Ba'zi odamlar bunga ishonishadi haqiqiy vatanparvarlik kosmopolitizmni istisno qiladi. Bu xato. Har bir haqiqiy vatanparvar kosmopolit va har bir haqiqiy kosmopolit vatanparvardir. Kosmopolitlar o'z vataniga xizmat qiladi va uni intellektual, moddiy va ma'naviy yuksaltirishga intiladi. Ular insoniyatning eng yaxshi vakillarini tayyorlaydi va ularning jamiyat farovonligiga yordam beradi. Har bir insonni individual tarbiyalash kerak bo'lsa, insoniyat o'z imkoniyatlarini to'liq ro'yobga chiqarish uchun har bir millat o'ziga xos tarzda tarbiyalanishi kerak. Har bir inson o'z milliy va shaxsiy o'zligining muqaddasligini bilishi kerak. Qolaversa, har bir xalq o‘ziga xos an’analarini e’zozlashi va rivojlantirishi kerak. Qachonki, xalqlar o'z an'analarini hurmat qilishni o'rgansalar, ular o'zlarining individual usullari bilan butun dunyoning umumiy kuchini va go'zalligini oshiradilar.
Har bir vatanparvar o‘z vataniga bor kuchi bilan xizmat qilishga sharafli bo‘ladi. Uning vazifasi o'z vatandoshlarining farovonligi haqida o'ylashdir. Uning g‘oyalari qanchalik voqelikka asoslangan bo‘lsa, ijodi o‘z ona yurtida o‘z samarasini beradi, butun insoniyatga naf keltiradi. Tomas Edison amerikalik olim, ammo uning ixtirolaridan butun dunyo foyda ko'radi. Shekspir butun dunyo bo'ylab britaniyalik, ammo uning asarlari bugungi kungacha butun dunyoni shirin qiladi. Xuddi shunday, Gyote, Servantes va boshqa daholar o‘z xalqi uchun yozgan, lekin ularning ishlarini butun yer yuzida ularning farzandlari qilgan.
Har bir daho o‘z ona yurtidan oziqlanadi. Daholar - bu boshqa mamlakatlar tomonidan o'z o'g'li sifatida qabul qilinishi mumkin bo'lganlar. dahoning tug'ilgan joyi o'z ona yurti chegarasidan oshadi; bunday odam butun dunyo bilan bog'liq. Vaholanki, daho ijodi o‘z ona zaminidagina o‘zining to‘la ifodasini topa oladi.Gamlet va Qirol Lir asarlarni o‘z tilida o‘qigan o‘qimishli ingliz qulog‘iga hech qachon shirin eshitilmaydi. Xuddi shunday tarjima qanchalik zo'r bo'lmasin, Rustavelining ritsar yo'lbars terisi hech qachon yozilgan tilda o'qigandek yoqimli eshitilmaydi. Agar o'quvchi gruzin tilini, shuningdek, gruzin tilida so'zlashuvchini tushunsa ham, nuanslar har doim tushunmaydiganlardan yashirin bo'ladi. mahalliy quloq, she'rning go'zalligi musiqasiga ko'tarilmagan. Inson bo‘lgani uchun daholarning o‘zi sevadigan, qadrlaydigan ona yurti bor. Ammo ularning asarlari bunday cheklovlardan oshib ketish uchun mo'ljallangan, chunki ularning yozilishi, boshqa har qanday fan yoki falsafa asarlari kabi, dunyoga tegishli.
Ilm-fan va daho bizga kosmopolitlik yo‘lini ko‘rsatadi, faqat vatanparvarlik, milliy tuyg‘u bilan. Agar har bir davlat oʻzining iqtisodiy, siyosiy va ijtimoiy ahvolidan xabardor boʻlsa, zamonaviy dunyoda hukmron boʻlgan iqtisodiy tabaqalanish barbod boʻlsa, xalqlar bir-birini zabt etishga urinishdan toʻxtagan boʻlar edi. Yer yuzida hukmronlik qilayotgan talonchilik va urushlar tugaydi.
Vatanparvarlik hayotga bog'liq va hayotdan ilhom oladi. Xuddi shu yosh inson mavjudligi, unda aqli raso odam inkor eta olmaydigan kuchlar mavjud: til, tarix, qahramonlar, ona yurt va adabiy an’analar.
Ikkinchidan, bola o‘z vatanini ko‘radi, undan ro‘zg‘or izlaydi; unga qaraydigan odam, boqish uchun sut va ovqat, tinchlik berish uchun esa beshik kerak. Bola o‘zi tug‘ilib o‘sgan makonda ona rahnamoligida ona yurtini seva boshlaydi. Shunday qilib, vatanparvarlik tug'iladi: yoshlar o'zini ovoziga ko'nikib qolgan, birinchi taassurotlarini kimdan olgan bo'lsa, ular bilan birdamlikni his qiladi. Shuning uchun ham u tilni yaxshi ko‘radi, u orqali o‘zini tanidi, shu til orqali o‘z tilida so‘zlashuvchi va kuylaydiganlarni o‘z xalqi deb bilishni o‘rgandi.
o‘z qishlog‘ining butun dunyoga foydasi kam bo‘lgan noaniq gap-so‘zlari uning uchun borlig‘ining mohiyati, hayotidagi eng qimmatli elementdir. madaniy meros, va uning o'z-o'zini anglashining asosi. U o‘z yurtdoshini dunyoning boshqa bir chekkasida uchratib qolsa, u o‘g‘ri yoki boshqa jinoyatchi bo‘ladimi, uning yuragi shodlanishi tayin. Bola ko'ra boshlaguncha ko'proq tinchlik, uning ruhi o'zi tug'ilgan va bolaligi o'tgan qishlog'i bilan bog'liq.
Dunyoning kichik bir qismi koinotning boshqa joylaridan ko'proq narsani anglatmaydigan aqli raso odamni tasavvur qilishning iloji yo'q. Nima uchun? Chunki hech kim bir vaqtning o'zida o'n ming joyni seva olmaydi. Biz faqat bir marta, yagona va noyob joyda, bitta oilada tug'ilganmiz. Har bir millatni bir darajada, bir xilda sevaman, degan odam yolg‘onchidir. Yo ikkiyuzlamachi, yo aqldan ozgan, yoki uning ta’limotlari bilan haqiqatni aytish taqiqlangan. siyosiy partiya. Hatto tashlab ketilgan bola ham tarbiyalangan bolalar uyi O‘ziga qaraydigan yuzlab odamlari bo‘lgan, atrofida minglab tillarda so‘zlashayotganini eshitgan , o‘z-o‘zini anglagani sari, faqat bir tilni tanlab, faqat bir davlatni o‘z vatanim deb biladi.
Vatanparvarlik aqldan ko'ra ko'proq his-tuyg'ularga bog'liq, garchi negadir odamlar o'z vatanini doimo qadrlashgan. Kosmopolitizm faqat miya masalasidir; yurakda paydo bo'ladigan tuyg'ularga hech qanday aloqasi yo'q. Biroq, bu bugungi kunda insoniyatni qiynayotgan fojia yechimining asosidir, chunki faqat kosmopolitizm orqali biz dunyoni etnik nafrat va o'z-o'zini yo'q qilishdan qutqara olamiz.
Biz kosmopolitlikni quyidagicha tushunishimiz kerak: o‘z yurtingning ehtiyojlarini tingla, xalqingning donoligiga quloq tut, o‘zingni uning farovonligiga bag‘ishla, boshqa xalqlardan nafratlanma va ularning baxtiga hasad qil, boshqa mamlakatlarning o‘z maqsadlariga erishishiga to‘sqinlik qilma. Hech kim o'z millatini o'ziga bo'ysundirmaydigan va dunyoning yetakchi davlatlari bilan tenglashguncha uning taraqqiyoti uchun mehnat qilmasdan kundan kunga mehnat qil. O'zini kosmopolit deb atagan holda, o'z vatanini inkor etgan kishi illyuziyalar bilan nogiron bo'lib qoladi. Garchi u o‘zini ezgu tuyg‘ularning ma’shuqasi sifatida ko‘rsatsa-da, bunday inson ongsiz ravishda insoniyat dushmani bo‘ladi. Har kimdan o‘z tug‘ilgan joyini inkor etishni talab qiladigan bu psevdokosmopolitizmdan Xudo bizni asrasin. Bunday kosmopolitizm o'zini inkor etishni anglatadi. Har bir xalq o'zini bir-biridan mustaqil ravishda boshqarish uchun erkinlik va vositalarni qidiradi. Xalqlarning individual rivojlanishi butun insoniyat taraqqiyotining shartidir
Gruzin tilidan Rebekka Gould tomonidan tarjima qilingan
Vazha-Pshavela (1905), Txzulebata sruli krebuli at tomad (Tbilisi: Sabchota Sakartvelo 1964), 9: 252-254.
Hikoya
Kosmopolitizm yilda paydo bo'lgan Qadimgi Gretsiya, jahon fuqaroligi haqidagi fikrlar Sokrat tomonidan ifodalangan, ammo Diogen birinchi bo'lib o'zini "kosmopolit" deb e'lon qilgan. O'sha paytda kiniklar ta'limotida kosmopolitizm rivojlanib bordi, bunga kuchli turtki Peloponnes urushi bo'ldi, bu mustaqillikni yo'qotish va individual siyosatning ahamiyati tufayli cheklangan mahalliy vatanparvarlik talablariga salbiy qarashga olib keldi. Nazariy asoslash keyinchalik stoiklar tomonidan ishlab chiqilgan, ayniqsa Rim davrida, bu imperiyaning universal tabiati bilan osonlashdi.
O'rta asrlarda kosmopolitizm diniy xususiyatga ega bo'lib, katolik cherkovining papa teokratiyasini yaratish istagida namoyon bo'ldi, lekin nazariy jihatdan rivojlanmadi. 16-asrdan boshlab kosmopolitizm asosan dunyoviy xususiyatga ega. 1544-yilda Guillaume Postel “kosmopolitizm” atamasini qaytadan ixtiro qildi va unga samoviy emas, balki yerdagi ma’noni qo‘ydi va dunyo davlatini milliy va diniy bo‘lmagan birodarlik sifatida tasavvur qildi. erkin tanlov hamma. Biroq, kosmopolitizm hali o'zining go'daklik davrida, rivojlanayotgan edi maxfiy jamiyatlar alkimyogarlar va germetiklar.
Masonlik rivojlangan birodarlik tuzilishi va siyosiy ta'siri tufayli kosmopolitizm tarqalishining birinchi yirik markaziga aylandi. . Dunyoqarashning shakllanishi urushdan charchagan yevropaliklar o‘rtasida tinchlikparvarlik kayfiyatining kuchayishi bilan bir vaqtga to‘g‘ri keldi, bu esa Monteskye va Volter kabi ba’zi ma’rifatparvarlarning muammoni yechish yo‘lini Yevropani yagona respublikaga birlashtirishda ko‘rishga olib keldi. viloyatlar. Shu yo'lda muhim rol Bentam va Kantning "Abadiy tinchlik" loyihalarini o'ynadi, Evropada doimiy kongress tashkil qilishni taklif qildi; asosiy maqsad bu tinchlik yo'lida kuchlarning birlashishi bo'lar edi. O'z fikrlarida Kant uzoqroqqa bordi va kosmopolitizmda tarix tojini ko'rdi, uni insonning tabiiy holati deb hisobladi.
Kosmopolitizmning qayta tiklanishi 20-asrda jahon urushlari va inqiloblar bilan bogʻliq kuchli ijtimoiy qoʻzgʻolonlardan keyin sodir boʻladi. Asrning boshida u marksistik ziyolilarning fikrlarida internatsionalizmning muxolifi sifatida namoyon bo'ladi, lekin nisbatan shaxssiz va sotsializm uchun yaroqsiz deb tan olingan. Biroq, ular Vladimir Ilich Lenin nafaqat "insoniyatning kichik davlatlarga bo'linishi va xalqlarning har qanday yakkalanishi" emas, balki "proletariat diktaturasi butun dunyo miqyosida amalga oshirilganidan keyin" uzoq muddatda yo'q qilish g'oyalarini ishlab chiqqanligini ta'kidlaydilar. nafaqat xalqlarning yaqinlashishi, balki ularning birlashishi”. Shunga o'xshash g'oya Evropada kosmopolitizmning radikal tarmog'i deb hisoblanishi mumkin bo'lgan milliy bo'lmaganlar harakati bilan rivojlandi; 1921 yilda Evgeniy Lanti Butunjahon milliy bo'lmagan assotsiatsiyani (SAT) tuzdi, uning vazifasi barcha xalqlarning yo'q bo'lib ketishiga yordam berish edi. suveren ittifoqlar va esperanto tilidan yagona madaniy til sifatida foydalanish. 1931 yilda assotsiatsiyaning asosiy hujjati - "Nationalizm manifestini" nashr etdi.
Ikkinchi jahon urushidan keyin kapitalistik mamlakatlarda kosmopolitizm bir qator ifodalangan muvaffaqiyatli loyihalar: 1948-yil 10-dekabrda “Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasi” qabul qilindi, u xalqaro huquqda Yerning har bir aholisining tabiiy huquqlarini mustahkamladi va 1954-yilda Garri Devis “Jahon fuqarolarining Jahon hukumati”ga asos soldi (Jahon Xizmat ko'rsatish organi), notijorat tashkilot, "Jahon fuqarosi pasporti" ni berish bilan mashhur. Falsafiy platforma Jak Derrida va Emmanuel Levinas asarlarida rivojlanishda davom etmoqda.
Mafkuraviy kommunitarizm faylasufi Maykl Valzer SSSR kommunistik mafkurasini "buzilgan kosmopolitizm" deb hisoblagan bo'lsa-da, ayni paytda SSSRda "kosmopolitizmga qarshi kurash" deb nomlanuvchi teskari jarayon - bu davrda amalga oshirilgan mafkuraviy kampaniya sodir bo'ldi. 1948-1953 yillar sovet ziyolilarining bir qismiga qarshi qaratilgan, skeptik va g'arbparast tendentsiyalarning tashuvchisi sifatida qaralgan. Bundan tashqari, aslida, bu rasman rad etilgan bo'lsa-da, kosmopolitlar odatda yahudiy millati vakillarini anglatadi. Siyosiy targ'ibot natijasida go'yoki "yaxshi tug'ilgan" kommunistlarning kosmopolitizmiga aloqasi bo'lmagan "ildizsiz kosmopolit", "kosmopolitizm" va "kosmopolitizm" haqidagi g'oya paydo bo'ladi. general imperializmning dunyo hukmronligiga intilishi sifatida talqin qilinadi.
XXI asrda kosmopolitizm globallashuv to'lqinida o'z rivojlanishini davom ettirmoqda. Ba'zi libertaristlar va hatto kommunitarlar nigilizm va individualizmga qarshi bo'lib, kosmopolitizmni inson erkinligining eng muhim ustunlaridan biri deb bilishadi. Kosmopolitizmning taniqli tarafdori Stiv Xurvitsdir. Kosmopolitizm nemis sotsiologi va siyosat faylasufi Ulrix Bekning asarlarida, xususan, “Kosmopolit dunyoqarash” kitobida ham o‘z o‘rnini topdi.
Kosmopolitizm ko‘pincha vatanparvarlik tarafdorlari tomonidan vatanparvarlikning yo‘qligi yoki o‘z xalqiga, vataniga bog‘liqlik, umuminsoniy g‘oyalar nuqtai nazaridan barcha qiziqishni yo‘qotish sifatida tanqid qilinadi.
Yana bir fikr ham bildirildi, uning mashhur vakili Lev Nikolaevich Tolstoy edi. Ushbu kontseptsiyaga ko'ra, vatanparvarlik vahshiylik davrining yodgorligi, muqarrar ravishda tajovuz va dushmanlikka olib keladigan yovuzlikdir:
“Zamonamizdagi xalqlarning vatanparvarlikni madh etuvchi, yosh avlodlarini vatanparvarlik xurofotida tarbiyalayotgan va shu bilan birga vatanparvarlik-urushning muqarrar oqibatlarini istamaydigan ko'r-ko'ronalik, nazarimda, oxirgi darajaga yetdi. Bu eng oddiy mulohaza, har bir beg'araz odamning tilida gapirishni talab qiladigan etarli fikrdir, shunda odamlar o'zlari duch keladigan ochiq qarama-qarshilikni ko'rishlari mumkin.
"Men vatanparvarlik haqida, uning nafaqat Masihning ta'limotiga, balki ideal ma'noda, balki xristian jamiyatining eng past axloqiy talablariga ham to'liq mos kelmasligi haqida bir necha bor yozishga majbur bo'ldim va har safar mening dalillarimga sukut bilan javob berildi. yoki takabburlik bilan men aytayotgan fikrlar tasavvuf, anarxizm va kosmopolitizmning utopik ifodasi ekanligini ta'kidlaydi. Ko'pincha mening fikrlarim ixcham shaklda takrorlanar va ularga e'tirozlar o'rniga faqat bu kosmopolitizmdan boshqa narsa emasligi qo'shiladi, go'yo bu "kosmopolitizm" so'zi mening barcha dalillarimni qaytarib bo'lmaydi. »
Shunday qilib, kosmopolitizm mamlakatga nisbatan vatanparvarlik tuyg'ularidan voz kechishga chaqiradi, lekin ularni dunyoga, Yer sayyorasiga nisbatan o'xshashlari bilan almashtiradi. "Birlik inson zoti" - bu uning asosiy g'oyasi.
Kosmopolitizm va vatanparvarlik
Haddan tashqari kosmopolitizm mamlakatga nisbatan vatanparvarlik tuyg'ularidan voz kechishga chaqiradi, lekin ularni dunyoga, Yer sayyorasiga nisbatan o'xshashlari bilan almashtiradi. "Inson zotining birligi" - uning asosiy g'oyasi. Ko'pincha kosmopolitizm faqat salbiy ma'noda, oddiygina vatanparvarlik yoki o'z xalqiga va vataniga bog'liqlik yo'qligi sifatida qabul qilinadi, go'yo umuminsoniy g'oyalar nuqtai nazaridan barcha qiziqishlarni yo'qotadi. Ammo bu tushuncha ko'pincha noto'g'ri deb hisoblanadi. Ba'zilarning fikricha, butunlik haqidagi fikr qismlarning haqiqiy ahamiyatini yo'qotmaydi va vatanga bo'lgan muhabbat yaqinroq ijtimoiy guruhlarga, masalan, o'z oilasiga bog'lanishga zid bo'lmasligi kabi, umuminsoniy manfaatlarga sadoqat ham shunday emas. vatanparvarlikni istisno qilish. Ularning fikricha, yagona savol - u yoki bu ma'naviy manfaatlarni baholashning yakuniy yoki eng yuqori standarti; va bu erda hal qiluvchi ustuvorlik, ularning fikriga ko'ra, butun insoniyat manfaatiga tegishli bo'lishi kerak, go'yoki har bir qismning yaxshiligi.
Kosmopolitlarning fikriga ko'ra, zamonaviy jamiyat yagona sayyoraviy sivilizatsiyani shakllantirish jarayoniga kirdi, bunda alohida mamlakatlar va xalqlar avtonom, oʻzini-oʻzi taʼminlovchi birlik maqomini yoʻqotmoqda. Kosmopolitlar "Vatan" tushunchasini bog'lamaydilar siyosiy rejim yoki ijtimoiy tartib, shaxsning huquq va manfaatlarini davlatning huquq va manfaatlaridan ustun qo'ygan holda, ular davlat o'z fuqarolarining huquqlarini himoya qilish uchun yaratilgan va ularning manfaatlarini himoya qilishi kerak, va fuqarolar o'z manfaatlari uchun biror narsani qurbon qilmasligi kerak deb hisoblaydilar. ularga noma'lum davlat manfaatlari.
Ogohlantirish "ildizsiz kosmopolit" 1940-yillarning oxirida sovet partiyaviy va targʻibot leksikonida paydo boʻlgan va vatanparvarlikka qarshi taʼsirlar vakillari hisoblangan ziyolilarga nisbatan qoʻllanilgan (hech qachon faqat yahudiylarga nisbatan). Uning muallifi sovet davlati va partiya rahbari, Siyosiy byuro aʼzosi A. A. Jdanov (A. Axmatova va M. Zoshchenkolarni taʼqib qilish tashabbuskorlaridan biri). 1948 yil yanvar oyida rahbarlar yig'ilishida nutq so'zladi Sovet musiqa KPSS Markaziy Komitetida u shunday dedi:
“Internatsionalizm gullagan joyda tug‘iladi milliy san'at. Bu haqiqatni unutish degani... yuzingni yo‘qotish, ildizi yo‘q kosmopolitga aylanish”.
Bir yil o'tgach, "Pravda" gazetasida shaxsan I.Stalin tomonidan tahrirlangan "Teatr tanqidchilarining vatanparvarlik guruhi to'g'risida" nomli tahririyat maqolasi chiqdi. Unda shunday deyilgan edi:
“Bu tanqidchilar xalq oldidagi mas’uliyatini yo‘qotdilar; ular sovet xalqi uchun chuqur jirkanch va ularga dushman bo'lgan ildizsiz kosmopolitizmning tashuvchilari; ular sovet adabiyotining rivojlanishiga to‘sqinlik qiladi, uning taraqqiyotini sekinlashtiradi. Milliy sovet g‘urur tuyg‘usi ularga begona”.
Maqolada kosmopolitizm "jingo-kosmopolitizm", "quturgan kosmopolitizm" va "ildizsiz kosmopolitizm" ga bo'lingan, ammo keyinchalik rasmiy sovet targ'ibotida faqat oxirgi atama ildiz otgan. SSSRda vatanparvarlikka qarshi kampaniya 1947 yil 28 martda vazirlik va idoralar qoshida “shaxs sudlari” tashkil etilganda yaqqol namoyon boʻldi, ular oʻz ustaviga koʻra “bizminlik va xizmatkorlikka qarshi murosasiz kurash olib borishi kerak edi”. G'arb madaniyati, Rossiya fan va madaniyati arboblarining jahon tsivilizatsiyasi rivojidagi ahamiyatiga etarlicha baho bermaslikni yo'q qiling. Keyinchalik “anti-vatanparvarlik” atamasi “anti-vatanparvarlik” atamasi bilan almashtirildi. kosmopolitizm».
Vatanparvarlik, albatta, irsiy tuyg'u emas, balki uning iqtisodiy va madaniy ildizlariga ega. Agar vatanparvarlikning ma'naviy tomoni haqida gapiradigan bo'lsak, bu juda ziddiyatli. Vatanparvarlik ko'p hollarda olijanob va/yoki axloqiy namuna emas.
Turli ijtimoiy modellarda vatanparvarlik
Ehtimol, vatanparvarlikning birinchi ko'rinishi vatanparvarlik deb hisoblanishi mumkin: o'z qabilangizga va uning rahbariga sodiqlik. ibtidoiy jamiyatda. Bu butunlay pragmatik tuyg'u, agar so'nggi mamont buzoqlari mintaqada qolsa, yoz uzoq va to'rttadan faqat bittasi omon qoladi. Ya'ni, etakchiga to'liq bo'ysunadigan, faol raqobatchilarni uyushgan tarzda o'ldiradi va passivlarni chetga suradi. Va u o'rmonda yashiringan boshqa qabila a'zolarining och va hasadgo'y nigohlariga e'tibor bermasdan, bundan oldin jamoaviy ritual raqsga tushib, chaqaloq mamontni eydi va eydi.
Vatanparvar qabila omon qoladi, lekin o‘zini yagona va o‘zini qadrlaydigan jamoa sifatida anglab yetmagan, o‘z orasidan yetakchi aniqlay olmagan va unga bo‘ysunmagan qabila ochlikdan o‘ladi. Bunday vaziyatda partiyaviylik guruh egoizmidan boshqa narsa emas.
Qullik jamiyatida, vatanparvar o‘z yurtining obodligi va taraqqiyoti haqida qayg‘urib, o‘zga yurtga borib, u yerdagi odamlarni asirga olib, uyiga – qul sifatida olib keladi. Bu holatda vatanparvarlik ham axloqiy jihatdan bahsli tuyg'udir.
Feodalizm davrida vatanparvarlik- bu vassalning o'z xo'jayiniga sodiqligi. Podshoh/shoh/shoh o‘zining barcha fuqarolarini o‘z qullari sifatida ishlatadi (ba’zi ichki ierarxiya va cheklovlar bilan). Vatanparvar monarxga sodiqlik qasamyodini qabul qiladi va qornini ayamasdan, o'z vatandoshlarini bostirish va talon-taroj qilishga, qo'shni hududlarni qo'shimcha resurslar, jumladan, inson resurslari bilan bosib olishga yordam beradi.
Buning uchun u qo'shimcha imtiyozlar oladi. Vatanparvarlik tuyg'usi uning shafqatsizligini oqlashga va hozirgi axloq nuqtai nazaridan, masalan, xayriya kabi maqtovga sazovor bo'lgan boshqa his-tuyg'ularni bostirishga yordam beradi.
Kapitalizm davrida vatanparvarlik tushunchasi boshqa davlatlar bilan tengsiz tovar ayirboshlashni tashkil qilish orqali vijdon azobiga duchor bo'lmaslik imkonini beradi. Yoki hatto boshqalar uchun urushda qatnashish Tabiiy resurslar.
Boshqa tomondan, kapitalizm sharoitida vatanparvarlik mamlakat taraqqiyotiga hissa qo'shadi. Boy va erkin fuqaro o'ziga chiroyli uy qurib, uning oldiga yo'l ochishi mumkin. Lekin hayot qulay bo‘lishi uchun shahar va tumandagi barcha yo‘llarni jihozlash ham zarur.
Har kim ham o'zi uchun shahar sotib ololmaydi. Mamlakatning umumiy iqtisodiy o'sishidan xursand bo'lish osonroq, shunda nafaqat sizning uyingizda, balki undan tashqarida ham bo'lish yoqimli va qulaydir.
Bundan tashqari, shaxsiy xavfsizlik masalasi paydo bo'ladi. Qashshoqlik hasad va jinoyatni keltirib chiqaradi. Binobarin, xalq farovonligi yetarli darajada bo‘lishini ta’minlash foydalidir. Bundan tashqari haqida gapiramiz boshqa birovniki haqida emas, balki o'z odamlari haqida.
Asosiy kommunizm/sotsializm vatanparvarlik g'oyasini burjua va reaktsion deb rad etdi. IN VA. Jahon urushi paytida Lenin unga o'z xarizmasi bilan hujum qildi va har bir ishchi o'z mamlakatining mag'lubiyatini orzu qilishi kerakligini aytdi. G'oya global kommunistik jamiyatni yaratish edi.
Shu bilan birga, odamlarni mamlakatga emas, balki sinfga mansubligiga qarab tasniflash muhimroq edi. Binobarin, xalqaro sinfiy birdamlik Vatanga muhabbat o'rnini egallashi kerak edi. Biroq, vatanparvarliksiz xalqni umumiy mudofaa urushi olib bormaslikka safarbar qilish qiyin ekan. Va vatanparvarlik qaytarildi va bo'rttirilgan, siklopik miqyosda.
Vatanparvarlik (yunoncha patrís - vatan, vatan) vatanga muhabbat tuyg'usi, unga xizmat qilish va himoya qilishga tayyorlik.
Vatan, vatan so'zlari nimani anglatadi? Bu biz tug‘ilib o‘sgan, tarbiya va ta’lim olgan, ota-onalarimiz yashaydigan, bizga yaqin va aziz insonlar yashaydigan yurt; ajdodlarimiz yashagan va qabrlari joylashgan bo'lsa, bu biz mansub bo'lgan xalq, uning tarixi va madaniyati. Bularning barchasi bizning Vatanimiz.
Vatanga muhabbat insoniyatda umumbashariy hodisa bo‘lib, u har bir oddiy inson uchun tabiiy va tushunarli. Tarixida fidoyilik, o‘z xalqiga, Vatanga muhabbatning yuksak namunalari bo‘lmagan xalqni topa olmaymiz. Biz bunday misollarni Muqaddas Yozuvlarda va azizlarning hayotida topamiz:
Misrdagi go‘zal Yusuf ota-onasi va yaqinlarini unutmay, kelajakda o‘z qoldiqlarini vataniga ko‘chirishni vasiyat qiladi.
Muso payg‘ambar butga sig‘inib qolgan qavmlarga rahm so‘raydi: “Ularning gunohlarini kechirgin, agar boʻlmasa, meni Oʻz kitobingdan oʻchirib tashla” (Chiqish 32:32).
Ap. Pavlus: «Menda katta qayg'u bor va yuragim to'xtovsiz azoblanadi: men o'zimni tanam bo'yicha men bilan qarindosh bo'lgan birodarlarim, ya'ni isroilliklar uchun Masihdan chiqarib yuborishni xohlayman.
Rus avliyolaridan ular bizga vatanparvarlik namunasini ko'rsatadilar: barakalar. knn. Aleksandr Nevskiy, Georgiy Vladimirskiy, Vasilko Rostovskiy, Konstantin Yaroslavskiy, Dmitriy Donskoy, hurmatli. Radonejlik Sergius, Patriarx Ermogen, o'ngda. Fedor Ushakov.
St. Moskvalik Filaret shunday so'zlarga ega: "Yerdagi vatanning yomon fuqarosi samoviy Vatanning yaxshi fuqarosi bo'la olmaydi".
Kosmopolitizm vatanparvarlikka qarama-qarshi. U butun insoniyatga muhabbatni targ'ib qiladi, barcha mamlakatlar va xalqlar odamlariga teng muhabbat uyg'otadi.
Kosmopolitizm juda zamonaviy narsa sifatida, inson tafakkurining so'nggi yutug'i sifatida taqdim etiladi. Biroq, u yana paydo bo'ldi qadimgi dunyo. Qadimgi faylasuflar bu g’oyalar yordamida yunon shahar-davlatlarining parchalanishini yengmoqchi bo’lganlar. Bu g'oyalar mashhur faylasuflar: "kosmopolit" so'zini birinchi bo'lib ishlatgan Sinoplik Diogen, Sokrat va stoik Zenon tomonidan o'rtoqlashdi. Qo'pol evdaimonizmning vakili Aristipp o'zining kosmopolit qarashlarini "qaerda yaxshi bo'lsa, vatan ham bor" degan so'zlar bilan ifodalagan. Buyuk Iskandar Zulqarnayn davlatining yaratilishi sabab bo'ldi yanada rivojlantirish kosmopolit qarashlar.
Oʻrta asrlarda kosmopolit gʻoyalar shakllandi ijtimoiy guruhlar faol hayot tarzi bilan shug'ullanadiganlar: ritsarlar, adashganlar, talabalar, savdogarlar, komediyachilar, yollanma jangchilar. Bu gʻoyalarni Uygʻonish davri (Dante, Kampanella) va maʼrifatparvarlik davrining Yevropa mutafakkirlari (I.V.Gyote, F.Shiller, I.Kant) qoʻllab-quvvatlaganlar. Kosmopolitizm elementlari global miqyosda sinfsiz jamiyat qurishga qaratilgan kommunistik mafkurada ham mavjud edi.
Kosmopolit o'zini butun dunyo fuqarosi deb biladi. Uning sevgisining ob'ekti aniq bir "odam", "aka", "qo'shni" emas. va umuman butun "insoniyat". Yoki butun insoniyatni sevish haqiqatan ham yaxshimi? Gap shundaki, "butun insoniyat" mavhum ob'ekt, va inson mavhumlikni chinakam seva olmaydi.
Dostoevskiy "Aka-uka Karamazovlar" romanida butun insoniyatga muhabbat haqida shunday yozadi.
"Men butun insoniyatni juda yaxshi ko'raman!" - deb hayqiradi g'ayratli xonim oqsoqol Zosima bilan suhbatda. Shunda Zosima unga bir tabibning so‘zlarini misol qilib keltiradi: “Men, deydi u, insoniyatni yaxshi ko‘raman, lekin men o‘zimni hayratda qoldiraman: umuman, insoniyatni qanchalik sevsam, ayniqsa, odamlarni, ya’ni alohida-alohida sevaman. shaxslar sifatida. Tushimda, deydi u, men ko'pincha insoniyatga xizmat qilish to'g'risida ehtirosli fikrlarga erishardim va, ehtimol, men odamlar uchun xochga borardim, agar to'satdan buni talab qilsam, lekin men hech kim bilan ikki kun yashay olmayman. Men tajribamdan bilgan xona. U menga bir oz yaqin, endi uning shaxsiyati g‘ururimni ezadi, erkinligimni cheklaydi. Bir kun men ham qila olaman yaxshiroq odam nafratlanish: biri tushlikda ovqatlanish uchun ko'p vaqt talab qilgani uchun, ikkinchisi burni oqayotgani va doimo burnini urgani uchun. Men, deydi u, bir oz tegishi bilan odamlarga dushman bo'laman. Lekin har doim shunday bo'lardiki, men ayniqsa odamlardan qanchalik ko'p nafratlangan bo'lsam, umuman insoniyatga bo'lgan muhabbatim shunchalik qizg'in edi.
Kosmopolitizm na odamlarning tabiatida, na tabiatda asosga ega emas Xristian dini, na tarixda. Ayrim shaxslar yoki guruhlar (muhojirlar) o‘z vatanini tark etganliklari misollarini bilamiz. Ular musofir yurtda vatanni sog‘inib, milliy madaniyatimizni asrab-avaylash maqsadida vatandoshlar jamoalarini tuzib, oilasi bilan o‘z ona tilida gaplashib, bir kun kelib qaytishni orzu qilganlar. Faqat og'riqli, ko'p avlodlardan keyin assimilyatsiya sodir bo'lishi mumkin. “Bobil daryolarida” sanosini eslaylik. Deportatsiyadan keyin tatarlar Qrimga, chechenlar Kavkazga qaytishdi.
Kosmopolitizm mafkurasi hozirda mavjud bo'lganlar uchun xavflidir milliy davlatlar. Tarixda hech qachon barcha xalqlar o'z vatanlarini tashlab ketishga da'vat etilgan bunday pretsedent bo'lmagan. Bu tajriba hozir G‘arb sivilizatsiyasi miqyosida amalga oshirilmoqda. Globallashuv loyihasi insonning yangi turiga – mamlakatga, jamiyatga, oilaga an’anaviy bog‘liqlikni yo‘qotgan, o‘z vatanini o‘zi mansub joy deb biladigan doimiy ko‘chmanchi migrantga mos keladi. berilgan vaqt hayot yaxshiroq.
Bizdan bilganimizdek Muqaddas Kitob, yer yuzidagi xalqlar Bobil pandemoniyasi davrida Xudoning irodasi bilan paydo bo'lgan. Yangi Ahdda Rabbiy Hosil bayramida aytilganidek, odamlarga cherkov orqali birlashish imkoniyatini berdi: " Qachonki olov tillari tushib, Xudoyi Taoloning tillarini ajratsa: Olovli tillar tarqatilganda, biz hammamiz birlashishga chaqirardik va shunga muvofiq biz Muqaddas Ruhni ulug'ladik.. E'tibor bering, "til" so'zi s ki” bu yerda uch xil ma’noda ishlatiladi.
Ammo insoniyat bu imkoniyatdan foydalana olmadi. Va endi global birlashish jarayoni umuman nasroniylar tomonidan boshqarilmaydi va umuman Xudo taklif qilgan asosda emas.
Alohida mavjudlik turli xalqlar Xudoning inoyati bilan belgilanadi. Har bir xalqning o'z tili, madaniyati, o'ziga xos xususiyati, o'ziga xos vazifasi bor insoniyat tarixi va hatto har biri - o'zining Guardian Angel. Bu xilma-xillikni yo'q qilib bo'lmaydi, xuddi daraxt turlari va hayvonlar turlarining xilma-xilligini yo'q qilib bo'lmaydi. Bunday urinish ilohiy dunyo tartibiga qarshilik bo'ladi.
Madaniyatlarning xilma-xilligini yo'q qilishga urinish utopik bo'lishi mumkin, chunki har bir xalqning madaniyati uning hayoti bilan chambarchas bog'liqdir. tabiiy sharoitlar. Qora tanli tundrada yoki Janubiy Afrikadagi eskimosda yashay olmaydi: ular turli xil kiyim-kechaklarga, turli xil ovqatlarga, turli xil tana haroratiga, turli xil qobiliyatlarga, mos ravishda turli xil qo'shiqlarga, odatiy ritmlarga, harakatlarga, xatti-harakatlarga ega. Bularning aksariyati allaqachon meros bo'lib qolgan. Dunyo fuqarosi haqiqatan ham hamma joyda yashashi va o'zini teng darajada yaxshi his qila oladimi? Albatta, u o'zini dunyo fuqarosi deb bilishi mumkin, ammo negr haqiqatan ham Afrikada va belbog'da, eskimos esa tundrada va doxada va bug'u terisidan tikilgan baland etiklarda yashaydi va o'zini yaxshi his qiladi.
Globallashuv loyihasiga qanday g'oya qarshi bo'lishi mumkin? Hosil bayramida aytilgan narsa - bu ittifoq Xristian cherkovi. Va bu amalga oshirilishidan oldin quvonchli voqea katta va kichik xalqlar bir-birimizni hurmat qilishimiz, madaniy o'zligimizni saqlab qolgan holda tinchlik va hamkorlikda yashashga harakat qilishimiz kerak. Bunday tinch-totuv yashashga misol bo'la oladi rus imperiyasi. Birorta ham kichik xalq yo'q bo'lib ketmadi, balki ularning barchasi, hatto eng rivojlanmagan va son jihatdan kichik bo'lsa ham, o'z milliy madaniyati va tarixiy hududini saqlab qoldi.
U qayerdan ekanligi so'ralganda, Diogen: "Men dunyo fuqarosiman", dedi.
Diogen Laertius "Kinik Diogenning hayoti"
Rabindranat Tagorning “Uy va dunyo” romanida Bimalaning yosh rafiqasi erining dugonasi Sandipning vatanparvarlik ritorikasiga mahliyo bo‘lib, boykotni uyushtirgan svadeshilar harakatining ashaddiy tarafdoriga aylanadi. xorijiy tovarlar. Harakat shiori – “Bande mataram”, “Salom, Vatan!”. Bimala eri, kosmopolit va yirik hindu er egasi Nikxilning bu masalaga befarqligidan shikoyat qiladi:
Va shu bilan birga, erim svadeshi ishiga yordam berishdan umuman bosh tortmadi va unga qarshi chiqmadi. Lekin u Bande Mataramni qabul qila olmadi.
“Vatanimga xizmat qilishga tayyorman”, dedi u, “lekin Bu, kimga ta'zim qilsam, ko'zimda vatanimdan baland. O'z mamlakatingizni ilohiylashtirib, siz unga dahshatli muammolarni keltira olasiz.
Amerikaliklar ko'pincha "Bande Mataram" tamoyilini qo'llab-quvvatlab, axloqiy va siyosiy masalalarni muhokama qilishda o'zlarining amerikalikligini ta'kidladilar va Amerikaning o'ziga xosligi va maxsus Amerika fuqaroligi bilan faxrlanishdi. katta ta'sir siyosiy harakat uchun. Men Tagor va uning qahramoni Nikhil bilan birga, vatanparvarlik g‘ururiga urg‘u berish ma’naviy jihatdan xavfli va pirovardida vatanparvarlik xizmat qilmoqchi bo‘lgan ba’zi munosib maqsadlarga – milliy birlik va munosib axloqqa sadoqatga erishishga putur yetkazishi mumkinligiga ishonaman. adolat va tenglik ideallari. Bu maqsadlarga, men ko'rsatib o'tganimdek, har qanday holatda ham, bizning zamonaviy dunyodagi mavqeimizga ko'proq mos keladigan ideal, ya'ni kosmopolitning eski ideali, birinchi navbatda jamiyatga bag'ishlangan inson tomonidan yaxshiroq xizmat qilishi mumkin. butun dunyo bo'ylab erkaklar.
Mening bu masalalar bo'yicha gapirish istagim qisman mening ish tajribamdan kelib chiqadi xalqaro muammolar Birlashgan Millatlar Tashkilotiga qarashli Rivojlanayotgan Iqtisodiyotlar Institutida hayot sifati.
Bu, shuningdek, Amerika xarakteri va Amerika ta'limi haqidagi so'nggi munozaralarda milliylik va milliy g'ururga yangi chaqiriqlar bilan bog'liq. Mashhur maqolada New York Times 1994-yil 13-fevral, faylasuf Richard Rorti amerikaliklarni, ayniqsa amerikalik so‘l vakillarini vatanparvarlikni qadriyat sifatida tark etmaslikka va aslida “milliy g‘urur tuyg‘usi” va “umumiy g‘urur tuyg‘usi”ning hal qiluvchi ahamiyatini tan olishga chaqiradi. milliy o‘ziga xoslik”. Rortining ta'kidlashicha, biz o'z amerikalik o'zligimiz bilan "g'urur tuyg'usini boshdan kechirmagunimizcha" va o'zimizni shu shaxs nuqtai nazaridan belgilamagunimizcha, o'zimizni chinakam tanqid qila olmaymiz. Rorti vatanparvarlik va milliy o'ziga xoslikka asoslangan siyosatga asosiy muqobil Amerikadagi etnik, irqiy, diniy va boshqa kichik guruhlar o'rtasidagi ichki qarama-qarshiliklarga asoslangan "farqlar siyosati" deb atagan narsa deb hisoblaydi. Bu siyosiy his-tuyg'ular va xavotirlar uchun ko'proq xalqaro asos bo'lish imkoniyatini istisno qiladi.
Va bu alohida holat emas. Rorti o'z maqolasida Sheldon Xeknining yaqinda Amerika o'ziga xosligini muhokama qilish uchun "milliy suhbat"ga chaqirganiga javob beradi (va qo'llab-quvvatlaydi). Menga boshidanoq ayon bo‘ldiki, bu loyiha dastlab o‘ylab topilganidek, maishiy maqsadlarga mo‘ljallangan, faqat millat bilan chegaralangan va Amerikaning butun dunyo oldidagi majburiyatlari va aloqalari hisobga olinmagan. Rortining maqolasida bo'lgani kabi, loyihada aniqlangan asosiy keskinlik etnik, irqiy va diniy farqlarga asoslangan siyosat va umumiy milliy o'ziga xoslikka asoslangan siyosat o'rtasida edi. Oqilona va qaram odamlar sifatidagi umumiy tomonlarimiz shunchaki hisobga olinmagan.
Ammo millatchilik siyosati "farq siyosati" dan shunchalik uzoqmikan, degan savol tug'ilishi mumkin. Uy va dunyo (ehtimol, Satyajit Reyning bir xil nomdagi tez-tez namoyish etiladigan filmidan ko'proq tanilgan) fojiali hikoya millatchilik va etnosentrizm kuchlari hujumi ostida oqilona va prinsipial kosmopolitizmning qulashi. Menimcha, Tagor millatchilik va etnosentrik xususiylik bir-biriga begona emas, balki bir-biri bilan bog'liq, millatchilik tuyg'ularini qo'llab-quvvatlash pirovard natijada qadriyatlarning yo'q qilinishiga olib keladi, deb ishonganida haqli edi. xalqni birga ushlab turing, chunki u adolat va huquqning muhim umuminsoniy qadriyatlarini rang-barang but o'rnini bosadi. Bir marta: "Men birinchi navbatda hinduman, shundan keyingina dunyo fuqarosiman", deb aytgan va bir marta axloqiy jihatdan qabul qilib bo'lmaydigan belgi asosida o'z taqdirini o'zi belgilashning ma'naviy jihatdan shubhali qadamini qo'yganimdan so'ng, sizga hech narsa to'sqinlik qilmaydi: " Men birinchi navbatda hindman, keyin esa hinduman”, “Men birinchi navbatda yuqori kastaga mansub yer egasiman, shundan keyingina hinduman”. Va Tagorning qahramonlari buni tezda bilib oldilar. Va faqat er egasi Nikilning kosmopolit pozitsiyasi, uning yosh rafiqasi Bimala va uning qizg'in millatchi do'sti Sandeep nuqtai nazaridan juda zerikarli va zerikarli, bunday qarama-qarshiliklarni engib o'tishga qodir, chunki faqat shu pozitsiya bizni birinchi navbatda amal qilishga chaqiradi. fazilat. Va men hamma odamlarga shuni maslahat bera olaman - yaxshi bo'ling. Men bu haqda gaplashaman.
Siyosat va ta’lim sohasida millatchilik tarafdorlari kosmopolitizmga ko‘pincha kichik yon bosadilar. Ular, masalan, davlatlar o'zlarining ta'lim tizimlari va siyosiy munozaralarini umumiy milliy qadriyatlarga asoslashlari kerak bo'lsa-da, asosiy inson huquqlariga sodiqlik shunday bo'lishi kerak, deb ta'kidlashlari mumkin. ajralmas qismi har qanday milliy ta'lim tizimi va bunday majburiyat qaysidir ma'noda ko'plab xalqlarning birligiga yordam beradi. Bu haqiqat haqida adolatli nuqta bo'lib tuyuladi; va inson huquqlariga alohida e'tibor berish, albatta, xalqlar doimo adolat va adolat asosida o'zaro hamkorlik qiladigan dunyoda zarurdir. o'zaro hurmat.
Ammo bu etarlimi? Talabalar birinchi navbatda Qo'shma Shtatlar fuqarosi ekanliklarini va Hindiston, Boliviya, Nigeriya va Norvegiya fuqarolarining asosiy inson huquqlarini hurmat qilishlari kerakligini bilishlari etarlimi? Yoki, menimcha, ular tarixni o'rganish va o'z millatlarining hozirgi ahvolini hisobga olishdan tashqari, ular yashayotgan dunyoning qolgan qismi haqida: Hindiston va Boliviya, Nigeriya va Norvegiya, ularning tarixi, qiyinchiliklari va qiyosiy yutuqlari haqida? Ular faqat Hindiston fuqarolari teng fundamental inson huquqlariga ega ekanligini bilishlari kerakmi yoki ular ochlik va ifloslanish muammolari haqida ham bilishlari kerakmi? muhit Hindistonda va bu muammolar global ochlik va global ekologiyaning katta muammolari bilan qanday bog'liq? Va eng muhimi, ularga birinchi navbatda Amerika Qo'shma Shtatlari fuqarolari ekanligini o'rgatish kerakmi yoki ularga birinchi navbatda dunyo fuqarolari ekanliklarini o'rgatish kerakmi va ular o'zlari ham Amerika Qo'shma Shtatlarida yashasalar ham, ular dunyoni boshqa mamlakatlar fuqarolari bilan baham ko'ringmi? Men ta'limning ikkinchi kontseptsiyasining to'rtta sababini qisqacha aytib o'taman, ularni o'zim chaqiraman kosmopolit. Lekin birinchi navbatda men kosmopolitizmning kelib chiqishini izlab, tarixiy yo'nalishni amalga oshiraman va bu yo'lda uning asosidagi ba'zi ajoyib g'oyalarni ochib beraman. ta'lim loyihasi.
U qayerdan ekani haqidagi savolga javoban. qadimgi yunon faylasufi Kinik Diogen javob berdi: "Men dunyo fuqarosiman". Bu bilan u oʻzining kelib chiqishi va mahalliy guruhga aʼzoligi oddiy yunon uchun muhim emasligini nazarda tutgan boʻlsa kerak; u o'zini ko'proq umuminsoniy intilishlar va manfaatlar nuqtai nazaridan belgilashni talab qildi. Uning ishini davom ettirgan stoiklar tasvirni to'liqroq ochib berishdi kosmou odobli(dunyo fuqarosi), har birimiz aslida ikkita jamoada yashayotganimizni ko'rsatadi: biz tug'ilgan mahalliy jamoa va "haqiqatan ham buyuk va umumiy bo'lgan, biz bosh qotirmaydigan insoniy fikr va intilishlar jamoasi. burchak va biz xalqimizning chegaralarini quyosh bilan o'lchaymiz "(Seneca, "Bo'sh vaqt"). Bu jamoa esa mohiyatan ma’naviy majburiyatlarimizning manbaidir. Adolat kabi asosiy axloqiy qadriyatlar masalasida biz "barcha odamlarni bizning yurtdoshlarimiz va vatandoshlarimiz" deb hisoblashimiz kerak (Plutarx, "Iskandarning taqdiri va jasorati haqida"). Va bizning barcha muhokamalarimiz, birinchi navbatda, milliy o'ziga xoslik bilan bog'liq, ya'ni boshqalar bilan bog'liq bo'lmagan muammolarga emas, balki muayyan sharoitlarda umuminsoniy muammolarga tegishli bo'lishi kerak. Diogen dunyo fuqarosi sifatida fikrlashga da'vat qandaydir ma'noda vatanparvarlik va oddiy tuyg'ularni tark etishga, o'z turmush tarzimizga adolat va ezgulik nuqtai nazaridan qarashga da'vat ekanligini bilardi. Tug'ilgan joy har doim tasodifiy; har qanday inson har qanday millatda tug'ilishi mumkin. Buni tan olgan uning stoik izdoshlari biz millat, sinf, axloq yoki jinsdagi farqlarning biz va boshqa odamlar o'rtasida to'siq bo'lishiga yo'l qo'ymasligimiz kerak, deb hisoblashdi. Siz hamma narsada umuminsoniylikni ko'rishingiz va birinchi navbatda uning asosiy fazilatlari - aql va axloqni hurmat qilishingiz kerak.
Bu stoiklar siyosiy tashkilotning mahalliy va milliy shakllarini bekor qilish va umuminsoniy davlat yaratish tarafdori degani emas edi. Bu fikr ancha radikal edi: biz faqat boshqaruv shakliga emas, vaqtinchalik hokimiyatga emas, balki barcha odamlar tomonidan tuzilgan axloqiy jamoaga sodiq bo'lishimiz kerak. Shunday qilib, global fuqaro g'oyasi Kantning "maqsadlar shohligi" haqidagi g'oyasini shakllantiradi va keltirib chiqaradi va axloqiy va siyosiy xatti-harakatlarni ilhomlantirish va tartibga solishda shunga o'xshash maqsadlarga xizmat qiladi. Sizning harakatlaringiz doimo har bir insonda aql va axloqiy tanlov qadr-qimmatiga teng hurmatni ko'rsatishi kerak. Kosmopolit er egasi umumbashariy axloqiy me’yorlarga murojaat qilib, millatchilik va fraksiyachilik oqimini to‘xtatishga harakat qilganidek, xuddi shu g‘oya Tagor romaniga ham singib ketgan. Qahramon Nikhilning ko'plab nutqlari Tagorning kosmopolit siyosiy asarlaridan olingan.
Yaxshi fuqaroni tarbiyalash dunyo fuqarosini tarbiyalashdir, deb ta’kidlagan stoiklar buni oqlash uchun uchta sababni keltirdilar. Avvalo, ular o'qish haqida bahslashdilar inson mohiyati va uning butun dunyoda namoyon bo'lishi o'z-o'zini bilish uchun juda muhimdir: biz o'z hayot tarzimizni boshqa aqlli odamlarning turmush tarzi bilan taqqoslash orqali o'zimizni yaxshiroq tushunamiz.
Qolaversa, ular ham xuddi Tagorga o‘xshab, muammolarimizni shu tarzda ko‘rib chiqsak, yaxshiroq hal qilishimizga ishonardi. Stoitsizmda etkazilgan zarardan ko'ra chuqurroq mavzu yo'q siyosiy hayot fraksiyaviylik va mahalliy sodiqlik bo'yicha guruhlar. Ularning ta'kidlashicha, siyosiy munozara o'zining "sirk truppasi" yoki millatga aqidaparastlik bilan bog'liqligi tufayli doimo izdan chiqadi. Adolat va aqlning jahon hamjamiyatiga aloqador bo‘lsakgina bu xavf-xatarlardan qutula olamiz.
Nihoyat, ular lavozimning favqulodda qiymatini ta'kidladilar kosmopolitlar, chunki u odamlarda hurmat va e'tirofga loyiq bo'lgan asosiy narsani, ya'ni adolat va ezgulikka intilish va fikrlash qobiliyatini ko'rishga imkon beradi. Bu jihat mahalliy yoki kabi yorqin bo'lmasligi mumkin milliy an'analar va o'ziga xoslik - shuning uchun Tagorning romanidagi yosh xotini uni keyinchalik yuzaki deb hisoblagan millatchi ma'ruzachi Sundeep uchun rad etadi - lekin shu bilan birga, stoiklarning ta'kidlashicha, kosmopolitizm g'oyasi kuchli va chuqurdir.
Stoiklarning ta'kidlashicha, global fuqaro bo'lish mahalliy o'ziga xosliklardan voz kechishni anglatmaydi, bu ko'pincha inson hayotini sezilarli darajada boyitishi mumkin. Ular o'zlarini mahalliy qo'shimchalardan mahrum deb hisoblashni taklif qilmaydilar; aksincha, u bir qator konsentrik doiralar bilan o'ralgan odam haqida. Birinchisi, insonning o'zini o'z ichiga oladi; keyingisi - uning yaqin oilasi; boshqasi - uzoq qarindoshlar, keyin qo'shnilar yoki mahalliy guruh, vatandoshlar, vatandoshlar - va bu guruhlarga etnik, lingvistik, tarixiy, kasbiy, gender va jinsiy o'ziga xosliklarni osongina qo'shish mumkin. Va eng katta doira butun insoniyatni o'z ichiga oladi. Bizning dunyo fuqarolari sifatidagi vazifamiz "bu doiralarning barchasini markazga tortish" (Stoik faylasufi Ierokl, milodiy 1-2-asrlar), barcha odamlarga vatandosh sifatida munosabatda bo'lish va hokazo. Boshqacha qilib aytganda, biz o'ziga xos sodiqlik va identifikatsiyalarni - etnik, jins yoki diniy e'tibordan chetda qoldirmasligimiz kerak. Biz ularni yuzaki deb hisoblashimiz shart emas, chunki ular bizning shaxsiyatimizning bir qismidir. Biz ularga bera olamiz va berishimiz kerak Maxsus e'tibor ta'limda. Ammo biz barcha odamlarni muloqot va ishtirok hamjamiyatimizning bir qismiga aylantirish uchun harakat qilishimiz, siyosiy muhokamalarimizni ushbu bir-biriga bog'langan jamiyat doirasida olib borishimiz va butun insoniyatni o'z ichiga olgan doiraga alohida e'tibor va hurmat bilan qarashimiz kerak.
Bu shuni anglatadiki, ta'lim nuqtai nazaridan, masalan, Qo'shma Shtatlardagi talaba o'zini qisman oilasiga, diniy va/yoki etnik va/yoki irqiy hamjamiyatiga yoki jamoalariga bo'lgan alohida sevgisi bilan belgilanishi mumkin. , va hatto o'z mamlakati uchun. Lekin u o‘zi duch kelgan har bir narsada umuminsoniylikni ko‘rishni, o‘ziga g‘ayrioddiy bo‘lib ko‘ringan xislatlardan qo‘rqmaslikni, insoniyatni barcha “g‘aroyibliklari” bilan qabul qilishga intilishni ham o‘rganishi kerak. U umumiy maqsadlar, intilishlar va qadriyatlarni ko'rish uchun farqlar haqida va bu umumiy maqsadlar haqida ular ko'plab madaniyatlar va tarixlarda qanchalik boshqacha namoyon bo'lishini tushunishi kerak. Stoiklarning ta'kidlashicha, boshqasining tirik vakili ta'limning asosiy maqsadidir; va buning uchun, o'z navbatida, bu boshqasi bilan yaxshi tanishish kerak. Markus Avreliy o'ziga kosmopolit ta'limning asosi deb atash mumkin bo'lgan quyidagi maslahatni beradi: "O'zingizni boshqalarning gaplariga befarq bo'lmaslikka o'rgating va so'zlovchining qalbiga imkon qadar chuqurroq kirib boring" (VI.53). "Va umuman," deb xulosa qiladi u, "birovning harakatini tushunganingizni qandaydir tarzda e'lon qilishdan oldin ko'p narsalarni bilishingiz kerak" (XI. 18).
Dunyo haqida fikr yuritganda, uni yagona tana, ko'p odamlar esa uning ko'plab bo'g'inlari sifatida tasavvur qilish yaxshiroqdir. Faqat bitta harfni almashtirish orqali yunoncha so'z"qo'shma" (melos) va "[bo'lingan] tana" so'zini aylantiradi (meros), Avreliy shunday deydi: "Birlashgan jismlarda tananing bo'g'inlari bo'lgan narsa, bo'lingan jismlar orasida bir xil ma'noga ega, bu qandaydir birlashgan hamkorlik uchun tuzilgan oqilona mavjudotlardir. Agar siz o'zingizga men bu erdaman - aqlli mavjudotlar jamining qo'shmachisiman, deb tez-tez aytsangiz, buni anglash sizga ko'proq ta'sir qiladi. Va agar siz shunchaki butunning bir qismiman desangiz, demak, siz hali ham odamlarni butun qalbingiz bilan sevmaysiz va yaxshilik qilish quvonchini hali tushunmagansiz; va shunga qaramay, siz buni o'zingizga foyda keltiruvchi sifatida emas, balki to'g'ri bo'lganidek qilasiz” (VII. 13). Shuni yodda tutish kerakki, imperator sifatida u Parfiya va Sarmatiya kabi uzoq va dastlab g'alati tsivilizatsiyalarning madaniyatini tushunishni talab qiladigan kundalik vazifalari bilan bog'liq holda o'ziga shunday maslahat beradi.
Men ta'lim stoiklarning ushbu kosmopolit pozitsiyasini qabul qilishini istardim. Albatta, suiiste'mol qilish mumkin, chunki asosiy model alohida inson mavjudligi va asosiy shaxsiy erkinliklarning asosiy ahamiyatini inkor etish uchun ishlatilishi mumkin. Stoiklar har doim ham bu qadriyatlarga va ularning qadriyatlariga etarlicha e'tibor berishmagan siyosiy ahamiyati; shu ma'noda, ularning fikri har doim ham demokratik muhokama va ta'lim qurish uchun mos emas. Ammo g'oya birinchi navbatda barcha odamlar va jamoalar o'rtasidagi o'zaro bog'liqlikni eslatganligi sababli, u fundamental ahamiyatga ega. Shubhasiz, ushbu g'oyalarni ko'plab darajadagi o'quv dasturlariga kiritish mumkinligi haqida ko'p gapirish mumkin. Ammo bu aniq muammoni hal qilishdan ko'ra, men bugunga qaytaman va demokratik/milliy fuqarolikni emas, balki global fuqarolikni ta'limning asosiy maqsadi qilishning to'rtta sababini keltiraman.
1. Kosmopolit ta'lim o'zimizni yaxshiroq bilishimizga imkon beradi.
Siyosatdagi oqilona bahs-munozaralarga eng katta to'siqlardan biri bu insonning hozirgi afzalliklari va odatlari neytral va tabiiy ekanligi haqidagi g'oyadir. Milliy chegaralarni axloqiy jihatdan ahamiyatli deb hisoblaydigan ta'lim ko'pincha bu mantiqsizlikni davom ettirishga xizmat qiladi, tarixning tasodifiy ma'naviy vazn va shon-shuhratning aldamchi ko'rinishini beradi. O'zimizni boshqasining prizmasi orqali ko'rib, biz amaliyotimizda nima mahalliy va ixtiyoriy ekanligini va nima kengroq va umumiyroq ekanligini ko'ra boshlaymiz. Xalqimiz dunyoning qolgan qismidan bexabar. Menimcha, bu uning o'zi haqida ko'p narsa bilmasligini ham anglatadi.
Bitta misol keltirsak, agar biz o‘z tariximizni, oila tuzilishi va farzand tarbiyasi bilan bog‘liq qarorlarimizni tushunmoqchi bo‘lsak, atrofga nazar tashlab, dunyoda qanday oila shakllari mavjudligini va ular bolalarni tarbiyalashda qanday strategiyalardan foydalanishini ko‘rish foydali bo‘ladi. (Va buni o'zimizda ham, boshqa urf-odatlarimizda ham oilani o'rganmasdan amalga oshirib bo'lmaydi). Bunday tadqiqotlar, masalan, onasi uy ishlarining ko'p qismini bajaradigan va otasi non bilan shug'ullanadigan ikki ota-onadan iborat yadro oilasi bugungi kunda dunyoda bolalarni tarbiyalashning umume'tirof etilgan shakli emasligini ko'rsatishi mumkin. Katta oila, oilalar klasterlari, qishloqlar, ayollar guruhlari - bularning barchasi va dunyoning turli burchaklaridagi boshqa ko'plab guruhlar bolalarni tarbiyalash uchun mas'uldirlar. Natijada, masalan, bobo-buvilar va boshqa qarindoshlar bolalarni tarbiyalash bilan shug'ullanadigan oilalarda, yadro oilasining nisbatan izolyatsiya qilingan G'arbiy shakli bilan solishtirganda, bolalarga nisbatan zo'ravonlik qanchalik keng tarqalganligi haqida savollar tug'ilishi mumkin; bolalarni tarbiyalash bo'yicha qanday tuzilmalar ayollarning ishini engillashtirishi mumkin va ular qanchalik yaxshi ishlaydi. Ushbu ta'lim loyihasini qabul qilmasdan, biz o'zimizga ma'lum bo'lgan imkoniyatlar butun insoniyat uchun "normal" va "tabiiy" bo'lib ko'rinadigan vaziyatga tushib qolish xavfini tug'diramiz. Gender va jinsiy aloqa, mehnat va uning taqsimoti, mulk shakllari, bolalar va qariyalarga g'amxo'rlik qilish haqidagi g'oyalar haqida ham shunday deyish mumkin.
2. Biz muvaffaqiyatga erishamiz katta muvaffaqiyat xalqaro hamkorlikni talab qiladigan muammolarni hal qilishda.
Havo milliy chegaralarga bo'ysunmaydi. Bu oddiy haqiqat bolalarga, biz xohlaymizmi yoki yo'qmi, biz xalqlarning taqdiri asosiy ne'matlar va omon qolishning o'zi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan dunyoda yashayotganimizni tushunishga yordam beradi. Bizning yuqori turmush darajasiga erishishga harakat qilayotgan uchinchi dunyo davlatlarining ifloslanishi, ba'zi hollarda havomizga ta'sir qiladi. Bu masalalar oxir-oqibat qanday hal qilinishidan qat'i nazar, atrof-muhit muammolari, shuningdek, oziq-ovqat va aholining har qanday oqilona muhokamasi global rejalashtirish, global bilim va umumiy kelajakka qarashni talab qiladi.
Bunday global muloqotni o'tkazish uchun bizga nafaqat boshqa xalqlarning geografiyasi va ekologiyasini bilish kerak (ba'zi joylarda o'quv dasturimizni jiddiy qayta ko'rib chiqish kerak), balki biz gaplashadigan odamlarni ham bilishimiz kerak. biz ularning urf-odatlari va e'tiqodlariga hurmat ko'rsatishimiz mumkin. Kosmopolit ta'lim bunday muhokama uchun asos bo'lishi mumkin.
3. Biz butun dunyo oldidagi haqiqiy axloqiy majburiyatlarni tan olamiz,
aks holda tan olinmay qoladi.
Amerikaliklar nima qilishlari kerak, bizning yuqori daraja Bugungi kunda hayotni hech bo'lmaganda ifloslanishni nazorat qilish va rivojlanayotgan mamlakatlardagi mavjud iqtisodiy vaziyatni hisobga olgan holda, ekologik falokatdan qochmasdan universal qilib bo'lmaydimi? Agar biz Kant axloqiga jiddiy yondashsak, menimcha, buni qilish kerak, biz farzandlarimizni bu haqda tashvishlantiradigan qilib tarbiyalashimiz kerak. Aks holda umuminsoniy tilda so‘zlashuvchi axloqiy ikkiyuzlamachilar xalqini yetishtiramiz, odamlar dunyosining o‘zi esa ular uchun juda tor va cheklangan bo‘ladi.
Bu fikr munozara qilishdan ko'ra universalizmni taxmin qilayotgandek tuyulishi mumkin. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, amerikaliklar haqli ravishda faxrlanishi mumkin bo'lgan qadriyatlar aslida stoik qadriyatlardir: hurmat. inson qadr-qimmati va har bir inson uchun baxtga intilish imkoniyati. Agar biz barcha insonlar teng yaratilganiga va ma'lum bir ajralmas huquqlarga ega ekanligiga chinakam ishonadigan bo'lsak, bizdan ushbu g'oyaga muvofiq dunyoning qolgan qismiga qanday munosabatda bo'lish kerakligi haqida o'ylashimiz kerak.
Shunga qaramay, bu odam uni ayniqsa hayajonlantiradigan narsalarni qilmasligi kerak degani emas. Masalan, bolaga g'amxo'rlik qilish siyosati, agar har bir kishi o'zining yaqin atrofiga alohida e'tibor va g'amxo'rlik qilish o'rniga, o'zini hamma uchun birdek mas'ul deb hisoblasa, unchalik foyda keltirmaydi. Atrof-muhitga nisbatan bunday g'amxo'rlik universalistik nuqtai nazardan oqlanishi mumkin va menimcha, bu uning eng ishonchli asosidir. Misol uchun, biz farzandlarimiz boshqa odamlarning farzandlaridan ko'ra axloqiy jihatdan muhimroq ekanligiga ishonmaymiz, garchi deyarli barcha ota-onalar o'z farzandlariga boshqa odamlarning bolalaridan ko'ra ko'proq mehr va g'amxo'rlik qilishadi. Bu, umuman olganda, bolalar uchun yaxshi va shuning uchun bizning alohida tashvishimiz yaxshi va xudbin emas. Ta'lim, masalan, bir millat ichida, o'sha xalqning tarixi va siyosatiga ko'proq vaqt sarflash orqali ushbu alohida tashvishni aks ettirishi mumkin va kerak. Ammo bundan kelib chiqadiki, biz o'z fikrimizni o'zimiz bilan cheklab qo'ymasligimiz kerak, siyosiy va iqtisodiy tanlovlarni amalga oshirishda biz boshqalarning yashash, erkinlik va baxtga intilish huquqiga jiddiyroq munosabatda bo'lishimiz va bizga imkon beradigan bilimlarni egallashga intilishimiz kerak. biz va katta baza bu huquqlar haqida gapiring. Menimcha, bunday fikrlash usuli katta iqtisodiy va siyosiy oqibatlarga olib keladi.
4. Biz himoya qilishga tayyor bo'lgan farqlar haqida izchil va mantiqiy bahslashamiz.
Richard Rorti va Sheldon Xeknining ma'noli qo'ng'iroqlarida meni jiddiy tashvishga soladigan nimadir bor. Ular barcha fuqarolarni birlashtiruvchi ma'lum qadriyatlarni demokratik muhokama qilish muhimligini ta'kidlashda juda ishonchli ko'rinadi. Ammo etnik, tabaqaviy, gender va irqiy farqlarga qaramay bizni hamjihatlikka chorlaydigan bunday qadriyatlar nega bir millat chegarasiga yaqinlashganda butun jo'shqinligini yo'qotadi? Axloqiy o‘zboshimchalik chegaralari, xuddi millat chegaralari kabi, bizning muhokamalarimizga chuqur va hal qiluvchi ta’sir ko‘rsatishini e’tirof etib, biz fuqarolarni mavjud barcha to‘siqlarga qaramay, birlashishlari kerakligiga ishontirishning har qanday fundamental imkoniyatidan o‘zimizni mahrum qilgandek bo‘lamiz.
Axir, bu erda ham, u erda ham bir xil guruhlar mavjud. Nega biz xitoyliklar bir joyda (AQSh) boshqa joyda (Xitoyda) yashamasa, o'z yurtdoshlarimiz deb hisoblashimiz kerak? Ta'limimiz e'tiborsiz va befarq munosabatda bo'lgan odamlarni biz o'zaro hurmat majburiyatiga ega bo'lgan odamlarga sehrli tarzda aylantiradigan bu milliy chegara nima? Muxtasar qilib aytganda, men o'ylaymanki, biz kengroq dunyoni qadrlashni ta'limimiz markaziga qo'ymaslik bilan biz millatning o'zida ko'p madaniyatli hurmat asoslarini buzmoqdamiz. Richard Rortining vatanparvarligi barcha amerikaliklarni birlashtirishning bir usuli bo'lishi mumkin, ammo vatanparvarlik jingoizmga juda yaqin va men Rortining dalillarini bu aniq xavf bilan qanday kurashishimiz mumkinligini ko'rsatmaydi deb qo'rqaman.
Qolaversa, Rortining ham, Xaknining ham umumiy milliy qadriyatlarni himoya qilishlari, men tushunganimdek, insonning milliy chegaralardan aniq oshib ketadigan ba'zi asosiy xususiyatlariga murojaat qilishni talab qiladi. Va agar biz bolalarni ongi va tasavvurlaridagi bunday chegaralarni engib o'tishga o'rgata olmasak, biz ularga aytayotgan narsamiz biz nimani nazarda tutmasligimizni ularga jimgina bildiramiz. Biz butun insoniyatni hurmat qilish kerak deymiz, lekin biz aslida amerikaliklar alohida hurmatga loyiq ekanligini nazarda tutamiz. Menimcha, amerikaliklar buni juda uzoq vaqtdan beri qilishgan.
Ko'pincha dunyo fuqarolari yolg'iz qolishadi. Darhaqiqat, Diogen aytganidek, bu o'ziga xos surgun - mahalliy haqiqatlar qulayligidan, vatanparvarlikning iliq uyasidan, o'z-o'zidan va "o'ziniki" mag'rurlik dramasidan. Mark Avreliyning asarlarida (shuningdek, uning amerikalik izdoshlari Toro va Emerson asarlarida) ba'zan cheksiz yolg'izlik tuyg'usi bor, go'yo odatlar va mahalliy chegaralarning yo'q qilinishi hayotni qandaydir iliqlik va xavfsizlikdan mahrum qilgandek. Inson ota-onasini sevadigan va unga ishonadigan bola sifatida hayotni boshlaganida, u millatning ideallashtirilgan qiyofasida uning o'rnini bosuvchi ota-onani ko'rib, xuddi shu mantiq bo'yicha fuqarolikni qayta qurish vasvasasiga tushadi. Kosmopolitizm bunday boshpana bermaydi; u faqat aql va insoniyatga bo'lgan muhabbatni taklif qiladi, bu ba'zida boshqa tegishli manbalarga qaraganda kamroq jonli ko'rinishi mumkin.
Tagor romanida vatanparvarlik ehtiros va rang-baranglik bilan to‘la, kosmopolitizm esa tasavvurni o‘ziga singdirish qiyin bo‘lgani uchun global fuqarolikka da’vat muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. Va shunga qaramay, o'zining muvaffaqiyatsizligida, Tagor ko'rsatganidek, kosmopolitizm muvaffaqiyat qozonadi. Chunki roman jahon fuqarosining tarbiyasi haqida hikoya qiladi, chunki fojiali hikoya beva qolgan Bimala nuqtai nazaridan hikoya qilinadi, u juda kech bo'lsa-da, Nikxilning axloqi Sandipning bo'sh timsol jonglyorligidan ancha ustun ekanligini tushunadi, u ko'rgan narsasi Sandeepdagi ehtiros o'z-o'zini o'ylaydigan bema'nilik edi va Nikilning tashqi befarqligi aslida nimani anglatadi chuqur sevgi unga shaxs sifatida. Agar siz bugun Kalkuttadan poezdda bir necha soatlik masofada joylashgan Santiniketan shahriga, Tagor o'zining kosmopolit Visvabharati universitetiga asos solgan shaharga ("butun dunyo" degan ma'noni anglatadi) boradigan bo'lsangiz, fojia hissi yana paydo bo'ladi. Jahon universiteti Hindistonda kutilgan ta'sir va e'tirofga erisha olmadi va Santiniketan kosmopolit hamjamiyatining ideallarini etnosentrik partilizm va hindu fundamentalistik millatchiligining jangari kuchlari hujumi ostida himoya qilish tobora qiyinlashib bormoqda. Shunga qaramay, Tagor ideallarining zaiflashishi, hozirda dunyoviy va bag'rikeng Hindiston davlatining mavjudligiga tahdid solmoqda, kuzatuvchiga ularning qadr-qimmatini ko'rish imkonini beradi. Mamlakatni ilohiylashtirish haqiqatan ham unga dahshatli muammolar keltirishi mumkin. So'nggi paytlarda hind millatchiligini qo'llab-quvvatlamagan saylovchilarning munosabati optimizm uchun asos bo'ladi. Kosmopolit ideallarning qadr-qimmatini tan olish esa Tagor ta’riflagandek fojiali yakundan qochadi.
Tagorning g‘oyalari butun dunyodagi demokratik davlatlar maktablari va universitetlarida muvaffaqiyatli amalga oshirilishi va davlat siyosatini shakllantirishda qo‘llanilishi mumkinligiga ishonchim komil ekan, men kosmopolitizm tarixi bilan yakunlayman. baxtli yakun. Bu Diogen Laertius tomonidan aytilgan va kosmopolit kinik faylasuflari Kratet va Hipparchaning (eng taniqli ayol faylasuflardan biri) uchrashishi va nikohiga qaratilgan bo'lib, ehtimol maqom va millat belgilaridan voz kechish ba'zan sevgida muvaffaqiyatga olib kelishi mumkinligini ko'rsatish uchun. Shuni ta'kidlash kerakki, Giparxiya ko'pchilik yunon oilalari singari alohida ahamiyatga ega bo'lgan yaxshi oiladan chiqqan ijtimoiy maqom va kelib chiqishi va kosmopolit faylasuf Kratetga dunyo fuqaroligi haqidagi g'alati g'oyalari va maqom va chegaralarni mensimaslik bilan shubha bilan qaragan.
[Gipparxiya] Kratesning nutqlarini ham, uning turmush tarzini ham sevib qoldi, shuning uchun u o'z da'vogarlarining go'zalligiga, boyligiga yoki olijanobligiga e'tibor bermadi: Sandiq uning uchun hamma narsa edi. U hatto ota-onasini agar unga turmushga chiqmasa, o'z joniga qasd qilish bilan tahdid qilgan. Ota-onalar qizini ko'ndirish uchun Kratesning o'zini chaqirishdi - u qo'lidan kelganini qildi, lekin uni ishontira olmadi. Keyin u qizning qarshisida turib, kiygan narsasini tashladi va: "Mana sizning kuyovingiz, mana uning mulki, buni hal qiling: agar men kabi bo'lmasangiz, men bilan birga bo'lmaysiz", dedi. U o‘z tanlovini qildi: xuddi unga o‘xshab kiyinib, hamma joyda eriga hamroh bo‘la boshladi, hammaning ko‘z o‘ngida u bilan yotib, o‘zgalarning ziyofatlarida tilanchilik qila boshladi.
Bir kuni Lisimax bilan ziyofatda paydo bo‘lib, u ateist laqabli Teodorning o‘zini mana shu sofizm yordamida ezib tashladi: Teodor qilganda biror narsada yomonlik bo‘lmasa, Giparxiya qilganida ham yomonlik yo‘q; Teodor Teodorni urganida, unda yomon narsa yo'q, shuning uchun Giparxiya Teodorni urganida, unda ham yomon narsa yo'q. Teodor bunga e'tiroz bildirishga hech narsa topolmay, faqat plashini yirtib tashladi; lekin Giparxiya na uyat, na ayollik uyat ko'rsatdi. (6.96-98)
Men Kratet va Giparxiyaning nikohi mening faraziy kosmopolit maktablarim talabalari (yoki ularning mantiq o'qituvchisi sifatida Teodor ateist) uchun namuna bo'lishi kerakligiga ishonmayman. Ammo bu hikoya shuni ko'rsatadiki, qonunni mamlakatdan, umuminsoniy aqlni millat ramzlaridan ustun qo'yadigan kosmopolitning hayoti zerikarli, zerikarli va sevgisiz bo'lishi shart emas.