“อายุเจ็ดสิบ ตามหาวิญญาณที่หายไป หมอเชคอฟเป็นคนเคร่งศาสนา

โปรโตเพรสไบเตอร์ อเล็กซานเดอร์ ชเมมาน พื้นฐานของวัฒนธรรมรัสเซีย: การสนทนาเกี่ยวกับเสรีภาพทางวิทยุ พ.ศ. 2513-2514. – อ.: สำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัยมนุษยธรรมออร์โธดอกซ์เซนต์ติคอน. 2560 – 416 น.

เขาถูกเรียกว่านักเทศน์สำหรับผู้ไม่เชื่อ ผู้เลี้ยงแกะสำหรับผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า การประเมินที่ไม่คาดคิดจากนักบวช

เป็นเช่นนี้จริงหรือ? แม้ว่า Protopresbyter Alexander Schmemann (1921–1983) จะเขียนว่า “เพื่อรักษาศรัทธาไว้ การอ่านเรื่องไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าแบบจริงจังยังดีกว่านักศาสนศาสตร์” นี่เป็นมุมมองเพียงผิวเผิน เขาทิ้งการศึกษาเชิงลึกมากมายเกี่ยวกับประวัติศาสนจักรและเทววิทยา (“ เส้นทางประวัติศาสตร์ออร์โธดอกซ์", "ศีลมหาสนิท: ศีลระลึกแห่งราชอาณาจักร", "โดยน้ำและวิญญาณเกี่ยวกับศีลระลึกแห่งบัพติศมา") อย่างไรก็ตาม เขาไม่เพียงแต่ศึกษาประเด็นพิธีกรรมหรือเทววิทยาไบแซนไทน์เท่านั้น แต่ยังศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและศาสนาด้วย นักศาสนศาสตร์ยอมรับว่าเขาสนใจว่า "ภาพสะท้อน" ของศาสนาคริสต์ส่งผลต่ออารยธรรมอย่างไร กล่าวคือ ศาสนามีปฏิสัมพันธ์กับอารยธรรมหลังอย่างไร

ในปี พ.ศ. 2513-2514 Schmemann ได้บันทึกหลักสูตรการบรรยายเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียทาง Radio Liberty เป็นเวลานานที่ต้นฉบับถือว่าสูญหาย แต่ปัจจุบันพบการสนทนา 30 จาก 31 รายการและนำเสนอต่อผู้อ่าน

Schmemann ประเมินวัฒนธรรมอย่างไร ผู้ก่อกำเนิดเข้าใจดีว่าหลังจากการแตกแยกทางศาสนาในศตวรรษที่ 17 มันก็สูญเสียเอกภาพดั้งเดิมและในอนาคต (ยุคของ Peter I การปฏิวัติในปี 1917) การกระจายตัวของอารยธรรมที่ตามมาก็เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ชเมมันน์มองเห็นความจริงของตัวเองในแต่ละส่วนของมัน นอกจากนี้เขาพยายามที่จะไม่ใส่ใจกับความแตกแยกและการต่อต้าน แต่รวมถึงรูปแบบและกลไกของการมีปฏิสัมพันธ์ที่สร้างสรรค์ ตัวอย่างเช่น การทำให้เป็นตะวันตกของปีเตอร์ได้ให้รูปแบบและภาษาแก่วัฒนธรรมก่อนหน้านี้ นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในศตวรรษที่ 19 วรรณคดีรัสเซีย- แต่โดยตระหนักถึงความจริงของวัฒนธรรมที่เขาพิจารณา ชเมมันน์จึงประเมินพวกเขาจากมุมมองของศาสนาคริสต์ แม้ว่าจะไม่ใช่ทางตรง แต่ทางอ้อมผ่านศีลธรรมก็ตาม ดังนั้นเขาจึงค่อนข้างสงสัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่ดูเหมือนจะเถียงไม่ได้เช่นการออกดอกของลัทธิสมัยใหม่ในประเทศในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ท้ายที่สุดแล้ว การเพิ่มขึ้นนี้กลายเป็น "การละทิ้งรากฐานทางศีลธรรมของวัฒนธรรม" ดังนั้นผู้ถือการปฏิวัติจึงไม่เข้าใจถึงอันตรายของการปฏิวัติหรือความจำเป็นในการต่อสู้กับมัน ("บรรยากาศที่แปลกประหลาดและไร้กังวล") ตรงกันข้ามกับวัฒนธรรมเดียวกันของศตวรรษที่ 19 ซึ่งรักษาเกณฑ์ทางจริยธรรมไว้โดยไม่คำนึงถึงผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าหรือแม้แต่ความต่ำช้าของนักเขียนบางคน พวกเขาทั้งหมดยังคง “เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในการต่อต้านความโหดร้าย” แม้ว่าจะต่อต้านความเชื่อทางการเมืองบ่อยครั้ง (และบางครั้งก็เป็นศัตรูกัน) ก็ตาม

ที่จริงแล้ว Schmemann มองเห็นการฟื้นฟูมุมมองด้านจริยธรรม (และศาสนา) ของวัฒนธรรมในยุคหลังสตาลินในหนังสือของ Akhmatova และ Pasternak การปรากฏตัวของ Solzhenitsyn และขบวนการที่ไม่เห็นด้วย

ดังที่เห็นได้ชัดเจนจากตัวอย่างเหล่านี้ เมื่อวิเคราะห์วัฒนธรรม โปรโตเพรสไบเตอร์ก่อนอื่นเลยให้ความสนใจกับนักเขียน โดยเห็นว่างานของพวกเขามีแก่นสารบางประการ

ในเวลาเดียวกัน Schmemann เองก็เข้าใจระดับความรู้ทางศาสนาอย่างสมบูรณ์แบบแม้กระทั่งในหมู่ผู้เชื่อที่จริงใจและนักเขียนที่ไปโบสถ์:“ ครั้งหนึ่งฉันเคยทำให้ตัวเองขบขันด้วยการทำเครื่องหมายนักเขียนชาวรัสเซียในพิธีกรรมและทดสอบความรู้ของพวกเขา ท้ายที่สุดแล้ว ทุกคนจะได้เห็นพิธีสวดมนต์ งานรำลึก งานแต่งงาน หรืออย่างอื่น อนิจจามีนักเขียนชาวรัสเซียเพียงไม่กี่คนที่ผ่านการสอบนี้ พุชกินเขียนเกี่ยวกับพิธีสวดมนต์ที่ผู้คนฟังและหาวในวันตรีเอกานุภาพ โดยลืมไปว่านี่ไม่ใช่พิธีสวดมนต์ แต่เป็นสายัณห์ สำหรับนักพิธีกรรม นี่เป็นความบาปที่ทนไม่ได้... ทูร์เกเนฟเจิมบาซารอฟบนเตียงมรณะ Leo Tolstoy ใช้กระถางไฟในงานแต่งงานของ Levin (แม้ว่าจะอยู่ในที่เก็บเอกสาร แต่ก็ถูกแทนที่ด้วยชีวิตประจำวันเพราะมันคล้ายกับงานศพอย่างที่คุณรู้)... แม้แต่ Pasternak นักเขียนคริสเตียนคนสุดท้ายของเราก็ยังเริ่มต้นด้วยความผิดพลาดทางพิธีกรรม ! โปรดจำไว้ว่าใน Doctor Zhivago: “...พวกเขาเดิน เดิน และร้องเพลง Eternal Memory” คุณเคยได้ยินผู้คนไปร้องเพลง Eternal Memory บ้างไหม? ไม่เคยอยู่ในชีวิตของฉัน. สิ่งนี้ไม่มีอยู่จริง พวกเขาร้องเพลง Eternal Memory จากนั้นเปลี่ยนไปใช้ พระเจ้าผู้ศักดิ์สิทธิ์... และมีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ได้รับ A ตรงในพิธีสวด - นี่คือเชคอฟ เขาไม่เคยทำผิดที่ไหนเลย เขาไม่จำเป็นต้องแสดงความรู้เกี่ยวกับ Typikon แต่เขารู้ดีอยู่แล้ว”

ฉันอยากจะทราบว่าในร้อยแก้วของ Anton Pavlovich นักบวชไม่เคยกลายเป็นหัวข้อเสียดสีที่ชั่วร้าย ดังนั้นการตีความคำพูดของนักศาสนศาสตร์อีกคน Sergius Bulgakov เราสามารถพูดถึงเชคอฟในฐานะศาสนาได้

ในเวลาเดียวกัน เมื่ออ่านการบรรยายของ Schmemann คุณจะให้ความสนใจกับความขัดแย้งบางอย่างโดยไม่ได้ตั้งใจระหว่างมุมมอง "อย่างเป็นทางการ" ต่อสาธารณะของเขาเกี่ยวกับนักเขียนและการประเมิน "ใกล้ชิด" ส่วนตัวที่มีอยู่ในไดอารี่ของโปรโตเพรสไบเตอร์

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของอเล็กซานเดอร์ โซซีนิทซิน Schmemann ชื่นชมร้อยแก้วของเขา (“ หนังสือเทพนิยาย”) และความสำเร็จของนักเขียน (“ ความรักที่มองเห็น”) เป็นอย่างมาก แต่ในขณะเดียวกันเขาก็มองว่าความน่าสมเพชที่คลั่งไคล้ของผู้เขียนนั้นเป็น "หลักการของเลนินนิสต์" ” “ ลัทธิบอลเชวิสจากภายในสู่ภายนอก”

มีบางอย่างที่คล้ายกันในการรับรู้ของ Schmemann ที่มีต่อ Anna Akhmatova ในการสนทนาเขาเรียกเธอว่า "กวีผู้ยิ่งใหญ่" "ความสำเร็จทางบทกวีที่ไม่ต้องสงสัย" ของวัฒนธรรม แต่ในบันทึกประจำวันของเขาเขาไม่เพียงสังเกตเห็นความยิ่งใหญ่ของเธอเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "การดูถูกความโกรธอย่างต่อเนื่องความภาคภูมิใจความหลงตัวเอง"

ดังนั้น Schmemann จึงไม่ใช่นักเทศน์ของผู้ไม่เชื่อมากนักในฐานะคนขุดแร่ในวรรณคดีรัสเซียของ Klondike โดยค้นพบทองคำแห่งศรัทธาแม้ในหมู่ผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้าก็ตาม

มีชื่อเสียง นักเขียนชาวฝรั่งเศส Paul Valéry เรียกวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ว่าเป็นสิ่งมหัศจรรย์อันดับที่แปดของโลก และแท้จริงแล้ว จากหลายมุมมอง ดูเหมือนว่าปาฏิหาริย์

ก่อนอื่นเลย แน่นอนว่าการออกดอกของมันนั้นน่าทึ่งและแทบจะอธิบายไม่ได้เพียงร้อยปีหลังจากการปฏิวัติอันลึกซึ้งของปีเตอร์มหาราช เราต้องไม่ลืมว่าเมื่อเช็คสเปียร์ทำงานในอังกฤษ Ivan the Terrible ขึ้นครองราชย์ในรัสเซีย ยุคทองของคลาสสิกฝรั่งเศส - Corneille, Racine - เกิดขึ้นพร้อมกับรัชสมัยของ Alexei Mikhailovich และความแตกแยกของคริสตจักร

เราต้องไม่ลืมว่าฝรั่งเศสและอังกฤษต้องใช้เวลาหลายศตวรรษในการสร้างจุดสูงสุดของวัฒนธรรมประจำชาติ ในขณะที่รัสเซียผ่านไปได้เพียงหนึ่งศตวรรษ

ดังนั้นสิ่งแรกที่โดดเด่นในการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซียคือการเข้าสู่ "ยุคทอง" ของตัวเองเกือบจะในทันทีซึ่งเป็นธรรมชาติของการเจริญเติบโตในฐานะ "การระเบิด"

คุณสมบัติที่โดดเด่นและมหัศจรรย์ประการที่สองของวัฒนธรรมนี้คือมันถูกสร้างขึ้นอันเป็นผลมาจาก "การปฏิวัติวัฒนธรรม" ที่ลึกที่สุด - ไม่เช่นนั้นเป็นการยากที่จะเรียกการโอนรัสเซียจากเส้นทางเก่าสู่เส้นทางใหม่ซึ่งปีเตอร์มหาราชดำเนินการอย่างมาก .

ตัวอย่างเช่น ในอังกฤษ สายตรงของการพัฒนาและการสืบทอดเชื่อมโยงเชกสเปียร์กับหนึ่งในผู้ก่อตั้ง วรรณคดีอังกฤษชอเซอร์; คลาสสิกฝรั่งเศสศตวรรษที่ 17 เป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากปราศจากกลุ่มดาวลูกไก่ที่มีชื่อเสียงแห่งศตวรรษที่ 16 และประเพณีวรรณกรรมที่เติบโตช้าก่อนหน้านี้ทั้งหมด และในรัสเซีย การพัฒนานี้เกิดขึ้นแทบจะในทันทีทันใด และหากไม่มีการเตรียมการ โดยไม่มีการพัฒนาเบื้องต้น ก็นำไปสู่ปรากฏการณ์ใหม่ในเชิงคุณภาพ

ก็เพียงพอแล้วที่จะเปรียบเทียบภาษารัสเซียของคำสั่งของปีเตอร์มหาราชกับบทที่สมบูรณ์แบบที่สุดในบทกวีรัสเซียเรื่อง "The Bronze Horseman" เพื่อดูช่องว่างที่เกือบจะแยกพวกเขาออกจากกัน...

และในที่สุด ปาฏิหาริย์ประการที่สามก็คือของขวัญอันโด่งดังแห่ง "การตอบสนองทั่วโลก" ซึ่งดอสโตเยฟสกีพูดถึงในสุนทรพจน์พุชกินของเขา และแท้จริงแล้ว ตั้งแต่เริ่มแรกได้ทำเครื่องหมายว่าวัฒนธรรมรัสเซียถึงจุดสูงสุดในศตวรรษที่ 19 ประเทศที่ถูกตัดขาดจากวัฒนธรรมอื่นมานานหลายศตวรรษจาก "ตระกูลใหญ่" ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ดังที่ Chaadaev พูดไว้ ไม่เพียงแต่เข้าร่วมครอบครัวนี้ได้อย่างง่ายดายเท่านั้น ไม่เพียงแต่สามารถสะท้อนให้เห็นในวัฒนธรรมของตัวเองได้ คุณค่าทางวัฒนธรรมชนชาติอื่น ๆ แต่ก็สามารถสร้างการสังเคราะห์วัฒนธรรมเหล่านี้อย่างสร้างสรรค์ภายในตัวเธอเองได้

ทั้งหมดนี้ต้องถูกจดจำเมื่อพูดถึงรากฐานของวัฒนธรรมรัสเซียและพยายามเข้าใจวิภาษวิธีที่ซับซ้อนและบางครั้งก็น่าเศร้าของการพัฒนา ดังนั้นให้เราพิจารณาแต่ละแง่มุมของ "ปาฏิหาริย์" ทางวัฒนธรรมของรัสเซียกันสักหน่อย แน่นอนว่าปาฏิหาริย์นั้นเป็นการแสดงออกทางวาทศิลป์ราวกับมีเงื่อนไข “ปาฏิหาริย์” ไม่ได้เกิดขึ้นในระดับและความลึกเช่นนั้น ไม่ว่าการเกิดขึ้นของอัจฉริยะแต่ละคนจะดูน่าอัศจรรย์เพียงใดก็ตาม

บุคคลที่มีอัจฉริยะนั้นต้องการวัสดุและสภาพแวดล้อมเป็นอันดับแรกเพื่อที่จะสามารถแสดงความเป็นอัจฉริยะของเขาออกมาได้ การปรากฏตัวของดันเต้คงเป็นไปไม่ได้หากอิตาลีในเวลานั้นไม่มีประสบการณ์ในการสร้างผู้ยิ่งใหญ่ที่มีอายุหลายศตวรรษ วัฒนธรรมยุคกลางและ “ความรู้สึกของโลก” นั้นคือความเข้าใจ วิสัยทัศน์ ประสบการณ์ของโลกที่ส่องสว่างตลอดไปใน “ ดีไวน์คอมเมดี้- ดังนั้น “ปาฏิหาริย์” ครั้งแรกของวัฒนธรรมรัสเซีย—การเจริญเต็มที่อย่างรวดเร็วปานสายฟ้า—จำเป็นต้องมีคำอธิบายที่น่าจะช่วยให้เข้าใจรากฐานของมันด้วย

เมื่อเปรียบเทียบกับพระเจ้าปีเตอร์มหาราชและหลังยุคเพทริน รัสเซีย รัสเซียโบราณมีความโดดเด่นในเรื่อง "ความเงียบ" แต่ดังที่นักประวัติศาสตร์คนหนึ่งของมาตุภูมิโบราณเขียนไว้ ในช่วงหลายศตวรรษแห่งความเงียบงัน หลายอย่างมีการเปลี่ยนแปลง ประสบการณ์ และการประเมินใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่งวัฒนธรรมที่น่าทึ่งนั้นเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่ยังไม่ได้สร้างใหม่ซึ่งเกือบจะวางแผนไว้แล้วในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเริ่มแพร่กระจายไปทั่วทั้งประเทศอันกว้างใหญ่ไม่ได้เกิดขึ้น "จากความว่างเปล่า" จากที่ไหนเลย: ปาฏิหาริย์เช่นนี้ ไม่ได้เกิดขึ้น

และ Chaadaev คิดผิด ผิดเป็นพันครั้ง เมื่อเขาพูดถึงประวัติศาสตร์รัสเซียเหมือนกระดาษขาวที่ไม่มีการเขียนอะไรเลย และ Chaadaev เองก็รู้เรื่องนี้และพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน "จดหมายปรัชญา" สุดท้ายของเขา นั่นคือประเด็นทั้งหมด: หากในมาตุภูมิโบราณไม่มีวัฒนธรรม "ทางวาจา" (แม้ว่าจะมีอยู่บ้าง) ก็แสดงว่ามี ประสบการณ์หากปราศจากสิ่งนี้ก็คงไม่มีอะไรจะแสดงออกได้

ประสบการณ์นี้ไม่ได้สร้างขึ้นและไม่สามารถสร้างขึ้นโดยพระเจ้าปีเตอร์มหาราช การปฏิรูปของปีเตอร์ทำให้วัฒนธรรมรัสเซียเป็นอันดับแรกคือเทคโนโลยี การแสดงออกเครื่องมือนั้นหากไม่มีประสบการณ์ก็จะยังคงเป็นประสบการณ์และไม่สามารถกลายเป็นพื้นฐานของวัฒนธรรมที่น่าทึ่งในเชิงลึกในขอบเขตของมันได้

สิ่งนี้นำเราไปสู่สิ่งที่เราเรียกว่าแง่มุมที่สองของปาฏิหาริย์ทางวัฒนธรรมของรัสเซีย ภายนอกอาจดูเหมือนว่า “เครื่องมือ” ของเปโตรเป็นสิ่งแปลกปลอมที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์

อันที่จริงปีเตอร์ได้ปลูกฝังอย่างรวดเร็วในรัสเซีย ประการแรกคือวัฒนธรรมทางโลกแบบตะวันตก โดยหย่าร้างจากฐานทางเทวนิยมที่เปโตรเกลียด ซึ่งเป็นรากฐานของมาตุภูมิโบราณ

โบยาร์ที่โกนขนและโกนขนเต้นรำไมนูเอตแบบตะวันตกในที่ประชุมอาจดูเหมือนและดูเหมือนจะเป็นสัญลักษณ์ของการแยกตัวของรัสเซียอย่างสิ้นหวังจากประสบการณ์ดั้งเดิมจากประเพณีดั้งเดิม [ประเพณีนี้ดูเหมือนว่าถูกกำหนดให้ซ่อนตัวอยู่ในความหวาดกลัวสันทรายในป่าทึบและถึงวาระที่จะตาย] ภาษาที่พิการด้วยคำต่างประเทศ สังคมที่แต่งตัวเหมือนชาวต่างชาติ รัฐสร้างขึ้นใหม่ด้วยวิธีตะวันตก - ทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะหมายถึงการหยุดชะงัก การหยุดพัก และการปฏิเสธตนเองภายใน

แต่นี่คือหนึ่งในความขัดแย้งของวัฒนธรรมรัสเซีย: ในความเป็นจริงกลับกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น ท้ายที่สุดราวกับว่าปีเตอร์บังคับกับรัสเซียซึ่งเป็นคนแปลกหน้า เครื่องมือเขาไม่เพียงแต่สามารถแสดงประสบการณ์ภายในสุดของเธอได้เท่านั้น แต่ตัวเขาเองก็กลายเป็นส่วนสำคัญของประสบการณ์นี้ และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นครอบครัวของเขาเอง ไม่ใช่คนแปลกหน้า

ในทางกลับกัน สิ่งนี้ได้อธิบาย “ปาฏิหาริย์” ประการที่สามของวัฒนธรรมรัสเซีย: ของประทานแห่ง “การตอบสนองทั่วโลก” หากวัฒนธรรมนี้เกิดขึ้นได้ สังเคราะห์สิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่าตะวันตกและตะวันออก นี่เป็นเพียงเพราะที่ความลึกสุดท้ายเท่านั้น ประสบการณ์ Ancient Rus' เป็นส่วนหนึ่งของประสบการณ์ของชาวยุโรปและคริสเตียน ประสบการณ์ที่ถูกตัดขาดจากตะวันตกชั่วคราว เนื่องด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์ แต่โดยธรรมชาติแล้ว มันเป็นประสบการณ์ สากล.

ในสิ่งที่ดีที่สุดที่มีอยู่ในนั้น ในความฝัน ในวิสัยทัศน์ของโลก รัสเซียโบราณอาศัยอยู่กับสากล ทั่วโลก และไม่ใช่แผนระดับจังหวัด เธอรับเอาแผนนี้มาจากไบแซนเทียม และมันกลายเป็นเนื้อและเลือดของเธอ แม้กระทั่งตอนที่แยกตัวออกจากตะวันตกและถอยกลับเข้าไปในเปลือกของมัน Rus โบราณก็ไม่ลืมแรงบันดาลใจทั่วโลกเกี่ยวกับศรัทธาของตนและไม่ได้ละทิ้งมัน และนี่หมายความว่าการแยกตัวของมันนั้นผิดธรรมชาติ ผิดปกติ และที่สำคัญที่สุดคือทำให้จิตสำนึกของรัสเซียพิการ

การหยุดชะงักและวิกฤติทั้งหมดในยุคมอสโกในประวัติศาสตร์ของเรา - จากการประดิษฐ์และความผิดปกติของม่านซึ่งมอสโก - จากความกลัวจากความซับซ้อนที่ด้อยกว่าและด้วยเหตุผลอื่น ๆ - พยายามตัดตัวเองออกจากโลกภายนอก

ดังนั้นปรากฎว่าโดยการตัดผ่าน "หน้าต่างสู่ยุโรป" ที่มีชื่อเสียงโด่งดังปีเตอร์มหาราชไม่ได้ทำลาย แต่อย่างน้อยก็ฟื้นคืนความเชื่อมโยงและการพึ่งพาซึ่งกันและกันโดยที่รัสเซียถูกคุกคามทางวิญญาณด้วยการหายใจไม่ออกและเส้นโลหิตตีบ . มีเพียงการเชื่อมต่อกับโลกเท่านั้นที่สามารถให้ประสบการณ์รัสเซียโบราณได้ รัสเซียโบราณฝันถึง "บริบท" ที่แท้จริง ความเป็นไปได้ในการแสดงออกและรูปลักษณ์

ดังนั้นในวัฒนธรรมรัสเซีย Paul Valéry จึงได้รับการยอมรับ ของฉันวัฒนธรรม ไม่ใช่ความแปลกใหม่และลึกลับ สิ่งนี้อธิบายสิ่งที่พอล วาเลรีเรียกว่า “ปาฏิหาริย์” ลักษณะแรกของปาฏิหาริย์นี้ - ความเร็วการเติบโตที่ไม่ธรรมดา - หมายความว่าประสบการณ์ที่รวบรวมไว้ในปาฏิหาริย์ของวัฒนธรรมรัสเซียไม่เพียง แต่มีอยู่ก่อนที่จะมีการพัฒนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงไปถึงความลึกนั้นด้วย วุฒิภาวะภายในซึ่งจำเป็นเท่านั้น การผลัก แสงสว่าง เพื่อให้เขาได้พบร่างของเขา

บทกวีของ Derzhavin ถูกเขียนเป็นภาษาแล้ว ทั่วโลกและในเวลาเดียวกันพวกเขาก็เป็นศูนย์รวมของความเคร่งขรึมและความสุขที่มีอยู่ในทุกสิ่งที่มาตุภูมิโบราณอาศัยอยู่ที่ระดับความลึกสุดท้ายนับตั้งแต่วันรับบัพติศมา

แน่นอนว่ารูปลักษณ์นี้มีการแสดงออกสูงสุดในงานของพุชกิน เขาและเราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง เป็นคนแรกในวัฒนธรรมหลัง Petrine ใหม่ที่จะตระหนักและรู้สึกถึงสิ่งนั้นอย่างเต็มที่ ประสบการณ์ซึ่งถูกกำหนดให้มีรูปลักษณ์แบบตะวันตกทั้งหมดให้กลายเป็นแหล่งหล่อเลี้ยงความคิดสร้างสรรค์ของรัสเซีย

ผู้เลียนแบบ Chenier และ Byron พุชกินกลายเป็นคนแรก รักนิรนดร์รัสเซียผู้คืนดีกับชะตากรรมที่ยากลำบากของตัวเอง

ในพุชกินมีคำอธิบายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับแง่มุมที่สองของ "ปาฏิหาริย์" ทางวัฒนธรรมของรัสเซีย: "กุญแจ" ทางวัฒนธรรมตะวันตก "เครื่องมือ" เปิดประตูที่ยาวและปิดสนิท

และภาษาของ "ความสัมพันธ์" ของปีเตอร์ซึ่งเปลี่ยนโดยพุชกินกลายเป็นภาษาประจำชาติซึ่งเป็นภาษาเดียวที่สามารถแสดงออกได้ ทั้งหมด:และความลึกซึ้งอันลึกลับของประสบการณ์รัสเซียโบราณและธรรมชาติของมัน ภาษานี้ได้กลายเป็นเครื่องมือ สังเคราะห์ความสามัคคี การรวมตัวกันอีกครั้งของมนุษยชาติคริสเตียนที่แบ่งแยกมายาวนาน

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าเป็นภาษารัสเซีย วัฒนธรรม XIXศตวรรษมีหนึ่งที่ไม่มีใครเทียบได้ โชค- ในทางตรงกันข้ามเราจะต้องพูดถึงเธอในการสนทนาครั้งต่อไป การระเบิดแล้วในอีกทางหนึ่งแล้ว ในแง่ที่น่าเศร้า- แต่ถ้าไม่ใช่เพราะโชคนี้ ถ้าดวงอาทิตย์ของพุชกินไม่ส่องแสง มันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงโศกนาฏกรรมของมัน

นี่คือความขัดแย้งของวัฒนธรรมรัสเซีย: ในแง่หนึ่งมันยังคงถูกทำเครื่องหมายไว้ตลอดไปอย่างไม่ต้องสงสัย ขอให้โชคดีและในทางกลับกัน ความสงสัยชั่วนิรันดร์เกี่ยวกับธรรมชาติหรือ "ความจำเป็น" ของโชคนี้ หลังจากพิสูจน์การปฏิวัติวัฒนธรรมของปีเตอร์จนถึงจุดสิ้นสุดโดยแสดงให้เห็นถึงการยอมรับว่าเป็น "ปาฏิหาริย์" ให้กับคนทั้งโลก รัสเซียก็เริ่มคิดแทบจะในทันทีว่าโชคนี้จำเป็นหรือไม่ เกมนี้คุ้มค่ากับเทียนหรือไม่ [และจากการซักถามนี้ จากข้อสงสัยนี้ เกิด "การระเบิด" ครั้งที่สองขึ้น ทำให้วัฒนธรรมรัสเซียเต็มไปด้วยสารระเบิดชนิดหนึ่ง

Paul Valéry ยังบอกเป็นนัยถึงเรื่องนี้เมื่อเขาเรียกว่าวัฒนธรรมรัสเซีย ปาฏิหาริย์.] เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในการสนทนาครั้งต่อไป เกี่ยวกับรากฐานของวัฒนธรรมรัสเซีย.

บทสนทนา 8. “การระเบิด” เอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 (2)

ในประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมยุโรปลัทธิคลาสสิกมักถูกเปรียบเทียบกับลัทธิโรแมนติกและโรงเรียนอื่นๆ และการเคลื่อนไหวที่ติดตามลัทธิโรแมนติกและเกิดขึ้นจากมัน ในความสัมพันธ์กับวัฒนธรรมรัสเซีย การสร้างความแตกต่างดังกล่าวจะยากกว่า เนื่องจากการพัฒนาดังที่เราได้กล่าวไปแล้วนั้นเกิดขึ้นแตกต่างออกไปและในจังหวะที่แตกต่างจากการพัฒนาวัฒนธรรมยุโรปตะวันตก

คำว่า "คลาสสิก" อาจมีความหมายที่แตกต่างกัน หนึ่งในนั้น (ซึ่งเราจะยอมรับสำหรับการสนทนานี้) คือการรับรู้ในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งสัมพันธ์กับช่วงเวลาอื่น ๆ ที่เป็นบรรทัดฐาน: เป็นมาตรฐานที่เราสามารถวัดและประเมินผลการสำแดงต่าง ๆ ของวัฒนธรรมที่กำหนดได้ และจำเป็นหรือไม่ที่จะต้องพิสูจน์ว่าพุชกินเคยเป็นและยังคงเป็นมาตรฐานซึ่งเป็นบรรทัดฐานคลาสสิกที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมรัสเซีย? เขาต้องเปรียบเทียบและวัดผลกับปรากฏการณ์อื่นๆ ของวัฒนธรรมนี้

“ พุชกินคือทุกสิ่งของเรา” - เราคุ้นเคยกับสูตรประเภทนี้และพุชกินก็ชัดเจนสำหรับเรา - จุดสุดยอดของคลาสสิกรัสเซียที่เราแทบจะไม่คิดด้วยซ้ำว่า "ทุกสิ่ง" นี้คืออะไรการแสดงออกและรูปลักษณ์ที่พุชกินเป็น . พุชกินได้รับการยอมรับจากทั้ง "ฝ่ายขวา" และ "ฝ่ายซ้าย" อย่างเท่าเทียมกัน ก่อนการปฏิวัติ โดยฝ่ายอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม และหลังการปฏิวัติโดยทั้งผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้าม

ทุกคนหมายถึงพุชกิน ทุกคนคิดว่าเขาเป็นตัวแทนของโลกทัศน์ของพวกเขา เห็นได้ชัดว่าเขาอยู่ใกล้ เข้าใจได้ และเป็นที่รักของทุกคนในระดับที่เท่าเทียมกัน และจากมุมมองนี้ ไม่มีนักเขียนชาวรัสเซียคนใดเทียบได้กับเขา นี่ทำให้พุชกินจริงๆ พื้นฐานและ วัดวัฒนธรรมรัสเซีย

แต่สิ่งนี้ยังต้องใช้ความพยายามในการทำความเข้าใจ: อะไรนี่เป็นปรากฏการณ์แบบไหนเหตุใดพุชกินจึงอยู่เหนือการแบ่งแยกและความหลงใหลตามธรรมเนียมของรัสเซียทั้งหมด? เป็นเพราะพวกอนุรักษ์นิยมค้นพบองค์ประกอบในงานของเขาในเรื่องลัทธิอนุรักษ์นิยม การปกป้องระบอบเผด็จการซาร์ การเชิดชูเกียรติและความยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิใช่หรือไม่? เป็นเพราะพวกเสรีนิยมและนักปฏิวัติชื่นชมในตัวเขาถึงการสรรเสริญเสรีภาพและการประณามเผด็จการหรือเปล่า? ในขณะนี้มีความพยายามที่จะรวมพุชกินไว้ในภารกิจและโลกทั้งโลกของความคิดทางศาสนาของรัสเซีย [- เห็นได้ชัดว่า "การจัดสรร" ของพุชกินนี้ไม่มีที่สิ้นสุด]

แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น หากทุกคนในพุชกินรักเพียงสิ่งของตัวเองซึ่งสอดคล้องกับรสนิยมที่กำหนดและอุดมการณ์ที่กำหนด สิ่งนี้คงไม่เพียงพอที่จะทำให้พุชกินเป็นพื้นฐาน สัญลักษณ์ การวัด หัวใจคลาสสิกของรัสเซียอย่างแน่นอน วัฒนธรรม. “ความลึกลับ” ของพุชกิน ซึ่งดอสโตเยฟสกีพูดถึงและเรียกร้องให้ชาวรัสเซียเปิดเผย จะต้องถูกค้นหาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และนี่คือ "ความลับ" ที่เป็นศูนย์กลางของวิภาษวิธีที่ซับซ้อนของการประหม่าในวัฒนธรรมรัสเซียทั้ง "การระเบิด" และความสำเร็จ

มีคนพูดถึงอัจฉริยะฮาร์มอนิกของโมสาร์ทแห่งพุชกินมากมาย แต่สิ่งนี้หมายถึงอะไรกันแน่? หากสิ่งนี้นำไปใช้กับอัจฉริยะทางวรรณกรรมของพุชกินกับความสมดุลภายในของงานของเขาจนถึงการขาดความสุดขั้วและการพูดเกินจริงในตัวเขา ดังนั้นคำจำกัดความดังกล่าวสามารถนำไปใช้กับนักเขียนชาวรัสเซียคนอื่น ๆ ที่ประสบความสำเร็จโดยประมาณหากเราตัดสินพวกเขาอย่างแม่นยำ เช่น นักเขียน- บทแรกของ Dead Souls จากมุมมองของการประหยัดเงิน ความสม่ำเสมอ และความสามารถในการใช้วิธีการเหล่านี้ ก็เป็นคลาสสิกและความสามัคคีเช่นกัน

ในทางกลับกันพุชกินก็มีใบหน้า "กลางคืน" บางอย่าง - ความบ้าคลั่งของ Evgeniy ใน " นักขี่ม้าสีบรอนซ์" มี - ต่อหน้าโกกอลก่อนดอสโตเยฟสกี - ภาพลักษณ์อันเลวร้ายของปีเตอร์สเบิร์กมีในตัวอ่อนทุกสิ่งที่น่ากลัวและ โลกที่น่ากลัวโกกอลและดอสโตเยฟสกีคนเดียวกันและข้างหลังพวกเขาคือนักสัญลักษณ์และผู้เสื่อมถอยของรัสเซีย ดังนั้นทั้งโลกทัศน์ของพุชกินในตัวเองหรืออุดมการณ์แบบผสมผสานหรือของเขา ความสามารถทางวรรณกรรมไม่ว่ามันจะใหญ่โตแค่ไหนก็ยังไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาสำหรับ "ความลึกลับ" ของพุชกินซึ่งเป็นสิ่งพิเศษของเขา ที่เดียวเท่านั้นในวัฒนธรรมรัสเซีย อาจต้องหาวิธีแก้ปัญหานี้จากที่อื่น อะไรกันแน่?

คำถามนี้สามารถตอบได้ง่าย ๆ พุชกินอาจเป็นนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่เพียงคนเดียวที่ไม่สงสัยใน "ความต้องการ" ของวัฒนธรรมและไม่ได้มองหาเหตุผลหรือข้อกล่าวหา เขาไม่อยู่ภายใต้การกัดกร่อนลึกขนาดนั้น สงสัยซึ่งเข้ามาในวัฒนธรรมของเราทันทีหลังจากที่เขาเสียชีวิต ลองชี้แจงและชี้แจงคำจำกัดความนี้

แน่นอนทั้งก่อนพุชกินและหลังพุชกินมีนักเขียนในรัสเซียที่ไม่สงสัยในตัวเองหรือสิ่งอื่นใดและเขียนบทกวีนวนิยายและอื่น ๆ อย่างเป็นเรื่องเป็นราว งานวรรณกรรม- ตัวอย่างเช่น พวกเขากล่าวว่า Boborykin ที่ถูกลืมไปนานเคยพูดกับตอลสตอยซึ่งบ่นว่าเขาเขียนไม่ได้: "แต่ในทางกลับกันฉันเขียนมากและดี"

แต่ความแตกต่างระหว่าง Boborykin และ Pushkin (การเปรียบเทียบนี้เป็นเรื่องตลกอยู่แล้ว) ไม่เพียง แต่ Pushkin เป็นอัจฉริยะและ Boborykin เป็นคนธรรมดาเท่านั้น แต่ยังรวมถึง Pushkin ที่รู้ดีมากและตระหนักถึงขอบเขตของวัฒนธรรมซึ่ง Boborykin ไม่มี ความคิด.

กล่าวอีกนัยหนึ่งการยอมรับวัฒนธรรมและความคิดสร้างสรรค์ของพุชกินจนถึงที่สุดและจริงจังไม่ใช่ผลของความไม่รู้อันศักดิ์สิทธิ์เช่นเดียวกับของ Boborykin แต่เป็นความรู้และความเข้าใจที่มีสติและมีสายตา และคลาสสิกนิยมจากมุมมองนี้ ประการแรกคือ ความรู้ด้านศิลปะ ความคิดสร้างสรรค์ และวัฒนธรรมเกี่ยวกับขอบเขตและแม้แต่ข้อจำกัดของมัน

ลัทธิคลาสสิกโดยธรรมชาติของมันเอง เจียมเนื้อเจียมตัวเนื่องจากผู้สร้างรู้ดีว่าศิลปะไม่สามารถแทนที่ศาสนา การเมือง หรือพื้นที่อื่น ๆ ได้ และมันเป็นขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์ - เป็นทรงกลมที่เติมเต็มหน้าที่ของมันอย่างแม่นยำจนถึงขอบเขตที่ไม่แสร้งทำเป็นว่าแทนที่ทรงกลมอื่น ๆ หรือพยายามที่จะรวมเข้าด้วยกัน พวกเขากับตัวคุณเอง

พุชกินไม่เคยพูดอย่างที่ Bryusov กล่าวไว้: “บางทีทุกสิ่งในชีวิตอาจเป็นเพียงช่องทางสำหรับบทกวีที่ไพเราะสดใส” ในอีกด้านหนึ่ง ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะเข้าใจและเห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่ว่าโกกอลเผาต้นฉบับ "วิญญาณคนตาย" บางส่วนในนามของศาสนา

ในเวลาเดียวกันพุชกินมีความคิดที่สูงมากเกี่ยวกับกวี: "คุณเป็นราชาอยู่คนเดียว ... " "คุณคือศาลสูงสุดของคุณเอง ... " "ด้วยคำกริยาเผา หัวใจของผู้คน” พุชกินตระหนักถึง "การบริการ" ของศิลปะเชิงพยากรณ์ ศาสนา และการเมือง เขาอยู่ห่างจากทฤษฎี "ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ" หรือการล่าถอยของกวีเข้าไปในหอคอยงาช้าง แต่เขารู้อยู่เสมอว่าศิลปะสามารถเติมเต็ม "บริการ" เหล่านี้ได้โดยการดำรงอยู่และคงความเป็นตัวเองเท่านั้น และนี่หมายถึง - เชื่อฟังกฎหมายของเขาเองและไม่เปลี่ยนแปลง โดยไม่อ้างว่า "ไม่สุภาพ" ในด้านที่ไม่เกี่ยวข้องกับเขา

ด้วยตลอดชีวิตของเขากับงานทั้งหมดของเขาพุชกินดูเหมือนจะเชิญชวนวัฒนธรรมรัสเซียมาเป็นอันดับแรกและเหนือสิ่งอื่นใด ด้วยตัวมันเองแต่ด้วยเหตุนี้จึงตอบสนองการรับใช้รัสเซียด้วย แต่แนวคิดของการ "เป็นตัวของตัวเอง" สำหรับพุชกินนั้นไม่เพียงแต่รวมถึงความสมบูรณ์แบบทางเทคนิคเท่านั้น ไม่เพียงแต่การเขียน "มากและดี" ในแบบของ Boborykin แต่แน่นอนว่ายังเป็นศูนย์รวมของสิ่งนั้นด้วย ประสบการณ์รัสเซียที่เราพูดถึงในการสนทนาครั้งก่อน อาจกล่าวได้มากกว่านี้: ศูนย์รวมของรัสเซียนั่นเอง สำหรับหน้าที่ของวัฒนธรรม ประการแรกคือหน้าที่ อวตารสิ่งที่จะคงอยู่อย่างไม่มีตัวตนหรืออยู่ภายใต้การเป็นตัวเป็นตน

บางทีอาจไม่มีใครตระหนักได้ชัดเจนเท่าพุชกิน การปลดประจำการรัสเซีย ประสบการณ์ "การตระหนักรู้ในตนเอง" ตลอดจนภารกิจของวัฒนธรรมรัสเซีย ประการแรกคือ "ศูนย์รวม" ของพวกเขา ในภาพร่างของพุชกินในบันทึกของเขาในสมุดบันทึกของเขาใคร ๆ ก็สามารถติดตามโปรแกรมทั้งหมดสำหรับการสร้างวัฒนธรรมของชาติได้และงานของเขาคือ "การจุติเป็นมนุษย์" แบบองค์รวมครั้งแรกของรัสเซียอย่างไม่ต้องสงสัย - ไม่ใช่บางส่วน แต่เป็นส่วนสำคัญ ราวกับว่าเขาเห็นเธอครั้งแรก ทั้งหมดในขณะที่ต่อหน้าเขาและภายหลังเขา เธอถูกพบเห็น รัก ยืนยัน และปฏิเสธ “เป็นบางส่วน” ตามอุดมการณ์และงานอดิเรกส่วนตัวที่แยกจากกัน และพุชกินไม่เพียงเห็นและรู้สึกเท่านั้น ทั้งหมดรัสเซีย; เขาเห็นและระบุไว้ใน "ทุกสิ่ง" นี้และความสัมพันธ์ แต่ละส่วน, ลำดับชั้นภายใน, สถานที่ของพวกเขา

พุชกินคือ "ทุกสิ่ง" ของเราเพราะในแง่หนึ่งเขา "สร้าง" รัสเซียซึ่งแน่นอนว่ามีอยู่ต่อหน้าเขา แต่ซึ่งเขารวบรวมไว้ในงานของเขาและด้วยเหตุนี้จึงมีรูปร่างสำหรับเรา เปิดเผยแสดงให้เห็น

พุชกินยังเห็นความเปราะบางของ "ทั้งหมด" นี้ ความอ่อนไหวต่อองค์ประกอบต่างๆ ซึ่งเป็นรัสเซียที่เป็นธรรมชาติร่วมกัน พายุหิมะ- เขารู้สึกราวกับว่ากำลังฟื้นคืนชีพขึ้นมาเหนือเหว และเขารู้ดีว่าขุมนรกนี้จะต้องเต็มไปด้วยวัฒนธรรม ซึ่งเพียงลำพังก็สามารถรักษา "ทั้งหมด" ไม่ให้เน่าเปื่อยและสลายไปในองค์ประกอบต่างๆ ได้ ในรัสเซีย "ทั้งหมด" ของเขามีสถานที่สำหรับมาตุภูมิโบราณและอาณาจักรของปีเตอร์และตะวันตกและตะวันออกและทัตยานาลารินาและซาเวลิชจาก "ลูกสาวของกัปตัน" และรัฐและเสรีภาพและการปรองดองของ ความพยายามและสิทธิส่วนบุคคลและอดีตทั้งในปัจจุบันและอนาคต ทั้งมิติทางศาสนาแนวดิ่งและมิติวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์แนวนอน

และสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจและรู้สึกว่ารัสเซีย "ทั้งหมด" และ "ครบถ้วน" เช่นนี้ไม่มีอยู่ต่อหน้าเขาหรือหลังจากนั้น ในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของวัฒนธรรมรัสเซีย พุชกินยอมรับและยืนยันอย่างเต็มที่ ไม่มีอะไรในตัวเขาจากการปฏิเสธและการปฏิเสธวัฒนธรรม ซึ่งเป็นวิธีที่คนรัสเซียมักจะพยายามกำหนดตัวเอง

ดังนั้นพุชกินงานของเขาจึงเป็น "ศูนย์รวม" ของรากฐานของวัฒนธรรมรัสเซียดังนั้นจึงวัดจากภายในโดยพุชกินแม้ว่าเราจะมีนักเขียนและผู้สร้างที่ "ลึกกว่า" มากกว่าเขา แต่ก็มีผู้เผยพระวจนะและผู้ออกอากาศที่อาศัยอยู่ใน ทั้งสวรรค์และนรก โศกนาฏกรรมของวัฒนธรรมรัสเซีย โศกนาฏกรรมในภาษากรีก ความหมายดั้งเดิมของคำนี้ก็คือ มันไม่ได้ติดตามพุชกินใน "ความซื่อสัตย์" นี้ และประการแรกมันไม่ได้เป็นไปตาม "ลัทธิคลาสสิก" ของเขาอย่างแม่นยำ พุชกินต้องการสร้างวัฒนธรรมโดยเชื่อและรู้ว่ารัสเซียรวมอยู่ในนั้น วัฒนธรรมรัสเซียหลังจากพุชกินต้องการสร้างชีวิตความรอดของจิตวิญญาณและโลกการต่ออายุของสังคม... เราขอย้ำอีกครั้งว่าเป็นทั้งความยิ่งใหญ่และโศกนาฏกรรม

บทสนทนา 9. “การระเบิด” เอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 (3)

ในการสนทนาครั้งก่อน เราได้พูดคุยเกี่ยวกับพุชกินในฐานะผู้ให้บริการ คลาสสิคบรรทัดฐานของวัฒนธรรมของเราและเป็นเลขชี้กำลังในรูปแบบที่บริสุทธิ์ พื้นฐาน- เรากล่าวว่า "บรรทัดฐาน" ของความคิดสร้างสรรค์ของพุชกินนั้นส่วนใหญ่อยู่ในการรับรู้ที่ชัดเจนของพุชกินเกี่ยวกับขอบเขตและวัตถุประสงค์ของวัฒนธรรม และด้วยเหตุนี้ในความเข้าใจที่ชัดเจนของเขาเกี่ยวกับการเรียกร้องวัฒนธรรมของชาติ เราจบการสนทนาโดยชี้ให้เห็นถึงโศกนาฏกรรมของวัฒนธรรมรัสเซียซึ่งประกอบด้วยการละทิ้งความเข้าใจในวัตถุประสงค์และแก่นแท้ของวัฒนธรรมแบบพุชกินอย่างค่อยเป็นค่อยไป ตอนนี้ให้เราพยายามพัฒนาและยืนยันข้อความนี้โดยละเอียดยิ่งขึ้น

ทศวรรษที่สามสิบของศตวรรษที่ผ่านมาถูกทำเครื่องหมายในรัสเซียดังที่ทราบกันดีจากการตื่นตัวของพายุ ความคิด- ประชุมโดยตรงกับ ยุโรปตะวันตกในช่วงสงครามนโปเลียน การไหลเข้าของนักศึกษาชาวรัสเซียที่กระตือรือร้นเข้าสู่มหาวิทยาลัยตะวันตก การไหลเข้าของหนังสือตะวันตกและตัวแทนของการเคลื่อนไหวทางปรัชญา ศาสนา สังคม และการเมืองทุกประเภทในรัสเซียอย่างไม่หยุดยั้ง - ทั้งหมดนี้นำไปสู่การระเบิดทางจิตและ เหนือสิ่งอื่นใด เพื่อเพิ่มการไตร่ตรอง การวิเคราะห์ตนเอง ชะตากรรมของรัสเซียในประวัติศาสตร์โลก อดีต ปัจจุบัน และอนาคต

ในเงื่อนไขของปฏิกิริยาทางการเมืองที่เกิดขึ้นหลังจากการจลาจลของ Decembrist และการเข้าร่วมของ Nicholas I การไตร่ตรองนี้ถูกกำหนดไว้เพื่อที่จะพูดให้เคี่ยวในน้ำผลไม้ของตัวเองเพื่อแสดงออกในการอภิปรายที่ดุเดือดมากกว่าในกิจกรรมจริง และในสภาวะเช่นนั้น หากไม่มีโอกาสในการนำความเห็นของตนไปปฏิบัติ ย่อมวิพากษ์วิจารณ์โดยธรรมชาติเพราะ การพัฒนาที่เป็นไปได้ความคิดเชิงบวกและสร้างสรรค์ ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าถ้าพุชกินเป็น ผู้สร้าง, วี ในความหมายอันลึกซึ้งจากคำนี้ ผู้สร้างวัฒนธรรมเป็นหลัก จากนั้นคนรุ่นต่อไปก็กลายเป็นรุ่นหลัก วิกฤต.

เมื่อแทบไม่มีเวลาเป็นรูปเป็นร่าง การตระหนักรู้ในตนเองทางวัฒนธรรมของเราจึงกลายเป็นเป้าหมายของการวิเคราะห์ที่มีฤทธิ์กัดกร่อนและการวิจารณ์ตนเองในทันที ดังที่ Turgenev กล่าวไว้ มันถูก "กินโดยการไตร่ตรอง" พุชกินมองเห็นและยอมรับความต้องการของรัสเซียอย่างชัดเจน และประการแรกคือความจำเป็นในการสร้างวัฒนธรรม แต่หลังจากพุชกิน พวกเขาเริ่มไม่เห็นความต้องการของรัสเซีย แต่ ปัญหารัสเซียดังนั้นวัฒนธรรมของมันจึงกลายเป็นเช่นนี้ ปัญหา, กลายเป็นปัญหา.

พุชกินเนื่องจากเขาคิดถึงความต้องการของรัสเซีย ดำเนินการจากความเป็นจริง ไม่ใช่จากอุดมการณ์เชิงนามธรรม เขาจึงมองว่ารัสเซียโดยรวมโอบกอดความหลากหลายของชีวิตด้วยความคิดและจิตสำนึกของเขา ยุคของนักวิจารณ์ที่มักจะวิพากษ์วิจารณ์จากจุดยืนที่เป็นนามธรรมและแม้กระทั่ง ส่วนใหญ่กำหนดโดยอุดมการณ์ของตะวันตก ลดขนาดรัสเซียลงเหลือส่วนหนึ่งหรืออีกแง่มุมหนึ่งของชีวิต และแทนที่รัสเซียทั้งหมดด้วย

ไม่สามารถพูดเกี่ยวกับพุชกินที่เขาเขียนหรือสร้างขึ้นจาก "มุมมอง" พิเศษใด ๆ งานของเขาคือการใช้สูตรที่ถูกแฮ็ก สะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงเพราะว่า แปลงร่างของเธอ. หลังจากพุชกิน อัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมของรัสเซียก็ขึ้นครองราชย์ มุมมองเป็นเงื่อนไขและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการคิดและความคิดสร้างสรรค์

เมื่ออ่านพุชกินทั้งหมดแล้วคุณจะได้รับแนวคิดแบบองค์รวมของรัสเซียด้านสว่างและด้านมืดของชีวิตความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ในนั้นคุณสามารถเห็นมันโดยรวมได้ แต่โดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้ไม่สามารถพูดเกี่ยวกับนักเขียนชาวรัสเซียคนอื่นได้ยกเว้นบางทีของตอลสตอยที่ต้องกล่าวถึงเป็นพิเศษ นักเขียนคนอื่น ๆ เขียนเกี่ยวกับรัสเซียไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง บางทีพวกเขาอาจถูกกล่าวถึงอย่างมีสติมากกว่าพุชกิน แต่พุชกินพรรณนาถึงรัสเซียทั้งที่มีชีวิตและทั้งหมด ในขณะที่นักเขียนคนอื่น ๆ มักจะมีเพียงส่วนเดียวเท่านั้นซึ่งเป็นมิติเดียวซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะฟื้นฟูทั้งหมดทั้งหมด และแน่นอนว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นไม่ใช่จากการที่ความสามารถลดลง - รัสเซียไม่ได้หมดความสามารถ แต่จากการล่มสลายของความซื่อสัตย์นั้นนั่นคือ "ลัทธิคลาสสิก" ที่มอบให้เราในงานของพุชกิน

เป้าหมายของการไตร่ตรองและวิพากษ์วิจารณ์ เริ่มต้นตั้งแต่ทศวรรษที่ 1830 ก็มีรัสเซีย ยุโรป รัสเซีย และตะวันตกไม่แพ้กัน ความคิดทางวัฒนธรรมของรัสเซียดูเหมือนจะตระหนักถึงการแทรกซึมของวัฒนธรรมรัสเซียไม่เพียงแต่โดยอิทธิพลของตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตะวันตกด้วย โครงสร้างทางจิตวิญญาณและจิตวิญญาณของมันด้วย และในทางกลับกัน ก็ตระหนักถึงความลึกซึ้ง ความแตกต่างระหว่างรัสเซียและตะวันตก ในทางใดทางหนึ่ง ความคิดริเริ่มขั้นพื้นฐานของมันและการลดทอนลงไม่ได้มีเพียงทางตะวันตกเท่านั้น ชุดรูปแบบนี้ถูกวางอย่างชัดเจนโดย Chaadaev ใน "จดหมายปรัชญา" อันโด่งดังของเขาและตั้งแต่นั้นมามันก็กลายเป็นชะตากรรมของจิตสำนึกของรัสเซียซึ่งเป็นหัวข้อที่ทำให้วัฒนธรรมรัสเซียแบ่งขั้วจากภายใน

การปะทะกันอันโด่งดังระหว่างชาวสลาโวฟีลและชาวตะวันตกเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการแสดงออกถึงการแบ่งขั้วนี้ ซึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น แน่นอนว่าการล่มสลาย - ไม่ใช่จากวัฒนธรรมรัสเซีย แต่เป็นของ "จิตสำนึก" ทางวัฒนธรรม - เกิดขึ้นลึกกว่านั้นมากในบางชั้นสุดท้าย เพราะคำถามลึก ๆ ที่จิตสำนึกทางวัฒนธรรมของรัสเซียได้ตั้งคำถามกับตัวเองตั้งแต่นั้นมาคือคำถามว่าวัฒนธรรมโดยทั่วไปเป็นอย่างไร และ ในนามของอะไรเธอมีอยู่จริง ในโลกตะวันตก คำถามนี้ตั้งขึ้นโดยปรัชญาอุดมคติของชาวเยอรมัน แต่คำถามนี้เกิดขึ้นเนื่องจากเรื่องราวที่เก่าแก่และซับซ้อนมาหลายศตวรรษ การพัฒนาวัฒนธรรมเป็นคำถามที่ทำให้ส่วนที่กำหนดของการพัฒนานี้เสร็จสมบูรณ์ และกล่าวได้ว่าเป็นคำถามสังเคราะห์ เป็นคำถามเกี่ยวกับความหมายของประวัติศาสตร์และคุณค่าทางจิตวิญญาณที่สะสมอยู่ในนั้น

ในเวลาเดียวกันความรู้สึกประหม่าทางวัฒนธรรมของรัสเซียในขณะที่คำถามนี้เกิดขึ้นในตัวเขาต้องเผชิญกับงานที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งพุชกินชี้ให้เขาเห็น: เพื่อดูดซึมและรวบรวมด้วยความช่วยเหลือของ "เทคนิควัฒนธรรมตะวันตก" ” ความหลากหลายทั้งหมด ความซับซ้อนทั้งหมด ความขัดแย้งทั้งหมดของประสบการณ์รัสเซีย หรือที่ง่ายกว่านั้นคือรัสเซียเอง

พุชกินไม่สงสัยเลยสักนาทีว่ารัสเซียเป็นของ "ตระกูลอันยิ่งใหญ่ของเผ่าพันธุ์มนุษย์" แต่เขาไม่สงสัยในความคิดริเริ่มของรัสเซียความต้องการและโอกาสในการสร้างวัฒนธรรมของชาติในนั้นซึ่งจะเป็นระดับชาติมากขึ้น ยิ่งถูกแยกออกจากความสามัคคีทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมของยุโรปน้อยลงเท่านั้น พุชกินไม่ได้สงสัยในเรื่องนี้ก่อนอื่นเลย เพราะสำหรับเขาแล้วไม่มี "ปัญหาของวัฒนธรรม" ไม่มีปัญหาเรื่องความเข้าใจและการให้เหตุผล ต่อหน้าเขามีเพียงคำถามเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดและเหมาะสมที่สุดสำหรับรัสเซียในการสร้างวัฒนธรรม

และนี่คือ "ความเรียบง่าย" ของพุชกินที่ความประหม่าทางวัฒนธรรมของรัสเซียหลังจากที่พุชกินละทิ้งภายใต้อิทธิพลของปัญหาวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ตะวันตกที่เขารับรู้ เขาล้มป่วยลงด้วย "ความเศร้าโศกของโลก" ซึ่งแปลกสำหรับพุชกินโดยสิ้นเชิงและเริ่มแสวงหาวิธีแก้ไขปัญหาโลกและสำหรับภารกิจนี้มันได้อยู่ใต้แนวคิดเรื่องวัฒนธรรมอย่างแท้จริง

การยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขของอุดมการณ์ตะวันตกในด้านหนึ่งและในอีกด้านหนึ่งความชื่นชมอย่างบ้าคลั่งต่อ "ผู้คน" เป็นพยานถึงการสลายอันเจ็บปวดอย่างเท่าเทียมกันถึงการสูญเสียความสุขุมและมุมมองในการตระหนักรู้ในวัฒนธรรมรัสเซีย ตัวอย่างเช่นพุชกินรู้ว่าเขาเป็นหนี้มากกับพี่เลี้ยงของเขา Arina Rodionovna แต่เขาแทบจะไม่กล้าที่จะยกระดับพี่เลี้ยงเด็กให้เป็นสัญลักษณ์ของความลึกลับและภูมิปัญญาเลื่อนลอยบางประเภท เขาแทบจะไม่เข้าใจถึงความหลงใหลของชาวสลาฟที่มีต่อกองทัพและรองเท้าบาส และงานอดิเรกนี้ทำให้ Khomyakov ที่ฉลาดที่สุดได้รับจดหมายโต้ตอบกันมานานว่าเขาปรากฏตัวอย่างกล้าหาญที่แผนกต้อนรับในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในภาษารัสเซีย เสื้อผ้าพื้นบ้านและไม่ได้อยู่ในเสื้อคลุมท้าย

พุชกินรู้ดีถึงความจำเป็นที่รัสเซียจะต้องซึมซับวัฒนธรรมตะวันตก แต่ในงานทั้งหมดของเขาไม่มีวี่แววของการยอมจำนนเลยแม้แต่น้อย ในทางตรงกันข้ามเขาเป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็น "คำพูดที่กระตือรือร้น" ของ Lensky และลูกหลานนับไม่ถ้วนของเขาด้วยรอยยิ้ม เมื่อ Chaadaev เขียน "จดหมายปรัชญา" ซึ่งเขาระบุว่ารัสเซียเป็นกระดาษเปล่าที่ไม่มีการเขียนอะไรเลย ผลงานที่ดีที่สุดพุชกิน, บาราตินสกี้, เดลวิก, โอโดเยฟสกี “ผ้าขาว” มาจากไหน? เมื่อพุชกินมองเห็นความเป็นไปได้ของกิจกรรมและการสร้างสรรค์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด Chaadaev ซึ่งดื่มจากแหล่งน้ำตะวันตกไม่เห็นที่นั่น ไม่มีอะไร- ทำไม เห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะเขาถูกขัดขวางไม่ให้มองเห็นด้วยแว่นตาแบบตะวันตกที่เขาใส่ซึ่งละเมิดความสมบูรณ์ของการมองเห็นในจิตใจของเขา

ดังนั้นการบูชารูปเคารพของพุชกินการยอมรับว่าเขาเป็นพื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขของวัฒนธรรมรัสเซียจึงเกิดขึ้นพร้อมกันในประเทศของเราด้วยการสละสิทธิ์ของพุชกินภายใน การสละนี้แสดงออกในความจริงที่ว่า "อุดมการณ์" ครอบงำวัฒนธรรมรัสเซียมาเป็นเวลานาน อุดมการณ์มากมายต่อสู้กันเอง ซึ่งแต่ละอันประกาศถึงเอกลักษณ์และความสมบูรณ์ของมัน ละครแห่งชีวิตของพุชกินเป็นเพียงอุปสรรคภายนอกในการทำงานของเขา: ความพิถีพิถันในการเซ็นเซอร์, ความไร้ความหมายของชีวิตทางสังคม, การดูถูกศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของเขา พุชกินไม่มีละครใด ๆ เกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ของเขาเอง แต่หลังจากเขาแล้วเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับละครสร้างสรรค์ของนักเขียนชาวรัสเซียเกือบทุกคนได้ เริ่มด้วย Gogol และลงท้ายด้วย Tolstoy, Blok และอีกหลายคน แต่ละครเรื่องนี้ไม่ได้อยู่ภายนอกอีกต่อไป: มันเกิดขึ้นและเติบโตในจิตสำนึกที่สร้างสรรค์ของนักเขียน

วรรณกรรมรัสเซียและหลังจากนั้นวัฒนธรรมรัสเซียทั้งหมดหลังจากที่พุชกินกลายเป็นประวัติศาสตร์แห่งความสำเร็จอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่พร้อมกับพวกเขายังล่มสลายและความขัดแย้งที่น่าสลดใจอีกด้วย เธอมีชีวิตอยู่เหมือนเดิมในการระเบิดขึ้น ๆ ลง ๆ มากกว่าความต่อเนื่อง และมีการปฏิเสธและการแตกหักในตัวเธอมากกว่า ความรับผิดชอบร่วมกันและการเชื่อมโยงกับสาเหตุร่วมกัน

และแน่นอนว่าปรากฏการณ์ที่โดดเด่นที่สุดในวัฒนธรรมนี้ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นการมีอยู่และการซ้ำซ้อนที่ขัดแย้งกัน - การสละวัฒนธรรมเองการปฏิเสธวัฒนธรรมในนามของคุณค่าอื่น ๆ ที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นแบบสัมบูรณ์ โกกอลเผาส่วนที่สองของ Dead Souls ในนามของศาสนา Pisarev และ Dobrolyubov ปฏิเสธวัฒนธรรมในนามของการสร้างโลกใหม่อย่างสมบูรณ์ ตอลสตอย - ในนามของศีลธรรม; โดยพื้นฐานแล้ว ทั้งหมดนี้เป็นการปฏิเสธในนามของยูโทเปียอย่างใดอย่างหนึ่ง มีความจำเป็นต้องติดตามการสละสิทธิ์เหล่านี้เนื่องจากพวกเขาเผยให้เห็นวิภาษวิธีที่แปลกประหลาดของความประหม่าของรัสเซียจนถึงปัจจุบัน

ในเอกสารสำคัญของนักประชาสัมพันธ์ Vladimir Varshavsky ซึ่งบริจาคโดยภรรยาม่ายของเขาให้กับ Alexander Solzhenitsyn House of Russian Abroad ในมอสโก ข้อความของการสนทนาทางวิทยุของ Protopresbyter Alexander Schmemann ถูกค้นพบซึ่งไม่รวมอยู่ในชุดสองเล่มที่จัดพิมพ์โดย PSTGU สำนักพิมพ์. น่าเสียดายที่บทสนทนาชุดนี้ภายใต้ชื่อทั่วไป "พื้นฐานของวัฒนธรรมรัสเซีย" ไม่สมบูรณ์: บทสนทนาสองรายการแรกหายไปและไม่สามารถค้นหาได้ วงจรนี้จัดทำขึ้นเพื่อเผยแพร่โดยเลขาธิการวิทยาศาสตร์ของ DRZ M.A. Vasilyeva และหัวหน้า กรมพิพิธภัณฑ์และห้องเก็บจดหมายเหตุของ DRZ E.Yu. Dorman และตีพิมพ์ใน “หนังสือรุ่นของ House of Russian Abroad ตั้งชื่อตาม Alexander Solzhenitsyn” สำหรับปี 2012 ข้อความของการสนทนาจัดทำโดย Elena Dorman บทสนทนาครั้งที่ 12 เป็นบทสนทนาสุดท้ายของวัฏจักร "พื้นฐานของวัฒนธรรมรัสเซีย"

บทสนทนา 12. การปฏิเสธวัฒนธรรมในนามของยูโทเปียสังคม

“สังคม สังคม หรือความตาย!” - มักอ้างคำอุทานอย่างกระตือรือร้นของ Belinsky เมื่อเขาเพิ่งเปลี่ยนมานับถือลัทธิสังคมนิยม และมันสามารถนำมาเป็นตัวอย่างของประวัติศาสตร์แห่งจิตสำนึกของรัสเซีย ความคิดของรัสเซีย ความฝันของรัสเซีย เริ่มต้นตั้งแต่ทศวรรษที่ 40 ของศตวรรษที่ 19

ตั้งแต่นั้นมา คำถามทางสังคม หรือที่เรียกให้เจาะจงกว่านั้นก็คือ ยูโทเปียทางสังคม ได้กลายเป็นความหลงใหลที่ครอบงำกลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซียส่วนใหญ่อย่างครอบคลุมและยาวนาน เพื่อให้ง่ายขึ้นเราสามารถพูดได้ดังนี้: หากพวกเขาสร้างวัฒนธรรมในศตวรรษที่ 18 ความสนใจในวัฒนธรรมในศตวรรษที่ 19 ก็กลายเป็นรองความสนใจทางสังคมเกือบทั้งหมด และแน่นอนว่าสิ่งนี้ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อชะตากรรมของวัฒนธรรมรัสเซีย

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เฉพาะภาษารัสเซียเท่านั้น แต่ควรสังเกตว่าความหลงใหลใน "สังคม" ในศตวรรษที่ 19 นั้นเป็นเรื่องปกติทั่วยุโรปและรัสเซียก็ไม่มีข้อยกเว้น ศตวรรษที่ 19 ในยุโรปคือศตวรรษที่ Proudhon, Marx, Engels, Bakunin, ศตวรรษแห่งการปฏิวัติ, Paris Commune, จุดเริ่มต้นของขบวนการแรงงานและการพัฒนาสังคมวิทยาและเศรษฐศาสตร์ในฐานะสาขาวิชาวิทยาศาสตร์

แต่ต่างจากรัสเซีย ความหลงใหลทางสังคมในโลกตะวันตกไม่ได้กลายเป็นความหลงใหลที่กินเวลานาน และไม่ได้หยุดยั้งหรือปราบปรามความต่อเนื่องของประเพณีวัฒนธรรมและการก่อสร้าง ตัวอย่างเช่น ประวัติศาสตร์วรรณคดีฝรั่งเศสหรืออังกฤษในศตวรรษที่ 19 สามารถศึกษาแยกจากขบวนการทางสังคมและการปฏิวัติที่พัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษที่ปั่นป่วนเหล่านั้นได้อย่างสมบูรณ์ คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับชีวิตหรือละครวรรณกรรมของ Flaubert, Baudelaire, Rimbaud ได้โดยไม่ต้องลดประเด็นทางสังคมลง และนี่เป็นเพราะว่าประเพณีทางวัฒนธรรมในยุโรปตะวันตกนั้นแข็งแกร่งและคงทนเกินกว่าที่จะถูกกัดเซาะและซึมซับด้วยความหลงใหลทางสังคมแบบใหม่

สำหรับรัสเซีย เราต้องยอมรับว่าความหลงใหลใน "สังคม" ของเราทำให้ระดับวัฒนธรรมลดลง และกลายเป็นที่มาของ "การหยุดชะงัก" ที่ลึกซึ้งและสำคัญในจิตสำนึกทางวัฒนธรรมของรัสเซีย

การลดทุกสิ่งทุกอย่างลงสู่ "สังคม" การอยู่ใต้บังคับบัญชาของวัฒนธรรมอย่างไม่มีเงื่อนไขกลายเป็นธงและพูดได้ว่าเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ของปรากฏการณ์ใหม่ของชีวิตชาวรัสเซียกล่าวคือมีชื่อเสียงอดกลั้นมานานมหัศจรรย์ แต่ยังในหลาย ๆ วิธีการสำหรับ ผ่านมารัสเซียปัญญาชนที่เป็นอันตรายซึ่งปรากฏในศตวรรษที่ 19

ถ้าของเรา จุดเริ่มและรับพุชกินเป็นมาตรฐานอีกครั้งต้องบอกว่าเขายังไม่มีคุณลักษณะที่โดดเด่นของ "สติปัญญา" เลยแม้แต่ประการเดียวก่อนอื่นเขาไม่มี การอยู่ใต้บังคับบัญชาภายในวัฒนธรรมสู่ประเด็นทางสังคม นี่ไม่ได้หมายความว่าพุชกินเป็นคนต่างด้าวต่อผลประโยชน์ทางสังคม ไม่ได้ประสบกับการขาดเสรีภาพทางการเมืองอย่างน่าเศร้า ความเป็นทาสของทาส ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม และอื่นๆ

ใน "อนุสาวรีย์" ของเขาเขาสามารถพูดเกี่ยวกับตัวเองได้อย่างตรงไปตรงมาว่าใน "ยุคที่โหดร้ายเขายกย่องอิสรภาพและเรียกร้องความเมตตาต่อผู้ที่ตกสู่บาป" ความสนใจของเขาในการกบฏ Pugachev และการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์อย่างลึกซึ้งพูดถึงความเข้าใจอย่างไม่ต้องสงสัยเกี่ยวกับปัญหาสังคมของรัสเซียในความหมายกว้าง ๆ สมมติว่า: ไม่น้อยไปกว่าปัญญาชนชาวรัสเซียในอนาคต พุชกินมีไว้เพื่ออิสรภาพ ความยุติธรรม ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์, ความเท่าเทียมกันเบื้องต้น

แต่พุชกินเป็นมนุษย์ต่างดาวที่มีคุณลักษณะหลักของกลุ่มปัญญาชนนั่นคือลัทธิยูโทเปีย ดังนั้นเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2368 จัตุรัสวุฒิสภาในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อการกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของจิตสำนึกและทัศนคติในชีวิตของกลุ่มปัญญาชนเกิดขึ้นพุชกินไม่เพียงหายไปทางร่างกายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทางจิตวิญญาณด้วย

การจลาจลของ Decembrist เป็นการเข้าสู่ยูโทเปีย ฉากประวัติศาสตร์รัสเซีย. พุชกินสามารถเห็นใจในความสำเร็จส่วนตัวและความกล้าหาญของผู้หลอกลวง แต่เขาไม่สามารถแบ่งปันความหลงใหลในยูโทเปียของพวกเขาได้ ก่อนอื่นเขาทำไม่ได้เพราะในลำดับชั้นของค่านิยมวัฒนธรรมอยู่ในอันดับหนึ่งไม่ใช่อันดับสองและการปรับปรุงขึ้นอยู่กับมันในการสร้างและการหยั่งรากในรัสเซีย สถานะทางสังคมและไม่ใช่ในทางกลับกัน มันเป็นลำดับชั้นของค่านิยมที่กลับกลายเป็นว่ากลับกลายเป็นว่าอยู่ในจิตสำนึกของกลุ่มปัญญาชน: ปัญหาทางสังคมและวัฒนธรรมก็อยู่ใต้บังคับบัญชาของมัน

ปัญญาชนชาวรัสเซียไม่ใช่ชนชั้นพิเศษของประชากร แต่เป็นประเภทหนึ่งที่ถูกสร้างขึ้นในสังคมรัสเซียอันเป็นผลมาจากกระบวนการสองครั้ง: การแพร่กระจายของการตรัสรู้ที่ค่อนข้างรวดเร็วเหนือชนชั้นสูงชั้นสูงและในเวลาเดียวกันก็น่าเศร้าเกือบ ความเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้การตรัสรู้นี้ในทางปฏิบัติและในชีวิตอย่างสร้างสรรค์และสร้างสรรค์

การกำเนิดของปัญญาชนเป็นปรากฏการณ์มวลชนในประเทศของเราเกิดขึ้นพร้อมกับปฏิกิริยาหลายปีหลังจากการจลาจลของ Decembrist โดยการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของจักรวรรดิภายใต้นิโคลัสที่ 1 ไปสู่รัฐระบบราชการและการทหารไปสู่ระบบราชการที่ใหญ่โตและเงอะงะ จากนั้นเป็นครั้งแรกที่ชายชาวรัสเซียที่มีการศึกษาค่อนข้างต้องเผชิญกับทางเลือก: ไม่ว่าเขาจะกลายร่างเป็นเจ้าหน้าที่เชคอเวียนคนนั้นซึ่งในวัยชราของเขาก็ค้นพบอย่างกะทันหันว่าในเอกสารราชการหลายล้านฉบับที่เขาเขียนเขา ไม่เคยต้องใส่เครื่องหมายอัศเจรีย์แม้แต่คำเดียวเพื่อแสดงอย่างเพิ่งเรียนรู้ว่ายินดี โกรธ โดยทั่วไป ความรู้สึกที่แข็งแกร่งหรือเขาจะต้องเข้าไปในโลกแห่งความฝันอันน่าสยดสยองเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่อาจเกิดขึ้นได้นั่นคือไปสู่ยูโทเปีย ดังนั้นยูโทเปียจึงกลายเป็นลักษณะที่สองของสิ่งนี้ ผู้มีการศึกษาความร้อนแห่งจิตวิญญาณของเขา จินตนาการทั้งหมดของเขา และพลังงานทั้งหมดของเขาเข้าไปในนั้น

ยูโทเปียมาในรูปแบบสำเร็จรูป - จากแหล่งที่มาของตะวันตก จากแผนการระดับโลกและครอบคลุมของ Hegel และผู้ติดตามของเขาที่เตรียมไว้อย่างเร่งรีบและทำให้ง่ายขึ้น จากหนังสือเรียนวิชาฟิสิกส์และเคมี จากตะวันตกที่เต็มไปด้วยความคิดทุกประเภท

ความสุขที่ได้รับจาก Herzen และ Ogarev รุ่นเยาว์บน Vorobyovy Gory ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่โดดเดี่ยว แต่เกือบจะเป็นปรากฏการณ์ร่วมกัน ในแวดวง ในร้านเสริมสวย และในเซฟเฮาส์ การสนทนาที่ไม่มีที่สิ้นสุด กระตือรือร้น และประเสริฐนั้นค่อยๆ เกิดขึ้นและเติบโตขึ้น ซึ่งประกอบด้วยเครื่องหมายอัศเจรีย์เกือบทั้งหมด ซึ่งจากนั้นคงอยู่ในส่วนของกลุ่มปัญญาชนส่วนนี้จนเกือบถึงจุดสิ้นสุดของจักรวรรดิรัสเซีย

และสิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ยิ่งเวลาผ่านไป ระดับวัฒนธรรมของผู้พูดและการอุทานก็ลดลงอย่างเห็นได้ชัดมากขึ้น หากในร้านมอสโกแห่งวัยสี่สิบ - ที่ Khomyakov และ Chaadaev ที่ Elagins และ Granovsky - บทสนทนานี้ยังคงอิ่มตัวด้วยวัฒนธรรมที่แท้จริงลึกซึ้งและละเอียดอ่อนซึ่งยังคงมีภาพสะท้อนของพุชกินในยุค 60 - ในยุคของ Pisarev และ Dobrolyubov - นี่คือวัฒนธรรมที่ไม่มีอยู่อีกต่อไปมันถูกกัดเซาะหายไปที่ไหนสักแห่งแทนที่ด้วยกึ่งวัฒนธรรมสีเทาบางชนิดซึ่งสามารถศึกษาได้จาก "นิตยสารหนา" อันโด่งดังในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19

มันเหมือนกับว่ามีอะไรบางอย่าง กฎหมายแปลกๆ: ยิ่งกว้างเท่าไหร่ก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น กล่าวคือ ยูโทเปีย "ทั่วโลก" ก็ยิ่งแคบลงและแห้งมากขึ้นเท่านั้น เราต้องลืม "The Captain's Daughter" และ "A Hero of Our Time" ซึ่งเป็นความสูงของภาษารัสเซียเหล่านี้เพื่อที่จะได้เพลิดเพลินไปกับนวนิยายเรื่อง "What is to be do" ของ Chernyshevsky และร้องไห้ให้กับบทกวีของ Nadson

วัฒนธรรมในเวลานี้ในแวดวงทางปัญญาเริ่มเข้าใจในทางปฏิบัติโดยเฉพาะ: เนื่องจากข้อมูลขั้นต่ำที่จำเป็นและเป็นประโยชน์สำหรับ "ประชาชน" การศึกษาจึงลดลงเหลือเพียง "การรู้หนังสือ" ทั่วไปเท่านั้นโดยไม่ต้องกังวลใด ๆ วัฒนธรรมประจำชาติ- ปัญญาชนที่ปกครองเหนือวัฒนธรรมรัสเซีย "มีอุดมคติและไม่มีมูล" ดังที่ Fedotov กล่าว นักพรตที่ไม่เพียงดูหมิ่นเท่านั้น สินค้าวัสดุในความเห็นของเขาชีวิต แต่ยังรวมถึง "ความสง่างาม" ที่ไม่จำเป็นซึ่งหมกมุ่นอยู่กับความฝันเดียวเท่านั้นอย่างบ้าคลั่งซึ่งจริงๆแล้วไม่มีสถานที่สำหรับวัฒนธรรม

ความขัดแย้งอันน่าสลดใจของวัฒนธรรมรัสเซียก็คือ เมื่อเริ่มต้นจากช่วงเวลาหนึ่ง มันก็พบว่าตัวเองอยู่ในบ้านเกิดของตัวเองราวกับว่ามันเป็น "ชาวต่างชาติ" เธอหมดความต้องการโดยระบบราชการและทหารของจักรวรรดิ ยิ่งกว่านั้น โดยเครื่องมือนี้เธอยังตกอยู่ภายใต้ความสงสัย แต่เธอก็เลิกเป็นที่ต้องการและบูชาโดยกลุ่มปัญญาชนผู้บูชาการปฏิวัติ ซึ่งทำให้เธอตกอยู่ภายใต้ความสงสัยเช่นกัน ยูโทเปียของจักรวรรดิและยูโทเปียที่ปฏิวัติดูเหมือนจะเข้าสู่การเป็นพันธมิตรโดยไม่ได้พูด - ต่อต้าน "ความสมจริง" สูงสุดของพุชกินต่อต้านความจริงเกี่ยวกับรัสเซียที่เขารู้สึกและสิ่งที่เขาเรียกร้องให้มีวัฒนธรรมรัสเซีย

และสิ่งหนึ่งที่น่าประหลาดใจคือถึงแม้จะมีการกดขี่สองครั้งนี้ - จากจักรวรรดิซึ่งเคลื่อนตัวออกห่างจากวัฒนธรรมมากขึ้นเรื่อย ๆ และจากกลุ่มปัญญาชนซึ่งมีทัศนคติเชิงลบต่อวัฒนธรรมรัสเซียยังคงมีอยู่ต่อไปโดยเลี้ยงดูโดย แหล่งที่มาของความคิดสร้างสรรค์ของรัสเซียที่มองไม่เห็น นอกจากนี้อาจมีคนพูดได้ว่าความกดดันสองทางนี้ทำให้เธอ ความลึกใหม่ซึ่งเป็นมิติความคิดสร้างสรรค์ใหม่ เนื่องจากวัฒนธรรมนี้ซึ่งเรียกว่า Willy-nilly ถูกบังคับให้ต้องตอบคำถามต่อการปฏิเสธสองครั้งที่มุ่งต่อต้านมัน เพื่อเอาชนะมันจากภายใน

โดยไม่ต้องพูดเกินจริง เราสามารถพูดได้ว่าดอสโตเยฟสกีและตอลสตอยเริ่มต้นการปลดปล่อยวัฒนธรรมรัสเซียจากการเป็นทาสทางจิตวิทยาภายใน ไปจนถึงกลุ่มปัญญาชนในระบบราชการทหารและนักปฏิวัติของรัสเซีย ซึ่งแตกสลายไปหลังจากการสิ้นพระชนม์ของพุชกิน

การปฏิเสธวัฒนธรรมเชิงปฏิบัติ การปฏิเสธศาสนา และในที่สุด การปฏิเสธวัฒนธรรมทางสังคมและยูโทเปีย - สิ่งเหล่านี้คือสามมิติ ซึ่งเป็นนรกที่วัฒนธรรมรัสเซียต้องเผชิญหลังจากศูนย์รวมอันตระการตาในพุชกิน เธอได้ผ่านไฟชำระนี้แล้ว

นี่หมายถึงการกลับไปสู่พุชกินตามโปรแกรมที่เขาร่างไว้หรือไม่ และข้อความนี้ส่งผลกระทบต่อจิตสำนึกทางวัฒนธรรมของรัสเซียอย่างไร ความสูงเท่าไหร่ ความลึกเท่าไหร่ครับ? [เธอต้องพบกับโศกนาฏกรรมครั้งใหม่อะไร] นี่เป็นคำถามเพิ่มเติมที่ต้องค้นหาคำตอบจากสองยักษ์ใหญ่เป็นอันดับแรกที่จุดสูงสุดสองแห่งของวัฒนธรรมรัสเซีย - ดอสโตเยฟสกีและตอลสตอย

เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2017 ในห้องอาสนวิหารของอาคารหลักของมหาวิทยาลัยมนุษยธรรมออร์โธดอกซ์เซนต์ทิคอนมีการนำเสนอหนังสือ "พื้นฐานของวัฒนธรรมรัสเซีย" โดยนักเทศน์และนักเทววิทยาชื่อดัง Protopresbyter Alexander Schmemann เกิดขึ้น

งานดังกล่าวมีอธิการบดีของ PSTGU Archpriest Vladimir Vorobyov บรรณาธิการและเรียบเรียงหนังสือ Elena Dorman บรรณาธิการอาวุโสของสำนักพิมพ์ PSTGU Egor Agafonov และลูกชายของผู้เขียนหนังสือ นักข่าว Sergei Shmeman ผู้ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ .

Protopresbyter Alexander Schmemann เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในฐานะนักเทววิทยา นักพิธีกรรม ผู้นำคริสตจักร อธิการบดีของวิทยาลัยเซนต์วลาดิมีร์ในรัฐนิวยอร์กมายาวนาน เป็นผู้เขียนหนังสือและบทความเกี่ยวกับเทววิทยา รวมถึง "Diaries" ที่ตีพิมพ์ภายหลังการเสียชีวิตของเขา

ในการเปิดการนำเสนอ Archpriest Vladimir Vorobyov อธิการบดีของ PSTGU กล่าวต้อนรับผู้เข้าร่วมงานทุกคน “งานวันนี้มีความสำคัญมากสำหรับเราเพราะชื่อของคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ ชเมมันน์ ได้รับความสนใจและความรักจากผู้คนมากขึ้นเรื่อยๆ เราอ้างคำพูดของคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ในหลักสูตรต่างๆ ของมหาวิทยาลัยอยู่เสมอ และอาศัยอำนาจของเขา” อธิการบดีของ PSTGU กล่าว “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันสอนหลักสูตร “บทนำเกี่ยวกับประเพณีพิธีกรรม” และจดจำอยู่เสมอว่าในวัยเยาว์ ฉันรอคอยด้วยความตื่นเต้นสำหรับบทต่อไปเกี่ยวกับพิธีสวดที่จะปรากฏใน “แถลงการณ์ของขบวนการคริสเตียนรัสเซีย” ถ้าอย่างนั้น บทเหล่านี้อาจกล่าวได้ว่าเป็นการเปิดเผยสำหรับเรา” คุณพ่อวลาดิเมียร์เน้นย้ำ

ในหนังสือที่จัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ PSTGU เป็นครั้งแรกเกือบจะเข้า เต็ม(โดยไม่มีบทสนทนาแรกที่ไม่พบ) มีการตีพิมพ์ชุดบทสนทนาที่บาทหลวงอเล็กซานเดอร์ ชเมมันดำเนินการทาง Radio Liberty ในปี 1970-1971 ข้อความเหล่านี้เป็นการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับลักษณะสำคัญและแนวโน้มของวัฒนธรรมรัสเซียซึ่งสะท้อนถึงอดีตและอนาคตอย่างมีวิจารณญาณ “วัฒนธรรมรัสเซียเป็นซิมโฟนีที่น่าทึ่ง ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว ท่วงทำนองที่เต็มไปด้วยความโศกเศร้าก็แปรเปลี่ยนเป็นการสรรเสริญความดี ความจริง และความงดงาม” คุณพ่ออเล็กซานเดอร์กล่าว

ตามข้อมูลของผู้จัดพิมพ์หนังสือ Egor Agafonov บรรณาธิการอาวุโสของสำนักพิมพ์ PSTGU ระบุว่าพื้นฐานของการตีพิมพ์คือชุดบทสนทนาที่ส่งไม่ถึงเราในเวอร์ชันเสียง “ พวกเขารอดมาได้ในรูปแบบพิมพ์ดีดเท่านั้น แต่เนื่องจากคุณพ่ออเล็กซานเดอร์พูดมากในการสนทนาทางวิทยุวันอาทิตย์ของเขาทาง Radio Liberty ในหัวข้อวัฒนธรรมเราจึงจัดทำภาคผนวกเล็ก ๆ ในหนังสือจากบทสนทนาที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้เหล่านี้” เขากล่าว ทุกคนที่มาฟังการนำเสนอเพื่อฟังบทสนทนาสั้น ๆ แต่สดใสและแสดงออกโดยคุณพ่อ Alexander Schmemann เกี่ยวกับงานของพุชกิน บรรณาธิการอาวุโสของสำนักพิมพ์ PSTGU ยังเล่าอีกว่าในปีหน้าจะครบรอบ 35 ปีการเสียชีวิตของ Protopresbyter Alexander Schmemann แต่หนังสือใหม่ที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ของเขายังคงได้รับการตีพิมพ์ต่อไป หนึ่งในสิ่งพิมพ์มรณกรรมที่สำคัญที่สุดคือชุดการสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซีย

หนังสือ "พื้นฐานของวัฒนธรรมรัสเซีย" ถูกรวบรวมและจัดทำขึ้นเพื่อตีพิมพ์โดยนักแปลและบรรณาธิการ Elena Dorman เธออาศัยอยู่ในนิวยอร์กมานานกว่า 20 ปีและรู้จักคุณพ่ออเล็กซานเดอร์เป็นการส่วนตัว

Elena Dorman ผู้เรียบเรียงหนังสือซึ่งเป็นผู้จัดพิมพ์หนังสือและบทความอื่น ๆ ของ Father Alexander, Elena Dorman กล่าวว่าการสนทนาเหล่านี้ถูกพบโดยบังเอิญในเอกสารสำคัญของ Tatyana Varshavskaya ซึ่งย้ายไปที่ House of Russian Abroad ซึ่งตั้งชื่อตาม Alexander Solzhenitsyn “มีการสนทนาเก้าครั้ง และมันก็ไม่เท่ากับหนังสือสักเล่ม “ฉันพยายามค้นหาคนอื่น” เอเลนา ดอร์แมนชี้แจง “ จากนั้นบังเอิญพบบทสนทนาทั้งหมด 30 บทซึ่งเป็นสคริปต์ที่พิมพ์ดีดจากพ่อของอเล็กซานเดอร์ถูกพบในห้องใต้ดินของผู้หญิงที่เสียชีวิตซึ่งครั้งหนึ่งเคยทำงานวิทยุในมิวนิก การค้นพบนี้ทำให้สามารถสร้างหนังสือได้”

นักข่าว Sergei Shmeman ลูกชายของผู้เขียนหนังสือกล่าวว่าทันทีที่เขาเริ่มอ่าน เขาได้เรียนรู้สิ่งใหม่ๆ มากมาย “เป็นเวลา 34 ปีแล้วที่พ่อของฉันจากไป ในช่วงเวลานี้ฉันได้สะสมความรู้สึกต่อเขา จำนวนมากคำถาม. ฉันอยากจะถามเขาอยู่เสมอว่าเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับรัสเซีย เกี่ยวกับคริสตจักร และเกี่ยวกับสถานการณ์ในโลก หนังสือเล่มนี้มีคำตอบมากมายสำหรับคำถามเกี่ยวกับวรรณกรรมและบทกวี ความสำคัญของวัฒนธรรมในจิตสำนึกของรัสเซีย และศรัทธาออร์โธดอกซ์ สำหรับฉัน หนังสือเล่มนี้เป็นเหมือนแนวทางเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซีย” Sergei Shmeman แบ่งปันความประทับใจของเขา

ตามความเห็นของเขา คุณพ่ออเล็กซานเดอร์ถือว่าความสัมพันธ์กับรัสเซียเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของเขามาโดยตลอด “แม้ว่าจะมีคนที่บอกว่าเขาไปโบสถ์อเมริกันและทิ้งชาวรัสเซีย แต่นี่ไม่ใช่กรณีอย่างแน่นอน การติดต่อกับรัสเซียไม่เพียงได้รับการดูแลผ่าน Radio Liberty ซึ่งพ่อของฉันสนทนากันมานานสามทศวรรษ แต่ยังผ่านการประชุมที่เริ่มต้นเมื่อผู้อพยพชาวโซเวียตหลายร้อยคนเริ่มออกจากสหภาพ การติดต่อกับรัสเซียเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของเขา” Sergei Shmeman กล่าว

ในช่วงท้ายของการประชุม มีการฉายภาพยนตร์สารคดีเรื่อง Apostle of Joy หลายตอนเกี่ยวกับชีวิตของคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ งานในภาพยนตร์เรื่องนี้กินเวลาสามปีครึ่งและเสร็จสิ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้

ตามที่ผู้กำกับภาพยนตร์ Andrei Zheleznyakov อธิบายภาพยนตร์เรื่อง "Apostle of Joy" เป็นภาพยนตร์สารคดีที่มีข่าวภาพยนตร์ที่ไม่เคยมีมาก่อนจำนวนมากบทสัมภาษณ์นักเรียนและครอบครัวของคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นผู้ชายที่เต็มไปด้วยพลังและให้แสงสว่างแก่คนรอบข้าง สามารถรับชมสารคดีทั้งหมดได้ที่ PSTGU ในวันที่ 22 ธันวาคม 2017

หลังจากฉายภาพยนตร์บางส่วนแล้ว บรรณาธิการ ผู้เรียบเรียง และผู้จัดพิมพ์หนังสือก็ตอบคำถามจากแขกที่มารวมตัวกันในห้องโถง

Protopresbyter Alexander Dmitrievich Shmeman (1921–1983) เป็นศิษยาภิบาล นักคิด ครู นักเทศน์ ผู้แต่งผลงานทางวิทยาศาสตร์และเทววิทยา ไดอารี่และร้อยแก้วเรียงความที่โดดเด่น หนึ่งในผู้ก่อตั้งคริสตจักรออร์โธดอกซ์ในอเมริกา มรดกทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรมของเขาซึ่งกลายเป็นหน้าสว่างในวัฒนธรรมของรัสเซียในต่างประเทศเป็นเพียงการเริ่มต้นที่จะถูกเข้าใจโดยจิตสำนึกด้านมนุษยธรรม

คำเทศนาของคุณพ่อ Alexander Schmemann เรียกได้ว่าเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของศิลปะการนับถือศาสนาของโบสถ์ออร์โธดอกซ์แห่งศตวรรษที่ 20 โดยไม่ต้องพูดเกินจริง ทรงมีพรสวรรค์ในการพูดที่ยอดเยี่ยมและมีความคิดเป็นรูปเป็นร่างและเชื่อมโยงที่ได้รับการพัฒนาอย่างมาก พระองค์ทรงวางเทศนาและการสนทนาเป็นแนวทางมิชชันนารี โดยจงใจกล่าวปราศรัยไม่เพียงแต่กับผู้ฟังที่ไปโบสถ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ฟังที่สงสัยด้วยซึ่งมีแนวโน้มจะกล่าวถึงเหตุการณ์ศักดิ์สิทธิ์ พระคัมภีร์และประวัติของคริสตจักรให้ตรวจสอบอย่างพิถีพิถัน บ่อยครั้งที่คุณพ่ออเล็กซานเดอร์ใช้เพื่อจุดประสงค์ในการอภิบาลใช้เทคนิค "การทำให้คุ้นเคย" ในการเทศนาเมื่อเขาเริ่มมองหัวข้อหลักของคำเทศนาผ่านสายตาของผู้ฟังที่งุนงงซึ่งไม่เข้าใจและยอมรับทุกสิ่ง สถานที่แห่งการประกาศนิรนัยและการสั่งสอนการออกอากาศเกิดขึ้นที่นี่โดยกระบวนการค้นพบร่วมกันและการดูดซึมความจริงทางจิตวิญญาณ ศีลธรรม และศาสนา ซึ่งเกิดขึ้นราวกับว่าพร้อมกันกับผู้ฟัง ตัวอย่างเช่น ในบทเทศนาเรื่อง "ความสูงส่งของไม้กางเขน" เขาเริ่มใคร่ครวญถึงวันหยุดนี้ด้วย ความทรงจำสั้น ๆประวัติของเขา: “เป็นวันหยุดของจักรวรรดิคริสเตียน ประสูติภายใต้สัญลักษณ์ของไม้กางเขน ในวันที่จักรพรรดิคอนสแตนตินเห็นไม้กางเขนในนิมิตและถ้อยคำ: “ด้วยชัยชนะนี้…”” โดยหลีกเลี่ยงความสูงส่งทั้งหมด ชเมมันน์กล่าวอย่างมีสติว่า สู่คนยุคใหม่ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล อาจดูเหมือนว่า “การเฉลิมฉลองชัยชนะของศาสนาคริสต์เหนืออาณาจักร วัฒนธรรม และอารยธรรม... ได้พังทลายลง กำลังแตกสลายไปต่อหน้าต่อตาเรา” ส่วนกลางของบทเทศนาซึ่งความหมายเหนือประวัติศาสตร์และซ่อนเร้นของการเฉลิมฉลองนี้จะถูกเปิดเผยอย่างครบถ้วน ไม่ได้นำหน้าด้วยคำถามยั่วยุที่มุ่งเป้าไปที่การทำให้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์สมัยโบราณเกิดขึ้นจริง โดยเน้นย้ำความหมายส่วนบุคคลที่ เปิดเผยทุกปีในการเฉลิมฉลองนี้สำหรับทุกหัวใจที่แสวงหาพระเจ้า: “เมืองใหญ่จะฟ้าร้องรอบ ๆ วัดไม่สนใจการเฉลิมฉลองอันศักดิ์สิทธิ์นี้ไม่ว่ามันจะเกี่ยวอะไรก็ตาม ผู้คนนับล้าน ๆ จะใช้ชีวิตประจำวันความกังวล ความสนใจ ความยินดี ความโศก ไม่เกี่ยวอะไรกับสิ่งที่เกิดในวัด ไม่มี แล้วเราจะกล้าพูดซ้ำคำแห่งชัยชนะเหล่านี้ พูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับไม้กางเขนว่าเป็นชัยชนะที่ไม่มีวันทำลายได้อย่างไร?

คำถามเหล่านี้ซึ่งในหลาย ๆ ด้านบ่งบอกถึงความสงสัยของบุคลิกภาพสมัยใหม่ที่ทำให้คุณพ่ออเล็กซานเดอร์สามารถแสดงความหมายของการถวายเกียรติแด่ไม้กางเขนได้ชัดเจนยิ่งขึ้นในฐานะแกนกลางของโลกทัศน์ของชาวคริสเตียนทั้งหมด:“ แต่การเคารพไม้กางเขนเพื่อ สร้างมันขึ้นมาเพื่อร้องเพลงเกี่ยวกับชัยชนะของพระคริสต์ - ก่อนอื่นไม่ได้หมายความว่าต้องเชื่อในการถูกตรึงกางเขนหรือเชื่อว่าสัญลักษณ์แห่งไม้กางเขนเป็นสัญลักษณ์ของความพ่ายแพ้ที่น่าทึ่งและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่ง - เท่านั้น โดยอาศัยความจริงที่ว่ามันเป็นความพ่ายแพ้เพียงเท่าที่ยอมรับว่ามันเป็นความพ่ายแพ้ - กลายเป็นชัยชนะและชัยชนะ... ท้ายที่สุดมีเพียงความลึกลับทั้งหมดของศาสนาคริสต์เท่านั้นที่นี่คือดังนั้นชัยชนะของเขาจึงอยู่ในศรัทธาที่สนุกสนานที่ ในบุคคลที่ถูกปฏิเสธ ถูกตรึงกางเขน และถูกประณามนี้ ความรักของพระเจ้าได้ส่องประกายในโลก อาณาจักรได้เปิดออกแล้ว ซึ่งไม่มีใครมีอำนาจเหนือใครได้ มีเพียงเราแต่ละคนเท่านั้นที่ต้องยอมรับพระคริสต์ ยอมรับด้วยสุดใจ สุดศรัทธา ด้วยสุดความหวังของเรา มิฉะนั้นชัยชนะภายนอกจะไม่สมเหตุสมผลอยู่แล้ว”

ส่วนที่โดดเด่นในมรดกทางวรรณกรรมของพ่อฉันคือชุดบันทึกประจำวันของเขาซึ่งสร้างขึ้นในช่วงสิบปีสุดท้ายของชีวิตเขา (พ.ศ. 2516 - 2526) ข้อความเหล่านี้ผ่านสายตาของ "พยาน" ผู้รอบคอบและมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์ สำรวจภาพพาโนรามาของชีวิตและการดำรงอยู่ของการอพยพของรัสเซียในยุโรปและอเมริกา แสดงให้เห็นลักษณะของบรรยากาศทางจิตวิญญาณและสติปัญญา และความขัดแย้งของชีวิต ของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ในพลัดถิ่น ในเวลาเดียวกัน บันทึกของคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ก็เป็นตัวอย่างพิเศษของการใคร่ครวญ ซึ่งบางครั้งก็เปิดเผยตัวตนของนักบวชอย่างตรงไปตรงมาอย่างตรงไปตรงมา บุคคลที่เข้าใจตัวเองในขอบเขตของการรับใช้อภิบาล ในพื้นที่ของวรรณกรรมและวัฒนธรรมคลาสสิกและสมัยใหม่ . ภาพสะท้อนเกี่ยวกับพันธกิจของศาสนาคริสต์ในโลกสมัยใหม่ เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างศาสนาที่แท้จริงและศาสนาเท็จ ก็กลายมาเป็นประเด็นที่ตัดขวางที่นี่เช่นกัน ในบันทึกประจำวันและบทความข่าวของคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ มีการสะท้อนที่สำคัญอย่างยิ่งเกี่ยวกับโลกทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไปของการอพยพชาวรัสเซียในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เมื่อผ่านปริซึมของประสบการณ์ของตนเอง การสังเกตเหล่านี้ไปถึงขอบเขตของการสรุปทั่วไปทางสังคมวัฒนธรรม ดังนั้นในรายการบันทึกประจำวันของเขาในปี 1973 เขาเปิดเผยว่าในตัวเขาและในคนรุ่นราวคราวเดียวกันอย่างไรผ่าน "เชิงลบ" ของการอพยพภาพที่ไม่เหมือนกันและมักจะขัดแย้งกันของรัสเซียปรากฏขึ้นและ "แตกหน่อ": "ฉันอยากจะ สักวันหนึ่งจะมีอิสระอย่างสมบูรณ์และเขียนเกี่ยวกับวิธีที่รัสเซียค่อยๆ แสดงออกในจิตสำนึกของฉันผ่านการอพยพ "เชิงลบ" ในตอนแรกมันเป็นเรื่องของครอบครัว ดังนั้นจึงไม่มีความรู้สึกถูกเนรเทศหรือไร้บ้าน รัสเซียอยู่ในเอสโตเนีย จากนั้นหนึ่งปีในเซอร์เบีย... ความประทับใจแรกคือโบสถ์: ความทรงจำอันน่าจดจำของเมฟิมอนในโบสถ์รัสเซียในกรุงเบลเกรด ปารีสตอนต้น ฉันจำทั้งหมดนี้ได้ในขณะที่ผู้อพยพจำช่วงเย็นฤดูร้อนบนระเบียงของที่ดินบางแห่งในรัสเซีย จุดแข็งเดียวกันของชีวิต ครอบครัว วันหยุด วันหยุดพักผ่อน... รัสเซียนี้เป็นภาษา วิถีชีวิต เครือญาติ จังหวะ

จากนั้น - คณะบางทีอาจเป็นห้าปีที่สำคัญที่สุดในชีวิตของฉัน... การปลูกฝัง "การอพยพ" ว่าเป็นโศกนาฏกรรมที่สูงส่งในฐานะ "การเลือกสรร" ที่น่าเศร้า รุ่งโรจน์น่าทึ่ง รัสเซียเท่านั้นรัสเซียแห่งกองทัพที่รักพระคริสต์ “ถูกพวกบอลเชวิคผู้ชั่วร้ายตรึงบนไม้กางเขน” หลงรักรัสเซียเข้าแล้ว ไม่มีสิ่งอื่นใด ไม่สามารถมีได้ เธอจำเป็นต้องได้รับการช่วยให้รอดและฟื้นคืนชีพ... จากนั้น - ผ่านทางนี้ ทหารรัสเซีย- การงอกงามอย่างค่อยเป็นค่อยไปของรัสเซีย "อื่น ๆ ": โบสถ์ออร์โธดอกซ์ - ทุกวัน (ผ่านการรับใช้ในคริสตจักรและ "ความอยาก" สำหรับทั้งหมดนี้), วรรณกรรม ("ห้องใต้ดิน" ในวันพฤหัสบดีใน "ข่าวล่าสุด" โดย Adamovich และ Khodasevich), อุดมการณ์, การปฏิวัติ ฯลฯ ง. รัสเซีย - สง่าราศี รัสเซีย - โศกนาฏกรรม รัสเซีย

นี่คือความสำเร็จ รัสเซียคือความล้มเหลว... จากนั้น French Lyceum การค้นพบฝรั่งเศส ปารีส วัฒนธรรมฝรั่งเศส- การค้นพบภายในอย่างค่อยเป็นค่อยไปว่าชาวรัสเซียส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในรัสเซีย มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่รู้ รักมัน และดังนั้นจึงยอมรับมันอย่างสมบูรณ์ การขาดความกว้างขวางและความเอื้ออาทรเป็นลักษณะเด่นของการอพยพ ความแค้น ดราม่า ความกลัว ความจำเสื่อม โดยทั่วไป - "การไม่บูรณาการ" การกระจายตัวของหน่วยความจำรัสเซียและรัสเซียในจิตสำนึกของรัสเซีย

ในบทความ "The Spiritual Destiny of Russia" สัญชาตญาณทางประวัติศาสตร์ของ Schmemann เกี่ยวกับรัสเซียเกิดจากการสารภาพใกล้ชิดเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของ "การอพยพ" ของเขาเอง: "ลักษณะเฉพาะของคนรุ่นอพยพของฉันคือเราเริ่มต้นชีวิตด้วยความขัดแย้งบางอย่าง เช่น ฉันเกิดมาเป็นผู้อพยพ หากแนวคิดเรื่อง "ผู้อพยพ" สันนิษฐานว่าบุคคลนั้นอพยพมาจากที่ไหนสักแห่ง เช่น ฉันไม่เคยอพยพมาจากที่ไหนเลย ฉันก็แค่เกิดมาเป็นผู้อพยพ และตั้งแต่ฉันจำได้เสมอ แม้ว่าฉันจะไม่เคยอาศัยอยู่ในรัสเซีย ฉันก็จำตัวเองได้ว่าเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเอง ว่าเป็นรัสเซียโดยไม่มีเงื่อนไข”

คุณพ่ออเล็กซานเดอร์ตั้งข้อสังเกตถึงธรรมชาติของการจัดเตรียมอย่างลึกซึ้งของปรากฏการณ์นี้โดยหลีกเลี่ยงความรู้สึกผิด ๆ ในการพรรณนาถึงชะตากรรมของผู้อพยพ โดยมองว่าในนั้น "ไม่ใช่โดยปราศจากพระประสงค์ของพระเจ้าที่จะแพร่กระจายไปทั่วโลก" ศรัทธาออร์โธดอกซ์- ในความเห็นของเขา ผู้อพยพชาวรัสเซียยังคงมีโอกาสอยู่และอยู่ในรัสเซียผ่านการเข้าไปในพระวิหาร สำหรับหลาย ๆ คน "รัสเซียเริ่มมีความสัมพันธ์กัน" และความสัมพันธ์นี้เปิดทางให้รักษาความแตกแยกที่ไม่สามารถประนีประนอมได้มากมายในสภาพแวดล้อมของผู้อพยพ: "ผู้อพยพชาวรัสเซียมักจะโต้เถียงกันมากมายเสมอเพราะแม้แต่ความทรงจำของพวกเขาเกี่ยวกับรัสเซียก็แตกต่างกัน บางคนเล่าถึงการรับราชการของเขาในกองทหาร Borodino และบางคนเล่าว่าเขากำลังเตรียมการปฏิวัติในแวดวงนักศึกษาบางกลุ่มอย่างไร มีหลายคนที่เล่าทั้งน้ำตาว่าพวกเขาขับรถผู้ชุมนุมออกจากจัตุรัสวุฒิสภาเมื่อวันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2448 ได้อย่างไร และหลายๆ คนเล่าทั้งน้ำตาด้วยความรู้สึกเดียวกันว่าพวกเขาถูกขับไล่อย่างไร แต่ทั้งสองเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในคริสตจักรของเรา สำหรับทั้งสองไม่ว่าจะใส่เครื่องหมายอะไรก็ตามไม่ว่าจะใส่ “ข้อดี” และ “ข้อเสีย” ไว้ตรงไหน สุดท้ายก็มีวัดเดียว และสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ไม่ใช่แค่การปรองดองทางอุดมการณ์ (ซึ่งโดยทั่วไปมีข้อห้ามสำหรับเราชาวรัสเซีย) แต่ข้อพิพาทสิ้นสุดลง แต่ทุกคนต่างสัมผัสถึงสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้”

สำหรับชเมมันน์เอง การสังเกตและประสบการณ์ของผู้อพยพโดยทั่วไปเหล่านี้นำไปสู่ความเข้าใจเชิงลึกเกี่ยวกับรูปแบบของประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซีย ทั้งในประวัติศาสตร์รัสเซียที่มีอายุหลายศตวรรษและในยุคปัจจุบัน เผยให้เห็นถึงการอยู่ร่วมกันที่ขัดแย้งกันของแรงกระตุ้นทางจิตวิญญาณที่มีประจุต่างกันสองประการ ในอีกด้านหนึ่ง นี่คือความภาคภูมิใจของจักรวรรดิ การค้นหา "ยุคทอง" โลกทัศน์แบบออร์โธดอกซ์หลอก โลกทัศน์ที่ล่มสลาย ด้วย "ความกลัว... ทำให้ทุกคนและทุกคนเกิดความเจ็บปวด ฮิสทีเรียบางประเภท" ในทางกลับกันสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญไม่น้อยซึ่งแสดงออกมาเป็นส่วนใหญ่ในวรรณคดีและวัฒนธรรมรัสเซีย "ความรู้สึกบาปและการกลับใจอย่างเฉียบพลัน" "การค้นหาอิสรภาพจากภาระของชีวิตทางโลก อิสรภาพจากโลกนี้... ความกระวนกระวายใจทางจิตวิญญาณ ... การบำเพ็ญตบะ ความหลงใหลในสัจธรรมอันสูงสุด...ประเพณีของคริสต์ศาสนาแห่งเยรูซาเลม-กอสเปล" ในแง่นี้ อุดมคติของ Holy Rus ในการตีความคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ไม่ใช่สัญลักษณ์ของอำนาจทางโลกและจักรวรรดิ แต่แน่นอนว่าเป็น "ความฝันและปาฏิหาริย์... แผนการ... ความปรารถนา" ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก “ดาวนำทางสองดวง”:ใน จิตวิญญาณ- ความศักดิ์สิทธิ์ของรัสเซีย และในแง่ของจิตวิญญาณ หัวใจ - การแสวงหาวัฒนธรรมพื้นเมือง ดังที่คุณพ่ออเล็กซานเดอร์สรุปว่า“ ในการปะทะกันและการเผชิญหน้ากันของประเพณีทั้งสองนี้ - จิตวิญญาณที่สูงส่งเกือบจะแปลกประหลาดและความพึงพอใจในระดับชาติการล่อลวงด้วยความฝันของอาณาจักรตามระบอบประชาธิปไตยทางโลก - ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซียเกิดขึ้น ดังนั้นถึงเวลาแล้วที่จะหยุดมองหาความเป็นอินทรีย์ในอดีตของเรา แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ให้เริ่มคิดอย่างจริงจังและเลือกว่า รัสเซียควรเดินตามเส้นทางใดเหล่านี้ต่อไป”

พื้นฐานในงานของบิดาฉันคือคำถามเกี่ยวกับชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษย์ ความจำเป็นในการแยกแยะระหว่างศาสนาที่แท้จริงและศาสนาเท็จ ในบทความ “เรากำลังอิดโรยด้วยความกระหายฝ่ายวิญญาณ” เขาแสดงความเชื่อมั่นว่า “ศาสนาเป็นเพียงศาสนาเท่านั้น เมื่อเป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งสำคัญ เมื่อเป็นทั้งการสำแดงของความกระหายฝ่ายวิญญาณของบุคคลและคำตอบของสิ่งนั้น คือ ไฟ แต่ยังชำระล้างและเปลี่ยนไฟของชีวิตที่อ่อนแอและน่าละอายของเราด้วย”

จากประสบการณ์ด้านอภิบาลและเทววิทยาหลายปีของเขาเอง Schmemann กลับมาหาสิ่งเหล่านั้นในสมุดบันทึกของเขามากกว่าหนึ่งครั้ง ปรากฏการณ์วิกฤตในจิตสำนึกของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแทนที่ความปรารถนาที่มีชีวิตของจิตวิญญาณที่มีต่อพระเจ้า - ความกตัญญูทางศาสนาหลอกการมุ่งเน้นที่เห็นแก่ตัวไปที่ "ปัญหา" "จิตวิญญาณ" และ "ภารกิจ" ประเภทต่าง ๆ ซึ่งมักเกิดจากการบูชารูปเคารพที่มืดมน ในจิตวิญญาณของพระ Ferapont จาก "The Brothers Karamazov" หรือ Yakov จาก "Murder" ของ Chekhov และจากการหลงตัวเองทางปัญญาที่ละเอียดอ่อนซึ่งสวม "ความตื่นเต้นเทียมกับปัญหาหลอก" ตามที่คุณพ่ออเล็กซานเดอร์กล่าวว่า "การระบุศรัทธาศาสนาคริสต์คริสตจักรด้วยความ "ศรัทธา" พร้อมด้วยศาสนาที่มีอารมณ์อ่อนไหวและคลั่งไคล้ไปพร้อม ๆ กัน - ทั้งหมดนี้ช่างน่าเบื่อเหลือเกินเหมือนกับการพูดถึง "กฎบัตร" เกี่ยวกับ "จิตวิญญาณ" ความกลัวทั้งหมดนี้ ความเป็นทาส... และเบื้องหลังทั้งหมดนี้คือความสนใจอย่างแรงกล้าในตัวเอง ใน "จิตวิญญาณ" ของคนๆ หนึ่ง... พระคริสต์ตรัสกับสิบสองคนของพระองค์ขณะเดินไปตามถนนกาลิลีหรือไม่? คุณได้แก้ไข “ปัญหา” และ “ความยากลำบาก” ของพวกเขาแล้วหรือยัง? ในขณะเดียวกัน ทุกอย่างในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายคือความต่อเนื่องของการสื่อสารนี้ ความเป็นจริง ความสุข และประสิทธิผล”

“จิตวิทยา” ที่มากเกินไปของประสบการณ์ทางศาสนา การหมกมุ่นอยู่กับ “การพูด” เกี่ยวกับ “จิตวิญญาณ” และ “ปัญหา” ดังที่ชเมมันน์โน้มน้าวใจ วางจุดเริ่มต้นของ “ศาสนาเท็จ” โดยมี “การไร้ความสามารถที่จะชื่นชมยินดีหรือปฏิเสธความยินดีโดยธรรมชาติ ” เพราะ“ เมื่อผู้คนหยิบยก“ ปัญหา” พวกเขาหยุดชื่นชมยินดีขอบคุณและสวดภาวนา” พวกเขาเริ่มมองว่าคริสตจักรไม่ใช่ประจักษ์พยานถึงอาณาจักรของพระเจ้า แต่เป็น "สถาบันทางศาสนา": "โรคที่มีอยู่ในรัสเซีย ออร์โธดอกซ์อยู่ที่นี่ มันทำให้ฉันประหลาดใจเสมอว่าในอีกที่หนึ่งซึ่งเป็น "ออร์โธดอกซ์" และ "คริสตจักร" ของรัสเซียมากที่สุดความสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของ "รูปแบบ" (พิธีรำลึกถึงศุลกากร) ผสมผสานกับความสัมพันธ์อันเหลือเชื่อที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหานั่นคือกับความจริง" ในบริบทนี้ ข้อพิจารณาเชิงวิพากษ์ยังเกิดขึ้นเกี่ยวกับสถานะสมัยใหม่ของศาสนาคริสต์ตะวันตก ซึ่งดังที่คุณพ่ออเล็กซานเดอร์เห็นใน "ลัทธิกระฎุมพีทางศาสนา" ใน "พิธีการที่ราบรื่นซึ่งทุกอย่าง "เข้าที่" ทุกอย่าง "ถูกต้อง" ประสบกับความรู้สึกที่น่าเบื่อหน่ายของการมีชัยเหนือข้อความพระกิตติคุณซึ่งเป็นสิ่งอื่นที่สำคัญซึ่งสัมพันธ์กับความเป็นจริงของโลก

ภายนอกขัดแย้งกัน แต่เต็มไปด้วยความจริงภายในที่ซ่อนเร้น ความคิดสารภาพของ Schmemann เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างโลก "คริสตจักร" และ "โลก" กลายเป็นในหลาย ๆ ด้าน: "ถึงเวลาที่ต้องยอมรับกับตัวเอง - ฉันรู้สึกว่าโลกที่ "เป็นโลก" นี้ ฉันและฉันรู้สึกแปลกแยกและเป็นศัตรูกับตัวเองในโลกที่พระองค์ทรงเรียกตัวเองว่า "คริสเตียน" สำหรับโลกฆราวาสนี้เป็นเพียงโลกเดียวเท่านั้น พระคริสต์เสด็จเข้ามาหาเขา พระคริสต์ทรงบอกเขาว่าสิ่งนั้นเหลืออยู่ในเขาและเพื่อเขา ถ้าเราพูดในสิ่งที่ขัดแย้งกัน เราสามารถพูดได้ว่า "โลกทางศาสนา" ทุกแห่ง รวมถึงโลก "คริสเตียน" สามารถทำได้ง่ายดายโดยไม่มีพระเจ้า แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถอยู่ได้สักนาทีโดยปราศจาก "พระเจ้า" นั่นคือรูปเคารพ ทีละเล็กทีละน้อย ความศรัทธา ชีวิตประจำวัน และความศรัทธากำลังกลายเป็นรูปเคารพดังกล่าว... โลกฆราวาสที่สละก็ร้องออกมาเกี่ยวกับพระเจ้า แต่ด้วยความหลงใหลใน "ความศักดิ์สิทธิ์" ของเรา จึงไม่ได้ยินเสียงร้องนี้ ด้วยความหลงใหลใน "ความศรัทธา" ของเรา เราจึงดูหมิ่นโลกนี้ กำจัดมันด้วยเรื่องตลกของนักบวช และคนที่ "สมเพช" อย่างหน้าซื่อใจคดที่ไม่รู้จักความยินดีในความเป็นคริสตจักรของเรา และเราไม่ได้สังเกตเห็นว่าตัวเราเองก็ล้มเหลวและล้มเหลวในการสอบทั้งหมด - เรื่องฝ่ายวิญญาณ ความนับถือศาสนา และความเป็นคริสตจักร และปรากฎว่าไม่มีสิ่งใดในโลก "ฆราวาส" นี้ที่อยู่ใต้บังคับบัญชาจากภายในเช่นเดียวกับตัวมันเอง"

ในบันทึกประจำวันของเขาเขียนขึ้นในเดือนกันยายน พ.ศ. 2516 ชเมมันน์เล่าถึงการสนทนาอันน่าทึ่งของเขากับ I. Brodsky ซึ่งในระหว่างนั้นมี "ลักษณะเฉพาะ" ของประสบการณ์ทางศาสนาได้ถูกสร้างขึ้น: "การสนทนากับ Brodsky ในร้านอาหารเมื่อสองสัปดาห์ก่อน... สาม กระแสในศาสนา: ผู้นับถือพระเจ้าที่ไม่มีตัวตน (เป็นคนต่างด้าวพอ ๆ กันสำหรับทั้งฉันและเขา) น่าเศร้า - a la Shestov, Luther, Kierkegaard ซึ่งเขาชอบดึงดูดเขา; “ขอบคุณ” คนที่ฉันปกป้อง” ความสุขจากการสถิตอยู่ของพระเจ้าและความกตัญญูต่อความรู้สึกของการทรงสถิตอยู่นี้ Schmemann เข้าใจในฐานะคุณสมบัติพื้นฐานและสำคัญของโลกทัศน์แบบคริสเตียนอย่างแท้จริง ซึ่งเปิดมุมมองโลกาวินาศในศาสนาคริสต์และเชื่อมโยงการดำรงอยู่ทางโลกและมรณกรรมเข้าด้วยกัน ดังที่คุณพ่ออเล็กซานเดอร์เตือนว่า “ความตายเป็นศูนย์กลางของทั้งศาสนาและวัฒนธรรม ทัศนคติต่อความตายจะเป็นตัวกำหนดทัศนคติต่อชีวิต เธอเป็น "การแปล" ของจิตสำนึกของมนุษย์ การปฏิเสธความตายใด ๆ ก็ยิ่งทำให้ความกังวลใจนี้แข็งแกร่งขึ้น... เช่นเดียวกับที่การยอมรับความตายนั้นทำให้แข็งแกร่งขึ้น... ชัยชนะเหนือความตายเท่านั้นคือคำตอบ... อย่างไรก็ตาม คำถามคือ ชัยชนะนี้ประกอบด้วยอะไร... ไม่ใช่ "การสวดภาวนาเพื่อ คนตาย” แต่ (ควรมี) การฟื้นคืนชีพอย่างต่อเนื่อง เพราะมันคือชีวิตในความตาย นั่นคือชัยชนะเหนือความตาย “การฟื้นคืนชีวิตโดยทั่วไป”

ในด้านหนึ่ง การพัฒนาความคิดอันเป็นที่รักของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาคริสต์กับวัฒนธรรม ออร์โธดอกซ์และความทันสมัย ​​ในด้านหนึ่ง Schmemann ตระหนักในวัฒนธรรมว่าเป็นการทดสอบรูปแบบประวัติศาสตร์ของศาสนาคริสต์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะ เพื่อความเข้มแข็งทางจิตวิญญาณ เพื่อความซื่อสัตย์ต่อความจำเป็นในการเผยแพร่ศาสนาของผู้สอนศาสนา และใน ในทางกลับกัน เขาเข้าใจในความสัมพันธ์นี้ถึงจุดประสงค์หลักของทั้งหมด การเทศนาแบบคริสเตียนในโลกทางโลก: “วัฒนธรรมของแต่ละยุคสมัยเป็นกระจกที่คริสเตียนควรมองเห็นตัวเอง ระดับความภักดีต่อ "สิ่งหนึ่งที่จำเป็น"... แต่โดยปกติแล้วพวกเขาจะไม่มองเข้าไปในกระจกนี้ด้วยซ้ำ พิจารณาว่า "ไม่จิตวิญญาณ", "ไร้ศาสนา" "(อะไรคือคำตำหนิของนักบวชที่ต่อต้านโรงละครและวรรณกรรม ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในลัทธิดั้งเดิมและคุ้มค่า!) ในขณะที่การเชื่อมโยงที่สำคัญและจำเป็นของศาสนาคริสต์กับวัฒนธรรมไม่ได้เกี่ยวกับการสร้าง "วัฒนธรรม" เลย และน่าดึงดูดและเป็นที่ยอมรับของบุคคลที่มี “วัฒนธรรม” วัฒนธรรมคือโลก... ซึ่งศาสนาคริสต์ตัดสิน ประณาม และเปลี่ยนแปลงอย่างถึงที่สุด มันอยู่เหนือวัฒนธรรม แต่ไม่สามารถอยู่ต่ำกว่าหรืออยู่นอกวัฒนธรรมได้ แนวคิดเรื่องอาณาจักรของพระเจ้าสามารถ "ระเบิด" วัฒนธรรมได้ แต่ประเด็นทั้งหมดก็คือวัฒนธรรม "ภายนอก" นั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจ ได้ยิน หรือยอมรับมัน... ศาสนาคริสต์ถูกเรียกให้เผยแพร่วัฒนธรรมจากภายในอย่างต่อเนื่อง โดยนำ มันเผชิญหน้ากับ The Last กับผู้ที่สูงกว่า แต่ในขณะเดียวกันก็ "เติมเต็ม" มัน เพราะในระดับความลึกสุดท้าย วัฒนธรรมเป็นคำถามที่มนุษย์กล่าวถึง "สุดท้าย".. หากออร์โธดอกซ์ยืนหยัดต่อหน้า "ความทันสมัย" ในฐานะการปฏิเสธอย่างเปลือยเปล่า มันก็จะเป็นงานของคนป่าเถื่อน เพราะมันปฏิเสธและปฏิเสธสิ่งที่เพียงแค่ไม่เข้าใจมากขึ้นเรื่อยๆ และสิ่งที่ "ไม่สนใจอย่างเด็ดเดี่ยว" ดังนั้นสิ่งนี้จึงสำคัญและมีค่าเพียงใดที่เน้นย้ำอย่างต่อเนื่องในข่าวประเสริฐ ความเชื่อมโยงของพระคริสต์และการเทศนาของพระองค์กับความต่อเนื่องทั้งหมด นั่นคือวัฒนธรรมของผู้ที่พระองค์ทรงสั่งสอนอย่างแม่นยำ... ด้วยเหตุผลนี้เท่านั้นที่ผู้จะเทศนาถึงได้ ข่าวประเสริฐ “ระเบิด” วัฒนธรรมโบราณและจากภายในเพื่อเปลี่ยนแปลงและต่ออายุสิ่งที่อยู่ในตัวเธอ”

ในบทความ “In Memory of François Mauriac” ชเมมันน์แสดงความคิดในส่วนลึกที่สุดของเขาเกี่ยวกับศรัทธาว่าเป็น “แหล่งที่มาของความคิดสร้างสรรค์ที่ลึกที่สุด” เกี่ยวกับสิ่งที่วัฒนธรรมคริสเตียนเป็นตัวแทนอย่างแท้จริง ตัวอย่างที่สูงการอนุรักษ์และปกป้องเสรีภาพที่แท้จริงของแต่ละบุคคล รวมถึงจิตวิญญาณแห่งการสร้างสรรค์ ซึ่งขัดแย้งกับความเชื่อที่ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 20 แบบเหมารวมเกี่ยวกับ "พลังปลดปล่อยแห่งความไร้พระเจ้า" และใน "วงจรการสนทนาเกี่ยวกับศาสนาของกวีนิพนธ์รัสเซีย" เขาได้ติดตามวิวัฒนาการของโลกทัศน์ทางศาสนาในบทกวีของศตวรรษที่ 19 - จาก Zhukovsky, Batyushkov, Pushkin ถึง Lermontov และ Tyutchev "นางฟ้า" ของ Lermontov อ่านได้ที่นี่เพื่อเป็นการเปิดเผยเกี่ยวกับ "ศาสนาที่แฝงเร้นของวรรณคดีรัสเซีย" ซึ่งเป็นคุณลักษณะหลักที่ "จาก Derzhavin ถึง Solzhenitsyn จาก Pushkin ถึง Akhmatova และกวีสมัยใหม่คนใหม่ก็ชัดเจนว่าทั้งหมดนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง กล่าวถึงขั้วแห่งการดำรงอยู่อันลึกลับและสว่างไสวและจักรวาลซึ่งมนุษย์เรียกว่าพระเจ้ามาตั้งแต่สมัยโบราณ... ต่างจากวรรณกรรมของชนชาติอื่น ๆ ไม่ต้องการและไม่สามารถฉีกโลกออกจากท้องฟ้าและจำกัด ตัวเองกับสิ่งที่อยู่ใน "เทวดา" ที่ยอดเยี่ยมของเขา Lermontov เรียกว่า "เพลงที่น่าเบื่อของโลก" " Schmemann เชื่อมโยงความรู้สึกทางศาสนาที่โดดเด่นในบทกวีของพุชกินด้วยแรงจูงใจในการสรรเสริญและการขอบคุณต่อ "ความรอบคอบอันศักดิ์สิทธิ์" ด้วยการรับรู้ถึงความคิดสร้างสรรค์ในฐานะการบริการ ความเข้าใจทางศาสนาของ Lermontov ดูเหมือนจะแยกไม่ออกจากการอุทธรณ์ของเขาต่อความขัดแย้งอันน่าสลดใจที่ครอบงำโลก อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในการกบฏต่อจักรวาล “แสงแห่งความปรารถนาอันมหัศจรรย์นี้” ก็ส่องผ่านออกมา ในโลกบทกวีของ Tyutchev คุณพ่ออเล็กซานเดอร์เน้นย้ำถึงสัมผัสทางกายภาพที่แทบจะไร้เหตุผลของการดำรงอยู่ ประสบการณ์ของ "ความเหงาเลื่อนลอยใน โลกลึกลับองค์ประกอบ” การยกระดับความรู้สึกรัก“ สู่การบินเลื่อนลอยบางอย่าง”:“ Tyutchev ทำให้แรงบันดาลใจทางศาสนาของบทกวีรัสเซียลึกซึ้งยิ่งขึ้นคำพยานเกี่ยวกับธรรมชาติทางศาสนาของโลกชีวิตและมนุษย์ เขานำบุคคลไปสู่ขุมนรกอันเลวร้ายครั้งสุดท้าย และเขาแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งและชัยชนะเหนือขุมนรกแห่งความเรียบง่าย เจียมเนื้อเจียมตัว โศกเศร้า แต่ยังศักดิ์สิทธิ์ ความรักที่เกิดขึ้นจากสวรรค์เท่านั้น”

เมื่อเข้าใจถึงการแสดงออกต่างๆ ของ "ความซับซ้อนทางโสเทรีวิทยาของวรรณคดีรัสเซีย" ชเมมันน์จึงหันไปหารูปลักษณ์ที่แตกต่างกันของการค้นหาทางศาสนาในโลกศิลปะต่างๆ ในบันทึกประจำวันของเขา เขาอ้างข้อความจากบทกวีของ Bunin อันเป็นที่รักของเขามากกว่าหนึ่งครั้ง ("แสงที่ไม่ตกดิน" ฯลฯ ) ซึ่งรวบรวมความก้าวหน้าจากการดำรงอยู่ชั่วคราวและเน่าเปื่อยไปสู่ชัยชนะ ชีวิตนิรันดร์- เมื่อฟังการอ่านบทกวีของเขาเองของ Brodsky และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "Candlemas" (เรียงความ "Joseph Brodsky Reads His Poems") เขาจำแง่มุมของสิ่งที่ซ่อนเร้นของศิลปินคนนี้ซึ่งห่างไกลจากรูปแบบออร์โธดอกซ์ แต่หลงใหลในแก่นแท้ของมันคือ "คาถา ถ้อยคำกดดัน ความกดดันแห่งจังหวะ อำนาจ ความโกรธ ความยินดี และพลังแห่งแรงกดดันนี้ เสมือนว่าบทกวีเหล่านี้มิควรเกิดแต่เสียง เสียง เอื้อมถึง แต่ยังทำลายบางสิ่ง หักล้าง และกวาดล้างสิ่งที่ขัดขวางด้วย พวกเขาไม่อนุญาตให้พวกเขามีสถานที่ในอากาศที่มืดมนและมืดมน อวกาศและเวลา ปราศจากเสียงของวิญญาณ... และบทกวีทุกบทก็เหมือนชัยชนะ เมื่อเสียงหนึ่งดังขึ้นและเงียบลง นี่ไม่ใช่การอ่านจบ ไม่ใช่บทกลอนที่ประทานแก่เราอย่างครบถ้วน แต่ได้กระทำกรรมอันสูงส่งอันบริสุทธิ์และผ่องใสไว้แล้ว กรรมดีบางอันได้สำเร็จแก่คนตาบอดทุกคนแล้ว และคนหูหนวกที่ไม่เข้าใจก็ไม่รู้ไม่เห็นว่าการต่อสู้ในโลกนี้เป็นอย่างไรและเพื่ออะไร บทกวีทางศาสนา เมื่อฟัง Brodsky คุณจะได้เรียนรู้อีกครั้งว่าโดยพื้นฐานแล้ววลีนี้เป็นคำพูดซ้ำซากที่น่าสมเพช”

อย่างไรก็ตาม ในลำดับชั้นคุณค่าของ Schmemann "ไม่บริสุทธิ์" "ไม่ตรัสรู้" ด้วยความรู้สึกส่วนตัวที่พัฒนาแล้ว ศาสนาสามารถเปลี่ยนเป็น "จุดสนใจของปีศาจในโลก" ซึ่งเป็นหลักฐานที่ชัดเจนที่เขาเห็นใน "Chevengur" ของ Plato ซึ่ง เขาชื่นชมอย่างมาก "แผ่ซ่านไปทั่วด้วยความชั่วร้ายและศาสนาที่มืดมน": "เย็นเมื่อวานฉันทำเชเวนกูร์เสร็จ ฉันอ่านแล้ว และประโยคของ Akhmatova ก็เจาะลึกอยู่ในใจของฉัน: "ดวงอาทิตย์ของโลกยังคงส่องแสงทางทิศตะวันตก ... " และที่นี่ - การแช่อยู่ในโลกที่ถักทอโดยพื้นฐานแล้วจากความไม่รู้ที่ลึกล้ำการหมดสติความหลงใหลใน ตำนานที่ไม่ได้แยกแยะ ราวกับว่าไม่เคยมีอะไรในรัสเซียเลยนอกจากทุ่งหญ้าและวัชพืช ไม่มีประวัติศาสตร์ ไม่มีศาสนาคริสต์ ไม่มีโลโก้ และมันถูกแสดงให้เห็น มันถูกเปิดเผยอย่างน่าอัศจรรย์... ทุกสิ่งทุกอย่างเกิดขึ้นในความลุ่มหลง ความมึนงงทางจิตวิญญาณ ทุกคนต่างคว้าฟางไว้... จังหวะที่น่าอัศจรรย์ ภาษาที่น่าอัศจรรย์ หนังสือที่น่าอัศจรรย์”

ความเข้าใจหลักการคริสเตียนในวรรณคดีรัสเซียและบุคลิกภาพของศิลปินเผยให้เห็นในความคิดของ Schmemann เกี่ยวกับงานของ A. Solzhenitsyn ซึ่งเขาเชื่อมโยงด้วยประวัติศาสตร์อันยาวนานและยากลำบากของความสัมพันธ์ส่วนตัวและความคิดสร้างสรรค์ ในบันทึกประจำวันและบทความ (“นักเขียนคริสเตียน”, “คำถามเกี่ยวกับมโนธรรม”, “ภาพแห่งนิรันดร...” ฯลฯ) หมายถึง ร้อยแก้วสั้น ๆนักเขียนเรื่อง “The Archipelago...”, ในเรื่อง “Cancer Ward”, นวนิยายเรื่อง “In the First Circle”, คุณพ่ออเล็กซานเดอร์ได้ร่องรอยในตำราเหล่านี้ถึงการสร้างสรรค์ทางศิลปะของ “ความจริงทางจิตวิญญาณที่แน่นอน” โดยมีพื้นฐานมาจากความปรารถนาที่จะค้นหา ความจริงอันศักดิ์สิทธิ์ในแต่ละบุคคลและกระบวนการทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความเข้าใจว่าในโลกที่ตกสู่บาปนั้นการฟื้นฟูภาพลักษณ์ที่แท้จริงของมนุษย์ของคริสเตียนมโนธรรมของเขาเป็นไปได้อย่างไร -“ อนุภาคลึกลับพลังความรุ่งโรจน์ของพระเจ้าในผู้อ่อนแอและยากจน ผู้ชาย." การพูดอย่างไม่เชื่อเกี่ยวกับ "ความกระหายในการสอน" ของโซซีนิทซิน ซึ่งจากมุมมองของบาทหลวงอเล็กซานเดอร์ในเชิงอภิบาล เป็นการทรยศต่อ "การผสมผสาน... ของความใหญ่โต ของขวัญสร้างสรรค์และ... ความภาคภูมิใจ" ในขณะเดียวกัน เขาก็เน้นและชื่นชมหลักการพื้นฐานของคริสเตียนของเขาเป็นพิเศษ จิตรกรรมศิลปะโลก: “เรื่องราวของเขา, “ห้องมะเร็ง”, “ในวงกลมแรก” ของเขานั้นเต็มไปด้วยความสยดสยอง ความชั่วร้าย ความทุกข์ทรมาน แต่คุณอ่านหนังสือจบและความรู้สึกแรกคือความรู้สึก ความเงียบ แสงสว่าง และความเป็นนิรันดร์ ภาพแห่งความเป็นนิรันดร์ที่มอบให้กับทุกคน... แต่การที่จะเป็นเช่นนั้น ภาพนี้จำเป็นต้องมีอยู่จริง และจะต้องมอบให้กับทุกคนจริงๆ มอบให้เป็นสมบัติล้ำค่าชนิดหนึ่งซึ่งเราวัดและประเมินชีวิตของเราในระดับความลึกสุดท้าย ซึ่งหมายความว่าชีวิตของเราไม่สามารถลดลงไปสู่ความวุ่นวายที่ไร้สติซึ่งเราอาศัยอยู่ตลอดเวลาได้ และสิ่งที่ล้ำค่า นิรันดร์ สูงสุดที่เรารู้สึกในตัวเองก็สูญเปล่าและถูกเผาในสิ่งมโนสาเร่เช่นนั้น”

ในการประเมินวรรณกรรมของพ่อฉันในวงกว้าง ความสนใจถูกดึงไปที่ความเป็นอิสระขั้นพื้นฐานของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับวงกลม ความสมัครใจทางอุดมการณ์และรุ่นต่อรุ่น ซึ่งมีความสำคัญมากสำหรับสภาพแวดล้อมของผู้อพยพ ดังนั้นในด้านหนึ่งเขา ความรักที่ยิ่งใหญ่และพูดด้วยความเคารพเกี่ยวกับความคลาสสิกของการอพยพ "เก่า": Bunin, Shmelev, Zaitsev แต่ในทางกลับกันเขาปกป้อง Sinyavsky และ "Walking with Pushkin" ของเขาอย่างเด็ดเดี่ยวจากลูกศรวิพากษ์วิจารณ์จากตัวแทนของส่วนอนุรักษ์นิยมของ " คลื่นลูกแรก” ซึ่งไม่ได้ขัดขวางในเวลาเดียวกันกับลักษณะงานของ Nabokov อย่างมีสาเหตุและมองเห็น "ความหยาบคาย" ในความหมายในพระคัมภีร์ไบเบิลของแนวคิดนี้ในแนวทางของเขาในการวาดภาพผู้คน

Schmemann ถือว่าสิ่งสำคัญที่สุดของความสม่ำเสมอภายในและความสุขุมของศิลปินคือคุณภาพที่มีค่าที่สุดในการสร้างสรรค์ซึ่งเขาได้เน้นย้ำถึงประสบการณ์ของ Chekhov เป็นพิเศษซึ่งเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2520 เขาได้ทิ้งบันทึกที่จริงใจเช่นนี้ไว้ในสมุดบันทึกของเขา : “ ก่อนนอนฉันอ่านจดหมายของเชคอฟปี 1898–1899–1900 นั่นคือ ช่วงสุดท้ายชีวิตเขา. ฉันรักและรักผู้ชาย Chekhov มากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่ใช่แค่นักเขียนเท่านั้น คุณภาพของความอดทน ความยับยั้งชั่งใจ และในขณะเดียวกันก็มีความเมตตาอย่างลึกซึ้งที่เป็นความลับ ในบรรดา “ผู้ยิ่งใหญ่” ของเราทั้งหมด เขาใกล้ชิดกับศาสนาคริสต์มากที่สุดด้วยความสุขุม ปราศจาก “จิตวิญญาณ” ราคาถูก ซึ่งมุมต่างๆ มากมายของเรา “ถูกทำให้ราบรื่น” แต่ช่างเป็นชีวิตที่น่าเศร้าและน่าสลดใจกับวัณโรคเมื่ออายุสามสิบปี!” และในทางกลับกันอารมณ์ที่เพิ่มขึ้นและความตึงเครียดของเสียงทางศิลปะมักทำให้เกิดความผิดหวังใน Schmemann ดังที่ระบุไว้โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคำสารภาพในไดอารี่ลงวันที่ 11 กันยายน 2519: "ฉันกำลังอ่าน "The Tale of Sonechka" โดย Marina Tsvetaeva . การเหยียบคันเร่งอย่างต่อเนื่อง ความสุขอันไม่มีที่สิ้นสุด ยางรถ”

ดังนั้น มรดกทางวรรณกรรมของโปรโตเพรสไบเตอร์จึงเป็นประสบการณ์ที่ไม่เหมือนใครในศตวรรษที่ 20 ของความเข้าใจทางจิตวิญญาณและศีลธรรมเกี่ยวกับบุคลิกภาพ ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมในความสามัคคีที่แยกไม่ออกและเป็นธรรมชาติของออร์โธดอกซ์ วิธีการอภิบาล - และ "การตอบสนอง" มนุษยธรรมที่ลึกซึ้ง และความอ่อนไหวในความสัมพันธ์ ไปสู่แนวทางอุดมการณ์และอุดมการณ์ที่หลากหลายที่สุด การค้นหาเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์- ศูนย์กลางสำคัญของงานเทววิทยา วรรณกรรม และวัฒนธรรมของคุณพ่ออเล็กซานเดอร์ การเทศนา การสนทนา การบรรยาย และบันทึกประจำวันของพระองค์ ถือเป็นประจักษ์พยานส่วนตัวเกี่ยวกับพระคริสต์และคริสตจักรของพระองค์ เกี่ยวกับการอุทธรณ์คำเทศนาของคริสเตียน ไม่ใช่แค่ต่อโลกโดยทั่วไปเท่านั้น แต่โดยเฉพาะกับความเป็นจริงสมัยใหม่ ในรูปแบบการจัดประเภทและความแปลกใหม่ที่เป็นเอกลักษณ์

นักบวช Ilya Nichiporov แพทย์สาขาอักษรศาสตร์