Leggi l'articolo di Dobrolyubov su cos'è l'oblomovismo. Dobrolyubov cos'è l'oblomovismo. Nobili ereditari e boiardi - "Oblomoviti"

19.02.2019

introduzione

Il romanzo "Oblomov" è l'apice dell'opera di Ivan Andreevich Goncharov. È diventato epocale nella storia identità nazionale: ha rivelato ed esposto i fenomeni della realtà russa.

La pubblicazione del romanzo suscitò una tempesta di critiche. Più performance brillanti articolo in acciaio di N.A. Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?", articolo di A.V. Druzhinina, D.I. Pisareva. Nonostante i disaccordi, hanno parlato della tipicità dell'immagine di Oblomov, di questo fenomeno sociale come l'oblomovismo. Questo fenomeno viene alla ribalta nel romanzo. Crediamo che sia attuale ancora oggi, poiché ognuno di noi ha le caratteristiche di Oblomov: pigrizia, sogno ad occhi aperti, a volte paura del cambiamento, ecc. Dopo aver letto il romanzo, ci siamo fatti un'idea del personaggio principale. Ma abbiamo notato tutto, ci siamo persi qualcosa o stiamo sottovalutando gli eroi? Pertanto, dobbiamo studiare articoli critici sul romanzo di I.A. Goncharov "Oblomov". Le più interessanti per noi sono le valutazioni fornite dai contemporanei di I.A. Goncharova – N.A. Dobrolyubov e D.I. Pisarev.

Scopo: studiare come è stato valutato il romanzo di I.A. Goncharova “Oblomov” N.A. Dobrolyubov e Pisarev.

1. Conoscere gli articoli critici di N.A. Dobrolyubova “Che cos'è l'oblomovismo?”, Pisareva “….”;

2. Analizzare la loro valutazione del romanzo sopra menzionato;

3. Confronta gli articoli di Pisarev D.I. E Dobrolyubova N.A.

Il romanzo "Oblomov" nella valutazione di Dobrolyubov N.A.

Critica di Oblomov Dobrolyubov Pisarev Goncharov

Consideriamo come N.A. Dobrolyubov valuta il romanzo "Oblomov". nell'articolo "Cos'è l'oblomovismo?" Pubblicato per la prima volta sulla rivista Sovremennik nel 1859, fu uno degli esempi più brillanti dell’abilità letteraria e critica di Dobrolyubov, dell’ampiezza e dell’originalità del suo pensiero estetico, e allo stesso tempo ebbe una grande importanza come documento socio-politico programmatico. Questo articolo suscitò una tempesta di indignazione nei circoli del pubblico conservatore, liberale-nobile e borghese, ed è stato insolitamente molto apprezzato dai lettori del campo democratico rivoluzionario. Lo stesso autore di Oblomov ne accettò pienamente le disposizioni principali. Impressionato dall'articolo di Dobrolyubov appena apparso, scrisse il 20 maggio 1859 a P.V. Annenkov: “Mi sembra che dopo questo non si possa più dire nulla sull'oblomovismo, cioè su cosa sia. Doveva averlo previsto e si affrettò a pubblicarlo prima di tutti gli altri. Mi ha colpito con due sue osservazioni: la sua visione di ciò che sta accadendo nell’immaginazione dell’artista. Ma lui, che non è un artista, come fa a saperlo? Con queste scintille sparse qua e là, ricordava vividamente ciò che ardeva a Belinsky come un intero fuoco. I. A. Goncharov. Collezione soch., volume 8. M., 1955. - P. 323

Dobrolyubov nel suo articolo rivela le caratteristiche del metodo creativo di Goncharov, la parola artista. Giustifica l'allungamento della narrazione, che sembra a molti lettori, sottolineandone la forza talento artistico l'autore e la straordinaria ricchezza del contenuto del romanzo.

Il critico rivela modo creativo Goncharov, che non trae alcuna conclusione nelle sue opere, descrive solo la vita, che per lui non serve come mezzo per la filosofia astratta, ma come obiettivo diretto in sé. “Non gli importa del lettore né delle conclusioni che trai dal romanzo: sono affari tuoi. Se commetti un errore, incolpa la tua miopia e non l'autore. Ti presenta un'immagine viva e garantisce solo la sua somiglianza con la realtà; e poi sta a te determinare il grado di dignità degli oggetti raffigurati: questo gli è del tutto indifferente” N.A. Dobrolyubov. Cos'è l'oblomovismo? Nel libro: critica letteraria russa degli anni '60 dell'Ottocento. M.: Illuminazione. 2008. - Pag. 66.

Goncharov, come un vero artista, prima di rappresentare anche un dettaglio insignificante, lo esaminerà mentalmente a lungo da tutti i lati, ci penserà, e solo quando scolpisce mentalmente, crea un'immagine, poi la trasferisce su carta, e in questo Dobrolyubov vede il lato più forte del suo talento Goncharov: “Ha un'abilità straordinaria - in ogni dato momento di fermare il fenomeno volatile della vita, in tutta la sua pienezza e freschezza, e di tenerlo davanti a sé finché non diventa il completo proprietà dell'artista” Ibid. - Pag. 66.

E questa calma e completezza della visione del mondo poetica crea nel lettore frettoloso l'illusione di una mancanza di azione, di procrastinazione. Nessuna circostanza estranea interferisce con il romanzo. La pigrizia e l'apatia di Oblomov sono l'unica molla d'azione in tutta la sua storia. Tutto ciò spiega il metodo di Goncharov, notato e descritto da N.A. Dobrolyubov: “...Non volevo restare indietro rispetto al fenomeno su cui una volta avevo posato lo sguardo, senza seguirlo fino in fondo, senza trovarne le cause, senza comprenderne la connessione con tutti i fenomeni circostanti. Voleva fare in modo che l'immagine casuale che gli balenava davanti fosse elevata a tipo, dandole un significato generico e permanente. Pertanto, in tutto ciò che riguardava Oblomov, per lui non c'erano cose vuote o insignificanti. Ha curato tutto con amore, ha delineato tutto nei dettagli e con chiarezza.” Ibid. - Pag. 67.

Il critico ritiene che nella semplice storia di come il bradipo bonario Oblomov giace e dorme e di come né l'amicizia né l'amore possono risvegliarlo e allevarlo, "si riflette la vita russa, in essa appare davanti a noi un tipo russo vivo e moderno, coniato con spietata severità e correttezza; esprimeva una parola nuova per il nostro sviluppo sociale, pronunciata con chiarezza e fermezza, senza disperazione e senza speranze infantili, ma con piena coscienza della verità. Questa parola è oblomovismo; serve come chiave per svelare molti fenomeni della vita russa e conferisce al romanzo di Goncharov un significato sociale molto più significativo di quello che hanno tutte le nostre storie accusatorie. Nel tipo di Oblomov e in tutto questo Oblomovismo vediamo qualcosa di più della semplice creazione riuscita di un forte talento; troviamo in esso un'opera della vita russa, un segno dei tempi” N.A. Dobrolyubov. Cos'è l'oblomovismo? Nel libro: critica letteraria russa degli anni '60 dell'Ottocento. M.: Illuminazione. 2008. - Pag. 70.

Dobrolyubov osserva che il personaggio principale del romanzo è simile agli eroi di altre opere letterarie, la sua immagine è tipica e naturale, ma non è mai stato raffigurato così semplicemente come ha fatto Goncharov. Questo tipo fu notato anche da A.S. Pushkin, io M.Yu. Lermontov e I.S. Turgenev e altri, ma solo questa immagine è cambiata nel tempo. Il talento che ha saputo notare nuove fasi dell'esistenza e determinare l'essenza del suo nuovo significato ha fatto un passo avanti significativo nella storia della letteratura. Secondo Dobrolyubov, anche I.A. Goncharov ha fatto un passo del genere.

Caratterizzando Oblomov, N.A. Dobrolyubov identifica le caratteristiche più significative del personaggio principale: inerzia e apatia, la ragione per cui è stato sociale Oblomov, le peculiarità della sua educazione e sviluppo morale e mentale.

Cresciuto nell'ozio e nel sibaritismo, “fin da piccolo si abitua a fare il bobak grazie al fatto che ha qualcuno da dare e da fare” N.A. Dobrolyubov. Cos'è l'oblomovismo? Nel libro: critica letteraria russa degli anni '60 dell'Ottocento. M.: Illuminazione. 2008. - P. 71. Non è necessario lavorare da soli, il che influisce sul suo ulteriore sviluppo e sulla sua educazione mentale. " Forze interiori“appassiscono e appassiscono” per necessità” Ibid. - P. 71. Tale educazione porta alla formazione di apatia e debolezza, avversione ad attività serie e originali.

Oblomov non è abituato a fare nulla, non può valutare le sue capacità e i suoi punti di forza e non può voler seriamente e attivamente fare qualcosa. I suoi desideri appaiono solo nella forma: “Sarebbe bello se ciò accadesse”; ma come ciò possa essere fatto, non lo sa. Ama sognare, ma si spaventa quando i sogni devono realizzarsi nella realtà. Oblomov non vuole e non sa lavorare, non capisce il suo vero rapporto con tutto ciò che lo circonda, davvero non sa e non sa fare nulla, non è in grado di intraprendere alcun affare serio.

Per natura, Oblomov è un essere umano, come tutti gli altri. "Ma l'abitudine di ricevere la soddisfazione dei suoi desideri non dai propri sforzi, ma da quelli degli altri, ha sviluppato in lui un'immobilità apatica e lo ha precipitato in un pietoso stato di schiavitù morale." Ibid. - P. 73. Rimane costantemente schiavo di volontà di qualcun altro: “È schiavo di ogni donna, di chiunque incontri, schiavo di ogni truffatore che vuole prendere la sua volontà. È schiavo del suo servo Zachar, ed è difficile decidere quale dei due sia più sottomesso al potere dell'altro.” Ibid. - P. 74. Non sa nemmeno nulla del suo patrimonio, quindi diventa volontariamente schiavo di Ivan Matveevich: "Parla e consigliami come un bambino..." Goncharov I.A. Oblomov. M.: Otarda. 2010. - P. 203 Cioè, si consegna volontariamente in schiavitù.

Oblomov non riesce a comprendere la sua vita, non si è mai chiesto perché vivere, qual è il significato, lo scopo della vita. L'ideale di felicità di Oblomov è una vita ben nutrita - “con serre, serre, viaggi con un samovar nel boschetto, ecc. - in vestaglia, in un sonno profondo e per il riposo intermedio - in passeggiate idilliache con un atteggiamento mite ma moglie grassoccia e nella contemplazione di “come lavorano i contadini” N.A. Dobrolyubov. Cos'è l'oblomovismo? Nel libro: critica letteraria russa degli anni '60 dell'Ottocento. M.: Illuminazione. 2008. - Pag. 75.

Mentre disegnava l'ideale della sua beatitudine, neanche Ilya Ilyich riusciva a comprenderlo. Senza spiegare il suo rapporto con il mondo e con la società, Oblomov, ovviamente, non poteva comprendere la sua vita e quindi era gravato e annoiato da tutto ciò che doveva fare, che si trattasse di servizio o di studio, di uscire nella società, di comunicare con le donne. “Era annoiato e disgustato da tutto, e giaceva su un fianco, con totale e cosciente disprezzo per il “lavoro delle formiche degli uomini”, che si uccidevano e si preoccupavano di Dio sa cosa...” Ibid. - Pag. 76

Caratterizzando Oblomov, Dobrolyubov lo paragona agli eroi di opere letterarie come "Eugene Onegin" di A.S. Pushkin, "L'eroe del nostro tempo" di M.Yu. Lermontov, "Rudin" I.S. Turgenev e altri... E qui il critico non parla più di un eroe individuale, ma di un fenomeno sociale: l'oblomovismo. La ragione principale di ciò è stata la seguente conclusione di N.A. Dobrolyubov: “Nella sua posizione attuale, lui (Oblomov) non riusciva a trovare da nessuna parte niente da fare per se stesso, perché non capiva affatto il significato della vita e non riusciva ad avere una visione ragionevole dei suoi rapporti con gli altri... È stato notato da tempo che tutti gli eroi delle storie e dei romanzi russi più straordinari soffrono perché non vedono uno scopo nella vita e non trovano un'attività dignitosa per se stessi. Di conseguenza provano noia e disgusto per ogni attività in cui presentano una sorprendente somiglianza con Oblomov. In effetti, - aperti, ad esempio, "Onegin", "L'eroe del nostro tempo", "Di chi è la colpa?", "Rudina" o "L'uomo superfluo" o "Amleto del distretto di Shchigrovsky" - in ciascuno di essi troverai caratteristiche che sono quasi letteralmente simili a quelle di Oblomov. SUL. Dobrolyubov. Cos'è l'oblomovismo? Nel libro: critica letteraria russa degli anni '60 dell'Ottocento. M.: Illuminazione. 2008. - Pag. 76

Inoltre, N.A. Dobrolyubov nomina i tratti simili degli eroi: tutti iniziano, come Oblomov, a comporre qualcosa, a creare, ma si limitano solo a pensare, mentre Oblomov mette i suoi pensieri su carta, ha un piano, si ferma a stime e cifre ; Oblomov legge per scelta, consapevolmente, ma si annoia presto del libro, come gli eroi di altre opere; non sono idonei al servizio, vita domestica Sono simili tra loro: non trovano niente da fare, non si accontentano di niente, sono più pigri. La cosa generale che il critico osserva è il disprezzo nei confronti delle persone. L'atteggiamento nei confronti delle donne è lo stesso: “Gli oblomoviti non sanno amare e non sanno cosa cercare nell'amore, proprio come nella vita in generale. Non sono contrari a flirtare con una donna purché la vedano come una bambola che si muove su molle; non sono contrari a schiavizzare se stessi anima femminile... Ovviamente! la loro natura signorile ne è molto contenta! Ma non appena si tratta di qualcosa di serio, non appena iniziano a sospettare che questo non è davvero un giocattolo, ma una donna che può esigere da loro il rispetto dei suoi diritti, si rivolgono immediatamente alla fuga più vergognosa. La codardia di tutti questi signori è esorbitante”. Proprio qui. - P. 80 Tutti gli Oblomoviti amano umiliarsi; ma lo fanno allo scopo di avere il piacere di essere confutati e di ascoltare lodi da coloro davanti ai quali si rimproverano. Sono contenti della loro umiliazione.

Rivelando schemi, Dobrolyubov deriva il concetto di "Oblomovismo": ozio, parassiti e completa inutilità nel mondo, un infruttuoso desiderio di attività, la consapevolezza degli eroi che molto potrebbe venirne fuori da loro, ma non ne verrà fuori nulla...

A differenza di altri "Oblomoviti", scrive N.A. Dobrolyubov, Oblomov è più franco e non cerca di nascondere il suo ozio nemmeno con le conversazioni nelle società e camminando lungo la Prospettiva Nevskij. Il critico evidenzia anche altre caratteristiche di Oblomov: letargia del temperamento, età (tempo di apparizione successivo).

Rispondendo alla domanda su cosa abbia causato la comparsa di questo tipo in letteratura, il critico nomina la forza del talento degli autori, l'ampiezza delle loro opinioni e le circostanze esterne. Dobrolyubov osserva quello creato da I.A. L'eroe di Goncharov è la prova della diffusione dell'oblomovismo nel mondo: “Non si può dire che questa trasformazione sia già avvenuta: no, anche adesso migliaia di persone trascorrono del tempo in conversazioni e migliaia di altre persone sono pronte a trasformare le conversazioni in azione . Ma che questa trasformazione stia iniziando lo dimostra il tipo Oblomov creato da Goncharov” N.A. Dobrolyubov. Cos'è l'oblomovismo? Nel libro: critica letteraria russa degli anni '60 dell'Ottocento. M.: Illuminazione. 2008. - Pag. 87.

Grazie al romanzo "Oblomov", ritiene Dobrolyubov, "il punto di vista dei pantofolai istruiti e ben ragionati, che in precedenza venivano scambiati per persone reali, è cambiato". figure pubbliche"Ibidem. - P. 88. Lo scrittore è riuscito a capire e mostrare l'oblomovismo, ma, secondo l'autore dell'articolo, ha piegato la sua anima e ha seppellito l'oblomovismo, raccontando così una bugia: “Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti ai nostri servizi. C'è una parte significativa di Oblomov in ognuno di noi ed è troppo presto per scrivere un elogio funebre per noi." Proprio qui. - P.92

Eppure c'è qualcosa di positivo in Oblomov, osserva il critico, non ha ingannato le altre persone.

Dobrolyubov osserva che Goncharov, seguendo il richiamo del tempo, ha tirato fuori l '"antidoto" a Oblomov - Stolz - un uomo attivo, per il quale vivere significa lavorare, ma il suo tempo non è ancora arrivato.

Secondo Dobrolyubov, Olga Ilyinskaya è la più capace di influenzare la società. “Olga, nel suo sviluppo, rappresenta l'ideale più alto che solo un artista russo può ora evocare dalla vita russa di oggi, motivo per cui ci stupisce con la straordinaria chiarezza e semplicità della sua logica e la straordinaria armonia del suo cuore e della sua volontà. .” SUL. Dobrolyubov. Cos'è l'oblomovismo? Nel libro: critica letteraria russa degli anni '60 dell'Ottocento. M.: Illuminazione. 2008. - Pag. 94

«L'oblomovismo le è ben noto, saprà discernerlo in tutte le forme, sotto tutte le maschere, e troverà sempre dentro di sé tanta forza per esprimere su di esso un giudizio spietato...» Ibid. - Pag. 97

Riassumendo quanto sopra, arriviamo alla conclusione che l'articolo di N.A. Dobrolyubova "Cos'è l'oblomovismo?" non si indossa tanto carattere letterario, quanto socio-politico.

Caratterizzando il personaggio principale del romanzo, Dobrolyubov lo critica piuttosto aspramente, trovando in lui l'unica qualità positiva: non ha cercato di ingannare nessuno. Attraverso il personaggio di Oblomov, il critico deriva il concetto di "oblomovismo", nominando le caratteristiche principali: apatia, inerzia, mancanza di volontà e inazione, inutilità per la società. Traccia parallelismi con altre opere letterarie, valutando gli eroi di queste opere, Dobrolyubov li chiama "fratelli Oblomov", sottolineando molte somiglianze.

Dobrolyubov valuta tutti gli eroi del romanzo dall'alto delle sue opinioni socio-politiche, scoprendo quale di loro potrebbe costringere altre persone a scrollarsi di dosso il loro stato di sonnolenza e portare le persone dietro di loro. Vede tali capacità in Olga Ilyinskaya.

CHE COS'È L'OBLOMOVSHCHINA?

Il nostro pubblico aspetta da dieci anni il romanzo del signor Goncharov. Molto prima della sua comparsa sulla stampa, se ne parlava come di un'opera straordinaria. Abbiamo iniziato a leggerlo con le più ampie aspettative. Quel pubblico che ama l'intrattenimento esterno dell'azione ha trovato noiosa la prima parte del romanzo perché fino alla fine il suo eroe continua a giacere sullo stesso divano su cui lo trova all'inizio del primo capitolo. Quei lettori a cui piace la direzione accusatoria erano insoddisfatti del fatto che nel romanzo la nostra vita sociale ufficiale fosse rimasta completamente intatta. Insomma, la prima parte del romanzo ha fatto un'impressione sfavorevole a molti lettori.

Può sembrare strano che troviamo una particolare ricchezza di contenuti in un romanzo in cui, per la natura stessa dell'eroe, non c'è quasi nessuna azione. Ma speriamo di spiegare la nostra idea nel seguito dell'articolo, l'obiettivo principale che consiste nell’esprimere alcuni commenti e conclusioni che, a nostro avviso, il contenuto del romanzo di Goncharov suggerisce necessariamente.

"Oblomov" susciterà senza dubbio molte critiche. Probabilmente tra loro ci saranno dei correttori di bozze, che troveranno qualche errore di linguaggio e di sillaba, e patetici, in cui ci saranno molte esclamazioni sul fascino delle scene e dei personaggi, e estetici da farmacia, con una rigorosa verifica se tutto è accurata ovunque.la ricetta estetica, la giusta quantità di tali e tali proprietà è assegnata alle persone che recitano e se queste persone le usano sempre come indicato nella ricetta. Pertanto, non ci sembra affatto riprovevole impegnarsi in considerazioni più generali sul contenuto e sul significato del romanzo di Goncharov, anche se, ovviamente, i veri critici ci rimprovereranno ancora una volta che il nostro articolo non è stato scritto su Oblomov, ma solo su Oblomov.

Ci sembra che nei confronti di Goncharov, più che nei confronti di qualsiasi altro autore, la critica sia obbligata a presentare i risultati generali dedotti dalla sua opera. Ci sono autori che si fanno carico di questo lavoro, spiegando al lettore lo scopo e il significato delle loro opere. Altri non esprimono le loro intenzioni categoriche, ma conducono l'intera storia in modo tale che risulti essere una personificazione chiara e corretta dei loro pensieri. Con autori del genere ogni pagina cerca di farsi capire, e ci vuole molta lentezza per non capirli... Ma il frutto della loro lettura è più o meno completo (a seconda del grado di talento dell'autore) accordo con l’idea alla base dell’opera. Il resto scompare tutto due ore dopo aver letto il libro. Con Goncharov non è lo stesso. Non ti dà e apparentemente non vuole darti alcuna conclusione. La vita che descrive gli serve non come mezzo per la filosofia astratta, ma come obiettivo diretto in sé. Non gli importa del lettore né delle conclusioni che trai dal romanzo: sono affari tuoi. Se commetti un errore, incolpa la tua miopia e non l'autore. Ti presenta un'immagine vivente e garantisce solo per la sua somiglianza con la realtà, e poi spetta a te determinare il grado di dignità degli oggetti raffigurati; è completamente indifferente a questo. Non ha quel fervore di sentimenti che conferisce agli altri talenti la massima forza e fascino. Il suo talento è inflessibile alle impressioni. Non canterà una canzone lirica quando guarderà la rosa e l'usignolo; ne resterà stupito, si fermerà, scruterà e ascolterà a lungo, penserà... Quale processo avverrà nella sua anima in questo momento, non possiamo capirlo bene... Ma poi lui comincia a disegnare qualcosa... Scruti freddamente i lineamenti ancora poco chiari... Eccoli diventati più chiari, più chiari, più belli... e all'improvviso, per qualche miracolo sconosciuto, da questi lineamenti emergono davanti a loro sia la rosa che l'usignolo te, con tutto il loro fascino e il loro fascino. Non solo la loro immagine ti attrae, senti il profumo di una rosa, senti i suoni di un usignolo... Canta una canzone lirica, se una rosa e un usignolo possono eccitare i tuoi sentimenti; l'artista li ha disegnati e, soddisfatto del suo lavoro, si fa da parte; non aggiunge altro... “E sarebbe vano aggiungere”, pensa, “se l’immagine stessa non parla alla tua anima, allora cosa possono dirti le parole?”

In questa capacità di abbracciare immagine completa un oggetto, coniarlo, scolpirlo: questo è il lato più forte del talento di Goncharov. E con questo supera tutti gli scrittori russi moderni. Spiega facilmente tutte le altre proprietà del suo talento. Ha una straordinaria capacità di fermare in ogni momento il fenomeno mutevole della vita, in tutta la sua pienezza e freschezza, e di tenerlo davanti a sé finché non diventa proprietà completa dell'artista. Ha un'altra proprietà: calma e completezza di una visione del mondo poetica. Non è interessato a nulla in modo esclusivo o è interessato a tutto allo stesso modo. Non si stupisce di un lato dell'oggetto, di un momento dell'evento, ma gira l'oggetto da tutti i lati, attende che si verifichino tutti i momenti del fenomeno e poi inizia a elaborarli artisticamente. La conseguenza di ciò è, ovviamente, nell'artista un atteggiamento più calmo e imparziale nei confronti degli oggetti raffigurati, una maggiore chiarezza nel delineare anche i piccoli dettagli e un'eguale quota di attenzione a tutti i dettagli della storia.

Questo è il motivo per cui alcuni pensano che il romanzo di Goncharov sia lungo. Se vuoi, è davvero allungato. Nella prima parte Oblomov giace sul divano; nella seconda va dagli Ilyinsky e si innamora di Olga, e lei di lui; nella terza vede che si era sbagliata su Oblomov e si separano; nel quarto lei sposa il suo amico Stolz, e lui sposa la padrona della casa dove affitta un appartamento. È tutto. Nessuno eventi esterni, nessun ostacolo (tranne forse l'apertura del ponte sulla Neva, che ha interrotto gli incontri di Olga con Oblomov), nessuna circostanza estranea interferisce con il romanzo. La pigrizia e l'apatia di Oblomov sono l'unica molla d'azione in tutta la sua storia. Come potrebbe essere diviso in quattro parti! Se un altro autore si fosse imbattuto in questo argomento, avrebbe affrontato la cosa diversamente: avrebbe scritto cinquanta pagine, leggere, divertenti, composto una farsa carina, messo in ridicolo la sua pigrizia, ammirato Olga e Stolz, e tutto è finito. La storia non sarebbe noiosa, anche se non avrebbe alcun significato artistico particolare. Goncharov si mise a lavorare diversamente. Non voleva restare indietro rispetto al fenomeno su cui una volta aveva posato lo sguardo senza rintracciarlo fino in fondo, senza trovarne le cause, senza comprenderne la connessione con tutti i fenomeni circostanti. Voleva fare in modo che l'immagine casuale che gli balenava davanti fosse elevata a tipo, dandole un significato generico e permanente. Pertanto, in tutto ciò che riguardava Oblomov, per lui non c'erano cose vuote o insignificanti. Ha curato tutto con amore, ha delineato tutto nei dettagli e in modo chiaro. Non solo quelle stanze in cui viveva Oblomov, ma anche la casa in cui sognava solo di vivere; non solo la veste, ma anche la redingote grigia e le basette ispide del suo servitore Zachar; non solo la scrittura della lettera di Oblomov, ma anche la qualità della carta e dell'inchiostro nella lettera indirizzatagli dal capo: tutto è presentato e rappresentato con completa chiarezza e rilievo. Sei completamente trasportato nel mondo in cui ti conduce l'autore: in esso trovi qualcosa di familiare, non solo la forma esterna si apre davanti a te, ma anche l'interno stesso, l'anima di ogni volto, di ogni oggetto. E dopo aver letto l'intero romanzo, senti che qualcosa di nuovo è stato aggiunto alla tua sfera di pensiero, che nuove immagini, nuovi tipi sono affondati nel profondo della tua anima. Ti perseguitano a lungo, vuoi pensarci, vuoi scoprire il loro significato e la relazione con la tua vita, il tuo carattere, le tue inclinazioni. Dove andranno a finire la tua letargia e la tua stanchezza? vivacità di pensiero e freschezza di sentimento risvegliati in te. Sei pronto a rileggere ancora molte pagine, pensarci, discuterne. Oblomov ci ha colpito almeno così: “Il sogno di Oblomov” e alcune singole scene che abbiamo letto più volte; Leggiamo l'intero romanzo quasi completamente due volte; e la seconda volta ci è piaciuto quasi più della prima. Questi dettagli con cui l'autore inquadra lo svolgimento dell'azione e che, secondo alcuni, trascinano il romanzo, hanno un significato così affascinante.

Goncharov ci appare quindi, prima di tutto, come un artista che sa esprimere la pienezza dei fenomeni della vita. La loro immagine è la sua vocazione, il suo piacere; La sua creatività oggettiva non è confusa da alcun pregiudizio teorico e da idee date e non si presta a simpatie eccezionali.

Come hai detto, in cosa è stato speso il talento di Goncharov? La risposta a questa domanda dovrebbe essere un'analisi del contenuto del romanzo.

Apparentemente Goncharov non ha scelto un'area vasta per le sue immagini. La storia di come il bonario bradipo Oblomov mente e dorme e di come né l'amicizia né l'amore possono risvegliarlo e allevarlo non è Dio sa quanto sia una storia importante. Ma rifletteva la vita russa, in esso appare davanti a noi il vivente tipo russo moderno, coniato con spietata severità e correttezza, esprimeva la nuova parola del nostro sviluppo sociale, pronunciata con chiarezza e fermezza, senza disperazione e senza speranze infantili, ma con piena coscienza della verità. Questa parola è oblomovismo; serve come chiave per svelare molti fenomeni della vita russa e conferisce al romanzo di Goncharov un significato sociale molto più significativo di quello che hanno tutte le nostre storie accusatorie. Nel tipo di Oblomov e con tutto questo Oblomovismo vediamo qualcosa di più della semplice creazione riuscita di un forte talento; troviamo in esso un'opera di vita russa, un segno dei tempi.

Quali sono le caratteristiche principali del personaggio di Oblomov? In completa inerzia, derivante dalla sua apatia verso tutto ciò che accade nel mondo. La ragione dell'apatia risiede in parte nella sua situazione esterna, in parte nell'immagine della sua mentalità sviluppo morale. In termini di posizione esterna, è un gentiluomo; "ha Zachar e altri trecento Zakharov", come dice l'autore. Ilya Ilyich spiega così a Zachar il vantaggio della sua posizione: “Sto correndo di qua e di là, sto lavorando? Non mangio abbastanza, o cosa? magro o pietoso nell'aspetto? Mi sto perdendo qualcosa? Sembra che ci sia qualcuno a cui darlo e farlo! In tutta la mia vita non mi sono mai messo una calza ai piedi, grazie a Dio! Mi preoccuperò? da cosa ho bisogno? E a chi lo sto dicendo? Non mi segui fin dall'infanzia? Tu sai tutto questo, hai visto che sono stato educato con tenerezza, che non ho mai sopportato il freddo né la fame, non ho conosciuto il bisogno, non mi sono guadagnato il pane e generalmente non ho fatto lavori sporchi.

E Oblomov dice la verità assoluta. L'intera storia della sua educazione serve come conferma delle sue parole. Fin da piccolo si abitua ad essere un bobak grazie al fatto che ha qualcuno da dare e da fare; qui, anche contro la sua volontà, spesso resta inattivo e sibarizza.

“A volte le tenere cure dei suoi genitori lo infastidivano. Sia che corra giù per le scale o attraverso il cortile, all'improvviso si sentono dietro di lui dieci voci disperate: “Ah, ah! sostegno, fermati! cadrà e si farà male! Fermati, fermati!...” Se in inverno pensa di saltare fuori nel corridoio o di aprire la finestra, si sentirà di nuovo gridare: “Oh, dove? come è possibile? Non correre, non camminare, non aprire la porta: ti ucciderai, prenderai un raffreddore...” E Iljusha rimase a casa con tristezza, custodito come un fiore esotico in una serra, e proprio come l'ultimo sotto vetro, è cresciuto lentamente e lentamente. Coloro che cercavano manifestazioni di potere si ripiegarono su se stessi e affondarono, appassindo”.

Anche qui aiuta molto lo sviluppo mentale degli Oblomov, ovviamente guidato anche dalla loro posizione esterna. Proprio come per la prima volta guardano la vita sottosopra, fino alla fine dei loro giorni non riescono a raggiungere una comprensione ragionevole del loro rapporto con il mondo e con le persone. Più tardi verrà loro spiegato molto, capiranno qualcosa, ma fin dall'infanzia la visione radicata rimarrà comunque da qualche parte nell'angolo e farà costantemente capolino da lì, interferendo con tutti i nuovi concetti e non permettendo loro di stabilirsi in fondo. l'anima... E quello che succede nella testa è il caos: a volte una persona ha la determinazione di fare qualcosa, ma non sa cosa iniziare, a chi rivolgersi... E non c'è da stupirsi: persona normale vuole sempre solo quello che può fare; ma fa subito quello che vuole... E Oblomov... non è abituato a fare nulla, quindi non può determinare chiaramente cosa può fare e cosa non può fare - quindi non può volere qualcosa seriamente, attivamente. I suoi desideri appaiono solo nella forma: “sarebbe bello se ciò accadesse”; ma come ciò possa essere fatto, non lo sa. Ecco perché ama sognare e ha una paura terribile del momento in cui i suoi sogni entrano in contatto con la realtà. Qui cerca di dare la colpa a qualcun altro, e se non c'è nessuno, allora a caso...

Tutte queste caratteristiche sono superbamente notate e concentrate con straordinaria forza e verità nella persona di Ilya Ilyich Oblomov. Non c'è bisogno di immaginare che Ilya Ilyich appartenga a una razza speciale in cui l'immobilità sarebbe una caratteristica essenziale e fondamentale. Sarebbe ingiusto pensare che sia naturalmente privato della capacità di movimento volontario. Niente affatto: per natura è un essere umano, come tutti gli altri. È chiaro che Oblomov non è una natura stupida, apatica, senza aspirazioni e sentimenti, ma una persona che cerca anche qualcosa nella sua vita, pensando a qualcosa. Ma la vile abitudine di ricevere la soddisfazione dei suoi desideri non dai propri sforzi, ma dagli altri, sviluppò in lui un'immobilità apatica e lo fece precipitare in un pietoso stato di schiavitù morale. Questa schiavitù è così intrecciata con la signoria di Oblomov, così che essi si compenetrano a vicenda e l'uno è determinato dall'altro, che sembra che non ci sia la minima possibilità di tracciare alcun confine tra loro. Questa schiavitù morale di Oblomov è forse il lato più curioso della sua personalità e della sua intera storia... Ma come potrebbe raggiungere la schiavitù una persona con una posizione così indipendente come Ilya Ilyich? A quanto pare, chi godrebbe della libertà se non lui? Non serve, non ha legami con la società, ha una ricca fortuna... Lui stesso si vanta di non sentire il bisogno di inchinarsi, di supplicare, di umiliarsi, di non essere come gli “altri” che lavorano instancabilmente, corrono in giro, confusione - e se non lavorano, allora non mangiano... Ispira l'amore riverente della gentile vedova Pshenitsyna proprio perché è un gentiluomo, che brilla e brilla, che cammina e parla così liberamente e indipendentemente, che “non scrive costantemente documenti, non trema di paura, che farà tardi al suo posto, non guarda tutti come se gli chiedesse di sellarlo e cavalcare, ma guarda tutti e tutto così audacemente e liberamente, come se chiedesse sottomissione a se stesso. Eppure tutta la vita di questo maestro è rovinata dal fatto che rimane costantemente schiavo della volontà di qualcun altro e non arriva mai al punto di mostrare alcuna originalità. È schiavo di ogni donna, di ogni persona che incontra, schiavo di ogni truffatore che vuole prendere la sua volontà. È schiavo del suo servo Zachar, ed è difficile decidere quale dei due sia più sottomesso al potere dell'altro. Almeno quello che Zachar non vuole, Ilya Ilyich non può costringerlo a fare, e quello che Zachar vuole, lo farà contro la volontà del padrone, e il padrone si sottometterà... Ne consegue: Zachar sa ancora almeno come fare qualcosa, ma Oblomov non può e non sa fare nulla. Non c'è niente da dire su Tarantiev e Ivan Matveich, che fanno quello che vogliono con Oblomov, nonostante loro stessi siano molto inferiori a lui nello sviluppo mentale e nelle qualità morali... Perché è questo? Sì, tutto perché Oblomov, come un maestro, non vuole e non sa lavorare e non capisce il suo vero rapporto con tutto ciò che lo circonda.

Ma ecco il problema principale: non sapeva come comprendere la vita in generale. A Oblomovka nessuno si è posto la domanda: perché la vita, cos'è, qual è il suo significato e scopo?

I seguaci di Oblomov lo intendevano in modo molto semplice, “come un ideale di pace e inazione, violato di volta in volta da vari incidenti spiacevoli, come malattie, perdite, litigi e, tra le altre cose, lavoro. Sopportavano il lavoro come punizione imposta ai nostri antenati, ma non sapevano amare, e dove c'era la possibilità, se ne liberavano sempre, ritenendolo possibile e necessario. Ilya Ilyich si è avvicinato alla vita esattamente allo stesso modo. L'ideale di felicità che disegnò per Stolz consisteva in nient'altro che una vita soddisfacente - con serre, focolai, gite con un samovar nel boschetto, ecc. - in vestaglia, in un sonno profondo e per il riposo intermedio - in passeggiate idilliache con una moglie mite ma grassoccia e in contemplazione di come lavorano i contadini. Disegnando l'ideale della sua beatitudine, Ilya Ilyich non pensò di interrogarsi senso interiore lui, non ha pensato di stabilirne la legalità e la verità, non si è posto la domanda: da dove verranno queste serre e serre, chi le sosterrà e perché mai le utilizzerà?.. Senza porsi tali domande, senza spiegando il suo rapporto con il mondo e con la società, Oblomov, ovviamente, non riusciva a comprendere la sua vita e quindi era gravato e annoiato da tutto ciò che doveva fare. Ha prestato servizio e non riusciva a capire perché fossero stati scritti questi documenti; Non avendo capito, non ho trovato niente di meglio che rassegnarmi e non scrivere nulla. Studiava e non sapeva a cosa potesse servirgli la scienza; Non sapendolo, decise di mettere i libri in un angolo e di osservare con indifferenza come erano coperti di polvere. Uscì nella società e non riuscì a spiegarsi perché la gente veniva a trovarlo; senza dare spiegazioni abbandonò tutte le sue conoscenze e cominciò a sdraiarsi sul divano tutto il giorno. Andava d'accordo con le donne, ma pensava: tuttavia, cosa aspettarsi e ottenere da loro? Dopo averci pensato, non risolse la questione e cominciò a evitare le donne... Era annoiato e disgustato da tutto, e si stese su un fianco, con totale e cosciente disprezzo per il "lavoro da formica delle persone", uccidendosi e agitarsi per Dio sa cosa...

Anche Ilya Ilyich non resta indietro rispetto agli altri: e “sentiva dolorosamente che qualche inizio buono e luminoso era sepolto in lui, come in una tomba, forse ora morto, o giace come l'oro nelle viscere di una montagna, ed è alto tempo Se solo quest'oro potesse essere una moneta ambulante. Ma il tesoro è profondamente e pesantemente ricoperto di rifiuti e detriti alluvionali. Era come se qualcuno avesse rubato e seppellito nella propria anima i tesori portati in dono di pace e di vita”. Vedi, i tesori erano sepolti nella sua natura, ma non avrebbe mai potuto rivelarli al mondo.

Ciò che tutte queste persone hanno in comune è che non hanno affari nella vita che sarebbero per loro una necessità vitale, una cosa sacra del cuore, una religione che crescerebbe organicamente insieme a loro, quindi togliergliela significherebbe per privarli della vita. Tutto in loro è esterno, nulla ha radice nella loro natura. Forse fanno qualcosa del genere quando sono costretti da necessità esterne, proprio come Oblomov è andato a visitare dove Stolz lo ha trascinato, ha comprato appunti e libri per Olga, ha letto quello che lei lo ha costretto a leggere. Ma la loro anima non risiede nel compito che viene loro imposto per caso. Se a ciascuno di loro venissero offerti gratuitamente tutti i benefici esterni che il proprio lavoro porta loro, rinuncerebbero volentieri alla propria attività. A causa dell'oblomovismo, un funzionario di Oblomov non entrerà in carica se il suo stipendio è già stato mantenuto e viene promosso al grado. Il guerriero giurerà di non toccare l'arma se gli vengono offerte le stesse condizioni e mantiene anche la sua bella forma, il che è molto utile in alcuni casi. Il professore smetterà di tenere lezioni, lo studente smetterà di studiare, lo scrittore rinuncerà alla paternità, l'attore non apparirà sulla scena, l'artista romperà scalpello e tavolozza, parlando in grande stile, se trova l'opportunità di ottenere per niente tutto ciò che ora realizza con il lavoro. Parlano solo di aspirazioni più elevate, di coscienza del dovere morale, di penetrazione interessi comuni, ma in realtà si scopre che tutte queste sono parole e parole. Il loro desiderio più sincero, sincero è il desiderio di pace, di una veste, e la loro stessa attività non è altro che una veste onoraria (in un'espressione che non ci appartiene), con la quale coprono il loro vuoto e la loro apatia. Anche le persone più istruite, inoltre, persone dal carattere vivace, dal cuore caldo, che si discostano estremamente facilmente dalle proprie idee e progetti nella vita pratica, fanno i conti con estrema rapidità con la realtà circostante, che però a parole non lo fanno cessare di considerarlo volgare e disgustoso. Ciò significa che tutto ciò di cui parlano e sognano è estraneo, superficiale; nel profondo delle loro anime c'è un sogno, un ideale - forse - pace imperturbabile, quietismo, oblomovismo.

Questa parola è oblomovismo.

Se ora vedo un proprietario terriero parlare dei diritti dell'umanità e della necessità di sviluppo personale, so dalle sue prime parole che si tratta di Oblomov.

Se incontro un funzionario che si lamenta della complessità e dell'onere del lavoro d'ufficio, è Oblomov.

Se sento da un ufficiale lamentele sulla noia delle sfilate e argomenti audaci sull'inutilità di un passo silenzioso, ecc., non ho dubbi che si tratti di Oblomov.

Quando leggo sulle riviste gli sfoghi liberali contro gli abusi e la gioia che ciò che abbiamo a lungo sperato e desiderato sia finalmente stato realizzato, penso che tutti lo scrivano da Oblomovka.

Quando sono nel cerchio persone educate, che simpatizzano ardentemente con i bisogni dell'umanità e per molti anni, con immutato fervore, raccontano gli stessi (e talvolta nuovi) aneddoti sui corruttori, sull'oppressione, sull'illegalità di ogni tipo - mi sento involontariamente trasportato nel mondo vecchia Oblomovka...

Chi li sposterà finalmente dal loro posto con questa parola onnipotente: “Avanti!”, che Gogol tanto sognava e che la Rus' aspettava così a lungo e dolorosamente? Non c'è ancora una risposta a questa domanda né nella società né nella letteratura. Goncharov, che ha saputo comprendere e mostrarci questo oblomovismo, non ha potuto però fare a meno di rendere omaggio all'illusione generale ancora così forte nella nostra società: ha deciso di seppellire l'oblomovismo e di fargli un'orazione funebre elogiativa. «Addio, vecchia Oblomovka, sei sopravvissuta al tuo tempo», dice per bocca di Stolz, e non dice la verità. Tutta la Russia che ha letto o leggerà “Oblomov” non sarà d’accordo con questo. No, Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti per i nostri servizi. C'è una parte significativa di Oblomov in ognuno di noi ed è troppo presto per scrivere un elogio funebre per noi. Non ha senso dire le seguenti righe su Ilya Ilyich e me: “Aveva qualcosa che vale più di qualsiasi intelligenza: onesto, cuore sincero! Questo è il suo oro naturale; lo ha portato avanti indenne per tutta la vita. Cadde dai tremori, si calmò, si addormentò, infine, ucciso, deluso, avendo perso la forza di vivere, ma non perse l'onestà nella lealtà. Il suo cuore non emetteva una sola nota falsa, né vi si attaccava la sporcizia. Nessuna menzogna elegante lo sedurrà e nulla lo attirerà su una falsa strada; lascia che un intero oceano di spazzatura e di male turbini intorno a lui; lascia che il mondo intero sia avvelenato e vada sottosopra: Oblomov non si inchinerà mai all'idolo delle bugie, la sua anima sarà sempre pura, luminosa, onesta... Questa è un'anima cristallina, trasparente; ci sono poche persone simili; Queste sono perle tra la folla! Non puoi corrompere il suo cuore con nulla, puoi contare su di lui ovunque e ovunque.

Una cosa è veramente positiva in Oblomov: il fatto che non cercasse di ingannare gli altri e che fosse per natura un teledipendente. Sì, finché giace da solo, va bene; e quando arrivano Tarantyev, Zaterty, Ivan Matveevich - brr! che cose disgustose iniziano intorno a Oblomov. Lo mangiano, lo drogano, lo ubriacano, gli tolgono una cambiale falsa (dalla quale Stolz, senza tante cerimonie, secondo l'uso russo, lo libera senza processo), rovinano i contadini in suo nome, gli esigono denaro spietato per assolutamente Niente. Sopporta tutto questo in silenzio e quindi, ovviamente, non emette un solo suono falso.

No, non puoi adulare così i vivi, ma siamo ancora vivi, siamo ancora Oblomov. L'oblomovismo non ci ha mai lasciato e non ci ha lasciato nemmeno adesso - in questo momento...

Rendendo omaggio al suo tempo, il signor Goncharov ha anche sviluppato un antidoto a Oblomov: Stolz. Ma riguardo a quest'uomo dobbiamo ripetere ancora una volta la nostra costante opinione: che la letteratura non può andare troppo avanti rispetto alla vita, Stoltsev, le persone con un carattere integrale e attivo, in cui ogni pensiero diventa immediatamente un'aspirazione e si trasforma in azione, non sono ancora nella vita della nostra società (intendiamo una società istruita alla quale sono accessibili aspirazioni più elevate; tra le masse, dove le idee e le aspirazioni sono limitate a pochi e molto vicini oggetti, queste persone si incontrano costantemente). Lo stesso autore ne era consapevole quando parlava della nostra società: "Gli occhi si svegliarono dal loro sonno, si udirono passi ampi e veloci, voci vive... Quanti Stoltsev dovrebbero apparire sotto nomi russi!" Devono essere tanti, su questo non c'è dubbio; ma ora non c'è ancora terreno per loro. Ecco perché dal romanzo di Goncharov vediamo e vediamo solo che Stolz è una persona attiva, è sempre impegnato in qualcosa, corre qua e là, acquisisce cose, dice che vivere significa lavorare, ecc. Ma cosa fa e come fa riuscire a fare cosa? Qualcosa di decente laddove gli altri non possono fare nulla: questo per noi rimane un mistero. Organizzò immediatamente Oblomovka per Ilya Ilyich; - Come? non lo sappiamo. Ha immediatamente distrutto la banconota contraffatta di Ilya Ilyich; - Come? Non lo sappiamo. Andato dal capo di Ivan Matveich, al quale Oblomov ha consegnato la fattura, ha parlato con lui in modo amichevole: Ivan Matveich è stato chiamato alla presenza e non solo è stato ordinato di restituire la fattura, ma è stato anche ordinato loro di andarsene. il servizio. E gli sta bene, ovviamente; ma, a giudicare da questo caso, Stolz non è ancora maturato fino all'ideale di un personaggio pubblico russo. E non è ancora possibile: è troppo presto. E non capiamo come Stolz abbia potuto calmarsi nella sua attività da tutte le aspirazioni e i bisogni che hanno sopraffatto anche

Oblomov, come potrebbe essere soddisfatto della sua posizione, calmarsi nella sua felicità solitaria, separata, eccezionale... Non dobbiamo dimenticare che sotto c'è una palude, che la vecchia Oblomovka è vicina, che la foresta ha ancora bisogno di essere sgombrato per raggiungere la strada principale e sfuggire all'oblomovismo. Se Stolz abbia fatto qualcosa per questo, cosa abbia fatto esattamente e come lo abbia fatto, non lo sappiamo. E senza questo non possiamo accontentarci della sua personalità... Possiamo solo dire che non è la persona che “sarà in grado, in un linguaggio comprensibile all'anima russa, di dirci questa parola onnipotente: “avanti!”.

Forse Olga Ilyinskaya è più capace di Stolz in questa impresa, è più vicina alla nostra giovane vita. Non abbiamo detto nulla delle donne create da Goncharov: né di Olga, né di Agafya Matveevna Pshenitsyna (e nemmeno di Anisya e Akulin, che si distinguono anche per il loro carattere speciale), perché eravamo consapevoli della nostra totale impotenza a dire qualcosa di tollerabile al riguardo. loro. Analizzare i tipi femminili creati da Goncharov significa affermare di essere un grande conoscitore del cuore femminile. Senza questa qualità si possono solo ammirare le donne di Goncharov. Le signore dicono che fedeltà e sottigliezza analisi psicologica Quella di Goncharov è strepitosa, e in questo caso non si può fare a meno di credere alle signore... Non osiamo aggiungere nulla alla loro recensione, perché abbiamo paura di avventurarci in questo paese che ci è completamente sconosciuto. Ma ci permettiamo, alla fine dell'articolo, di dire qualche parola su Olga e sul suo rapporto con l'oblomovismo.

Olga, nel suo sviluppo, rappresenta l'ideale più alto che un artista russo può ora evocare dalla vita russa odierna. Ecco perché ci stupisce con la straordinaria chiarezza e semplicità della sua logica e la sorprendente armonia del suo cuore e della sua volontà, al punto che siamo pronti a dubitare anche della sua verità poetica e dire: "non esistono ragazze così". Ma, seguendola per tutto il romanzo, scopriamo che è costantemente fedele a se stessa e al suo sviluppo, che non rappresenta la massima dell'autore, ma una persona viva, l'unica che non abbiamo mai incontrato prima. In lei, più che in Stolz, si vede un accenno di una nuova vita russa; ci si può aspettare da lei una parola che bruci e dissipi l'oblomovismo... Comincia con l'amore per Oblomov, con la fede in lui, nella sua trasformazione morale... A lungo e con tenacia, con amore e tenera cura, lavora per suscitare la vita , per evocare l'attività in questa persona. Non vuole credere che sia così impotente nel bene; amando la sua speranza in lui, sua futura creazione, fa di tutto per lui: trascura anche la decenza convenzionale, va da lui sola, senza dirlo a nessuno, e non ha paura, come lui, di perdere la sua reputazione. Ma con sorprendente tatto, si accorge subito di ogni falsità che si manifesta nella sua natura, e gli spiega con estrema semplicità come e perché questa è una bugia e non la verità. Lui, per esempio, le scrive la lettera di cui abbiamo parlato sopra, e poi le assicura che l'ha scritta esclusivamente per preoccupazione per lei, dimenticandosi completamente di se stesso, sacrificandosi, ecc. se pensassi solo alla mia felicità e considerassi necessaria la separazione da te, te ne andresti semplicemente senza prima mandarmi alcuna lettera. Dice che ha paura della sua infelicità se alla fine si rende conto di essersi sbagliata con lui, smette di amarlo e ama un altro. Chiede in risposta a questo: “Dove vedi la mia disgrazia? Adesso ti amo e mi sento bene; e poi amerò un altro, e questo significa che starò bene con l'altro. È inutile che ti preoccupi per me." Questa semplicità e chiarezza di pensiero contengono gli ingredienti di una nuova vita, non quella in cui è cresciuto. società moderna... Allora, come la volontà di Olga è obbediente al suo cuore! Continua la sua relazione e il suo amore per Oblomov, nonostante tutti i problemi estranei, il ridicolo, ecc., Fino a quando non si convince della sua decisiva inutilità. Quindi gli annuncia direttamente che si era sbagliata su di lui e non può più decidere di unire il suo destino con lui. Ella continua a lodarlo e ad accarezzarlo anche durante questo rifiuto, e anche dopo; ma con il suo atto lo distrugge, proprio come nessuno degli uomini di Oblomov è stato distrutto da una donna.

Lei gli disse semplicemente e docilmente: “Ho scoperto solo di recente che amo in te quello che volevo avere in te, quello che Stolz mi ha mostrato, quello che abbiamo inventato con lui. Ho adorato il futuro Oblomov! Sei mite e onesto, Ilya; sei gentile... come una colomba; nascondi la testa sotto la tua ala - e non vuoi niente di più; sei pronto a tubare sotto il tetto tutta la vita... ma io non sono così: questo non mi basta, mi serve altro, ma non so cosa!” E lascia Oblomov e cerca qualcosa di suo, anche se non lo conosce ancora bene. Alla fine lo trova a Stolz, si unisce a lui, è felice; ma non si ferma qui, non si congela. Alcune domande e dubbi vaghi la infastidiscono, sta cercando di scoprire qualcosa. L'autrice non ci ha rivelato le sue emozioni nella loro interezza e potremmo sbagliarci nelle nostre ipotesi sulle loro proprietà. Ma a noi sembra che questo sia un soffio di nuova vita nel suo cuore e nella sua testa, a cui è incomparabilmente più vicina a Stolz.

È chiaro che non vuole abbassare la testa e sopportare umilmente i momenti difficili, nella speranza che la vita torni a sorridere più tardi. Ha lasciato Oblomov quando ha smesso di credere in lui; lascerà anche Stolz se smetterà di credere in lui. E questo accadrà se domande e dubbi non cesseranno di tormentarla, e lui continuerà a darle consigli: accettarli come un nuovo elemento di vita e chinare la testa. L'oblomovismo le è ben noto, saprà distinguerlo in tutte le forme sotto tutte le carezze e troverà sempre dentro di sé tanta forza per esprimere su di esso un giudizio impietoso...

(Ancora nessuna valutazione)

DALLA LETTERATURA RUSSA DEL XIX SECOLO I. A. Goncharov Dobrolyubov N. A. Dall'art. "Cos'è l'oblomovismo?" "La vita che (Goncharov) descrive non gli serve come mezzo per la filosofia astratta, ma come mezzo diretto...
Molto spesso le persone sono eccessivamente indulgenti con se stesse, per questo non prestano attenzione alle piccole e grandi debolezze alle quali soccombono. Questo è esattamente quello che è successo con il personaggio principale del romanzo "Oblomov". Ilya Ilic...
Il romanzo "Oblomov" è stato creato nel corso di molti anni con lunghe pause. Fu iniziato nel 1846. Nell'estate del 1849, dopo un soggiorno di quindici anni nella capitale, Goncharov fece un viaggio in patria. Loro...
N. A. Dobrolyubov Cos'è l'oblomovismo? “La vita che lui (Goncharov) descrive non serve per lui come mezzo per la filosofia astratta, ma come obiettivo diretto in sé. Non gli importa del lettore e...
Dobrolyubov N. Un raggio di luce nel regno oscuro (Temporale. Dramma in cinque atti di A. N. Ostrovsky, San Pietroburgo, 1860) Nello sviluppo del dramma è necessario osservare una rigorosa unità e coerenza; epilogo...
Nato a Nizhny Novgorod nella famiglia di un famoso prete della città (suo padre sposò segretamente Melnikov-Pechersky). La casa n. 5 in via Pozharsky, dove è nato Nikolai, fu demolita all'inizio del 21 ° secolo. CON...
Il romanzo di I. A. Goncharov "Oblomov" è stato scritto abbastanza rapidamente, ma la sua idea è stata coltivata dall'autore per molto tempo. E ora quest'opera occupa un posto di rilievo nel tesoro della letteratura russa e mondiale. Casa...
Perché N.A. Dobrolyubov ha scritto dell'opera teatrale "Il temporale" che la sua "fine... ci sembra gratificante"? Come argomenti che confermano l'opinione del critico, fornire quanto segue: nello spettacolo c'è uno scontro tra nuove tendenze e vecchie...
Condannare l'inattività e giustificare l'efficienza: questo era il compito che l'autore si era prefissato in Oblomov. Acquisite le immagini di Ilya Ilyich Oblomov e Andrei Ivanovich Stolts caratteristiche tipiche, e la parola stessa "Oblomovismo" divenne una parola familiare...
Nel romanzo "Oblomov" Goncharov ha presentato due immagini, o tipi di vita: la vita in movimento e la vita in uno stato di riposo, sonno. Il primo tipo di vita è più tipico per le persone con carattere forte, energico...
UN RAGGIO DI LUCE NEL REGNO OSCURO. TEMPESTA. DRAMMA IN CINQUE ATTI DI A. N. OSTROVSKY, San Pietroburgo, 1860) Nello sviluppo del dramma è necessario osservare una rigorosa unità e coerenza; l'epilogo dovrebbe essere naturale e necessario...
Il romanzo di I. A. Goncharov “Oblomov” divenne parte della soluzione alla letteratura russa problemi morali. Già all'inizio del romanzo, l'autore ha attirato l'attenzione sulla caratteristica principale del suo eroe: la sua anima è così aperta e chiara...
Goncharov scrisse tre romanzi che, non essendo né tele altamente sociali né esempi di psicologismo complesso, divennero tuttavia una sorta di enciclopedia del carattere nazionale, dello stile di vita, filosofia di vita. Oblomov è stabile, puro...
Oblomov e “Oblomovismo” nel romanzo “Oblomov” di I. A. Goncharov La sensibilità morale di I. Goncharov. La società moderna, presentata nel romanzo, negli aspetti morali, psicologici, filosofici e sociali della sua esistenza. II. "Oblomovšchina." 1. Oblomov...

fine XVIII

inizio XIX

Impero russo

È un fatto generalmente accettato che l'Arte in qualsiasi sua manifestazione debba necessariamente diventare parte integrante della vita sia di uno stato separato che di una città, e ancor di più di un individuo specifico. Anche se la parola...
L'umorismo è uno dei tratti umani che lo distingue dalle altre creature terrene. Le persone sono dotate della capacità di sorridere e scherzare. È questa caratteristica che conferisce alle persone un fascino insuperabile e spesso aiuta in...
Una poesia è un'opera meravigliosa e significativa in cui l'autore parla di cose diverse situazioni di vita in forma poetica. Il tema o il tipo di genere di una poesia può essere molto diverso, tutto dipende dall'idea...
Perché studiare il meteo? La conoscenza dello stato dell'atmosfera e dei processi che si verificano in essa è molto necessaria per le persone. Sin dai tempi antichi, l’umanità è dipesa dai capricci dell’atmosfera. Dopotutto, le condizioni meteorologiche influiscono...
Il barocco lo è Direzione europea arte, un certo stile del XVII-XVIII secolo. È considerata la perla dell'allora sviluppo. Lo sviluppo di questo stile avvenne a causa della fine del Rinascimento. Può anche essere descritto come qualcosa di intermedio...
La personificazione è la dotazione di oggetti inanimati con qualità che sono inerenti solo agli esseri animati, cioè viventi. In altre parole possiamo dire che questa è la spiritualizzazione degli oggetti inanimati, questa tecnica è una sorta di metafora e...
I miti si trovano nel folklore di tutti i popoli del mondo. Le radici della parola "mito" risalgono all'antica Grecia: significa "tradizione, leggenda". I miti sono la culla dell’umanità. Hanno avuto origine in tempi antichi,...
Il modernismo è un concetto generalizzante per una serie di stili e tendenze non solo nella letteratura, ma in ogni cosa mondo dell'arte, che è caratterizzato da una nuova percezione dell'esistenza umana dopo il realismo. Per...
L'iperbole è un tipo di tropi letterari che consiste in un'eccessiva esagerazione nelle caratteristiche di forze, caratteristiche, dimensioni, intensità e altre proprietà di oggetti, azioni e fenomeni. L'iperbole è un espediente letterario comune che...
Novella è genere letterario, formattato in prosa. È meno di un romanzo con i suoi dettagli descrittivi dei momenti, ma più di una storia. Di solito il racconto non è così popolare tra i lettori come altri poemi epici...
È difficile immaginare opere letterarie senza allegoria. Per parlare correttamente, questo dispositivo letterario semplicemente necessario. Un'allegoria è l'espressione di un pensiero astratto attraverso un'immagine reale. Questo modo di esprimersi è molto popolare sia in...
Che ora è? Manca sempre. A volte si trascina per un tempo dolorosamente lungo. Può essere realizzato, ma non aspetta. Di solito dura, ma alla fine si vedrà...
Piano 1. Saper vedere la bellezza. 2. Comprensione della bellezza: A) la bellezza della natura; B) una persona è bella al lavoro; C) la bellezza è nell'armonia. 3. Bellezza nella vita umana. La bellezza è gioia...

Dobrolyubov N. A. CHE COS'È OBLOMOVSHCINA?
("Oblomov", romanzo di I. A. Goncharov. "Appunti della patria", 1859, n. I-IV)

Dov'è colui che lo farebbe? madrelingua l’anima russa saprebbe dirci questa parola onnipotente “avanti”?
Palpebre che passano dopo palpebre, mezzo milione di Sidney, zoticoni e idioti dormono profondamente,
e raramente c'è un uomo nato in Rus' che sappia pronunciare questa parola onnipotente...
Gogol1

Il nostro pubblico aspetta da dieci anni il romanzo del signor Goncharov. Molto prima della sua comparsa sulla stampa, se ne parlava come di un'opera straordinaria. Abbiamo iniziato a leggerlo con le più ampie aspettative. Nel frattempo, la prima parte del romanzo, scritta nel 18492 ed estranea agli interessi attuali del momento presente, sembrava noiosa a molti. Allo stesso tempo, " Nobile Nido", e tutti sono rimasti affascinati dal talento poetico ed estremamente comprensivo del suo autore3. Per molti “Oblomov” è rimasto in disparte; molti si sono addirittura stancati dell'analisi mentale insolitamente sottile e profonda che permea l'intero romanzo del signor Goncharov. Quel pubblico che ama l'intrattenimento esterno dell'azione ha trovato noiosa la prima parte del romanzo perché fino alla fine il suo eroe continua a giacere sullo stesso divano su cui lo trova all'inizio del primo capitolo. Quei lettori a cui piace la direzione accusatoria erano insoddisfatti del fatto che nel romanzo la nostra vita sociale ufficiale fosse rimasta completamente intatta. Insomma, la prima parte del romanzo ha fatto un'impressione sfavorevole a molti lettori.
Sembra che ci fossero molte premesse perché l'intero romanzo non riuscisse, almeno tra il nostro pubblico, così abituato a considerare tutto letteratura poetica divertirsi e giudicare opere d'arte alla prima impressione. Ma questa volta la verità artistica presto ha avuto il sopravvento. Le parti successive del romanzo hanno attenuato la prima impressione spiacevole su tutti coloro che l'hanno avuto, e il talento di Goncharov ha affascinato con la sua irresistibile influenza anche le persone che meno simpatizzavano con lui. Ci sembra che il segreto di tale successo risieda tanto direttamente nella forza del talento artistico dell'autore quanto nella straordinaria ricchezza del contenuto del romanzo.
Può sembrare strano che troviamo una particolare ricchezza di contenuti in un romanzo in cui, per la natura stessa dell'eroe, non c'è quasi nessuna azione. Ma speriamo di spiegare i nostri pensieri nel seguito dell'articolo, il cui obiettivo principale è quello di fare alcuni commenti e conclusioni che, a nostro avviso, il contenuto del romanzo di Goncharov suggerisce necessariamente.
"Oblomov" susciterà senza dubbio molte critiche. Probabilmente, tra loro ci saranno dei correttori di bozze, che troveranno degli errori di linguaggio e di sillaba, e patetici, in cui ci saranno molte esclamazioni sul fascino delle scene e dei personaggi, ed estetici da farmacia, con una rigorosa verifica se tutto è esattamente secondo la prescrizione estetica. , la quantità adeguata di queste e quelle proprietà viene data alle persone che recitano e se queste persone le usano sempre come indicato nella ricetta. Non sentiamo il minimo desiderio di indulgere in tali sottigliezze, e i lettori, probabilmente, non soffriranno molto se non cominciamo a preoccuparci di considerare se questa o quella frase corrisponde pienamente al carattere dell'eroe e al suo posizione, o se fosse necessario riorganizzare alcune parole, ecc. Pertanto, non ci sembra affatto riprovevole impegnarsi in considerazioni più generali sul contenuto e sul significato del romanzo di Goncharov, anche se, ovviamente, i veri critici ci rimprovereranno di nuovo che il nostro articolo non è stato scritto su Oblomov, ma solo su Oblomov4 .
Ci sembra che nei confronti di Goncharov, più che nei confronti di qualsiasi altro autore, la critica sia obbligata a presentare i risultati generali dedotti dalla sua opera. Ci sono autori che si fanno carico di questo lavoro, spiegando al lettore lo scopo e il significato delle loro opere. Altri non esprimono categoricamente le loro intenzioni, ma conducono l'intera storia in modo tale che risulti essere una personificazione chiara e corretta dei loro pensieri. Con autori del genere ogni pagina cerca di farsi capire, e ci vuole molta lentezza per non capirli... Ma il frutto della loro lettura è più o meno completo (a seconda del grado di talento dell'autore) accordo con l’idea alla base dell’opera. Il resto scompare tutto due ore dopo aver letto il libro. Con Goncharov non è lo stesso. Non ti dà, e apparentemente non vuole darti, alcuna conclusione. La vita che descrive gli serve non come mezzo per la filosofia astratta, ma come obiettivo diretto in sé. Non gli importa del lettore né delle conclusioni che trai dal romanzo: sono affari tuoi. Se commetti un errore, incolpa la tua miopia e non l'autore. Ti presenta un'immagine viva e garantisce solo la sua somiglianza con la realtà; e poi sta a te determinare il grado di dignità degli oggetti raffigurati: a questo è del tutto indifferente. Non ha quel fervore di sentimenti che conferisce agli altri talenti la massima forza e fascino. Turgenev, ad esempio, parla dei suoi eroi come di persone a lui vicine, strappa dal petto la loro calda sensazione e li guarda con tenera simpatia, con dolorosa trepidazione, lui stesso soffre e si rallegra insieme ai volti che ha creato, lui stesso si lascia trasportare da quell'atmosfera poetica con cui ama sempre circondarli... E la sua passione è contagiosa: cattura irresistibilmente la simpatia del lettore, fin dalla prima pagina incatena i suoi pensieri e sentimenti al racconto, gli fa vivere, rivivere quei momenti in cui i volti di Turgenev appaiono davanti a lui. E passerà molto tempo: il lettore potrebbe dimenticare il corso della storia, perdere il collegamento tra i dettagli degli incidenti, perdere di vista le caratteristiche degli individui e delle situazioni e alla fine potrebbe dimenticare tutto ciò che ha letto; ma ricorderà e apprezzerà ancora l'impressione vivace e gioiosa che ha provato durante la lettura della storia. Goncharov non ha niente del genere. Il suo talento è inflessibile alle impressioni. Non canterà una canzone lirica quando guarderà la rosa e l'usignolo; ne rimarrà stupito, si fermerà, guarderà, ascolterà a lungo e penserà. .. Quale processo avverrà nella sua anima in questo momento, non possiamo capirlo bene... Ma poi inizia a disegnare qualcosa... Scruti freddamente i tratti ancora poco chiari... Ora diventano più chiari, più chiari, più bello... e all'improvviso, per qualche miracolo sconosciuto, da queste caratteristiche si alzano davanti a te sia la rosa che l'usignolo, con tutto il loro fascino e fascino. Non solo la loro immagine ti attrae, senti il profumo di una rosa, senti i suoni di un usignolo... Canta una canzone lirica, se una rosa e un usignolo possono eccitare i tuoi sentimenti; l’artista le ha disegnate e, soddisfatto del suo lavoro, si fa da parte: non aggiungerà altro… “E sarebbe vano aggiungere”, pensa, “se l’immagine stessa non dice alla tua anima ciò che le parole possono dirti?.. "
Questa capacità di catturare l'immagine completa di un oggetto, coniarlo, scolpirlo è il lato più forte del talento di Goncharov. E con questo supera tutti gli scrittori russi moderni. Spiega facilmente tutte le altre proprietà del suo talento. Ha una straordinaria capacità di fermare in ogni momento il fenomeno mutevole della vita, in tutta la sua pienezza e freschezza, e di tenerlo davanti a sé finché non diventa proprietà completa dell'artista. Un raggio luminoso di vita cade su tutti noi, ma scompare immediatamente non appena tocca la nostra coscienza. E altri raggi lo seguono, da altri oggetti, e di nuovo scompaiono altrettanto rapidamente, senza lasciare quasi traccia. È così che passa tutta la vita, scivolando sulla superficie della nostra coscienza. Non è così per l'artista; sa cogliere in ogni oggetto qualcosa di vicino e affine al suo animo, sa soffermarsi su quell'attimo che lo ha particolarmente colpito con qualcosa. A seconda della natura del talento poetico e del grado del suo sviluppo, la sfera accessibile all'artista può restringersi o espandersi, le impressioni possono essere più vivide o più profonde; la loro espressione è più appassionata o più calma. Spesso la simpatia del poeta è attratta da una qualità degli oggetti, e cerca di evocare e cercare questa qualità ovunque, nella sua espressione più piena e viva si pone il suo compito principale e su di essa spende principalmente la sua forza artistica. È così che appaiono gli artisti che fondono il mondo interiore della loro anima con il mondo dei fenomeni esterni e vedono tutta la vita e la natura sotto il prisma dell'umore prevalente in loro. Pertanto, per alcuni, tutto è subordinato al senso della bellezza plastica, per altri sono disegnati prevalentemente lineamenti teneri e graziosi, per altri, in ogni immagine, in ogni descrizione, ecc. si riflettono aspirazioni umane e sociali. Nessuno di questi aspetti è valido. fuori soprattutto a Goncharov. Ha un'altra proprietà: calma e completezza di una visione del mondo poetica. Non è interessato a nulla in modo esclusivo o è interessato a tutto allo stesso modo. Non si stupisce di un lato dell'oggetto, di un momento dell'evento, ma gira l'oggetto da tutti i lati, attende che si verifichino tutti i momenti del fenomeno e poi inizia a elaborarli artisticamente. La conseguenza di ciò è, ovviamente, nell'artista un atteggiamento più calmo e imparziale nei confronti degli oggetti raffigurati, una maggiore chiarezza nel delineare anche i piccoli dettagli e un'eguale quota di attenzione a tutti i dettagli della storia.
Questo è il motivo per cui alcuni pensano che il romanzo di Goncharov sia lungo. Se vuoi, è davvero allungato. Nella prima parte Oblomov giace sul divano; nella seconda va dagli Ilyinsky e si innamora di Olga, e lei di lui; nella terza vede che si era sbagliata su Oblomov e si separano; nel quarto lei sposa il suo amico Stolz, e lui sposa la padrona della casa dove affitta un appartamento. È tutto. Nessun evento esterno, nessun ostacolo (tranne forse l'apertura del ponte sulla Neva, che ha interrotto gli incontri di Olga con Oblomov), nessuna circostanza estranea interferisce con il romanzo. La pigrizia e l'apatia di Oblomov sono l'unica molla d'azione in tutta la sua storia. Come potrebbe essere diviso in quattro parti! Se un altro autore si fosse imbattuto in questo argomento, avrebbe affrontato la cosa diversamente: avrebbe scritto cinquanta pagine, leggere, divertenti, composto una farsa carina, messo in ridicolo la sua pigrizia, ammirato Olga e Stolz, e tutto è finito. La storia non sarebbe noiosa, anche se non avrebbe alcun significato artistico particolare. Goncharov si mise a lavorare diversamente. Non voleva restare indietro rispetto al fenomeno su cui una volta aveva posato lo sguardo senza rintracciarlo fino in fondo, senza trovarne le cause, senza comprenderne la connessione con tutti i fenomeni circostanti. Voleva fare in modo che l'immagine casuale che gli balenava davanti fosse elevata a tipo, dandole un significato generico e permanente. Pertanto, in tutto ciò che riguardava Oblomov, per lui non c'erano cose vuote o insignificanti. Ha curato tutto con amore, ha delineato tutto nei dettagli e in modo chiaro. Non solo quelle stanze in cui viveva Oblomov, ma anche la casa in cui sognava solo di vivere; non solo la veste, ma anche la redingote grigia e le basette ispide del suo servitore Zachar; non solo la scrittura della lettera di Oblomov, ma anche la qualità della carta e dell'inchiostro nella lettera indirizzatagli dal capo: tutto è presentato e rappresentato con completa chiarezza e rilievo. L'autore non può nemmeno ignorare un certo barone von Langwagen, che non ha alcun ruolo nel romanzo; e avrebbe scritto tutta una pagina meravigliosa sul barone, e ne avrebbe scritte due più quattro se non fosse riuscito ad esaurirla in una. Questo, se vogliamo, nuoce alla velocità dell'azione, stanca il lettore indifferente, che pretende di lasciarsi irresistibilmente attrarre da sensazioni forti. Tuttavia, questa è una proprietà preziosa del talento di Goncharov, che aiuta notevolmente l'abilità artistica delle sue immagini. Appena inizi a leggerlo, ti accorgi che molte cose non sembrano giustificate da una stretta necessità, come se non fossero in linea con le eterne prescrizioni dell'arte. Ma presto inizi ad abituarti al mondo che descrive, riconosci involontariamente la legalità e la naturalezza di tutti i fenomeni che deduce, tu stesso ti trovi nella posizione caratteri e in qualche modo senti che al loro posto e nella loro posizione è impossibile fare diversamente, e come se non dovessi agire. Piccoli dettagli, costantemente introdotti dall'autore e disegnati da lui con amore e straordinaria abilità, producono finalmente una sorta di fascino. Sei completamente trasportato nel mondo in cui ti conduce l'autore: in esso trovi qualcosa di familiare, non solo la forma esterna si apre davanti a te, ma anche l'interno stesso, l'anima di ogni volto, di ogni oggetto. E dopo aver letto l'intero romanzo, senti che qualcosa di nuovo è stato aggiunto alla tua sfera di pensiero, che nuove immagini, nuovi tipi sono affondati nel profondo della tua anima. Ti perseguitano a lungo, vuoi pensarci, vuoi scoprire il loro significato e la relazione con la tua vita, il tuo carattere, le tue inclinazioni. Dove andranno a finire la tua letargia e la tua stanchezza? vivacità di pensiero e freschezza di sentimento risvegliati in te. Sei pronto a rileggere ancora molte pagine, pensarci, discuterne. Almeno così ci ha colpito Oblomov: “Il sogno di Oblomov” e alcune singole scene che abbiamo letto più volte; Abbiamo letto l'intero romanzo quasi completamente due volte, e la seconda volta ci è piaciuto quasi più della prima. Questi dettagli con cui l'autore inquadra lo svolgimento dell'azione e che, secondo alcuni, trascinano il romanzo, hanno un significato così affascinante.
Goncharov ci appare quindi, prima di tutto, come un artista che sa esprimere la pienezza dei fenomeni della vita. La loro immagine è la sua vocazione, il suo piacere; La sua creatività oggettiva non è confusa da alcun pregiudizio teorico e da idee date e non si presta a simpatie eccezionali. È calmo, sobrio, imparziale. Ciò costituisce l'ideale più alto dell'attività artistica, o forse è addirittura un difetto che rivela una debolezza di ricettività nell'artista? Una risposta categorica è difficile e comunque sarebbe ingiusta, senza vincoli e spiegazioni. A molte persone non piace atteggiamento calmo il poeta alla realtà, e sono pronti a pronunciare immediatamente un duro verdetto sulla natura antipatica di tale talento. Comprendiamo la naturalezza di un simile verdetto e, forse, noi stessi non siamo estranei al desiderio che l'autore irriti maggiormente i nostri sentimenti, ci affascini più fortemente. Ma ci rendiamo conto che questo desiderio è un po' oblomoviano, derivante dalla inclinazione ad avere costantemente dei leader, anche nei sentimenti. Attribuire all'autore un debole grado di ricettività semplicemente perché le impressioni non evocano in lui piacere lirico, ma giacciono silenziosamente nascoste nelle sue profondità spirituali, è ingiusto. Al contrario, quanto prima e velocemente un'impressione viene espressa, tanto più spesso risulta superficiale e fugace. Vediamo molti esempi ad ogni passo in persone dotate di una scorta inesauribile di pathos verbale e facciale. Se una persona sa sopportare, custodire l'immagine di un oggetto nella sua anima e poi immaginarlo vividamente e pienamente, ciò significa che la sua sensibile ricettività è combinata con la profondità dei sentimenti. Per ora non parla, ma per lui nulla al mondo è perduto. Tutto ciò che vive e si muove intorno a lui, tutto ciò di cui la natura e la società umana sono ricche, lui ha tutto -

In qualche modo strano
Vive nel profondo dell'anima5.

In esso, come in uno specchio magico, tutti i fenomeni della vita si riflettono e, a suo piacimento, vengono fermati, congelati, proiettati in forme solide e immobili, in ogni dato momento. Sembra che possa fermare la vita stessa, rafforzarla per sempre e metterci davanti il momento più sfuggente, in modo che possiamo guardarla per sempre, imparando o godendo.
Tale potere, nel suo massimo sviluppo, vale, ovviamente, tutto ciò che chiamiamo dolcezza, fascino, freschezza o energia del talento. Ma anche questo potere ha i suoi gradi e inoltre può essere applicato a oggetti di vario tipo, il che è anche molto importante. Qui ci differenziamo dai sostenitori della cosiddetta arte per l'arte, che credono che un'eccellente rappresentazione della foglia di un albero sia importante quanto, ad esempio, un'eccellente rappresentazione del carattere di una persona. Forse, soggettivamente, questo sarà vero: infatti la forza del talento può essere la stessa per due artisti, e solo la sfera della loro attività è diversa. Ma non saremo mai d'accordo sul fatto che un poeta che spende il suo talento in descrizioni esemplari di foglie e ruscelli avrebbe potuto farlo stesso valore con chi, con pari talento, sa riprodurre, ad esempio, fenomeni della vita sociale. Ci sembra che per la critica, per la letteratura, per la società stessa, la questione di a cosa serve il talento dell'artista, di come si esprime, è molto più importante di quali dimensioni e proprietà abbia in sé, nell'astrazione, nella possibilità .
Come hai detto, in cosa è stato speso il talento di Goncharov? La risposta a questa domanda dovrebbe essere un'analisi del contenuto del romanzo.
Apparentemente Goncharov non ha scelto un'area vasta per le sue immagini. La storia di come il bonario bradipo Oblomov mente e dorme e di come né l'amicizia né l'amore possono risvegliarlo e allevarlo non è Dio sa quanto sia una storia importante. Ma riflette la vita russa, in essa appare davanti a noi un tipo russo vivo e moderno, coniato con spietata severità e correttezza; esprimeva una parola nuova per il nostro sviluppo sociale, pronunciata con chiarezza e fermezza, senza disperazione e senza speranze infantili, ma con piena coscienza della verità. Questa parola è oblomovismo; serve come chiave per svelare molti fenomeni della vita russa e conferisce al romanzo di Goncharov un significato sociale molto più significativo di quello che hanno tutte le nostre storie accusatorie. Nel tipo di Oblomov e in tutto questo Oblomovismo vediamo qualcosa di più della semplice creazione riuscita di un forte talento; troviamo in esso un'opera di vita russa, un segno dei tempi.
Oblomov non è un volto del tutto nuovo nella nostra letteratura; ma prima non ci veniva presentato in modo semplice e naturale come nel romanzo di Goncharov. Per non andare troppo indietro nel tempo, diciamo che in Onegin troviamo tratti generici del tipo Oblomov, e poi vediamo la loro ripetizione più volte nelle nostre migliori opere letterarie. Il fatto è che questo è il nostro tipo indigeno e popolare, dal quale nessuno dei nostri artisti seri potrebbe liberarsi. Ma nel tempo, con lo sviluppo cosciente della società, questo tipo ha cambiato forma, ha assunto un diverso rapporto con la vita e ha acquisito un nuovo significato. Notare queste nuove fasi della sua esistenza, determinare l'essenza del suo nuovo significato: questo è sempre stato un compito enorme, e il talento che ha saputo farlo ha sempre fatto un passo avanti significativo nella storia della nostra letteratura. Anche Goncharov ha fatto un passo del genere con il suo “Oblomov”. Diamo un'occhiata alle caratteristiche principali del tipo Oblomov e poi proviamo a tracciare un piccolo parallelo tra esso e alcuni tipi dello stesso tipo apparsi nella nostra letteratura in tempi diversi.
Quali sono le caratteristiche principali del personaggio di Oblomov? In completa inerzia, derivante dalla sua apatia verso tutto ciò che accade nel mondo. La ragione della sua apatia risiede in parte nella sua situazione esterna e in parte nel modo del suo sviluppo mentale e morale. In termini di posizione esterna, è un gentiluomo; "ha Zachar e altri trecento Zakharov", come dice l'autore. Ilya Ilyich spiega a Zachara il vantaggio della sua posizione in questo modo:

Sto correndo, sto lavorando? Non mangio abbastanza, o cosa? magro o pietoso nell'aspetto? Mi sto perdendo qualcosa? Sembra che ci sia qualcuno a cui darlo e farlo! In tutta la mia vita non mi sono mai messo una calza ai piedi, grazie a Dio! Mi preoccuperò? Perché dovrei?... E a chi lo dico? Non mi segui fin dall'infanzia? Tu sai tutto questo, hai visto che sono stato educato con tenerezza, che non ho mai sopportato il freddo né la fame, non conoscevo il bisogno, non mi guadagnavo il pane e generalmente non facevo i lavori sporchi.

Zachar, come una volta la tata, si infila le calze, si mette le scarpe e Ilyusha, già un ragazzo di quattordici anni, sa solo cosa fare con lui, sdraiandosi, prima una gamba, poi l'altra; e se qualcosa gli sembra sbagliato, darà un calcio nel naso a Zakharka. Se l'insoddisfatto Zakharka decide di lamentarsi, riceverà anche una mazza dai suoi anziani. Quindi Zakharka si gratta la testa, si infila la giacca, infilando con cura le mani di Ilya Ilyich nelle maniche per non disturbarlo troppo, e ricorda a Ilya Ilyich che deve fare questo e quello: quando si alza la mattina, lavati se stesso, ecc.
Se Ilya Ilyich vuole qualcosa, deve solo battere le palpebre: tre o quattro servi si precipitano a soddisfare il suo desiderio; se gli cade qualcosa, se ha bisogno di prendere qualcosa ma non riesce a prenderlo, se portare qualcosa, se scappare per qualcosa - a volte, come un ragazzo giocoso, vuole solo precipitarsi e rifare tutto da solo, e poi all'improvviso suo padre e sua madre sì tre zie a cinque voci e gridano:
- Per quello? Dove? Che dire di Vaska, Vanka e Zakharka? EHI! Vaska, Vanka, Zacharka! Cosa stai guardando, idiota? Eccomi qui!
E Ilya Ilyich non può fare nulla da solo. Poi si accorse che la situazione era molto più calma e imparò anche lui a gridare: "Ehi, Vaska, Vanka, dammi questo, dammi quello!" Non voglio questo, voglio quello! Corri a prenderlo!”
A volte le tenere cure dei suoi genitori lo infastidivano. Sia che corra giù per le scale o attraverso il cortile, all'improvviso si sentono dietro di lui dieci voci disperate: “Ah, ah! tienilo, smettila! cadrà e si farà male! Basta basta! Sia che pensi di saltare fuori dalla slitta in inverno o di aprire la finestra, si sentiranno di nuovo le grida: “Oh, dove? come è possibile? Non correre, non camminare, non aprire la porta: ti ucciderai, prenderai un raffreddore...” E Iljusha rimase a casa con tristezza, custodito come un fiore esotico in una serra, e proprio come l'ultimo sotto vetro, è cresciuto lentamente e lentamente. Coloro che cercavano manifestazioni di potere si ripiegarono su se stessi e affondarono, appassindo.

Tale educazione non è affatto qualcosa di eccezionale o strano nella nostra società colta. Non ovunque, ovviamente, Zakharka indossa le calze del barchon, ecc. Ma non dobbiamo dimenticare che un tale beneficio viene concesso a Zakharka per speciale indulgenza o come risultato di considerazioni pedagogiche più elevate e non è affatto in armonia con il generale corso delle faccende domestiche. Il ragazzino probabilmente si vestirà da solo; ma sa che per lui questo è come un simpatico intrattenimento, un capriccio e, in sostanza, non è affatto obbligato a farlo da solo. E in generale lui stesso non ha bisogno di fare nulla. Perché dovrebbe combattere? Non c'è nessuno che gli dia e faccia tutto ciò di cui ha bisogno? tutti sono fatti in casa, il lavoro è svolto da camerieri e cameriere, e padre e madre danno solo ordini e rimproverano per le scarse prestazioni. E ora ha già pronto il primo concetto: sedersi con le mani giunte è più onorevole che affannarsi con il lavoro... Tutti gli ulteriori sviluppi vanno in questa direzione.
È chiaro quale effetto abbia questa situazione sull’intera educazione morale e mentale del bambino. Le forze interne “diminuiscono e appassiscono” per necessità. Se il ragazzo a volte li tortura, è solo nei suoi capricci e nelle sue arroganti richieste che gli altri eseguono i suoi ordini. Ed è noto come i capricci soddisfatti sviluppino la smidollatezza e come l’arroganza sia incompatibile con la capacità di mantenere seriamente la propria dignità. Abituandosi a fare richieste stupide, il ragazzo perde presto la misura della possibilità e della realizzabilità dei suoi desideri, perde ogni capacità di confrontare i mezzi con i fini, e quindi si blocca al primo ostacolo, per rimuovere il quale deve usare i propri sforzi. Quando cresce, diventa Oblomov, con una quota maggiore o minore della sua apatia e debolezza, sotto una maschera più o meno abile, ma sempre con una qualità costante: l'avversione per un'attività seria e originale.
Anche qui aiuta molto lo sviluppo mentale degli Oblomov, ovviamente guidato anche dalla loro posizione esterna. Proprio come per la prima volta guardano la vita sottosopra, fino alla fine dei loro giorni non riescono a raggiungere una comprensione ragionevole del loro rapporto con il mondo e con le persone. Più tardi gli verrà spiegato molto, capiranno qualcosa, ma fin dall'infanzia la visione radicata rimarrà comunque da qualche parte nell'angolo e farà costantemente capolino da lì, interferendo con tutti i nuovi concetti e non permettendo loro di stabilirsi in fondo. l'anima... Ed è fatto lì, c'è una specie di caos nella testa: a volte una persona ha la determinazione di fare qualcosa, ma non sa cosa iniziare, dove girare... E non c'è da stupirsi: una persona normale vuole sempre e solo ciò che può fare; ma fa subito quello che vuole... E Oblomov... non è abituato a fare nulla, quindi non può determinare chiaramente cosa può fare e cosa non può fare - quindi non può volere qualcosa seriamente, attivamente.. I suoi desideri appaiono solo nella forma: “sarebbe bello se ciò accadesse”; ma come ciò possa essere fatto, non lo sa. Ecco perché ama sognare e ha una paura terribile del momento in cui i suoi sogni entrano in contatto con la realtà. Qui cerca di dare la colpa a qualcun altro, e se non c'è nessuno, allora a caso...
Tutte queste caratteristiche sono superbamente notate e concentrate con straordinaria forza e verità nella persona di Ilya Ilyich Oblomov. Non c'è bisogno di immaginare che Ilya Ilyich appartenga a una razza speciale in cui l'immobilità sarebbe una caratteristica essenziale e fondamentale. Sarebbe ingiusto pensare che sia naturalmente privato della capacità di movimento volontario. Niente affatto: per natura è un essere umano, come tutti gli altri. Da bambino, voleva correre e giocare a palle di neve con i bambini, prendere questo o quello da solo, correre in un burrone e farsi strada nel bosco di betulle più vicino attraverso un canale, siepi e buche. Approfittando dell'ora comune del sonno pomeridiano a Oblomovka, a volte si riscaldava: “... correva fino alla galleria (dove non era permesso camminare, perché era pronta a cadere a pezzi ogni minuto), correva in giro sulle assi scricchiolanti, scalavo la colombaia, mi arrampicavo nel deserto del giardino, ascoltavo il ronzio dello scarabeo, e osservavo con gli occhi il suo volo nell'aria lontano. Altrimenti «si è arrampicato nel canale, ha frugato, ha cercato qualche radice, ha staccato la corteccia e ha mangiato a sazietà, preferendo le mele e la marmellata che gli regala sua madre». Tutto ciò potrebbe servire come base per un personaggio mite, calmo, ma non insensatamente pigro. Inoltre, la mitezza, il trasformarsi in timidezza e il voltare le spalle agli altri, non è un fenomeno naturale nell'uomo, ma puramente acquisito, proprio come l'impudenza e l'arroganza. E tra queste due qualità la distanza non è affatto così grande come si pensa comunemente. Nessuno sa storcere il naso così perfettamente come i lacchè; nessuno si comporta in modo così scortese con i subordinati come chi si comporta in modo inappropriato davanti ai propri superiori. Ilya Ilyich, nonostante tutta la sua mitezza, non ha paura di prendere a calci in faccia Zakhara che lo ferra, e se non fa questo agli altri nella sua vita, è solo perché spera di incontrare un'opposizione che dovrà essere superata . Involontariamente, limita la gamma delle sue attività a trecento dei suoi Zakhar. E se avesse cento, mille volte più di questi Zakhar, non incontrerebbe alcuna opposizione contro se stesso e imparerebbe a cedere con coraggio ai denti di tutti quelli con cui gli capita di avere a che fare. E un simile comportamento non sarebbe affatto segno di una sorta di brutalità della natura; e a se stesso e a tutti coloro che lo circondano sembrerebbe molto naturale, necessario... non sarebbe mai venuto in mente a nessuno che fosse possibile e dovesse comportarsi in altro modo. Ma - sfortunatamente o fortunatamente - Ilya Ilyich è nato proprietario terriero della classe media, ha ricevuto un reddito non superiore a diecimila rubli in banconote e, di conseguenza, poteva controllare i destini del mondo solo nei suoi sogni. Ma nei suoi sogni amava indulgere ad aspirazioni guerresche ed eroiche. “A volte gli piaceva immaginarsi come una sorta di comandante invincibile, davanti al quale non solo Napoleone, ma anche Eruslan Lazarevich non significavano nulla; inventerà una guerra e il motivo: ad esempio, popoli dall'Africa si riverseranno in Europa, oppure ne organizzerà di nuovi Crociate e combatte, decide la sorte dei popoli, devasta città, risparmia, giustizia, compie atti di gentilezza e generosità. Altrimenti immaginerà di essere un grande pensatore o artista, che una folla lo insegue e tutti lo adorano... È chiaro che Oblomov non è un carattere stupido, apatico, senza aspirazioni e sentimenti, ma una persona che è anche cercando qualcosa nella sua vita pensando a qualcosa. Ma la vile abitudine di ricevere la soddisfazione dei suoi desideri non dai propri sforzi, ma dagli altri, sviluppò in lui un'immobilità apatica e lo fece precipitare in un pietoso stato di schiavitù morale. Questa schiavitù è così intrecciata con il dominio di Oblomov, così che essi si compenetrano a vicenda e si determinano l'uno con l'altro, che sembra che non ci sia la minima possibilità di tracciare tra loro alcun confine. Questa schiavitù morale di Oblomov costituisce forse l'aspetto più curioso della sua personalità e della sua intera storia... Ma come potrebbe raggiungere la schiavitù una persona con una posizione così indipendente come Ilya Ilyich? A quanto pare, chi godrebbe della libertà se non lui? Non serve, non ha legami con la società, ha una ricca fortuna... Lui stesso si vanta di non sentire il bisogno di inchinarsi, di supplicare, di umiliarsi, di non essere come gli “altri” che lavorano instancabilmente, corrono in giro, confusione, ma non lavorano, non mangiano... Ispira l'amore riverente della gentile vedova Pshenitsyna proprio perché è un gentiluomo, che brilla e brilla, che cammina e parla così liberamente e in modo indipendente, che lui “non scrive costantemente documenti, non trema per la paura di arrivare in ritardo in ufficio, non guarda tutti come se gli chiedesse di sellarlo e cavalcare, ma guarda tutti e tutto in modo così audace e liberamente, come se chiedesse sottomissione a se stesso”. Eppure tutta la vita di questo maestro è rovinata dal fatto che rimane costantemente schiavo della volontà di qualcun altro e non arriva mai al punto di mostrare alcuna originalità. È schiavo di ogni donna, di ogni persona che incontra, schiavo di ogni truffatore che vuole prendere la sua volontà. È schiavo del suo servo Zachar, ed è difficile decidere quale dei due sia più sottomesso al potere dell'altro. Almeno quello che Zachar non vuole, Ilya Ilyich non può costringerlo a fare, e quello che Zachar vuole, lo farà contro la volontà del padrone, e il padrone si sottometterà... Ne consegue: Zachar sa ancora almeno come fare qualcosa... qualsiasi cosa, ma Oblomov non può e non sa fare nulla. Non c'è niente da dire su Tarantiev e Ivan Matveich, che fanno quello che vogliono con Oblomov, nonostante loro stessi siano molto inferiori a lui nello sviluppo mentale e nelle qualità morali. .. Perchè è questo? Sì, tutto perché Oblomov, come maestro, non vuole e non sa lavorare e non capisce il suo vero rapporto con tutto ciò che lo circonda. Non è contrario all'attività - purché abbia l'aspetto di un fantasma ed è lontana dalla reale attuazione: ad esempio, crea un piano per l'organizzazione del patrimonio e in esso è molto diligente - solo "dettagli, stime e cifre" lo spaventano e vengono costantemente gettati via da lui, perché dove può preoccuparsi di loro!... Lui è un maestro, come spiega lui stesso a Ivan Matveich: “Chi sono io, che cos'è? chiedi... Vai a chiedere a Zachar, e lui ti dirà: "maestro!" Sì, sono un gentiluomo e non so fare niente! Fallo se sai, aiuta se puoi, e prenditi ciò che vuoi per il tuo lavoro: a questo serve la scienza!” E pensi che voglia solo liberarsi del lavoro così facendo, cercando di mascherare la sua pigrizia con l'ignoranza? No, davvero non sa e non sa fare nulla, non è davvero in grado di intraprendere alcun affare che valga la pena. Riguardo al suo patrimonio (per la trasformazione del quale ha già redatto un piano), ammette così la sua ignoranza a Ivan Matveich: “Non so cosa sia la corvée, cosa sia il lavoro rurale, cosa significhi un povero, cosa sia un ricco uomo significa; Non so cosa significhi un quarto di segale o di avena, quanto costa, in che mese, e cosa seminano e raccolgono, come e quando lo vendono; Non so se sono ricco o povero, se tra un anno sarò ben sazio o se sarò povero, non so nulla!... Perciò parlami e consigliami come un bambino ...” In altre parole: sii padrone di me, disponi dei miei beni come preferisci, dammi quanto ti conviene... Ecco cosa accadde realmente: Ivan Matveich stava per prendere sulla tenuta di Oblomov, ma Stolz, sfortunatamente, si è messo in mezzo.
E dopo tutto, Oblomov non solo non conosce le sue usanze rurali, non solo non capisce lo stato delle sue cose: quello sarebbe andato ovunque!... Ma ecco il problema principale: non sapeva come comprendere la vita per stesso in generale. A Oblomovka nessuno si è posto la domanda: perché la vita, cos'è, qual è il suo significato e scopo? I seguaci di Oblomov lo intendevano molto semplicemente “come un ideale di pace e inazione, violato di volta in volta da vari incidenti spiacevoli, come malattie, perdite, litigi e, tra le altre cose, lavoro. Sopportavano il lavoro come punizione imposta ai nostri antenati, ma non sapevano amare, e dove c'era la possibilità, se ne liberavano sempre, ritenendolo possibile e necessario. Ilya Ilyich si è avvicinato alla vita esattamente allo stesso modo. L'ideale di felicità che disegnò per Stoltz consisteva in nient'altro che una vita soddisfacente - con serre, focolai, gite con un samovar nel boschetto, ecc. - in una vestaglia, in un sonno profondo e per il riposo intermedio - in passeggiare idilliaco con una moglie mite ma grassoccia e contemplare come lavorano i contadini. La mente di Oblomov era così formata fin dall'infanzia che anche nel ragionamento più astratto, nella teoria più utopica, aveva la capacità di fermarsi in un dato momento e poi di non uscire da questo status quo, nonostante ogni convinzione. Disegnando l'ideale della sua beatitudine, Ilya Ilyich non ha pensato di interrogarsi sul suo significato interiore, non ha pensato di affermarne la legalità e la verità, non si è posto la domanda: da dove verranno queste serre e serre, chi le sosterrà e perché mai li userà? .. Senza porsi queste domande, senza spiegare il suo rapporto con il mondo e con la società, Oblomov, ovviamente, non riusciva a comprendere la sua vita e quindi era gravato e annoiato da tutto ciò che doveva fare Fare. Ha servito - e non riusciva a capire perché questi documenti fossero stati scritti; Non avendo capito, non ho trovato niente di meglio che rassegnarmi e non scrivere nulla. Studiava e non sapeva a cosa potesse servirgli la scienza; Non sapendolo, decise di mettere i libri in un angolo e di osservare con indifferenza come erano coperti di polvere. Uscì nella società e non riuscì a spiegarsi perché la gente veniva a trovarlo; senza dare spiegazioni abbandonò tutte le sue conoscenze e cominciò a sdraiarsi sul divano tutto il giorno. Andava d'accordo con le donne, ma pensava: tuttavia, cosa aspettarsi e ottenere da loro? dopo averci riflettuto, non risolse la questione e cominciò a evitare le donne... Era annoiato e disgustato da tutto, e si stese su un fianco, con totale disprezzo cosciente per il "lavoro delle formiche delle persone", uccidendosi e agitarsi per Dio sa cosa...
Giunti a questo punto della spiegazione del carattere di Oblomov, riteniamo opportuno ricorrere al parallelo letterario sopra menzionato. Le considerazioni precedenti ci hanno portato alla conclusione che Oblomov non è un essere per natura completamente privo della capacità di movimento volontario. La sua pigrizia e apatia sono la creazione della sua educazione e delle circostanze circostanti. La cosa principale qui non è Oblomov, ma Oblomovismo. Avrebbe potuto anche iniziare a lavorare se avesse trovato qualcosa da fare per se stesso, ma per questo, ovviamente, ha dovuto svilupparsi in condizioni leggermente diverse da quelle in cui si è sviluppato. Nella sua situazione attuale, non riusciva a trovare nulla che gli piacesse da nessuna parte, perché non capiva affatto il significato della vita e non riusciva ad avere una visione ragionevole dei suoi rapporti con gli altri. È qui che ci dà motivo di confrontarci con i tipi precedenti dei nostri migliori scrittori. È stato a lungo notato che tutti gli eroi delle più straordinarie storie e romanzi russi soffrono perché non vedono uno scopo nella vita e non trovano un'attività dignitosa per se stessi. Di conseguenza provano noia e disgusto per ogni attività in cui presentano una sorprendente somiglianza con Oblomov. In effetti - aperti, ad esempio, "Onegin", "Eroe del nostro tempo", "Chi è la colpa", "Rudin" o "L'uomo superfluo" o "Amleto del distretto di Shchigrovsky"6 - in ciascuno di essi troverai caratteristiche quasi letteralmente simili a quelle di Oblomov.
Onegin, come Oblomov, lascia la società, quindi lui

Abbiamo avuto il tempo di stancarci dei tradimenti,
Gli amici e l'amicizia sono noiosi7.

E così cominciò a scrivere:

Rinnegato dei piaceri tempestosi,
Onegin si chiuse in casa,
Sbadigliando, prese la penna,
Volevo scrivere, ma il lavoro è duro
Si sentiva male; Niente
Non è venuto dalla sua penna...8

Nello stesso campo operò anche Rudin, che amava leggere agli eletti “le prime pagine degli articoli e degli scritti da lui proposti”. Tentetnikov ha anche lavorato per molti anni su “una composizione colossale che avrebbe dovuto abbracciare tutta la Russia da tutti i punti di vista”; ma anche con lui “l’impresa si limitava più a pensare da solo: si masticava la penna, apparivano disegni sulla carta, e poi tutto questo veniva spostato di lato”. Ilya Ilyich non è rimasto indietro rispetto ai suoi fratelli in questo: ha anche scritto e tradotto - Say9 ha persino tradotto. “Dove sono le tue opere, le tue traduzioni?” - gli chiede più tardi Stolz. - “Non lo so, Zachar è occupato da qualche parte; "Devono essere sdraiati in un angolo", risponde Oblomov. Si scopre che Ilya Ilyich, forse, ha fatto anche più di altri, che hanno affrontato la questione con la sua stessa ferma determinazione... E quasi tutti i fratelli della famiglia Oblomov si sono occupati di questa questione, nonostante la differenza di posizione e sviluppo mentale. Pecorin disprezzava solo i “fornitori di racconti e scrittori di drammi borghesi”; tuttavia, ha anche scritto i suoi appunti. Quanto a Beltov, probabilmente ha composto qualcosa, e inoltre era un artista, andò all'Ermitage e si sedette al cavalletto, pensando al quadro generale dell'incontro di Biron, in viaggio dalla Siberia, con Minich, in viaggio in Siberia. .. I lettori sanno cosa è successo da tutto questo... Tutta la famiglia ha lo stesso Oblomovismo...
Per quanto riguarda "l'appropriazione della mente di qualcun altro", cioè la lettura, anche Oblomov non differisce molto dai suoi fratelli. Anche Ilya Ilyich leggeva alcune cose e le leggeva in modo diverso dal suo defunto padre: "Non legge un libro da molto tempo", dice; “Fammi leggere un libro”, e prenderà quello che gli capita sotto mano... No, è una moda educazione moderna Anche Oblomov ne fu colpito; stava già leggendo per scelta, consapevolmente. “Se sente parlare di qualche opera meravigliosa, avrà il bisogno di conoscerla; cerca, chiede libri, e se glieli portano presto, si metterà al lavoro, comincerà a formarsi in lui un'idea sull'argomento; ancora un passo e l'avrebbe padroneggiato, ma guarda, sta già mentendo, guardando apatico il soffitto, e il libro giace accanto a lui, non letto, incomprensibile... Il raffreddamento lo ha preso ancora più velocemente della passione: lui non è mai tornato al libro abbandonato.” . Non è stato lo stesso con gli altri? Onegin, pensando di appropriarsi della mente di qualcun altro, ha iniziato con questo

Un distaccamento di libri era allineato sullo scaffale 10,

Come le donne, ha lasciato i libri
E uno scaffale con la loro famiglia polverosa,
Lo ricoprì di taffetà a lutto11.

Anche Tentetnikov leggeva i libri in questo modo (per fortuna era abituato ad averli sempre a portata di mano), soprattutto durante il pranzo: “con la zuppa, con la salsa, con l'arrosto e perfino con la torta”... Rudin confessa anche a Leznev quello che ha comprato I ho letto io stesso alcuni libri di agronomia, ma non ne ho letto nemmeno uno fino alla fine; divenne insegnante, ma scoprì di conoscere pochi fatti e persino su un monumento XVI secoloè stato colpito da un insegnante di matematica. E con lui, come Oblomov, solo le idee generali venivano accettate facilmente, e “i dettagli, le stime e le cifre” venivano costantemente lasciati da parte.
"Ma questa non è ancora la vita, questa è solo la preparazione alla vita", pensò Andrei Ivanovich Tentetnikov, che, insieme a Oblomov e tutta questa compagnia, ha attraversato una serie di scienze non necessarie e non ha potuto applicarne una sola virgola alla vita. " Vita reale- questo è un servizio." E tutti i nostri eroi, tranne Onegin e Pechorin, servono e per tutti loro il loro servizio è un peso inutile e insignificante; e finiscono tutti con un pensionamento nobile e anticipato. Beltov non arrivò alla fibbia per quattordici anni e sei mesi, perché, dopo essersi eccitato all'inizio, presto si calmò per dedicarsi al lavoro d'ufficio, divenne irritabile e distratto... Tentetnikov ebbe una lunga chiacchierata con il suo capo, e inoltre, voleva avvantaggiare lo Stato impegnandosi personalmente nell'organizzazione del suo patrimonio. Rudin litigò con il direttore della palestra dove era insegnante. A Oblomov non piaceva che tutti parlassero al capo “non con la propria voce, ma con un'altra voce sottile e cattiva”; - con questa voce non ha voluto spiegare al suo capo il fatto che "ha inviato ad Arcangelo la carta necessaria invece di Astrachan'" e si è dimesso... Ovunque è lo stesso Oblomovismo...
Nella vita domestica, anche gli Oblomoviti sono molto simili tra loro:

Camminare, leggere, dormire profondamente,
Ombra della foresta, mormorio dei ruscelli,
A volte bianchi dagli occhi neri
Bacio giovane e fresco,
Un cavallo obbediente e zelante è la briglia,
Il pranzo è piuttosto stravagante,
Una bottiglia di vino leggero,
Solitudine, silenzio, -
Questa è la vita santa di Onegin...12

La stessa cosa, parola per parola, ad eccezione del cavallo, è raffigurata nell'ideale di vita domestica di Ilya Ilyich. Anche il bacio della lepre bianca dagli occhi neri non è stato dimenticato da Oblomov. “Una delle contadine”, sogna Il'ja Il'ic, “con il collo abbronzato, con i gomiti aperti, con gli occhi timidamente abbassati ma sornioni, leggermente, solo per spettacolo, che si difende dall'affetto del padrone, ma lei stessa è felice... shh... Che mia moglie non lo veda, Dio non voglia!” (Oblomov si immagina già sposato)... E se Ilya Ilyich non fosse stato troppo pigro per lasciare San Pietroburgo per il villaggio, avrebbe sicuramente portato a compimento il suo idillio pieno di sentimento. In generale, gli Oblomoviti sono inclini alla felicità idilliaca e inattiva, che non richiede nulla da loro: "goditevi, dicono, di me e solo"... Ebbene, Pechorin, a quanto pare, crede che la felicità possa essere , sta nella pace e dolce riposo. In un punto dei suoi appunti si paragona a un uomo, tormentato dalla fame, che “si addormenta esausto e vede davanti a sé piatti lussuosi e spumanti; divora con delizia i doni aerei dell'immaginazione, e gli sembra più facile... ma appena si sveglia, il sogno scompare, ciò che resta è doppia fame e disperazione...” Altrove Pecorin si chiede: “ Perché non volevo calpestare questa strada aperta al mio destino, dove mi aspettavano gioie tranquille e tranquillità? Lui stesso crede che ciò accada perché "la sua anima si è abituata alle tempeste e desidera un'attività vigorosa"... Ma è sempre insoddisfatto della sua lotta, e lui stesso afferma costantemente che inizia tutta la sua schifosa dissolutezza solo perché non può' Non trovo niente di meglio da fare. E se non trova niente da fare e, di conseguenza, non fa niente e non si accontenta di niente, vuol dire che è più incline all'ozio che agli affari... Lo stesso Oblomovismo...
Tutti gli Oblomoviti hanno anche alcune caratteristiche comuni nei loro rapporti con le persone, e soprattutto con le donne. Generalmente disprezzano le persone con il loro meschino lavoro, con i loro concetti ristretti e le loro aspirazioni miopi. "Sono tutti lavoratori non qualificati", risponde con nonchalance anche Beltov, il più umano tra loro. Rudin si immagina ingenuamente come un genio che nessuno può capire. Pechorin, ovviamente, calpesta tutti. Anche Onegin ha due versi alle spalle che dicono questo

Chi ha vissuto e pensato non può
Non disprezzare le persone nel tuo cuore!8

Anche Tentetnikov - non importa quanto mite - e lui, arrivato al dipartimento, si sentivano "come se fosse stato trasferito da una classe superiore a una classe inferiore per un reato"; e arrivato al villaggio, cercò presto, come Onegin e Oblomov, di fare conoscenza con tutti i vicini che accorsero a conoscerlo. E il nostro Ilya Ilyich non cederà a nessuno in disprezzo per le persone: è così facile, non richiede nemmeno alcuno sforzo. Traccia con compiacimento un parallelo per Zachar tra se stesso e gli “altri”; Nelle conversazioni con gli amici, esprime ingenua sorpresa per il motivo per cui le persone stanno lottando, costringendosi ad andare in ufficio, scrivere, seguire i giornali, visitare la società, ecc. Esprime anche molto categoricamente a Stoltz la consapevolezza della sua superiorità su tutte le persone. “La vita, dice, nella società? Bella vita! Cosa cercare lì? Interessi della mente, del cuore? Guarda dov'è il centro attorno al quale ruota tutto questo: non c'è, non c'è niente di profondo che tocchi il vivente. Tutte queste sono persone morte, persone addormentate, peggiori di me, questi membri del mondo e della società!...” E poi Ilya Ilyich parla di questo argomento in modo molto ampio ed eloquente, così che almeno Rudin potrebbe parlare così.
In relazione alle donne, tutti gli Oblomoviti si comportano nello stesso modo vergognoso. Non sanno affatto amare e non sanno cosa cercare nell'amore, proprio come nella vita in generale. Non sono contrari a flirtare con una donna purché la vedano come una bambola che si muove su molle; Non sono contrari a schiavizzare l’anima di una donna… ovviamente! la loro natura signorile ne è molto contenta! Ma non appena si tratta di qualcosa di serio, non appena iniziano a sospettare che questo non è davvero un giocattolo, ma una donna che può esigere da loro il rispetto dei suoi diritti, si rivolgono immediatamente alla fuga più vergognosa. La codardia di tutti questi signori è esorbitante: Onegin, che così presto "sapeva disturbare i cuori delle civette di corte", che "cercava donne senza estasi e se ne andava senza rimpianti", Onegin si tirò indietro davanti a Tatyana, si tirò indietro due volte - e nel momento in cui ha accettato la sua lezione, e poi, mentre lui stesso gliel'ha data. Dopotutto gli era piaciuta fin dall'inizio, e se lei l'avesse amata meno sul serio, non avrebbe pensato di adottare con lei il tono di un severo maestro di morale. E poi ha visto che era pericoloso scherzare, e quindi ha iniziato a parlare della sua vita antiquata, del suo cattivo carattere, del fatto che in seguito avrebbe amato qualcun altro, ecc. Successivamente, lui stesso spiega la sua azione dicendo che, "notando una scintilla di tenerezza in Tatyana, non voleva crederle" e quello

La tua odiosa libertà
Non voleva perderne 14.

E quali frasi hai usato per coprirti, vigliacco!
Anche Beltov e Krutsiferskaya, come sai, non hanno osato arrivare fino alla fine e sono scappati da lei, anche se per ragioni completamente diverse, se solo gli credi. Rudin - questo era già completamente perplesso quando Natalya voleva ottenere da lui qualcosa di decisivo. Non poteva fare altro che consigliarle di "sottomettersi". Il giorno dopo, in una lettera, le spiegò argutamente che "non aveva l'abitudine" di avere a che fare con donne come lei. Pecorin, specialista del cuore femminile, si rivela lo stesso, ammettendo che, tranne le donne, non amava nulla al mondo, che per loro era pronto a sacrificare tutto nel mondo. E ammette che, in primo luogo, «non gli piacciono le donne con carattere: sono affari loro!». - in secondo luogo, che non potrà mai sposarsi. “Non importa quanto appassionatamente amo una donna”, dice, “ma se solo mi fa sentire che dovrei sposarla, perdonami, ama. Il mio cuore si trasforma in pietra e niente può scaldarlo di nuovo. Sono pronto a tutti i sacrifici tranne questo; Venti volte metterò in gioco la mia vita, perfino il mio onore, ma non venderò la mia libertà. Perché la apprezzo così tanto? Che vantaggio ne ricavo? Dove mi sto preparando? Cosa mi aspetto dal futuro? Davvero, assolutamente niente. Questa è una sorta di paura innata, una premonizione inspiegabile", ecc. Ma in sostanza, questo non è altro che oblomovismo.
Ma non pensi che Ilya Ilyich, a sua volta, abbia in sé un elemento di Pecorin e Rudin, per non parlare di Onegin? Sicuramente lo fa! Lui, ad esempio, come Pecorin, vuole decisamente possedere una donna, vuole costringerla a fare ogni sorta di sacrificio come prova d'amore. Vedi, all'inizio non sperava che Olga lo sposasse e la invitò timidamente a diventare sua moglie. Gli ha detto qualcosa che avrebbe dovuto farlo molto tempo fa. Lui si è imbarazzato, non era soddisfatto del consenso di Olga, e lui - che ne dici?... ha cominciato - a torturarla, lei lo ama così tanto da poter diventare la sua amante! E si infastidì quando lei disse che non avrebbe mai intrapreso questa strada; ma poi la sua spiegazione e la scena appassionata lo calmarono... Eppure, alla fine, diventò vigliacco al punto che ebbe perfino paura di presentarsi davanti a Olga, si finse malato, si coprì con un ponte rialzato , ha fatto capire a Olga che avrebbe potuto comprometterlo, ecc. d. E perché? - perché esigeva da lui determinazione, azione, qualcosa che non faceva parte delle sue abitudini. Il matrimonio in sé non lo spaventava tanto quanto spaventava Pecorin e Rudin; aveva abitudini più patriarcali. Ma Olga voleva che sistemasse le questioni relative alla tenuta prima del matrimonio; sarebbe stato un sacrificio e lui, ovviamente, non ha fatto questo sacrificio, ma è apparso come un vero Oblomov. Nel frattempo, lui stesso è molto esigente. Ha fatto qualcosa a Olga che sarebbe stato adatto a Pechorin. Immaginava di non essere abbastanza bello e in generale non abbastanza attraente perché Olga si innamorasse di lui. Comincia a soffrire, non dorme la notte, finalmente si arma di energia e scrive un lungo messaggio di Rudin a Olga, in cui ripete la nota, grattata e sfilacciata cosa detta da Onegin a Tatyana, e da Rudin a Natalya, e anche i Pechorin alla principessa Mary: “Io, dicono, ho creato in modo che tu potessi essere felice con me; verrà il momento in cui ne amerai un altro, più degno.

La giovane fanciulla cambierà più di una volta
I sogni sono sogni facili...
Amerai ancora: ma...
Impara a controllarti;
Non tutti ti capiranno come faccio io...
L'inesperienza porta al disastro15.

Tutti gli Oblomoviti amano umiliarsi; ma lo fanno allo scopo di avere il piacere di essere confutati e di ascoltare lodi da coloro davanti ai quali si rimproverano. Sono contenti della loro autoumiliazione e sono tutti come Rudin, di cui Pigasov esprime: “Inizierà a rimproverarsi, a mescolarsi con la terra - beh, pensi, ora non guarderà la luce del giorno. Quale! Si rallegrerà anche, come se si fosse regalato della vodka amara! Così Onegin, dopo essersi maledetto, mostra la sua generosità davanti a Tatyana. Quindi Oblomov, dopo aver scritto una diffamazione su se stesso a Olga, sentì "che non è più difficile per lui, che è quasi felice"... Conclude la sua lettera con lo stesso insegnamento morale di Onegin nel suo discorso: "Lascia che la storia stai con me", dice, ti servirà da guida nel futuro, nell'amore normale," ecc. Ilya Ilyich, ovviamente, non riuscì a trattenersi al culmine dell'umiliazione davanti a Olga: si precipitò a vedere che impressione la lettera le avrebbe fatto addosso, vide che piangeva, fu soddisfatta e non poté resistere per non presentarsi davanti a lei in quel momento critico. E lei gli dimostrò quanto fosse volgare e patetico un egoista in questa lettera, scritta "per preoccupazione per la sua felicità". Qui alla fine si è arreso, come fanno però tutti gli Oblomoviti quando incontrano una donna che è superiore a loro per carattere e sviluppo.
“Tuttavia”, grideranno le persone profonde, “il tuo parallelo, nonostante la selezione di fatti apparentemente identici, non ha alcun senso. Nel determinare il carattere, le manifestazioni esterne non sono così importanti quanto i motivi per cui una persona fa questo o quello. E riguardo alle motivazioni, come non vedere l'incommensurabile differenza tra il comportamento di Oblomov e il modo di agire di Pecorin, Rudin e altri?... Questo fa tutto per inerzia, perché è troppo pigro per muoversi ed è troppo pigro per stare fermo quando viene trascinato; Il suo obiettivo è non muovere più un dito. E sono consumati dalla sete di attività, affrontano avidamente tutto, costantemente

L'ansia prende il sopravvento
Voglia di viaggiare16

e altri disturbi, segni di un'anima forte. Se non fanno nulla di veramente utile è perché non trovano attività che corrispondano ai loro punti di forza. Loro, come diceva Pechorin, sono come un genio incatenato a una scrivania burocratica e condannato a riscrivere i documenti. Sono al di sopra della realtà che li circonda e quindi hanno il diritto di disprezzare la vita e le persone. Tutta la loro vita è una negazione nel senso di una reazione all'ordine esistente delle cose; e la sua vita è una sottomissione passiva alle influenze esistenti, un'avversione conservatrice a qualsiasi cambiamento, una completa mancanza di reazione interna nella natura. È possibile confrontare queste persone? Mettete Rudin sullo stesso piano di Oblomov!... Condannate Pecorin alla stessa insignificanza in cui sguazza Il'ja Ilic!... Questo è un completo malinteso, questo è un'assurdità, questo è un crimine!...».
Dio mio! Abbiamo infatti dimenticato che con le persone che pensano profondamente bisogna tenere le orecchie aperte: trarranno conclusioni che non avresti mai nemmeno immaginato. Se hai intenzione di nuotare e una persona premurosa, in piedi sulla riva con le mani legate, si vanta di essere un eccellente nuotatore e promette di salvarti quando inizierai ad annegare, abbi paura di dire: “Per pietà, caro amico , hai le mani legate; Abbi cura di scioglierti prima le mani. Abbi paura di dirlo, perché una persona premurosa diventerà immediatamente ambiziosa e dirà: “Oh, quindi dici che non so nuotare! Lodi colui che mi ha legato le mani! Non simpatizza con chi salva chi sta annegando!...” E così via... le persone profonde sono molto eloquenti e prodighe nelle conclusioni più inaspettate... E ora: ora trarranno la conclusione che volevamo mettere Oblomov al di sopra di Pechorin e Rudin, che volevamo giustificare il suo sdraiarsi, che non sappiamo vedere la differenza interna, fondamentale tra lui e gli eroi precedenti, ecc. Affrettiamoci a spiegarci alle persone premurose.
In tutto ciò che abbiamo detto, intendevamo più oblomovismo che personalità di Oblomov e di altri eroi. Per quanto riguarda la personalità, non abbiamo potuto fare a meno di vedere la differenza di temperamento, ad esempio, in Pecorin e Oblomov, così come non abbiamo potuto fare a meno di trovarla in Pecorin e Onegin, e in Rudin e Beltov... Chi potrebbe negarlo? esistono differenze personali tra le persone (anche se, forse, non nella stessa misura e non con lo stesso significato di quanto solitamente si presume). Ma il fatto è che tutte queste persone sono gravate dallo stesso oblomovismo, che mette su di loro il marchio indelebile dell'ozio, dei parassiti e della completa inutilità del mondo. È molto probabile che in condizioni di vita diverse, in una società diversa, Onegin sarebbe stato un tipo veramente gentile, Pecorin e Rudin avrebbero compiuto grandi imprese e Beltov si sarebbe rivelato una persona davvero eccellente. Ma in altre condizioni di sviluppo, forse Oblomov e Tentetnikov non sarebbero stati tali vantaggi, ma si sarebbero trovati qualche occupazione utile... Il fatto è che ora hanno tutti una cosa in comune: un infruttuoso desiderio di attività, il consapevolezza che da loro potrebbe venire fuori molto, ma da loro non verrà fuori nulla... In questo sono sorprendentemente d'accordo. “Ripercorro tutto il mio passato nella memoria e involontariamente mi chiedo: perché ho vissuto? Per quale scopo sono nato?.. Ed è vero, è esistito, ed è vero, avevo uno scopo alto, perché sento nell'anima una forza immensa. Ma non indovinavo questa destinazione, mi lasciavo trasportare dalle lusinghe di passioni vuote e ingrate; Sono uscito dalla loro fornace duro e freddo, come il ferro, ma ho perso per sempre l’ardore delle nobili aspirazioni, il colore più bello della vita”. Questo è Pechorin... Ed è così che Rudin parla di se stesso. “Sì, la natura mi ha dato molto; ma morirò senza aver fatto nulla degno delle mie forze, senza lasciare dietro di me alcuna traccia benefica. Tutta la mia ricchezza sarà vana: non vedrò i frutti dei miei semi...” Anche Ilya Ilyich non resta indietro rispetto agli altri: e “sentiva dolorosamente che qualche inizio buono e luminoso era sepolto in lui, come in un tomba, forse, ora morta, o giace come l'oro nelle profondità di una montagna, ed è giunto il momento che questo oro diventi una moneta ambulante. Ma il tesoro è profondamente e pesantemente ricoperto di rifiuti e detriti alluvionali. Era come se qualcuno avesse rubato e seppellito nella propria anima i tesori portati in dono di pace e di vita”. Vedi, i tesori erano sepolti nella sua natura, ma non avrebbe mai potuto rivelarli al mondo. Gli altri suoi fratelli minori stanno “perlustrando il mondo”

Stanno cercando cose gigantesche da fare per se stessi,
Il beneficio dell'eredità dei padri ricchi
Mi ha liberato dalle piccole fatiche...17

Oblomov sognava anche in gioventù “di servire il più a lungo possibile, perché la Russia ha bisogno di mani e teste per sviluppare fonti inesauribili”... E anche adesso “non è estraneo ai dolori umani universali, i piaceri dei pensieri elevati sono a disposizione di lui”, e anche se non va in giro per il mondo facendo un lavoro gigantesco, ma sogna ancora un’attività mondiale, guarda ancora con disprezzo i lavoratori non qualificati e dice appassionatamente:

No, non sprecherò la mia anima
Al formicaio lavoro delle persone...18

E non è più ozioso di tutti gli altri fratelli Oblomov; solo che è più franco: non cerca di nascondere il suo ozio nemmeno con le conversazioni nelle società e le passeggiate lungo la Prospettiva Nevskij.
Ma perché c'è una tale differenza tra le impressioni che Oblomov ci ha fatto e gli eroi di cui abbiamo parlato sopra? Ci sembrano diversi tipi di natura forte, schiacciati da una situazione sfavorevole, e questo è un bambolotto che, anche nelle migliori circostanze, non farà nulla. Ma, in primo luogo, il temperamento di Oblomov è troppo lento, e quindi è naturale che per attuare i suoi piani e respingere le circostanze ostili, utilizzi molti meno tentativi rispetto al sanguigno Onegin o al bilioso Pechorin. In sostanza, sono ancora insolventi sotto la forza di circostanze ostili, continuano a sprofondare nell'insignificanza di fronte ad un'attività reale e seria. In che modo le circostanze di Oblomov gli hanno aperto un campo di attività favorevole? Aveva una proprietà che poteva sistemare; c'era un amico che lo sfidava ad attività pratiche; c'era una donna che lo superava in energia di carattere e chiarezza di vedute e che si innamorò teneramente di lui... Dimmi, quale degli Oblomoviti non aveva tutto questo, e cosa ne pensavano tutti? Sia Onegin che Tentetnikov gestivano la loro tenuta, e all'inizio gli uomini dissero addirittura di Tentetnikov: "Che piede astuto!" Ma presto gli stessi uomini si resero conto che il maestro, anche se veloce all'inizio, non capiva nulla e non avrebbe fatto nulla di utile... E l'amicizia? Cosa stanno facendo tutti con i loro amici? Onegin ha ucciso Lensky; Pechorin continua a litigare con Werner; Rudin ha saputo allontanare Leznev da sé e non ha approfittato dell'amicizia di Pokorsky... E chissà quante persone come Pokorsky hanno incontrato sul cammino di ciascuno di loro?... Cosa sono? Si sono uniti tra loro per una causa comune, hanno formato una stretta alleanza per difendersi dalle circostanze ostili? Non c'era niente... Tutto si è sbriciolato, tutto è finito nello stesso Oblomovismo... Non c'è niente da dire sull'amore. Ciascuno degli uomini di Oblomov ha incontrato una donna più alta di lui (perché Krutsiferskaya è più alta di Beltov e anche la principessina Mary è ancora più alta di Pechorin), e ciascuno è fuggito vergognosamente dal suo amore o ha cercato di assicurarsi che lei stessa lo scacciasse... Come può questo si spiegherebbe se non con la pressione esercitata su di loro dal vile Oblomovismo?
Oltre alla differenza di temperamento, la grande differenza sta nell'età di Oblomov e degli altri eroi. Non parliamo di età: hanno quasi la stessa età, Rudin ha addirittura due o tre anni più di Oblomov; Stiamo parlando del tempo della loro apparizione. Oblomov appartiene a un'epoca successiva, quindi è già per le generazioni più giovani, per vita moderna deve sembrare molto più vecchio di quanto sembrassero gli ex Oblomoviti... Era all'università, aveva 17-18 anni, sentiva quelle aspirazioni, era intriso delle idee che animano Rudin a trentacinque anni. Al di là di questo percorso c'erano per lui solo due strade: o l'attività, l'attività reale - non con la lingua, ma con la testa, il cuore e le mani insieme, o semplicemente sdraiato con le braccia conserte. La sua natura apatica lo ha portato a quest'ultima cosa: è brutto, ma almeno qui non si mente né si sviene. Se lui, come i suoi fratelli, avesse cominciato a parlare pubblicamente di ciò che ora osa solo sognare, allora ogni giorno proverebbe un dolore simile a quello che ha provato in occasione di ricevere una lettera dal capo e un invito dal proprietario della casa per pulire l'appartamento. Prima ascoltavano con amore e reverenza i fraseggiatori che parlavano della necessità di questo e quello, di aspirazioni più elevate, ecc. Allora, forse, Oblomov non avrebbe avuto problemi a parlare... Ma ora ogni fraseggiatore e proiettore incontra la domanda: “E ti piacerebbe provarci? Gli Oblomoviti non possono sopportarlo...
In effetti, come senti il respiro di una nuova vita quando, dopo aver letto Oblomov, pensi a cosa ha causato la comparsa di questo tipo in letteratura. Ciò non può essere attribuito esclusivamente al talento personale dell’autore e all’ampiezza delle sue opinioni. Troviamo sia la forza del talento che le visioni più ampie e umane tra gli autori che hanno prodotto i tipi precedenti che abbiamo citato sopra. Ma il fatto è che sono passati trent'anni dall'apparizione del primo di loro, Onegin. Ciò che allora era in embrione, ciò che si esprimeva solo in una mezza parola poco chiara pronunciata sottovoce, ha ora assunto una forma definita e solida, si è espresso apertamente e ad alta voce. La frase ha perso il suo significato; la necessità di una causa reale è apparsa nella società stessa. Beltov e Rudin, persone con aspirazioni veramente elevate e nobili, non solo non potevano comprenderne la necessità, ma non potevano nemmeno immaginare l'imminente possibilità di una lotta terribile e mortale con le circostanze che li opprimevano. Entrarono in una foresta fitta e sconosciuta, attraversarono una palude paludosa e pericolosa, videro vari rettili e serpenti sotto i loro piedi e si arrampicarono su un albero - in parte per vedere se riuscivano a vedere delle strade da qualche parte, in parte per riposarsi e almeno per un po'. mentre ti sbarazzi del pericolo di rimanere bloccato o di essere punto. Le persone che li seguivano aspettavano di vedere cosa avrebbero detto e li guardavano con rispetto, come se fossero loro le persone che camminavano davanti a loro. Ma questi persone avanzate Dall'altezza alla quale erano saliti non vedevano nulla: la foresta era molto vasta e fitta. Intanto, arrampicandosi su un albero, si sono graffiati la faccia, si sono feriti alle gambe, si sono danneggiati le mani... Soffrono, sono stanchi, dovrebbero riposarsi, appollaiati in qualche modo più comodamente su un albero. È vero che non fanno nulla per il bene comune, non hanno visto nulla e non hanno detto nulla; quelli che stanno sotto di loro, senza il loro aiuto, devono farsi strada attraverso la foresta. Ma chi oserà scagliare un sasso contro questi sventurati per farli cadere dall'alto a cui sono saliti con tanta fatica, avendo presente il bene comune? Hanno compassione e non sono nemmeno obbligati a prendere parte all'abbattimento della foresta; Toccò loro un'altra cosa e lo fecero. Se non funziona, non è colpa loro. Da questo punto di vista, ciascuno degli autori ha potuto prima guardare il proprio eroe Oblomov, e avevano ragione. A ciò si aggiungeva il fatto che la speranza di vedere da qualche parte un'uscita dalla foresta sulla strada è rimasta a lungo nell'intera banda di viaggiatori, così come non è andata perduta la fiducia nella lungimiranza delle persone avanzate che si sono arrampicate sull'albero per molto tempo. Ma a poco a poco la questione si fece più chiara e prese una piega diversa: agli uomini avanzati piaceva sull'albero; parlano in modo molto eloquente di diversi modi e mezzi per uscire dalla palude e dalla foresta; trovarono perfino dei frutti sull'albero e se li gustarono, gettando giù le squame; chiamano a sé un altro, scelto tra la folla, e vanno a restare sull'albero, non cercando più la strada, ma solo divorando i frutti. Questi sono già Oblomov nel senso proprio... E i poveri viaggiatori che stanno lì sotto sono bloccati nella palude, vengono punti dai serpenti, spaventati dai rettili, frustati in faccia dai rami... Alla fine la folla decide di scendere agli affari e vuole far tornare indietro chi poi è salito su un albero; ma gli Oblomov tacciono e si abbuffano di frutta. Quindi la folla si rivolge ai suoi ex leader, chiedendo loro di scendere e aiutare lavoro generale. Ma i progressisti ripetono ancora una volta le vecchie frasi su come dobbiamo cercare la strada, ma non ha senso lavorare per sgombrarla. - Allora i poveri viaggiatori vedono il loro errore e, agitando la mano, dicono: "Eh, siete tutti Oblomov!" E poi inizia il lavoro attivo e instancabile: abbattono gli alberi, ne fanno un ponte nella palude, formano un sentiero, picchiano i serpenti e i rettili che vi si sono impigliati, senza più preoccuparsi di queste persone intelligenti, di queste nature forti, del Pechorins e Rudins, su cui avevano sperato in precedenza e che erano ammirati. Gli oblomoviti dapprima guardano con calma il movimento generale, ma poi, come al solito, diventano vigliacchi e cominciano a gridare... "Sì, ah, - non farlo, lascia perdere", gridano vedendo ciò. l'albero su cui sono seduti viene abbattuto. - Per misericordia, possiamo ucciderci, e con noi periranno quelle idee meravigliose, quei sentimenti elevati, quelle aspirazioni umane, quell'eloquenza, quel pathos, l'amore per tutto ciò che è bello e nobile che hanno sempre vissuto in noi... Lascia, Partire! Cosa stai facendo?..” Ma i viaggiatori hanno già sentito mille volte tutte queste meravigliose frasi e, senza prestarvi attenzione, continuano il loro lavoro. Gli Oblomoviti hanno ancora un modo per salvare se stessi e la propria reputazione: scendere dall'albero e mettersi a lavorare insieme agli altri. Ma, come al solito, sono confusi e non sanno cosa fare... "Come è potuto succedere così all'improvviso?" - ripetono disperati e continuano a lanciare maledizioni infruttuose alla folla stupida che ha perso il rispetto per loro.
Ma la folla ha ragione! Se ha già capito la necessità di un vero accordo, per lei non fa alcuna differenza se davanti a lei c'è Pechorin o Oblomov. Non stiamo dicendo ancora una volta che Pecorin in queste circostanze cominciò a comportarsi esattamente come Oblomov; Potrebbe, proprio per queste circostanze, svilupparsi in una direzione diversa. Ma i tipi creati da un forte talento sono durevoli: anche oggi vivono persone che sembrano modellate su Onegin, Pechorin, Rudin, ecc., e non nella forma in cui avrebbero potuto svilupparsi in altre circostanze, ma proprio nella forma in cui che sono rappresentati da Pushkin, Lermontov, Turgenev. Solo nella coscienza pubblica si trasformano sempre più in Oblomov. Non si può dire che questa trasformazione sia già avvenuta: no, anche adesso migliaia di persone passano il tempo a parlare, e migliaia di altre persone sono pronte a trasformare le conversazioni in azioni. Ma che questa trasformazione stia cominciando lo dimostra il tipo Oblomov creato da Goncharov. La sua apparizione sarebbe stata impossibile se almeno in qualche parte della società non fosse maturata la coscienza di quanto insignificanti fossero tutte quelle nature quasi talentuose che prima erano state ammirate. In precedenza, si coprivano con abiti diversi, si decoravano con acconciature diverse e attiravano persone con talenti diversi. Ma ora Oblomov appare davanti a noi esposto così com'è, silenzioso, portato giù da un bellissimo piedistallo su un morbido divano, coperto invece della veste solo da una veste spaziosa. Domanda: cosa fa? Qual è il significato e lo scopo della sua vita? - dichiarato in modo diretto e chiaro, senza domande secondarie. Questo perché ormai il momento dei lavori pubblici è già arrivato o sta arrivando con urgenza... Ed è per questo che abbiamo detto all'inizio dell'articolo che vediamo nel romanzo di Goncharov un segno dei tempi.
Guardate, infatti, come è cambiato il punto di vista sui pantofolai colti e ben ragionati, che prima venivano scambiati per veri personaggi pubblici.
Qui davanti a te c'è un giovane, molto bello, abile ed educato. Va a grande luce e lì ha successo; va a teatri, balli e mascherate; si veste e pranza bene; legge libri e scrive in modo molto competente... Il suo cuore è preoccupato solo dalla vita quotidiana della vita sociale, ma ha anche una comprensione delle questioni più elevate. Ama parlare di passioni,

A proposito di pregiudizi secolari
E la tomba dei segreti fatali...19

Ha alcune regole giuste: capace

È il giogo dell'antica corvée
Sostituisci easy quitrent con 20,

a volte riesce a non approfittare dell'inesperienza di una ragazza che non ama; capace di non attribuire un valore speciale ai suoi successi secolari. È così superiore alla società secolare che lo circonda che è arrivato a realizzarne la vacuità; può anche lasciare la luce e trasferirsi in campagna; ma anche lì si annoia, non sa cosa fare... Non avendo niente da fare, litiga con l'amico e, per frivolezza, lo uccide in duello... Qualche anno dopo ritorna di nuovo al mondo e si innamora di una donna il cui amore lui stesso aveva precedentemente amato e rifiutato, perché per lei avrebbe dovuto rinunciare alla sua libertà di vagabondo... Riconoscerai Onegin in quest'uomo. Ma guarda bene; Questo è Oblomov.
Davanti a te c'è un'altra persona, con un animo più appassionato, con un senso di autostima più ampio. Questo sembra avere in sé per natura tutto ciò che preoccupa Onegin. Non si preoccupa della sua toilette e del suo abbigliamento: lui socialite Senza esso. Non ha bisogno di scegliere le parole e di risplendere di sapienza orpello: anche senza questa, la sua lingua è come un rasoio. Disprezza veramente le persone, comprendendo bene le loro debolezze; sa davvero come catturare il cuore di una donna, non per un breve istante, ma per molto tempo, spesso per sempre. Sa come rimuovere o distruggere tutto ciò che gli capita. C'è solo una sfortuna: non sa dove andare. Il suo cuore è vuoto e freddo verso tutto. Ha sperimentato tutto, e anche in gioventù è diventato disgustato da tutti i piaceri che si possono ottenere con il denaro; anche l'amore per le bellezze mondane lo disgustava, perché non gli dava nulla al cuore; anche la scienza era noiosa, perché vedeva che né la fama né la felicità dipendevano da esse; le persone più felici sono ignoranti e la fama è fortuna; Anche i pericoli militari lo annoiarono presto, perché non ne vedeva il senso e presto si abituò. Alla fine, anche l'amore semplice e puro di una ragazza selvaggia, che gli piace lui stesso, lo annoia: neanche in lei trova soddisfazione dei suoi impulsi. Ma quali sono questi impulsi? dove portano? Perché non si arrende a loro con tutta la forza della sua anima? Perché lui stesso non li capisce e non si dà la pena di pensare dove mettere la sua forza spirituale; e così passa la vita a prendersi gioco degli sciocchi, a turbare il cuore delle signorine inesperte, a intromettersi negli affari di cuore altrui, a chiedere liti, a mostrare coraggio nelle sciocchezze, a litigare inutilmente... Ricordate che questa è la storia di Pechorin, che in parte quasi con queste parole lui stesso spiega il suo carattere a Maxim Maksimych... Guardate più da vicino: anche qui vedrete lo stesso Oblomov...
Ma ecco un'altra persona, che percorre più consapevolmente la propria strada. Non solo capisce che gli è stata data molta forza, ma sa anche di avere un grande obiettivo... Sembra persino sospettare quale sia questo obiettivo e dove si trovi. È nobile, onesto (anche se spesso non paga i suoi debiti); parla appassionatamente non di sciocchezze, ma di questioni più elevate; assicura di essere pronto a sacrificarsi per il bene dell'umanità. Nella sua testa tutti i problemi sono stati risolti, tutto è stato messo in un collegamento vivo e armonioso; Affascina i giovani inesperti con le sue parole potenti, tanto che, dopo averlo ascoltato, si sentono chiamati a qualcosa di grande... Ma come trascorre la sua vita? Il fatto che comincia tutto e non finisce, si disperde in tutte le direzioni, si dà a tutto con avidità e non riesce a rinunciarsi... Si innamora di una ragazza che finalmente gli dice che, nonostante il divieto di sua madre, lei è pronto ad appartenergli; e lui risponde: “Dio! quindi tua madre non è d'accordo! che colpo improvviso! Dio! quanto presto!... Non c'è niente da fare, dobbiamo sottometterci!..” E questo è l'esempio esatto di tutta la sua vita... Sai già che questo è Rudin... No, adesso questo è Oblomov. Quando osserverai attentamente questa personalità e la metterai faccia a faccia con le esigenze della vita moderna, lo vedrai da solo.
Ciò che tutte queste persone hanno in comune è che non hanno affari nella vita che sarebbero per loro una necessità vitale, una cosa sacra del cuore, una religione che crescerebbe organicamente insieme a loro, quindi togliergliela significherebbe per privarli della vita. Tutto in loro è esterno, nulla ha radice nella loro natura. Forse fanno qualcosa del genere quando sono costretti da necessità esterne, proprio come Oblomov è andato a visitare dove Stolz lo ha trascinato, ha comprato appunti e libri per Olga, ha letto quello che lei lo ha costretto a leggere. Ma la loro anima non risiede nel compito che viene loro imposto per caso. Se a ciascuno di loro venissero offerti gratuitamente tutti i benefici esterni che il proprio lavoro porta loro, rinuncerebbero volentieri alla propria attività. A causa dell'oblomovismo, un funzionario di Oblomov non entrerà in carica se il suo stipendio è già stato mantenuto e viene promosso al grado. Il guerriero giurerà di non toccare l'arma se gli vengono offerte le stesse condizioni, e manterrà anche la sua bella forma, il che è molto utile in alcuni casi. Il professore smetterà di tenere lezioni, lo studente smetterà di studiare, lo scrittore rinuncerà alla paternità, l'attore non apparirà sulla scena, l'artista romperà scalpello e tavolozza, parlando in grande stile, se trova l'opportunità di ottenere per niente tutto ciò che ora realizza con il lavoro. Parlano solo di aspirazioni più elevate, di coscienza del dovere morale, di penetrazione di interessi comuni, ma in realtà si scopre che tutto questo è parole e parole. Il loro desiderio più sincero, sincero è il desiderio di pace, di una veste, e la loro stessa attività non è altro che una veste onoraria (in un'espressione che non ci appartiene), con la quale coprono il loro vuoto e la loro apatia. Anche le persone più istruite, inoltre, persone dal carattere vivace, dal cuore caldo, che si discostano estremamente facilmente dalle proprie idee e progetti nella vita pratica, fanno i conti con estrema rapidità con la realtà circostante, che però a parole non lo fanno cessare di considerarlo volgare e disgustoso. Ciò significa che tutto ciò di cui parlano e sognano è estraneo, superficiale; Nel profondo delle loro anime è radicato un sogno, un ideale: forse la pace imperturbabile, il quietismo, l'oblomovismo. Molti arrivano addirittura al punto di non riuscire a immaginare che una persona possa lavorare per passione, per passione. Leggete nell’“Indice economico”21 il ragionamento su come tutti moriranno di fame per l’ozio se l’equa distribuzione della ricchezza toglie ai privati l’incentivo a sforzarsi di accumulare capitale per se stessi...
Sì, tutti questi Oblomoviti non hanno mai trasformato nella loro carne e nel loro sangue i principi che sono stati instillati in loro, non li hanno mai portati alle conclusioni finali, non hanno mai raggiunto il punto in cui la parola diventa atto, dove il principio si fonde con il bisogno interiore dell'anima, scompare in esso e diventa l'unica forza che muove una persona. Ecco perché queste persone mentono incessantemente, ecco perché sono così incompetenti nei fatti concreti delle loro attività. Ecco perché per loro le visioni astratte sono più preziose dei fatti viventi, più importanti principi generali che semplice verità della vita. Loro stanno leggendo libri utili per sapere cosa si sta scrivendo; scrivono articoli nobili per ammirare la struttura logica del loro discorso; dicono cose audaci per ascoltare l'eufonia delle loro frasi e suscitare le lodi dei loro ascoltatori. Ma cosa verrà dopo, qual è lo scopo di tutto questo leggere, scrivere, parlare? O non vogliono saperlo affatto o non se ne preoccupano troppo. Ti dicono costantemente: questo è quello che sappiamo, questo è quello che pensiamo, ma qualunque cosa vogliano, i nostri affari sono un lato... Anche se non c'era nessun lavoro in mente, con questo si potrebbe comunque ingannare il pubblico, si potrebbe essere presuntuosi che noi qui, dicono, siamo ancora occupati, camminiamo, parliamo, raccontiamo storie. Su questo si basava il successo di persone come Rudin nella società. Ancor di più - era possibile impegnarsi in baldoria, intrighi, giochi di parole, teatralità - e assicurare che eravamo noi a imbarcarci, presumibilmente, perché non c'era spazio per attività più ampie. Allora Pechorin, e persino Onegin, avrebbero dovuto sembrare in sintonia con gli immensi poteri dell'anima. Ma ora tutti questi eroi sono passati in secondo piano, hanno perso il loro antico significato, hanno smesso di confonderci con il loro mistero e la misteriosa discordia tra loro e la società, tra i loro grandi poteri e l'insignificanza delle loro azioni...

Ora il mistero è stato chiarito
Ora hanno trovato la parola22.

Questa parola è oblomovismo.
Se ora vedo un proprietario terriero parlare dei diritti dell'umanità e della necessità di sviluppo personale, so dalle sue prime parole che si tratta di Oblomov.
Se incontro un funzionario che si lamenta della complessità e dell'onere del lavoro d'ufficio, è Oblomov.
Se sento da un ufficiale lamentele sulla noia delle sfilate e argomenti audaci sull'inutilità di un passo silenzioso, ecc., non ho dubbi che si tratti di Oblomov.
Quando leggo sulle riviste le buffonate liberali contro gli abusi e la gioia che ciò che abbiamo a lungo sperato e desiderato sia finalmente stato realizzato, penso che scrivono tutti da Oblomovka.
Quando mi trovo in una cerchia di persone istruite che simpatizzano ardentemente con i bisogni dell'umanità e per molti anni, con immutato fervore, raccontano gli stessi (e talvolta nuovi) aneddoti sui corruttori, sull'oppressione, sull'illegalità di ogni tipo, mi sento involontariamente che mi sono trasferito nella vecchia Oblomovka...
Fermate queste persone nel loro rumoroso farneticare e dite: “Voi dite che questo e quello non vanno bene; cosa bisogna fare? Non lo sanno... Offrite loro il rimedio più semplice, diranno: “Come è possibile che ciò accada così all’improvviso?” Lo diranno certamente, perché gli Oblomov non possono rispondere diversamente... Continua la conversazione con loro e chiedi: cosa intendi fare? “Ti risponderanno nello stesso modo in cui Rudin ha risposto a Natalya: “Cosa dovrei fare? Naturalmente sottomettersi al destino. Cosa fare! So troppo bene quanto sia amaro, difficile, insopportabile, ma giudica tu stesso..." ecc. (Vedi: Turgenev. "Tales", parte III, p. 249.) Non ti aspetterai niente di più da loro , perché tutti portano il marchio dell'oblomovismo.
Chi li sposterà finalmente dal loro posto con questa parola onnipotente: “avanti!”, che Gogol tanto sognava e che la Rus' aspettava così a lungo e dolorosamente? Non c'è ancora una risposta a questa domanda né nella società né nella letteratura. Goncharov, che ha saputo comprendere e mostrarci il nostro oblomovismo, non ha potuto però fare a meno di rendere omaggio all'illusione generale ancora così forte nella nostra società: ha deciso di seppellire l'oblomovismo e di fargli un'orazione funebre elogiativa. «Addio, vecchia Oblomovka, sei sopravvissuta al tuo tempo», dice per bocca di Stolz, e non dice la verità. Tutta la Russia che ha letto o leggerà Oblomov non sarà d'accordo con questo. No, Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti per i nostri servizi. C'è una parte significativa di Oblomov in ognuno di noi ed è troppo presto per scrivere un elogio funebre per noi. Non ha senso dire le seguenti righe su Ilya Ilyich e me:

Aveva qualcosa che vale più di qualsiasi mente: un cuore onesto e fedele! Questo è il suo oro naturale; lo ha portato avanti indenne per tutta la vita. Cadde dai tremori, si calmò, alla fine si addormentò, uccise, deluso, avendo perso la forza di vivere, ma non perse l'onestà e la lealtà. Il suo cuore non emetteva una sola nota falsa, né vi si attaccava la sporcizia. Nessuna menzogna elegante lo sedurrà e nulla lo attirerà su una falsa strada; lascia che un intero oceano di spazzatura e di male turbini intorno a lui; lascia che il mondo intero sia avvelenato dal veleno e vada sottosopra: Oblomov non si inchinerà mai all'idolo delle bugie, la sua anima sarà sempre pura, luminosa, onesta... Questa è un'anima cristallina, trasparente; ci sono poche persone simili; Queste sono perle tra la folla! Niente può corrompere il suo cuore; puoi contare su di lui ovunque e ovunque.

Non approfondiremo questo passaggio; ma ogni lettore noterà che contiene una grande falsità. Una cosa è veramente positiva in Oblomov: il fatto che non cercasse di ingannare gli altri e che fosse per natura un teledipendente. Ma, per l'amor del cielo, per cosa puoi contare su di lui? È dove non devi fare nulla? Qui si distinguerà davvero come nessun altro. Ma non puoi fare nulla senza di essa. Non si inchinerà all'idolo del male! Ma perché? Perché è troppo pigro per alzarsi dal divano. Ma trascinatelo giù, mettetelo in ginocchio davanti a questo idolo: non potrà reggersi in piedi. Non puoi corromperlo con niente. Perché corromperlo con qualcosa? Muoversi? Beh, è davvero difficile. Lo sporco non si attaccherà! Sì, finché giace da solo, va bene; e quando arrivano Tarantyev, Zaterty, Ivan Matveich - brr! che cose disgustose iniziano intorno a Oblomov. Lo mangiano, lo drogano, lo ubriacano, gli tolgono una cambiale falsa (dalla quale Stolz, senza tante cerimonie, secondo l'uso russo, lo libera senza processo), rovinano i contadini in suo nome, gli esigono denaro spietato per assolutamente Niente. Sopporta tutto questo in silenzio e quindi, ovviamente, non emette un solo suono falso.
No, non puoi adulare così i vivi, ma siamo ancora vivi; siamo ancora Oblomov. L'oblomovismo non ci ha mai lasciato e non ci ha lasciato nemmeno adesso - nel momento presente, quando, ecc. Quale dei nostri scrittori, pubblicisti, persone colte, personaggi pubblici, che non sarebbe d'accordo sul fatto che doveva essere proprio questo ciò che aveva in Goncharov, quando scrisse le seguenti righe su Ilya Ilyich:

Gli erano disponibili i piaceri dei pensieri elevati; non era estraneo ai dolori umani universali. Altre volte piangeva amaramente nel profondo dell'anima per le disgrazie dell'umanità, sperimentava sofferenze sconosciute e senza nome, malinconie e aspirazioni in qualche luogo lontano, probabilmente nel mondo dove Stolz lo portava. Dolci lacrime scorreranno lungo le sue guance. Succede anche che sia pieno di disprezzo per il vizio umano, per la menzogna, per la calunnia, per il male versato nel mondo, e sia infiammato dal desiderio di far notare a una persona le sue ulcere - e all'improvviso i pensieri si accendono in lui, camminano e camminano nella sua testa, come le onde del mare, poi si trasformano in intenzioni, accendono tutto il sangue in lui - i suoi muscoli si muovono, le sue vene si tendono, le sue intenzioni si trasformano in aspirazioni: lui, spinto dalla forza morale, in un minuto cambia velocemente due o tre pose, con gli occhi lucidi si alza a metà del letto, allunga la mano e si guarda intorno ispirato... Ora, ora, l'aspirazione si realizzerà, si trasformerà in un'impresa... e poi, Signore! quali miracoli, quali buone conseguenze ci si poteva aspettare da uno sforzo così grande! Ma, vedete, il mattino scorre velocemente, il giorno già si avvicina alla sera, e con esso le forze stanche di Oblomov tendono a riposarsi; nell'anima si placano le tempeste e le inquietudine, la testa si libera dai pensieri, il sangue si fa strada lentamente nelle vene. Oblomov in silenzio, pensieroso si gira sulla schiena e, fissando lo sguardo triste fuori dalla finestra verso il cielo, osserva tristemente il sole che tramonta magnificamente dietro la casa a quattro piani di qualcuno. E quante, quante volte ha visto il tramonto in quel modo!

Non è vero, lettore colto e di mente nobile, questa è una rappresentazione fedele delle tue buone aspirazioni e delle tue attività utili? L’unica differenza può essere il punto in cui raggiungi il tuo sviluppo. Il'ja Il'ic arrivò al punto di alzarsi dal letto, tendere la mano e guardarsi intorno. Altri non vanno così lontano; hanno solo pensieri che fluttuano nella loro testa, come le onde del mare (la maggior parte di loro è così); per altri, i pensieri si trasformano in intenzioni, ma non raggiungono il livello delle aspirazioni (ce ne sono meno); Altri ancora hanno addirittura delle aspirazioni (ce ne sono pochissime)...
Quindi, seguendo la direzione del tempo presente, in cui tutta la letteratura, nelle parole di Benediktov, rappresenta

La nostra carne è torturata,
Verigi in prosa e versi23, -

Ammettiamo umilmente che, per quanto lusinghiero possa essere il nostro orgoglio, gli elogi del signor Goncharov per Oblomov, non possiamo riconoscerli come giusti. Oblomov è meno fastidioso per una persona fresca, giovane e attiva di Pecorin e Rudin, ma è comunque disgustoso nella sua insignificanza.
Rendendo omaggio al suo tempo, il signor Goncharov ha anche sviluppato un antidoto a Oblomov: Stolz. Ma riguardo a quest'uomo dobbiamo ripetere ancora una volta la nostra costante opinione: che la letteratura non può andare troppo avanti rispetto alla vita. Gli Stolt, persone dal carattere integrale, attivo, in cui ogni pensiero diventa subito aspirazione e si trasforma in azione, non fanno ancora parte della vita della nostra società (intendiamo una società colta alla quale sono accessibili aspirazioni più elevate; tra le masse, dove le idee e le aspirazioni sono limitate a pochi e molto vicini oggetti, queste persone si incontrano costantemente). Lo stesso autore ne era consapevole quando parlava della nostra società: "Ecco, gli occhi si sono svegliati dal loro sonno, si sono uditi passi ampi e vivaci, voci vive... Quanti Stoltsev dovrebbero apparire sotto nomi russi!" Devono essere tanti, su questo non c'è dubbio; ma ora non c'è ancora terreno per loro. Ecco perché dal romanzo di Goncharov vediamo solo che Stolz è una persona attiva, è sempre impegnato in qualcosa, corre qua e là, acquista cose, dice che vivere significa lavorare, ecc. Ma cosa fa e come riesce a farlo? fare qualcosa di decente laddove gli altri non possono fare nulla: questo per noi rimane un mistero. Organizzò immediatamente Oblomovka per Ilya Ilyich; - Come? non lo sappiamo. Ha immediatamente distrutto la banconota contraffatta di Ilya Ilyich; - Come? lo sappiamo. Andato dal capo di Ivan Matveich, al quale Oblomov ha consegnato la fattura, ha parlato con lui in modo amichevole: Ivan Matveich è stato chiamato alla presenza e non solo è stato ordinato di restituire la fattura, ma è stato anche ordinato loro di andarsene. il servizio. E gli sta bene, ovviamente;
ma, a giudicare da questo caso, Stolz non è ancora maturato fino all'ideale di un personaggio pubblico russo. E non è ancora possibile: è troppo presto. Ora, anche se sei brillante e in importanti attività sociali puoi, forse, essere il virtuoso esattore delle tasse Murazov, che fa buone azioni con dieci milioni della sua fortuna, o il nobile proprietario terriero Kostanzhoglo, ma non andrai da nessuna parte inoltre... E non capiamo , come potrebbe Stolz nelle sue attività calmarsi da tutte le aspirazioni e i bisogni che travolgono anche Oblomov, come potrebbe essere soddisfatto della sua posizione, calmarsi nella sua felicità solitaria, separata, eccezionale. .. Non dobbiamo dimenticare che sotto di lui c'è una palude, che c'è una palude vicino alla vecchia Oblomovka, che la foresta deve ancora essere sgombrata per uscire sulla strada principale e fuggire dall'Oblomovismo. Se Stolz abbia fatto qualcosa per questo, cosa abbia fatto esattamente e come lo abbia fatto, non lo sappiamo. E senza questo non possiamo accontentarci della sua personalità... Possiamo solo dire che non è la persona che “potrà, in un linguaggio comprensibile all'anima russa, dirci questa parola onnipotente “avanti!””.
Forse Olga Ilyinskaya è più capace di Stolz in questa impresa, è più vicina alla nostra giovane vita. Non abbiamo detto nulla delle donne create da Goncharov: né di Olga, né di Agafya Matveevna Pshenitsyna (e nemmeno di Anisya e Akulin, che si distinguono anche per il loro carattere speciale), perché eravamo consapevoli della nostra totale impotenza a dire qualcosa di tollerabile al riguardo. loro. Analizzare i tipi femminili creati da Goncharov significa affermare di essere un grande conoscitore del cuore femminile. Senza questa qualità si possono solo ammirare le donne di Goncharov. Le signore dicono che la fedeltà e la finezza dell'analisi psicologica di Goncharov sono sorprendenti, e in questo caso non si può fare a meno di credere alle signore... Non osiamo aggiungere nulla alla loro recensione, perché abbiamo paura di avventurarci in questo paese che ci è completamente sconosciuto. Ma ci permettiamo, alla fine dell'articolo, di dire qualche parola su Olga e sul suo rapporto con l'oblomovismo.
Olga, nel suo sviluppo, rappresenta l'ideale più alto che un artista russo può ora evocare dalla vita russa odierna. Ecco perché ci stupisce con la straordinaria chiarezza e semplicità della sua logica e la sorprendente armonia del suo cuore e della sua volontà al punto che siamo pronti a dubitare anche della sua verità poetica e dire: "Non esistono ragazze così". Ma, seguendola per tutto il romanzo, scopriamo che è costantemente fedele a se stessa e al suo sviluppo, che non rappresenta la massima dell'autore, ma una persona viva, l'unica che non abbiamo mai incontrato prima. In lei, più che in Stolz, si vede un accenno di una nuova vita russa; ci si può aspettare da lei una parola che bruci e dissipi l'oblomovismo... Comincia con l'amore per Oblomov, con la fede in lui, nella sua trasformazione morale... A lungo e con tenacia, con amore e tenera cura, lavora per suscitare la vita , per provocare attività in quella persona. Non vuole credere che sia così impotente nel bene; amando la sua speranza in lui, sua futura creazione, fa di tutto per lui: trascura anche la decenza convenzionale, va da lui sola, senza dirlo a nessuno, e non ha paura, come lui, di perdere la sua reputazione. Ma con un tatto sorprendente, nota immediatamente ogni falsità che si manifesta nella sua natura, e gli spiega con estrema semplicità come e perché questa è una bugia e non la verità. Lui, per esempio, le scrive la lettera di cui abbiamo parlato sopra, e poi le assicura che l'ha scritta esclusivamente per preoccupazione per lei, dimenticandosi completamente di se stesso, sacrificandosi, ecc. se pensassi solo alla mia felicità e considerassi necessaria la separazione da te, te ne andresti semplicemente senza prima mandarmi alcuna lettera. Dice che ha paura della sua infelicità se alla fine si rendesse conto di essersi sbagliata con lui, smettesse di amarlo e amasse qualcun altro. Chiede in risposta a questo: “Dove vedi la mia disgrazia? Adesso ti amo e mi sento bene; e poi amerò un altro, e questo significa che starò bene con l'altro. È inutile che ti preoccupi per me." Questa semplicità e chiarezza di pensiero contengono gli ingredienti di una nuova vita, non quella in cui è cresciuta la società moderna... Allora, come la volontà di Olga è obbediente al suo cuore! Continua la sua relazione e il suo amore per Oblomov, nonostante tutti i problemi estranei, il ridicolo, ecc., Fino a quando non si convince della sua decisiva inutilità. Quindi gli annuncia direttamente che si era sbagliata su di lui e non può più decidere di unire il suo destino con lui. Ella continua a lodarlo e ad accarezzarlo anche durante questo rifiuto, e anche dopo; ma con il suo atto lo distrugge, proprio come nessuno degli uomini di Oblomov è stato distrutto da una donna. Tatiana dice a Onegin, a conclusione del romanzo:

Ti amo (perché mentire?),
Ma sono stato dato a qualcun altro
E gli sarò fedele per sempre...24

Quindi solo il dovere morale esterno la salva da questo velo vuoto; se fosse stata libera gli si sarebbe gettata al collo. Natalya lascia Rudin solo perché lui stesso all'inizio era testardo, e dopo averlo salutato, è solo convinta che lui non la ama, e ne è terribilmente addolorata. Non c'è niente da dire su Pecorin, che è riuscito a guadagnarsi solo l'odio della principessa Marya. No, Olga non ha fatto questo a Oblomov. Lei gli disse semplicemente e docilmente: “Ho scoperto solo di recente che amavo in te quello che volevo avere in te, quello che Stolz mi ha mostrato, quello che abbiamo inventato con lui. Ho adorato il futuro Oblomov! Sei mite e onesto, Ilya; sei gentile... come una colomba; nascondi la testa sotto la tua ala - e non vuoi niente di più; sei pronto a tubare sotto il tetto tutta la vita... ma io non sono così: questo non mi basta, mi serve altro, ma non so cosa!” E lascia Oblomov e cerca qualcosa di suo, anche se non lo conosce ancora bene. Alla fine lo trova a Stolz, si unisce a lui, è felice; ma anche qui non si ferma, non si ghiaccia. Alcune domande e dubbi vaghi la infastidiscono, sta cercando di scoprire qualcosa. L'autrice non ci ha rivelato le sue emozioni nella loro interezza e potremmo sbagliarci nelle nostre ipotesi sulle loro proprietà. Ma a noi sembra che questo sia un soffio di nuova vita nel suo cuore e nella sua testa, a cui è incomparabilmente più vicina a Stolz. Pensiamo di sì perché troviamo diversi spunti nella seguente conversazione:

Cosa fare? arrendersi e desiderare? - lei chiese.
“Niente”, ha detto, “armatevi di fermezza e calma”. "Tu ed io non siamo titani", continuò, abbracciandola, "non andremo con i Manfred e i Faust in un'audace lotta con questioni ribelli, non accetteremo la loro sfida, chineremo la testa e sopporteremo umilmente le difficili momento, e poi ancora vita, felicità e...
“E se non si lasciano mai indietro: la tristezza ti disturberà sempre di più?”, ha chiesto.
- BENE? Accettiamolo come un nuovo elemento di vita... No, questo non succede, non può succedere da noi! Questa non è la tua tristezza; è un’afflizione comune dell’umanità. Una goccia ti è caduta addosso... Tutto questo fa paura quando una persona è distaccata dalla vita, quando non c'è supporto. E noi abbiamo...

Non ha detto cosa? con noi... Ma è chiaro: che non vuole “andare a combattere le questioni ribelli”, decide di “chinare umilmente la testa”... E lei è pronta per questa lotta, la desidera ed è la costante paura che la sua tranquilla felicità con Stolz non si trasformasse in qualcosa di adatto all'apatia di Oblomov. È chiaro che non vuole abbassare la testa e sopportare umilmente i momenti difficili, nella speranza che la vita torni a sorridere più tardi. Ha lasciato Oblomov quando ha smesso di credere in lui; lascerà anche Stolz se smetterà di credere in lui. E questo accadrà se domande e dubbi non cesseranno di tormentarla, e lui continua a consigliarla: accettarli come un nuovo elemento di vita e chinare la testa. L'oblomovismo le è ben noto, saprà discernerlo in tutte le forme, sotto tutte le maschere, e troverà sempre dentro di sé tanta forza per pronunciare su di esso un giudizio impietoso...

Appunti

Pubblicato per la prima volta nella rivista Sovremennik, 1859, n. 5, dep. Ill, pp. 59–98, firmato “N-bov”.

1 L'epigrafe è tratta dalla poesia di N.V. Gogol “ Anime morte", vol. 2, cap. 1.
2 Nel 1849 in " Collezione letteraria con illustrazioni", pubblicato dalla redazione di Sovremennik, "Il sogno di Oblomov. Un episodio di un romanzo incompiuto." Quando nel 1859 in " Note domestiche"Iniziò la pubblicazione del romanzo, sulla prima parte di esso era indicata la data "1849".
3 Il romanzo di I. S. Turgenev "Il nobile nido" fu pubblicato nel libro di gennaio di Sovremennik del 1859. Tra le recensioni del romanzo, la più significativa: Ap. Grigoriev "I. S. Turgenev e le sue attività. Per quanto riguarda il romanzo “Il Nobile Nido” (“ Parola russa", 1859, nn. 4, 5, 6, 8) e un articolo di P. V. Annenkov ("Russian Bulletin", 1859, agosto, libro 2).
4 Molto probabilmente, questo significa Ap. Grigoriev, che più di una volta ha accusato Dobrolyubov e altri democratici rivoluzionari nel fatto che la loro critica cerca nelle opere “obiettivi teorici deliberati che si trovano al di fuori di esse” (articolo “Uno sguardo critico ai fondamenti, al significato e alle tecniche della critica e dell'arte moderna”, 1858 - Nel libro A. Grigoriev, Literary Critica. “ Fiction", M. 1967, p. 116).
5 Dalla poesia "Confessione" di N.P. Ogarev.
6 “Di chi è la colpa?” (1847) - romanzo di A. I. Herzen; "Diario di una persona in più" (1850) e "Amleto del distretto di Shchigrovsky" (1849) - storie di I. S. Turgenev.
7 A. S. Pushkin, “Eugene Onegin”, capitolo primo, strofa XXXVII.
8 Ibid., strofa XLIII.
9 Say Jean-Baptiste (1767–1832) - famoso economista francese.
10 A. S. Pushkin. "Eugene Onegin", capitolo primo, strofa XLIV.
11Ibidem.
12 Ibid., capitolo quarto, strofa XXXVIII, XXXIX.
13 Ibid., cap. primo, strofa XLVI.
14 Ibid., cap. ottavo. La lettera di Onegin a Tatiana. Da Puskin:

La tua odiosa libertà
Non volevo perdere.

15 Ibid., capitolo quarto, strofa XVI.
16 Ibid., cap. ottavo, strofa XIII. Da Puskin:

Era sopraffatto dall'ansia
Voglia di viaggiare...

17 Dalla poesia "Sasha" di N. A. Nekrasov, capitolo 4. Da Nekrasov:

Legge libri e perlustra il mondo -
Alla ricerca di cose gigantesche da fare...

18Ibidem.
19 A. S. Pushkin. "Eugene Onegin", capitolo due, strofa XVI. Da Puskin:

E pregiudizi secolari,
E i gravi segreti sono fatali...

20 Ibid., strofa IV. Da Puskin:

È il giogo dell'antica corvée
L'ho sostituito con un quitrent leggero...

21 “Economic Index” è una rivista politica ed economica di direzione borghese-liberale, pubblicata a San Pietroburgo nel 1857-1861. La rivista è stata più volte sottoposta a dure critiche da parte di Chernyshevsky e Dobrolyubov.
22 A. S. Pushkin. "Eugene Onegin", capitolo sette, strofa XXV. Da Puskin:

Hai davvero risolto l'enigma?
La parola è stata trovata?

23 Dalla poesia “Preghiera moderna” di V. G. Benediktov, pubblicata nella raccolta “Nuove poesie di V. Benediktov”. San Pietroburgo, 1857. La recensione di Dobrolyubov di questa collezione fu pubblicata nel primo numero della rivista Sovremennik del 1858.
24 A. S. Pushkin, “Eugene Onegin”, capitolo otto, strofa XLVII.

Il testo dell'articolo è riprodotto dalla pubblicazione: N. A. Dobrolyubov. Critica letteraria. M., 1972.

Da dove viene il titolo dell’articolo di Dobrolyubov? Ricordiamo che nell'opera stessa di Goncharov, Lo stesso Ilya Ilyich Oblomov ha nominato brevemente e concisamente il motivo della sua autodistruzione: "Oblomovismo".

Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov ha mostrato all'intera società come un malato terminale, uno studente di ieri, uno scrittore che non scrive romanzi, può diventare un classico. Il suo articolo è stato subito notato. Il significato è una spiegazione della frase di Oblomov. Ciò è stato fatto in modo sottile e brillante, nel contesto in cui lo stesso Dobrolyubov lo intendeva, portiamo alla vostra attenzione un riassunto di questa famosa opera.

Nobili e boiardi ereditari: "Oblomoviti"?

Di cosa scrive? critico letterario? Il fatto che Goncharov sia riuscito a considerare il tipo veramente russo e a rivelarlo senza pietà e in modo affidabile. In effetti, quello era allora. La parte peggiore della nobiltà e della signoria, rendendosi conto che in realtà non avrebbero fatto nulla per la società, viveva, godendosi la propria ricchezza, solo per il proprio piacere. La sonnolenta esistenza della “vita dello stomaco” di questo strato della società corrompeva perniciosamente il resto della società russa. Lo scrittore emette un duro verdetto storico alla nobiltà e alla nobiltà russa: il loro tempo è passato per sempre! L'articolo di Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?" espone apertamente il carattere antisociale degli “Oblomoviti”: disprezzo per il lavoro, atteggiamento consumistico nei confronti delle donne, verbosità infinita.

È necessario un riavvio, nuove persone devono apparire nel potere e nell’industria. Goncharov ha quindi creato l'immagine dell'attivo e creativo Andrei Stolts. "Tuttavia, al momento non ce ne sono!" - dice Dobrolyubov nel suo articolo "Cos'è l'oblomovismo?" La sintesi, o più precisamente la sintesi dei suoi pensieri successivi, è la potenziale incapacità dello “Stoltsev” di diventare la “mente e il cuore” della Russia. Ciò che è inaccettabile per le persone che svolgono una missione così importante è il riflesso di “chinare la testa” di fronte a circostanze in cui sembra loro che queste circostanze siano più forti. “Il progresso sociale richiede più dinamismo di quello che Stolz possiede!” - dice Dobrolyubov.

Cos'è l'oblomovismo? Il riassunto dell'articolo in cui è stata sollevata per la prima volta questa domanda indica che anche il romanzo di Goncharov contiene un antidoto a questa malattia della società. L'immagine di Olga Ilyina, una donna aperta a tutto ciò che è nuovo, non ha paura delle sfide del tempo, che non vuole aspettare per realizzare le sue aspirazioni, ma, al contrario, cambiare attivamente la realtà circostante. "Non Stoltz, ma Olga Ilyina può essere definita, nello stile di Lermontov, un 'eroe del nostro tempo'!" - dice Dobrolyubov.

conclusioni

Quanto può fare una persona prima dei 25 anni? Usando l'esempio di Nikolai Alexandrovich, vediamo che non può fare così poco: notare da solo e indicare agli altri la “luce” tra l'“oscurità di mezzanotte”, esprimere i suoi pensieri in modo esauriente, luminoso e conciso. Nella stanza accanto al genio letterario morente di una malattia mortale, N.G. era costantemente presente. Chernyshevskij, che ha continuato il pensiero del suo amico "librato nell'aria", ponendo con forza la domanda ai suoi compatrioti: "Cosa fare?"

Dobrolyubov non solo ha risposto "Cos'è l'oblomovismo?" In breve, succintamente, artisticamente, ha sottolineato influenza perniciosa i fondamenti della servitù della gleba, la necessità di ulteriore forse è per questo che la valutazione del suo autore sul romanzo "Oblomov" di Ivan Aleksandrovich Goncharov è diventata famosa e classica.

Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov ha mostrato all'intera società come un malato terminale, uno studente di ieri, uno scrittore che non scrive romanzi, può diventare un classico. Il suo articolo è stato subito notato. Il significato è una spiegazione della frase di Oblomov. Ciò è stato fatto in modo sottile e brillante, nel contesto in cui lo stesso Dobrolyubov ha capito cos'è l'oblomovismo. Portiamo alla vostra attenzione un breve riassunto di questa famosa opera.

Di cosa scrive un critico letterario? Il fatto che Goncharov sia riuscito a considerare il tipo veramente russo e a rivelarlo senza pietà e in modo affidabile. In effetti, quello era allora. La parte peggiore della nobiltà e della signoria, rendendosi conto che in realtà non avrebbero fatto nulla per la società, viveva, godendosi la propria ricchezza, solo per il proprio piacere. La sonnolenta esistenza della “vita dello stomaco” di questo strato della società corrompeva perniciosamente il resto della società russa. Lo scrittore emette un duro verdetto storico alla nobiltà e alla nobiltà russa: il loro tempo è passato per sempre! L'articolo di Dobrolyubov "Cos'è l'oblomovismo?" espone apertamente il carattere antisociale degli “Oblomoviti”: disprezzo per il lavoro, atteggiamento consumistico nei confronti delle donne, verbosità infinita.

È necessario un riavvio, nuove persone devono apparire nel potere e nell’industria. Goncharov ha quindi creato l'immagine dell'attivo e creativo Andrei Stolts. "Tuttavia, al momento non ce ne sono!" – dice Dobrolyubov nel suo articolo “Cos’è l’oblomovismo?” La sintesi, o più precisamente la sintesi dei suoi pensieri successivi, è la potenziale incapacità dello “Stoltsev” di diventare la “mente e il cuore” della Russia. È inaccettabile che le persone che svolgono una missione così importante abbiano il riflesso di “chinare la testa” di fronte a circostanze in cui sembra loro che queste circostanze siano più forti. “Il progresso sociale richiede più dinamismo di quello che Stolz possiede!” – dice Dobrolyubov.

Quanto può fare una persona prima dei 25 anni? Usando l'esempio di Nikolai Alexandrovich, vediamo che non può fare così poco: notare da solo e indicare agli altri la “luce” tra l'“oscurità di mezzanotte”, esprimere i suoi pensieri in modo esauriente, luminoso e conciso. Nella stanza accanto al genio letterario che stava morendo da una malattia mortale, era costantemente presente N.G. Chernyshevsky, che continuava il pensiero del suo amico “aleggiando nell'aria”, ponendo con forza la domanda ai suoi compatrioti: “Cosa fare? “

Dobrolyubov non solo ha risposto "Cos'è l'oblomovismo?" In breve, succintamente, artisticamente, ha sottolineato l'influenza perniciosa dei fondamenti della servitù e la necessità di un ulteriore progresso sociale. Forse è per questo che la valutazione del suo autore sul romanzo "Oblomov" di Ivan Aleksandrovich Goncharov è diventata famosa e classica.

(Ancora nessuna valutazione)

Saggi su argomenti:

Il romanzo socio-psicologico di Goncharov “Oblomov” è stato creato nella seconda metà del XIX secolo e riflette la vita sociale di quell’epoca, tuttavia, i problemi sollevati dall’autore...