Identità russa. Caratteristiche della formazione dell'identità nazionale russa Hai bisogno di aiuto per studiare un argomento

02.08.2019

La coscienza nazionale è uno degli attributi di una nazione. Non sono d'accordo con l'opinione spesso espressa oggi secondo cui dobbiamo abbandonare rapidamente il concetto di nazionalità. Un tentativo di compiere un vero passo avanti in questa direzione è la ben nota e risonante rimozione della colonna corrispondente dal nuovo passaporto.

La coscienza nazionale è uno degli attributi di una nazione. Non sono d'accordo con l'opinione spesso espressa oggi secondo cui dobbiamo abbandonare rapidamente il concetto di nazionalità. Un tentativo di un vero passo avanti in questa direzione è il noto e risonante ritiro della colonna corrispondente dal nuovo passaporto. È impossibile creare artificialmente un'unica "nazione russa". A questo proposito, prestiamo attenzione al fatto che questo termine stesso, che alcuni scienziati e politici stanno cercando di introdurre quando parlano di "nazione politica", in qualche modo non mette radici. Tuttavia, nella tradizione nazionale, il concetto di “nazione” ha avuto e continua ad avere un significato etnico.

L'atteggiamento speciale e allo stesso tempo ambivalente del popolo russo nei confronti dello Stato si è sviluppato storicamente e riflette la dualità della percezione della persona comune del ruolo dell'apparato statale nella sua vita. Da un lato questo apparato, di cui il funzionario statale era il rappresentante, era costituito da forze per molti aspetti ostili all’uomo comune. Fino ad ora, le parole "ufficiale", "apparatchik", di per sé del tutto innocue, hanno una connotazione negativa del tutto ovvia. E questo nonostante il fatto che un funzionario pubblico sia una persona il cui ruolo nel governo non è affatto solo pasticcio e burocrazia.

D'altra parte, l'organizzazione statale, il "corpo" statale sembrava all'uomo una necessità; garantiva la legalità, l'"ordine" e perfino la protezione. Non è un caso che nasca il concetto di "potenza", e questo termine stesso ha una connotazione positiva. Fede in un "buon zar" come contrappeso agli insidiosi "boiardi" che "nascondono la libertà", odio per tutti i tipi di "satrapi", "prostitute", "ambiente" - questa è in generale anche fede in uno stato giusto , ed è caratteristico che questa fede sia passata attraverso i secoli. Dopotutto, siamo stati noi a tentare, e per molti aspetti con successo, di instaurare uno stato di giustizia sociale. Non molto tempo fa, Ivan Solonevich scrisse che "l'idea russa di statualità, nazione e cultura era, ed è oggi, l'idea determinante di qualsiasi costruzione di uno Stato nazionale in Russia. E, sebbene non per la prima volta, in Nella storia della Russia, questa idea è stata paralizzata dall'intervento straniero - tutto qui - rimane ancora l'idea determinante. Per un russo, lo Stato non è solo una certa istituzione sociale, ma, prima di tutto, un organismo sociale, un "corpo fisico" in cui esiste una nazione. Questo "corpo" poteva andar bene o no, ma era il suo corpo. Al di fuori di esso, non pensava a se stesso. Ciò risale, forse, al momento in cui lo Smerd chiese al principe di risolvere la sua disputa con un vicino, o quando i contadini circostanti, temendo l'invasione dei nomadi, si rifugiarono dietro le mura della residenza del principe.

A proposito, a quanto pare, questo è uno degli indizi del fatto che nella Rus' la tavola principesca era combinata con la città e non si opponeva ad essa, come nell'Europa occidentale. Là, i cittadini - il "terzo stato" hanno cercato di organizzare il potere per se stessi, di avvicinarlo a se stessi. In Russia, il popolo ha sopportato il potere come dato di fatto, ne ha sopportato i disagi e ha cercato di utilizzare nel proprio interesse il positivo che poteva dare.

Questo atteggiamento si è sviluppato storicamente, ma, essendo cambiato, è sopravvissuto fino ai nostri tempi. Ermak Timofeevich, gli esploratori russi del passato "portarono in dono" allo zar, allo Stato, le terre che avevano conquistato. L'Ucraina nel 1654 passò "sotto il controllo di Mosca". E già il poeta moderno ha esclamato in un momento difficile per la Patria: "Dov'è adesso, la Russia, qual è il suo confine"? Sfortunatamente, il sentimento di questa frontiera non è sempre presente in un russo, ma solo in quei momenti in cui il nemico è sulla soglia, quando i sentimenti si aggravano nel momento del pericolo e nel compito di preservare la terra russa, come la sorte dello spirito libero russo.

Più di cento anni fa, la visione prevalente e allora dominante dello Stato era esclusivamente dal punto di vista socioeconomico. Non è facile rifiutare un simile approccio allo studio dello Stato russo, guardando esclusivamente da queste posizioni al suo destino e alla sua storia. E oggi, in alcuni ambienti, si sostiene ostinatamente l'opinione che la Russia possa essere una grande potenza solo dal punto di vista del "benessere e della libertà dei cittadini, delle ultime tecnologie e informazioni". La società continua a parlare di una società postindustriale, in cui gli stati saranno sostituiti da una sorta di sistemi sovranazionali, del fatto che i russi hanno bisogno di entrare in una civiltà postindustriale, dove "l'individuo, la società e la tecnologia insieme costituiscono una nuova qualità integrativa: un sistema ergatico." Il popolo russo, secondo questa opinione, dovrebbe sforzarsi di creare un tale sistema sul territorio della Russia. Quindi, dal punto di vista strategico, dovremmo continuare a valutare positivamente l’idea della denazionalizzazione dei russi, servire come terreno per coltivare esclusivamente altri interessi nazionali e accogliere con favore la politica di livellamento dei livelli di sviluppo del paese. popoli del paese a favore delle regioni in ritardo di sviluppo a scapito di un centro industriale popolato principalmente da russi.

Sembra che una minaccia grande e non ancora del tutto realizzata sia rappresentata dall'idea della priorità dei diritti individuali su tutti gli altri diritti, l'opposizione dello stato al cittadino. Nel frattempo, la questione del rapporto tra Stato e individuo può essere sollevata solo concretamente, storicamente e a livello nazionale.

In generale, i "diritti umani" non vengono mai implementati nella pratica mondiale (sottolineiamo, nella pratica). Dopotutto, questi diritti non appartengono a una persona in quanto tipo biologico, ma a una persona in quanto cittadino di un determinato stato. È in questa veste che lui, una persona, ha determinati diritti, oltre a determinati doveri.

Se parliamo della Russia, allora la priorità della "grandezza", della "statalità" è, in generale, una manifestazione della nostra libertà, della nostra cittadinanza e, alla fine, una scelta civica libera e storicamente determinata. Senza questo, la Russia come stato indipendente sarebbe stata spazzata via dalla faccia della terra molto tempo fa. Di per sé, la macchina statale non ci avrebbe salvato se le persone in situazioni critiche non si fossero prese cura della Patria. Esempi: un numero enorme. La battaglia sul lago Peipsi, la battaglia di Kulikovo, la milizia di Minin e Pozharsky, la guerra del 1812, la Grande Guerra Patriottica .... Pietro il Grande sapeva di cosa stava parlando e come toccare le anime delle persone quando ha invitato i soldati a combattere "non per Pietro, ma per lo Stato consegnato a Pietro, per la sua famiglia, per la Patria ... ".

Un'altra diffusa sostituzione di concetti oggi è la confusione tra le idee di "cattolicità", "universalismo" e cosmopolitismo, l'orientamento sui cosiddetti "valori universali". Ma d'altra parte, per qualche motivo, una parte dell'intellighenzia russa parla e scrive molto attivamente di "diritti umani", ma ha un atteggiamento negativo nei confronti dell'idea di cattolicità. E G. Yavlinsky, essendo un candidato alla presidenza, ha sostenuto che il desiderio di Putin di creare uno stato forte e centralizzato è una conseguenza del suo lavoro nel KGB; Di lui parla E. Mizulina, membro della sua fazione. "Per lui lo Stato è vita, è il portavoce dei valori statali. Voglio che il presidente metta al primo posto i valori umani".

Chi nel nostro Paese parla tanto di “diritti umani” dimentica una semplice verità: innanzitutto uno Stato forte può garantire i diritti umani. È solo qui che hanno cominciato ad opporsi: o allo Stato, oppure ai diritti dell'individuo. Non può esistere una tale opposizione. Credo che la prima fase della lotta per i diritti individuali si sia conclusa nel 1240 con la presa di Kiev da parte dei tataro-mongoli e il crollo della Rus' di Kiev. Le personalità furono uccise una ad una, e ne soffrirono non solo i principi che difendevano i loro diritti, ma anche il popolo e le generazioni successive.

Nella forma più completa, quelli che possono essere chiamati, e con un tratto, "valori universali", si adattano agli insegnamenti delle religioni del mondo, sebbene ci siano alcune discrepanze in questi codici di regole morali. Allora l'universale finisce. Guardiamo oltre i confini del Paese, non importa, a Est, a Ovest. Vedremo che ovunque le nazioni svilupperanno i propri valori, modi di regolare tutti i processi, compresi i processi nazionali. E quali sono i “valori universali” nell’interpretazione dei nostri partner occidentali? Questi sono valori regionali. Si tratta di valori che coprono, nella migliore delle ipotesi, l’Europa occidentale e in parte settentrionale e l’America settentrionale. Questi valori non sono applicabili da nessun’altra parte, ma loro vogliono imporceli. E non senza successo.

Dai un'occhiata ad alcuni dei libri di testo che sono stati recentemente sviluppati per la nostra scuola superiore. In essi la storia russa è considerata esclusivamente nel contesto dei processi globali, e nella parte in cui non rientriamo in questi valori si parla di "ritardo". La scienza storica parla ancora di un "modello di recupero" per il nostro Paese. E a questi valori regionali estranei possiamo contrapporre solo i nostri valori nazionali. Questo è, in definitiva, anche regionale.

"Paesi civili", "popolo progressista", "società democratica"... Tutti questi concetti, che spesso non hanno un significato specifico, sono martellati nella testa del nostro popolo nel modo più spudorato. Appaiono già nei media come verità ben note, e coloro che cercano di discutere con questo punto di vista vengono presentati dagli schermi televisivi come giovani ignoranti che non conoscono né la vita né la scienza come incorreggibili retrogradi. Allo stesso tempo, gli stessi specialisti demoralizzati molto spesso non tentano nemmeno di sottoporre questa idea di civiltà nella sua interpretazione occidentale ad alcuna analisi critica. Per molti di noi sembra che non ci siano dubbi sul fatto che la civiltà si stia sviluppando in ordine ascendente. Dopotutto, ci siamo quasi dimenticati della teoria dei tipi storico-culturali di N. Ya. Danilevskij, che 160 anni fa predisse e spiegò molti dei processi che si svolgono oggi nel nostro paese.

Naturalmente, praticamente nessuno dubitava della necessità di riforme. Tuttavia, oggi è chiaro che i riformatori ignorarono completamente l’esperienza interna. È possibile trattare la nostra attuale situazione socio-economica in modi diversi, ma può essere considerato ovvio; per molti aspetti entra in conflitto con i principi morali del nostro popolo, e in questa parte necessita di essere corretto.

Il concetto di "sovranità" è usato nel nostro Paese in stretta connessione con il concetto di "impero", e oggi i russi sono impunemente accusati di "pensiero imperiale". Tuttavia, contrariamente alla visione attualmente di moda che vede i russi come una nazione “imperiale” aggressiva che ha combattuto nel corso della sua storia contro i suoi vicini, la storia mostra che furono i contadini russi dei tempi della Rus’ di Kiev ad essere sottoposti a vessazioni da parte dei pastori nomadi, così come come vicini occidentali, per i quali la questione dell'espansione dei loro territori era posta in modo completamente diverso rispetto ai russi. Ci sono vere e proprie rivendicazioni imperiali con l'assorbimento di territori, l'assimilazione o lo sfruttamento dei conquistati lungo linee etniche e territoriali.

E in Russia, nessuna nazione che le ha affidato il proprio destino è scomparsa dalla mappa del mondo. Inoltre, il destino dei popoli non dipendeva dal fatto che fossero conquistati o colonizzati nel corso dello sviluppo economico di nuovi territori. Metodicamente, di secolo in secolo, un contadino russo si spostò verso nord e est con un'ascia, una falce e una recinzione, abbatté templi e prigioni e dominò la terra. Ricordiamo che all'inizio del XX secolo in Siberia c'erano già più terre considerate convenienti per l'agricoltura rispetto alla Russia europea e il popolo russo portò la sua cultura agricola e le sue competenze in nuove regioni. Lo sviluppo economico del territorio andò di pari passo con l’illuminazione spirituale. C'erano molti asceti su questo percorso, ricordiamo almeno Stefan di Perm, il creatore dell'alfabeto Zyryansk. I monasteri russi divennero centri di economia e spiritualità.

Nel corso della colonizzazione, i russi si stabilirono tra la gente del posto, senza consolidare i loro possedimenti in proprietà terriere arrotondate. Sembrano essersi integrati nella situazione economica e geografica che si è sviluppata in ciascuna regione. Il fattore più importante nello sviluppo di nuove terre e nella loro connessione in un unico insieme era la mentalità agricola del popolo russo. E presuppone un atteggiamento non aggressivo nei confronti della natura e dei popoli. I popoli sono percepiti come parte della natura. Notiamo, a proposito, che la coscienza del pastore, portatore di una cultura di tipo oasi, nella quale non tutti trovano posto, ha altre proprietà.

Il contadino russo non solo arò la terra nel senso letterale della parola, ma creò uno straordinario cosmo etno-spirituale che unì questa terra in un unico stato e fornì il prerequisito, nelle parole di V.S. Solovyov, per "un degno esistenza della Russia." Anche alla fine del XIX secolo, analizzando la questione nazionale in Russia, giunse alla conclusione che per la Russia non poteva esistere una questione nazionale, in quanto questione dell'esistenza dei popoli. Sì, la Russia ha preservato tutti i popoli che le hanno affidato il proprio destino e li ha portati nel XX secolo. Tuttavia, va ricordato che con una tolleranza religiosa incondizionata, l’idea di una “nuova Babilonia” è estranea alla coscienza russa, perché da tempo immemorabile l’uomo russo vive dell’idea di coscienza sovrana, che forma il patriottismo in una persona.

In effetti, oggi in Russia vivono rappresentanti di oltre 170 popoli. Tuttavia, con il crollo dell’URSS, la situazione etnica è cambiata. Se all'interno dell'URSS il numero dei russi era meno della metà, ora la loro quota nella popolazione di un paese sovrano è quasi dell'82%. Ciò è paragonabile alla struttura della popolazione di molti di quei paesi del mondo considerati monoetnici. In Romania, ad esempio, i rumeni costituiscono il 90% della popolazione, circa lo stesso numero degli svedesi in Svezia. Gli spagnoli in Spagna - 75%, i vietnamiti costituiscono l'84% degli abitanti del Vietnam, gli ebrei - l'80% degli abitanti di Israele. Dei 54,5 milioni di abitanti dell'Iran, i persiani sono 27 milioni, cioè meno della metà.

Quale può essere la conclusione da questo? La Russia, ovviamente, non è solo uno Stato di russi, ma uno Stato di russi per eccellenza. E il punto qui, ovviamente, non è nei diritti speciali, ma nelle realtà prevalenti. Bisogna riconoscerli e non fingere che nella realtà non sia così. "Mosca è una metropoli multinazionale!" Ma Mosca non è una città prevalentemente russa e storica? Risulta no. Inoltre, "durante il bando di concorso per il progetto di un monumento a Gengis Khan a Mosca (ottobre 2000), Sheikh-zade propose di considerare la capitale dell'ex Unione Sovietica come una proiezione metastorica dell'antico Karakorum ("Grande Fortezza" ) - la capitale dell'impero di Gengis Khan sul fiume Mosca (in mongolo "fiume storto"), sotto il nome tartaro Maskau ("Orso incinta"). La proiezione è stata chiaramente dimostrata durante lo spettacolo ed espressa dal concetto alternativo " Maskau - la terza Crimea". Tutto ciò che viene detto non è una sciocchezza, non uno scherzo, non una parodia; se ne discute seriamente ", questo viene pubblicato, presentato come il risultato di una ricerca scientifica. E gli autori non si chiedono nemmeno come faccia il popolo russo dovrebbe percepire tutto questo, la cui storia e i cui sentimenti nazionali vengono spudoratamente derisi. Capiscono? O ti importa? Prova ad immaginare che questo venga detto rivolgendosi a un altro popolo, quale sarebbe la reazione?

Ma non importa quanto alcuni, in Russia e all'estero, vorrebbero cambiare tutto nella nostra storia, il fatto è innegabile: lo Stato russo si è storicamente evoluto attorno a un certo nucleo etnico, la sua base era la nazione russa. Ciò ha determinato le caratteristiche delle forme di attività economica, le priorità sociali, la natura delle relazioni interne ed esterne e l'intero aspetto e l'essenza del nostro Stato. Lo sviluppo di questo Stato può avere successo e essere organico solo se i riformatori tengono conto del fatto che lo stato nazionale è stato creato storicamente e, per così dire, secondo una certa mentalità prevalente nel paese. Ciò è visto come una garanzia di stabilità nella società, corrispondente agli interessi fondamentali a lungo termine di tutti i popoli del nostro Paese. Di cosa si può discutere esattamente?

La più promettente, corrispondente all'esperienza storica della Russia e, allo stesso tempo, alla pratica mondiale è la costruzione di uno Stato sui principi della divisione amministrativo-territoriale, piuttosto che su quello nazionale-statale.

Allo stesso tempo, una transizione indolore a questo sistema nelle condizioni attuali sembra impossibile, minaccia di sconvolgimenti e persino di disorganizzazione della vita statale, perché i popoli possono percepire tale transizione come una violazione dei loro diritti nazionali. Pertanto oggi è necessario adottare misure per parificare i diritti di tutti i soggetti della federazione, diritti nel loro insieme. La nostra attuale struttura federale è troppo imperfetta. Ha troppi buchi. Allo stesso tempo, è chiaro che le relazioni federali non possono essere lasciate allo stato in cui si trovavano.

I primi passi verso la creazione di una federazione furono, almeno nella pratica, compiuti come passi verso la creazione di una federazione di popoli. Poi è iniziata la perestrojka nella direzione della creazione di una federazione di territori, e ora questi principi sono confusi. Inoltre, le persone più numerose, i russi, si sono trovate al di fuori delle relazioni federali. E ora, secondo la logica delle cose, o dobbiamo introdurre uno Stato russo1 in cui le singole parti saranno autonomie, diciamo, su base nazionale, oppure creeremo una federazione. E poi creiamo una federazione per altri popoli. Compreso il popolo russo.

È anche oggettivo che, per quanto si parli della completa uguaglianza dei popoli, è chiaro: sì, dobbiamo parlare dell’uguaglianza dei popoli, della loro equivalenza. Ma diciamo che ci sono 120 milioni di russi e solo 600 dungani. Ed è chiaro che questi popoli, pur essendo uguali nei diritti, non lo sono fin dall’inizio. Qui - e la lingua, il potenziale culturale e molto altro ancora. Questa situazione si sviluppa storicamente, deve essere analizzata e regolata con metodi politici, economici e di altro tipo. Fino al paternalismo statale. Ma non confondiamo il paternalismo, il sostegno ai popoli con le relazioni federali. Queste sono cose diverse.

Oggi si ritiene talvolta che, data la diversità dei soggetti della federazione, si debbano stabilire rapporti federali su basi ineguali, cioè creare una federazione asimmetrica. Tuttavia, la federazione asimmetrica è la morte della federazione. Se i soggetti della federazione differiscono troppo tra loro in termini di diritti, ciò porterà alla disintegrazione dello Stato.

Oggi è necessario creare una situazione in cui i popoli possano rendersi conto da soli che il diritto delle nazioni all’autodeterminazione fino alla secessione e alla formazione di uno Stato indipendente, sulla base del quale per quasi settant’anni è stata costruita la statualità dell’Unione, era un diritto L’astrazione teorica, non prevedeva, a quel tempo, i diritti reali, come il diritto dei popoli all’autodeterminazione nella vera democrazia garantisca realmente il rispetto di questi diritti per tutti i popoli.

Sulla base del diritto all'autodeterminazione in qualsiasi sua interpretazione, comprese quelle accettate nel cosiddetto mondo civilizzato e sancite dal diritto internazionale, si dovrebbe sostenere il rafforzamento dell'indipendenza e l'espansione dei diritti di tutti i soggetti della Federazione, comprese le Repubbliche. all’interno della Federazione Russa, ma solo fino al punto oltre il quale inizia il collasso della Russia. Riconoscere il diritto delle nazioni all'autodeterminazione "fino alla secessione e alla formazione di Stati indipendenti" significa, in sostanza, accettare il riconoscimento del diritto degli Stati a suicidarsi, dare una ragione in più agli scontri tra cittadini su basi etniche .

È inaccettabile trasformare lo stato russo, l'armonia civile nel paese in un oggetto di possibile ricatto costante, in ostaggio degli incidenti, delle vicissitudini dell'allineamento delle forze politiche nelle regioni e delle ambizioni dei loro leader. Tutta l'esperienza mondiale testimonia che la debolezza dello Stato, l'incertezza della sua giurisdizione sul proprio territorio, non ha mai giovato ai popoli che lo abitano.

Considerare che l’autodeterminazione statale e la secessione siano l’unica opportunità per i popoli che abitano in Russia di realizzare i propri diritti nazionali significa sfiducia nelle capacità interne dello Stato. Significa, mi sembra, pensare in termini di società totalitaria. Vorrei anche toccare una questione: la cosiddetta tendenza mondiale "alla presunta cancellazione dei confini interstatali. I sostenitori di una tale formulazione della domanda sospirano: dicono, com'è? Ovunque nel mondo c'è un tendenza verso l'unificazione, e solo qui - verso la demarcazione. Mi sembra che questa tendenza attuale, nel quadro dell'ex Unione Sovietica, verso la demarcazione nazionale sia abbastanza comprensibile: i livelli di sviluppo delle parti dell'ex Unione Sovietica, e soprattutto Le repubbliche sindacali erano troppo diseguali in termini di parametri più importanti. Perché la Spagna ha aspettato dodici anni per poter aderire al Mercato Comune? I paesi si uniscono solo se il loro sviluppo nelle principali manifestazioni è più o meno lo stesso. Anche la Spagna è rimasta indietro. molto indietro nel suo sviluppo rispetto alla Repubblica federale di Germania, in Inghilterra, e solo quando si avvicinò ad essi nei principali parametri di sviluppo, fu accettata nel Mercato Comune.

E qui, oggi, in Russia, e ancor più prima, nell'Unione Sovietica, regioni con potenziale economico e di altro tipo molto diverse si sono rivelate sotto lo stesso tetto statale. Da qui il tiro alla fune. Oggettivamente, le regioni che sono più significative di altre in termini di potenziale cercano di raggiungere le posizioni "migliori". Cioè, dobbiamo ancora risolvere questo problema in qualche modo. E il punto qui non è solo nell'aspetto nazionale, anche se, a quanto pare, va sottolineato il fatto che praticamente tutti i popoli della Russia hanno sviluppato élite nazionali e queste hanno preso forma proprio nel periodo sovietico.

Quindi, il miglioramento della statualità russa, un’unica cittadinanza russa, il rispetto dei diritti nazionali di tutti i popoli, compresi, ovviamente, i russi in tutta la Federazione, il miglioramento delle relazioni economiche tra le regioni – solo lungo questa strada si potrà rafforzare il potere nazionale essere raggiunta la statualità.

I popoli della Russia convivono insieme da secoli. Questi popoli sono molto diversi. Pochi e numerosi, ognuno con la propria cultura, tradizioni, modo di vivere. Questa è la realtà. Ma dovremmo tutti ricordare che la situazione del nostro Paese dipende in misura decisiva dal tipo di relazioni che si stabiliscono tra tutti i popoli che lo abitano. Sono finiti i tempi del Grande Fratello. Sono finiti i giorni del "rimborso dei debiti". Ma è assolutamente chiaro che senza tener conto del fattore russo nella costruzione dello Stato non è possibile alcun successo.

L'esperienza accumulata dal popolo russo in molti secoli di convivenza pacifica e cooperazione con altri popoli, il lavoro congiunto nella creazione e nel rafforzamento di uno stato comune: tutto ciò dà speranza per una soluzione di successo del problema delle relazioni interetniche nel nostro paese.

I russi si sono esibiti e si esibiscono il nucleo della Russia.
Numericamente dominano nella maggior parte degli ambiti e delle strutture della società russa: popolare, di insediamento territoriale, di classe sociale, socio-professionale, ecc.

In conformità con le norme esistenti del diritto internazionale, i russi nella Federazione Russa sono in realtà un popolo che forma uno Stato. Sarà in gran parte determinato benessere nazionale del popolo russo, che è la spina dorsale dello Stato russo”.

I russi sono il popolo che forma lo Stato

Da questa affermazione ne consegue che lo stato e lo sviluppo ottimali dell'autocoscienza, dell'atteggiamento e delle persone benessere del popolo russo dovrebbero fungere da fattori più importanti ed essenziali e da base per l'evoluzione dell'etnosfera e della pace interetnica in Russia, decisioni importanti nel campo della politica nazionale e rappresentano un problema scientifico e politico molto significativo.

Tuttavia, oggi, come affermano i ricercatori (e abbastanza giustamente), tendenze alla crisi e i cambiamenti rivelati nello sviluppo dell'autocoscienza nazionale di tutti i popoli russi hanno acquisito nell'autocoscienza dei russi il carattere oggettivamente più difficile e molto acuto, determinando una direzione prevalentemente negativa della sua evoluzione.

La ragione più importante della negatività dell'autocoscienza del popolo russo era il crollo della loro percezione di sé “sovranista”. e il corrispondente sistema di valori, stereotipi, atteggiamenti. Il crollo dell’URSS, un paese difficile da creare e creato attraverso secoli di sforzi, principalmente da parte delle precedenti generazioni di russi, è diventato un evento scioccante per i russi. Il popolo russo si è trovato in una situazione storica completamente nuova.

I risultati del crollo dell'URSS per il popolo russo

resa immediata delle posizioni della “grande potenza” e la perdita da parte dei russi del loro elevato status sovranazionale recentemente intrinseco- il nucleo e i legami della comunità eurasiatica, della civiltà russa, nonché dello stato civile generale,
la distruzione del mondo simbolico esistente e il tipo di socializzazione in esso inerente, nonché il successivo crisi sistemica La società russa e le sue strutture più importanti,
vuoto ideologico e mancanza di un'idea consolidante e ideali chiaramente articolati,
disorientamento valutativo e autostima inadeguata- sono ancora riconosciuti, in una certa misura vissuti e per molti aspetti determinano l'autocoscienza dei russi, percependo negativamente molti fenomeni positivi della loro esistenza attuale.

Una terribile conseguenza oggettiva di tutti questi problemi fu il processo di spopolamento dei russi, i famigerati "Croce russa" - un rapido calo progressivo del tasso di natalità, provocando e intensificando i processi di invecchiamento demografico del popolo russo con una simultanea crescita superiore del tasso di mortalità dei russi, sia nelle regioni centrali della Russia, che erano il nucleo storico dello Stato russo, sia nelle sue periferie. Va notato che alcuni ricercatori nazionali, nelle loro valutazioni delle trasformazioni demografiche in atto nel popolo russo, insistono sul termine “ disastro demografico”, ritenendo che chiamare per tradizione spopolamento ciò che sta accadendo ai russi significhi sottovalutare la portata del loro disastro.

Il popolo russo lo è attualmente
in uno stato di catastrofe demografica

Interagendo con il resto, ciascuno di questi processi e fenomeni intensifica e aggrava la situazione, agendo per l'autocoscienza russa come base per un grave "trauma culturale" (P. Sztompka) e lo sviluppo di una sorta di "complesso di inferiorità" , conservando così e alimentando lo stato di frustrazione e frustrata autocoscienza di una parte significativa dei rappresentanti dei gruppi subetnici ed etnodemografici della popolazione russa.

L’affermazione generale era che per i russi che vivono in diverse regioni del paese, “divisi”, autocoscienza amorfa multilivello e la mancanza di una chiara identità etnica. Da un lato, questo tipo di amorfo e “vaghezza” dell’identificazione sono abbastanza comprensibili, poiché sono inizialmente predeterminati e determinati sia dalle dimensioni del popolo russo (questo è uno dei più grandi, nella terminologia di B. Anderson, “ comunità immaginarie” nel mondo), e dalla “dispersione” spazio-territoriale di gruppi della popolazione russa sia all’interno che all’esterno della Russia.

I russi hanno il tasso più basso
bisogni di solidarietà popolare e interpersonale

Inoltre, eterogeneità e la scissione della coscienza nazionale russa sono determinati da una serie di differenze sociali oggettive dei suoi portatori: i loro diversi tipi di attività sociali e professionali, il livello di istruzione e qualificazione, la posizione nel sistema sociale e gerarchico di gestione sociale, lo stato di proprietà, la differenziazione socio-demografica (generazionale), eccetera. Tuttavia, d'altra parte, tutto quanto sopra in assenza di esterno e interno impulsi di mobilitazione unificanti(sotto forma di idee del futuro che consolidano il popolo, prima di tutto) non fa altro, purtroppo, che rafforzare e approfondire i processi di disintegrazione del popolo russo e la sua autocoscienza.

Mentre l’autocoscienza etnico-nazionale della maggioranza (e non solo dei titolari) dei gruppi etnici e dei popoli sia delle ex repubbliche sovietiche che delle repubbliche all’interno della Federazione Russa è aumentata in modo significativo, i russi, al contrario, hanno il più basso indicatore di il bisogno di appartenenza nazionale, di solidarietà (cioè il bisogno di sentirsi parte di una certa comunità nazionale), indipendentemente dal fatto che vivano nel territorio delle repubbliche della Federazione Russa o nelle regioni, ed è significativamente inferiore a gli indicatori minimi dimostrati dai rappresentanti di altri gruppi etnici e gruppi etnici.

Il carattere russo come oggetto del pensiero sociale russo. Auto ed eterostereotipi dei russi

2.1. Il concetto del carattere nazionale russo

Il concetto di "carattere nazionale" è utilizzato attivamente oggi da politici, scienziati, scrittori e giornalisti. Appare sulle pagine di monografie scientifiche, su giornali e riviste, suona nei discorsi pubblici. Al concetto di carattere nazionale vengono spesso attribuiti significati molto diversi. E questo non sorprende, perché il carattere nazionale è il fenomeno più sfuggente dell'etnicità. Per molto tempo, gli scienziati hanno generalmente discusso se esista davvero. Ma oggi l'esistenza di caratteristiche nazionali è generalmente riconosciuta, che rappresentano una combinazione di caratteristiche nazionali e nazionali caratteristiche di un solo popolo. Si manifestano come determinate norme e forme di reazione al mondo circostante, nonché norme di comportamento e attività. Pertanto, possiamo dire che il carattere nazionale è un insieme di qualità fisiche e spirituali specifiche, norme di comportamento e attività tipiche dei rappresentanti di una particolare nazione.

La storia di ogni nazione è complessa e contraddittoria. Per questo motivo è complesso e contraddittorio anche il carattere di ogni singolo popolo, che si è sviluppato nel corso dei secoli sotto l'influenza di fattori e circostanze geografiche, climatiche, socio-politiche e di altro tipo. I ricercatori sul carattere nazionale ritengono che l'intero insieme di fattori e circostanze determinanti del carattere nazionale possa essere diviso in due gruppi: naturale-biologico e socio-culturale. Il primo gruppo di fattori è legato al fatto che le persone appartenenti a diversi gruppi razziali mostreranno diverse norme di reazione e temperamento. E il tipo di società formata da questo o quel popolo avrà un'influenza ancora maggiore sul suo carattere. Pertanto, è possibile comprendere il carattere di un popolo solo se si comprende la società in cui vive questo popolo e che ha creato in determinate condizioni geografiche e naturali.

È anche molto importante che il tipo di società sia determinato principalmente dal sistema di valori in esso adottato. Pertanto, il carattere nazionale si basa su valori sociali. Poi possiamo affinare e concretizzare il concetto carattere nazionale . Sarà un insieme delle modalità più importanti di regolamentazione dell'attività e della comunicazione, che si sono sviluppate sulla base del sistema di valori della società creato dalla nazione. Questi valori sono conservati nel carattere nazionale del popolo. La stabilità dei valori dà stabilità alla società e alla nazione. Pertanto, per comprendere il carattere nazionale, è necessario isolare un insieme di valori, il cui portatore è il popolo russo.

2.2. Il ruolo degli etnostereotipi nello studio del carattere nazionale

Gli stereotipi etnici servono come forma misurata di manifestazione del carattere nazionale, che svolge una funzione importante, determinando il comportamento di una persona in varie situazioni e influenzando le sue simpatie (antipatie) in una situazione di contatti interculturali. Contribuiscono alla formazione di immagini di popoli “buoni” e “cattivi”, orientando la nazione alla ricerca di alleati e partner, così come di rivali e nemici. Gli etnostereotipi vengono assimilati nei processi di inculturazione e socializzazione.

stereotipo etnico - questa è un'immagine schematica socialmente condizionata della propria comunità etnica (autostereotipo) o un'idea di altre comunità etniche (eterostereotipo). Come già notato, gli stereotipi sorgono a causa del desiderio di una persona di "economia" del pensiero: concretizzazione, riduzione di concetti astratti a immagini specifiche e semplificazione, descrizione di un folto gruppo di persone come un unico, unito da caratteristiche comuni. Si formano sia nel processo di comunicazione interetnica diretta sia attraverso forme non organizzate di trasmissione di informazioni (voci, aneddoti, detti), nonché pregiudizi radicati nelle tradizioni storiche (ad esempio l'antisemitismo).

Tuttavia, osservazioni e studi hanno stabilito che le persone viventi, rappresentanti di un popolo, possono differire in modo significativo dagli stereotipi esistenti di questo popolo. Ovviamente, gli stereotipi come indicatori del carattere nazionale dovrebbero essere affrontati con la stessa cautela. Va tenuto presente che, a seconda del sentimento di simpatia o antipatia provato dal portatore di uno stereotipo per un particolare popolo, si realizzeranno stereotipi contraddittori legati a questo popolo. Non dobbiamo inoltre dimenticare che l'etnostereotipo è una sorta di test proiettivo che si applica all'intera nazione, in cui le persone, i creatori dello stereotipo, esprimono le proprie caratteristiche psicologiche. Spesso si riscontra l'effetto opposto degli stereotipi: ad esempio, in una situazione di confronto, un eterostereotipo positivo può causare un autostereotipo negativo. Infine, gli autostereotipi danno una valutazione più favorevole rispetto agli eterostereotipi. A questo si collega anche il fatto che gli stereotipi si formano sulla base della selettività, del confronto costante delle caratteristiche corrispondenti delle proprie persone e di quelle degli altri. In altre parole, lo stereotipo si forma confrontando "noi" con "non noi", anche se di solito la persona non se ne rende conto.

La categorizzazione "noi - loro" esiste fin dai tempi antichi ed è collegata al fatto che una persona, essendo membro di vari gruppi sociali e comunità (classi, sesso, età, professione, religione, politica e, ovviamente, , gruppi etnici), oppone costantemente a se stesso e ai membri del suo gruppo altre persone che rappresentano altri gruppi. Allo stesso tempo, avviene un unico processo di differenziazione e identificazione, che porta alla formazione dell'identità sociale: consapevolezza di se stessi come membro di un gruppo e un atteggiamento valutativo nei confronti di questa appartenenza.

L'identità etnica occupa un posto speciale nella cultura russa. Prende la forma di "nostro - non nostro", "nostro - altri". Il criterio principale in questo caso è l'appartenenza religiosa, nonché l'attribuzione al mondo occidentale o orientale. Su questa base si forma il concetto specificamente russo di “straniero”, che si riferisce a persone appartenenti al mondo occidentale. Per il nome di tutte le altre persone vengono solitamente utilizzati termini che indicano l'etnia (giapponese, cinese, ecc.).

Si può presumere che un uso così specifico dei nomi abbia le sue radici nel processo di formazione dell'identità della Grande Russia, avvenuto durante il periodo dell'ascesa di Mosca. Da un lato, poi la Rus', a causa della caduta di Bisanzio, si è realizzata come uno stato - l'unico custode dell'Ortodossia (il messaggio di Filoteo), che è in rapporti ostili con altri paesi cristiani, ma non ortodossi. Era costantemente sotto pressione da parte loro: i cavalieri teutonici, la Polonia, la Lituania, le guerre di Livonia. D'altra parte, fu allora che la Rus' si rivolse verso est, di cui percepì molte caratteristiche attraverso i tataro-mongoli, e poi divenne l'erede dell'Orda e proseguì, dominando la Siberia e l'Estremo Oriente, assorbendo i popoli che vi abitano. Cioè, l'Oriente era più vicino, più comprensibile ed era percepito nella Rus' come un territorio interno. Al contrario, l’Occidente (l’Europa) era qualcosa di ostile, che cercava di fagocitare o distruggere la stessa Russia. Era anche importante che i pagani e i tatari musulmani che vivevano in Oriente potessero diventare ortodossi, “i loro” (molte famiglie nobili russe discendono dai tatari convertitisi all’Ortodossia), mentre i cattolici e i luterani che vivevano in Occidente, “i loro proprio." » non potrebbe mai diventare. Inoltre, non sapevano parlare russo, erano "stupidi", "tedeschi" (questa parola significava tutti gli stranieri provenienti dall'Europa nel 19 ° secolo).

Tutto ciò divenne motivo di un atteggiamento diffidente nei confronti degli stranieri, sottolineando costantemente la loro estraneità, isolamento e separazione dai “loro” russi e dagli ospiti più vicini dall'Oriente. Il contrasto degli stranieri si è manifestato e si manifesta innanzitutto a livello di comportamento, quando anche nelle piccole cose si sottolinea la differenza esistente. Così, ai tempi della Rus' moscovita, lo zar, ricevendo ambasciatori stranieri, si lavava le mani dopo la loro visita, credendo che fosse diventato sporco. E un piccolo numero di stranieri che erano a Mosca vivevano solo nell'insediamento tedesco, recintato da una recinzione e sorvegliato dagli arcieri della popolazione russa.

Dai tempi delle riforme di Pietro I non si sono verificati tali estremi e il numero di stranieri nel paese è aumentato notevolmente. È interessante che in questo momento si sia sviluppata una situazione paradossale. Da un lato, gli stranieri erano insegnanti, con l'aiuto dei quali la Russia sarebbe diventata in breve tempo un paese europeo. Una parte della nobiltà russa, arrivando al punto di assurdità nella sua ammirazione per l'Occidente, generalmente cercava di negare tutto ciò che era russo, accettando solo ciò che era approvato dagli stranieri. Ecco perché la scienza, la filosofia e l'arte russe si sono fatte strada con tanta difficoltà. Ma d'altra parte, il sentimento di alienazione, di alterità non è scomparso. Indicativo a questo proposito è l'esempio del primo comandante dell'esercito russo durante la guerra del 1812, Mikhail Bogdanovich Barclay de Tolly. Nonostante fosse nato in Russia, fosse un eccellente professionista e avesse ripetutamente dimostrato la sua devozione agli interessi della sua patria, l'esercito russo non lo accettò solo a causa del suo cognome francese e non volle obbedirgli, considerandolo un sconosciuto.

In epoca sovietica, la situazione degli stranieri nel nostro paese ricominciò a somigliare all'atteggiamento nei loro confronti ai tempi della Rus' moscovita. Alberghi speciali per l'alloggio, percorsi separati per le escursioni, accompagnamento, controllo di tutti i loro contatti, anche a un livello di servizio superiore a quello dei propri cittadini, hanno dato origine in Occidente all'idea dell'Unione Sovietica come impero del male.

Oggi la situazione è certamente cambiata, ma non in modo drammatico. Agli stranieri viene ancora fatto capire che non sono come tutte le altre persone (residenti nel nostro Paese). È molto caratteristico che negli hotel e nei musei russi i listini prezzi indichino ufficialmente prezzi diversi per gli stessi servizi per i propri (russi) e per gli stranieri. Se consideriamo che l’intero “mondo occidentale” moderno professa l’idea di uguaglianza ed è impossibile per i suoi rappresentanti (vietato dalla loro educazione) individuare le persone per razza, etnia, genere o qualsiasi altro segno, allora diventa chiaro il motivo per cui non si sentono molto a loro agio nel nostro Paese.

Se utilizziamo il modello Bennett considerato in precedenza, che parla dell'educazione della sensibilità interculturale, allora per un russo questo percorso inizia non con la negazione delle differenze interculturali, ma dalla fase di difesa, dal superamento di un senso di etnocentrismo fortemente sviluppato. In altre parole, non abbiamo bisogno di essere convinti che esistano differenze tra le persone, i popoli e le loro culture.

Per la Russia, gli stranieri sono una sorta di specchio, con l'aiuto del quale, da un lato, vogliamo ottenere l'approvazione per le nostre azioni e imprese e, dall'altro, siamo costantemente consapevoli della nostra originalità e vogliamo preservarla . Allo stesso tempo, in un modo del tutto unico, nei confronti degli stranieri, il servilismo e il servilismo nei loro confronti si combinano contemporaneamente con un leggero disprezzo e un senso di superiorità, come se noi russi conoscessimo qualcosa che è inaccessibile a chiunque altro. E nei contatti interculturali, ovviamente, questa dualità deve essere presa in considerazione.

Parlando delle relazioni interetniche nel nostro Stato, non possiamo non soffermarci sul tema dell'autocoscienza nazionale. Il concetto di "identità nazionale" è composto da due parole. Uno di questi, l'autocoscienza, significa la capacità dell'io di essere consapevole di se stesso come individuo e come membro di una determinata comunità. In altre parole, è la capacità di un individuo di identificarsi con se stesso e con una determinata comunità. Il grado di sviluppo dell'autocoscienza può essere diverso e dipende dalla profondità di identificazione dell'individuo con se stesso e con la comunità. Per costruire correttamente il concetto di autocoscienza nazionale è necessario innanzitutto definire il concetto di nazione. Ci sono due significati principali del concetto di nazione. Innanzitutto, la nazione si identifica con la comunità etnica. In secondo luogo, la nazione viene interpretata come una comunità civile. Le chiameremo, rispettivamente, autocoscienza etnica e nazionale. Poiché stiamo parlando dell'autocoscienza dei russi, ci soffermeremo sui suoi aspetti etnici e nazionali. È necessario sottolineare in un russo la sua origine etnica e contribuire all'attualizzazione della sua autocoscienza etnica? Sì, certo, è necessario, e questo è dovuto al fatto che i russi, più di tutti gli altri popoli dell'ex Unione Sovietica, hanno perso le loro qualità etniche, sono stati i russi che hanno trovato offuscata la loro autocoscienza etnica. Il russo era una persona più sovietica rispetto ai rappresentanti di altri gruppi etnici. Di conseguenza, non distingueva bene tra altri gruppi etnici e comunità sia nel nostro Paese che all’estero. L'autocoscienza etnica è necessaria ai russi non per osservare la purezza del sangue, ma per conoscere se stessi e gli altri. Tuttavia, per essere russi non basta avere un’identità etnica. L'autocoscienza nazionale russa non è identica all'autocoscienza etnica. L'autocoscienza nazionale, basata sulla coscienza dell'individuo di appartenere ad una determinata comunità civile, ha una struttura piuttosto complessa. In primo luogo, è impensabile senza un senso di responsabilità nei confronti dello Stato e presuppone la consapevolezza da parte di una persona dei propri diritti e obblighi civili. Se un cittadino russo, indipendentemente dal luogo di residenza e dall'origine etnica, è disposto a difendere i propri interessi e li difende davvero, allora ha senza dubbio una componente molto importante dell'identità nazionale russa. In secondo luogo, un fattore importante nell’autocoscienza nazionale per i cittadini di qualsiasi paese è la loro lingua madre (per i cittadini russi, ovviamente, questa è la nostra lingua russa): non sono solo i russi a parlare e pensare in russo. Etnicamente non russi sono russi nella misura in cui padroneggiano la lingua russa. Quindi puoi essere sia osseto (appartenente al gruppo etnico osseto) che russo, o almeno di lingua russa. Ma per non essere solo di lingua russa (cosa che, tra l’altro, purtroppo, lo sono molte persone di etnia russa), è necessario aderire il più pienamente possibile alla cultura russa, che è la terza componente importante dell’autodeterminazione nazionale. coscienza. Appartenere alla cultura russa non significa erudizione nel campo della letteratura, della musica, della filosofia, ecc., e nemmeno amore per essa, ma accettazione e affermazione pratica dei suoi valori fondamentali. La cultura russa è caratterizzata dalla sua specifica comprensione ed esperienza di valori umani universali come il bene e il male, la libertà, la giustizia, il significato della vita, l'amore e altri. È importante notare che questi valori si rifrangono in modi diversi in forme specifiche di cultura: filosofia, moralità, diritto, arte, folklore, mitologia e persino scienza. Per assimilarli nel processo di socializzazione, educazione e educazione, sono necessarie tecniche e metodi specifici caratteristici di ciascuna di queste forme di cultura. Una cosa è insegnare la conoscenza della matematica, un'altra è apprendere norme e valori morali, la terza è padroneggiare la cultura giuridica, la quarta è acquisire un gusto artistico, ecc. Il modo migliore per padroneggiare la cultura russa e, parallelamente ad essa, formare l'autocoscienza nazionale, è partecipare al processo di creatività culturale nella continuazione della tradizione nazionale. È anche necessario notare un'altra delle ultime, ma non trascurabili, componenti dell'autocoscienza nazionale dei russi, la cui assimilazione e accettazione testimonia la completezza e la profondità ultima dell'autocoscienza nazionale. Questa è la religione. Per i russi, questa è l'Ortodossia. Non è un caso che prima della rivoluzione si credesse che essere russo significasse essere ortodosso. Naturalmente, molti cittadini russi non possono accettare l'Ortodossia come loro religione, perché sono storicamente legati ad altre tendenze religiose: Islam, Buddismo, Ebraismo, ecc. Tutti dovrebbero: credenti e non credenti, etnia russa e rappresentanti di altri popoli. La componente religiosa dell'autocoscienza nazionale è estremamente importante, perché solo dalla posizione della più alta verità divina ogni nazione può realizzare la propria giustezza, i propri peccati e il proprio destino più alto sulla terra. L'autocoscienza nazionale russa non può essere immaginata senza un'accettazione pentita del proprio destino. L'umiltà e il pentimento sono le più alte esperienze religiose, che sono un prerequisito per l'espiazione dei peccati, per la perfezione morale, per lo sviluppo in tutti gli ambiti dell'attività umana. Ciò vale sia per l’individuo che per la nazione nel suo complesso. Pertanto, possiamo individuare caratteristiche dell'identità nazionale russa come la tolleranza, la capacità di andare d'accordo con altri popoli, di rispettare la loro cultura e storia. Sono queste qualità nel corso della nostra storia che hanno aiutato e continuano ad aiutare il popolo russo a convivere pacificamente con altri gruppi etnici, senza entrare in conflitto, ad accrescere il patrimonio culturale del suo popolo e dei popoli che vivono accanto a lui.

introduzione
Parte principale
1. Il concetto di identità nazionale, la sua struttura
2. Il ruolo della lingua russa nello sviluppo dell'identità nazionale russa
3. La lingua come via della visione del mondo nazionale
4. La lingua russa nella coscienza nazionale
Conclusione
Elenco della letteratura usata

Lingua russa e identità nazionale (abstract, tesina, diploma, controllo)

E sebbene il pensiero fosse in anticipo rispetto alla lingua, i suoi risultati, prendendo forma nella lingua, sono in qualche modo modificati (il pensiero non può riflettersi pienamente nella parola). Pertanto, la lingua diventa un partecipante separato nella comunicazione e nell'ulteriore sviluppo del pensiero, non può essere un semplice modello per il pensiero, può contemporaneamente nascondere parte del pensiero e integrare il pensiero con associazioni linguistiche.

Tutto quanto sopra porta alla conclusione che è necessario prendersi cura della lingua madre, poiché è la custode della tradizione culturale nazionale e trasmette i valori morali del popolo alle nuove generazioni. Inoltre, nelle nuove informazioni che arrivano costantemente a una persona, viene guidato solo chi conosce bene la ricchezza della propria lingua madre e sa distinguere tra le parole e il contenuto dietro di esse. A volte parole esteriormente brillanti e attraenti portano vuoto o addirittura consigli dannosi per una persona. D'altra parte, le parole esteriormente semplici e ordinarie possono essere riempite di un significato profondo e ragionevole.

4. La lingua russa nella coscienza nazionale Un'altra questione interessante è l'atteggiamento degli stessi cittadini della Federazione Russa nei confronti della lingua nazionale. Per fare ciò, i ricercatori hanno condotto un esperimento durante il quale ai soggetti è stato chiesto di rispondere per iscritto alla domanda: "Che cos'è la lingua russa?". È stato chiesto loro di fornire cinque reazioni associative, il tempo per completare il compito non era limitato [Sternin, el.].

Pertanto, i ricercatori sono stati in grado di identificare le idee generali degli adulti madrelingua russi sulla loro lingua, nonché di scoprire le caratteristiche di età e sesso di questo concetto.

Durante l'esperimento sono stati ottenuti i seguenti risultati: La lingua russa è bella, complessa, difficile, ricca, nativa, potente, grande, necessaria, interessante, immensa, enorme, comprensibile, facile, accessibile, amata, diversa, sfaccettata, musicale, canzone, melodiosa, poetica, cangiante, scrosciante, intelligente, bella, spudorata, volgare, maleducata, offensiva, oscena, scandalosa, luminosa, colorata, colorata, sensuale, lirica, viziata, tormentata, emaciata, disseminata, molti prestiti, emotiva, universale , globale, universale, multinazionale, conciso, internazionale, interetnico, ambiguo, affettuoso, piacevole, gentile, carino, buono, pulito, luminoso, popolare, inesplorato fino alla fine, imprevedibile, inaspettato, alato, eterno, unico, abile, sincero [ Sternin, el.].

Come puoi vedere, nella coscienza nazionale russa in generale, la lingua russa è spesso associata a bello, ricco, complesso, necessario, nativo, potente. Pertanto prevale una valutazione estetica positiva della lingua.

Notiamo anche che nella coscienza comunicativa dei giovani prevale l'idea della necessità e dell'importanza dello studio della lingua russa (necessario, obbligatorio, utile). E nella coscienza comunicativa della vecchia generazione, la parte principale delle unità lessicali che rappresentano il concetto di "lingua russa" è colloquiale, colloquiale.

Pertanto, per il popolo russo, la propria lingua è percepita solo da un punto di vista positivo.

Conclusione Dopo aver analizzato le fonti sul tema "Lingua russa e identità nazionale", possiamo trarre le seguenti conclusioni:

1. Una nazione è un'unità di individui uniti da una mentalità, una cultura e valori spirituali comuni.

2. L'autocoscienza nazionale è intesa come un insieme di idee, tradizioni e concetti di rappresentanti di una nazione o di un gruppo etnico, che consentono di riprodurre questa comunità di persone nel suo insieme e classificare ogni individuo come una determinata integrità sociale.

L'autocoscienza nazionale comprende componenti come la lingua nazionale, la cultura nazionale, il senso del territorio, l'autoidentificazione nazionale. La caratteristica principale che unisce la nazione è la lingua.

3. In relazione alla nazione, la lingua svolge un ruolo consolidante, cioè mantiene la sua unità, serve come mezzo per creare una cultura nazionale e trasmetterla alle generazioni successive.

4. È necessario prendersi cura della lingua madre, poiché è custode della tradizione culturale nazionale e trasmette i valori morali del popolo alle nuove generazioni. Inoltre, nelle nuove informazioni che arrivano costantemente a una persona, viene guidato solo chi conosce bene la ricchezza della propria lingua madre e sa distinguere tra le parole e il contenuto dietro di esse.

Elenco dei riferimenti Arutyunova ND Coscienza nazionale, lingua, significato // La linguistica alla fine del XX secolo: risultati e prospettive. - M., 1995.

Bolshakova A. Yu.Il fenomeno della mentalità russa: le principali direzioni e metodi di ricerca // Storia russa: problemi di mentalità. - M., 1995. - P. 7−10.

Volkov G. N. Etnopedagogia: libro di testo. indennità. - M., 1999. - P. 10−15.

Humboldt V. Opere scelte sulla linguistica. - M.: 1984. - S. 324

Zadokhin A. Lingua russa e identità nazionale. [Risorsa elettronica]. Modalità di accesso: http://www.rau.su/observer/N12_2003/12 12 .htm (ultimo accesso 03.06.2013)

Scienze Politiche. Dizionario. / V. N. Konovalov - M: RGU, 2010. [Risorsa elettronica]. Modalità di accesso: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/122/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5 (accesso 06/03/2013)

Sternin I. Lingua e coscienza nazionale. [Risorsa elettronica]. Modalità di accesso: http://www.ruthenia.ru/logos/number/49/07.pdf (accesso 03.06.2013)

Ter-Minasova S. G. Lingua e comunicazione interculturale. - M.: 2000. - S. 40.

Bibliografia

Arutyunova N. D. Coscienza nazionale, lingua, significato// La linguistica alla fine del XX secolo: risultati e prospettive. - M., 1995.
Bolshakova A. Yu. Il fenomeno della mentalità russa: principali direzioni e metodi di ricerca // Storia russa: problemi di mentalità. - M., 1995. - P. 7−10.
Volkov G. N. Etnopedagogia: libro di testo. indennità. - M., 1999. - P. 10−15.
Humboldt W. Opere selezionate sulla linguistica. - M.: 1984. - S. 324
Zadokhin A. Lingua russa e identità nazionale. [Risorsa elettronica]. Modalità di accesso: http://www.rau.su/observer/N12_2003/1212.htm (accesso 03.06.2013)
Scienze Politiche. Dizionario. / VN Konovalov - M: RSU, 2010. [Risorsa elettronica]. Modalità di accesso: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/122/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5 (accesso 06/03/2013)
Sternin I. Lingua e coscienza nazionale. [Risorsa elettronica]. Modalità di accesso: http://www.ruthenia.ru/logos/number/49/07.pdf (accesso 03.06.2013)
Ter-Minasova S. G. Lingua e comunicazione interculturale. - M.: 2000. - S. 40.