I principali cicli epici sono Kiev e Novgorod. Epopee del ciclo di Novgorod, trame e immagini. Epiche su Vasily Buslaev

19.03.2019

Nel romanzo Tempi difficili, Dickens rivela in modo più completo e con particolare intensità il suo atteggiamento nei confronti della società vittoriana. Qui prende le armi contro l’idea di progresso, come la intendevano i sobri capitalisti vittoriani che professavano i principi del laissez faire 1. A partire da Oliver Twist, egli critica costantemente quell'aspetto dell'utilitarismo che vede l'uomo come un'unità statistica astratta 2; condanna l'istruzione, che distrugge l'immaginazione adorando ciecamente i fatti; afferma la fiducia nell'onestà e nell'operosità del comune lavoratore inglese; difensori dei poveri e degli oppressi. In “Hard Times”, tuttavia, emerge un nuovo punto: la capacità di fare a meno dell’aiuto di nessuno e lavoro duro Pur limitandosi in tutto, Dickens rifiuta di riconoscere come una virtù incondizionata il diventare membro del popolo. È vero, questo attacco è in parte indebolito dal fatto che presumibilmente il prepotente produttore Bounderby si vanta da soli“uscire dal fosso” si rivela una bugia; è stato aiutato, è stato sostenuto nella vita da modesti genitori amorevoli, eppure Bounderby è davvero un uomo che, attraverso il duro lavoro, a costo delle difficoltà, è cresciuto dal basso basandosi solo sull'ambizione. Tuttavia, queste virtù non adornano lui, il principale rappresentante di un sistema di sfruttamento senz'anima.

Le mani del signor Rouncewell, il "maestro del ferro" di Bleak House (e lo stesso si potrebbe dire dei suoi operai), sono "nervose e molto forti". Sono anche "un po' fuligginosi", ma, nonostante le possibili carenze, il mondo dello Yorkshire del signor Rouncewell, che deve tutto alle proprie fatiche, promette progressi curativi alla fine del romanzo; e anche il mondo del signor Bounderby, a quanto pare, è una sua creazione proprie mani, porta agli altri solo povertà e morte. Così, in questo romanzo, Dickens rinuncia a una delle sue speranze più vive (e gliene erano rimaste poche): la speranza dell'indipendenza, dell'ambizione e della capacità di affermarsi nella società. Il suo successo si basa su questo Propria vita, ma ciò non è stato affatto confermato dall'esperienza di altri membri della società. I suoi vecchi benevoli primi lavori tutti appartenevano al numero di persone che si sono fatte strada nella vita grazie alle proprie forze: Pickwick, i fratelli Cheeryble, Scrooge rinato a nuova vita, Garland, il vecchio Martin Chuzzlewit. Ma il signor Bounderby li abolisce tutti. D'ora in poi, le aspirazioni ambiziose causeranno un'aperta ostilità in Dickens, l'unica risposta a ingiustizia sociale- ritiratevi, entrate nella tranquillità e nell'umiltà cristiana, guidate con purezza privacy, decorandola il più possibile con buone azioni.

E ovviamente niente rivolte. Tempi duri è un libro tagliente, ma è lontano dal trattato socialista che alcuni contemporanei volevano che fosse. Gli attaccanti sono tutti qui persone positive, ingannato dall'astuto istigatore Slackbridge, perseguendo i suoi obiettivi. I critici di sinistra che approvavano la denuncia del capitalismo da parte di Dickens rimanevano invariabilmente inorriditi dal ritratto disgustoso e pieno di bile del leader dello sciopero. In effetti, il quadro è sorprendentemente diverso dal ritratto degli attaccanti del Preston a cui Dickens dedicò un saggio in " Lettura a casa” all'inizio di febbraio 1854, appena due mesi prima della pubblicazione del primo numero del romanzo. Dickens scrive che la riunione degli scioperanti (se non sbaglio, partecipò solo a una) gli lasciò l'impressione più favorevole della sua coscienza e organizzazione: “Se confrontiamo questa riunione con una riunione alla Camera dei Comuni dal punto in vista del silenzio e dell'ordine, allora l'onorevole Presidente darebbe la preferenza a Preston" 3. Egli richiama specificamente l'attenzione sul fatto che il comitato di sciopero ha deciso di non ascoltare la delegazione di Manchester del Parlamento laburista 4 quando è diventato chiaro che i delegati non intendevano parlare di questo sciopero, ma di ampio programma richieste politiche. Non c’è traccia di tale moderazione, moderazione e semplice ordine tra i demagoghi sfrenati da lui ritratti nel romanzo “Tempi duri”.

Eppure, mi sembra, i lettori radicali non dovrebbero essere sorpresi dalla diversità di opinioni in Dickens. Infatti, nel suo articolo “On the Strike”, Dickens racconta come su un treno difese gli scioperanti dagli attacchi di un anziano signore, il quale dichiarò che “bisogna dare loro una buona lezione... riportarli in sé”. È interessante notare, tuttavia, che Dickens si oppone solo alle serrate attuate dai datori di lavoro, ma non a sostegno dello sciopero stesso, sebbene lo ritenga giustificato.

Tre anni fa, durante lo sciopero delle ferrovie, non la pensava così. Non voleva che si applicasse la repressione agli scioperanti, ma raccomandava vivamente che tornassero al lavoro, poiché non hanno il diritto di usare la loro forza a danno della società, e soprattutto a danno delle compagnie ferroviarie che non hanno risparmiato capitali. per dar loro lavoro: “È del tutto evidente che, anche se gli amministratori decidessero di fare delle concessioni, riterrebbero indegno trattare con chi si oppone al bene e alla sicurezza pubblica”.

Eppure c'è davvero un abisso tra la caricatura del leader dello sciopero contenuta nel romanzo e l'immagine benevola contenuta nell'articolo su Preston. Forse Dickens ha commesso un errore nelle sue opinioni, accontentando il lettore piccolo-borghese? No, in generale era lo stesso lettore a cui era destinato l'articolo. Mi sembra che sia più probabile qualcos'altro: il romanzo richiedeva moltissimi dettagli, e tutti vengono ampliati, mentre nella descrizione dell'incontro Dickens si limitava ad esprimere, in base alle proprie ragioni, il suo disprezzo per i più leader cartista attivi, mostrando paura della folla dilagante e del fatto che, ovviamente, piaceva alla classe media, che avrebbe preso parte vivace alla discussione sulle riforme sociali sulle pagine di Home Reading.

Che posto occupa questo romanzo nell'opera di Dickens? Il rapido successo del romanzo non ne fece ancora una lettura preferita dal grande pubblico. Tuttavia, ebbe ardenti ammiratori tra persone molto autorevoli: Bernard Shaw, che deve gran parte della sua opera a Dickens, e F. R. Leavis, che negli ultimi dieci o due anni ha creato per il romanzo un'altissima reputazione negli ambienti accademici, che , è vero, Dickens non è particolarmente favorito. Poiché viene restituito al lettore un romanzo dimenticato ma interessante, questa impresa merita un elogio; ma allo stesso tempo al lettore non vengono rivelati i veri capolavori di Dickens, e questo è degno di forte condanna. Classificare Hard Times come il capolavoro di Dickens è una proposta rischiosa. Cosa motiva solitamente una conclusione così responsabile? Brevità, moralità chiara, semplicità della trama e dei personaggi, assenza di dialoghi e battute umoristiche trame. Ma questa famigerata condensazione è spiegata esclusivamente dal regime di pubblicazione settimanale, e lo stesso Dickens considerava questa forma di lavoro "disastrosa"; non vi tornò per più di dodici anni - solo Barnaby Rudge fu pubblicato in tali numeri, ma ce n'erano di più episodi dettagliati.

Tuttavia, né questa forzata brevità né la fretta con cui il romanzo fu pubblicato riuscirono a impedirgli di diventare un capolavoro. Al contrario. Ma il capolavoro non venne fuori.

La morale del romanzo "Hard Times" è formulata già nei primi due capitoli, dove c'è una storia sulla scuola utilitaristica del signor Gradgrind, quando la figlia dell'artista circense Sessie Jupe, con indignazione di tutti, non riesce a determinare cosa un cavallo lo è, ma l'esemplare studente Bitzer dà subito la risposta corretta: “Quadrupede. Erbivoro. I denti sono quaranta, cioè ventiquattro molari, ecc. Contrasto mondo morto I fatti (Mr. Gradgrind) al mondo dell'immaginazione (Sleary e il suo circo) sono presentati in modo abbastanza chiaro. È un caso raro in Dickens in cui una trama sorprendentemente semplice è subordinata fin dall'inizio alla progettazione dell'intera opera nel suo insieme. Ma questo, forse, esaurisce i meriti del romanzo (anche se ci saranno comunque molte letture buone e interessanti), poiché la mancanza di spazio ha costretto l'autore a accartocciare e semplicemente a confondere un altro problema sociale che occupava Dickens, forse anche più del primo: il problema delle leggi sul divorzio, eccezionalmente crudeli in Inghilterra.

Dobbiamo rammaricarcene, poiché il romanzo stesso, e soprattutto il personaggio di Louise Bounderby, che prometteva di diventare uno dei più interessanti personaggi femminili di Dickens, rivelano nuove profondità. L'educazione basata sui "fatti" ha seccato l'anima di Louisa, la figlia del signor Gradgrind, e le ha imposto una visione della vita estremamente semplificata, puramente pratica e pragmatica; su insistenza di suo padre e volendo aiutare suo fratello a ottenere una vita migliore nella vita, e soprattutto, senza avere il tempo di risvegliarsi dal letargo spirituale, sposa un rude zoticone; poi quasi cade vittima di un vuoto spirito e seduttore londinese, perché scambia il suo cinismo per una coraggiosa condanna di quella che ora vede come una vita senza senso. Abbiamo un personaggio e un tema nello spirito di George Eliot. Nei romanzi successivi, Dickens ne darà uno sviluppo autonomo e profondo aspetti psicologici. Ma in Hard Times, più che altrove avendo bisogno di spazio per il pensiero e l'analisi, Dickens è costretto a interrompersi e a blaterare a tal punto che la storia di Louise delinea solo un problema in attesa di un'esplorazione più approfondita. E la figlia dell'artista circense, Sessie Jupe, arrivò in tempo con la sua morale chiara e limpida e anima amorevole e chi ha salvato Louise - è stata assente troppo a lungo (anche per un libro così piccolo) perché potessimo farci un'idea sviluppo spirituale e, soprattutto, credere in lui.

E poi l'ambientazione è una città industriale del nord dell'Inghilterra, dove Dickens non si sente affatto a casa. Coketown starebbe molto bene in un articolo giornalistico. In generale, Dickens sapeva caratterizzare anche luoghi sconosciuti, ma la caratterizzazione era episodica. Ad esempio, dopo i suoi numerosi viaggi in Francia, è riuscito in uno o due paragrafi a convincerci della realtà della città di Chalon-sur-Saône nel romanzo “La piccola Dorrit”; ma questo paese visto con gli occhi di un viaggiatore, è semplicemente un luogo dove il Rigo assolto si nasconde dai vendicatori che lo inseguono. Coketown è al centro del romanzo Tempi duri, eppure non è organico ad esso, non importa quanto Dickens abbia cercato di migliorare la questione con il buon giornalismo - ad esempio, il parallelo delle macchine di fabbrica con elefanti pazzi; e poiché il romanzo non è concentrato attorno a un unico centro - questa è l'unica cosa che porta una ventata di vita genuina nei romanzi di Dickens - molto spesso si ha la sensazione che ci sia una quantità eccessiva di prosa debole e non abbastanza buona prosa. L'esistenza del signor Bounderby sulle pagine del romanzo consiste in un giro infinito nella sfera della demagogia spavalda e rumorosa; ma la drammatica convivenza della vecchia classe dirigente aristocratica d'Inghilterra con il nuovo mondo crudele del signor Bounderby è perfettamente delineata dal fatto che Bounderby prende come governante un'anziana signora con legami aristocratici, ma senza mezzi.

Riguardo a questa convivenza tutt'altro che amichevole tra denaro e nobiltà, il signor Bounderby lancia una delle sue gare più assurde, alla quale però ha senso pensare.

“A quel tempo, quando ruzzolare nel fango della strada per il divertimento del pubblico sarebbe stata per me una vera benedizione, un felice biglietto della lotteria, eri seduto all'Opera Italiana. Lei, signora, è uscita dal teatro con un abito di seta bianca, ricoperta di pietre preziose, splendente di magnifico splendore, ma non avevo niente da comprare per risplendere su di lei. "Certamente, signore", rispose la signora Sparsit con mesta dignità, "conoscevo molto bene l'opera italiana." gioventù" «E a me, signora, e a me», disse Bounderby, «ma solo con rovescio. Potete credermi: è stato un po' duro dormire sul marciapiede sotto il colonnato Opera italiana. Quelli come lei, signora, abituati fin dall'infanzia a crogiolarsi sui piumini, non hanno idea di cosa significhi sdraiarsi per dormire sulle pietre del selciato. Devi provarlo tu stesso.

Notiamo di sfuggita che questa affascinante conversazione riguarda il periodo in cui sia Bounderby che la signora Sparsit vivevano a Londra (e questo è il mondo dei romanzi” Casa squallida" e "La piccola Dorrit"), e per niente nella nebbiosa Coketown.

Pertanto, l’elenco delle accuse mosse da Dickens alla società vittoriana comprende (anche se solo temporaneamente) e riassume il progresso industriale, le virtù del laissez-faire e la lotta per “un posto al vertice”. A metà degli anni Cinquanta, quando furono scritti Hard Times e Little Dorrit, la disperazione dello scrittore per la situazione in Inghilterra raggiunse il limite; a questi sentimenti si sovrapponeva, come vedremo più avanti, una crescente delusione nei confronti la vita familiare, che si è concluso con l'abbandono di Katherine. Al colera e terrificante condizioni di vita, all'ignoranza che dà origine alla criminalità, con la completa mediocrità e inerzia del governo, si è ora aggiunta guerra di Crimea, che è stato eseguito altrettanto in modo inetto, stupido e senza il minimo senso di responsabilità, condannando i soldati alla sofferenza. Fu durante questi anni che, per la prima volta nella sua vita, Dickens si tuffò a capofitto nella politica aperta: era così chiaramente consapevole che sistema esistente richiede cambiamenti urgenti da cima a fondo.

Il testimone oculare Laird, un ex archeologo che ha trovato e scavato Ninive, e ora membro radicale del parlamento, aveva un'opinione precisa su alcune delle assurdità nella condotta della guerra. Laird ha insistito sulla riforma di tutti Sistema inglese gestione e a sostegno delle sue richieste parlamentari ha creato una società progettata per esprimere opinione pubblica. Dickens ha preso parte attiva alla creazione dell'Associazione per la riforma del governo del Paese, intervenendo anche alle sue riunioni. In una lettera a Laird (aprile 1855) esprime la sua previsione piuttosto cupa della situazione attuale e le sue cupe speranze per il suo esito.

“Niente ormai mi provoca tanta amarezza e indignazione come la completa esclusione delle persone da vita pubblica... In tutti questi anni di riforme parlamentari, il popolo ha avuto così poco da partecipare al gioco che alla fine ha piegato cupamente le carte e ha preso la posizione di osservatore esterno. I giocatori rimasti al tavolo non possono vedere oltre il loro naso. Credono che vincere e perdere, e l'intero gioco, riguardino solo loro, e non diventeranno più saggi finché il tavolo con tutte le scommesse e le candele non sarà capovolto... Dopotutto, esattamente lo stesso stato d'animo era in Francia il alla vigilia della prima rivoluzione, e basta uno dei mille possibili incidenti: un cattivo raccolto, un'altra manifestazione dell'arroganza o dell'inutilità della nostra aristocrazia... una guerra perduta... e scoppierà un tale incendio che il mondo non vedeva dai tempi della Rivoluzione francese.

Nel frattempo, ogni giorno ci sono nuove manifestazioni del servilismo inglese, del servilismo inglese e di altre caratteristiche del nostro disgustoso snobismo... Mi sembra che guidare l'opinione pubblica in un momento in cui questa opinione non si è ancora formata... è impensabile... ... aiutare un popolo che rifiuta di aiutare se stesso è disperato quanto aiutare una persona che non vuole essere salvata... Posso solo ricordargli instancabilmente le sue lamentele."

Questo è ciò che fece nel suo diario e nel suo romanzo successivo, La piccola Dorrit. E, naturalmente, senza molto successo. L'impresa di Laird fallì miseramente in Parlamento. Il sistema di gestione subì alcune modifiche solo nell’anno della morte dello scrivente. Era passato meno di un anno dalla caduta di Sebastopoli e dalla vittoria britannica nella guerra quando scrisse alla signorina Cootes il 13 agosto 1856:

“Sono riusciti a rovinare tutto dopo la conclusione della pace. Tuttavia, ho sempre saputo per certo che Lord Palmerston è il ciarlatano più vuoto che si possa immaginare, tanto più pericoloso perché non tutti lo vedono. Sono passati meno di tre mesi dalla conclusione della pace, i termini principali dell'accordo sono già stati violati e il mondo intero ride di noi! Non ho più dubbi che alla fine queste persone realizzeranno la nostra conquista, così come non ho più dubbi che un bel giorno morirò. Per molto tempo eravamo odiati e temuti. E diventare uno zimbello dopo questo è molto, molto pericoloso. Nessuno può prevedere come si comporterà gli inglesi quando finalmente si sveglia e si rende conto di cosa sta succedendo."

E un anno dopo, ormai dopo la rivolta dei Sepoy del 1857, guarda alla situazione del paese con la stessa disperazione:

“Vorrei essere il comandante in capo dell’India. Prima di tutto, vorrei scioccare questa razza orientale spiegando loro nella loro la propria lingua, che mi considero nominato a questo incarico dalla volontà di Dio e, pertanto, farò ogni sforzo per distruggere le persone che si sono macchiate delle recenti crudeltà…”

Nello stesso anno scrive il racconto “I dolori di alcuni prigionieri inglesi”, in cui rende omaggio al coraggio delle donne inglesi durante l'ammutinamento dei Sepoy, anche se la storia si svolge sulla costa dei pirati. Sud America, e l'India non è nemmeno menzionata. L'anno prossimo sarà completamente consumato dai problemi personali. Rimarrà amico dei poveri, sarà altrettanto scettico nei confronti del Parlamento, ma mai più, salvo un discorso coraggioso, accetterà problemi politici vicino al cuore, e in generale a impegnarsi in politica con la stessa diligenza che avveniva a metà degli anni Cinquanta.

Appunti

1....principiolaissez- faida — il principio di “non interferenza” è stato proclamato dalla cosiddetta “scuola di Manchester” in economia politica, che lo difendeva sotto gli slogan del “libero scambio” e della “libertà di impresa privata”. Si è battuta contro ogni tentativo di legislazione “di fabbrica” (operaia); negli anni '60 l’opinione pubblica chiede sempre più una regolamentazione legislativa tra lavoro e capitale.

2. ...unità statistica- il calcolo personale ristretto come principale incentivo all'attività umana e alla praticità - una conseguenza naturale della "teoria dell'utilità" (utilitarismo) dell'economista borghese inglese Jeremy Bentham (1748-1832) e dei seguaci della sua scuola.

3. ...preferirei Preston– L’autore si è fatto un’impressione favorevole della coscienza e dell’organizzazione dell’assemblea operaia in contrasto con il comportamento dell’opposizione alla Camera dei Comuni: se una decisione veniva respinta, i membri dell’opposizione scatenavano disordini.

4....Parlamento dei lavoratori- nel 1852-1853, nel contesto di un'imminente crisi industriale e della crescita del movimento di sciopero, il proletariato di Manchester più avanzato in termini di classe lanciò un'agitazione per la creazione di un “Parlamento operaio”. L'iniziatore di questo movimento, che mirava a creare un partito proletario, fu una figura di spicco del movimento cartista, il poeta E. -C. Jones (1819-1869).

Tempi duri

Nella città di Coketown vivono due amici intimi - se possiamo parlare di amicizia tra persone ugualmente prive di calore sentimenti umani. Entrambi si collocano al vertice della scala sociale: Josiah Bounderby, “un famoso uomo ricco, banchiere, commerciante, produttore”; e Thomas Gradgrind, "un uomo dalla mente sobria, fatti evidenti e calcoli accurati", che diventa deputato di Coketown.

Il signor Gradgrind, che adorava solo i fatti, ha cresciuto i suoi figli (erano cinque) con lo stesso spirito. Non hanno mai avuto giocattoli, solo aiuti per l'insegnamento; era loro vietato leggere fiabe, poesie e romanzi e in generale toccare qualsiasi cosa che non fosse associata a un beneficio immediato, ma potesse risvegliare l'immaginazione e fosse legata alla sfera dei sentimenti. Volendo diffondere il più ampiamente possibile il suo metodo, organizzò una scuola su questi principi.

Forse la peggiore studentessa di questa scuola è stata Sessie Jupe, la figlia di un artista circense: giocoliere, mago e clown. Credeva che i fiori potessero essere raffigurati sui tappeti, e non solo figure geometriche, e disse apertamente che veniva dal circo, parola che in questa scuola era considerata indecente. Volevano persino espellerla, ma quando il signor Gradgrind venne al circo per annunciarlo, ci fu un'accesa discussione sulla fuga del padre di Sessie con il suo cane. Il padre di Sessy era invecchiato e non lavorava più nell'arena come in gioventù; Sentiva gli applausi sempre meno e sbagliava sempre più spesso. I suoi colleghi non lo avevano ancora rimproverato aspramente, ma per non sopravvivere abbastanza a vederlo, fuggì. Sessie rimase sola. E, invece di cacciare Sissie da scuola, Thomas Gradgrind la portò a casa sua.

Sessie era molto amichevole con Louise, figlia più grande Gradgrind finché non accettò di sposare Josiah Bounderby. Lui ha solo trent'anni più di lei (lui cinquanta, lei venti), «grasso, rumoroso, lo sguardo pesante, la risata metallica». Louise fu convinta a questo matrimonio dal fratello Tom, al quale il matrimonio della sorella prometteva molti benefici: un lavoro molto instancabile presso la Bounderby Bank, che gli avrebbe permesso di lasciare l'odiato casa, che portava il nome espressivo "Stone Shelter", un buon stipendio, libertà. Tom ha imparato perfettamente le lezioni della scuola di suo padre: beneficio, beneficio, mancanza di sentimenti. Louise, da queste lezioni, apparentemente perse interesse per la vita. Ha accettato il matrimonio con le parole: "Ha importanza?"

Nella stessa città vive il tessitore Stephen Blackpool, un semplice operaio, uomo giusto. È infelice nel suo matrimonio: sua moglie è un'ubriacone, una donna completamente caduta; ma in Inghilterra il divorzio non è cosa da poveri, come gli spiega il suo padrone Bounderby, al quale era venuto per chiedere consiglio. Ciò significa che Stephen è destinato a portare la sua croce oltre e non potrà mai sposare Rachel, che ama da molto tempo. Stephen maledice questo ordine mondiale, ma Rachel implora di non dire tali parole e di non partecipare a nessun disordine che porti al suo cambiamento. Lo promette. Pertanto, quando tutti i lavoratori si uniscono al Tribunale Unito, Stephen da solo non lo fa, per cui il leader del Tribunale, Slackbridge, lo definisce un traditore, un codardo e un apostata e si offre di ostracizzarlo. Venuto a conoscenza di ciò, il proprietario chiama Stephen, ragionando che sarebbe carino trasformare in informatore il lavoratore rifiutato e offeso. Il rifiuto categorico di Stephen porta Bounderby a licenziarlo con un biglietto da lupo. Stephen annuncia di essere costretto a lasciare la città. La conversazione con il proprietario si svolge alla presenza della sua famiglia: sua moglie Louise e suo fratello Tom. Louise, piena di simpatia per il lavoratore ingiustamente offeso, si reca segretamente a casa sua per dargli dei soldi e chiede al fratello di accompagnarla. Da Stephen trovano Rachel e una vecchia sconosciuta che si presenta come la signora Pegler. Stephen la incontra per la seconda volta nella sua vita nello stesso posto: a casa di Bounderby; un anno fa gli aveva chiesto se il suo padrone era sano e aveva un bell'aspetto, ora è interessata a sua moglie. La vecchia signora è molto stanca, la gentile Rachele vuole darle il tè; Quindi finisce con Stephen. Stephen rifiuta di prendere soldi da Louise, ma la ringrazia per le sue buone intenzioni. Prima di partire, Tom accompagna Stephen sulle scale e in privato gli promette un lavoro, per il quale dovrà aspettare la sera in banca: il fattorino gli consegnerà un biglietto. Per tre giorni Stephen aspetta regolarmente e, senza aspettare nulla, lascia la città.

Nel frattempo, Tom, fuggito dallo Stone Shelter, conduce uno stile di vita dissoluto e rimane intrappolato nei debiti. All'inizio Louise paga i suoi debiti vendendo i suoi gioielli, ma tutto finisce: non ha più soldi.

Tom e soprattutto Louisa sono attentamente sorvegliati dalla signora Sparsit, l'ex governante di Bounderby, che, dopo il matrimonio del proprietario, assume l'incarico di supervisore della banca. Il signor Bounderby, a cui piace ripetere che è nato in un fosso, che sua madre lo ha abbandonato e cresciuto per strada e che ha realizzato tutto con la propria mente, è terribilmente lusingato dalla presunta origine aristocratica della signora Sparsit, che vive esclusivamente dei suoi favori. La signora Sparsit odia Louisa, a quanto pare perché punta al suo posto - o almeno ha molta paura di perderlo. Con l'arrivo in città di James Harthouse, un annoiato gentiluomo londinese che intende candidarsi al parlamento dalla circoscrizione di Coketown per rafforzare il "partito dei numeri duri", aumenta la sua vigilanza. In effetti, il dandy londinese, secondo tutte le regole dell'arte, assedia Louise, brancolando per il suo tallone d'Achille: l'amore per suo fratello. È pronta a parlare di Tom per ore e durante queste conversazioni i giovani si avvicinano gradualmente. Dopo un incontro privato con Harthouse, Louise ha paura di se stessa e torna a casa di suo padre, dichiarando che non tornerà da suo marito. Sessie, il cui calore ora riscalda l'intero Stone Shelter, si prende cura di lei. Inoltre, Sessy propria iniziativa va a Harthouse per convincerlo a lasciare la città e a non inseguire più Louise, e lei ci riesce.

Quando si diffonde la notizia della rapina in banca, Louise sviene: è sicura che sia stato Tom. Ma il sospetto ricade su Stephen Blackpool: dopotutto, è stato lui a prestare servizio in banca la sera per tre giorni, dopodiché è fuggito dalla città. Infuriato per la fuga di Louise e per il fatto che Stephen non è stato trovato, Bounderby affigge avvisi in tutta la città con i segni di Stephen e la promessa di una ricompensa per chiunque rinunci al ladro. Rachel, incapace di sopportare le calunnie contro Stephen, si reca prima a Bounderby, e poi, insieme a lui e Tom, da Louise e parla dell'ultima sera di Stephen a Coketown, dell'arrivo di Louise e Tom e della misteriosa vecchia. Louise lo conferma. Inoltre, Rachel riferisce di aver inviato una lettera a Stephen e lui sta per tornare in città per giustificarsi.

Ma i giorni passano e Stefano continua a non venire. Rachel è molto preoccupata, Sessie, di cui è diventata amica, la sostiene come può. Domenica vanno dalla fumosa e puzzolente Coketown industriale fuori città a fare una passeggiata e trovano accidentalmente il cappello di Stephen vicino a un'enorme fossa spaventosa: la Miniera del Diavolo. Lanciano l'allarme, organizzano i soccorsi e Stephen morente viene tirato fuori dalla miniera. Dopo aver ricevuto la lettera di Rachel, si affrettò a Coketown; risparmiando tempo, sono andato dritto. I lavoratori tra la folla maledicono le miniere, che hanno tolto loro la vita e la salute mentre erano in funzione, e continuano a farlo quando vengono abbandonate. Stephen spiega che era in servizio presso la banca su richiesta di Tom e muore senza lasciare andare la mano di Rachel. Tom riesce a scappare.

Nel frattempo, la signora Sparsit, volendo mostrare il suo zelo, trova una misteriosa vecchia. Si scopre che questa è la madre di Josiah Bounderby, che non lo ha affatto abbandonato durante l'infanzia; gestiva un negozio di ferramenta, istruiva suo figlio ed era molto orgogliosa dei suoi successi, accettando docilmente il suo comando di non apparirgli vicino. Ha anche annunciato con orgoglio che suo figlio si prende cura di lei e le manda trenta sterline all'anno. Il mito di Josiah Bounderby di Coketown, un self-made man risorto dal fango, è crollato. L'immoralità del produttore è diventata evidente. La colpevole di ciò, la signora Sparsit, ha perso il luogo caldo e soddisfacente per il quale aveva lottato così duramente.

Nello Stone Shelter, le famiglie sperimentano la vergogna della famiglia e si chiedono dove possa essere scomparso Tom. Quando il signor Gradgrind decide di mandare suo figlio all'estero, Sissie racconta dove si trova: ha suggerito a Tom di nascondersi nel circo dove un tempo lavorava suo padre. In effetti, Tom è nascosto in modo sicuro: è irriconoscibile nel trucco e nel costume da moretto, sebbene sia costantemente nell'arena. Il proprietario del circo, il signor Sleary, aiuta Tom a sbarazzarsi dell'inseguimento. Con gratitudine del signor Gradgrind, il signor Sleary risponde che una volta gli ha fatto un favore accogliendo Sessie, e ora è il suo turno.

Tom raggiunge sano e salvo il Sud America e da lì invia lettere piene di rimorso.

Subito dopo la partenza di Tom, il signor Gradgrind affigge manifesti in cui nomina il vero colpevole del furto e lava via la macchia di calunnia dal nome del defunto Stephen Blackpool. Nel giro di una settimana dall'invecchiamento, si convince dell'incoerenza del suo sistema educativo, basato su fatti accurati, e si rivolge ai valori umanistici, cercando di fare in modo che numeri e fatti servano la fede, la speranza e l'amore.

Charles Dickens. Tempi duri

Due amici intimi vivono nella città di Coketown, se possiamo parlare di amicizia tra persone ugualmente prive di calorosi sentimenti umani. Entrambi si collocano al vertice della scala sociale: Josiah Bounderby, “un famoso uomo ricco, banchiere, commerciante, produttore”; e Thomas Gradgrind, "un uomo dalla mente sobria, fatti evidenti e calcoli accurati", che diventa deputato di Coketown.

Il signor Gradgrind, che adorava solo i fatti, ha cresciuto i suoi figli (erano cinque) con lo stesso spirito. Non hanno mai avuto giocattoli, solo sussidi didattici; era loro vietato leggere fiabe, poesie e romanzi e in generale toccare qualsiasi cosa che non fosse associata a un beneficio immediato, ma potesse risvegliare l'immaginazione e fosse legata alla sfera dei sentimenti. Volendo diffondere il più ampiamente possibile il suo metodo, organizzò una scuola su questi principi.

Forse la peggiore studentessa di questa scuola è stata Sessie Jupe, la figlia di un artista circense: giocoliere, mago e clown. Credeva che sui tappeti si potessero raffigurare fiori, e non solo figure geometriche, e disse apertamente che proveniva dal circo, che in quella scuola era considerata una parola indecente. Volevano persino espellerla, ma quando il signor Gradgrind venne al circo per annunciarlo, ci fu un'accesa discussione sulla fuga del padre di Sessie con il suo cane. Il padre di Sessy era invecchiato e non lavorava più nell'arena come in gioventù; Sentiva gli applausi sempre meno e sbagliava sempre più spesso. I suoi colleghi non lo avevano ancora rimproverato aspramente, ma per non sopravvivere abbastanza a vederlo, fuggì. Sessie rimase sola. E, invece di cacciare Sissie da scuola, Thomas Gradgrind la portò a casa sua.

Sessie era molto amichevole con Louisa, la figlia maggiore di Gradgrind, finché non accettò di sposare Josiah Bounderby. Lui ha solo trent'anni più di lei (lui cinquanta, lei venti), “grasso, rumoroso; il suo sguardo è pesante, la sua risata è metallica. Louise fu convinta a questo matrimonio da suo fratello Tom, al quale il matrimonio di sua sorella prometteva molti benefici: un lavoro molto instancabile presso la Bounderby Bank, che gli avrebbe permesso di lasciare la sua odiata casa, che portava il nome espressivo "Stone Shelter", un buon stipendio, libertà. Tom ha imparato perfettamente le lezioni della scuola di suo padre: beneficio, beneficio, mancanza di sentimenti. Louise, da queste lezioni, apparentemente perse interesse per la vita. Ha accettato il matrimonio con le parole: "Ha importanza?"

Nella stessa città vive il tessitore Stephen Blackpool, un semplice lavoratore, un uomo onesto. È infelice nel suo matrimonio: sua moglie è un'ubriacone, una donna completamente caduta; ma in Inghilterra il divorzio non è cosa da poveri, come gli spiega il suo padrone Bounderby, al quale era venuto per chiedere consiglio. Ciò significa che Stephen è destinato a portare la sua croce oltre e non potrà mai sposare Rachel, che ama da molto tempo. Stephen maledice questo ordine mondiale, ma Rachel implora di non dire tali parole e di non partecipare a nessun disordine che porti al suo cambiamento. Lo promette. Pertanto, quando tutti i lavoratori si uniscono al Tribunale Unito, Stephen da solo non lo fa, per cui il leader del Tribunale, Slackbridge, lo definisce un traditore, un codardo e un apostata e si offre di ostracizzarlo. Venuto a conoscenza di ciò, il proprietario chiama Stephen, ragionando che sarebbe carino trasformare in informatore il lavoratore rifiutato e offeso. Il rifiuto categorico di Stephen porta Bounderby a licenziarlo con un biglietto da lupo. Stephen annuncia di essere costretto a lasciare la città. La conversazione con il proprietario si svolge alla presenza della sua famiglia: sua moglie Louise e suo fratello Tom. Louise, piena di simpatia per il lavoratore ingiustamente offeso, si reca segretamente a casa sua per dargli dei soldi e chiede al fratello di accompagnarla. Da Stephen trovano Rachel e una vecchia sconosciuta che si presenta come la signora Pegler. Stephen la incontra per la seconda volta nella sua vita nello stesso posto: a casa di Bounderby; un anno fa gli aveva chiesto se il suo padrone era sano e aveva un bell'aspetto, ora è interessata a sua moglie. La vecchia signora è molto stanca, la gentile Rachele vuole darle il tè; Quindi finisce con Stephen. Stephen rifiuta di prendere soldi da Louise, ma la ringrazia per le sue buone intenzioni. Prima di partire, Tom accompagna Stephen sulle scale e in privato gli promette un lavoro, per il quale dovrà aspettare la sera in banca: il fattorino gli consegnerà un biglietto. Per tre giorni Stephen aspetta regolarmente e, senza aspettare nulla, lascia la città.

Tom e soprattutto Louisa sono attentamente sorvegliati dalla signora Sparsit, l'ex governante di Bounderby, che, dopo il matrimonio del proprietario, assume l'incarico di supervisore della banca. Il signor Bounderby, a cui piace ripetere che è nato in un fosso, che sua madre lo ha abbandonato e cresciuto per strada e che ha realizzato tutto con la propria mente, è terribilmente lusingato dalla presunta origine aristocratica della signora Sparsit, che vive esclusivamente dei suoi favori. La signora Sparsit odia Louisa, a quanto pare perché punta al suo posto - o almeno ha molta paura di perderlo. Con l'arrivo in città di James Harthouse, un annoiato gentiluomo londinese che intende candidarsi al parlamento dalla circoscrizione di Coketown per rafforzare il "partito dei numeri duri", aumenta la sua vigilanza. In effetti, il dandy londinese, secondo tutte le regole dell'arte, assedia Louise, brancolando per il suo tallone d'Achille: l'amore per suo fratello. È pronta a parlare di Tom per ore e durante queste conversazioni i giovani si avvicinano gradualmente. Dopo un incontro privato con Harthouse, Louise ha paura di se stessa e torna a casa di suo padre, dichiarando che non tornerà da suo marito. Sessie, il cui calore ora riscalda l'intero Stone Shelter, si prende cura di lei. Inoltre, Sessie, di propria iniziativa, si reca ad Harthouse per convincerlo a lasciare la città e a non inseguire più Louise, e ci riesce.

Tom raggiunge sano e salvo il Sud America e da lì invia lettere piene di rimorso.

Bibliografia

Per preparare questo lavoro sono stati utilizzati i materiali del sito http://briefly.ru/