L'analisi dell'articolo critico di Goncharov è un milione di tormenti. Goncharov e. UN. “un milione di tormenti”

19.04.2019

Ivan Goncharov nota la freschezza e la giovinezza dell'opera "Woe from Wit":

È come un uomo centenario, attorno al quale tutti, dopo aver vissuto a turno il proprio tempo, muoiono e giacciono, e lui cammina, vigoroso e fresco, tra le tombe del vecchio e le culle del nuovo.

Nonostante il genio di Pushkin, i suoi eroi "impallidiscono e svaniscono nel passato", mentre l'opera di Griboedov è apparsa prima, ma è sopravvissuta a loro, ritiene l'autore dell'articolo. Le masse alfabetizzate lo hanno immediatamente smantellato tra virgolette, ma l'opera ha resistito a questa prova.

"Woe from Wit" è sia un'immagine della morale, sia una galleria di tipi viventi, sia "una satira eternamente tagliente e ardente". "Il gruppo di venti volti rifletteva... tutta la vecchia Mosca." Goncharov nota la completezza artistica e la definizione dell'opera, che è stata data solo a Pushkin e Gogol.

Tutto è stato preso dai salotti di Mosca e trasferito nel libro. I tratti dei Famusov e dei Molchalin rimarranno nella società finché continueranno ad esistere pettegolezzi, ozio e servilismo.

Il ruolo principale è il ruolo di Chatsky. Griboedov ha attribuito il dolore di Chatsky alla sua mente "e Pushkin gli ha negato qualsiasi mente".

A differenza di Onegin e Pechorin, che erano incapaci di fare affari, Chatsky si stava preparando per un'attività seria: studiò, lesse, viaggiò, ma si separò dai ministri per motivo noto: “Sarei felice di servire, ma essere serviti è disgustoso”.

Le controversie di Chatsky con Famusov rivelano lo scopo principale della commedia: Chatsky è un sostenitore di nuove idee, condanna "i tratti più meschini della sua vita passata" per i quali Famusov rappresenta.

Si formarono due campi, o, da un lato, un intero campo di Famusov e tutti i fratelli di "padri e anziani", dall'altro un combattente ardente e coraggioso, "il nemico della ricerca".

Si sviluppa nel gioco e storia d'amore. Lo svenimento di Sophia dopo la caduta di Molchalin da cavallo aiuta Chatsky quasi a indovinarne il motivo. Perdendo la "mente", attaccherà direttamente il suo avversario, anche se è già ovvio che Sophia, secondo le sue stesse parole, gli è più cara degli "altri". Chatsky è pronto a implorare ciò che non può essere implorato: l'amore. Nel suo tono supplichevole si sentono lamentele e rimproveri:

Ma ha questa passione?
Quel sentimento? Quell'ardore?
In modo che, oltre a te, abbia il mondo intero
Sembrava polvere e vanità?

Più si sentono lacrime nel discorso di Chatsky, crede Goncharov, ma "i resti della sua mente lo salvano da inutili umiliazioni". Sophia quasi si tradisce quando dice di Molchalin che "Dio ci ha uniti". Ma viene salvata dall'insignificanza di Molchalin. Disegna a Chatsky il suo ritratto, senza notare che risulta volgare:

Guarda, si è guadagnato l'amicizia di tutti in casa;
Servì sotto suo padre per tre anni,
Spesso è inutilmente arrabbiato,
E lo disarmerà col silenzio...
...i vecchi non mettono piede fuori dalla soglia...
...Non taglia gli estranei a caso, -
Ecco perché lo amo.

Chatsky si consola dopo ogni elogio di Molchalin: "Lei non lo rispetta", "Non lo mette in un soldo", "È cattiva, non lo ama".

Un'altra commedia vivace immerge Chatsky nell'abisso della vita moscovita. Questi sono i Gorichev - un gentiluomo degradato, "un ragazzo-marito, un servo-marito, l'ideale dei mariti di Mosca", sotto le scarpe della sua dolce e leziosa moglie, questa è Khlestova, "un residuo del secolo di Caterina, con un carlino e una ragazzina arap", "una rovina del passato" il principe Pyotr Ilyich , un evidente truffatore Zagoretsky, e "questi NN, e tutti i loro discorsi, e tutto il contenuto che li occupa!"

Con le sue osservazioni caustiche e i suoi sarcasmi, Chatsky li mette tutti contro se stesso. Spera di trovare simpatia da Sophia, ignara della cospirazione contro di lui nel campo nemico.

“Un milione di tormenti” e “guai!” - questo è ciò che ha raccolto per tutto ciò che è riuscito a seminare. Finora era stato invincibile: la sua mente colpiva senza pietà i punti dolenti dei suoi nemici.

Ma la lotta lo ha stancato. È triste, bilioso e schizzinoso, osserva l'autore, Chatsky quasi cade nell'ebbrezza della parola e conferma la voce diffusa da Sophia sulla sua follia.

Pushkin probabilmente ha negato a Chatsky la sua opinione a causa dell'ultima scena dell'Atto 4: né Onegin né Pechorin si sarebbero comportati come ha fatto Chatsky all'ingresso. Non è un leone, non è un dandy, non sa fare e non vuole mettersi in mostra, è sincero, quindi la sua mente lo ha tradito: ha fatto delle sciocchezze! Dopo aver assistito all'incontro tra Sophia e Molchalin, ha interpretato il ruolo di Otello, al quale non aveva diritto. Goncharov nota che Chatsky rimprovera Sophia di "attirarlo con speranza", ma lei non ha fatto altro che respingerlo.

Nel frattempo, Sofya Pavlovna non è individualmente immorale: pecca con il peccato dell'ignoranza, della cecità, in cui tutti vivevano...

Per trasmettere il significato generale della moralità convenzionale, Goncharov cita il distico di Pushkin:

La luce non punisce le delusioni,
Ma per loro ci vogliono dei segreti!

L'autore osserva che Sophia non avrebbe mai visto la luce da questa moralità condizionale senza Chatsky, "per mancanza di possibilità". Ma lei non può rispettarlo: Chatsky è il suo eterno “testimone di rimprovero”, su cui le ha aperto gli occhi vero volto Molchalina. Sophia è "un misto di buoni istinti con bugie, una mente vivace senza alcun accenno di idee e credenze,... cecità mentale e morale..." Ma questo appartiene alla sua educazione, nella sua personalità c'è qualcosa "caldo, tenero, persino sognante."

Le donne hanno imparato solo a immaginare e sentire e non hanno imparato a pensare e conoscere.

Goncharov nota che nei sentimenti di Sophia per Molchalin c'è qualcosa di sincero, che ricorda la Tatyana di Pushkin. “La differenza tra loro è fatta dall’impronta di Mosca”. Sophia è altrettanto pronta a tradirsi in amore, non trova riprovevole essere la prima ad iniziare una relazione, proprio come Tatyana. Sofya Pavlovna ha le caratteristiche di una natura straordinaria, non per niente Chatsky l'amava. Ma Sophia era portata ad aiutare la povera creatura, ad elevarlo a sé, e poi a regnare su di lui, «per renderlo felice ed avere in lui uno schiavo eterno».

Chatsky, dice l'autore dell'articolo, semina solo e altri raccolgono, la sua sofferenza risiede nella disperazione del successo. Un milione di tormenti sono la corona di spine dei Chatsky: tormenti da tutto: dalla mente e ancor di più dai sentimenti offesi. Né Onegin né Pechorin sono adatti a questo ruolo. Anche dopo l'omicidio di Lensky, Onegin lo porta con sé nel "pezzo da un centesimo" del tormento! Chatsky è diverso:

Esige spazi e libertà per la sua età: chiede lavoro, ma non vuole servire, e stigmatizza il servilismo e la buffoneria.

Un'idea" vita libera“è la libertà da tutte le catene di schiavitù che legano la società. Famusov e altri sono internamente d'accordo con Chatsky, ma la lotta per l'esistenza non consente loro di arrendersi.

È l’eterno denunciatore delle menzogne nascoste nel proverbio: “Solo nel campo non è un guerriero”. No, un guerriero, se è Chatsky, e un vincitore, ma un guerriero avanzato, uno schermagliatore e sempre una vittima.

È improbabile che questa immagine invecchi bene. Secondo Goncharov, Chatsky è la personalità più viva come persona e interprete del ruolo affidatogli da Griboedov.

...I Chatsky vivono e non si traducono nella società, ripetendosi ad ogni passo, in ogni casa, dove vecchi e giovani convivono sotto lo stesso tetto... Ogni attività che necessita di aggiornamento evoca l'ombra di Chatsky...

“Due commedie sembrano annidate l'una nell'altra”: una meschina storia d'amore e una privata, che si trasforma in una grande battaglia.

Successivamente, Goncharov parla della messa in scena dello spettacolo sul palco. Crede che il gioco non possa rivendicare fedeltà storica, poiché “la traccia vivente è quasi scomparsa e la distanza storica è ancora vicina. Un artista deve ricorrere alla creatività, alla creazione di ideali, a seconda del grado di comprensione dell’epoca e dell’opera di Griboedov”. Questa è la condizione della prima fase. Il secondo è l’esecuzione artistica del linguaggio:

Un attore, come un musicista, è obbligato... a pensare al suono della voce e all'intonazione con cui ogni verso deve essere pronunciato: questo significa arrivare ad una sottile comprensione critica di tutta la poesia...

“Dove, se non dal palco, si può desiderare di ascoltare una lettura esemplare di opere esemplari?” È la perdita di performance letteraria quella di cui giustamente si lamenta il pubblico.

Il significato di "Guai dallo spirito" per la letteratura russa

Come titolo dell'articolo, Goncharov ha scelto una dichiarazione di Alexander Chatsky, uno dei personaggi centrali della commedia. Se guardi questa citazione, diventerà immediatamente chiaro di cosa tratta questo lavoro.

Goncharov scrive che Griboedov riuscì a creare personaggi le cui immagini rimasero rilevanti 40 anni dopo la creazione dell'opera (i primi estratti di "Woe from Wit" furono pubblicati nel 1825 e l'articolo "A Million Torments" - 46 anni dopo). A questo proposito, la commedia è riuscita a superare altri due capolavori della letteratura russa: "Eugene Onegin" di Alexander Sergeevich Pushkin e "The Minor" di Denis Ivanovich Fonvizin.

Poiché il lavoro era molto vicino nello spirito al pubblico, si è rapidamente diffuso tra virgolette. Dopo di ciò, non solo non è diventato volgare, ma, al contrario, è diventato ancora più vicino al lettore.

Come osserva Ivan Goncharov, Alexander Griboedov è riuscito a rappresentare l'intera epoca da Caterina a Nicola nella sua commedia. Allo stesso tempo, l'atmosfera di Mosca, le sue tradizioni e la morale, caratteristiche del tempo di Woe from Wit, sono state presentate dall'autore nelle immagini di soli 20 personaggi.

La figura di Chatsky nella commedia di Griboedov

La commedia denuncia la tendenza al culto del rango, la diffusione di false voci e dichiara che l'inazione e il vuoto sono vizi. L'autore non avrebbe potuto farlo senza l'immagine di Alexander Andreevich Chatsky nell'opera.

Divenne non solo il personaggio principale dell'opera, ma la figura attraverso la quale Griboedov decise di mettere in risalto la Mosca contemporanea, nonché l'immagine di un uomo nuovo. Quest'ultimo è apparso nella letteratura russa prima di Onegin di Pushkin e Pechorin di Lermontov, ma è riuscito a rimanere rilevante anche anni dopo (a differenza degli altri due eroi nominati).

desiderio di svilupparsi spiritualmente e intellettualmente;
ambizione;
spirito;
buon cuore.

Altri eroi nel mondo del lavoro criticano Chatsky perché sembra una pecora nera rispetto a loro. Esprime apertamente la sua opinione riguardo al “vecchio mondo” e alla morale accettata nell'aristocratica Mosca, mentre in questo ambiente è consuetudine comunicare in modo diverso. La cosa principale è che l'eroe crede sinceramente nei suoi ideali ed è pronto a seguirli, qualunque cosa accada.

Non sorprende che anche personaggi letterari famosi non siano riusciti a comprendere la motivazione delle azioni di Chatsky. Ad esempio, Alexander Sergeevich Pushkin non è riuscito a spiegare perché l'eroe di Griboedov non smette di esprimere il suo punto di vista su una o un'altra questione se nessuno lo ascolta. Sembra quindi dubitare dell’adeguatezza del comportamento dell’eroe. Il critico Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov tratta Chatsky con condiscendenza, definendolo un "compagno d'azzardo".

Questo personaggio non ha perso la sua rilevanza fino ad oggi, perché queste persone compaiono sempre durante il periodo di transizione da un'era all'altra. Lo psicotipo di una persona del genere non cambia radicalmente nel tempo.

La relazione di Chatsky con altri personaggi

Rapporti con Famusova

La linea romantica della commedia si basa sul fatto che Chatsky, mettendo da parte tutti i suoi affari, viene a Mosca per confessare il suo amore alla diciassettenne Sofya Famusova. Ha deciso di non sviluppare una relazione con lui.

Per comprendere le motivazioni del comportamento di Famusova, è necessario tenere conto delle condizioni in cui è cresciuta e di ciò che ha influenzato lo sviluppo della sua personalità. Da un lato, Sophia non è riuscita a sfuggire all'influenza dell'atmosfera Mosca di quel tempo, e d'altra parte amava le opere dei sentimentalisti. Di conseguenza, è cresciuta in modo infantile ed eccessivamente romanticizzata.

Famusova ha rifiutato Chatsky (anche se era il suo primo amante) perché la sua immagine non corrispondeva alle sue idee sulla vita. Ciò ha spinto la ragazza a scegliere un'altra persona: Alexei Molchalin (sebbene anche qui l'inizio istintivo di Sophia abbia avuto un certo ruolo).

Molchalin come agli antipodi di Chatsky

Griboedov ha dotato Alexey Stepanovich Molchalin delle seguenti caratteristiche:

una combinazione di stupidità e codardia;
moderazione e prudenza;
una tendenza al carrierismo (sono proprio queste persone che poi diventano burocrati);
ipocrisia.

L'immagine di Molchalin disgusta una persona morale, ma erano proprio queste persone ad essere apprezzate a Mosca ai tempi di Griboedov. Le autorità preferiscono concedere privilegi ed elevare in ogni modo proprio le persone con una mentalità da schiavi, poiché in futuro sono molto facili da controllare.

Il significato del saggio “Un milione di tormenti”

Con il suo articolo critico Ivan Goncharov Volevo attirare l'attenzione sulle caratteristiche positive dell'immagine di Chatsky, per formare un'impressione positiva di lui.

Goncharov ha attirato l'attenzione sul fatto che il personaggio principale di "Woe from Wit" è capace non solo di sottolineare i vizi della società, ma è anche pronto ad agire in nome della trasformazione della realtà. Pertanto può essere considerato un uomo del futuro. Chatsky è fermamente fiducioso nelle sue convinzioni ed è in grado di convincere gli altri che le sue opinioni sono giuste. Ciò dimostra che una persona può influenzare la società se lo desidera davvero.

Articolo "Un milione di tormenti" di I.A. Goncharova è una recensione critica di più opere contemporaneamente. In risposta al saggio di A.S. Griboedov “Guai dallo spirito”, I.A. Goncharov fornisce non solo analisi letteraria, ma anche sociale di questo lavoro, confrontandolo con altre grandi opere di quell'epoca.

L'idea principale dell'articolo è che grandi cambiamenti si stanno verificando nella società da molto tempo e persone come l'eroe di Griboedov Chatsky diventeranno grandi uomini d'azione.

Leggi il riassunto dell'articolo Milioni di tormenti di Goncharov

I.A. Goncharov chiama grande commedia"Woe from Wit" è la commedia che l'epoca stava aspettando. Il suo articolo è un'analisi approfondita della vita socio-politica della Russia. Paese enorme era nella fase di transizione dal dominio di tipo feudale al dominio capitalista. La parte più avanzata della società erano le persone della classe nobile. Era su di loro che il Paese faceva affidamento in previsione del cambiamento.

Tra la classe nobile colta della Russia, di regola, c'erano meno persone come l'eroe di Griboedov Chatsky. E le persone che potrebbero essere attribuite a Onegin A.S. Pushkin, o a Pechorin M.Yu. Lermontov, ha prevalso.

E la società non aveva bisogno di persone concentrate su se stesse e sulla propria esclusività, ma di persone pronte ai risultati e al sacrificio di sé. La società aveva bisogno di una nuova, fresca visione del mondo, delle attività sociali, dell’istruzione e di conseguenza del ruolo del cittadino.

Goncharov fornisce una descrizione completa dell'immagine di Chatsky. Rompe le fondamenta del vecchio mondo, dicendo la verità faccia a faccia. Cerca la verità, vuole sapere come vivere, non si accontenta della morale e dei fondamenti di una società rispettabile, che copre la pigrizia, l'ipocrisia, la lussuria e la stupidità con la decenza e la gentilezza. Tutto ciò che è pericoloso, incomprensibile e fuori dal loro controllo, lo dichiarano immorale o folle. È più facile per loro dichiarare pazzo Chatsky: è più facile espellerlo dal loro piccolo mondo in modo che non confonda le loro anime e non interferisca con la vita secondo le vecchie e così convenienti regole.

Ciò è del tutto naturale, dal momento che anche alcuni grandi scrittori di quell'epoca trattavano Chatsky in modo condiscendente o beffardo. Ad esempio, A.S. Pushkin è perplesso sul motivo per cui Chatsky grida nel vuoto, non vedendo una risposta nell'anima di coloro che lo circondano. Quanto a Dobrolyubov, osserva con condiscendenza e ironia che Chatsky è un "compagno d'azzardo".

Il fatto che la società non abbia accettato o compreso questa immagine è stata la ragione per cui Goncharov ha scritto l'articolo in questione.

Molchalin appare come gli antipodi di Chatsky. Secondo Goncharov, la Russia, che appartiene ai Molchalin, alla fine farà una fine terribile. Molchalin è un uomo dalla natura speciale e meschina, capace di fingere, mentire, dire ciò che i suoi ascoltatori aspettano e vogliono, e poi tradirli.

L'articolo di I.A. Goncharov è pieno di critiche caustiche ai Molchalyn, codardi, avidi, stupidi. Secondo l'autore, sono proprio queste persone a sfondare al potere, poiché sono sempre promosse da chi detiene il potere, da coloro che si sentono più a loro agio a governare coloro che non hanno propria opinione, e in generale la visione della vita in quanto tale.

Saggio di I.A. Goncharov è ancora attuale oggi. Ti fa pensare involontariamente a chi è più numeroso in Russia: i Molchalin o i Chatsky? Chi c'è di più in te stesso? È sempre più conveniente andare avanti o, restando in silenzio, fingere di essere d'accordo su tutto? Cosa c'è di meglio: vivere nel tuo piccolo mondo caldo o combattere l'ingiustizia, che ha già offuscato così tanto le anime delle persone che per molto tempo sembrava essere il solito ordine delle cose? Sophia ha così torto nella scelta di Molchalin: dopo tutto, le fornirà posizione, onore e tranquillità, anche se comprato con meschinità. Tutte queste domande agitano la mente del lettore mentre studia l'articolo; sono i “milioni di tormenti” che ognuno di noi attraversa almeno una volta nella vita persona pensante, temendo la perdita dell'onore e della coscienza.

Secondo I.A. Goncharova, Chatsky non è solo un pazzo Don Chisciotte, che combatte con i mulini e provoca sorriso, rabbia, sconcerto - tutto tranne la comprensione. Chatsky è una personalità forte che non è così facile mettere a tacere. Ed è in grado di suscitare una risposta nei giovani cuori.

La conclusione dell'articolo è ottimista. Le sue convinzioni e il suo modo di pensare sono in consonanza con le idee dei Decabristi. Le sue convinzioni sono convinzioni senza le quali il nuovo mondo alle soglie non può fare a meno nuova era. Goncharov vede nella commedia di Griboedov un precursore di nuovi eventi che avranno luogo in Piazza del Senato nel 1825.

Chi porteremo nella nostra nuova vita? Riusciranno i Molchalin e i Famusov a penetrare lì? – il lettore dovrà rispondere da solo a queste domande.

Immagine o disegno di un milione di tormenti

Un giorno l'autore era seduto in compagnia e ha ascoltato una storia, aveva circa 15 anni e in questi quindici anni questa storia vive nel suo cuore, lui stesso non capisce perché sia successo. Il nome dell'eroina era Lyudochka, i suoi genitori erano persone comuni

Riassunto del Natale di Nabokov

Sleptsov torna a casa. C'è chiaramente qualcosa che non va in quest'uomo. È molto distratto e pensa costantemente a qualcosa per se stesso. Il suo aspetto, tutta la sua immagine parla di profonde esperienze emotive.

(Studio critico)

Guai alla mente, Griboedova. - Beneficio di Monakhov, novembre 1871

La commedia "Woe from Wit" si distingue in qualche modo nella letteratura e si distingue per la sua giovinezza, freschezza e maggiore vitalità da altre opere della parola. È come un uomo di cent'anni, attorno al quale tutti, dopo aver vissuto a turno il proprio tempo, muoiono e si sdraiano, e lui cammina, vigoroso e fresco, tra le tombe dei vecchi e le culle dei nuovi. E non viene mai in mente a nessuno che un giorno arriverà il suo turno.

Tutte le celebrità di prima grandezza, ovviamente, non sono state ammesse per niente nel cosiddetto “tempio dell'immortalità”. Hanno tutti molto e altri, come Pushkin, ad esempio, hanno molti più diritti alla longevità rispetto a Griboedov. Non possono essere vicini e posizionati l'uno con l'altro. Pushkin è enorme, fruttuoso, forte, ricco. Egli rappresenta per l'arte russa ciò che Lomonosov rappresenta per l'illuminismo russo in generale. Pushkin ha preso il sopravvento su tutta la sua epoca, ne ha creata un'altra lui stesso, ha dato vita a scuole di artisti: ha preso tutto nella sua epoca, tranne ciò che Griboedov è riuscito a prendere e ciò su cui Pushkin non era d'accordo.

Nonostante il genio di Pushkin, i suoi principali eroi, come gli eroi del suo secolo, stanno già impallidendo e diventando un ricordo del passato. Creature brillanti pur continuando a servire come modelli e fonti per l'arte, diventano essi stessi storia. Abbiamo studiato Onegin, il suo tempo e il suo ambiente, lo abbiamo soppesato, determinato il significato di questo tipo, ma non troviamo più tracce vive di questa personalità in secolo moderno, anche se la creazione di questo tipo rimarrà indelebile nella letteratura. Anche gli ultimi eroi del secolo, ad esempio Pechorin di Lermontov, che rappresentano, come Onegin, la loro epoca, si trasformano in pietra, ma nell'immobilità, come statue sulle tombe. Non stiamo parlando dei tipi più o meno brillanti apparsi in seguito, che riuscirono a finire nella tomba durante la vita degli autori, lasciando dietro di sé alcuni diritti sulla memoria letteraria.

La commedia di Fonvizin “La Minore” è stata definita immortale, e giustamente; il suo periodo vivace e caldo è durato circa mezzo secolo: questo è enorme per un'opera di parole. Ma ora in "Minor" non c'è un solo accenno a questo vivere la vita, e la commedia, avendo servito al suo scopo, si trasformò in un monumento storico.

"Woe from Wit" apparve prima che Onegin, Pechorin, sopravvisse a loro, passò illeso Periodo Gogol, ha vissuto questi mezzo secolo dalla sua comparsa e tutto vive di vita propria imperitura, sopravvivrà a molte altre epoche e tutto non perderà la sua vitalità.

Perché è questo, e comunque cos'è questo "Woe from Wit"?

La critica non ha spostato la commedia dal posto che un tempo occupava, come se non sapesse dove collocarla. La valutazione orale precedeva quella stampata, così come l'opera teatrale stessa precedeva la stampa. Ma le masse alfabetizzate in realtà lo apprezzarono. Comprendendo immediatamente la sua bellezza e non trovando alcun difetto, fece a pezzi il manoscritto, in versi, emistici e disperse tutto il sale e la saggezza dell'opera in discorso colloquiale, come se avesse trasformato un milione in dieci centesimi, e avesse così condito la conversazione con i detti di Griboedov che aveva letteralmente consumato la commedia fino alla sazietà.

Ma l'opera ha superato questa prova - e non solo non è diventata volgare, ma è sembrata diventare più cara ai lettori, ha trovato in tutti un mecenate, un critico e un amico, come le favole di Krylov, che non hanno perso il loro fascino potere letterario, passando da un libro a un discorso dal vivo.

La critica stampata ha sempre trattato con più o meno severità soltanto la rappresentazione scenica dell'opera, toccando poco la commedia stessa o esprimendosi in recensioni frammentarie, incomplete e contraddittorie. Si decise una volta per tutte che la commedia era un'opera esemplare, e con questo tutti fecero pace.

Cosa dovrebbe fare un attore quando pensa al suo ruolo in questa commedia? Affidati a uno propria corte- Non manca l'orgoglio, ma ascoltare il discorso dopo quarant'anni opinione pubblica– non c’è modo di non perdersi in analisi meschine. Resta dall'innumerevole coro di opinioni espresse ed espresse, soffermarsi su alcune conclusioni generali, molto spesso ripetute - e costruire su di esse proprio piano valutazioni.

Alcuni apprezzano nella commedia un'immagine della morale di Mosca di una certa epoca, la creazione di tipi viventi e il loro abile raggruppamento. L'intera opera sembra essere un cerchio di volti familiari al lettore e, per di più, definito e chiuso come un mazzo di carte. I volti di Famusov, Molchalin, Skalozub e altri erano impressi nella memoria con la stessa fermezza di re, jack e regine nelle carte, e tutti avevano un concetto più o meno coerente di tutti i volti, tranne uno: Chatsky. Quindi sono tutti disegnati correttamente e rigorosamente, e così sono diventati familiari a tutti. Solo su Chatsky molti sono perplessi: cos'è? È come se fosse una specie di cinquantatreesimo mappa misteriosa nel mazzo. Se c'era poco disaccordo nella comprensione delle altre persone, allora su Chatsky, al contrario, le differenze non sono ancora finite e, forse, non finiranno per molto tempo.

Altri, rendendo giustizia all'immagine della morale, alla fedeltà ai tipi, apprezzano il sale più epigrammatico del linguaggio, la satira vivente: la moralità, che l'opera ancora, come un pozzo inesauribile, fornisce a tutti in ogni fase della vita quotidiana.

Ma entrambi gli intenditori passano quasi sotto silenzio la “commedia” stessa, l'azione, e molti addirittura negano il movimento scenico convenzionale.

Nonostante ciò, però, ogni volta che il personale nei ruoli cambia, entrambi i giudici vanno a teatro, e di nuovo si parla vivacemente dell'esecuzione di questo o quel ruolo e dei ruoli stessi, come in una nuova commedia.

Tutte queste diverse impressioni e il proprio punto di vista basato su di esse servono migliore definizione gioca, cioè, che la commedia "Woe from Wit" è sia un'immagine della morale, sia una galleria di tipi viventi, e una satira sempre tagliente e ardente, e allo stesso tempo una commedia, e diciamo per noi stessi - soprattutto una commedia - che difficilmente si trova in altre letterature, se accettiamo la totalità di tutte le altre condizioni stabilite. Come dipinto è senza dubbio enorme. La sua tela cattura un lungo periodo della vita russa, da Caterina all'imperatore Nicola. Il gruppo di venti volti rifletteva, come un raggio di luce in una goccia d'acqua, l'intera ex Mosca, il suo design, il suo spirito dell'epoca, il suo momento storico e la sua morale. E questo con una completezza e una certezza così artistica e oggettiva che solo Pushkin e Gogol sono stati dati nel nostro paese.

In un'immagine in cui non c'è una sola macchia pallida, non un solo tratto o suono estraneo, lo spettatore e il lettore si sentono anche adesso, nella nostra epoca, tra le persone viventi. Sia il generale che i dettagli, tutto questo non è composto, ma interamente preso dai salotti di Mosca e trasferito sul libro e sul palco, con tutto il calore e con tutta la “impronta speciale” di Mosca - da Famusov al più piccolo tocca, al principe Tugoukhovsky e al cameriere Prezzemolo, senza i quali il quadro sarebbe incompleto.

Tuttavia per noi non è ancora del tutto finita quadro storico: non ci siamo allontanati da quell'epoca abbastanza da lasciare che tra essa e il nostro tempo si trovi un abisso invalicabile. La colorazione non è stata affatto attenuata; il secolo non si è separato dal nostro, come un pezzo tagliato: da lì abbiamo ereditato qualcosa, anche se i Famusov, i Molchalin, gli Zagoretsky e altri sono cambiati in modo da non adattarsi più alla pelle dei tipi di Griboedov. I tratti duri, ovviamente, sono diventati obsoleti: nessun Famusov inviterà ormai Maxim Petrovich a fare il giullare e porterà Maxim Petrovich come esempio, almeno non in modo così positivo e ovvio. Molchalin, anche di fronte alla cameriera, ora non confessa segretamente i comandamenti che suo padre gli ha lasciato in eredità; un tale Skalozub, un tale Zagoretsky sono impossibili anche in un lontano entroterra. Ma finché ci sarà desiderio di onori oltre al merito, finché ci saranno padroni e cacciatori da compiacere e “prendere ricompense e vivere felici”, mentre il pettegolezzo, l’ozio e il vuoto prevarranno non come vizi, ma come elementi della vita sociale - così a lungo, ovviamente, entreranno in scena società moderna caratteristiche dei Famusov, dei Molchalin e degli altri, non è necessario che quella "impronta speciale" di cui Famusov era orgoglioso fosse cancellata dalla stessa Mosca.

I modelli umani universali, naturalmente, rimangono sempre, anche se si trasformano anche in tipi irriconoscibili a causa di cambiamenti temporanei, così che, per sostituire i vecchi, gli artisti talvolta devono aggiornare, dopo lunghi periodi, le caratteristiche fondamentali della morale e della natura umana in generale. che un tempo apparivano in immagini, rivestendole di nuova carne e sangue secondo lo spirito del loro tempo. Tartufo, ovviamente, è un tipo eterno, Falstaff è un personaggio eterno, ma entrambi e molti altri famosi prototipi simili di passioni, vizi, ecc., scomparendo nella nebbia della vecchia antichità, hanno quasi perso la loro immagine vivente e si sono trasformati in un'idea, in un concetto convenzionale, in un nome comune per il vizio, e per noi non servono più come lezione vivente, ma come ritratto di una galleria storica.

Ciò può essere attribuito soprattutto alla commedia di Griboedov. In esso, la colorazione locale è troppo brillante e la designazione dei personaggi stessi è così rigorosamente delineata e fornita con una tale realtà di dettagli che i tratti umani universali risaltano a malapena da sotto. disposizioni sociali, ranghi, costumi, ecc.

Come immagine della morale moderna, la commedia “Woe from Wit” era in parte un anacronismo anche quando apparve sul palcoscenico di Mosca negli anni '30. Già Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov e Saburov non hanno giocato dalla vita, ma secondo una nuova leggenda. E poi i colpi taglienti cominciarono a scomparire. Lo stesso Chatsky tuona contro il “secolo scorso” quando fu scritta la commedia, e fu scritta tra il 1815 e il 1820.

Come confrontare e vedere (dice)

Il secolo presente e il secolo passato,

La leggenda è fresca, ma difficile da credere -

e a proposito del suo tempo si esprime così:

Adesso tutti respirano più liberamente, -

Ho rimproverato senza pietà la tua età, -

dice a Famusov.

Di conseguenza, ora rimane solo un po' del colore locale: passione per il rango, servilismo, vuoto. Ma il servilismo nella misura del lacchè di Molchalinsky si nasconde già nell'oscurità, e la poesia del frutto ha lasciato il posto a una direzione rigorosa negli affari militari.

Ma alcune tracce sono ancora vive e impediscono ancora al dipinto di trasformarsi in un bassorilievo storico compiuto. Questo futuro è ancora molto davanti a lei.

Sale, epigramma, satira, questo, a quanto pare, non morirà mai, proprio come l'aspro e il caustico sparso in essi, che Griboedov ha imprigionato, come un mago di una specie di spirito, nel suo castello, e lì si sbriciola. È impossibile immaginare che possa mai apparire un altro discorso, più naturale, più semplice, più preso dalla vita. Prosa e versi si sono fusi qui in qualcosa di inseparabile, quindi, a quanto pare, in modo che sarebbe più facile conservarli nella memoria e rimettere in circolazione tutta l'intelligenza, l'umorismo, le battute raccolte dall'autore, la mente e la lingua russa. Questo linguaggio è stato dato all'autore come è stato dato a un gruppo di questi individui, come è stato dato il significato principale della commedia, come tutto è stato dato insieme, come se si riversasse in una volta, e tutto formasse una commedia straordinaria - sia in senso stretto come rappresentazione teatrale, sia in senso lato come commedia della vita. Non poteva essere altro che una commedia.

Tralasciando i due aspetti principali dell'opera, che parlano così chiaramente da soli e quindi hanno la maggior parte degli estimatori, cioè il quadro dell'epoca, con un gruppo di ritratti viventi, e il sale del linguaggio, vediamo innanzitutto passare alla commedia come spettacolo teatrale, quindi come la commedia in generale, al suo significato generale, alla sua ragione principale nel sociale e significato letterario, parliamo infine della sua performance sul palco.

Da tempo siamo abituati a dire che in un'opera teatrale non c'è movimento, cioè nessuna azione. Come non c'è movimento? C'è - vivo, continuo, dalla prima apparizione di Chatsky sul palco fino alla sua ultima parola: "Una carrozza per me, una carrozza!"

Questa è una commedia sottile, intelligente, elegante e appassionata in senso strettamente tecnico, fedele a piccoli dettagli, - ma per lo spettatore è quasi impercettibile, perché mascherato dai volti tipici degli eroi, dal disegno ingegnoso, dal colore del luogo, dall'epoca, dal fascino della lingua, da tutte le forze poetiche riversate così abbondantemente in il gioco. L'azione, cioè il vero intrigo in essa contenuto, di fronte a questi aspetti capitali appare pallida, superflua, quasi inutile.

Solo quando gira nell'ingresso lo spettatore sembra risvegliarsi alla catastrofe inaspettata che è scoppiata tra i personaggi principali, e improvvisamente ricorda l'intrigo comico. Ma anche allora non per molto. L'enorme, reale significato della commedia sta già crescendo davanti a lui.

Il ruolo principale, ovviamente, è quello di Chatsky, senza il quale non ci sarebbe la commedia, ma forse ci sarebbe un quadro morale.

Lo stesso Griboedov attribuiva il dolore di Chatsky alla sua mente, ma Pushkin gli negò qualsiasi mente.

Si potrebbe pensare che Griboedov, per amore paterno per il suo eroe, lo abbia lusingato nel titolo, come se avvertisse il lettore che il suo eroe è intelligente, e tutti gli altri intorno a lui non sono intelligenti.

Sia Onegin che Pechorin si rivelarono incapaci di azione, di ruolo attivo, sebbene entrambi capissero vagamente che tutto intorno a loro era decaduto. Addirittura “portavano dentro di sé il malcontento e vagavano come ombre con” bramosa pigrizia “. Ma, disprezzando la vacuità della vita, l'oziosa signoria, vi soccombettero e non pensarono né a combatterla né a fuggire del tutto. L'insoddisfazione e l'amarezza non hanno impedito a Onegin di essere un dandy, di "brillare" sia a teatro, sia a un ballo, sia in un ristorante alla moda, flirtare con le ragazze e corteggiarle seriamente nel matrimonio, e Pechorin di brillare di noia interessante e tuffarsi la sua pigrizia e amarezza tra la principessa Mary e Beloy, per poi fingere di essere indifferente nei loro confronti davanti allo stupido Maxim Maksimovich: questa indifferenza era considerata la quintessenza del dongiovannismo. Entrambi languivano, soffocati nel loro ambiente e... Onegin provò a leggere, ma sbadigliò e si arrese, perché sia lui che Pechorin conoscevano solo la scienza della “tenera passione”, e per tutto il resto imparavano “qualcosa e in qualche modo” - e non avevano niente da fare.

Chatsky, a quanto pare, al contrario, si stava seriamente preparando per l'attività. "Scrive e traduce magnificamente", dice Famusov di lui e della sua mente elevata. Lui, ovviamente, ha viaggiato per una buona ragione, ha studiato, letto, apparentemente si è messo al lavoro, ha avuto rapporti con i ministri e si è separato - non è difficile indovinare il motivo.

Sarei felice di servire, ma servire mi fa venire la nausea,

lui stesso suggerisce. Non si parla di “pigrizia struggente, di noia oziosa” e ancor meno di “tenera passione” come scienza e occupazione. Ama seriamente, vedendo Sophia come la sua futura moglie.

Nel frattempo, Chatsky ha dovuto bere fino in fondo la coppa amara, non trovando "simpatia vivente" in nessuno e se ne è andato, portando con sé solo "un milione di tormenti".

Né Onegin né Pechorin avrebbero agito in modo così stupido in generale, e soprattutto in materia di amore e matchmaking. Ma per noi sono già impalliditi e trasformati in statue di pietra, e Chatsky rimane e rimarrà vivo per questa sua “stupidità”.

Il lettore ricorda, ovviamente, tutto ciò che ha fatto Chatsky. Tracciamo leggermente il corso dell'opera e proviamo a evidenziarne l'interesse drammatico della commedia, il movimento che attraversa l'intera opera, come un filo invisibile ma vivo che collega tra loro tutte le parti e i volti della commedia.

Chatsky corre da Sophia, direttamente dalla carrozza, senza fermarsi a casa sua, le bacia appassionatamente la mano, la guarda negli occhi, si rallegra dell'appuntamento, sperando di trovare una risposta al suo vecchio sentimento - e non la trova. Fu colpito da due cambiamenti: lei divenne insolitamente più carina e si raffreddò nei suoi confronti - anche questo insolito.

Ciò lo lasciò perplesso, lo turbò e lo irritò un po'. Invano cerca di spargere il sale dell'umorismo nella sua conversazione, in parte con questa sua forza, che, ovviamente, piaceva a Sophia quando lo amava, in parte sotto l'influenza del fastidio e della delusione. Tutti lo capiscono, ha attraversato tutti - dal padre di Sophia a Molchalin - e con quali caratteristiche adatte disegna Mosca - e quante di queste poesie sono diventate un discorso vivente! Ma tutto è vano: parole gentili e spiritose: niente aiuta. Non sopporta altro che freddezza da parte sua, finché, toccando causticamente Molchalin, toccò anche un nervo in lei. Lei gli chiede già con rabbia nascosta se gli sia capitato di "dire cose gentili su qualcuno" anche accidentalmente, e scompare all'ingresso di suo padre, tradendo Chatsky a quest'ultimo quasi con la testa, cioè dichiarandolo l'eroe del sogno raccontatogli. suo padre prima.

Da quel momento ne seguì un acceso duello tra lei e Chatsky, soprattutto dal vivo, una commedia in senso stretto, alla quale prendono parte da vicino due persone, Molchalin e Liza.

Ogni passo di Chatsky, quasi ogni parola nella commedia è strettamente collegata al gioco dei suoi sentimenti per Sophia, irritato da una sorta di bugia nelle sue azioni, che lotta per svelare fino alla fine. Tutta la sua mente e tutte le sue forze sono impegnate in questa lotta: è servita come motivo, motivo di irritazione, per quei “milioni di tormenti”, sotto l'influenza dei quali ha potuto svolgere solo il ruolo indicatogli da Griboedov, un ruolo di significato molto più grande, più alto, in una parola, del ruolo per cui è nata l'intera commedia.

Chatsky si accorge a malapena di Famusov, risponde freddamente e distrattamente alla sua domanda, dove sei stato? "Mi importa adesso?" - dice e, promettendo di tornare, se ne va, dicendo da ciò che lo assorbe:

Come è diventata più carina Sofya Pavlovna!

Alla seconda visita ricomincia a parlare di Sofja Pavlovna: “Non è malata? ha provato tristezza? - e a tal punto è sopraffatto e alimentato dal sentimento della sua fiorente bellezza e della sua freddezza nei suoi confronti che quando suo padre gli chiede se vuole sposarla, chiede distrattamente: "Cosa vuoi?" E poi con indifferenza, solo per decenza, aggiunge:

Lascia che ti corteggi, cosa mi diresti?

E, quasi senza ascoltare la risposta, rimarca lentamente il consiglio di "servire":

Sarei felice di servire, ma essere serviti è disgustoso!

È venuto a Mosca e da Famusov, ovviamente per Sophia e solo per Sophia. Agli altri a lui; Anche adesso è infastidito dal fatto che al posto di lei abbia trovato solo Famusov. "Come potrebbe non essere qui?" - si chiede, ricordando il suo amore giovanile, che “né la distanza, né l'intrattenimento, né il cambio di luogo si sono raffreddati in lui”, ed è tormentato dalla sua freddezza.

È annoiato e parla con Famusov - e solo la sfida positiva di Famusov a una discussione fa uscire Chatsky dalla sua concentrazione.

Questo è tutto, siete tutti orgogliosi:

Se solo potessimo vedere cosa hanno fatto i nostri padri

- dice Famusov e poi disegna un quadro così crudo e brutto del servilismo che Chatsky non poteva sopportarlo e, a sua volta, ha fatto un parallelo tra il secolo "passato" e il secolo "presente".

Ma la sua irritazione è ancora contenuta: sembra vergognarsi di aver deciso di far riflettere Famusov dai suoi concetti; si affretta a inserire che "non sta parlando di suo zio", che Famusov ha citato come esempio, e invita addirittura quest'ultimo a rimproverare la sua età; infine, cerca in tutti i modi di mettere a tacere la conversazione, vedendo come Famusov ha coperto le sue orecchie, lo calma, quasi si scusa.

Non è mio desiderio continuare il dibattito,

lui dice. È pronto per entrare di nuovo in se stesso. Ma viene svegliato dal suggerimento inaspettato di Famusov sul matchmaking di Skalozub.

È come se sposasse Sofyushka... ecc.

Chatsky drizzò le orecchie.

Come si agita, che agilità!

“E Sofia? Non c’è davvero uno sposo qui?” - dice, e anche se poi aggiunge:

Ah - racconta all'amore la fine,

Chi andrà via per tre anni! —

ma lui stesso ancora non ci crede, seguendo l'esempio di tutti gli innamorati, finché questo assioma d'amore non si è svolto su di lui fino alla fine.

Famusov conferma il suo accenno al matrimonio di Skalozub, imponendo a quest'ultimo l'idea di "moglie del generale" e quasi ovviamente lo sfida al matchmaking.

Questi accenni al matrimonio hanno suscitato i sospetti di Chatsky sulle ragioni del cambiamento di Sophia nei suoi confronti. Ha anche accettato la richiesta di Famusov di rinunciare alle "false idee" e di rimanere in silenzio davanti all'ospite. Ma l'irritazione aveva già cominciato a crescere, e lui intervenne nella conversazione, fino a distrattamente, e poi, infastidito dai goffi elogi di Famusov alla sua intelligenza e così via, alzò il tono e si risolse con un aspro monologo:

“Chi sono i giudici?” eccetera. Subito inizia un'altra lotta, importante e seria, tutta una battaglia. Qui, in poche parole, si sente il motivo principale, come in un'ouverture d'opera, e si accenna al vero significato e scopo della commedia. Sia Famusov che Chatsky si lanciarono la sfida a vicenda:

Se solo potessimo vedere cosa hanno fatto i nostri padri

Dovresti imparare guardando i tuoi anziani! —

Si udì il grido militare di Famusov. Chi sono questi anziani e “giudici”?

...Per la decrepitezza degli anni -

La loro inimicizia verso una vita libera è inconciliabile,

Chatsky risponde ed esegue -

Le caratteristiche più meschine della vita passata.

Chatsky si batte per una "vita libera", "perseguire" la scienza e l'arte e richiede il "servizio alla causa, non agli individui", ecc. Da che parte sta vincendo? La commedia dà a Chatsky solo “un milione di tormenti” e lascia, a quanto pare, Famusov e i suoi fratelli nella stessa posizione in cui si trovavano, senza dire nulla sulle conseguenze della lotta.

Ora conosciamo queste conseguenze. Sono stati rivelati nell'aspetto della commedia, ancora nel manoscritto, alla luce - e come un'epidemia ha travolto tutta la Russia!

Nel frattempo, l'intrigo d'amore fa il suo corso, correttamente, con sottile fedeltà psicologica, che in qualsiasi altra opera teatrale, priva di altre colossali bellezze Griboedov, potrebbe fare un nome all'autore.

Lo svenimento di Sophia quando Molchalin cadde da cavallo, la sua simpatia per lui, espressa con tanta noncuranza, i nuovi sarcasmi di Chatsky su Molchalin: tutto ciò complicò l'azione e formò quel punto principale, che nelle poesie veniva chiamato trama. Qui si concentrava l'interesse drammatico. Chatsky ha quasi indovinato la verità.

Confusione, svenimento, fretta, rabbia da spavento!

(in occasione della caduta di Molchalin da cavallo) -

Puoi sentire tutto questo

Quando perdi il tuo unico amico,

dice e se ne va forte eccitazione, in preda ai sospetti sui due rivali.

Nel terzo atto, arriva al ballo prima di tutti gli altri, con l'obiettivo di "forzare una confessione" a Sophia - e con tremante impazienza si mette direttamente al sodo con la domanda: "Chi ama?"

Dopo una risposta evasiva, ammette di preferire i suoi “altri”. Sembra chiaro. Lo vede lui stesso e dice persino:

E cosa voglio quando tutto sarà deciso?

Per me è un cappio, ma per lei è divertente!

Lui però si intromette, come tutti gli innamorati, nonostante la sua “intelligenza”, e già si indebolisce di fronte all'indifferenza di lei. Lancia un'arma inutile contro un avversario felice: un attacco diretto contro di lui e si accontenta di fingere.

Una volta nella mia vita farò finta,

decide di "risolvere l'enigma", ma in realtà di trattenere Sophia quando lei si precipiterà via verso la nuova freccia scagliata contro Molchalin. Questa non è una finzione, ma una concessione con la quale vuole mendicare qualcosa che non può essere mendicato: l'amore quando non ce n'è. Nel suo discorso si sentono già toni supplichevoli, gentili rimproveri, lamentele:

Ma ha quella passione, quel sentimento, quell'ardore...

In modo che, oltre a te, abbia il mondo intero

Sembrava polvere e vanità?

In modo che ogni battito del cuore

L'amore ha accelerato verso di te... -

dice - e infine:

Per rendermi più indifferente alla perdita,

Come persona - tu, che sei cresciuto con te,

Come tuo amico, come tuo fratello,

Fammi essere sicuro...

Queste sono già lacrime. Tocca le corde serie del sentimento -

Posso guardarmi dalla follia

conclude. Poi non mi restava altro che cadere in ginocchio e singhiozzare. I resti della sua mente lo salvano dall'umiliazione.

Sophia sarebbe riuscita a liberarsi completamente del nuovo sospetto di Chatsky, ma lei stessa si è lasciata trasportare dall'amore per Molchalin e ha quasi rovinato l'intera faccenda esprimendo il suo amore quasi apertamente. Alla domanda di Chatsky:

Perché l'hai conosciuto (Molchalin) così brevemente? —

lei risponde:

Non ci ho provato! Dio ci ha riuniti.

Basta questo per aprire gli occhi ai ciechi. Ma lo stesso Molchalin l'ha salvata, cioè la sua insignificanza. Nel suo entusiasmo, si affrettò a disegnare il suo ritratto a figura intera, forse nella speranza di riconciliare non solo se stessa, ma anche gli altri, anche Chatsky, con questo amore, senza accorgersi di come il ritratto risultasse volgare:

Guarda, si è guadagnato l'amicizia di tutti in casa.

Serve sotto il sacerdote per tre anni;

Spesso è inutilmente arrabbiato,

E lo disarmerà col silenzio,

Dalla gentilezza della sua anima perdonerà.

E comunque,

Potrei cercare il divertimento, -

Niente affatto, i vecchi non mettono piede fuori dalla soglia!

Stiamo scherzando e ridendo;

Starà seduto con loro tutto il giorno, che sia felice o no,

Della qualità più meravigliosa...

Finalmente è: arrendevole, modesto, silenzioso,

E non ci sono ingiustizie nella mia anima;

Non taglia gli estranei a caso...

Ecco perché lo amo!

I dubbi di Chatsky furono dissipati:

Lei non lo rispetta!

Lui è cattivo, lei non lo ama.

Non le importa niente di lui! —

si consola con ciascuna delle sue lodi a Molchalin e poi si aggrappa a Skalozub. Ma la sua risposta - che lui "non era l'eroe del suo romanzo" - distrusse anche questi dubbi. La lascia senza gelosia, ma pensieroso, dicendo:

Chi ti svelerà!

Sentiva che l'obiettivo principale di tornare a Mosca lo aveva tradito e lasciò Sophia con tristezza. Lui, come confesserà più tardi nell'ingresso, da quel momento in poi sospetta solo la sua freddezza verso tutto - e dopo questa scena lo svenimento stesso fu attribuito non “a un segno di passioni vive”, come prima, ma “a un capriccio di nervi rovinati.

La scena successiva con Molchalin, che descrive pienamente il carattere di quest'ultimo, conferma definitivamente a Chatsky che Sophia non ama questo rivale.

Il bugiardo ha riso di me! —

se ne accorge e va a incontrare volti nuovi.

La commedia tra lui e Sophia finì; La bruciante irritazione della gelosia si placò e la freddezza della disperazione entrò nella sua anima.

Tutto quello che doveva fare era andarsene; ma un'altra commedia vivace e vivace invade il palco, si aprono contemporaneamente diverse nuove prospettive della vita di Mosca, che non solo spostano l'intrigo di Chatsky dalla memoria dello spettatore, ma Chatsky stesso sembra dimenticarsene e si intromette tra la folla. Nuovi volti si raggruppano intorno a lui e giocano, ognuno il proprio ruolo. Questo è un ballo, con tutta l'atmosfera moscovita, con una serie di vivaci sketch scenici, in cui ogni gruppo forma la propria commedia separata, con un profilo completo dei personaggi, che sono riusciti a trasformare in poche parole un'azione completa .

I Gorichev non stanno recitando una commedia completa? Questo marito, fino a poco tempo fa ancora un uomo allegro e vivace, è ora degradato, vestito, come in una vestaglia, nella vita moscovita, un gentiluomo, "un marito ragazzo, un marito servo, l'ideale dei mariti moscoviti", secondo La definizione appropriata di Chatsky, - sotto le scarpe di una moglie mondana, stucchevole, leziosa, signora di Mosca?

E queste sei principesse e la nipote contessa - tutto questo contingente di spose, "che, secondo Famusov, sanno vestirsi con taffetà, calendula e foschia", "cantano le note più alte e si aggrappano ai militari"?

Questa Khlestova, un residuo del secolo di Caterina, con un carlino, con una ragazza nera - questa principessa e principe Peter Ilyich - senza una parola, ma una rovina del passato così parlante; Zagoretsky, un evidente truffatore, che scappa di prigione nei migliori salotti e paga con ossequiosità, come la diarrea dei cani - e questi N.N., - e tutti i loro discorsi e tutto il contenuto che li occupa!

L'afflusso di questi volti è così abbondante, i loro ritratti sono così vividi che lo spettatore diventa freddo di fronte all'intrigo, non avendo il tempo di catturare questi rapidi schizzi di nuovi volti e ascoltare la loro conversazione originale.

Chatsky non è più sul palco. Ma prima di partire, ha dato cibo abbondante a quella commedia principale, iniziata con Famusov, nel primo atto, poi con Molchalin - quella battaglia con tutta Mosca, dove, secondo gli obiettivi dell'autore, è poi arrivato.

In incontri brevi, anche momentanei, con vecchie conoscenze, riusciva ad armare tutti contro di lui con commenti caustici e sarcasmi. Lo stanno già toccando vividamente e lui dà libero sfogo alla sua lingua. Ha fatto arrabbiare la vecchia Khlestova, ha dato alcuni consigli inappropriati a Gorichev, ha tagliato bruscamente la nipote della contessa e ha nuovamente offeso Molchalin.

Ma la coppa traboccò. Lascia le stanze sul retro completamente sconvolte e, per vecchia amicizia, va di nuovo da Sophia tra la folla, sperando almeno in semplice simpatia. Le confida il suo stato d'animo:

Un milione di tormenti! —

Seni da vizi amichevoli,

lui dice.

Piedi per strascicare, orecchie per esclamazioni,

E ogni sorta di sciocchezze sono peggiori della mia testa!

Qui la mia anima è in qualche modo compressa dal dolore! —

si lamenta con lei, non sospettando quale cospirazione sia maturata contro di lui nel campo nemico.

“Un milione di tormenti” e “guai!” - questo è ciò che ha scosso per tutto. Finora era invincibile: la sua mente centrava i punti dolenti dei suoi nemici. Famusov non trova altro che chiudergli le orecchie e risponde con i luoghi comuni della vecchia morale. Molchalin tace, le principesse e contesse si allontanano da lui, bruciate dalle ortiche delle sue risate, e la sua ex amica Sophia, che lui solo risparmia, finge, scivola e gli assesta di nascosto il colpo principale, dichiarandolo, a mano, pazzo.

Sentì la sua forza e parlò con sicurezza. Ma la lotta lo ha esaurito. Evidentemente si era indebolito a causa di questi "milioni di tormenti", e il disordine era così evidente in lui che tutti gli ospiti si raggrupparono attorno a lui, proprio come si raduna una folla attorno a qualsiasi fenomeno che esce dall'ordine ordinario delle cose.

Non è solo triste, ma anche bilioso e schizzinoso. Lui, come un ferito, raccoglie tutte le sue forze, sfida la folla – e colpisce tutti – ma non ha abbastanza potere contro il nemico unito.

Cade nell'esagerazione, quasi nell'ebbrezza della parola, e conferma secondo l'opinione degli ospiti la voce diffusa da Sophia sulla sua follia. Non si sente più un sarcasmo acuto e velenoso, in cui è inserita un'idea corretta, definita, verità, ma una sorta di amara lamentela, come su un insulto personale, su un incontro vuoto o, secondo le sue parole, “insignificante con un francese di Bordeaux", in cui si trova in buone condizioni spirito, difficilmente me ne sarei accorto.

Ha smesso di controllarsi e non si accorge nemmeno che lui stesso sta mettendo insieme una performance al ballo. Cade anche nel pathos patriottico, arriva a dire che trova il frac contrario alla «ragione e agli elementi», e si arrabbia perché madame e mademoiselle non sono state tradotte in russo, in una parola «il divague!». - probabilmente hanno concluso su di lui tutte e sei le principesse e la nipote contessa. Lo sente lui stesso, dicendo che “nella folla è confuso, non è se stesso!”

Sicuramente non è se stesso, a cominciare dal monologo “su un francese di Bordeaux” - e dalla commedia. "Un milione di tormenti" verranno reintegrati in anticipo.

Pushkin, negando a Chatsky la sua mente, probabilmente aveva in mente soprattutto l'ultima scena del 4° atto, nell'ingresso, mentre guidava. Naturalmente, né Onegin né Pechorin, questi dandy, avrebbero fatto quello che ha fatto Chatsky all'ingresso. Sono troppo addestrati "nella scienza della tenera passione", ma Chatsky si distingue, tra l'altro, per sincerità e semplicità, e non sa come e non vuole mettersi in mostra. Non è un dandy, non un leone. Qui, anche la semplice decenza. Ha fatto queste sciocchezze!

Dopo essersi sbarazzato delle chiacchiere di Repetilov e essersi nascosto nello svizzero in attesa della carrozza, ha spiato l'appuntamento di Sophia con Molchalin e ha interpretato il ruolo di Otello, senza averne alcun diritto. La rimprovera perché "lo ha attirato con speranza", perché non ha detto direttamente che il passato era stato dimenticato. Non una parola qui è vera. Non lo attirava con alcuna speranza. Tutto quello che fece fu lasciarlo, parlargli a malapena, ammettere la sua indifferenza, chiamare qualcuno vecchio romanzo per bambini e nascondersi negli angoli era "infantile" e lasciava persino intendere che "Dio l'ha portata insieme a Molchalin".

E lui, solo perché -

...così appassionato e così basso

C'era uno spreco di parole tenere, -

in preda alla rabbia per se stesso, per l'inganno che si è volontariamente imposto, giustizia tutti e le lancia contro una parola crudele e ingiusta:

Con te sono orgoglioso della mia rottura, -

quando non c'era niente da fare a pezzi! Alla fine arriva al punto dell'abuso, versando la bile:

Per la figlia e per il padre,

E per un amante sciocco,

e ribolle di rabbia contro tutti, "contro i tormentatori della folla, i traditori, i saggi goffi, gli astuti sempliciotti, le vecchie sinistre", ecc. E lascia Mosca per cercare un “angolo per i sentimenti offesi”, pronunciando un giudizio spietato e una sentenza su tutto!

Se avesse solo un minuto, se “un milione di tormenti” non lo bruciassero, si porrebbe ovviamente la domanda: “Perché e per quale motivo ho fatto tutto questo casino?” E, ovviamente, non troverei la risposta.

Griboedov è responsabile di lui, che ha concluso lo spettacolo con questo disastro per un motivo. In esso, non solo per Sophia, ma anche per Famusov e tutti i suoi ospiti, la "mente" di Chatsky, che brillava come un raggio di luce in tutta l'opera, esplose alla fine in quel tuono al quale, come dice il proverbio, gli uomini vengono battezzati.

Dal tuono, Sophia fu la prima a farsi il segno della croce, rimanendo fino all'apparizione di Chatsky, quando Molchalin stava già strisciando ai suoi piedi, con la stessa inconscia Sofia Pavlovna, con le stesse bugie in cui suo padre l'aveva allevata, in cui viveva lui stesso, tutta la sua casa e tutta la sua cerchia. Non essendosi ancora ripresa dalla vergogna e dall'orrore quando la maschera cadde da Molchalin, prima di tutto si rallegra del fatto che "di notte ha imparato tutto, che non ci sono testimoni di rimprovero nei suoi occhi!"

Ma non ci sono testimoni, quindi tutto è cucito e coperto, puoi dimenticare, sposarti, magari Skalozub, e guardare al passato...

Non c'è modo di guardare. Sopporterà il suo senso morale, Liza non si lascerà scappare, Molchalin non osa dire una parola. E marito? Ma che razza di marito moscovita, “uno dei paggi di sua moglie”, guarderebbe al passato!

Questa è la sua moralità, la moralità di suo padre e dell'intero circolo. Nel frattempo, Sofya Pavlovna non è individualmente immorale: pecca con il peccato dell'ignoranza, la cecità in cui tutti vivevano -

La luce non punisce le delusioni,

Ma per loro ci vogliono dei segreti!

Prima di lui, non si rendeva conto della cecità dei suoi sentimenti per Molchalin e anche, analizzando quest'ultimo, nella scena con Chatsky, filo dopo filo, lei stessa non ha visto la luce su di lui. Non si accorse che lei stessa lo aveva chiamato a questo amore, al quale lui, tremando di paura, non osava nemmeno pensare. Non era imbarazzata dagli incontri da soli notturni, e nell'ultima scena gli lasciò persino sfuggire la sua gratitudine per il fatto che "nel silenzio della notte era più timido nel suo carattere!" Di conseguenza, il fatto che non si lasci trasportare completamente e irrevocabilmente, non lo deve a se stessa, ma a lui!

Alla fine, proprio all'inizio, sbotta in modo ancora più ingenuo davanti alla cameriera.

Pensa quanto è capricciosa la felicità,

dice quando suo padre trovò Molchalin nella sua stanza la mattina presto, "

Può andare peggio: puoi farla franca!

E Molchalin rimase seduta nella sua stanza tutta la notte. Cosa intendeva con “peggiore”? Potresti pensare Dio sa cosa: ma honne soit qui mal y pense! Sofya Pavlovna non è affatto così colpevole come sembra.

Questo è un misto di buoni istinti con bugie, una mente vivace con l'assenza di qualsiasi accenno di idee e credenze, confusione di concetti, cecità mentale e morale - tutto ciò non ha in lei il carattere di vizi personali, ma appare come generale caratteristiche della sua cerchia. Nel suo volto personale, qualcosa di suo è nascosto nell'ombra, caldo, tenero, persino... Il resto appartiene all'istruzione.

Libri francesi di cui Famusov si lamenta, pianoforte (anche con accompagnamento di flauto), poesia, francese e ballare: questa era considerata l'educazione classica di una giovane donna. E poi "Kuznetsky Most e", balli, come questo ballo da suo padre, e questa società: questo è il cerchio in cui si è conclusa la vita della "giovane donna". Le donne hanno imparato solo a immaginare e sentire e non hanno imparato a pensare e conoscere. Il pensiero taceva, parlava solo l'istinto. Saggezza mondana attingevano da romanzi, racconti - e da lì gli istinti si sviluppavano in proprietà brutte, pietose o stupide: sentimentalismo, ricerca di un ideale nell'amore, e talvolta peggio.

In una stagnazione soporifera, in un mare senza speranza di bugie, per la maggior parte delle donne all'esterno dominava la moralità convenzionale - e tranquillamente la vita pullulava, in assenza di interessi sani e seri, o di qualsiasi contenuto, di quei romanzi su cui il " scienza della tenera passione” è stata creata. Gli Onegin e i Pechorin sono rappresentanti di un'intera classe, quasi una razza di abili gentiluomini, jeunes premiers. Queste personalità avanzate nella bella vita - tali erano anche nelle opere letterarie, dove occupavano un posto d'onore dai tempi della cavalleria fino ai nostri giorni, fino a Gogol. Lo stesso Pushkin, per non parlare di Lermontov, apprezzava questo splendore esterno, questa rappresentatività del bon ton, i modi dell'alta società, sotto i quali si nascondevano sia la "pigrizia deprimente" che la "noia interessante". Pushkin ha risparmiato Onegin, anche se tocca con leggera ironia il suo ozio e il suo vuoto, ma descrive nei minimi dettagli e con piacere l'abito alla moda, i ninnoli della toilette, il dandismo - e ciò presupponeva negligenza e disattenzione per qualsiasi cosa, questa fatuite, posa, che sfoggiavano i dandy. Lo spirito dei tempi successivi rimosse il drappeggio allettante dal suo eroe e da tutti i “gentiluomini” come lui e determinò il vero significato di tali signori, cacciandoli dal primo piano.

Erano gli eroi e i leader di questi romanzi, ed entrambe le parti erano state addestrate prima del matrimonio, che assorbiva tutti i romanzi quasi senza lasciare traccia, a meno che non si incontrasse e annunciasse qualche debole di cuore, sentimentale - in una parola, sciocco -, o l'eroe si è rivelato un "pazzo" così sincero come Chatsky.

Ma in Sofya Pavlovna ci affrettiamo a fare una riserva, cioè nei suoi sentimenti per Molchalin c'è molta sincerità, che ricorda fortemente Tatiana Pushkin. La differenza tra loro è posta dall '"impronta di Mosca", quindi dall'agilità, dalla capacità di controllarsi, che è apparsa in Tatyana quando ha incontrato Onegin dopo il matrimonio, e fino ad allora non era riuscita nemmeno a fare una tata. Ma Tatyana è una ragazza di campagna, e Sofya Pavlovna è una ragazza di Mosca, sviluppata com'era allora.

Nel frattempo, nel suo amore, è pronta a tradirsi quanto Tatyana: entrambi, come sonnambuli, vagano infatuati con semplicità infantile. E Sophia, come Tatyana, inizia lei stessa il romanzo, non trovandovi nulla di riprovevole, non lo sa nemmeno. Sophia è sorpresa dalle risate della cameriera quando racconta come lei e Molchalin hanno passato tutta la notte: “Non una parola libera! “E così passa tutta la notte!” “Il nemico dell’insolenza, sempre timido, schivo!” Questo è ciò che ammira di lui! È divertente, ma qui c'è una sorta di quasi grazia - e lungi dall'immoralità, non c'è bisogno che se lo lasci scappare: anche peggio è l'ingenuità. L'enorme differenza non è tra lei e Tatyana, ma tra Onegin e Molchalin. La scelta di Sophia, ovviamente, non la consiglia, ma anche la scelta di Tatyana è stata casuale e non aveva quasi nessuno tra cui scegliere.

Esaminando più in profondità il carattere e l'ambiente circostante di Sophia, vedi che non è stata l'immoralità (ma non "Dio", ovviamente) a "portarla insieme" a Molchalin. Prima di tutto, il desiderio di proteggere una persona cara, povera, modesta, che non osa alzare gli occhi su di lei - per elevarlo a se stesso, nella propria cerchia, per dargli i diritti familiari. Senza dubbio, le piaceva il ruolo di governare una creatura sottomessa, rendendola felice e avendo in lui uno schiavo eterno. Non è colpa sua se questo si è rivelato essere il futuro "marito-ragazzo, marito-servo - l'ideale dei mariti di Mosca!" Ad altri ideali nella casa di Famusov.

In generale, è difficile essere antipatici con Sofya Pavlovna: ha forti inclinazioni di natura straordinaria, una mente vivace, passione e morbidezza femminile. Era rovinato nell'afa, dove non penetrava un solo raggio di luce, non un solo flusso d'aria fresca. lei e Chatsky. Dopo di lui, lei sola, tra tutta questa folla, implora una sorta di sentimento triste, e nell'anima del lettore non c'è alcun sentimento contro di lei con cui si è separato da altre persone.

Lei, ovviamente, riceve i suoi "milioni di tormenti".

Il ruolo di Chatsky è un ruolo passivo: non può essere altrimenti. Questo è il ruolo di tutti i Chatsky, anche se allo stesso tempo è sempre vittorioso. Ma non sanno della loro vittoria, seminano solo e altri raccolgono - e questa è la loro sofferenza principale, cioè in.

Naturalmente, non ha riportato in sé Pavel Afanasyevich Famusov, non lo ha riportato sobrio né lo ha corretto. Se Famusov non avesse avuto “testimoni di rimprovero” durante la sua partenza, cioè una folla di lacchè e un portiere, avrebbe affrontato facilmente il suo dolore: avrebbe lavato la testa a sua figlia, avrebbe strappato l'orecchio a Liza e affrettò il matrimonio di sua figlia con Skalozub. Ma ora è impossibile: la mattina dopo, grazie alla scena con Chatsky, tutta Mosca lo saprà - e soprattutto la "principessa Marya Alekseevna". La sua pace sarà disturbata da ogni parte e inevitabilmente lo farà pensare a qualcosa che non gli era mai venuto in mente. È improbabile che finisca la sua vita come un "asso" come i precedenti. Le voci generate da Chatsky non potevano fare a meno di suscitare l'intera cerchia dei suoi parenti e amici. Lui stesso non riusciva più a trovare un'arma contro gli accesi monologhi di Chatsky. Tutte le parole di Chatsky si diffonderanno, si ripeteranno ovunque e creeranno la loro tempesta.

Molchalin, dopo la scena dell'ingresso, non può rimanere lo stesso Molchalin. Gli viene tolta la maschera, viene riconosciuto e, come un ladro catturato, deve nascondersi in un angolo. I Gorichev, gli Zagoretsky, le principesse: tutti caddero sotto la pioggia dei suoi colpi, e questi colpi non rimarranno senza traccia. In questo coro ancora consonante, altre voci, ieri ancora audaci, taceranno o altre si faranno sentire, sia a favore che contro. La battaglia si stava appena scaldando. L'autorità di Chatsky era prima conosciuta come l'autorità dell'intelligenza, dell'arguzia, ovviamente, della conoscenza e di altre cose. Ha già persone che la pensano allo stesso modo. Skalozub si lamenta del fatto che suo fratello ha lasciato il servizio senza ricevere il grado e ha iniziato a leggere libri. Una delle vecchie borbotta che suo nipote, il principe Fyodor, studia chimica e botanica. Tutto ciò che serviva era un'esplosione, una battaglia, e iniziò, ostinata e calda, un giorno in una casa, ma le sue conseguenze, come abbiamo detto sopra, si rifletterono in tutta Mosca e in Russia. Chatsky, e se è stato ingannato nelle sue aspettative personali, non ha trovato "il fascino degli incontri, della partecipazione vivente", poi lui stesso ha spruzzato acqua viva sul terreno morto - portando con sé "un milione di tormenti", questo Chatsky - tormenta da tutto: dalla “mente”, e dai “sentimenti offesi”.

Né Onegin, né Pechorin, né altri dandy erano adatti a questo ruolo. Sapevano brillare per la novità delle idee, così come per la novità di un abito, di un nuovo profumo e così via. Dopo aver guidato nel deserto, Onegin stupì tutti per il fatto che "non si avvicinò alle mani delle donne, bevve vino rosso in bicchieri, non bicchierini", e disse semplicemente: "sì e no" invece di "sì, signore, e no, signore. Sussulta davanti all '"acqua di mirtilli rossi", deluso rimprovera la luna "stupida" - e anche il cielo. Ne portò uno nuovo per un centesimo e, essendo intervenuto “in modo intelligente”, e non come Chatsky “stupidamente”, innamorandosi di Lensky e Olga e uccidendo Lensky, portò con sé non un “milione”, ma un tormento per un dime!

Ora, ai nostri giorni, ovviamente, rimprovererebbero Chatsky per aver messo il suo "sentimento offeso" al di sopra delle questioni pubbliche, del bene comune, ecc. e non è rimasto a Mosca per continuare il suo ruolo con bugie e pregiudizi, il ruolo è più alto e più importante del ruolo sposo?

Si Adesso! E a quel tempo, per la maggioranza, il concetto di questioni pubbliche sarebbe lo stesso che per Repetilov parlare “della telecamera e della giuria”. La critica ha commesso un grosso errore in quanto nel processo ai morti famosi ha abbandonato il punto storico, è corso avanti e li ha colpiti con armi moderne. Non ripetiamo i suoi errori - e non daremo la colpa a Chatsky per il fatto che nei suoi discorsi accesi si è rivolto a Gli ospiti di Famusov, non si parla del bene comune, quando anche una tale separazione dalla “ricerca di posti, dai ranghi” come “impegno nelle scienze e nelle arti” era considerata “rapina e incendio”.

La vitalità del ruolo di Chatsky consiste in idee sconosciute, ipotesi brillanti, utopie calde e audaci, o anche verità en herbe: non ha astrazioni. Araldi di una nuova alba, o fanatici, o semplicemente messaggeri: tutti questi avanzati corrieri del futuro sconosciuto sono e - nel corso naturale sviluppo sociale- devono apparire, ma i loro ruoli e i loro volti sono infinitamente vari.

Il ruolo e la fisionomia di Chatsky. Chatsky è soprattutto uno smascheratore di bugie e di tutto ciò che è diventato obsoleto, che soffoca la nuova vita, la "vita libera". Lo sa, sta combattendo e questa è la sua vita. Non perde la terra sotto i piedi e non crede a un fantasma finché non si è rivestito di carne e sangue, non è stato compreso dalla ragione, dalla verità, - in una parola, .

Prima di lasciarsi trasportare da un ideale sconosciuto, prima della seduzione di un sogno, si fermerà sobriamente, proprio come si è fermato davanti all'insensata negazione di "leggi, coscienza e fede" nelle chiacchiere di Repetilov, e dirà la sua:

Ascolta, menti, ma sappi quando fermarti!

Li afferma con forza in un programma elaborato, e già iniziato, da un secolo. Egli non scaccia dalla scena con ardore giovanile tutto ciò che è sopravvissuto, che secondo le leggi della ragione e della giustizia, come secondo le leggi naturali, resta da vivere, che può e deve essere tollerabile. Esige spazi e chiede lavoro, ma non vuole servire e stigmatizza il servilismo e la buffoneria. Esige "il servizio alla causa, non alle persone", non mescola "divertimento e sciocchezza con gli affari", come Molchalin; langue tra la folla vuota e oziosa di "tormentatori, traditori, vecchie sinistre, vecchi litigiosi", rifiutandosi di inchinarsi alla loro autorità di decrepitezza, amore per il rango e così via. È indignato dalle brutte manifestazioni della servitù della gleba, del lusso folle e della disgustosa morale dello "sversamento nelle feste e nella stravaganza" - fenomeni di cecità mentale e morale e di corruzione.

Il suo ideale di “vita libera” è definito: questa è la libertà da tutte le innumerevoli catene di schiavitù che incatenano la società, e poi la libertà – “di concentrare sulle scienze la mente affamata di conoscenza”, o di indulgere senza ostacoli “all’attività creativa”. , arti nobili e belle” - la libertà “di servire o non servire”, “di vivere nel villaggio o viaggiare”, senza essere considerato né un ladro né un incendiario, e - una serie di ulteriori successivi passi simili verso la libertà - da non-libertà.

Sia Famusov che gli altri lo sanno e, naturalmente, in privato sono tutti d'accordo con lui, ma la lotta per l'esistenza impedisce loro di arrendersi.

Per paura di se stesso, della sua esistenza serenamente oziosa, Famusov chiude le orecchie e calunnia Chatsky quando gli racconta il suo modesto programma di "vita libera". A proposito -

Chi viaggia, chi vive nel villaggio -

dice, e obietta con orrore:

Sì, non riconosce le autorità!

Chatsky è suddiviso per quantità vecchio potere, infliggendole un colpo fatale con la qualità di una forza fresca.

È l’eterno denunciatore delle menzogne nascoste nel proverbio: “solo nel campo non è un guerriero”. No, un guerriero, se è Chatsky, e un vincitore, ma un guerriero avanzato, uno schermagliatore e sempre una vittima.

Chatsky è inevitabile ad ogni cambiamento da un secolo all'altro. La posizione dei Chatsky sulla scala sociale è varia, ma il ruolo e il destino sono tutti gli stessi, dalle principali figure statali e politiche che controllano i destini delle masse, a una quota modesta in una cerchia ristretta.

Tutti loro sono governati da una cosa: per motivi diversi. Alcuni, come Chatsky di Griboedov, hanno amore, altri hanno orgoglio o amore per la fama, ma tutti ricevono la loro parte di "un milione di tormenti" e nessuna altezza di posizione può salvarli da ciò. Pochissimi, gli illuminati Chatsky, hanno la confortante consapevolezza che non per niente hanno combattuto - anche se disinteressatamente, non per se stessi e non per se stessi, ma per il futuro, e ci sono riusciti.

Oltre a personalità grandi e di spicco, durante le brusche transizioni da un secolo all'altro, i Chatsky vivono e non si trasferiscono nella società, ad ogni passo, in ogni casa, dove sotto lo stesso tetto, dove due secoli si affrontano nella vicinanza delle famiglie, tutto dura la lotta del fresco con l'obsoleto, del malato con il sano, e tutti combattono in duelli, come Orazi e Curiati: Famusov e Chatsky in miniatura.

Ogni attività che richiede un aggiornamento evoca l'ombra di Chatsky - e non importa chi siano le cifre, su qualsiasi questione umana - sia essa nuova idea, un passo nella scienza, nella politica, nella guerra - non importa come si raggruppano le persone, non possono sfuggire ai due motivi principali della lotta: dal consiglio di "imparare guardando i tuoi anziani", da un lato, e dall'altro sete di tendere dalla routine alla "vita libera", avanti e avanti - dall'altro.

Ecco perché Chatsky di Griboedov non è invecchiato ed è improbabile che invecchierà mai, e con lui tutta la commedia. E non uscirà da ciò che Griboedov ha delineato non appena l'artista toccherà la lotta dei concetti, il cambiamento delle generazioni. O darà un tipo di personalità avanzate estreme, immature, che accennano appena al futuro, e quindi di breve durata, di cui abbiamo già sperimentato molti nella vita e nell'arte, oppure creerà un'immagine modificata di Chatsky, come dopo Il Don Chisciotte di Cervantes e l'Amleto di Shakespeare ne sono apparsi infiniti e presentano somiglianze

Nei discorsi onesti e appassionati di questi successivi Chatsky, le motivazioni e le parole di Griboedov saranno ascoltate per sempre - e se non le parole, allora il significato e il tono dei monologhi irritabili del suo Chatsky. Gli eroi sani nella lotta contro il vecchio non lasceranno mai questa musica.

E questa è l’immortalità delle poesie di Griboedov! Si potrebbero citare molti Chatsky - apparsi al successivo cambio di epoca e generazione - nella lotta per un'idea, per una causa, per la verità, per il successo, per un nuovo ordine, a tutti i livelli, in tutti gli strati della vita russa e lavoro: cose rumorose, grandiose e modesti exploit da poltrona. C'è una nuova leggenda su molti di loro, altri li abbiamo visti e conosciuti, e altri ancora continuano a combattere. Passiamo a Ricordiamo non una storia, non una commedia, non un fenomeno artistico, ma prendiamo ad esempio uno degli ultimi combattenti con il vecchio secolo. Molti di noi lo conoscevano personalmente, e ora lo conoscono tutti. Ascolta le sue appassionate improvvisazioni - e in esse risuoneranno gli stessi motivi - e lo stesso tono di Chatsky di Griboedov. E proprio così è morto, distrutto da «un milione di tormenti», ucciso dalla febbre dell'attesa e senza aspettare la realizzazione dei suoi sogni, che ora non sono più sogni.

Lasciando da parte le delusioni politiche di Herzen, dov'è? eroe normale, nel ruolo di Chatsky, questo uomo russo dalla testa ai piedi - ricordiamo le sue frecce scagliate in vari angoli oscuri e remoti della Russia, dove hanno trovato il colpevole. Nei suoi sarcasmi si sente l'eco delle risate di Griboedov e lo sviluppo infinito delle battute di Chatsky.

E Herzen soffriva di "un milione di tormenti", forse soprattutto dei tormenti dei Repetilov, ai quali durante la sua vita non ebbe il coraggio di dire: "Menti, ma sappi quando fermarti!"

Ma non portò questa parola nella tomba, confessando dopo la morte la “falsa vergogna” che gli impediva di dirla.

Infine, un'ultima nota su Chatsky. Rimproverano Griboedov di aver detto che Chatsky non è vestito artisticamente come gli altri volti della commedia, in carne ed ossa, che ha poca vitalità. Alcuni addirittura dicono che questa non è una persona vivente, ma un astratto, un'idea, una morale ambulante di una commedia, e non una creazione così completa e completa come, ad esempio, la figura di Onegin e altri tipi strappati alla vita.

Non è giusto. È impossibile collocare Chatsky accanto a Onegin: la rigorosa oggettività della forma drammatica non consente la stessa ampiezza e pienezza di pennello dell'epica. Se altri volti della commedia sono più rigorosi e definiti in modo più netto, lo devono alla volgarità e alle inezie della loro natura, che vengono facilmente esaurite dall'artista in schizzi leggeri. Mentre nella personalità ricca e versatile di Chatsky, un lato dominante poteva essere messo in risalto nella commedia - e Griboedov riusciva a suggerirne molti altri.

Quindi, se osservi più da vicino i tipi umani tra la folla, incontrerai questi individui onesti, ardenti, a volte biliosi, che non si nascondono docilmente dalla bruttezza in arrivo, ma coraggiosamente vanno incontro ad essa a metà strada ed entrano in un lotta, spesso impari, sempre a scapito di se stessi e senza alcun beneficio visibile. Chi non conosceva o non conosce, ciascuno nel proprio circolo, dei nobili pazzi così intelligenti, ardenti, che nascono in quegli ambienti dove il destino li porta, per la verità, per un'onesta convinzione?!

No, Chatsky, secondo noi, è la personalità più viva di tutte, sia come persona che come interprete del ruolo assegnatogli da Griboedov. Ma, lo ripetiamo, la sua natura è più forte e profonda di quella degli altri personaggi e quindi non può esaurirsi nella commedia.

— — — — — — — —

Infine, facciamo alcuni commenti sulla rappresentazione della commedia sul palco di recente, in particolare allo spettacolo di beneficenza di Monakhov, e su ciò che lo spettatore potrebbe desiderare dagli artisti.

Se il lettore è d'accordo nel dire che in una commedia, come abbiamo detto, il movimento viene mantenuto con passione e continuamente dall'inizio alla fine, allora ne conseguirà naturalmente che la commedia è altamente scenica. Lei è proprio così. Due commedie sembrano annidate l'una nell'altra: una, per così dire, privata, meschina, domestica, tra Chatsky, Sofia, Molchalin e Liza: questo è l'intrigo d'amore, il motivo quotidiano di tutte le commedie. Quando il primo viene interrotto, nell'intervallo ne appare inaspettatamente un altro e l'azione ricomincia, una commedia privata si svolge in una battaglia generale e si lega in un unico nodo.

Gli artisti che riflettono sul significato generale e sul corso dell'opera e ciascuno nel proprio ruolo troveranno un ampio campo d'azione. C'è molto lavoro da fare per padroneggiare qualsiasi ruolo, anche insignificante, tanto più quanto più coscienziosamente e sottilmente l'artista tratta l'arte.

Alcuni critici attribuiscono agli artisti la responsabilità di riprodurre la fedeltà storica dei personaggi, con il colore dell'epoca in tutti i dettagli, fino ai costumi, cioè allo stile degli abiti, acconciature comprese.

Questo è difficile, se non del tutto impossibile. In quanto tipi storici, questi volti, come già detto, sono ancora pallidi, e non si trovano più gli originali viventi: non c'è nulla su cui studiare. È lo stesso con i costumi. Frac vecchio stile, a vita molto alta o molto bassa, abiti da donna con corpetto alto, acconciature alte, vecchi berretti: in tutto questo i personaggi sembreranno fuggitivi da un mercato affollato. Un'altra cosa sono i costumi del secolo scorso, completamente obsoleti: canottiere, robrons, mirini, polvere, ecc.

Ma quando si esegue “Woe from Wit”, non è una questione di costumi.

Ripetiamo che il gioco non può affatto rivendicare la fedeltà storica, poiché la traccia vivente è quasi scomparsa e la distanza storica è ancora vicina. Pertanto, è necessario che l’artista ricorra alla creatività, alla creazione di ideali, a seconda del grado di comprensione dell’epoca e dell’opera di Griboedov.

Questa è la prima, cioè la condizione della fase principale.

Il secondo è il linguaggio, cioè l'esecuzione artistica del linguaggio, come l'esecuzione di un'azione: senza questo secondo, ovviamente, il primo è impossibile.

In opere letterarie elevate come "Woe from Wit", come "Boris Godunov" di Pushkin e alcuni altri, la performance dovrebbe essere non solo scenica, ma la più letteraria, come l'esecuzione di musica esemplare da parte di un'eccellente orchestra, dove ogni frase musicale deve essere suonato in modo impeccabile e ogni nota è contenuta. Un attore, come un musicista, deve completare la sua performance, cioè ideare il suono della voce e l'intonazione con cui ogni verso deve essere pronunciato: questo significa arrivare ad una sottile comprensione critica dell'intera poesia di Pushkin e La lingua di Griboedov. In Pushkin, ad esempio, in "Boris Godunov", dove non c'è quasi nessuna azione, o almeno unità, dove l'azione si scompone in scene separate non collegate tra loro, qualsiasi altra rappresentazione se non quella strettamente artistica e letteraria è impossibile. . In esso, ogni altra azione, ogni teatralità, espressione facciale dovrebbe servire solo come leggero condimento della performance letteraria, azione nella parola.

Ad eccezione di alcuni ruoli, in larga misura si può dire lo stesso di "Woe from Wit". E la maggior parte del gioco è nella lingua: puoi sopportare l'imbarazzo delle espressioni facciali, ma ogni parola con l'intonazione sbagliata ti farà male all'orecchio come una nota stonata.

Non dimentichiamo che il pubblico conosce a memoria opere come “Woe from Wit” e “Boris Godunov” e non solo segue ogni parola con il pensiero, ma percepisce, per così dire, con i nervi ogni errore di pronuncia. Possono essere goduti non solo vedendoli, ma solo ascoltandoli. Queste rappresentazioni venivano e vengono spesso rappresentate nella vita privata, semplicemente come letture tra amanti della letteratura, quando c'è qualcuno nel circolo. buon lettore, che sa trasmettere sottilmente questo tipo di musica letteraria.

Diversi anni fa, dicono, quest'opera è stata presentata nel miglior circolo di San Pietroburgo con un'arte esemplare, che, ovviamente, oltre a una sottile comprensione critica dell'opera, è stata molto aiutata dall'ensemble nel tono, nei modi e nella soprattutto la capacità di leggere perfettamente.

Fu rappresentata a Mosca negli anni '30 con completo successo. Fino ad oggi abbiamo conservato l'impressione di quella partita: Shchepkin (Famusov), Mochalov (Chatsky), Lensky (Molchalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov).

Naturalmente, questo successo è stato notevolmente facilitato dall'allora sorprendente novità e audacia dell'attacco aperto dal palco a molti che non avevano ancora avuto il tempo di allontanarsi, che avevano paura di toccare anche sulla stampa. Quindi Shchepkin, Orlov, Saburov espressero le tipiche somiglianze ancora viventi dei tardivi Famusov, qua e là dei Molchalin sopravvissuti, o nascosti nelle bancarelle dietro la schiena dei loro vicini Zagoretsky.

Tutto ciò ha dato grande interesse allo spettacolo, ma oltre a questo, oltre all'alto talento di questi artisti e alla conseguente tipicità dell'esecuzione di ciascuno dei loro ruoli, ciò che ha colpito nella loro esibizione, come in un eccellente coro di cantanti , era l'insieme straordinario dell'intero staff di individui, fino ai ruoli più piccoli, e, soprattutto, hanno capito in modo sottile e letto in modo eccellente queste straordinarie poesie, esattamente con il "senso, sentimento e disposizione" che è loro necessario. Mochalov, Shchepkin! Quest'ultimo, ovviamente, è ormai conosciuto da quasi tutta l'orchestra e ricorda come, anche in vecchiaia, leggesse i suoi ruoli sia sul palco che nei salotti!

Anche la messa in scena è stata esemplare - e dovrebbe ora e sempre superare in cura la messa in scena di qualsiasi balletto, perché la commedia di questo secolo non lascerà la scena, anche quando in seguito saranno nate opere esemplari.

Ciascuno dei ruoli, anche quelli minori, interpretato in modo sottile e coscienzioso, servirà come diploma d'artista per un ruolo ampio.

Purtroppo, ormai da molto tempo, la rappresentazione dello spettacolo teatrale non corrisponde ai suoi alti meriti, non brilla particolarmente né per l'armonia nell'esecuzione, né per la completezza della messa in scena, anche se separatamente, nell'esecuzione di alcuni artisti, ci sono sono felici accenni o promesse della possibilità di un'esecuzione più sottile e attenta. Ma impressione generale tale che lo spettatore, insieme alle poche cose belle, porta fuori dal teatro i suoi “milioni di tormenti”.

Nella produzione non si può fare a meno di notare negligenza e scarsità, che sembrano avvertire lo spettatore che giocherà debolmente e con noncuranza, quindi non è necessario preoccuparsi della freschezza e dell'accuratezza degli accessori. Ad esempio, l'illuminazione del ballo è così debole che si distinguono a malapena i volti e i costumi, la folla degli ospiti è così scarsa che Zagoretsky, invece di "scomparire", cioè sottrarsi da qualche parte tra la folla, al rimprovero di Khlestova, ha di correre per tutta la sala vuota, dagli angoli della quale, come per curiosità, fanno capolino due o tre volti. In generale, tutto sembra in qualche modo noioso, stantio, incolore.

Nel gioco, invece dell'insieme, domina la discordanza, come in un coro che non ha avuto il tempo di cantare. In una nuova commedia si potrebbe assumere questa abitudine, ma non si può permettere che questa commedia sia nuova per nessuno della troupe.

La metà del gioco passa in modo impercettibile. Due o tre versi esploderanno chiaramente, gli altri due saranno pronunciati dall'attore come per se stesso, lontano dallo spettatore. I personaggi vogliono interpretare le poesie di Griboedov come un testo di vaudeville. Alcune persone hanno molte storie inutili nelle loro espressioni facciali, questo gioco immaginario e falso. Anche quelli che devono dire due o tre parole li accompagnano o con un'enfasi maggiore e non necessaria, o con gesti inutili, o anche con una specie di gioco nell'andatura, per farsi notare sulla scena, sebbene questi due o tre parole, dette con intelligenza, con tatto, verrebbero notate molto più di tutti gli esercizi corporei.

Alcuni artisti sembrano dimenticare che l'azione si svolge in una grande casa di Mosca. Ad esempio, Molchalin, sebbene sia un povero piccolo funzionario, vive lì società migliore, accettato nelle prime case, gioca a carte con nobili vecchie, quindi non è privo di una certa decenza nei modi e nel tono. È "viscido e silenzioso", dice la commedia di lui. Questo è un gatto domestico, tenero, affettuoso, che vaga ovunque per casa, e se fornica, allora in silenzio e dignitosamente. Non può avere abitudini così selvagge, anche quando si precipita da Lisa, rimasto solo con lei, che l'attore che interpreta il suo ruolo ha acquisito per lui.

La maggior parte degli artisti inoltre non può vantarsi di soddisfare l'importante condizione sopra menzionata, vale a dire la lettura corretta e artistica. Da tempo si lamentano del fatto che questa condizione capitale viene sempre più allontanata dalla scena russa. Possibile che insieme alla recitazione della vecchia scuola sia stata bandita la capacità di leggere e pronunciare un discorso artistico in generale, come se questa abilità fosse diventata superflua o non necessaria? Si possono anche sentire frequenti lamentele nei confronti di alcuni dei luminari del dramma e della commedia che non si prendono la briga di imparare i loro ruoli!

Cosa resta allora da fare agli artisti? Cosa intendono per interpretare dei ruoli? Trucco? Mimica?

Da quando è iniziato questo abbandono dell’arte? Ricordiamo sia la scena di San Pietroburgo che quella di Mosca nel periodo brillante della loro attività, a partire da Shchepkin e i Karatygin fino a Samoilov e Sadovsky. Qui ci sono ancora alcuni veterani della scena pietroburghese, e tra questi i nomi di Samoilov e Karatygin ricordano Tempo d'oro, quando Shakespeare, Moliere, Schiller apparvero sul palco - e lo stesso Griboedov, che presentiamo ora, e tutto questo fu dato insieme a uno sciame di vari vaudeville, adattamenti dal francese, ecc. Ma né queste modifiche né gli spettacoli di vaudeville hanno interferito con l'eccellente interpretazione di Amleto, Lear o L'avaro.

In risposta a ciò si sente da un lato che è come se il gusto del pubblico si fosse deteriorato (che tipo di pubblico?), si fosse trasformato in una farsa, e che la conseguenza di ciò fosse ed è lo svezzamento degli artisti la fase seria e seria, ruoli artistici; e, d'altra parte, che sono cambiate le condizioni stesse dell'arte: da genere storico, dalla tragedia, all'alta commedia: la società si allontanò e si rivolse al dramma e alla commedia borghesi, cosiddetti, e infine al genere.

Un'analisi di questa "corruzione del gusto" o la modifica delle vecchie condizioni dell'arte in nuove ci distrarrebbe da "Woe from Wit" e, forse, porterebbe a qualche altro dolore più disperato. È meglio accettare la seconda obiezione (della prima non vale la pena parlare, poiché parla da sola) come un fatto compiuto, e consentire queste modifiche, anche se notiamo di sfuggita che Shakespeare e i nuovi drammi storici come “La morte di Ivan il Sul palco compaiono anche "Terribili", "Vasilisa Melentyeva", "Shuisky", ecc., Che richiedono proprio la capacità di leggere di cui stiamo parlando. Ma oltre a questi drammi, sulla scena ci sono altre opere dei tempi moderni, scritte in prosa, e questa prosa, quasi come le poesie di Pushkin e Griboedov, ha una sua dignità tipica e richiede la stessa esecuzione chiara e distinta della lettura della poesia. Ogni frase di Gogol è altrettanto tipica e contiene anche una sua commedia speciale, indipendentemente dalla trama generale, proprio come ogni verso di Griboedov. E solo un'esecuzione profondamente fedele, udibile e distinta in tutta la sala, cioè la pronuncia scenica di queste frasi, può esprimere il significato che l'autore ha dato loro. Molte delle opere di Ostrovsky hanno anche in gran parte questo lato tipico della lingua, e spesso le frasi delle sue commedie si sentono nel discorso colloquiale, in varie applicazioni alla vita.

Il pubblico ricorda che Sosnitsky, Shchepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov nei ruoli di questi autori non solo hanno creato tipi sul palco - il che, ovviamente, dipende dal grado di talento - ma hanno anche conservato tutta la forza con una pronuncia intelligente e prominente. di un linguaggio esemplare, dando peso ad ogni frase, ad ogni parola. Dove altro, se non dal palco, si possono ascoltare letture esemplari di opere esemplari?

Sembra che ci si lamenti giustamente della perdita di questa rappresentazione, per così dire, letteraria delle opere artistiche. Ultimamente in pubblico.

Oltre alla debolezza di esecuzione nell'andamento generale, riguardo alla corretta comprensione dell'opera, alla scarsa capacità di lettura, ecc., potremmo soffermarci su alcune imprecisioni nei dettagli, ma non vogliamo sembrare schizzinosi, soprattutto perché minori o particolari inesattezze derivanti da negligenza, scompariranno se gli artisti le tratteranno con maggiore attenzione Analisi critica al gioco.

Auguriamo che i nostri artisti, dall'intera massa di opere teatrali dalle quali sono sopraffatti nei loro doveri, con amore per l'arte, individuino opere d'arte, e ne abbiamo così pochi - e, a proposito, soprattutto "Woe from Wit" - e, avendo compilato da loro un repertorio scelto da loro, li eseguirebbero in modo diverso da come eseguono tutto il resto che devono suonare ogni giorno - e sicuramente si comporteranno come dovrebbero.

Ivan Goncharov

"Un milione di tormenti"

(Studio critico)

Guai dalla mente Griboedova.- Beneficio di Monakhov, novembre 1871

Come guardare e guardare (dice),
Questo secolo e questo secolo passato,
La leggenda è fresca, ma difficile da credere -

E a proposito del suo tempo si esprime così:

Ora tutti respirano più liberamente, -

Rimproverato tuo per sempre sono spietato, -

Sarei felice di servire, ma servire mi fa venire la nausea,

Lui stesso suggerisce. Non si parla di “pigrizia struggente, di noia oziosa” e ancor meno di “tenera passione” come scienza e occupazione. Ama seriamente, vedendo Sophia come la sua futura moglie.

Nel frattempo, Chatsky ha dovuto bere fino in fondo la coppa amara, non trovando "simpatia vivente" in nessuno e se ne è andato, portando con sé solo "un milione di tormenti". Né Onegin né Pechorin avrebbero agito in modo così stupido in generale, soprattutto in materia di amore e matchmaking. Ma per noi sono già impalliditi e trasformati in statue di pietra, e Chatsky rimane e rimarrà sempre vivo per questa sua “stupidità”. Il lettore ricorda, ovviamente, tutto ciò che ha fatto Chatsky. Tracciamo leggermente il corso dell'opera e proviamo a evidenziarne l'interesse drammatico della commedia, il movimento che attraversa l'intera opera, come un filo invisibile ma vivo che collega tra loro tutte le parti e i volti della commedia. Chatsky corre da Sophia, direttamente dalla carrozza, senza fermarsi a casa sua, le bacia appassionatamente la mano, la guarda negli occhi, si rallegra dell'appuntamento, sperando di trovare una risposta al suo vecchio sentimento - e non la trova. Fu colpito da due cambiamenti: lei divenne insolitamente più carina e si raffreddò nei suoi confronti - anche questo insolito. Ciò lo lasciò perplesso, lo turbò e lo irritò un po'. Invano cerca di spargere il sale dell'umorismo nella sua conversazione, in parte giocando con questa sua forza, che, ovviamente, era ciò che piaceva a Sophia prima quando lo amava, in parte sotto l'influenza del fastidio e della delusione. Tutti lo capiscono, ha attraversato tutti - dal padre di Sophia a Molchalin - e con quali caratteristiche adatte disegna Mosca - e quante di queste poesie sono diventate un discorso vivente! Ma tutto è vano: teneri ricordi, battute: niente aiuta. Lui non soffre altro che freddezza da parte sua, finché, toccando causticamente Molchalin, toccò anche lei. Lei gli chiede già con rabbia nascosta se gli sia capitato di "dire cose gentili su qualcuno" anche accidentalmente, e scompare all'ingresso di suo padre, tradendo Chatsky a quest'ultimo quasi con la testa, cioè dichiarandolo l'eroe del sogno raccontatogli. suo padre prima. Da quel momento in poi, tra lei e Chatsky è iniziato un acceso duello, l'azione più vivace, una commedia in senso stretto, alla quale due persone, Molchalin e Liza, prendono parte da vicino. Ogni passo di Chatsky, quasi ogni parola nella commedia è strettamente collegata al gioco dei suoi sentimenti per Sophia, irritato da una sorta di bugia nelle sue azioni, che lotta per svelare fino alla fine. Tutta la sua mente e tutte le sue forze sono impegnate in questa lotta: è servita come motivo, motivo di irritazione, per quei "milioni di tormenti", sotto l'influenza dei quali ha potuto svolgere solo il ruolo indicatogli da Griboedov, un ruolo di significato molto più grande e più alto dell'amore fallito, in una parola, il ruolo per cui è nata l'intera commedia. Chatsky si accorge a malapena di Famusov, risponde freddamente e distrattamente alla sua domanda, dove sei stato? "Mi importa adesso?" - dice e, promettendo di tornare, se ne va, dicendo da ciò che lo assorbe:

Come è diventata più carina per te Sofya Pavlovna!

Alla sua seconda visita, ricomincia la conversazione su Sofya Pavlovna: “Non è malata? ha provato tristezza? - e a tal punto è sopraffatto e alimentato dal sentimento della sua fiorente bellezza e della sua freddezza nei suoi confronti che quando suo padre gli chiede se vuole sposarla, chiede distrattamente: "Cosa vuoi?" E poi con indifferenza, solo per decenza, aggiunge:

Lascia che ti corteggi, cosa mi diresti?

E quasi senza ascoltare la risposta, rimarca lentamente il consiglio di "servire":

Sarei felice di servire, ma essere serviti è disgustoso!

È venuto a Mosca e da Famusov, ovviamente per Sophia e solo per Sophia. Non si preoccupa degli altri; Anche adesso è infastidito dal fatto che al posto di lei abbia trovato solo Famusov. "Come potrebbe non essere qui?" - si chiede, ricordando il suo antico amore giovanile, che in lui “né la distanza, né l'intrattenimento, né il cambio di luogo si sono raffreddati” - ed è tormentato dalla sua freddezza. È annoiato e parla con Famusov - e solo la sfida positiva di Famusov a una discussione fa uscire Chatsky dalla sua concentrazione.

Questo è tutto, siete tutti orgogliosi:

Famusov parla e poi disegna un'immagine così cruda e brutta del servilismo che Chatsky non ha potuto sopportarlo e, a sua volta, ha fatto un parallelo tra il secolo "passato" e il secolo "presente".

Non è mio desiderio continuare il dibattito,

Lui dice. È pronto per entrare di nuovo in se stesso. Ma viene svegliato dall'inaspettato accenno di Famusov su una voce sul matchmaking di Skalozub.

È come se sposasse Sofyushka... ecc.

Chatsky drizzò le orecchie.

Come si agita, che agilità!

“E Sofia? Non c’è davvero uno sposo qui?” - dice, e anche se poi aggiunge:

Ah - racconta all'amore la fine,
Chi andrà via per tre anni! —

Ma lui stesso continua a non crederci, seguendo l'esempio di tutti gli innamorati, finché questo assioma d'amore non si manifesta su di lui fino alla fine.

Famusov conferma il suo suggerimento sul matrimonio di Skalozub, imponendo a quest'ultimo il pensiero della "moglie del generale", e quasi ovviamente lo invita al matchmaking. Questi accenni al matrimonio hanno suscitato i sospetti di Chatsky sulle ragioni del cambiamento di Sophia nei suoi confronti. Ha anche accettato la richiesta di Famusov di rinunciare alle "false idee" e di rimanere in silenzio davanti all'ospite. Ma l'irritazione stava già montando, e lui intervenne nella conversazione, fino a distrattamente, e poi, infastidito dal goffo elogio di Famusov alla sua intelligenza e così via, alzò il tono e si risolse con un aspro monologo: “Chi sono i giudici?” ecc. Qui comincia un'altra lotta, importante e seria, tutta una battaglia. Qui, in poche parole, si sente il motivo principale, come in un'ouverture d'opera, e si accenna al vero significato e scopo della commedia. Sia Famusov che Chatsky si lanciarono la sfida a vicenda:

Se solo potessimo vedere cosa hanno fatto i nostri padri
Dovresti imparare guardando i tuoi anziani! —

Si udì il grido militare di Famusov. Chi sono questi anziani e “giudici”?

Per la decrepitezza degli anni
La loro inimicizia verso una vita libera è inconciliabile, -

Chatsky risponde ed esegue -

Le caratteristiche più meschine della vita passata.

Si formarono due campi, o, da un lato, un intero campo di Famusov e tutti i fratelli di "padri e anziani", dall'altro un combattente ardente e coraggioso, "il nemico della ricerca". Questa è una lotta per la vita e per la morte, una lotta per l'esistenza, come i naturalisti più recenti definiscono la successione naturale delle generazioni nel mondo animale. Famusov vuole essere un "asso" - "mangiare argento e oro, viaggiare in treno, coperto di ordini, essere ricco e vedere i bambini ricchi, nei ranghi, negli ordini e con una chiave" - e così via all'infinito, e tutto questo proprio per questo, che firma i documenti senza leggerli e ha paura di una cosa, “così che molti non si accumulino”. Chatsky si batte per una "vita libera", "perseguimento" della scienza e dell'arte e richiede "servizio alla causa, non agli individui", ecc. Da che parte sta la vittoria? La commedia dà solo a Chatsky "un milione di tormenti" e lascia, a quanto pare, Famusov e i suoi fratelli nella stessa posizione in cui si trovavano, senza dire nulla sulle conseguenze della lotta. Ora conosciamo queste conseguenze. Furono rivelati con l'avvento della commedia, ancora manoscritti, alla luce - e come un'epidemia colpì tutta la Russia. Nel frattempo, l'intrigo d'amore fa il suo corso, correttamente, con sottile fedeltà psicologica, che in qualsiasi altra opera teatrale, priva di altre colossali bellezze Griboedov, potrebbe fare un nome all'autore. Lo svenimento di Sophia quando Molchalin cadde da cavallo, la sua simpatia per lui, espressa con tanta noncuranza, i nuovi sarcasmi di Chatsky su Molchalin: tutto ciò complicò l'azione e formò quel punto principale, che nelle poesie veniva chiamato trama. Qui si concentrava l'interesse drammatico. Chatsky ha quasi indovinato la verità.

Confusione, svenimento, fretta, rabbia da spavento!
(in occasione della caduta di Molchalin da cavallo) -
Puoi sentire tutto questo
Quando perdi il tuo unico amico,

Dice e se ne va emozionatissimo, in preda al sospetto sui due rivali.

Nel terzo atto, arriva al ballo prima di tutti gli altri, con l'obiettivo di "forzare una confessione" a Sophia - e con tremante impazienza si mette direttamente al sodo con la domanda: "Chi ama?" Dopo una risposta evasiva, ammette di preferire i suoi “altri”. Sembra chiaro. Lo vede lui stesso e dice persino:

E cosa voglio quando tutto sarà deciso?
Per me è un cappio, ma per lei è divertente!

Una volta nella mia vita farò finta,

Decide di "risolvere l'enigma", ma in realtà di trattenere Sophia quando si precipiterà via verso la nuova freccia scagliata contro Molchalin. Questa non è una finzione, ma una concessione con la quale vuole mendicare qualcosa che non può essere mendicato: l'amore quando non ce n'è. Nel suo discorso si sentono già toni supplichevoli, gentili rimproveri, lamentele:

Ma ha quella passione, quel sentimento, quell'ardore...
In modo che, oltre a te, abbia il mondo intero
Sembrava polvere e vanità?
In modo che ogni battito del cuore
L'amore ha accelerato verso di te... -

Dice - e infine:

Per rendermi più indifferente alla perdita,
Come persona - tu, che sei cresciuto con te,
Come tuo amico, come tuo fratello,
Fammi essere sicuro...

Queste sono già lacrime. Tocca le corde serie del sentimento -

Posso guardarmi dalla follia
Vado via a prendermi un raffreddore, a prendere freddo... -

Conclude. Poi non mi restava altro che cadere in ginocchio e singhiozzare. I resti della sua mente lo salvano da inutili umiliazioni.

Una scena così magistrale, espressa in tali versi, difficilmente è rappresentata da nessun'altra opera drammatica. È impossibile esprimere un sentimento in modo più nobile e sobrio, come è stato espresso da Chatsky, è impossibile districarsi dalla trappola in modo più sottile e aggraziato, come si districa Sofya Pavlovna. Solo le scene di Onegin e Tatyana di Pushkin assomigliano a queste sottili caratteristiche di nature intelligenti. Sophia è riuscita a liberarsi completamente del nuovo sospetto di Chatsky, ma lei stessa si è lasciata trasportare dall'amore per Molchalin e ha quasi rovinato l'intera questione esprimendo il suo amore quasi apertamente. Alla domanda di Chatsky:

Perché l'hai conosciuto (Molchalin) così brevemente?

- lei risponde:

Non ci ho provato! Dio ci ha riuniti.

Guarda, si è guadagnato l'amicizia di tutti in casa.
Serve sotto il sacerdote per tre anni;
Spesso è inutilmente arrabbiato,
E lo disarmerà col silenzio,
Dalla gentilezza della sua anima perdonerà.
E comunque,
Potrei cercare il divertimento, -
Niente affatto, i vecchi non mettono piede fuori dalla soglia!
Stiamo scherzando e ridendo;
Starà seduto con loro tutto il giorno, che sia felice o no,
Giocando...

Ulteriore:

Della qualità più meravigliosa...
Finalmente è: arrendevole, modesto, silenzioso,
E non ci sono ingiustizie nella mia anima;
Non taglia gli estranei a caso...
Ecco perché lo amo!

I dubbi di Chatsky furono dissipati:

Lei non lo rispetta!
Lui è cattivo, lei non lo ama.
Non le importa niente di lui! —

Si consola con ciascuna delle sue lodi a Molchalin e poi si aggrappa a Skalozub. Ma la sua risposta - che lui "non era l'eroe del suo romanzo" - distrusse anche questi dubbi. La lascia senza gelosia, ma pensieroso, dicendo:

Chi ti svelerà!

Lui stesso non credeva nella possibilità di tali rivali, ma ora ne è convinto. Ma le sue speranze di reciprocità, che fino a quel momento lo avevano preoccupato appassionatamente, furono completamente scosse, soprattutto quando lei non accettò di restare con lui con il pretesto che "le pinze si sarebbero raffreddate", e poi, quando gli chiese di lasciarlo entrata nella sua stanza, con una nuova frecciata su Molchalin, lei gli scivolò via e si chiuse dentro. Sentiva che l'obiettivo principale di tornare a Mosca lo aveva tradito e lasciò Sophia con tristezza. Lui, come confesserà più tardi nell'ingresso, da quel momento in poi sospetta solo la sua freddezza verso tutto - e dopo questa scena lo svenimento stesso fu attribuito non “a un segno di passioni vive”, come prima, ma “a un capriccio di nervi rovinati. La scena successiva con Molchalin, che descrive pienamente il carattere di quest'ultimo, conferma definitivamente a Chatsky che Sophia non ama questo rivale.

Il bugiardo ha riso di me! —

Se ne accorge e va a incontrare volti nuovi.

La commedia tra lui e Sophia finì; La bruciante irritazione della gelosia si placò e la freddezza della disperazione entrò nella sua anima. Tutto quello che doveva fare era andarsene; ma un'altra commedia vivace e vivace invade il palco, si aprono contemporaneamente diverse nuove prospettive della vita di Mosca, che non solo spostano l'intrigo di Chatsky dalla memoria dello spettatore, ma Chatsky stesso sembra dimenticarsene e si intromette tra la folla. Nuovi volti si raggruppano intorno a lui e giocano, ognuno il proprio ruolo. Questo è un ballo, con tutta l'atmosfera moscovita, con una serie di sketch dal vivo, in cui ogni gruppo forma la propria commedia separata, con un profilo completo dei personaggi, che sono riusciti a trasformare in poche parole un'azione completa . I Gorichev non stanno recitando una commedia completa? Questo marito, fino a poco tempo fa ancora un uomo allegro e vivace, è ora degradato, vestito, come in una vestaglia, nella vita moscovita, un gentiluomo, "un marito ragazzo, un marito servo, l'ideale dei mariti moscoviti", secondo La definizione appropriata di Chatsky, - sotto le scarpe di una moglie mondana, stucchevole, leziosa, signora di Mosca? E queste sei principesse e la nipote contessa - tutto questo contingente di spose, "che, secondo Famusov, sanno vestirsi con taffetà, calendula e foschia", "cantano le note più alte e si aggrappano ai militari"? Questa Khlestova, un residuo del secolo di Caterina, con un carlino, con una ragazza nera - questa principessa e principe Peter Ilyich - senza una parola, ma una rovina del passato così parlante; Zagoretsky, un evidente truffatore, che scappa di prigione nei migliori salotti e paga con ossequiosità, come la diarrea di un cane - e questi N.N., e tutti i loro discorsi, e tutto il contenuto che li occupa! L'afflusso di questi volti è così abbondante, i loro ritratti sono così vividi che lo spettatore diventa freddo di fronte all'intrigo, non avendo il tempo di catturare questi rapidi schizzi di nuovi volti e ascoltare la loro conversazione originale. Chatsky non è più sul palco. Ma prima di partire, ha dato cibo abbondante a quella commedia principale, iniziata con Famusov, nel primo atto, poi con Molchalin - quella battaglia con tutta Mosca, dove, secondo gli obiettivi dell'autore, è poi arrivato. In incontri brevi, anche istantanei, con vecchie conoscenze, riusciva ad armare tutti contro di lui con commenti caustici e sarcasmi. È già profondamente colpito da ogni sorta di sciocchezze e dà libero sfogo alla sua lingua. Ha fatto arrabbiare la vecchia Khlestova, ha dato alcuni consigli inappropriati a Gorichev, ha tagliato bruscamente la nipote della contessa e ha nuovamente offeso Molchalin. Ma la coppa traboccò. Esce dalle stanze sul retro, completamente sconvolto, e per vecchia amicizia, tra la folla, si reca di nuovo da Sophia, sperando almeno in semplice simpatia. Le confida il suo stato d'animo:

Un milione di tormenti! —

Lui dice. si lamenta con lei, non sospettando quale cospirazione sia maturata contro di lui nel campo nemico.

“Un milione di tormenti” e “guai!” - questo è ciò che ha raccolto per tutto ciò che è riuscito a seminare. Finora era stato invincibile: la sua mente colpiva senza pietà i punti dolenti dei suoi nemici. Famusov non trova altro che tapparsi le orecchie alla sua logica e risponde con i luoghi comuni della vecchia morale. Molchalin tace, le principesse e contesse si allontanano da lui, bruciate dalle ortiche delle sue risate, e la sua ex amica Sophia, che lui solo risparmia, finge, scivola e gli assesta di nascosto il colpo principale, dichiarandolo, a mano, casualmente, pazza. Sentì la sua forza e parlò con sicurezza. Ma la lotta lo ha esaurito. Evidentemente si era indebolito a causa di questi "milioni di tormenti", e il disordine era così evidente in lui che tutti gli ospiti si raggrupparono attorno a lui, proprio come si raduna una folla attorno a qualsiasi fenomeno che esce dall'ordine ordinario delle cose. Non è solo triste, ma anche bilioso e schizzinoso. Lui, come un ferito, raccoglie tutte le sue forze, sfida la folla – e colpisce tutti – ma non ha abbastanza potere contro il nemico unito. Cade nell'esagerazione, quasi nell'ebbrezza della parola, e conferma secondo l'opinione degli ospiti la voce diffusa da Sophia sulla sua follia. Non si sente più un sarcasmo acuto e velenoso, in cui è inserita un'idea corretta e definita, la verità, ma una sorta di amara lamentela, come su un insulto personale, su un vuoto, o, secondo le sue stesse parole, "insignificante" incontro con un francese di Bordeaux", cosa che lui, in uno stato d'animo normale, difficilmente avrebbe notato. Ha smesso di controllarsi e non si accorge nemmeno che lui stesso sta mettendo insieme una performance al ballo. Cade anche nel pathos patriottico, arriva a dire che trova il frac contrario alla «ragione e agli elementi», e si arrabbia perché madame e mademoiselle non sono state tradotte in russo, in una parola «il divague!». - probabilmente hanno concluso di lui tutte e sei le principesse e la nipote della contessa. Lo sente lui stesso, dicendo che "in mezzo alla folla è confuso, non è se stesso!" Sicuramente non è se stesso, a cominciare dal monologo “su un francese di Bordeaux” - e rimane tale fino alla fine dell'opera. Ci sono solo “milioni di tormenti” davanti a noi. Pushkin, negando a Chatsky la sua mente, probabilmente aveva in mente soprattutto l'ultima scena del 4° atto, nell'ingresso, mentre guidava. Naturalmente, né Onegin né Pechorin, questi dandy, avrebbero fatto quello che ha fatto Chatsky all'ingresso. Erano troppo addestrati "nella scienza della tenera passione", ma Chatsky si distingue, tra l'altro, per sincerità e semplicità, e non sa come e non vuole mettersi in mostra. Non è un dandy, non un leone. Qui non solo la sua mente lo tradisce, ma anche il suo buon senso, anche la semplice decenza. Ha fatto queste sciocchezze! Dopo essersi sbarazzato delle chiacchiere di Repetilov e essersi nascosto nello svizzero in attesa della carrozza, ha spiato l'appuntamento di Sophia con Molchalin e ha interpretato il ruolo di Otello, senza averne alcun diritto. La rimprovera perché "lo ha attirato con speranza", perché non ha detto direttamente che il passato era stato dimenticato. Ogni parola qui non è vera. Non lo attirava con alcuna speranza. Tutto ciò che fece fu allontanarsi da lui, parlargli a malapena, ammettere la sua indifferenza, definire “infantili” alcuni vecchi romanzi per bambini e nascondersi negli angoli e accennò persino che “Dio l’ha portata insieme a Molchalin”. E lui, solo perché -

Così appassionato e così basso
C'era uno spreco di parole tenere, -

In preda alla rabbia per la propria inutile umiliazione, per l'inganno volontariamente imposto a se stesso, giustizia tutti, e le lancia contro una parola crudele e ingiusta:

Con te sono orgoglioso della mia rottura, -

Quando non c'era niente da fare a pezzi! Alla fine arriva al punto dell'abuso, versando la bile:

Per la figlia e per il padre.
E sull'amante stupido —

E ribolle di rabbia verso tutti, "contro i tormentatori della folla, traditori, goffi saggi, astuti sempliciotti, vecchie sinistre", ecc. E lascia Mosca per cercare "un angolo per i sentimenti offesi", pronunciando uno spietato giudizio e condanna su tutti!

Se avesse avuto un momento di salute, se non fosse stato bruciato da "un milione di tormenti", si sarebbe posto, ovviamente, la domanda: "Perché e per quale motivo ho fatto tutto questo casino?" E, ovviamente, non troverei la risposta. Griboedov è responsabile di lui, che ha concluso lo spettacolo con questo disastro per un motivo. In esso, non solo per Sophia, ma anche per Famusov e tutti i suoi ospiti, la "mente" di Chatsky, che brillava come un raggio di luce in tutta l'opera, esplose alla fine in quel tuono al quale, come dice il proverbio, gli uomini vengono battezzati. Dal tuono, Sophia fu la prima a farsi il segno della croce, rimanendo fino all'apparizione di Chatsky, quando Molchalin stava già strisciando ai suoi piedi, con la stessa inconscia Sofia Pavlovna, con le stesse bugie in cui suo padre l'aveva allevata, in cui viveva lui stesso, tutta la sua casa e tutta la sua cerchia. Non essendosi ancora ripresa dalla vergogna e dall'orrore quando la maschera cadde da Molchalin, prima di tutto si rallegra del fatto che "di notte ha imparato tutto, che non ci sono testimoni di rimprovero nei suoi occhi!" Ma non ci sono testimoni, quindi tutto è cucito e coperto, puoi dimenticare, sposare, forse, Skalozub, e guardare al passato... Non c'è modo di guardare. Sopporterà il suo senso morale, Liza non si lascerà scappare, Molchalin non osa dire una parola. E marito? Ma che razza di marito moscovita, “uno dei paggi di sua moglie”, guarderebbe al passato! Questa è la sua moralità, la moralità di suo padre e dell'intero circolo. Nel frattempo, Sofya Pavlovna non è individualmente immorale: pecca con il peccato dell'ignoranza, la cecità in cui tutti vivevano -

La luce non punisce le delusioni,
Ma per loro ci vogliono dei segreti!

Questo distico di Pushkin esprime il significato generale della moralità convenzionale. Sophia non ha mai visto la sua luce e non l'avrebbe mai vista senza Chatsky, per mancanza di possibilità. Dopo il disastro, dal momento in cui è apparso Chatsky, non è stato più possibile rimanere ciechi. Le sue navi non possono essere ignorate, né corrotte con la menzogna, né placate: è impossibile. Non potrà fare a meno di rispettarlo, e lui sarà il suo eterno “testimone di rimprovero”, il giudice del suo passato. Le aprì gli occhi. Prima di lui, non si rendeva conto della cecità dei suoi sentimenti per Molchalin e anche, analizzando quest'ultimo, nella scena con Chatsky, filo dopo filo, lei stessa non ha visto la luce su di lui. Non si accorse che lei stessa lo aveva chiamato a questo amore, al quale lui, tremando di paura, non osava nemmeno pensare. Non era imbarazzata dagli incontri da soli notturni, e nell'ultima scena gli lasciò persino sfuggire la sua gratitudine per il fatto che "nel silenzio della notte era più timido nel suo carattere!" Di conseguenza, il fatto che non si lasci trasportare completamente e irrevocabilmente, non lo deve a se stessa, ma a lui! Alla fine, proprio all'inizio, sbotta in modo ancora più ingenuo davanti alla cameriera.

Pensa quanto è capricciosa la felicità,

Dice che quando suo padre trovò Molchalin nella sua stanza la mattina presto: "

Può andare peggio: puoi farla franca!

E Molchalin rimase seduta nella sua stanza tutta la notte. Cosa intendeva con “peggiore”? Potresti pensare Dio sa cosa: ma honny soit qui mal y pense! Sofya Pavlovna non è affatto così colpevole come sembra. Questo è un misto di buoni istinti con bugie, una mente vivace con l'assenza di qualsiasi accenno di idee e credenze, confusione di concetti, cecità mentale e morale - tutto ciò non ha in lei il carattere di vizi personali, ma appare come generale caratteristiche della sua cerchia. Nel suo volto personale, qualcosa di suo è nascosto nell'ombra, caldo, tenero, persino sognante. Il resto appartiene all'istruzione. Libri francesi, di cui Famusov si lamenta, pianoforte (anche con accompagnamento di flauto), poesia, lingua francese e danza: questa era quella che era considerata l'educazione classica di una giovane donna. E poi "Kuznetsky Most e Eternal Renewals", balli, come questo ballo a casa di suo padre, e questa società: questo è il cerchio in cui si è conclusa la vita della "giovane donna". Le donne hanno imparato solo a immaginare e sentire e non hanno imparato a pensare e conoscere. Il pensiero taceva, parlava solo l'istinto. Traevano saggezza mondana da romanzi e racconti - e da lì gli istinti si svilupparono in proprietà brutte, pietose o stupide: sogno ad occhi aperti, sentimentalismo, ricerca di un ideale nell'amore e talvolta peggio. In una stagnazione soporifera, in un mare senza speranza di bugie, la maggioranza delle donne fuori era dominata dalla moralità convenzionale - e silenziosamente, la vita pullulava, in assenza di interessi sani e seri, di qualsiasi contenuto, di quei romanzi da cui è nata la “scienza della tenera passione”. Gli Onegin e i Pechorin sono rappresentanti di un'intera classe, quasi una razza di abili gentiluomini, jeunes premiers. Queste personalità avanzate nella bella vita - tali erano anche nelle opere letterarie, dove occupavano un posto d'onore dai tempi della cavalleria fino ai nostri giorni, fino a Gogol. Lo stesso Pushkin, per non parlare di Lermontov, apprezzava questo splendore esterno, questa rappresentatività del bon ton, i modi dell'alta società, sotto i quali giacevano "amarezza", "desiderosa pigrizia" e "noia interessante". Pushkin ha risparmiato Onegin, anche se tocca con leggera ironia il suo ozio e il suo vuoto, ma descrive nei minimi dettagli e con piacere l'abito alla moda, i ninnoli della toilette, il dandismo - e questo presupponeva negligenza e disattenzione per qualsiasi cosa, questa fatuité, la posa che sfoggiavano i dandy. Lo spirito dei tempi successivi rimosse il drappeggio allettante dal suo eroe e da tutti i “gentiluomini” come lui e determinò il vero significato di tali signori, cacciandoli dal primo piano. Erano gli eroi e i leader di questi romanzi, ed entrambe le parti erano state addestrate prima del matrimonio, che assorbiva tutti i romanzi quasi senza lasciare traccia, a meno che non si incontrasse e annunciasse una specie di debole di cuore, sentimentale - in una parola, uno sciocco - oppure l'eroe si è rivelato un “pazzo” così sincero come Chatsky. Ma in Sofya Pavlovna ci affrettiamo a fare una riserva, cioè nei suoi sentimenti per Molchalin c'è molta sincerità, che ricorda fortemente Tatiana Pushkin. La differenza tra loro è fatta dall '"impronta di Mosca", quindi dalla vivacità, dalla capacità di controllarsi, che è apparsa in Tatyana quando ha incontrato Onegin dopo il matrimonio, e fino ad allora non era riuscita a mentire sull'amore nemmeno alla tata . Ma Tatyana è una ragazza di campagna, e Sofya Pavlovna è una ragazza di Mosca, sviluppata com'era allora. Nel frattempo, nel suo amore, è pronta a tradirsi quanto Tatyana: entrambi, come sonnambuli, vagano infatuati con semplicità infantile. E Sophia, come Tatyana, inizia lei stessa il romanzo, non trovandovi nulla di riprovevole, non lo sa nemmeno. Sophia è sorpresa dalle risate della cameriera quando racconta come lei e Molchalin hanno passato tutta la notte: “Non una parola libera! “E così passa tutta la notte!” “Il nemico dell’insolenza, sempre timido, schivo!” Questo è ciò che ammira di lui! È divertente, ma qui c'è una sorta di quasi grazia - e lungi dall'immoralità, non c'è bisogno che se lo lasci scappare: anche peggio è l'ingenuità. L'enorme differenza non è tra lei e Tatyana, ma tra Onegin e Molchalin. La scelta di Sophia, ovviamente, non la consiglia, ma anche la scelta di Tatyana è stata casuale e non aveva quasi nessuno tra cui scegliere. Esaminando più in profondità il carattere e l'ambiente circostante di Sophia, vedi che non è stata l'immoralità (ma non "Dio", ovviamente) a "portarla insieme" a Molchalin. Prima di tutto, il desiderio di proteggere una persona cara, povera, modesta, che non osa alzare gli occhi su di lei - per elevarlo a se stesso, nella propria cerchia, per dargli i diritti familiari. Senza dubbio, le piaceva il ruolo di governare una creatura sottomessa, rendendola felice e avendo in lui uno schiavo eterno. Non è colpa sua se questo si è rivelato essere il futuro "marito-ragazzo, marito-servo - l'ideale dei mariti di Mosca!" Non c'era nessun posto dove imbattersi in altri ideali nella casa di Famusov. In generale, è difficile essere antipatici con Sofya Pavlovna: ha forti inclinazioni di natura straordinaria, una mente vivace, passione e morbidezza femminile. Era rovinato nell'afa, dove non penetrava un solo raggio di luce, non un solo flusso d'aria fresca. Non c'è da stupirsi che anche Chatsky l'amasse. Dopo di lui, lei, sola tra tutta questa folla, implora una sorta di sentimento triste, e nell'anima del lettore non c'è quella risata indifferente contro di lei con la quale si è separato da altre persone. Lei, ovviamente, ha la vita più difficile di chiunque altro, più difficile persino di Chatsky, e riceve i suoi "milioni di tormenti". Il ruolo di Chatsky è un ruolo passivo: non può essere altrimenti. Questo è il ruolo di tutti i Chatsky, anche se allo stesso tempo è sempre vittorioso. Ma non sanno della loro vittoria, seminano solo e altri raccolgono - e questa è la loro sofferenza principale, cioè nella disperazione del successo. Naturalmente, non ha riportato in sé Pavel Afanasyevich Famusov, non lo ha riportato sobrio né lo ha corretto. Se Famusov non avesse avuto “testimoni di rimprovero” durante la sua partenza, cioè una folla di lacchè e un portiere, avrebbe affrontato facilmente il suo dolore: avrebbe lavato la testa a sua figlia, avrebbe strappato l'orecchio a Lisa e affrettò il matrimonio di Sophia con Skalozub. Ma ora è impossibile: la mattina dopo, grazie alla scena con Chatsky, tutta Mosca lo saprà - e soprattutto la "principessa Marya Alekseevna". La sua pace sarà disturbata da ogni parte e inevitabilmente lo farà riflettere su qualcosa che non gli era mai venuto in mente. È improbabile che finisca la sua vita come un "asso" come i precedenti. Le voci generate da Chatsky non potevano fare a meno di suscitare l'intera cerchia dei suoi parenti e amici. Lui stesso non riusciva più a trovare un'arma contro gli accesi monologhi di Chatsky. Tutte le parole di Chatsky si diffonderanno, si ripeteranno ovunque e creeranno la loro tempesta. Molchalin, dopo la scena dell'ingresso, non può rimanere lo stesso Molchalin. Gli viene tolta la maschera, viene riconosciuto e, come un ladro catturato, deve nascondersi in un angolo. I Gorichev, gli Zagoretsky, le principesse: tutti caddero sotto la pioggia dei suoi colpi, e questi colpi non rimarranno senza traccia. In questo coro ancora consonante, altre voci, ieri ancora audaci, taceranno o altre si faranno sentire, sia a favore che contro. La battaglia si stava appena scaldando. L'autorità di Chatsky era prima conosciuta come l'autorità dell'intelligenza, dell'arguzia, ovviamente, della conoscenza e di altre cose. Ha già persone che la pensano allo stesso modo. Skalozub si lamenta del fatto che suo fratello ha lasciato il servizio senza ricevere il grado e ha iniziato a leggere libri. Una delle vecchie borbotta che suo nipote, il principe Fyodor, studia chimica e botanica. Tutto ciò che serviva era un'esplosione, una battaglia, e iniziò, ostinata e calda, un giorno in una casa, ma le sue conseguenze, come abbiamo detto sopra, si rifletterono in tutta Mosca e in Russia. Chatsky creò uno scisma e, se fu ingannato nei suoi obiettivi personali, non trovò "il fascino degli incontri, la partecipazione vivente", allora lui stesso asperse acqua viva sul terreno morto - portando con sé "un milione di tormenti", questo di Chatsky corona di spine - tormenti da tutto: dalla "mente", e ancor di più dai "sentimenti offesi". Né Onegin, né Pechorin, né altri dandy erano adatti a questo ruolo. Sapevano brillare per la novità delle idee, così come per la novità di un abito, di un nuovo profumo e così via. Dopo aver guidato nel deserto, Onegin stupì tutti per il fatto che "non si avvicinò alle mani delle donne, bevve vino rosso in bicchieri, non bicchierini", e disse semplicemente: "sì e no" invece di "sì, signore, e no, signore. Sussulta davanti all '"acqua di mirtilli rossi", deluso rimprovera la luna "stupida" - e anche il cielo. Ne portò uno nuovo per un centesimo e, essendo intervenuto “in modo intelligente”, e non come Chatsky “stupidamente”, innamorandosi di Lensky e Olga e uccidendo Lensky, portò con sé non un “milione”, ma un tormento per un dime! Ora, ai nostri giorni, ovviamente, rimprovereranno Chatsky per aver messo il suo "sentimento offeso" al di sopra delle questioni pubbliche, del bene comune, ecc. e di non essere rimasto a Mosca per continuare il suo ruolo di combattente contro bugie e pregiudizi, il suo ruolo è più alto e più importante del ruolo dello sposo rifiutato? Si Adesso! E a quel tempo, per la maggioranza, il concetto di questione pubblica sarebbe stato lo stesso che per Repetilov il discorso “della telecamera e della giuria”. La critica ha commesso un grosso errore in quanto nel processo ai morti famosi ha abbandonato il punto storico, è corso avanti e li ha colpiti con armi moderne. Non ripetiamo i suoi errori - e non daremo la colpa a Chatsky per il fatto che nei suoi discorsi accesi rivolti agli ospiti di Famusov non si fa menzione del bene comune, quando esiste già una tale divisione dalla “ricerca di luoghi, dai ranghi " in quanto "impegnarsi nelle scienze e nelle arti", era considerato "rapina e incendio". La vitalità del ruolo di Chatsky non risiede nella novità di idee sconosciute, ipotesi brillanti, utopie calde e audaci, o anche verità en herbe: non ha astrazioni. Annunciatori di una nuova alba, o fanatici, o semplicemente messaggeri: tutti questi avanzati corrieri del futuro sconosciuto sono e dovrebbero apparire, secondo il corso naturale dello sviluppo sociale, ma i loro ruoli e le loro fisionomie sono infinitamente diversi. Il ruolo e la fisionomia dei Chatsky rimangono invariati. Chatsky è soprattutto uno smascheratore di bugie e di tutto ciò che è diventato obsoleto, che soffoca la nuova vita, la "vita libera". Sa per cosa sta combattendo e cosa dovrebbe portargli questa vita. Non perde la terra sotto i piedi e non crede a un fantasma finché non si è rivestito di carne e ossa, non è stato compreso dalla ragione, la verità - in una parola, non è diventato umano. Prima di lasciarsi trasportare da un ideale sconosciuto, prima della seduzione di un sogno, si fermerà sobriamente, proprio come si è fermato davanti all'insensata negazione di "leggi, coscienza e fede" nelle chiacchiere di Repetilov, e dirà la sua:

Ascolta, menti, ma sappi quando fermarti!

È molto positivo nelle sue richieste e le esprime in un programma già pronto, sviluppato non da lui, ma dal secolo già iniziato. Con ardore giovanile non caccia dalla scena tutto ciò che è sopravvissuto, che secondo le leggi della ragione e della giustizia, come secondo le leggi naturali nella natura fisica, resta da vivere, che può e deve essere tollerabile. Esige spazi e libertà per la sua età: chiede lavoro, ma non vuole servire e stigmatizza il servilismo e la buffoneria. Esige "il servizio alla causa, e non agli individui", non mescola "divertimento o sciocchezza con gli affari", come Molchalin; langue tra la folla vuota e oziosa di "tormentatori, traditori, vecchie sinistre, vecchi litigiosi, ”rifiutandosi di piegarsi alla loro autorità di decrepitezza, amore per il rango e così via. È indignato dalle brutte manifestazioni della servitù della gleba, del lusso folle e della disgustosa morale dello "sversamento nelle feste e nella stravaganza" - fenomeni di cecità mentale e morale e di corruzione. Il suo ideale di “vita libera” è definitivo: libertà da tutte le innumerevoli catene di schiavitù che incatenano la società, e poi libertà – “di concentrare sulle scienze la mente affamata di conoscenza”, o di abbandonarsi senza ostacoli “all’attività creativa”. , arti alte e belle” - libertà “di servire o non servire”, “vivere nel villaggio o viaggiare”, senza essere considerato né un ladro né un incendiario, e - una serie di ulteriori successivi passi simili verso la libertà - da non-libertà. Sia Famusov che gli altri lo sanno e, naturalmente, in privato sono tutti d'accordo con lui, ma la lotta per l'esistenza impedisce loro di arrendersi. Per paura di se stesso, della sua esistenza serenamente oziosa, Famusov chiude le orecchie e calunnia Chatsky quando gli racconta il suo modesto programma di "vita libera". A proposito -

Chi viaggia, chi vive nel villaggio -

Dice, e obietta con orrore:

Sì, non riconosce le autorità!

Quindi mente anche perché non ha niente da dire, e tutto ciò che nel passato viveva come menzogna mente. La vecchia verità non sarà mai confusa dalla nuova: si prenderà sulle spalle questo fardello nuovo, veritiero e ragionevole. Solo i malati, gli inutili, hanno paura di fare il passo successivo. Chatsky è spezzato dalla quantità di vecchio potere, infliggendogli a sua volta un colpo mortale con la qualità del nuovo potere. È l’eterno denunciatore delle menzogne nascoste nel proverbio: “solo nel campo non è un guerriero”. No, un guerriero, se è Chatsky, e un vincitore, ma un guerriero avanzato, uno schermagliatore e sempre una vittima. Chatsky è inevitabile ad ogni cambiamento da un secolo all'altro. La posizione dei Chatsky sulla scala sociale è varia, ma il ruolo e il destino sono tutti gli stessi, dalle principali figure statali e politiche che controllano i destini delle masse, a una quota modesta in una cerchia ristretta. Tutti loro sono controllati da una cosa: l'irritazione per vari motivi. Alcuni, come Chatsky di Griboedov, hanno amore, altri hanno orgoglio o amore per la fama, ma tutti ricevono la loro parte di "un milione di tormenti" e nessuna altezza di posizione può salvarli da ciò. Pochissimi, gli illuminati Chatsky, hanno la confortante consapevolezza che hanno combattuto per una ragione - anche se disinteressatamente, non per se stessi e non per se stessi, ma per il futuro e per tutti, e ci sono riusciti. Oltre a personalità grandi e di spicco, durante le brusche transizioni da un secolo all'altro, i Chatsky vivono e non si trasferiscono nella società, ripetendosi ad ogni passo, in ogni casa, dove vecchi e giovani convivono sotto lo stesso tetto, dove due secoli si affrontano in famiglie ristrette - la lotta tra il nuovo e l'obsoleto, il malato e il sano continua, e tutti combattono in duelli, come Orazio e Curiazia - Famusov e Chatsky in miniatura. Ogni attività che richiede aggiornamento evoca l'ombra di Chatsky - e non importa chi siano le cifre, non importa quale causa umana - sia che si tratti di una nuova idea, di un passo nella scienza, nella politica, nella guerra - non importa come si raggruppano le persone, loro non può sfuggire da nessuna parte ai due motivi principali della lotta: dal consiglio di “imparare guardando i propri anziani”, da un lato, e dalla sete di tendere dalla routine a una “vita libera” sempre più avanti, dall’altro. l'altro. Ecco perché Chatsky di Griboedov, e con lui tutta la commedia, non è ancora invecchiato ed è improbabile che invecchierà mai. E la letteratura non sfuggirà al cerchio magico tracciato da Griboedov non appena l'artista toccherà la lotta dei concetti e il cambio delle generazioni. O darà un tipo di personalità avanzate estreme, immature, che accennano appena al futuro, e quindi di breve durata, di cui abbiamo già sperimentato molti nella vita e nell'arte, oppure creerà un'immagine modificata di Chatsky, come dopo Il Don Chisciotte di Cervantes e l'Amleto di Shakespeare ne sono apparsi infiniti e presentano somiglianze Nei discorsi onesti e appassionati di questi successivi Chatsky, le motivazioni e le parole di Griboedov saranno ascoltate per sempre - e se non le parole, allora il significato e il tono dei monologhi irritabili del suo Chatsky. Gli eroi sani nella lotta contro il vecchio non lasceranno mai questa musica. E questa è l’immortalità delle poesie di Griboedov! Si potrebbero citare molti Chatsky - apparsi al successivo cambio di epoca e generazione - nella lotta per un'idea, per una causa, per la verità, per il successo, per un nuovo ordine, a tutti i livelli, in tutti gli strati della vita russa e lavoro: cose rumorose, grandiose e modesti exploit da poltrona. C'è una nuova leggenda su molti di loro, altri li abbiamo visti e conosciuti, e altri ancora continuano a combattere. Passiamo alla letteratura. Ricordiamo non una storia, non una commedia, non un fenomeno artistico, ma prendiamo uno degli ultimi combattenti con il vecchio secolo, ad esempio Belinsky. Molti di noi lo conoscevano personalmente, e ora lo conoscono tutti. Ascolta le sue appassionate improvvisazioni - e suonano con gli stessi motivi - e lo stesso tono di Chatsky di Griboedov. E proprio così è morto, distrutto da «un milione di tormenti», ucciso dalla febbre dell'attesa e senza aspettare la realizzazione dei suoi sogni, che ora non sono più sogni. Lasciando le delusioni politiche di Herzen, dove emerse dal ruolo di un eroe normale, dal ruolo di Chatsky, questo uomo russo dalla testa ai piedi, ricordiamo le sue frecce scagliate in vari angoli oscuri e remoti della Russia, dove trovarono il colpevole . Nei suoi sarcasmi si sente l'eco delle risate di Griboedov e lo sviluppo infinito delle battute di Chatsky. E Herzen soffrì di "un milione di tormenti", forse soprattutto dei tormenti dei Repetilov del suo stesso campo, ai quali durante la sua vita non ebbe il coraggio di dire: "Menti, ma conosci i tuoi limiti!" Ma non portò questa parola nella tomba, confessando dopo la morte la “falsa vergogna” che gli impediva di dirla. Infine, un'ultima nota su Chatsky. Rimproverano Griboedov di aver detto che Chatsky non è vestito artisticamente come gli altri volti della commedia, in carne ed ossa, che ha poca vitalità. Alcuni addirittura dicono che questa non è una persona vivente, ma un astratto, un'idea, una morale ambulante di una commedia, e non una creazione così completa e completa come, ad esempio, la figura di Onegin e altri tipi strappati alla vita. Non è giusto. È impossibile collocare Chatsky accanto a Onegin: la rigorosa oggettività della forma drammatica non consente la stessa ampiezza e pienezza di pennello dell'epica. Se altri volti della commedia sono più rigorosi e definiti in modo più netto, lo devono alla volgarità e alle inezie della loro natura, che vengono facilmente esaurite dall'artista in schizzi leggeri. Mentre nella personalità ricca e versatile di Chatsky, un lato dominante poteva essere messo in risalto nella commedia - e Griboedov riusciva a suggerirne molti altri. Quindi - se dai un'occhiata più da vicino ai tipi umani tra la folla - allora quasi più spesso di altri ci sono questi individui onesti, ardenti, a volte biliosi che non si nascondono docilmente dalla bruttezza in arrivo, ma vanno coraggiosamente verso di essa ed entrano in una lotta, spesso impari, sempre a scapito di se stessi e senza alcun beneficio visibile per la causa. Chi non conosceva o non conosce, ciascuno nella propria cerchia, dei pazzi così intelligenti, ardenti, nobili, che creano una sorta di caos in quegli ambienti dove il destino li porta, per la verità, per una convinzione onesta?! No, Chatsky, secondo noi, è la personalità più viva di tutte, sia come persona che come interprete del ruolo assegnatogli da Griboedov. Ma lo ripetiamo, la sua natura è più forte e profonda di quella di altri personaggi e quindi non può esaurirsi nella commedia. Infine, facciamo alcuni commenti sulla rappresentazione della commedia sul palco di recente, in particolare allo spettacolo di beneficenza di Monakhov, e su ciò che lo spettatore potrebbe desiderare dagli artisti. Se il lettore è d'accordo nel dire che in una commedia, come abbiamo detto, il movimento viene mantenuto con passione e continuamente dall'inizio alla fine, allora ne conseguirà naturalmente che la commedia è altamente scenica. Lei è proprio così. Due commedie sembrano annidate l'una nell'altra: una, per così dire, privata, meschina, domestica, tra Chatsky, Sofia, Molchalin e Liza: questo è l'intrigo d'amore, il motivo quotidiano di tutte le commedie. Quando il primo viene interrotto, nell'intervallo ne appare inaspettatamente un altro e l'azione ricomincia, una commedia privata si svolge in una battaglia generale e si lega in un unico nodo. Gli artisti che riflettono sul significato generale e sul corso dell'opera e ciascuno nel proprio ruolo troveranno un ampio campo d'azione. C'è molto lavoro da fare per padroneggiare qualsiasi ruolo, anche insignificante, tanto più quanto più coscienziosamente e sottilmente l'artista tratta l'arte. Alcuni critici attribuiscono agli artisti la responsabilità di riprodurre la fedeltà storica dei personaggi, con il colore dell'epoca in tutti i dettagli, fino ai costumi, cioè allo stile degli abiti, acconciature comprese. Questo è difficile, se non del tutto impossibile. In quanto tipi storici, questi volti, come già detto, sono ancora pallidi, e non si trovano più gli originali viventi: non c'è nulla su cui studiare. È lo stesso con i costumi. Frac vecchio stile, a vita molto alta o molto bassa, abiti da donna con corpetto alto, acconciature alte, vecchi berretti: in tutto questo i personaggi sembreranno fuggitivi da un mercato affollato. Un'altra cosa sono i costumi del secolo scorso, completamente obsoleti: canottiere, robrons, mirini, polvere, ecc. Ma quando si esegue “Woe from Wit”, non è una questione di costumi. Ripetiamo che il gioco non può affatto rivendicare la fedeltà storica, poiché la traccia vivente è quasi scomparsa e la distanza storica è ancora vicina. Pertanto, è necessario che l’artista ricorra alla creatività, alla creazione di ideali, a seconda del grado di comprensione dell’epoca e dell’opera di Griboedov. Questa è la prima, cioè la condizione della fase principale. Il secondo è il linguaggio, cioè l'esecuzione artistica del linguaggio, come l'esecuzione di un'azione: senza questo secondo, ovviamente, il primo è impossibile. In opere letterarie elevate come "Woe from Wit", come "Boris Godunov" di Pushkin e alcuni altri, la performance dovrebbe essere non solo scenica, ma la più letteraria, come l'esecuzione di musica esemplare da parte di un'eccellente orchestra, dove ogni frase musicale deve essere suonato in modo impeccabile e ogni nota è contenuta. L'attore, in quanto musicista, è obbligato a portare a termine la sua performance, cioè a trovare il suono della voce e l'intonazione con cui ogni strofa deve essere pronunciata: questo significa arrivare a una sottile comprensione critica dell'intera poesia della lingua di Pushkin e Griboedov. In Pushkin, ad esempio, in "Boris Godunov", dove non c'è quasi nessuna azione, o almeno unità, dove l'azione si scompone in scene separate non collegate tra loro, qualsiasi altra rappresentazione se non quella strettamente artistica e letteraria è impossibile. . In esso, ogni altra azione, ogni teatralità, espressione facciale dovrebbe servire solo come leggero condimento della performance letteraria, azione nella parola. Ad eccezione di alcuni ruoli, in larga misura si può dire lo stesso di "Woe from Wit". E la maggior parte del gioco è nella lingua: puoi sopportare l'imbarazzo delle espressioni facciali, ma ogni parola con l'intonazione sbagliata ti farà male all'orecchio come una nota stonata. Non dobbiamo dimenticare che il pubblico conosce a memoria opere come "Woe from Wit", "Boris Godunov" e non solo segue ogni parola con il pensiero, ma percepisce, per così dire, con i nervi ogni errore di pronuncia. Possono essere goduti senza vederli, ma solo ascoltandoli. Queste commedie venivano e vengono spesso rappresentate nella vita privata, semplicemente come letture tra amanti della letteratura, quando nel circolo c'è un buon lettore che sa trasmettere sottilmente questo tipo di musica letteraria. Diversi anni fa, dicono, quest'opera è stata presentata nel miglior circolo di San Pietroburgo con un'arte esemplare, che, ovviamente, oltre a una sottile comprensione critica dell'opera, è stata molto aiutata dall'ensemble nel tono, nei modi e nella soprattutto la capacità di leggere perfettamente. Fu rappresentata a Mosca negli anni '30 con completo successo. Fino ad oggi abbiamo conservato l'impressione di quella partita: Shchepkin (Famusov), Mochalov (Chatsky), Lensky (Molchalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov). Naturalmente, questo successo è stato notevolmente facilitato dall'allora sorprendente novità e audacia dell'attacco aperto dal palco a molti che non avevano ancora avuto il tempo di allontanarsi, che avevano paura di toccare anche sulla stampa. Quindi Shchepkin, Orlov, Saburov espressero le tipiche somiglianze ancora viventi dei tardivi Famusov, qua e là dei Molchalin sopravvissuti, o nascosti nelle bancarelle dietro la schiena dei loro vicini Zagoretsky. Tutto ciò ha indubbiamente dato un enorme interesse allo spettacolo, ma oltre a ciò, oltre all'alto talento di questi artisti e alla conseguente tipicità dell'esecuzione di ciascuno dei loro ruoli, ciò che ha colpito nella loro esecuzione, come in un eccellente coro di cantanti, era l'insieme straordinario dell'intero staff di individui, fino ai ruoli più piccoli, e, soprattutto, hanno capito in modo sottile e letto in modo eccellente queste straordinarie poesie, con esattamente il "senso, sentimento e disposizione" che è loro necessario. Mochalov, Shchepkin! Quest'ultimo, ovviamente, è ormai conosciuto da quasi tutta l'orchestra e ricorda come, anche in vecchiaia, leggesse i suoi ruoli sia sul palco che nei salotti! Anche la messa in scena è stata esemplare - e dovrebbe ora e sempre superare in cura la messa in scena di qualsiasi balletto, perché la commedia di questo secolo non lascerà la scena, anche quando in seguito saranno nate opere esemplari. Ciascuno dei ruoli, anche quelli minori, interpretato in modo sottile e coscienzioso, servirà come diploma d'artista per un ruolo ampio. Purtroppo, ormai da molto tempo, l'esecuzione dello spettacolo sul palco non corrisponde ai suoi alti meriti, non brilla particolarmente né per l'armonia nell'esecuzione, né per la completezza della messa in scena, anche se separatamente, nell'esecuzione di alcuni artisti, ci sono sono felici accenni di promesse per la possibilità di una performance più sottile e attenta. Ma l’impressione generale è che lo spettatore, insieme alle poche cose belle, porti fuori dal teatro i suoi “milioni di tormenti”. Nella produzione è impossibile non notare negligenza e scarsità, che sembrano avvertire lo spettatore che giocherà debolmente e con noncuranza, quindi non è necessario preoccuparsi della freschezza e dell'accuratezza degli accessori. Ad esempio, l'illuminazione del ballo è così debole che si distinguono a malapena volti e costumi, la folla degli ospiti è così magra che Zagoretsky, invece di "scomparire", secondo il testo della commedia, cioè evadere da qualche parte la folla, dai rimproveri di Khlestova, deve correre per tutta la sala vuota, dagli angoli della quale, come per curiosità, fanno capolino due o tre volti. In generale, tutto sembra in qualche modo noioso, stantio, incolore. Nel gioco, invece dell'insieme, domina la discordanza, come in un coro che non ha avuto il tempo di cantare. In una nuova commedia si potrebbe supporre questo motivo, ma non si può permettere che questa commedia sia nuova per nessuno della troupe. La metà del gioco passa in modo impercettibile. Due o tre versi esploderanno chiaramente, gli altri due saranno pronunciati dall'attore come se fosse solo per se stesso, lontano dallo spettatore. I personaggi vogliono interpretare le poesie di Griboedov come un testo di vaudeville. Alcune persone hanno molte storie inutili nelle loro espressioni facciali, questo gioco immaginario e falso. Anche quelli che devono dire due o tre parole li accompagnano o con un'enfasi maggiore e non necessaria, o con gesti inutili, o anche con una specie di gioco nell'andatura, per farsi notare sulla scena, sebbene questi due o tre parole, dette con intelligenza, con tatto, verrebbero notate molto più di tutti gli esercizi corporei. Alcuni artisti sembrano dimenticare che l'azione si svolge in una grande casa di Mosca. Ad esempio, Molchalin, sebbene un povero piccolo funzionario, vive nella migliore società, è accettato nelle prime case, gioca a carte con nobili vecchie, e quindi non è privo di una certa decenza nei modi e nel tono. È "accattivante, silenzioso", dice di lui la commedia. Questo è un gatto domestico, tenero, affettuoso, che vaga ovunque per casa, e se fornica, allora in silenzio e dignitosamente. Non può avere abitudini così selvagge, anche quando si precipita da Lisa, rimasto solo con lei, che l'attore che interpreta il suo ruolo ha acquisito per lui. La maggior parte degli artisti inoltre non può vantarsi di soddisfare l'importante condizione sopra menzionata, vale a dire la lettura corretta e artistica. Da tempo si lamentano del fatto che questa condizione capitale viene sempre più allontanata dalla scena russa. Possibile che insieme alla recitazione della vecchia scuola sia stata bandita la capacità di leggere e pronunciare un discorso artistico in generale, come se questa abilità fosse diventata superflua o non necessaria? Si possono anche sentire frequenti lamentele nei confronti di alcuni dei luminari del dramma e della commedia che non si prendono la briga di imparare i loro ruoli! Cosa resta allora da fare agli artisti? Cosa intendono per interpretare dei ruoli? Trucco? Mimica? Da quando è iniziato questo abbandono dell’arte? Ricordiamo sia la scena di San Pietroburgo che quella di Mosca nel periodo brillante della loro attività, a partire da Shchepkin e i Karatygin fino a Samoilov e Sadovsky. Ci sono ancora alcuni veterani del vecchio palcoscenico di San Pietroburgo qui, e tra questi i nomi di Samoilov e Karatygin ricordano il periodo d'oro in cui Shakespeare, Moliere, Schiller apparivano sul palco - e lo stesso Griboedov, che presentiamo ora , e tutto questo è stato dato insieme a uno sciame di vari vaudeville, alterazioni dal francese, ecc. Ma né queste alterazioni né i vaudeville hanno interferito con l'eccellente interpretazione di Amleto, Lear o L'avaro. In risposta a ciò si sente dire, da un lato, che è come se il gusto del pubblico si fosse deteriorato (quale pubblico?), si fosse trasformato in una farsa, e che la conseguenza di ciò fosse ed è lo svezzamento degli artisti il palcoscenico serio e i ruoli artistici seri; e d'altra parte, che le condizioni stesse dell'arte sono cambiate: dal tipo storico, dalla tragedia, all'alta commedia - la società è uscita, come da sotto una pesante nuvola, e si è rivolta al cosiddetto dramma e commedia borghese, e infine al genere. Un'analisi di questa "corruzione del gusto" o la modifica delle vecchie condizioni dell'arte in nuove ci distrarrebbe da "Woe from Wit" e, forse, porterebbe a qualche altro dolore più disperato. È meglio accettare la seconda obiezione (della prima non vale la pena parlare, poiché parla da sola) come un fatto compiuto e consentire queste modifiche, anche se notiamo di sfuggita che sulla scena compaiono anche Shakespeare e nuovi drammi storici, come "La morte di Ivan il Terribile", "Vasilisa Melentyeva", "Shuisky", ecc., che richiedono proprio la capacità di leggere di cui stiamo parlando. Ma oltre a questi drammi, sulla scena ci sono altre opere dei tempi moderni, scritte in prosa, e questa prosa, quasi come le poesie di Pushkin e Griboedov, ha una sua dignità tipica e richiede la stessa esecuzione chiara e distinta della lettura della poesia. Ogni frase di Gogol è altrettanto tipica e contiene anche una sua commedia speciale, indipendentemente dalla trama generale, proprio come ogni verso di Griboedov. E solo un'esecuzione profondamente fedele, udibile e distinta in tutta la sala, cioè la pronuncia scenica di queste frasi, può esprimere il significato che l'autore ha dato loro. Anche molte delle commedie di Ostrovsky hanno in gran parte questo lato tipico linguaggio, e spesso le frasi delle sue commedie si sentono nel discorso colloquiale, in varie applicazioni alla vita. Il pubblico ricorda che Sosnitsky, Shchepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov nei ruoli di questi autori non solo hanno creato tipi sul palco, il che, ovviamente, dipende dal grado di talento, ma hanno anche mantenuto tutto il potere con una pronuncia intelligente e prominente. di un linguaggio esemplare, dando peso ad ogni frase, ad ogni parola. Dove altro, se non dal palco, si può desiderare di ascoltare una lettura esemplare di opere esemplari? Sembra che negli ultimi tempi il pubblico si sia giustamente lamentato della perdita di questa rappresentazione, per così dire, letteraria delle opere d'arte. Oltre alla debolezza di esecuzione nello svolgimento generale, riguardo alla corretta comprensione dell'opera, alla scarsa capacità di lettura, ecc., potremmo anche soffermarci su alcune imprecisioni nei dettagli, ma non vogliamo sembrare schizzinosi, soprattutto perché piccole o particolari inesattezze derivanti da negligenza, scompariranno se gli artisti intraprenderanno un'analisi critica più approfondita dell'opera. Auguriamo che i nostri artisti, dall'intera massa di opere teatrali con le quali sono sopraffatti dai loro doveri, con amore per l'arte, individuino opere d'arte, e ne abbiamo così poche - e, a proposito, soprattutto “Guai from Wit” - e, compilando da loro stessi hanno scelto un repertorio, lo eseguirebbero in modo diverso da come eseguono tutto il resto che devono suonare ogni giorno, e sicuramente lo eseguiranno correttamente.

Ivan Goncharov - Scrittore russo e critico letterario, nato nel 1812. Divenne famoso per aver scritto un articolo analitico in cui analizzava la trama famosa commedia Griboedova. L'opera è stata analizzata così a fondo dall'autore che studiando l'articolo puoi conoscere in dettaglio ogni personaggio principale dell'opera, i suoi aspetti positivi e qualità negative carattere. L'articolo si chiamava “Un milione di tormenti”, un riassunto del quale può essere letto online senza molto investimento di tempo.

In effetti, la critica di Goncharov all’opera di Griboedov non è solo un’analisi trama funziona, ma anche satira su stile di vita abitanti nativi di Mosca. L'autore mette in ridicolo la loro morale, cultura, modo di vivere, atteggiamento nei confronti della vita e delle persone che li circondano. Di seguito puoi leggere un riassunto di "Un milione di tormenti", presentato in forma condensata.

Anche questo è un personaggio che, secondo Griboedov, ce l'ha mente lucida. La sua mente sviluppata gli impedisce di vivere, costruire uno stile di vita normale e svilupparsi. Goncharov osserva che, nonostante ciò, Chatsky di Griboedova, rispetto agli stessi personaggi principali delle opere di Lermontov e Pushkin - Pechorin e Onegin - è un ordine di grandezza superiore a loro.

Prima di tutto, come persona, Alexander Andreevich Chatsky ha un gran numero di tratti caratteriali positivi.

Alexander Andreevich ha trascorso tutta la sua vita preparandosi accuratamente per grandi risultati. L'eroe della commedia ha studiato bene a scuola, ha letto molto e ha dedicato la maggior parte del suo tempo ai viaggi, e quindi è caratterizzato da arroganza e orgoglio. Per questo motivo il giovane un tempo ha rotto con i ministri. Questa caratteristica del carattere di Chatsky è stata abilmente descritta da Griboedov, usando solo una frase : "Sarei felice di servire, ma essere serviti è disgustoso." Oltre all'orgoglio, si può anche notare un senso di autostima, che è molto acutamente sviluppato nell'eroe.

Gli accesi dibattiti tra Famusov e Chatsky ci permettono di catturare l'essenza stessa di un'opera scritta in precedenza.

Nota!Personaggio principale Works è un uomo di un'era completamente nuova.

La mente del personaggio principale è piena di idee brillanti e nuove. Il giovane condanna la morale degli anni passati. Secondo la trama, Famusov è il suo esatto opposto, difendendo le antiche tradizioni, regole e basi degli anni passati.

Due campi e un triangolo amoroso

Nella commedia di Griboedov “Woe from Wit” si formano due principali schieramenti di oppositori:

Grande famiglia Famusov. Qui l'autore descrive i fratelli maggiori e minori, nonché il loro padre.
Uno contro tutti, un eterno cercatore di verità e nuove idee: Chatsky.

C'è anche una storia d'amore che si svolge nella commedia. Questo è un triangolo di relazioni formato da Sophia, Chatsky e Molchalin.

Sophia è innamorata di Molchalin, ma non può esprimere i suoi sentimenti, poiché la manifestazione di passione di una donna verso un uomo è un segno di volgarità. Nonostante ciò, Sophia in ogni modo suggerisce a Molchalin che non gli è indifferente.

Mentre monta a cavallo, la ragazza finge di aver perso conoscenza. Molchalin è una persona così timida e timida che è confuso e non è in grado di riconoscere le vere intenzioni di Sophia.

Alexander Andreevich, a sua volta, prova sentimenti d'amore per Sophia. Il personaggio principale non nasconde il suo atteggiamento nei confronti dell'oggetto del suo amore, ma la ragazza non mostra alcun interesse per lui. Tutti i suoi pensieri sono occupati esclusivamente da Molchalin. Per questo motivo, Chatsky considera il suo avversario una nullità che non è degna dell'amore di una donna così bella come Sophia. Chatsky si considera nella categoria degli uomini ardenti e coraggiosi, la cui anima e mente sono dilaniate da "un milione di tormenti".

Con le sue osservazioni acute e allo stesso tempo sarcastiche, Chatsky riesce a mettere contro se stesso i Famusov, Sophia e Molchalin. Eppure, da qualche parte nel profondo della sua anima, c'è ancora la speranza che Sophia mostri compassione per lui e ricambi i suoi sentimenti d'amore. Il povero giovane non sospetta nemmeno che si stia preparando una cospirazione contro di lui nel campo nemico della famiglia Famusov. Fino a quel momento, la sua mente acuta distruggeva causticamente tutti i nemici circostanti, i pensieri si trasformavano rapidamente in parole velenose che colpivano i punti più dolenti dei suoi malvagi.

Un milione di tormenti

Chatsky è già stanco di combattere. Sembra che il mondo intero sia contro di lui e tutti gli ulteriori tentativi di sconfiggere i suoi nemici siano solo una perdita di tempo. Nel riassunto dell'articolo, Goncharov ha indicato che in questa fase Chatsky diventa triste ed esigente nei confronti degli altri.

Il discorso dell’uomo diventa inebriante e diventa difficile cogliere l’essenza dei suoi pensieri e delle sue affermazioni. Ciò conferma ancora una volta le voci sulla follia che Sophia aveva precedentemente diffuso.

Dopo qualche tempo, Molchalin e Sophia iniziano una storia d'amore. I giovani si accordano per il primo appuntamento e si incontrano lontano dagli occhi umani. Solo Chatsky non smette di guardare la ragazza. Spia come i giovani comunicano in privato. Pieno di gelosia e amore non corrisposto, Alexander Andreevich organizza una scena isterica per la ragazza. In questo momento, l'uomo assomiglia a Otello: inizia a rimproverare Sophia per avergli dato false speranze, trascinandolo con sé e, infine, rifiutandolo.

La stessa Sophia trova delle scuse e convince il pazzo che per tutto questo tempo lo ha solo allontanato da se stessa. Chatsky non sente Sophia e continua a insistere sui suoi sentimenti, che lei non riesce ad accettare. Goncharov lo nota in questo caso Chatsky non aveva diritto al ruolo di Otello, che ha interpretato con tanta passione durante lo spettacolo, perché in realtà Sophia non gli ha fatto alcuna promessa e nemmeno il minimo accenno d'amore. Tutti i sentimenti ardenti della ragazza erano diretti al timido Molchalin.

Video utile: “Un milione di tormenti” – in 5 minuti

Immagine di Sofia

Goncharov crede che nella commedia "Woe from Wit" la donna media di quell'epoca sia rappresentata nell'immagine di Sophia. Questa è cecità morale e allo stesso tempo mentale, che è oscurata dagli istinti della lussuria. Solo con l'aiuto di un estraneo questo velo scompare gradualmente davanti agli occhi e l'intuizione arriva, ma troppo tardi, poiché l'onore della ragazza viene calpestato dalle condanne degli altri.

In questo caso, il ruolo di Chatsky è che è stato lui ad aprire gli occhi alla ragazza sull'insignificanza di Molchalin. Con la sua costante gelosia, il giovane sottolineava costantemente che Molchalin non era degna della sua mano e del suo cuore.

Nota! Sophia è anche un personaggio femminile forte a cui non interessano le opinioni degli altri. È del tutto possibile che sia stato proprio per queste qualità che Chatsky si innamorò di lei e quindi volle conquistare il suo cuore, perché la ragazza era sua pari in intelligenza.

Nonostante tutta la forza del suo carattere, Sophia fu portata via da Molchalin per il semplice motivo che provava non solo amore per lui, ma anche grande pietà. Agli occhi di una donna forte, Molchalin sembrava un uomo debole che aveva bisogno di un costante sostegno morale. Sophia voleva elevarlo in modo che diventasse suo pari e fosse sempre al suo fianco. Una donna potrebbe diventare una schiava eterna, sotto il suo completo controllo psicologico.

Libertà personale

Chatsky discute con veemenza con Famusov, dimostrando che l'intera essenza di una vita libera è rompere le catene della schiavitù. Questi sono quadri di vita, criteri e stereotipi che non consentono a una persona di vivere come desidera. I Famusov sono in parte d'accordo, ma il senso di orgoglio non consente loro di cedere completamente al loro interlocutore. Descrivendo questa situazione, l'autore dell'articolo, Goncharov, si concentra sul fatto che Alexander Andreevich è il tipo di persona che disprezza citazioni come "Solo sul campo non è un guerriero".

Se parliamo di Chatsky, allora, ovviamente, è un guerriero. Anche se lasciata sola contro tutti, questa persona lotterà e affronterà tutto il mondo di persone che non sono d'accordo con la sua unica e corretta opinione. Alexander Andreevich dimostra la correttezza dei suoi pensieri anche quando è una perdita di tempo assolutamente inutile. Chatsky è l'immagine di una persona abituata a essere sempre in prima linea negli eventi. Rappresenta un guerriero schermagliatore e allo stesso tempo una vittima, poiché il risultato di tutte le controversie è sempre lo stesso: questo è il rifiuto da parte della società di una persona che ha osato andare contro l'opinione della maggioranza.

Video utile: A Million Torments - produzione dello studio Open Book

Conclusione

Dopo analisi generale Il lavoro di Goncharov passa alla parte produttiva dell'opera di Griboedov. L'autore ritiene che recitare una commedia sia molto più difficile di quanto sembri a prima vista. Goncharov giustifica la sua idea con i seguenti argomenti:

Fedeltà storica. Il fatto è che la scena non tollera una stretta aderenza realtà storica riflesso nell'opera. Quando recitano la trama di un'opera teatrale, gli attori devono sempre preservarla creatività. È consentita una leggera deviazione dalla trama. Altrimenti, il risultato di una tale produzione sarà lo stesso: è un'azione mediocre e noiosa che stancherà rapidamente lo spettatore e non motiverà gli altri fan arti teatrali venire a una ripetizione dello spettacolo.
Prestazione artistica. Secondo Goncharov, un attore è allo stesso tempo musicista, poeta e scrittore. Deve avere un acuto senso dell'opera la cui trama viene rappresentata sul palco. Ogni frase dell'eroe dell'opera deve essere pronunciata con la massima abilità artistica. È inoltre necessario preservare la lingua letteraria dell'opera. È questa combinazione armoniosa che il pubblico sofisticato attende. Questo è il piano d'azione che un attore di successo che recita nella commedia di Griboedov dovrebbe sempre conoscere.