تمام شاهکارهای ادبیات جهان به طور خلاصه. روسی قرن بیستم

27.02.2019

ارنبورگ ایلیا

برفک

ایلیا گریگوریویچ ارنبورگ

ذوب شدن

ماریا ایلینیشنا نگران بود، عینکش تا نوک بینی‌اش لیز خورد و فرهای خاکستری‌اش بالا و پایین پرید.

حرف به رفیق برینین داده می شود. آماده باش رفیق کوروتیف.

دیمیتری سرگیویچ کوروتیف ابروهای باریک تیره‌اش را کمی بالا برد، همانطور که همیشه وقتی تعجب می‌کرد. در همین حال، او می دانست که باید در آن صحبت کند کنفرانس خواننده- کتابدار ماریا ایلینیشنا مدتها پیش از او پرسید و او موافقت کرد.

همه در کارخانه با کوروتیف با احترام برخورد کردند. مدیر ایوان واسیلیویچ ژوراولف اخیراً به دبیر کمیته شهر اعتراف کرد که بدون کوروتیف ، تولید ماشین های برش پرسرعت باید تا سه ماهه آینده به تعویق بیفتد. دیمیتری سرگیویچ مورد قدردانی قرار گرفت، با این حال، نه تنها به عنوان مهندس خوب- از دانش جامع و هوش و حیا او شگفت زده شد. طراح اصلی سوکولوفسکی، مردی، به هر حال، سوزاننده، حتی یک بار هم کلمه بدی در مورد کوروتیف نگفت. و ماریا ایلینیشنا که یک بار با دیمیتری سرگیویچ در مورد ادبیات صحبت کرده بود، با اشتیاق گفت: "او منحصراً چخوف را احساس می کند! ..." واضح است که کنفرانس خواننده ، که او بیش از یک ماه برای آن آماده شده بود ، مانند یک دختر مدرسه ای برای یک امتحان دشوار، نمی تواند بدون Koroteev قبول شود.

مهندس برینین انبوهی از کاغذها را در مقابل خود پهن کرد. خیلی سریع صحبت می کرد، انگار می ترسید که وقت نداشته باشد همه چیز را بگوید، گاهی اوقات با دردناکی لکنت می کرد، عینکش را می زد و کاغذها را زیر و رو می کرد.

علیرغم کاستی هایی که کسانی که قبل از من صحبت کردند به درستی به آنها اشاره کردند، رمان، به اصطلاح، دارای یک ویژگی عالی است. ارزش آموزشی. چرا زوبتسوف کشاورز در جنگل کاری شکست خورد؟ نویسنده به درستی، به اصطلاح، مشکل را مطرح کرد - زوبتسوف اهمیت انتقاد و انتقاد از خود را اشتباه درک کرد. البته شبالین، دبیر سازمان حزب، می‌توانست به او کمک کند، اما نویسنده به وضوح گفت که غفلت از اصل رهبری گروهی به چه چیزی منجر می‌شود. اگر نویسنده به اصطلاح نقد را در نظر بگیرد و برخی از اپیزودها را بازنویسی کند، رمان می‌تواند وارد صندوق طلایی ادبیات ما شود...

باشگاه پر بود، مردم در راهروها، نزدیک درها ایستاده بودند. رمان این نویسنده جوان که توسط انتشارات منطقه منتشر شده ظاهراً خوانندگان را به وجد آورده است. اما برینین همه را با نقل قول های طولانی و «به اصطلاح» و با صدایی خسته کننده و رسمی آزار داد. او را به خاطر نجابت به شدت مورد تشویق قرار دادند. وقتی ماریا ایلینیشنا اعلام کرد، همه خوشحال شدند:

حرف به رفیق کوروتیف داده می شود. آماده باش رفیق استولیاروا.

دیمیتری سرگیویچ واضح صحبت کرد، آنها به او گوش دادند. اما ماریا ایلینیشنا اخم کرد: نه، او جور دیگری در مورد چخوف صحبت کرد. چرا با زوبتسوف برخورد کرد؟ احساس می شود که او رمان را دوست نداشت ... کوروتیف، با این حال، رمان را تحسین کرد: تصاویر هر دو ظالم کوچک شبالین و کمونیست جوان صادق فدورووا واقعی است و زوبتسوف زنده به نظر می رسد.

صادقانه بگویم، من فقط از نحوه افشای نویسنده خوشم نیامد زندگی شخصیزوبتسوف. موردی که او توصیف می کند، اول از همه، غیر قابل قبول است. و هیچ چیز معمولی در اینجا وجود ندارد. خواننده باور نمی کند که کشاورز بیش از حد اعتماد به نفس، اما صادق، عاشق همسر رفیق خود، زنی عشوه گر و بادگیر شده است، که با او هیچ علایق معنوی مشترکی ندارد. به نظر من نویسنده به دنبال سرگرمی ارزان بوده است. درسته، ما مردم شورویاز نظر روحی پاک تر، جدی تر، و عشق زوبتسوف به نحوی مکانیکی به صفحات منتقل می شود. رمان شورویاز آثار نویسندگان بورژوا ...

کوروتیف با تشویق انجام شد. برخی از کنایه دیمیتری سرگیویچ خوششان آمد: او گفت که چگونه برخی از نویسندگان با ورود به یک سفر کاری خلاقانه با یک دفترچه یادداشت به طور خلاصه از ده ها نفر سؤال می کنند و اعلام می کنند که آنها "مواد را برای یک رمان جمع آوری کرده اند". دیگران از اینکه کوروتیف آنها را افرادی نجیب تر و از نظر ذهنی پیچیده تر از قهرمان رمان می دانست، متملق شدند. دیگران هم تشویق کردند زیرا کوروتیف عموماً باهوش است.

ژوراولف که روی هیئت رئیسه نشسته بود، با صدای بلند به ماریا ایلینیشنا گفت: "خب، او او را شلاق زد، این غیرقابل انکار است." ماریا ایلینیشنا پاسخی نداد.

همسر ژوراولف، لنا، معلم، به نظر می رسید که تنها کسی بود که تشویق نمی کرد. او همیشه اصلی است! ژوراولف آهی کشید.

کوروتیف در جای خود نشست و مبهم فکر کرد: آنفولانزا در راه است. اکنون مریض شدن احمقانه است: من پروژه Brainin را روی خودم دارم. نیازی به صحبت نبود: او حقایق ابتدایی را تکرار کرد. سر من آسیب دیده. اینجا خیلی گرمه

او به آنچه کاتیا استولیاروا می‌گفت گوش نکرد و از کف زدنی که حرف‌های او را قطع کرد، تکان خورد. او کاتیا را در محل کار می شناخت: همینطور بود دختر شادسفید، بدون ابرو، با تحسین بی وقفه زندگی. خودش را مجبور کرد گوش کند. کاتیا به او اعتراض کرد:

من رفیق کوروتیف را نمی فهمم. نمی گویم این رمان به صورت کلاسیک نوشته شده است، مثلاً آنا کارنینا، اما گیرا است. من این را از خیلی ها شنیده ام. و "نویسندگان بورژوا" چه ربطی به آن دارند؟ آدم به نظر من دل دارد پس رنج می کشد. چه اشکالی دارد؟ رک می گویم، من هم چنین لحظاتی را در زندگی خود داشتم ... در یک کلام، روح را می گیرد، بنابراین نمی توانید آن را کنار بگذارید ...

کوروتف فکر کرد: خوب، چه کسی می تواند بگوید که کاتیا خندان قبلاً نوعی درام را تجربه کرده است؟ "مردی قلب دارد" ... او ناگهان فراموش کرد، دیگر به سخنرانان گوش نکرد، نه ماریا ایلینیشنا، نه درخت نخل قهوه ای مایل به خاکستری خاردار، یا بیلبوردهایی با کتاب را ندید، به لنا نگاه کرد - و همه چیز. عذاب ماه های آخر زنده شد لنا هرگز به او نگاه نکرد، اما او آن را می خواست و می ترسید. هر بار هم که می شدند اینطور بود. اما حتی در تابستان با او راحت صحبت می کرد، شوخی می کرد، بحث می کرد. سپس او اغلب از ژوراولف بازدید می کرد ، اگرچه در قلب او او را دوست نداشت - او را خیلی از خود راضی می دانست. او از ژوراولف بازدید کرد، به احتمال زیاد به این دلیل که از صحبت با لنا خوشحال بود. زن جالب، در مسکو، من این را ملاقات نکردم. البته اینجا کمتر پچ پچ می شود، مردم بیشتر می خوانند، وقت فکر کردن است. اما لنا در اینجا نیز استثناست، می توان طبیعت عمیقی را احساس کرد. حتی مشخص نیست که او چگونه می تواند با ژوراولف زندگی کند؟ او یک سر از او بلندتر است. اما به نظر می رسد که آنها با هم زندگی می کنند ، دختر آنها در حال حاضر پنج ساله است ...

اخیراً ، کوروتیف با آرامش لنا را تحسین کرد. مهندس جوان ساوچنکو یک بار به او گفت: "به نظر من، او یک زیبایی واقعی است." دیمیتری سرگیویچ سرش را تکان داد. "نه. اما صورتش به یاد ماندنی است..." لنا موهای طلایی، قرمز در آفتاب، و چشمان سبز مه آلود، گاهی تندخو، گاهی بسیار غمگین، و اغلب نامفهوم داشت - به نظر می رسد یک دقیقه دیگر - و او تمام خواهد شد. رفته، در پرتو مورب خورشید غبارآلود اتاق ناپدید می‌شوید.

کورولف فکر کرد آن موقع خوب بود. رفت بیرون. خوب، یک کولاک! اما وقتی به باشگاه رفتم، خلوت بود...

کوروتیف نیمه هوشیار راه می رفت، نه کنفرانس خواننده و نه سخنرانی او را به یاد نمی آورد. قبل از او لنا بود - ویرانی زندگی او، رویاهای تب آلود هفته های آخر، ناتوانی قبل از خودش، که قبلاً نمی دانست. درست است ، رفقای او او را یک موفقیت می دانستند - همه چیز برای او درست شد ، در دو سال او به دست آورد شناخت جهانی. اما بالاخره او نه تنها این دو سال را پشت سر داشت. او اخیراً سی و پنج ساله شده بود و زندگی همیشه او را خوشایند نمی کرد. او می دانست چگونه با مشکلات کنار بیاید. صورتش، دراز و خشک، با پیشانی بلند و محدب، چشمان خاکستری، گاهی سرد، گاهی محبت آمیز، با چینی سرسخت نزدیک دهان، به اراده خیانت می کند.

چند سال بعد، در ماه اوت داغ، او با یک لشکر در حال عقب نشینی از استپ عبور کرد. او عبوس بود، اما دلش را از دست نداد. بنا به دلایلی بر سر او بود که ژنرال خشم خود را بیرون آورد، در مقابل همه او را فردی ترسو و خودخواه خواند و تهدید کرد که او را به پای میز محاکمه خواهد برد. کوروتیف با خونسردی به رفیقش گفت: "خوب است که قسم می خورد. بنابراین، ما بیرون می آییم ..." اندکی بعد، یک ترکش گلوله به شانه او اصابت کرد. شش ماه در بیمارستان دراز کشید، سپس به جبهه برگشت و تا آخر جنگید. او عاشق ناتاشا علامت دهنده بود. گردان آنها قبلاً در برسلاو می جنگید که معلوم شد او متقابل کرده است. او گفت: "تو سرد به نظر می رسی ، نزدیک شدن حتی ترسناک است ، اما قلبت اینطور نیست ، من بلافاصله آن را احساس کردم ..." او خواب دید: جنگ به پایان می رسد - خوشبختی وجود خواهد داشت. ناتاشا به طرز عجیبی درگذشت - از مینی که در 10 مه در خیابان های درسدن منفجر شد، زمانی که هیچ کس دیگر به مرگ فکر نمی کرد. کوروتیف غم و اندوه خود را استوار تحمل کرد ، هیچ یک از رفقای او نمی دانستند که چقدر برای او سخت است. فقط خیلی بعد، وقتی مادرش به او گفت: "چرا ازدواج نمی‌کنی؟ بالاخره تو سی ساله‌ای، من می‌میرم - و کسی نیست که از او مراقبت کند." خوشبختی من در جنگ حالا به سرم نمی آید... .

درباره ایلیا ارنبورگ (کتابها. مردم. کشورها) [مقالات و انتشارات منتخب] Frezinsky Boris Yakovlevich

4. "ذوب"

از بین خوانندگان امروز، تعداد کمی با داستان ارنبورگ "ذوب" آشنا هستند، اما بسیاری هنوز نام آن را به یاد دارند و خود این کلمه کاملاً است. حس سیاسیاکنون در همه جا استفاده می شود.

به اعتراف خود ارنبورگ، فکر آوریل 1953 بود که این داستان را به وجود آورد، و آوریل که آن را به خاطر می آورد، خاص بود. ارنبورگ در خاطراتش به صورت تمثیلی درباره او می نویسد: «پیرمردها را گرم می کرد، شوخی می کرد، با اولین باران گریه می کرد و با طلوع دوباره خورشید می خندید. معاصران فهیم نویسنده این سخنان او را به خوبی درک کردند - بالاخره در 13 فروردین 1332، روزنامه ها پیام وزارت امور داخله را خواندند که در آن به طور غیرمنتظره برای کشور و جهان اعلام شده بود: همه کسانی که در پرونده پزشکان دستگیر شدند بی گناه بودند. برای بسیاری این یک شوک بود، اما برای کسانی که به "پزشکان قاتل" اعتقاد نداشتند، تعطیلات بود. ارنبورگ ادامه داد: «احتمالاً به این ماه آوریل فکر می‌کردم، زمانی که در پاییز تصمیم گرفتم داستان کوتاهی بنویسم و بلافاصله نام «ذوب» را روی یک تکه کاغذ گذاشتم. (شاعر روسی مورد علاقه ارنبورگ در قرن 19، تیوتچف بود. مشخصه که تیوتچف تغییرات سیاسی روسیه در زمان تغییر قدرت از نیکلاس اول به الکساندر دوم را دقیقاً کلمه "ذوب" نامید. این، اما اگر می دانستم، مطمئنا خوشحال خواهم شد.)

بیایید نقل قول در مورد ذوب را ادامه دهیم:

این کلمه باید بسیاری را گمراه کرده باشد. برخی از منتقدان گفتند یا نوشتند که من پوسیدگی، رطوبت را دوست دارم. که در فرهنگ لغت توضیحیاوشاکوف می گوید: «ذوب شدن هوای گرم در طول زمستان یا در آغاز بهار است که باعث آب شدن برف و یخ می شود». من به یخ زدگی در وسط زمستان فکر نمی کردم، بلکه به اولین آب شدن ماه آوریل و بعد از آن فکر می کردم یخ زدگی سبک، و هوای بد و آفتاب درخشان - در مورد آغاز آن بهاری که قرار بود بیاید.

با همان زبان پیش‌بینی‌کنندگان هواشناسی، باید اعتراف کرد که روسیه دیگر «زمستان‌های» بی‌رحمانه استالین را نمی‌شناخت و شاید نشناسد...

به نقل از خاطرات ارنبورگ، «می‌خواستم نشان دهم که چقدر بزرگ است رویداد های تاریخیمنعکس شده در زندگی مردم در یک شهر کوچک، احساس آب شدن من، امیدهای من را منتقل می کند<…>. به نظرم در داستان حال و هوای احساسی سال خاطره انگیز را منتقل کردم. طرح داستان، شخصیت ها، بر خلاف معمول، به عنوان تصاویری از یک مضمون غنایی آمدند…».

در سال 1953، کشور هنوز در غل و زنجیر ترس بود. آنچه در قدرت عالی می گذرد، صف بندی نیروها در مبارزه اجتناب ناپذیر برای قدرت چیست - هیچ کس، به جز شرکت کنندگان مستقیم در این مبارزه، نمی دانست (به عنوان مثال، تا همین اواخر معلوم نبود که آغازگر همه اولین اسناد ضد استالینیستی بریا بود که سعی کرد از این طریق موقعیت خود را تقویت کند). خروشچف که مراسم یادبود را در مراسم خاکسپاری استالین افتتاح کرد و مالنکوف، بریا، مولوتوف که پس از او سخنرانی کردند، چهار نفری هستند که شانس های واقعیدر وهله اول در رهبری کشور. اما در نتیجه توطئه ای که توسط خروشچف آغاز شد، بریا در 26 ژوئن دستگیر شد (که در 10 ژوئیه اعلام شد؛ این پیام بود که امیدهایی را برای تغییر به سمت بهتر ایجاد کرد، همانطور که قبلاً در زمان انحلال یاگودا اتفاق افتاده بود. ، و سپس یژوف). سه نامزد باقی مانده است. البته، هیچ کس نمی دانست که روند "اصلاح خطاها" اکنون چگونه پیش خواهد رفت، اما امیدها افزایش یافت. ارنبورگ خیلی بیشتر از دیگران نمی دانست، اما سال 1937 را به یاد آورد و استالینیست آن زمان را باور نکرد. دعوی قضایی. این یک مزیت محسوس نسبت به کسانی بود که آنها را به صورت اسمی در نظر گرفتند. به همین دلیل این ارنبورگ - اولین نفر در کشور - بود که شروع به نوشتن "ذوب" کرد (او دقیقاً آنچه را که می توانست به خوانندگان بگوید) احساس می کرد. ارنبورگ که می‌دانست دستگاه دولتی با چه بی‌رحمانه و بی‌رحمانه مخالفان را سرکوب می‌کند، بسیار محتاط بود و بسیاری از چیزها را بیشتر به صورت اشاره‌ای بیان کرد. البته بسیاری از خوانندگان این نکات او را درک کردند، اما بسیاری از کسانی که عادت داشتند از ارنبورگ شفافیت سیاسی بی قید و شرط انتظار داشته باشند، پس از خواندن داستان، گیج شدند.

The Thaw در زنامیه شماره 5، 1954 منتشر شد. او به نوعی در سراسر جهان تبدیل شد.

ارنبورگ یادآوری می‌کند: «برفک همواره در مطبوعات مورد انتقاد قرار می‌گرفت، و در دومین کنگره نویسندگان در پایان سال 1954، نمونه‌ای بود از اینکه چگونه واقعیت را نشان نمی‌دهیم. روزنامه ادبی نامه‌های خوانندگانی را نقل کرد که این داستان را تحقیر کردند. با این حال، من هزاران نامه در دفاع از برفک دریافت کردم.

دستگاه "منتقدان ادبی" نمی توانستند روزنامه نگاری نظامی و پس از جنگ ارنبورگ را به یاد بیاورند و حتی با سرزنش "ذوب" بر نگرش محترمانه نسبت به کار روزنامه نگاری او تأکید کردند. در مورد دستگاه "منتقدان هنر"، آنها نمی توانستند همدردی های هنری ارنبورگ را تحمل کنند و برعکس، عاشق هر چیزی بودند که او نمی توانست تحمل کند. بنابراین، جای تعجب نیست که وقتی در 6 ژوئیه 1954م. وزارت علوم و فرهنگ کمیته مرکزی CPSU یادداشتی به N. S. Khrushchev و P. N. Pospelov ارسال کرد "در مورد وضعیت اتحاد جماهیر شوروی". هنرهای تجسمی"، این بود که حاوی حملات شدید به "ذوب" بود، جایی که موضوع هنر معاصر شوروی یکی از اصلی ترین آنها بود:

در یادداشت آمده است: «احساسات زیبایی‌شناختی ناسالم در رابطه با هنر شوروی، در داستان «ذوب» اثر I. Ehrenburg بیان شده است. دو را نشان می دهد هنرمند شورویسابوروف و پوخوف که ظاهراً شخصیت می کنند مدرنهنر ما سابوروف نیمه گرسنه در یک محله فقیر نشین زندگی می کند، فقط مناظر صمیمی و پرتره های همسرش را نقاشی می کند.<…>به گفته Ehrenburg، ضد پاد سابوروف در اتحاد جماهیر شوروی تشویق می شود - هک هایی که به دنبال موضوعات "شوک" هستند. هنرمند ولادیمیر پوخوف دقیقاً همین است<…>. ارنبورگ افکار تهمت آمیز در مورد واقعیت و هنر شوروی را در دهان خود قرار داد: "الان همه در مورد هنر فریاد می زنند و هیچ کس آن را دوست ندارد - این دوره است" و موارد دیگر: "رافائل اکنون در اتحادیه هنرمندان پذیرفته نمی شود."<…>. تعهد I. Ehrenburg به نقاشی "مد" فرانسوی به خوبی شناخته شده است. او در دفاع از این هنر در داستان «ذوب» صحبت می کند.

خود نام داستان ارنبورگ برای جهان آزاد به عنوانی بزرگ از فرآیندهایی تبدیل شد که با ترس در اتحاد جماهیر شوروی پس از مرگ استالین آغاز شد. اما مقامات قاطعانه کلمه "ذوب" را برای نشان دادن تغییرات پس از استالینیستی در کشور رد کردند و همه فرصت طلبان همصدا با آن موافق بودند. ب. اسلوتسکی در مورد ارنبورگ به یاد آورد که او «وقتی در یک استقبال دولتی، یوتوشنکو شروع به به چالش کشیدن مشروعیت اصطلاح «ذوب» کرد، با این استدلال که این یک آب شدن در دادگاه سیاسی نبود، بلکه یک بهار واقعی بود، با مشکل جدی مواجه شد. ” این در سال 1963 بود و من به خوبی به یاد دارم که چگونه سخنرانی یوتوشنکو را در مطبوعات خواندم و چقدر مشمئز کننده به نظر می رسید در گروه کر عمومی حملات. در پاییز 1967، اسلوتسکی در مورد ارنبورگ نوشت:

ذوب را با بهار اشتباه نگیرید

و در اثر تازگی،

قدمت در آن ندیدم.

نه! ذوب را با بهار اشتباه نگیرید

و اصلا نترسید، ترسیده بود،

فقط می دانستم قوی هستند.

مشخص است که خروشچف در زمان قدرت از استفاده از کلمه "ذوب" در رابطه با سیاست معاصر(او عنوان داستان ارنبورگ را با خصومت گرفت، اگرچه به احتمال زیاد خود داستان را نخوانده است). اما در خاطرات شفاهی او، برآوردها تغییر کرده است ( فصل پایانی، جایی که ما داریم صحبت می کنیماو در سپتامبر 1971 درست قبل از مرگش، زمانی که هفت سال بازنشسته شده بود و در پتروف-دالنی در خانه ایالتی زندگی می کرد، با غم و اندوه در فکر سرنوشت خود، خیانت محیط زیست و زندگی خود بود، در مورد رابطه خود با روشنفکران گفت. اشتباهاتی که مرتکب شده بود). این چیزی است که او به ضبط صوت گفت:

ارنبورگ از کلمه "ذوب" استفاده کرد. او معتقد بود که پس از مرگ استالین، آب شدن در زندگی مردم آغاز شد. من با این شخصیت آن زمان چندان مثبت برخورد نکردم. قطعا امتیازاتی وجود داشت. به زبان پلیسی، کنترل را کاهش دادیم، مردم آزادانه تر صحبت کردند. اما دو احساس در درون ما جنگید. از یک طرف، چنین اغماضی منعکس کننده جدید ما بود حالت داخلیما این هدف را داشتیم. از طرفی در بین ما کسانی بودند که اصلاً یخ زدگی نمی خواستند و سرزنش می کردند: اگر استالین زنده بود اجازه چنین کاری را نمی داد. صداهای مخالف برفک بسیار مشخص به نظر می رسید. و ارنبورگ در آثارش به خوبی می توانست به روندهای روز توجه کند و زمان اجرا را مشخص کند. من معتقدم کلمه ای که او منتشر کرد واقعیت را منعکس می کرد، اگرچه ما پس از آن مفهوم "ذوب" را مورد انتقاد قرار دادیم. رهبری اتحاد جماهیر شوروی، از جمله من، با تصمیم گیری در مورد رسیدن آب شدن و رفتن آگاهانه به آن، در عین حال می ترسیدیم: گویی به دلیل آن، سیلابی می آید که ما را غرق می کند و با آن دشوار می شود. برای مقابله با ما<…>. ما می ترسیدیم فرصت های قبلی خود را برای اداره کشور از دست بدهیم و از رشد احساساتی که از نظر رهبری قابل اعتراض بود جلوگیری کنیم.

عنوان داستان ارنبورگ تنها در زمان گورباچف بازسازی شد و از آن زمان به بعد، اصطلاح "ذوب خروشچف" نه تنها در خارج، بلکه در روسیه نیز به طور کلی پذیرفته شده است و معنای آن نه تنها تلاش برای تغییر، بلکه به معنای ناسازگاری است. در اجرای آنها.

به سد: سیمونوف - ارنبورگ

به سال 1954 برگردیم. اکنون دشوار است تصور کنیم که در آن زمان منتقدان از برفک خشمگین بودند نه به این دلیل که بیش از حد ترسو نقص های زندگی آن زمان را نشان می داد، بلکه کاملاً برعکس: اینکه آنها اصلاً نشان داده شدند. از آنچه در سال 1954 «ذوب شدن» را مورد انتقاد قرار داد، ارنبورگ بیش از همه تحت تأثیر مقاله کنستانتین سیمونوف قرار گرفت - انتقاد تند و به قولی «هنرمندانه»، البته با مضامین سیاسی. من البته نه با بحث در مورد نقص هنری داستان (ارنبورگ در این قسمت خود را چاپلوسی نکرد) لمس کردم. این در مورد انتظار برای تغییرات لازم بود، بحث در مورد محتوای آنها و خواستار سرعت بخشیدن به آنها.

در سال 1954، ارنبورگ و سیمونوف رفتار متفاوتی با استالین داشتند. سیمونوف با یادآوری سفری که همراه با ارنبورگ در سال 1946 به ایالات متحده داشت، این فرمول «من استالین را دوست نداشتم، اما مدت‌ها به او ایمان داشتم و از او می‌ترسیدم» را می‌توان تأیید کرد: "من فکر می کنم که نه تنها در آن زمان، بلکه حتی در آن زمان، ارنبورگ عشق خاصی نسبت به استالین احساس نمی کرد. این را نمی توان در مورد خود سیمونوف گفت. او یک ربع قرن از ارنبورگ جوانتر بود، او در اتحاد جماهیر شوروی در زمان استالین بزرگ شد و شکل گرفت. او مورد علاقه بی قید و شرط استالین بود، یکی از اعضای نامزد کمیته مرکزی CPSU، در 1942-1948 پنج جایزه استالین دریافت کرد. در سال 1949، در زمان "مبارزه با جهان وطنان" ضد یهود، سیمونوف گزارش اصلی را در پلنوم اتحادیه نویسندگان ارائه کرد (البته به احتمال زیاد، به دلیل تمایل به جلوگیری از تبهکاران تشنه ی نویسندگان. از انجام این کار). سیمونوف پس از تحلیل نگرش خود نسبت به استالین در سال‌های 1953 و 1954، صریح بود: «اولین احساس اصلی این بود که ما مرد بزرگی را از دست داده‌ایم. فقط در آن زمان این احساس به وجود آمد که بهتر است زودتر آن را از دست بدهید<…>. اولین احساس بزرگی از دست دادن برای مدت طولانی من را ترک نکرد، در ماه های اول به ویژه قوی بود. اگر سیمونوف در The Thaw استدلالی کاملاً، متقاعد کننده و به طور گسترده اثبات شده ضد استالینیستی می یافت، ممکن بود با آن برخورد می کرد، هرچند خصمانه، اما محترمانه. نکات موضوع دیگری است - او آنها را سبک وزن، غیرقابل قبول و به عنوان یک افسر به عنوان خیانت به رهبر تلقی کرد. او از ادعاهای ارنبورگ خشمگین شد زندگی شورویو به هنر شوروی. شاید او صمیمانه آنچه را ارنبورگ نوشته بود نپذیرفت، اما کسانی که متوجه شدند چه چیزی در خطر است، به درستی مقاله سیمونوف را عوام فریبی ناشایست تلقی کردند. در اینجا یک نامه معمولی از این نظر وجود دارد - در 21 ژوئیه 1954 توسط کارگردان فیلم گریگوری کوزینتسف به Ehrenburg ارسال شد (واقعیت رابطه آنها، من فکر می کنم، در اینجا چندان مهم نیست):

"ایلیا گریگوریویچ عزیز، من مقاله سیمونوف را خواندم و بسیار ناراحت شدم. شما نمی توانید منکر اطلاع او از موضوع شوید. لحن با موفقیت یافت شد. به خوبی به عنوان یک بحث ادبی تلطیف شده است.

خیلی دلم میخواست بهش جواب بدی شاید نه حتی یک مقاله، بلکه نامه ای کوتاه به سردبیر. بالاخره تمام مواضع نظری او بسیار متزلزل است.

1. او طوری می نویسد که گویی در مورد یک رمان است و شما یک داستان نوشتید. جابجایی برازنده این ژانرها تکنیک اصلی است که او با آن پلیس را فرا می خواند.

2. همان در ارائه سرنوشت دو هنرمند، به عنوان تصاویر تمام هنر استفاده می شود.

حتی سرسخت ترین منتقدان اوستروفسکی را به خاطر این واقعیت که او در "جنگل" کل وضعیت روسیه را تحریف کرد، سرزنش نکردند. هنر تئاتر، که در آن زمان شچپکین، مارتینوف، و سادوفسکی و بسیاری افراد دیگر وجود داشتند، شاید کمتر از لیوانف مست باشند، اما استعداد کمتری نداشتند. و تندترین قلم دولتی جرأت نمی کرد از استروفسکی سؤالی بپرسد - برای کسی که خود را در نظر می گرفت: به نسچاستوتسف یا به آرکاشک، اما هیچ شخصیت تئاتر دیگری در نمایشنامه وجود نداشت.

3. چرا با دقت تمام عبارات را فهرست می کنید، اختصاص به هنر، - او نه یک عبارت، بلکه صحنه ای از کنفرانس یک خواننده را فراموش می کند - پدیده ای که فقط در سطح خاصی از هنر می تواند رخ دهد.

4. نویسنده چیزهای مختلفی می نویسد. هم در مقیاس و هم از نظر ارزش. نباید اشتباه گرفته شود سوارکار برنزیو «خانه در کولومنا»، از این واقعیت که همه آشپزها اصلاح نمی‌کنند خشمگین می‌شوند و می‌دانند کجا یک قدم به جلو و کجا عقب است.

5. نمی توان قهرمانان تصویر شده را با پس زمینه زندگی مخالفت کرد، استدلال کرد که قهرمانان به عنوان یک استثنا نشان داده می شوند. تعداد آنها به اندازه کافی وجود دارد که چنین تعدادی استثنا به قاعده تبدیل شود و استثنایی ها عادی شوند ... ".

با این حال، متذکر می شویم که «عوام فریبی» سیمونوف به یک موضوع مهم برای آن زمان که ارنبورگ در فصل دوم داستان که به تجربیات دکتر افشاگر توده های یهودی، به ویژه پزشکان حرفه ای می پردازد، به درستی به آن اشاره نکرده است. . خوانندگان امروز به هیچ وجه به این خطوط خفه توجه نمی کنند - مثلاً به عبارت شرر: "حالا باید به این ... بعد از پیام ... گوش دهید" (منظور گزارش TASS 13 ژانویه 1953 در مورد دستگیری است. از "پزشکان قاتل" که بیشتر آنها یهودی بودند). یا به اظهارات مدیر کارخانه ژوراولف به همسرش در مورد همان شرر: "من مخالفی ندارم، آنها می گویند او دکتر خوبی است. و شما نمی توانید خیلی به آنها اعتماد کنید، این غیرقابل انکار است" ("آنها" - البته این برای یهودیان است؛ سپس خوانندگان بلافاصله به این عبارات پرتاب شده واکنش نشان دادند).

نامه G. M. Kozintsev، همراه با پاسخ های دیگر، ایلیا گریگوریویچ را بر آن داشت تا به طور علنی به سیمونوف پاسخ دهد، اما چاپ پاسخ آسان نبود. همین روزها به ارنبورگ پیشنهاد شد که به شیلی پرواز کند تا به پابلو نرودا شاعر بین المللی هدیه دهد. جایزه استالین"برای تقویت صلح بین مردم." به احتمال زیاد، ملاقات ارنبورگ با دبیر کمیته مرکزی وقت حزب کمونیست چین برای تبلیغات و تحریک، P.N. Pospelov، مربوط به سفر به شیلی بود (ارنبورگ شخصا او را از سالهای جنگ به عنوان سردبیر پراودا می شناخت). نویسنده جلسه را لمس کرد و سؤالی در مورد پاسخ خود به سیمونوف (شاید فهمید که این مقامات کمیته مرکزی CPSU بودند و نه سردبیران Literaturnaya Gazeta که به انتشار پاسخ او اعتراض کردند و صحبت کردند. با پوسپلوف، او رضایت خود را برای انتشار پاسخ جلب کرد).

در 31 ژوئیه 1954، بلافاصله پس از گفتگو، ارنبورگ پاسخی را که برای روزنامه نوشته شده بود برای سیمونوف به پوسپلوف ارسال کرد و آن را با نامه زیر همراه کرد:

"پتر نیکولایویچ عزیز،

متن پاسخ را ضمیمه می کنم. کی. سیمونوف.

سردبیران روزنامه Literaturnaya Gazeta با خواندن مقاله من به من گفتند که هیچ اعتراضی به انتشار آن نمی بینند.

من با اطمینان عازم شیلی هستم که پس از گفتگوی ما، که می خواهم مجدداً از شما تشکر کنم، پاسخ من به رفیق است. K. Simonov منتشر خواهد شد.

با احترام، I. Ehrenburg.

ارنبورگ می‌نویسد: «من هرگز قضاوت‌های کی. سیمونوف را به چالش نمی‌کشم، اگر آنها به ارزیابی شایستگی‌ها یا کاستی‌های هنری داستان من محدود می‌شدند.<…>اگر با این وجود تصمیم گرفتم به مقاله کی. سیمونوف پاسخ دهم، فقط به این دلیل است که هم نگرش نویسنده نسبت به قهرمانان داستان و هم قصد او را به طور غیرمنطقی تفسیر می کند.

این پاسخی بود به اتهامات اساساً عوام فریبانه، اما خود این پاسخ نمی توانست به معنای خاصیعوام فریبی نباشید - هر چه باشد، ارنبورگ می دانست که در روزنامه اجازه نخواهد داشت آنچه را که در داستان بیان نمی شود به صورت متن ساده بیان کند. سیمونوف، سعی می‌کرد «من» را در جایی که ارنبورگ نمی‌توانست آن‌ها را بگذارد، چه بخواهد چه نخواهد، اما افکار ارنبورگ ساده شد. سیمونوف با ارائه سخنان قهرمانان برفک به عنوان افکار نویسنده و شاید ناخواسته، قطع کردن آنها در هنگام نقل قول، به ارنبورگ این فرصت را داد تا نتیجه گیری های خود را به چالش بکشد. در نتیجه، نویسنده کتاب ذوب، اتهامات عجله و عجله را به مخالف خود بازگرداند و حتی نتیجه گیری اصلی(ارنبورگ مقاله سیمونوف را "شکست ناگوار برای ادبیات ما" نامید).

در سپتامبر 1954، آینده برنده جایزه نوبل M. Sholokhov، فرصت خوشایند برای لگد زدن به هر دو همکار را در یک بار از دست ندهید. شولوخوف در کنگره نویسندگان قزاقستان گفت:

«به عنوان نمونه ای از انتقادهای ناجوانمردانه، می توان به مقاله ای از کی. سیمونوف در مورد داستان ایلیا ارنبورگ «ذوب» اشاره کرد. نویسنده آن به جای بیان مستقیم و تند کاستی های داستان، آنها را پنهان می کند. نه، این علایق ادبیات نبود که سیمونوف را هنگام نوشتن مقاله اش راهنمایی کرد.

و در ماه دسامبر، شولوخوف، با سخنرانی در کنگره اتحادیه نویسندگان در مسکو، این قطعه را تکرار کرد و در مورد ارنبورگ اشاره کرد:

او از سیمونوف به دلیل مقاله اش در مورد ذوب آب رنجیده شد. من بیهوده آزرده شدم، زیرا اگر سیمونوف با مقاله خود پیش نمی رفت، منتقد دیگری در مورد برفک جور دیگری می گفت. سیمونوف در واقع ارنبورگ را از انتقاد شدید نجات داد. و با این حال ارنبورگ آزرده خاطر است<…>. اما ما نباید به ویژه نگران درگیری بین ارنبورگ و سیمونوف باشیم. آنها به نحوی جبران می کنند."

(سخنرانی شولوخوف در کنگره با مخالفت روبرو شد؛ فئودور گلادکوف بیانیه ای ارائه کرد و این سخنرانی را "کوچک" و همچنین "قلدری مسخره" خواند. دقیق ترین شولوخوف عصر خروشچف، بدون نام بردن مستقیم از او، آرکادی بلینکوف. ، مستعد تمسخر، چاپ شده: نویسنده سابقبا اقتدار و تبدیل شدن به یک مترسک، یک وندی، یک قزاق، یک درابانت، یک پلیس ادبیات روسی.")

کی. سیمونوف در 23 سپتامبر در روزنامه Literaturnaya Gazeta به ارنبورگ و شولوخوف با "نامه ای به سردبیر" پاسخ داد و در آنجا اشارات ارنبورگ در مورد تعصب حریف را به عنوان بی احترامی رد کرد. در مورد سخنرانی شولوخوف، سیمونوف خود را از آن جدا کرد: "لازم می دانم اعلام کنم که من طرفدار این دیدگاه نیستم که داستان ارنبورگ را باید "به دلیل تخریب" و "بدون تردید در بیان" مورد نقد قرار داد، اگرچه من گرم شدن را می دانم. به عنوان یک نویسنده با استعداد شوروی شکست خورده.

اکنون مرسوم است (تقریباً این قاعده است) نویسندگان عصر ذوب خود را خارج از احتمالات تاریخی آن زمان قضاوت می کنند و آنها را به احتیاط بیش از حد، ناسازگاری، سازش و سایر گناهان متهم می کنند. جملاتی از این دست حتی در زمان زندگی ایلیا گریگوریویچ ارنبورگ شروع به شنیدن کرد. با گذشت زمان، صدای آنها بیشتر و بیشتر شد. پس با تکبر صریح صحبت کرد کار ادبیارنبورگ از دوران ذوب آ. سولژنیتسین، که اجازه سازش و سکوت در مورد رویدادهای مهم سیاسی آن زمان را منحصراً برای خود می‌دهد. به طور کلی، تاریخ ستیزی، استدلال در مورد گذشته، رها از درک گذشته و از درک توانایی های افراد ادوار گذشته، تقریباً در دوران مدرن به یک قاعده تبدیل شده است.

اما اجازه دهید به دهه 1950 بازگردیم.

در سال 1956، کتاب K. Simonov "On مضامین ادبی: مقالات 1937-1955». یک ماه پس از کنگره XX CPSU، که سیمونوف نماینده آن بود و به گزارش خروشچف در مورد جنایات استالین گوش داد، به مجموعه تحویل داده شد. این کتاب شامل دو مقاله در مورد Ehrenburg است. صفحه اول چهار صفحه است که در سال 1944 به مناسبت اعطای نشان لنین به ارنبورگ برای کارهایش در طول سال های جنگ نوشته شد (ما آن را هنگام صحبت در مورد روزنامه نگاری نظامی ارنبورگ نقل کردیم). دومی 26 صفحه درباره برفک است که در سال 1954 نوشته شده است. این کتاب نشان داد که نگرش سیمونوف به داستان ارنبورگ در دو سال گذشته تغییر نکرده است. اصراری که با آن نشان داده شد، ارنبورگ را ناراحت کرد. روابط بین نویسندگان همچنان به هم می خورد.

حمله به دستگاه کمیته مرکزی CPSU (1955-1956)

ذوب شدن جامعه پس از یک سرماخوردگی طولانی فرآیند دشواری بود، اما با گذشت سالها بیشتر و بیشتر به چشم آمد. حتی می توان مشاهده کرد که چگونه نامه ایلیا ارنبورگ رشد کرد و چگونه نامه ها به او تغییر کردند (ما در مورد نامه های آینده صحبت خواهیم کرد).

روند ذوب ناهموار، با شکست و یخ زدگی معلوم شد. در بهار سال 1956 کنگره 20 برگزار شد که برخی از جنایات استالین را افشا کرد، اما در پاییز قیام مجارستان سرکوب شد که کرملین را به وحشت انداخت و این باعث تهدید استالین زدایی در اتحاد جماهیر شوروی شد. ارنبورگ با نپذیرفتن قیام مجارستان (آن نیروهای بیش از حد ناهمگون از جمله یک مؤلفه آشکارا ضد یهود را نشان داد) می ترسید که انزوای اتحاد جماهیر شوروی پس از تصرف بوداپست توسط سربازان شوروی باعث از بین رفتن ذوب آب شود. او هر کاری کرد تا از قطع شدن روابط متنوع و هنوز قوی با اروپا جلوگیری کند، از جمله به دلیل رادیکالیسم چپ در غرب.

پس از انتشار داستان "برفک"، نگرش نسبت به ایلیا ارنبورگ در دفاتر در میدان استارایا آشکارا محتاطانه شد. البته، تفاوت خاصی در رویکردها باقی ماند: دبیرخانه کمیته مرکزی مزایای تماس "مبارز برجسته صلح، علیه جنگ و فاشیسم" با روشنفکران چپ غرب، در بخش ها و بخش ها را در نظر گرفت. بخش ها، تجاری به خصومت انسانی اضافه شد - سخنرانی های ارنبورگ، که باعث اعتراض عمومی شد، مدیریت کشتی ایدئولوژیک را در شرایط از قبل دشوار گرم شدن پیچیده تر کرد. شواهد سازش‌آمیز درباره Ehrenburg هم از سوی خبرچین‌های داخلی - رسمی و غیر رسمی - و هم از گزارش‌های عملیاتی سفارت‌های شوروی به استارایا پلوشچاد سرازیر شد. وضعیت رسمی یک "مبارز برای صلح" به ارنبورگ اجازه داد که مرتباً به خارج از کشور سفر کند (شهروندان عادی، همانطور که می دانید هرگز چنین فرصتی را در خواب نمی دیدند) و در جلسات و جلسات مختلف در آنجا صحبت کنند. این سخنرانی ها در سفارتخانه ها به دقت رصد و تحلیل می شد و در هر فرصتی در کمیته مرکزی در قالب یک مقاله محرمانه مناسب که دارای قوت دستورالعمل برای اتحادیه نویسندگان، تحریریه ها و مؤسسات انتشاراتی بود، تنظیم می شد. اکنون می توان مستند تلقی کرد که کمپین ضد ارنبورگ مطبوعات شوروی در سال های 1956-1964 نه تنها از نیروهای طرفدار استالینیستی دستگاه اتحادیه نویسندگان الهام گرفته شد، بلکه بیش از همه از دستگاه کمیته مرکزی الهام گرفت. CPSU

در 4 ژانویه 1956، D. A. Polikarpov تدوین کرد و چهار دبیر کمیته مرکزی به ریاست M. A. Suslov "یادداشت اداره فرهنگ کمیته مرکزی CPSU با موافقت دبیران کمیته مرکزی CPSU را تأیید کردند. CPSU در مورد ناسازگاری نظرات I. G. Ehrenburg با ایدئولوژی و سیاست CPSU در زمینه ادبیات و هنر» که به ویژه گفت:

همانطور که از یادداشت سفارت اتحاد جماهیر شوروی در بوداپست بدست آمده توسط کمیته مرکزی CPSU، ارنبورگ اظهاراتی داشت که برای توجیه مواضع خود توسط حامیان انحراف راست ضد حزبی در ادبیات مجارستان <…>. در این راستا، می‌توان تعدادی دیگر از سخنرانی‌ها و اظهارات مشابه ارنبورگ را پیش از این یادآوری کرد. نویسندگان خارجیو هنرمندان<…>. در ماه مه 1954، ای. ارنبورگ در کمیته ملی نویسندگان فرانسه در پاریس در مورد مسائل ادبیات سخنرانی کرد. در آنجا او همچنین به طور اغراق آمیز رمان های شوروی را با موضوع تولید توصیف کرد (در بوداپست، ارنبورگ قضاوت های خود را بیشتر تکرار کرد و تیزتر کرد)، به گونه ای نیهیلیستی درباره نقد و ادبیات شوروی صحبت کرد و هیچ یک از جنبه های مثبت و آموزنده آن را نشان نداد. در اکتبر 1955، ارنبورگ در مسکو با هنرمند مترقی مکزیکی D. A. Siqueiros ملاقات کرد. همانطور که سیکیروس بعداً در گزارش خود به اتحادیه هنرمندان مسکو بیان کرد، ارنبورگ گفت که او و برخی از دوستانش از هنر تبلیغاتی خسته شده اند. ارنبورگ تعهد خود را به هنر منحط و فرمالیستی مدرن بورژوایی پنهان نمی کند. ارنبورگ به عنوان یکی از اعضای هیئت تحریریه مجله ادبیات خارجی، در آغاز سال 1955 سعی کرد نظرات خود را به هیئت تحریریه مجله تحمیل کند و اطمینان حاصل کند که صفحات مجله مطابق با آن پر می شود. در جلسات هیئت تحریریه، ارنبورگ برای داستان طبیعت گرایانه و بدون بال همینگوی «پیرمرد و دریا» اشتیاق بی حد و حصر داشت. ارنبورگ به عنوان نویسندگان واقعی، فاکنر را که آثارش به شدت فرمالیستی و غم انگیز است، موریاک، نویسنده ارتجاعی کاتولیک فرانسه را توصیه کرد. او درباره بسیاری از آثار ادبیات مترقی و نویسندگان معروف پیشرو در کشورمان با تردید و انکار صحبت کرد.<…>. ارنبورگ به نشانه مخالفت با خط مجله، که با نیات او مطابقت نداشت، از هیئت تحریریه استعفا داد.

ارنبورگ در سخنرانی های مختلف خارج از کشور و در جلسات با هنرمندان خارجی نتیجه گیری های خود را به صورت مستقیم یا پنهان بیان می کند. علاوه بر این، قضاوت های شخصی او به عنوان نظر نماینده مورد اعتماد ادبیات شوروی، اتحادیه نویسندگان شوروی، تلقی می شود. بنابراین، چنین نمایش هایی می توانند به تأثیر ادبیات و هنر شوروی در خارج از کشور آسیب بزنند. مصلحت می دانیم که رفیق ارنبورگ را به کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی دعوت کنیم و توجه او را به غیرقابل قبول بودن بیان نتیجه گیری در گفتگو با شخصیت های خارجی ادبیات و هنر جلب کنیم که با ایدئولوژی ما و سیاست حزب در عرصه ادبیات ناسازگار است. و هنر

در این سند قطعنامه ای از نامزد عضو هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU D.T. Shepilov وجود دارد: "موافق. من پیشنهاد می کنم گفتگو را به پولیکارپوف و ریوریکوف بسپارم. D. Shepilov. 23 ژانویه 1956. اما به زودی بیستمین کنگره CPSU آغاز شد که روند آن برای آپاراتچیک های کمیته مرکزی غیرقابل پیش بینی بود و آنها تا ارنبورگ نبودند. تنها در آغاز پاییز، زمانی که لژیون های طرفدار استالین، با جمع آوری نیروی خود، جریان را تغییر دادند، دستورالعمل ژانویه در مورد ارنبورگ اجرا شد. در 4 سپتامبر، D. Polikarpov نوشت: "طبق دستورات دبیران کمیته مرکزی CPSU با رفیق. ارنبورگ در مورد سوالات مطرح شده در این یادداشت گفت وگویی انجام داد.

برگرفته از کتاب درباره ایلیا ارنبورگ (کتاب. مردم. کشورها) [مقالات و انتشارات منتخب] نویسنده فرزینسکی بوریس یاکولوویچ

3. سفر به فرانسه در جنگ سردو ذوب اولین بار پس از پیروزی، ارنبورگ در سال 1946 به فرانسه آمد. در واقع، دو بار موفق شد - در راه مسکو به آمریکا و پس از بازگشت از آنجا. زندگی اکنون تغییر کرده است - هر سفر به یک سفر خاص نیاز دارد

از کتاب تاریخ روسی نقد ادبی[دوران شوروی و پس از شوروی] نویسنده لیپووتسکی مارک نائوموویچ

3. ذوب شدن و تميزدات: ادبيات شوروي به غرب مي آيد تغييرات شگرفي كه در سالهاي حكومت خروشچف در اتحاد جماهير شوروي روي داد، منجر به تغييراتي در نقد مهاجران نيز شد. از یک طرف، به دلیل آب شدن فرآیند ادبیدر اتحاد جماهیر شوروی دوباره احیا شد،

از کتاب اشعار. نثر 1915-1940. نامه ها آثار جمع آوری شده نویسنده بارت سولومون ونیامینوویچ

188. «فضاها. ذوب آهسته من…” فاصله ها. ذوب آهسته من. بالاتر از حجم، رعد و برق های پراکنده در طاقچه ها وجود دارد. با من، در من - آه، نی نی، کلاغ ها، جادوگران، خانواده نبوی. خش خش. و کف دستهای لاغر را بلند کردند. و مطمئنا - یک تازیانه، و مطمئنا - یک سوت، و آنها منتظر هستند

طرح: http://briefly.ru/erenburg/ottepel/

Ehrenburg (1891-1967) - شاعر، نثرنویس، روزنامه نگار بین المللی. در سازمان زیرزمینی بلشویک بود. نابغه شکل و کاشف ابزارهای ادبی جدید. او حماسه شوروی را به عنوان یک ژانر اختراع کرد. "طوفان" - 1949. ژانر رمان پیکارسک. خولیو کورنیتو. اولین مورد شروع به استفاده از اشارات کتاب مقدس کرد (بعداً بولگاکف). سعی کردم اثر هنری را هنگام نوشتن آثار شاعرانه در یک خط اعمال کنم. این اختراع ماریا شکاپسکایا است، اما ارنبورگ آن را به کار برد. ارنبورگ از حساسیت اجتماعی تقریباً حیوانی برخوردار بود.

"ذوب". ایده اصلی مربوط به اتفاقاتی است که جامعه را شکل می دهد. ظاهر فردی که شهامت گفتن آنچه را که فکر می کند دارد. عفو خروشچف، عواقب آن را به تصویر می کشد. رابطه تغییر یافته با غرب را به تصویر کشید. قهرمان با مقامات بحث می کند. او یک نویسنده است. او استدلال می کند که آثار او مورد بحث قرار می گیرد.

ارنبورگ می دانست که چگونه کلماتی را برای نامگذاری پیدا کند پدیده های اجتماعی. ذوب - اغلب به طور موقت گرم می شود، سپس دوباره یخ می زند. شایستگی ارنبورگ حس زمان و مهارت های زبانی است. Ehrenburg بسیار بحث برانگیز بود. رمان «طوفان» با انتقادات زیادی مواجه شد. برای او نظر خوانندگان مهمتر بود نه منتقدان. استالین او را بسیار دوست داشت. او را آخرین اروپایی روسی می نامیدند.

پس از داستان "ذوب" داستان ظاهر شد پانوا "سریوزا".چند داستان از زندگی یک پسر بچه. 1955. کودک دنیا را به خوبی درک می کند و هر چه فکر می کند می گوید (عمو پتیا، تو احمقی!). لازم است نام چیزها را بگذاریم، سپس زندگی به حالت عادی باز خواهد گشت.

1956 - A. Yashin "Levers"- داستان. نویسنده ولوگدا. در این داستان افراد حزب اراده تصمیم گیری را می خواهند اما منتظر هستند تا دستوری به آنها داده شود.

پاول نیلین "ظلم".یک افسر تحقیقات جنایی در روستاها سفر می کند. مشکل عدالت فوق العاده دشوار است. با خودکشی قهرمان تمام می شود.

ولادیمیر دودینتسف "ما با نان متحد نشده ایم". هیچ فرصتی برای تحقق کامل اراده برای یک فرد خلاق وجود ندارد.

1956-57 - شولوخوف "سرنوشت انسان".از دیدگاه تحلیل گران مدرن، از رئالیسم سوسیالیستی، تنها پایان خوشی وجود داشت. آندری سوکولوف هم سن قرن (1900) است. شاید زندگینامه باشد. بر جنگ داخلیهمه عزیزانش را از دست می دهد در دهه 20 او راننده شد - یک حرفه پیشرفته. متاهل، دو فرزند. پسر آناتولی - بسیار با استعداد، در 9 مه 1945 درگذشت. سوکولوف به اردوگاه کار اجباری ختم شد، با مولر ودکا نوشید. جنگ همه چیز را از او گرفت. ورونژ را ترک می کند و در یک آپارتمان زندگی می کند. وانیوشکا یتیم بی خانمان را برداشت. سوکولوف می ترسد در خواب بمیرد - او وانیوشکا را می ترساند. این یک داستان امید بزرگ است. ما باید انسان، احساس و حساس بمانیم.

دوره استالین عامل انسانی را رد کرد. هیچ انسان غیر قابل تعویضی وجود ندارد. به گفته استالین، اسیران جنگی خائن محسوب می شدند، بنابراین شولوخوف کشف کرد تم جدید. شما نمی توانید در مورد آنها بنویسید.

تغییرات در کیفیت های زبانی ادبیات در شولوخوف و نیلین. شولوخوف دارای ویژگی های گفتاری منحصر به فرد شخصیت ها است.

به گفته شولوخوف زندگی انسان را عشق تعیین می کند. سوکولوف در حال مبارزه، خانواده خود را به یاد می آورد، نه استالین. او نگران است که همسرش ایرینا را قبل از رفتن هل داده است.

یک دستاورد هنری مهم نویسنده داستان بود "تقدیر انسان"در سال 1957 در صفحات پراودا منتشر شد. این داستان به سرعت برای تمام جهان شناخته شد. بر اساس آن، کارگردان و بازیگر با استعداد شوروی، اس. بوندارچوک، فیلمی فوق العاده با همین نام خلق کرد.

رومن آبراموا "برادران و خواهران ».

تمرکز روشن سیستم اداری.

پری مشکل مسئولیت دولت در قبال افراد را مطرح کرد.

آبراموف پس از مقاله 1952 هیچ تغییری در ادبیات مشاهده نکرد. تصمیم گرفتم شغلم را در دانشگاه رها کنم. او شروع به نوشتن رمان خود بر اساس معیارهای خود کرد. 1958 - رمان "برادران و خواهران".

لو آبراموویچ دودین - بازی "برادران و خواهران". او در حال حاضر 40 سال دارد. تئاتر اروپا در روبینشتاین در سن پترزبورگ.

نثر غنایی روسی در "ذوب" ظاهر می شود. داستان های یوری کازاکوف ("پاییز در جنگل های بلوط").

نثر جوانان: گرانین، تریفونف، واسیلی آکسنوف. نثر شهری.

تضاد غم انگیز بین ایده آل و واقعیت در داستان پی نیلین "بی رحمی" (1956).

اگر V. Dudintsev در رمان خود "نه تنها با نان" یکی از اولین کسانی بود که سعی کرد به این سوال پاسخ دهد که "جوهر سیستم چیست؟"، "آن بر چه چیزی مبتنی است؟"، نویسنده دیگر روسی P. نیلین در داستان خود "بی رحمی" برای اولین بار یک سوال بسیار مهم را مطرح کرد: این از چه زمانی شروع شد، سیستم مبتنی بر دروغ، ترس و ریا از چه زمانی متولد شد؟ در سال 1937 یا خیلی زودتر؟ مدت زمان داستان پی نیلین زمستان 1922 - تابستان 1923 است. مکان - سیبری، منطقه کراسنویارسک. قهرمانان کار، کارمندان بخش تحقیقات جنایی، افسران امنیتی هستند که در حال جنگ با باندهای متشکل از دهقانان محلی هستند که نمی خواهند اطاعت کنند. قدرت شوروی. بی جهت نیست که نویسنده در عنوان داستان کلمه «ظلم» را استنباط می کند. این ظلم بود که اولین ثمره نظام بود. چکیست 18 ساله ونکا مالیشف می پرسد آیا ظلم لازم است و آیا دروغ ضروری است؟ پاول نیلین تصویر یک ایده آلیست را خلق می کند که به درستی آرمان انقلابی معتقد است و متقاعد شده است که حقیقت انقلابی نیازی به فریب خوردن و آراستن ندارد. ونکا مالیشف، با اعتقاد به اصلاح راهزن باوکین، از کمک او برای دستگیری آتامان باند، کنستانتین ورونتسوف استفاده کرد. اما پیروزی مالیشف با کمک حیله گری نظامی و حقیقت انقلابی به دروغ، خیانت و فریب در دست رئیس اداره تحقیقات جنایی و روزنامه نگار اوزلکوف که مخالف مالیشف است تبدیل می شود. دومی ها دروغ را ابزاری سیاسی می دانند که برای رسیدن به پیروزی ضروری است. اگر برای ونکا مالیشف ایده آلیست نه تنها پیروزی، بلکه نحوه مبارزه نیز مهم است، پس فقط پیروزی برای مخالفان او مهم است. درگیری اصلیبا نگرش های مختلف نسبت به مردم، نسبت به یک شخص مرتبط است. ونکا مالیشف به مردم اعتقاد دارد، حق آنها را برای اشتباه کردن و در نتیجه نیاز به متقاعد کردن را می شناسد. برای مخالفان او، مردم، به عنوان یک فرد، وجود ندارند، آنها "میخک" هستند، که "شما در یک حالت بزرگ متوجه آنها نخواهید شد". رئیس بخش تحقیقات جنایی باوکین را دستگیر می کند و مالیشف صادق خود را در موقعیت یک فریبکار می بیند. او شرمنده است که به چشمان باوکین نگاه کند، این به خاطر اقتدار تضعیف شده دولت شوروی به او آسیب می رساند. ونکا که جایی برای خود در سیستم در حال ظهور نمی بیند، به خود شلیک می کند. پی نیلین با اشاره به تصویر «چکیست توبه کننده» بیان می کند درگیری غم انگیزبین ایده آل و واقعیت، بین ایمان به قدرت یک ایده و ایمان به قدرت صرف، بین اعتماد و بدگمانی، بین انسانیت و ظلم. بنابراین، اهمیت داستان پی نیلین در این است که نشان می دهد "شر" در سال های اولیه انقلاب متولد شده است ...

21. اصالت ایدئولوژیک و هنری V.G. راسپوتین "وداع با ماترا"

والنتین گریگوریویچ راسپوتین در سال 1937 در روستای Ust-Uda، که در آنگارا، تقریباً در نیمه راه بین ایرکوتسک و براتسک قرار دارد، به دنیا آمد. پس از مدرسه در سال 1959 فارغ التحصیل شد بخش تاریخی و زبان شناسی دانشگاه ایرکوتسک، سپس روزنامه نگاری را آغاز کرد.اولین مقاله ها و داستان های راسپوتین در نتیجه کار خبرنگاری ، سفرهای نزدیک به سیبری به قلب او نوشته شد؛ مشاهدات و برداشت ها در آنها سپرده شد که مبنایی برای تأملات نویسنده در مورد سرنوشت سرزمین مادری اش شد. راسپوتین عاشق وطن خود است.او نمی تواند زندگی را بدون سیبری، بدون این یخبندان های تلخ، بدون این چشم کور کننده خورشید تصور کند. به همین دلیل است که نویسنده در آثار خود عاشقانه تایگا ، اتحاد مردم با طبیعت را آشکار می کند ، شخصیت هایی را به تصویر می کشد که با قدرت ، اولیه بودن ، طبیعی بودن خود مجذوب می شوند. راسپوتین چنین شخصیت هایی را در روستاهای سیبری کشف کرد. بر اساس دهکده سیبری، رمان هایی مانند مهلت* (1970)، پول برای مریم (1967)، بالادست و پایین دست نوشته شد. در اینجا نویسنده مشکلات والای اخلاقی نیکی و عدالت، حساسیت و سخاوت قلب انسان، صفا و صراحت در روابط بین مردم را مطرح می کند. با این حال، راسپوتین نه تنها به شخصیت با دنیای معنوی اش، بلکه به آینده این شخصیت نیز علاقه مند بود. و من می خواهم در مورد چنین اثری صحبت کنم که در آن مشکل مطرح شده است وجود انسان بر روی زمین، مشکل زندگی نسل هاست که با جایگزینی یکدیگر، نباید ارتباط خود را از دست بدهند.این داستان "وداع با ماترا" است. می خواهم توجه داشته باشم که راسپوتین سعی کرد علاقه به ژانر روایی قدیمی روسی، یعنی داستان را بازگرداند.

"وداع با ماترا" - نوعی درام از زندگی مردم - در سال 1976 نوشته شد. در اینجا صحبت از حافظه انسان و وفاداری به خانواده است.

اکشن داستان در روستای ماترا می‌گذرد که در شرف مرگ است: سدی روی رودخانه برای ساخت نیروگاه ساخته می‌شود، بنابراین «آب کنار رودخانه و رودخانه‌ها بالا می‌آید و می‌ریزد، سیل می‌آید. .»، البته ماترا. سرنوشت روستا بسته شده است. جوانان بدون تردید راهی شهر می شوند. نسل جدید هوس خاک ندارد، برای وطن، همیشه در تلاش است تا «به سوی زندگی جدید حرکت کند».البته این که زندگی یک حرکت دائمی است، تغییر است، اینکه نمی توان یک قرن در یک مکان بی حرکت ماند، پیشرفت لازم است. اما افرادی که وارد دوران انقلاب علمی و فناوری شدند، نباید ارتباط خود را با ریشه های خود از دست بدهندسنت های چند صد ساله را از بین ببرند و فراموش کنند، هزاران سال تاریخ را که باید از اشتباهات آن بیاموزند خط بکشند و اشتباهات خود را که گاه غیرقابل جبران است بسازند.

همه شخصیت های داستان را می توان به صورت مشروط تقسیم کرد به "پدران" و "فرزندان".«پدرها * افرادی هستند که گسستن از زمین برایشان کشنده است، روی آن بزرگ شده و عشق به آن را با شیر مادر جذب کردند. این بوگودول است و پدربزرگ یگور و ناستاسیا و سیما و کاترینا.

«بچه ها» همان جوانانی هستند که به راحتی روستا را به دست سرنوشت رها کردند، روستایی با قدمت سیصد ساله. این آندری و پتروها و کلاوکا استریگونووا هستند.همانطور که می دانیم، دیدگاه های "پدران" به شدت با دیدگاه "فرزندان" متفاوت است. بنابراین تعارض بین آنها ابدی و اجتناب ناپذیر است.و اگر در رمان تورگنیف "پدران و پسران" حقیقت در طرف "فرزندان" بود، در طرف نسل جدید که به دنبال ریشه کن کردن اشراف اخلاقی رو به زوال بودند، در داستان "وداع با ماترا" وضعیت کاملاً برعکس است: جوانی تنها چیزی را که امکان حفظ زندگی روی زمین را ممکن می سازد (رسوم، سنت ها، ریشه های ملی) را از بین می برد.

شخصیت اصلی ایدئولوژیک داستان - پیرزن داریا.این شخصی است که تا پایان عمر خود ، تا آخرین لحظه خود ، به وطن خود متعهد ماند ، داریا ایده اصلی کار را تدوین می کند ، که خود نویسنده می خواهد به خواننده منتقل کند: " حقیقت در حافظه است. کسی که حافظه ندارد زندگی هم ندارد." این زن به نوعی نگهبان ابدیت است. داریا یک شخصیت واقعی ملی است. افکار این پیرزن عزیز بسیار به نویسنده نزدیک است. راسپوتین تنها ویژگی های مثبت، سخنرانی ساده و بی تکلف را به او می دهد.باید بگویم که تمام قدیمی های ماترا توسط نویسنده با گرمی توصیف شده است. چقدر ماهرانه راسپوتین را به تصویر می کشد صحنه های جدایی مردم از روستا. بیایید دوباره بخوانیم که چگونه یگور و ناستاسیا بارها و بارها عزیمت خود را به تعویق می اندازند ، چگونه نمی خواهند سرزمین مادری خود را ترک کنند ، چگونه بوگودول ناامیدانه برای حفظ گورستان مبارزه می کند ، زیرا برای ساکنان ماترا مقدس است: "... و پیرزن ها در امتداد قبرستان خزیده بودند، صلیب ها را به عقب چسبانده بودند، میزهای کنار تخت نصب کردند.

همه اینها یک بار دیگر این را ثابت می کند نمی توان مردمی را از زمین، از ریشه آن جدا کرد، که چنین اقداماتی را بتوان با قتل وحشیانه برابر دانست.

نویسنده مشکلی را که جامعه در عصر انقلاب علمی و فناوری با آن روبرو بود - مشکل از دست دادن فرهنگ ملی - بسیار عمیق درک کرد.از کل داستان مشخص است که این موضوع راسپوتین را نگران کرده و در سرزمین مادری او نیز مرتبط بوده است: بیهوده نیست که او ماترا را در سواحل آنگارا قرار می دهد.

ماترا نماد زندگی است. بله، او آب گرفت، اما یادش ماند، او برای همیشه زنده خواهد ماند.

"وداع با ماترا" - نمادین تعمیم یافته در معنا درامی که در آن از حافظه انسان صحبت می کنیم، وفاداری به خود نوع . شخصیت اصلی داریا است. یکی از ویژگی های اصلی شخصیت او این است حس حافظه، مسئولیتاجداد.همان سوالی که آنا استپانونا ("مهلت") خطاب به خود و فرزندانش، نسل های گذشته و آینده مطرح کرده است، اکنون با قدرتی تازه در سخنرانی های داریا و در کل محتوای اثر به گوش می رسد: "و چه کسی حقیقت را می داند. درباره انسان: ... مردی که نسل های زیادی برای او زندگی کرده اند، چه احساسی باید داشته باشد؟ او هیچ چیز را احساس نمی کند. او چیزی نمی فهمد." داریا بخش اصلی پاسخ را می یابد: "حقیقت در حافظه است. کسی که حافظه ندارد زندگی هم ندارد." داستان درگیری بین «پدران وبچه ها»، از آنجایی که خانه اخلاقی داریا مخالف استموقعیت نوه آندری، با الهام از همه چیز جدید، مترقی. داستان پر از نمادگرایی است: در Matera ما sim را حدس می زنیم گاو زندگی، و شاید سرزمین ما؛ در داریا - نگهبان این زندگی، مادری که خود حقیقت از طریق او صحبت می کند. این داستان نوعی هشدار است خطر،تهدید کننده زمین مادر، "مانند یک جزیره"، گم شده "در اقیانوس کیهانی". بسیاری از تصاویر نمادین دیگر در داستان وجود دارد: به صورت نمادینتصویر کلبه ای که داریا قبل از سوزاندن تزئین می کند. کهمردی که جزیره را پنهان می کندو تنها با دور شدن از واقعیت واقعی محتوا، عزم داریا و دوستانش برای جدا نشدن از ماترا (زمین) و شریک شدن در سرنوشت او روشن می شود. به طور کلی، این داستان با تبلیغات تند، ساخت عالی تولستوی، جهان بینی آخرالزمانی مشخص می شود. صدای تم مرکزی یک تراژدی بالای کتاب مقدس را به همراه دارد. پایان داستان در نقد مورد مناقشه قرار گرفت، مفهوم اثر که با ایده های پیشرفت در تضاد بود باعث اعتراض شد.

22. اصالت ایدئولوژیک و هنری V.P. آستافیف "چوپان و چوپان".

کمی بیش از نیم قرن که پس از بزرگ می گذرد جنگ میهنیعلاقه عمومی به این رویداد تاریخی را تضعیف نکرد. زمان دموکراسی و گلاسنوست که بسیاری از صفحات گذشته ما را با پرتو حقیقت روشن کرد، پرسش‌های بیشتری را پیش روی مورخان و نویسندگان قرار می‌دهد. و همراه با آثار سنتی مورد توجه Y. Bondarev، V. Bykov، V. Bogomolov، زندگی ما شامل رمان های "نداشتن حقایق نیمه واقعی" از V. Astafiev "Chered and the Shepherdess"، V. Grossman "Life and Fate" است. "، رمان ها و داستان های V. Nekrasov، K. Vorobyov، V. Kondratiev.

«یک مانع مهلک در راه نجیب بشر جنگ بوده و باقی می‌ماند - غیراخلاقی‌ترین کار از همه آنچه که انسان آفریده است *. و به همین دلیل است که جنگ در کار ویکتور آستافیف متوقف نمی شود. درباره آن بچه های جوانی که نویسنده مجبور شد با آنها مبارزه کند ، اما فرصتی برای زندگی برای دیدن پیروزی نداشت ، او یکی از بهترین ها را نوشت ، به نظر من ، یکی از "سخت ترین و دردناک ترین چیزهایی که به دست آورد" - داستان "چوپان و چوپان". در این داستان، بازسازی شده است تصویری از عشق ناب، زندگی ارواح انسانی، نه درهم شکسته یا له نشده توسط جنگ.

"چوپانی مدرن" (شبانی - ژانری در ادبیات، نقاشی، موسیقی و تئاتر، شاعرانه زندگی آرام و ساده روستایی.) - چنین زیرنویسی که در صدای ایدئولوژیک اثر بسیار تعیین کننده و روشن کننده است، توسط نویسنده داستان خود آورده شده است که در آن عشق وجود دارد، شادی وجود دارد - اینها نشانه های اصلی شبانی سنتی است.

اما بیهوده نبود که نویسنده کلمه "مدرن" را در کنار کلمه "کشانی" قرار می دهد ، گویی بر قطعیت بی رحمانه زمان ، بی رحمانه به سرنوشت انسان ها ، بر ظریف ترین و لرزان ترین تکانه های روح تأکید می کند.

در داستان مخالفت بسیار مهمی وجود دارد - خاطره کودکی قهرمان داستان، ستوان بوریس کوستیایف، درباره تئاتری با ستون و موسیقی، در مورد گوسفندان سفیدی که در چمنزار سبز می چرند، در مورد رقصیدن چوپانان جوان و چوپانانی که یکدیگر را دوست داشتند، و از این عشق خجالت نمی‌کشیدند و از او نمی‌ترسیدند، تضادهای شدید، فریادناک، ظاهراً محدود، اما در باطن به طرز شگفت‌انگیزی عمیق و احساسی، با درد شدید و اندوه دردناک صحنه‌ای که در مورد پیرمردهای مقتول، چوپان مزرعه و چوپان نوشته شده بود. چوپان، "در ساعت مرگ صادقانه در آغوش می کشد."

"یک رگبار آماده سازی توپ، پیرمردها را پشت حمام فشار داد - آنها نزدیک بود آنها را بکشند. آنها دراز کشیدند و یکدیگر را پوشانده بودند. پیرزن صورتش را زیر بازوی پیرمرد پنهان کرد. و مرده ها را با ترکش کتک می زدند، لباس هایشان را می بریدند...» این صحنه کوتاه که سمبولیسم آن به ویژه در تقابل با ایدیلی تئاتری مشهود است، شاید محور اصلی اثر باشد. به نظر می رسد متمرکز است تراژدی جنگ، غیرانسانی بودن آن و اکنون ما نمی توانیم روایت بعدی را درک کنیم، داستان کوتاه مانند یک موشک، داستان عشق بوریس و لوسی، سرنوشت شخصیت های دیگر را دنبال کنیم، در غیر این صورت از دریچه این صحنه

نشان دادن جوهر غیرانسانی جنگ، شکستن و تحریف سرنوشت ها، دریغ نکردن از خود زندگی، اصلی ترین وظیفه ای است که وی. آستافیف در داستان برای خود تعیین کرده است.

نویسنده ما را در فضای جنگ فرو می برد، غرق در درد، خشم، تلخی، رنج، خون. این هم تصویری از یک نبرد شبانه: «نبرد تن به تن آغاز شد. آلمانی ها که گرسنه و از محیط و سرما بی روح بودند، دیوانه وار و کور به جلو صعود کردند. آنها به سرعت با سرنیزه تمام شدند. اما این موج موج دیگری را دنبال کرد، یک سوم. همه چیز تغییر کرد، لرزش زمین، عقب‌نشینی توپ‌ها، که با صدای جیغی فرسوده شده بود، که حالا هم به خود و هم به آلمانی‌ها می‌خورد، بدون اینکه بفهمند کی کجاست. بله، و جدا کردن چیزی غیرممکن بود. این صحنه قصد دارد خواننده را به ایده اصلی داستان برساند: غیر طبیعی بودن که باعث می شود مردم یکدیگر را بکشند.

بیرون از این ایده اصلینمی توان تراژدی داستان ستوان بوریس کوستایف را که در یک بیمارستان بهداشتی درگذشت، که جنگ به او عشق داد و بلافاصله آن را با خود برد، درک کرد. هیچ چیز قابل اصلاح و برگرداندن نبود. همه چیز بود و همه چیز از بین رفت.»

نویسنده در داستان "چوپان و شبان"، اثری با معنای فلسفی عالی، همراه با افراد با روحیه بالا و احساسات قوی، تصویری از سرکارگر موخناکوف را خلق می کند، قادر به خشونت، آماده عبور از خط انسانیت، غفلت. درد دیگران تراژدی بوریس کوستایف حتی واضح تر می شود اگر به یکی از تصاویر اصلی نگاه کنید - سرکارگر موخناکوف که نه تصادفی از کنار شخصیت اصلی عبور می کند.

یک بار، در گفتگو با لیوسیا، بوریس کلمات بسیار مهمی را به زبان می آورد که عادت کردن به مرگ، کنار آمدن با آن وحشتناک است. و با بوریس و موخناکوف که در خط مقدم بود و دائماً مرگ را در تمام جلوه های آن می دید ، اتفاقی می افتد که کاستایف از آن می ترسید. آنها به مرگ عادت کرده اند.

داستان V. Astafiev هشدار می دهد: "مردم! این نباید دوباره تکرار شود! »

23. اصالت ایدئولوژیک و هنری داستان «مبادله» ی.تریفونوف.

در مرکز داستان "مبادله" یوری تریفونوف، تلاش های قهرمان داستان، یک روشنفکر معمولی مسکو، ویکتور جورجیویچ دیمیتریف، برای مبادله آپارتمان و بهبود شرایط زندگی خود قرار دارد. برای انجام این کار، او باید با مادری که به شدت بیمار است، نقل مکان کند، که حدس می‌زند که او مدت زیادی برای زندگی ندارد. پسر به او اطمینان می دهد که واقعاً می خواهد با او زندگی کند تا بهتر از او مراقبت کند، اما مادر حدس می زند که او در درجه اول نه به او، بلکه به فضای زندگی علاقه مند است و برای تبادل عجله دارد زیرا از ترس اینکه در صورت مرگ او اتاق مادر را از دست بدهد. علاقه مادی جایگزین احساس عشق پسران دیمیتریف شد. و تصادفی نیست که در پایان داستان، مادرش به او می‌گوید که قبلاً می‌خواست با او زندگی کند، اما اکنون نمی‌خواهد، زیرا: «تو قبلاً مبادله کردی، ویتیا. معاوضه انجام شد... خیلی وقت پیش بود. و همیشه هر روز اتفاق می افتد، پس تعجب نکن، ویتیا. و عصبانی نشو این خیلی نامحسوس است ... "دمیتریف ، در ابتدا یک فرد خوب ، به تدریج ، تحت تأثیر خودخواهی همسرش و حتی خود او ، مبادله اصول اخلاقی با رفاه فلسطینیان. درست است، این مرگ که توانسته بود به معنای واقعی کلمه در آستانه مرگ مادرش نقل مکان کند، این مرگ، که شاید با یک تبادل عجولانه کمی تسریع شود، سخت می گذرد: "پس از مرگ کسنیا فدوروونا، دمیتریف دچار بحران فشار خون شد و او به مدت سه هفته در خانه در بستر استراحت سخت دراز کشید. پس از همه اینها، او گذشت و به نظر می رسد "هنوز یک پیرمرد نیست، اما در حال حاضر مسن." دلیل انحطاط اخلاقی دمیتریف چیست؟

در طول داستان، پدربزرگ، یک انقلابی قدیمی، به ویکتور می گوید: «تو آدم بدی نیستی. اما شگفت انگیز هم نیست." در دمیتریف هیچ ایده بلندی وجود ندارد که الهام بخش زندگی او باشد، هیچ علاقه ای به هیچ تجارتی وجود ندارد. خیر، که معلوم می شود این موردبسیار مهم و اراده،دمیتریف نمی تواند در برابر فشار همسرش لنا که در تلاش است به هر قیمتی برکات زندگی را بدست آورد مقاومت کند. او گاهی اعتراض می کند، رسوایی می کند، اما فقط برای پاک کردن وجدانش، زیرا تقریباً همیشه در پایان تسلیم می شود و هر کاری که لنا می خواهد انجام می دهد. همسر دمیتریف مدتهاست که رفاه خود را در خط مقدم قرار داده است. و او می داند که شوهرش ابزاری مطیع در دستیابی به اهدافش خواهد بود: «... او طوری صحبت می کرد که انگار همه چیز از پیش تعیین شده بود و گویی برای او روشن بود، دمیتریف، که همه چیز از پیش تعیین شده بود، و آنها بدون کلام یکدیگر را درک می کنند. " تریفونوف در مورد افرادی مانند لنا در مصاحبه ای با منتقد A. Bocharov گفت: غلبه بر خودپرستی در بشریت بسیار دشوار است.و در عین حال، نویسنده به دور از اطمینان است که آیا اصولاً ممکن است منیت انسانی را کاملاً شکست داد یا اینکه تلاش برای وارد کردن آن به نوعی محدودیت های اخلاقی و تعیین مرزهای معین برای آن معقول تر نیست. . به عنوان مثال: تمایل هر فرد برای برآوردن نیازهای خود تا زمانی که به دیگران آسیب نرساند مشروع و منصفانه است. به هر حال خودپرستی یکی از نیرومندترین عوامل رشد انسان و جامعه است و این را نمی توان نادیده گرفت. به یاد بیاوریم که نیکولای گاوریلوویچ چرنیشفسکی با همدردی و تقریباً به عنوان یک آرمان رفتاری در رمان چه باید کرد، درباره «خودگرایی معقول» نوشت؟ اما مشکل این است که در زندگی واقعی یافتن خط جداکننده بسیار دشوار است. خودخواهی معقولاز "غیر معقول". تریفونوف در مصاحبه مذکور تأکید کرد: «خودپرستی در جایی از بین می رود که ایده ای پدید آید». دیمیتریف و لنا چنین ایده ای ندارند ، بنابراین خودخواهی تنها ارزش اخلاقی آنها می شود. اما این ایده و آسایش کسانی که مخالف آنها هستند وجود ندارد - Ksenia Feodorovna، خواهر ویکتور، لورا، پسر عموی قهرمان داستان مارینا ... و تصادفی نیست که نویسنده در گفتگو با منتقد دیگری، L. Anninsky، مخالفت کرد. به او: "شما وانمود کردید که من دمیتریف ها را بت می کنم (منظور همه نمایندگان این خانواده، به جز ویکتور جورجیویچ - B.S.) است. من آنها را مسخره می کنم ". دیمیتریف، بر خلاف خانواده لنا، لوکیانوف، آنها خیلی با زندگی سازگار نیستند، نمی دانند چگونه در محل کار و یا در خانه برای خود سود ببرند. آنها نمی دانند چگونه و نمی خواهند به هزینه دیگران زندگی کنند. با این حال، مادر دمیتریف و بستگانش به هیچ وجه نیستند افراد ایده آل. آنها با یک رذیله بسیار آزاردهنده تریفونوف مشخص می شوند - عدم تحمل. Ksenia Fedorovna لنا را یک بورژوا می نامد، او یک منافق است. در واقع، مادر دمیتریف به سختی منصف است که یک ریاکار در نظر گرفته شود، اما ناتوانی در پذیرش و درک افراد با نگرش های رفتاری متفاوت، برقراری ارتباط او را دشوار می کند و این نوع افراد در درازمدت قابل دوام نیستند. پدربزرگ دیمیتریف هنوز از ایده انقلابی الهام می گرفت. برای نسل های بعدی، به دلیل مقایسه با واقعیت پس از انقلاب، که بسیار دور از ایده آل است، بسیار کم رنگ شده است. و تریفونوف می فهمد که در اواخر دهه 60، زمانی که "Exchange" نوشته شد، این ایده قبلا مرده است و دمیتریف ها ایده جدیدی ندارند. این تراژدی وضعیت است.از یک طرف، خریداران لوکیانف هستند که می دانند چگونه خوب کار کنند (این که لنا در کار بها داده می شود در داستان تاکید شده است)آنها می دانند چگونه زندگی را تجهیز کنند، اما به چیزی غیر از این فکر نمی کنند. از سوی دیگر، دمیتریف ها، که هنوز اینرسی نجابت فکری را حفظ کرده اند، اما با گذشت زمان آن را بیشتر و بیشتر از دست می دهند، این ایده مورد حمایت قرار نمی گیرد.همان ویکتور جورجیویچ قبلاً "احمق شده است" - احتمالاً در نسل جدید این روند تسریع خواهد شد. تنها امید این است که وجدان در شخصیت اصلی بیدار شود. با این حال ، مرگ مادرش باعث ایجاد نوعی شوک اخلاقی برای او شد که ظاهراً بیماری جسمی دمیتریف نیز با آن مرتبط بود. با این حال، شانس کمی برای احیای اخلاقی او وجود دارد. کرم مصرف‌گرایی روح او را عمیقاً تخلیه کرده است و ضعف اراده او را از برداشتن گام‌های قاطع در جهت تغییرات اساسی در زندگی باز می‌دارد. و نه بی دلیل در آخرین خطوطدر داستان، نویسنده گزارش می دهد که او کل داستان را از خود ویکتور جورجیویچ، که اکنون شبیه یک مرد بیمار است، آموخته است. مبادله ارزش های اخلاقی با ارزش های مادی که در روح او اتفاق افتاد به نتیجه غم انگیزی منجر شد. تبادل معکوس برای دمیتریف به سختی امکان پذیر است.

24. اصالت ایدئولوژیک و هنری داستان «بازگشت» آ.افلاطونف.

بیوگرافی افلاطونف، نوشته برادسکی:

«آندری پلاتونوویچ پلاتونوف در سال 1899 به دنیا آمد و در سال 1951 بر اثر بیماری سل درگذشت، که پسرش به آن مبتلا شد و پس از تلاش فراوان از زندان آزاد شد، اما پسرش در آغوش او مرد. با تحصیلات، یک مهندس بهبود دهنده (پلاتونف چندین سال در پروژه های مختلف آبیاری کار کرد)، او خیلی زود شروع به نوشتن کرد، در سن بیست و چند سالگی، یعنی در دهه بیست قرن ما. او در جنگ داخلی شرکت کرد، در روزنامه های مختلف کار کرد و با اینکه با اکراه چاپ می شد، در دهه سی به شهرت رسید. سپس پسرش به اتهام توطئه ضد شوروی دستگیر شد ، سپس اولین نشانه های طرد رسمی ظاهر شد ، سپس جنگ جهانی دوم آغاز شد که طی آن افلاطونوف در ارتش خدمت کرد و در یک روزنامه نظامی کار کرد. پس از جنگ، او مجبور به سکوت شد. داستان او که در سال 1946 منتشر شد، بهانه ای برای یک مقاله ویرانگر بودبه یک صفحه کامل از روزنامه ادبی که توسط یک منتقد برجسته نوشته شده بود، و این پایان بود. پس از آن، او فقط گاهی به عنوان یک کارگر آزاد ناشناس اجازه انجام هر کاری را داشت، مانند - ویرایش چند افسانه برای کودکانهیچ چیز دیگر. اما در این زمان، سل او بدتر شده بود، بنابراین او تقریباً هیچ کاری نمی توانست انجام دهد. او، همسر و دخترش با حقوق همسرش که به عنوان سردبیر کار می کرد زندگی می کردند. او گاهی اوقات به عنوان سرایدار یا سرایدار در یک تئاتر نزدیک کار می کرد.

اصالت ژانری داستان های آ.پلاتونف نیز در نحوه ساخت تصویر قهرمان و در سازماندهی کنش روایی در آنها متجلی می شود. در بسیاری از داستان های A. Platonov این تعارض مبتنی بر تقابل درک نادرست زندگی با حقیقت بود.عمل روایی در داستان های A. Platonov، به عنوان یک قاعده، تمرکز بر روی به تصویر کشیدن انتقال قهرمان از راهی برای درک زندگی به روش دیگردر عین حال، آگاهی قهرمان به رادیکال ترین شکل بازسازی می شود و با آن، مقیاس درک زندگی و عمق درک آن تغییر می کند. در شاهکار معنوی بخشش و بشردوستی، در بازگشت به مبانی اخلاقی واقعی زندگی، قهرمان داستان "بازگشت" (1946)، مرد روسی، الکسی ایوانف، سرانجام عواقب ویرانگر جنگ را شکست می دهد، یکپارچگی معنوی به دست می آورد. . نه چندان بازگشت قهرمان به خانه نزد خانواده اش، بلکه "به خودت برگرد" چهار سال پیش از دست داد

آزمون وحشتناکی که انسان در جنگ از سر می گذراند به درد جسمی، محرومیت، وحشت، حضور مداوم مرگ محدود نمی شود. در داستان "بازگشت" افلاطونوف گفت در مورد شر اصلی که جنگ به ارمغان می آورد - تلخی. از دست دادن روابط عاطفی با عزیزان به تراژدی ایوانف تبدیل شد . او پتروشکای رقت انگیز را می بیند که نیاز به محبت و مراقبت دارد، اما فقط سردی، بی تفاوتی و عصبانیت را احساس می کند. کودکی که به خاطر تقصیر جنگ باید به سرعت و دردناک بزرگ می شد، نمی فهمد که چرا پدرش از عشق خالصانه به او امتناع می کند. و ایوانف خانواده را ترک می کند و تنها کودکانی که به دنبال او می دوند، و سپس زمین می خورند، خسته، دیوار بی تفاوتی را می شکنند.عشق به خود ، علاقه - همه چیز به جایی دور می رود و فقط یک "قلب برهنه" که برای عشق باز است باقی می ماند.

روح ایوانف قادر به لمس روح شخص دیگری نیست. غیبت طولانی از خانه او را از خانواده اش جدا کرد. او معتقد است که در جنگ شاهکارهایی انجام داده است، در حالی که آنها در اینجا زندگی "عادی" داشتند. ایوانف تصمیم به رفتن می گیرد، دیالوگ های تند ایوانف با نزدیکانش در میانه اثر با مونولوگ نویسنده (مانند ابتدای داستان) جایگزین می شود، اما نویسنده نام قهرمان خود را نه در ابتدای داستان. - "ایوانف"، اما "پدر آنها".

وقتی بچه ها دنبالش می دویدند: و بعد دوباره روی زمین افتادند، "و ناگهان ایوانف" خودش احساس کرد که چقدر در سینه اش داغ شد، گویی قلب که در او محصور شده بود و بیهوده می تپد. زندگی او و تنها اکنون آزاد شد و تمام وجودش را پر از گرما و لرز کرد."

ساختن آینده ضروری است نه به هزینه کسانی که در حال زندگی می کنند.

25. دراماتورژی نیمه دوم قرن بیستم. خصوصیات عمومی تحلیل یک اثر (به انتخاب دانشجو).

نمایش (یونانی دیگرδρᾶμα - عمل، عمل) - یکی از سه نوع ادبیات، همراه با حماسه و غزل، به طور همزمان به دو نوع هنر تعلق دارد: ادبیات و تئاتر. درام که برای نمایش روی صحنه در نظر گرفته شده است، از نظر رسمی با شعر حماسی و غنایی تفاوت دارد زیرا متن موجود در آن در قالب کپی شخصیت ها ارائه می شود و اظهارات نویسنده معمولاً به کنش ها و پدیده ها تقسیم می شود.

یک نوع ادبیات منحصر به فرد. ابتدا شعر، بعد هنر حماسی و سپس دراماتورژی آمد.ترجمه کردن مونولوگ به دیالوگکار بسیار دشواری است واسطه بودن متن استفاده از سیستم های نشانه های مختلف است. یکی از منتقدان معتقد بود که قبل از اوستروفسکی فقط سه نمایشنامه نویس در روسیه وجود داشت: فونویزین، گریبایدوف، سوماروکف. به علاوه بازرس کل گوگول. سپس چخوف، گورکی، آندریف، بلوک، مایاکوفسکی، بولگاکف و سپس یک آرامش فرا رسید. در دهه 1950 احیای دراماتورژی آغاز شد.

چندین جهت . معروف ترین -درام تولیدی :ایگناتیوس دوورتسکی "مردی از بیرون"، بوکارف "کارگران فولاد"، الکساندر گلمن "دقایقی از یک ملاقات" (اقتباس سینمایی از "جایزه" پانفیلوف).صورتجلسه یک جلسه کمیته حزب. پاداش سه ماهه برای تیپ صادر می شود، اما تمام تیپ می آیند و رد می کنند. کارگران می گویند که به برنامه عمل نکرده اند و می خواهند صادقانه کار کنند. مشکل مسئولیت هر فرد در قبال آنچه در این دنیا می گذرد. مردم عادی وجود ندارند. در این تقریبا جوهره دراماتورژی صنعتی بود . دموکراسی آشپزخانه - بحث در آشپزخانه ها جسورانه است، اما در جاهای دیگر نه. مشکلات جدی اجتماعی موضوع بحث عمومی شد. سیگنالی مبنی بر اینکه دموکراسی واقعی می تواند آغاز شود. ویژگی ها:

اما همه نمایشنامه ها فقط شخصیت روزنامه نگاری داشتند.

اختلافات خانوادگی را از بین ببرید

چنین دراماتورژی ایده فضای هنری را به شدت محدود می کرد، یعنی رویدادهایی در محل جلسات رسمی، در دفاتر روسای رخ می داد.

مطرح کردن یک مورد خاص به تعمیم های بی اساس بزرگترین اشکال است. یک مورد به یک نمونه ادعایی تبدیل شد، اگرچه اینطور نیست.

این درام گامی به سوی نظریه عدم تعارض بود.

جهت دوم است ملودرام غنایی . الکساندر ولودین نمایشنامه نویس لنینگرادی است. پنج عصر کلاسیک او. که در تئاتر جواناندر فونتانکا اجراهای او وجود دارد. لئونید زورین "ملودی ورشو" در تئاتر الکساندرینسکی. ویژگی ها:

تنگ شدن فضا و تنگ شدن زمان. در "پنج عصر" همه چیز در یک آپارتمان مشترک اتفاق می افتد

امتناع از مسائل مهم اجتماعی ولودین گفت: "ما بوروکراسی را رها می کنیم"

سوالاتی در مورد معنای زندگی انسان و نحوه وجود انسان مطرح شد

طرد شدن پایان خوش. این یک چالش مستقیم برای نظریه بدون تعارض بود.

جهت سوم - درام نظامی افتتاحیه - ویکتور روزوف "برای همیشه زنده" (1956). این نمایشنامه ای درباره جنگ است که در جریان اصلی نثر نظامی نوشته شده است. نه یک شلیک درباره اتفاقات عقب درباره عشق، انتظار، وفاداری. جنگ با تلاش اراده تعداد زیادی از مردم که با یک میل فوق العاده برای پیروزی متحد شده بودند به پیروزی رسید.

جهت چهارم درام طنز . طنز شوروی - شوکشین. نمایش "مردم پر انرژی". افراد پرانرژی چیچیکوف های دوران شوروی هستند.

تجزیه و تحلیل یک اثر (به انتخاب دانشجو):

الکساندر والنتینوویچ وامپیلوف (1937-1972). او عاشق گوگول، چخوف است. او با والنتین راسپوتین همکلاسی بود. دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه ایرکوتسک. وامپیلف 10 نوشت داستان های طنز. او به عنوان یک کمدین به شهرت رسید. بعد حکایات ولایی داشت. همه به این باور رسیدند که او یک نمایشنامه نویس طنزپرداز است. او خود شخصیتی عمیقاً غم انگیز بود. او با استعداد و فوق العاده مغرور بود. تقریباً همان هاله ای که زاخار پریلپین اکنون دارد. نمایشنامه های وامپیلوف در همه شهرهای روسیه به صحنه می روند.او با بازدیدهای مکرر از مسکو به طرز غم انگیزی در بایکال درگذشت. با یکی از دوستانم برای ماهیگیری به دریاچه بایکال رفتیم. قایق واژگون شد آب یخ. رفیق لبه های قایق را چسبید و کمک خواست. اما وامپیلوف دوست نداشت کمک بخواهد، زیرا کشتی گیر شروع به شنا کردن به سمت ساحل کرد و پاهایش گرفتار شد و در مقابل همه جان باخت. او معتقد بود که هرکس باید خودش انتخاب کند.شخصیت او به عنوان یک نمایشنامه نویس:

در نمایشنامه‌های او همیشه یک تصادف است، یک چیز کوچک، ترکیبی از شرایط به دراماتیک‌ترین لحظه زندگی یک انسان تبدیل می‌شود. شرایط یک آزمون است.

مرد وامپیلوف - آدم عادی.قهرمانان او، به عنوان یک قاعده، قهرمانان مناطق دور افتاده روسیه هستند. او مفهوم ولایت را معرفی کرد. یادآور مفهوم ولایت چخوف. در آن زمان، اسنوبیسم مسکو در مقیاس بزرگی بود.

وامپیلف در یک ریز صحنه، در یک جزئیات، در یک حرکت، در یک مونولوگ کوتاه، او می تواند احساس را منتقل کند. زندگی سابققهرمان

طیف وسیع ژانر: از غزل-کمدی تا تراژیکمدی

چه زمانی زندگی داره پیش میرهجدا، امید و انسان فقط بر خودش. وامپیلف برای چنین افرادی بود. چه کسی می تواند در برابر تمام دنیا مقاومت کند. مشکل دنیای امروز چیست؟ این یکی از سوالات وامپیلوف است.«حکایات ولایی». حکایت یک مورد تخیلی و خارق العاده با پایان متناقض نیست. برای وامپیلوف، اینها حکایت هایی هستند که بر اساس مواد محلی در فضای محلی ساخته شده اند. شخصیت های اصلی شخصیت هستند بدون علامت زمان. "بیست دقیقه با یک فرشته."

"لطیفه های استانی"- این دو نمایشنامه تک بازیگری هستند: «داستان مترانپیج» و «بیست دقیقه با یک فرشته» که توسط الکساندر وامپیلوفدر اوایل دهه 1960، خیلی زودتر از ادغام آنها در جوک های استانی، که احتمالاً در نیمه اول سال 1968 اتفاق افتاد.

نبرد ملل گروه را بر روی زمین پراکنده می کند. برخی از آنها به ارتش فراخوانده می شوند - مثلاً عایشه که بازوی خود را در جبهه از دست می دهد.

دیگران در یک راز بزرگ نقش کاملاً ناشناخته ای پیدا می کنند - مانند ارکول بامبوچی، رئیس بخش اقتصادی واتیکان، که از فروش تصاویر و طلسم های معجزه آسا درآمدی را برای مقر مقدس به ارمغان می آورد. برخی دیگر برای تمدنی در حال مرگ سوگواری می کنند - مانند الکسی اسپیریدونوویچ که برای دهمین بار جنایت و مکافات را بازخوانی می کند و در خیابان در خروجی ایستگاه مترو میدان اپرا در پاریس سقوط می کند با فریاد: «مرا بباف! قضاوتم کن! من یک مرد را کشتم!" فقط ژورنیتو ناآرام می ماند:

آنچه قرار است انجام شود انجام می شود. «مردم با جنگ سازگار نشدند، اما جنگ با مردم سازگار شد. تنها زمانی پایان خواهد یافت که آنچه را که برای آن آغاز کرده است نابود کند: فرهنگ و دولت. نه واتیکان که مدل‌های جدید مسلسل‌ها را برکت می‌دهد، نه روشنفکران، و نه اعضای انجمن بین‌المللی دوستان و ستایشگران جهان که سرنیزه‌ها و گازهای سمی جنگ‌جویان را مطالعه می‌کنند، نمی‌توانند جنگ را متوقف کنند. به منظور تعیین اینکه آیا چیزی مغایر با قوانین عمومی پذیرفته شده در سال 1713 "کشتار انسانی مردم" وجود دارد یا خیر.

در ماجراهای باورنکردنی معلم و هفت شاگردش، تنها خواننده تمایل به کشف پوچ و اغراق دارد. فقط برای یک ناظر بیرونی ممکن است به نظر برسد که "ناگهان" و "اما" در این داستان بسیار زیاد است. آنچه در یک رمان ماجراجویی داستانی هوشمندانه است، در ساعات سرنوشت ساز تاریخ واقعیتی از زندگی نامه یک ساکن است. با اجتناب از اعدام به اتهام جاسوسی به نوبه خود در فرانسه و بخش آلمان در جبهه، بازدید از لاهه در کنگره سوسیال دموکرات ها و در دریاهای آزاد با یک قایق شکننده، پس از غرق شدن کشتی با مین دشمن، داشتن استراحت در سنگال، در میهن عایشه، و شرکت در یک تجمع انقلابی در پتروگراد، در سیرک سینزللی (اگر نه در یک سیرک، کجا دیگر چنین تجمعاتی را برگزار کنیم؟)، قهرمانان ما در حال گذراندن یک سری ماجراهای جدید هستند. بر فضاهای باز گستردهروسیه، - به نظر می رسد که در اینجا است که پیشگویی های معلم در نهایت تجسم می یابد، آرمان شهر هر یک از همراهان او جسم را به دست می آورد.

افسوس: در اینجا هیچ محافظتی از سرنوشت وجود ندارد و در کوره انقلابی همان ابتذال و حماقت و بازی جعل می شود که هفت سال از آن گریختند و ناپدید شدن آن را از هر جهت می خواستند. ارنبورگ گیج شده است: آیا واقعاً این نوه های پوگاچ، این مردان ریشو هستند که معتقدند برای خوشبختی عمومی، اولاً لازم است که یهودیان و ثانیاً شاهزاده ها و بار ("هنوز به اندازه کافی بریده نشده اند") و از بین بردن کمونیستها هم زحمتی ندارد و مهمتر از همه - شهرها را بسوزانید، زیرا همه شرارتها از آنها سرچشمه می گیرد - آیا آنها واقعاً رسولان واقعی سازمان بشریت هستند؟

خولیو جورنیتو با لبخند به شاگرد محبوبش پاسخ می دهد: «پسربچه عزیزم، آیا اکنون متوجه شدی که من یک رذل، یک خائن، یک تحریک کننده، یک مرتد و غیره و غیره هستم؟ هیچ انقلابی اگر خواستار نظم باشد انقلابی نیست. در مورد دهقانان، آنها خودشان نمی‌دانند چه می‌خواهند: یا شهرها را بسوزانند، یا به‌طور مسالمت‌آمیز بلوط را روی تپه‌هایشان بکارند. اما، در بند دستی قوی، در نهایت به داخل کوره پرواز می کنند و به لوکوموتیو مورد نفرت خود نیرو می بخشند..."

همه چیز دوباره - پس از یک طوفان سهمگین - "با یک دست قوی گره خورده است." ارکول بامبوچی، به عنوان یکی از نوادگان رومیان باستان، تحت حمایت اداره حفاظت از آثار باستانی قرار گرفته است. مسیو دله دیوانه می شود. عایشه مسئول بخش سیاهپوستان کمینترن است. الکسی اسپیریدونویچ داستایوفسکی را در افسردگی بازخوانی می کند. آقای کول در کمیسیون مبارزه با فحشا خدمت می کند. ارنبورگ به پدربزرگ دوروف کمک می کند تا تمرین کند خوک گینه. رئیس بزرگ شورای اقتصاد، اشمیت، گذرنامه‌ها را برای یک شرکت درستکار آماده می‌کند تا به اروپا برود - تا همه بتوانند به محافل خود بازگردند.

بازگشت - در جهل و سرگشتگی به آینده نگریستن، ندانستن و نفهمیدن روزگار جدید هر یک از آنها چه نوید می دهد. در غیاب معلم، که در تحقق آخرین پیشگویی، به دلیل یک جفت چکمه در 12 مارس 1921 در ساعت 8:20 شب در شهر کونوتوپ کشته شد، در غیاب معلم، نالیدن و نالیدن.

برفک - یک داستان (19531955)

در باشگاه یک شهر صنعتی بزرگ - یک خانه کامل. سالن مملو از جمعیت است، مردم در راهروها ایستاده اند. یک اتفاق خارق العاده: رمانی از یک نویسنده جوان محلی منتشر می شود. شرکت کنندگان در کنفرانس خوانندگان، آغازگر را ستایش می کنند: کار روزمره به طور دقیق و واضح منعکس می شود. قهرمانان کتاب واقعاً قهرمانان زمان ما هستند.

یکی از مهندسان برجسته کارخانه دیمیتری کوروتیف می گوید، اما می توان در مورد "زندگی شخصی" آنها بحث کرد. در اینجا یک پنی معمولی نیست: یک کشاورز جدی و صادق نمی توانست عاشق یک زن بادگیر و معاشقه شود، که با او علایق معنوی مشترکی ندارد، علاوه بر این - همسر رفیقش! عشقی که در رمان توصیف می شود انگار به صورت مکانیکی از صفحات ادبیات بورژوایی منتقل شده است!

سخنرانی کوروتیف باعث بحث داغ شد. دلسردتر از دیگران - اگرچه آنها آن را با صدای بلند بیان نمی کنند - نزدیکترین دوستان او هستند: مهندس جوان گریشا ساوچنکو و معلم لنا ژوراولووا (شوهرش مدیر کارخانه است و در هیئت رئیسه کنفرانس نشسته و رک و پوست کنده راضی است. شدت انتقاد کوروتیف).

اختلاف در مورد کتاب در جشن تولد سونیا پوخوا، جایی که او مستقیماً از باشگاه ساوچنکو می آید، ادامه دارد. " مرد باهوش، اما روی شابلون اجرا شد! گریشا هیجان زده می شود. - معلوم می شود که شخصی در ادبیات جایی ندارد. و کتاب به سرعت همه را تحت تأثیر قرار داد: اغلب اوقات ما هنوز یک چیز می گوییم، اما در زندگی شخصی مان متفاوت عمل می کنیم. خواننده آرزوی چنین کتابهایی را داشت! - "حق با شماست"، یکی از مهمانان، هنرمند سابوروف، سر تکان می دهد. "وقت آن است که به یاد بیاوریم هنر چیست!" سونیا مخالفت می کند: "و به من، کوروتیف درست می گوید." - مرد شوروییاد گرفت که طبیعت را کنترل کند، اما باید یاد بگیرد که احساساتش را کنترل کند..."

لنا ژوراولووا در مورد آنچه در کنفرانس شنیده است کسی را ندارد که با او تبادل نظر کند: به نظر می رسد از روزی که در اوج "پرونده پزشکان" شنیده بود مدتها است که علاقه خود را به همسرش از دست داده است. از او: "شما نمی توانید خیلی به آنها اعتماد کنید، این غیرقابل انکار است." "او" بی رحم و بی رحم لنا را شوکه کرد. و هنگامی که پس از آتش سوزی در کارخانه، جایی که ژوراولف خود را یک فرد خوب نشان داد، کوروتیف با تمجید از او صحبت کرد، او خواست فریاد بزند: "شما چیزی در مورد او نمی دانید. این یک آدم بی روح است!»

همچنین به همین دلیل است که سخنرانی کوروتیف در باشگاه او را ناراحت کرد: به نظر او بسیار کامل و بسیار صادقانه به نظر می رسید هم در ملاء عام و هم در گفتگوی چهره به چهره و تنها با وجدان خود ...

انتخاب بین حقیقت و دروغ، توانایی تشخیص یکی از دیگری - این امر از همه قهرمانان بدون استثنا می خواهد که زمان "ذوب" را رهبری کنند. یخ زدگی تنها در فضای اجتماعی نیست (پدرخوانی کوروتیف پس از هفده سال حبس برمی گردد؛ روابط با غرب آشکارا در یک مهمانی مورد بحث قرار می گیرد، فرصت ملاقات با خارجی ها؛ همیشه روح های شجاعی در جلسه حضور دارند که آماده تناقض با شرایط هستند. مقامات، نظر اکثریت). این آب شدن همه چیز "شخصی" است که برای مدت طولانی مرسوم بود که از مردم پنهان شود و از درب خانه بیرون نرود. کوروتیف یک سرباز خط مقدم است، تلخی های زیادی در زندگی او وجود داشت، اما این انتخاب برای او نیز دردناک است. در دفتر حزب، او شهامتی برای دفاع از مهندس برجسته سوکولوفسکی، که ژوراولف با او احساس خصومت می کند، پیدا نکرد. و اگرچه پس از دفتر حزب بدبخت ، کوروتیف نظر خود را تغییر داد و مستقیماً این را به رئیس بخش کمیته شهر CPSU اعلام کرد ، وجدان او آرام نشد: "من حق قضاوت ژوراولف را ندارم ، من هستم. همان او من یک چیز می گویم، اما من یک دوست زندگی می کنم. احتمالاً امروز ما به افراد جدید و جدیدی نیاز داریم - رمانتیک مانند ساوچنکو. از کجا می توانم آنها را تهیه کنم؟ گورکی یک بار گفت که ما به اومانیسم شوروی خود نیاز داریم. و گورکی مدتهاست که رفته است و کلمه "اومانیسم" از گردش ناپدید شده است - اما وظیفه همچنان باقی است. و آن را حل کنید - امروز.

دلیل درگیری بین ژوراولف و سوکولوفسکی این است که مدیر برنامه ساخت مسکن را به هم می زند. اول طوفان روزهای بهاریپرواز به داخل شهر، تخریب چندین پادگان ویران، باعث طوفان پاسخ - در مسکو می شود. ژوراولف با یک تماس فوری برای یک قرار جدید (البته با تنزل رتبه) به مسکو می رود. در فروپاشی حرفه اش، او طوفان را مقصر نمی داند و حتی بیشتر از آن خودش را مقصر نمی داند - لنا که او را ترک کرد: رفتن همسرش غیر اخلاقی است! در قدیم برای چنین چیزهایی ... و سوکولوفسکی نیز مقصر این اتفاق است (او تقریباً عجله داشت که طوفان را به پایتخت گزارش کند): "حیف است که او را نکشتم. ...”

طوفان آمد - و از بین رفت. چه کسی او را به یاد خواهد آورد؟ چه کسی کارگردان ایوان واسیلیویچ ژوراولف را به یاد خواهد آورد؟ چه کسی زمستان گذشته را به یاد می آورد، زمانی که قطرات بلند از یخ ها می ریزند، تا اینکه بهار فقط یک سنگ دورتر است؟

سخت و طولانی بود - مثل مسیر زمستان برفیبه یخ زدگی - مسیر خوشبختی سوکولوفسکی و "پزشک" ورا گریگوریونا ، ساوچنکو و سونیا پوخوا ، بازیگر تئاتر درام Tanechka و برادر سونیا ، هنرمند ولودیا. ولودیا با دروغ و بزدلی بر وسوسه خود غلبه می کند: در بحث نمایشگاه هنراو دوست دوران کودکی سابوروف را مورد انتقاد قرار می دهد - "به خاطر فرمالیسم". ولودیا با توبه از پستی خود و درخواست بخشش از سابوروف ، اصلی ترین چیزی را که برای مدت طولانی متوجه نشده بود به خود اعتراف می کند: او استعدادی ندارد. در هنر، مانند زندگی، نکته اصلی استعداد است، نه کلمات بلنددرباره ایدئولوژی و مطالبات مردمی.

بودن مردم نیاز دارنداکنون لنا در تلاش است و دوباره خود را با کوروتیف پیدا کرده است. سونیا پوخووا نیز این احساس را تجربه می کند - او به خودش اعتراف می کند که ساوچنکو را دوست دارد. در عشق، فتح آزمایش ها در زمان و مکان: آنها به سختی توانستند به یک جدایی از گریشا عادت کنند (پس از مؤسسه، سونیا به کارخانه ای در پنزا منصوب شد) - و در اینجا گریشا راه طولانی در پیش دارد، به پاریس، برای یک دوره کارآموزی، در گروهی از متخصصان جوان.

بهار. برفک. او در همه جا احساس می شود، همه او را احساس می کنند: هم آنهایی که به او اعتقاد نداشتند و هم کسانی که منتظر او بودند - مانند سوکولوفسکی که به مسکو می رود تا دخترش ماشا را ملاقات کند، ماری، یک بالرین از بروکسل که برای او کاملاً ناشناخته است. و بسیار عزیزی که تمام عمر آرزوی دیدار با او را داشت.

ایلیا گریگوریویچ ارنبورگ 1891-1967

خولیو جورنیتو - رمان (1921)
برفک - داستان (1953-1955)

ارنبورگ ایلیا

برفک

ایلیا گریگوریویچ ارنبورگ

ذوب شدن

ماریا ایلینیشنا نگران بود، عینکش تا نوک بینی‌اش لیز خورد و فرهای خاکستری‌اش بالا و پایین پرید.

حرف به رفیق برینین داده می شود. آماده باش رفیق کوروتیف.

دیمیتری سرگیویچ کوروتیف ابروهای باریک تیره‌اش را کمی بالا برد، همانطور که همیشه وقتی تعجب می‌کرد. در همین حال، او می دانست که باید در یک کنفرانس خوانندگان سخنرانی کند - مدتها پیش توسط کتابدار ماریا ایلینیشنا از او پرسیده شده بود و او موافقت کرد.

همه در کارخانه با کوروتیف با احترام برخورد کردند. مدیر ایوان واسیلیویچ ژوراولف اخیراً به دبیر کمیته شهر اعتراف کرد که بدون کوروتیف ، تولید ماشین های برش پرسرعت باید تا سه ماهه آینده به تعویق بیفتد. با این حال، دیمیتری سرگیویچ نه تنها به عنوان یک مهندس خوب مورد قدردانی قرار گرفت - آنها از دانش، هوش و فروتنی جامع او شگفت زده شدند. طراح اصلی سوکولوفسکی، مردی، به هر حال، سوزاننده، حتی یک بار هم کلمه بدی در مورد کوروتیف نگفت. و ماریا ایلینیشنا که یک بار با دیمیتری سرگیویچ در مورد ادبیات صحبت کرده بود، با اشتیاق گفت: "او منحصراً چخوف را احساس می کند! ..." واضح است که کنفرانس خواننده ، که او بیش از یک ماه برای آن آماده شده بود ، مانند یک دختر مدرسه ای برای یک امتحان دشوار، نمی تواند بدون Koroteev قبول شود.

با وجود کاستی هایی که کسانی که پیش از من گفته اند به درستی به آن اشاره کرده اند، رمان به اصطلاح ارزش آموزشی زیادی دارد. چرا زوبتسوف کشاورز در جنگل کاری شکست خورد؟ نویسنده به درستی، به اصطلاح، مشکل را مطرح کرد - زوبتسوف اهمیت انتقاد و انتقاد از خود را اشتباه درک کرد. البته شبالین، دبیر سازمان حزب، می‌توانست به او کمک کند، اما نویسنده به وضوح گفت که غفلت از اصل رهبری گروهی به چه چیزی منجر می‌شود. اگر نویسنده به اصطلاح نقد را در نظر بگیرد و برخی از اپیزودها را بازنویسی کند، رمان می‌تواند وارد صندوق طلایی ادبیات ما شود...

حرف به رفیق کوروتیف داده می شود. آماده باش رفیق استولیاروا.

صادقانه بگویم، من دوست نداشتم که نویسنده چگونه زندگی شخصی زوبتسوف را فاش می کند. موردی که او توصیف می کند، اول از همه، غیر قابل قبول است. و هیچ چیز معمولی در اینجا وجود ندارد. خواننده باور نمی کند که کشاورز بیش از حد اعتماد به نفس، اما صادق، عاشق همسر رفیق خود، زنی عشوه گر و بادگیر شده است، که با او هیچ علایق معنوی مشترکی ندارد. به نظر من نویسنده به دنبال سرگرمی ارزان بوده است. در واقع ، مردم شوروی ما از نظر روحی پاک تر ، جدی تر هستند و عشق زوبتسوف به نحوی مکانیکی از آثار نویسندگان بورژوا به صفحات رمان شوروی منتقل می شود ...

همسر ژوراولف، لنا، معلم، به نظر می رسید که تنها کسی بود که تشویق نمی کرد. او همیشه اصلی است! ژوراولف آهی کشید.

او به آنچه کاتیا استولیاروا می‌گفت گوش نکرد و از کف زدنی که حرف‌های او را قطع کرد، تکان خورد. او کاتیا را از روی کار می شناخت: او دختری شاد بود، سفید رنگ، بدون ابرو، با تحسین بی وقفه زندگی. خودش را مجبور کرد گوش کند. کاتیا به او اعتراض کرد:

کوروتف فکر کرد: خوب، چه کسی می تواند بگوید که کاتیا خندان قبلاً نوعی درام را تجربه کرده است؟ "مردی قلب دارد" ... او ناگهان فراموش کرد، دیگر به سخنرانان گوش نکرد، نه ماریا ایلینیشنا، نه درخت نخل قهوه ای مایل به خاکستری خاردار، یا بیلبوردهایی با کتاب را ندید، به لنا نگاه کرد - و همه چیز. عذاب ماه های آخر زنده شد لنا هرگز به او نگاه نکرد، اما او آن را می خواست و می ترسید. هر بار هم که می شدند اینطور بود. اما حتی در تابستان با او راحت صحبت می کرد، شوخی می کرد، بحث می کرد. سپس او اغلب از ژوراولف بازدید می کرد ، اگرچه در قلب او او را دوست نداشت - او را خیلی از خود راضی می دانست. او از ژوراولف بازدید کرد، به احتمال زیاد به این دلیل که از صحبت با لنا خوشحال بود. زن جالبی است، من چنین زنی را در مسکو ندیده ام. البته اینجا کمتر پچ پچ می شود، مردم بیشتر می خوانند، وقت فکر کردن است. اما لنا در اینجا نیز استثناست، می توان طبیعت عمیقی را احساس کرد. حتی مشخص نیست که او چگونه می تواند با ژوراولف زندگی کند؟ او یک سر از او بلندتر است. اما به نظر می رسد که آنها با هم زندگی می کنند ، دختر آنها در حال حاضر پنج ساله است ...

کورولف فکر کرد آن موقع خوب بود. رفت بیرون. خوب، یک کولاک! اما وقتی به باشگاه رفتم، خلوت بود...

کوروتیف نیمه هوشیار راه می رفت، نه کنفرانس خواننده و نه سخنرانی او را به یاد نمی آورد. قبل از او لنا بود - ویرانی زندگی او، رویاهای تب آلود هفته های آخر، ناتوانی قبل از خودش، که قبلاً نمی دانست. درست است، رفقای او او را یک موفقیت می دانستند - همه چیز برای او خوب بود، در دو سال او به رسمیت شناخته شد. اما بالاخره او نه تنها این دو سال را پشت سر داشت. او اخیراً سی و پنج ساله شده بود و زندگی همیشه او را خوشایند نمی کرد. او می دانست چگونه با مشکلات کنار بیاید. صورتش، دراز و خشک، با پیشانی بلند و محدب، چشمان خاکستری، گاهی سرد، گاهی محبت آمیز، با چینی سرسخت نزدیک دهان، به اراده خیانت می کند.