Odnosi između Gončarova i Turgenjeva. Litica, ili neobična priča o svađi između Turgenjeva i Gončarova. “Izvanredna priča” sa Ivanom Sergejevičem Turgenjevim

U ponedjeljak se navršava 200 godina od rođenja slavnog kritičara (“Milion muka”, “Bilješke o ličnosti Belinskog”, “Bolje ikad nego nikad”) i pisca Ivana Gončarova, autora romana “ Obična priča", "Oblomov", "Slom", koji u potpunosti prikazuje život prereformske Rusije 19. veka. Po njemu su nazvane ulice mnogih gradova na postsovjetskom prostoru, uključujući i našu regiju (Donjeck i Mariupolj). A izraz "oblomovizam", uveden u upotrebu zahvaljujući njemu, nije zastario do danas. Mnogi od nas vole da čekaju, ležeći na sofi, da sreća padne sama od sebe... Ivan Aleksandrovič je i sam bio veoma aktivna osoba, uspeo je da se okuša u mnogim profesijama.

Trgovački sin bi mogao postati biznismen

Budući pisac rođen je u godini rusko-francuske konfrontacije - 1812. - u Simbirsku, koji je u prošlom stoljeću preimenovan u Uljanovsk - po pravom imenu druge lokalne slavne ličnosti, vođe revolucije Vladimira Lenjina. Veliki kamena kuća Porodica Gončarov (Vanja je živeo sa starijim bratom i dve sestre nije bila nimalo loša, jer su mu otac i majka pripadali trgovačkoj klasi) nalazila se u samom centru grada, imala je veliko dvorište i baštu.

Gončarov je imao samo sedam godina kada mu je umro otac. Kućne brige su pale na majčina pleća, a u odgajanje dečaka učestvovao je dečakov kum, penzionisani mornar Nikolaj Tregubov, čovek širokih pogleda koji je bio kritičan prema onome što se u to vreme dešavalo u Rusiji. Zatim je postojao privatni internat, komercijalna škola u Moskvi, izabrana na insistiranje majke. Međutim, mnogo više ga je zanimala ne materijalna, već duhovna strana života. Ivan je čitao Karamzina, "hranio" Deržavina i idolizirao Puškina. I na kraju je nagovorio majku da napiše peticiju da ga skine sa liste penzionera.

Mnogo mi se više dopao Fakultet književnosti na Moskovskom univerzitetu. Nakon što je završio fakultet, Ivan je otišao u posjetu rodbini. Simbirsk, koji je ličio na ogromno uspavano selo, nije zaveo – vukli su me Moskva i Sankt Peterburg. Ali morao je da ostane do kasno - guverner Zagrjažski ga je nagovorio da postane njegov sekretar. I 11 mjeseci kasnije, Gončarov je požurio s njim u glavni grad, na obale Neve.

Petar i "Pallada"

Neki pišu da je Gončarov, bez veza, ali vjerujući u svoj talenat i sreću, otišao u Odjeljenje za vanjsku trgovinu Ministarstva finansija i zaposlio se kao prevodilac strane korespondencije. Drugi - da je postojala zaštita: kažu, brate njegov kum je bio veliki hit u Sankt Peterburgu. Bilo kako bilo, počela je državna služba koja će trajati ukupno 30 godina.

Gončarov se prisjetio kako je, dok je radio kao "mali službeni prevodilac", saznao za Puškinovu smrt. „U mojoj skromnoj birokratskoj sobi, na polici, na prvom mestu su bili njegovi radovi, gde se sve proučavalo, gde se svaki red osećao, promišljao... I odjednom su došli i rekli da je ubijen, da nije više... Bilo je na odjelu. „Izašao sam u hodnik i ogorčeno, ne mogavši ​​da se kontrolišem, okrenuo se prema zidu i prekrio lice rukama, plakao“, priznao je pisac. - Melanholija mi je rezala srce kao nož, a suze su potekle u trenutku kada još nisam želeo da verujem da ga više nema, da Puškina nema! Nisam mogao da shvatim da onaj pred kojim sam mentalno klekao kolena leži beživotan. I plakala sam gorko i neutješno, kao što se plače kad se sazna vijest o smrti voljene žene ili majke.”

Paralelno sa službom, Ivan Aleksandrovič se bavio pisanjem, podučavao sinove umjetnika Nikolaja Majkova - budućeg pjesnika Apolona i Valerijana - latinskoj i ruskoj književnosti. Tamo je imao dosta razgovora sa poznatim piscima, muzičarima i slikarima. Potom je postao čest gost u Domu pisaca, gdje je nešto kasnije Belinskom pročitao svoj debitantski roman „Obična istorija“. Sam naslov naglašava da su sukobi između “realizma” i “romantizma” odigrani u djelu tipični procesi tog vremena. Međutim, kao i naše. Uostalom, koliko je sad ovih paklenih ljudi koji su ubili ljubav u ime karijere...

Gončarov je snažno pucao i ciklusom putopisnih eseja „Fregata „Pallada”. Na ovom brodu, kao sekretar admirala Putjatina, osvojio je Japan, čiji stanovnici nisu strancima dali zeleno svjetlo za trgovinu. Ali Rusija i Sjedinjene Države zveckale su uz obalu zemlje izlazeće sunce oružje. I potpisani su odgovarajući sporazumi. Od prvih dana tog putovanja, koje je trajalo dve i po godine (pisac je posetio Englesku, Južnu Afriku, Indoneziju, Japan, Kinu, Filipine i mnoga mala ostrva i arhipelage Atlantskog, Indijskog i Tihog okeana), Gončarov je započeo da vodi detaljan putopisni časopis. Njegovi materijali su činili osnovu buduća knjiga„Fregata „Pallada“, koja je zadivila čitatelje i svojim bogatim činjeničnim sadržajem i stilom - oštrom, upornom, netrivijalnom. Inače, ova stvar je za života Gončarova doživjela osam izdanja - više nego bilo koji njegov roman.

Nakon putovanja, Gončarov nije dugo ostao u Odjeljenju Ministarstva finansija. Uspio je dobiti poziciju cenzora. Položaj pisca je bio čudan, jer je morao da omalovažava radove svojih kolega. Međutim, ako je gospodar bio opterećen, nije to pokazao. Do tada je već objavio roman "Oblomov", postavši više nego poznat. Svako je u ovom radu pronašao nešto svoje: jedni su vređali kauča Oblomova, drugi su u njegovoj poziciji videli gotovo protest protiv sujete sveobuhvatnog napretka.

Sredinom 1862. godine Ivan Aleksandrovič je pozvan na mjesto urednika novina Severnaya Pochta, glasnogovornika Ministarstva unutrašnjih poslova. Tamo je radio oko godinu dana, a potom je imenovan za člana Vijeća za štampu. Gončarov je aktivno branio vladu, zadao mnogo nevolja Nekrasovljevom Sovremeniku i Pisarevljevom Ruskom slovu, kritikovao je nihiliste i pisao o „patetičnim i zavisnim doktrinama materijalizma, socijalizma i komunizma“. Prema verenici njegovog nećaka, Elizaveti Gončarovoj (rođenoj Umanec), na majstorskom stolu „bio je veliki, luksuzan, srebrni, pozlaćen mastionica, sa emajlom i umetcima; ceo komplet za pisanje i svećnjaci su poklon cara Aleksandra III (izgleda da je bio veoma polaskan vladarskom pažnjom i rado je ispričao detalje samog slavlja ovog poklona).“

Patnja nad "liticom"

Književni kritičar i memoarist Pavel Annenkov, koji je bio u bliskim odnosima s mnogim piscima, prisjetio se svađe koja je izbila između dva Ivana - Gončarova i Turgenjeva: „Po povratku s putovanja oko svijeta, ili još ranije, Gončarov je pročitao dio roman koji je napisao Turgenjevu i ispričao mu sadržaj ovog djela. Kada se pojavilo “Plemenito gnijezdo”, Turgenjev je bio iznenađen kada je čuo da je autor romana, koji se kasnije pojavio pod naslovom “Provalija”, pronašao upadljivu sličnost u zapletima, koje je lično iznio Turgenjevu. Ista stvar se dogodila s pojavom "Uoči".

Razjaren optužbom za plagijat, Turgenjev je tražio arbitražu. „Na vašu sugestiju da sam zabrinut za vaše uspehe, dozvolite mi da se osmehnem i to je sve“, odgovorio je Gončarov. Ali on je pristao na suđenje. To se dogodilo 29. marta 1860. godine u njegovom stanu. Među sudijama je bilo ljudi koji su se podjednako dobro odnosili prema oba pisca. Uključujući Anenkova. Presuda je bila sljedeća: „Djela Turgenjeva i Gončarova, kao nastala na istom ruskom tlu, stoga bi trebala imati nekoliko sličnih odredbi, koje se slučajno poklapaju u nekim mislima i izrazima, što opravdava i opravdava obje strane.

Gončarov je bio zadovoljan, ali mu je Turgenjev rekao da će njihovi prijateljski odnosi "prestati od ovog trenutka". Pomirili su se tek četiri godine kasnije - na sahrani jednog od stručnjaka, Družinjina, ispred otvorenog kovčega novinara. Ali prvo dobri odnosi između njih više nikada ništa nije bilo.

Krajem 1867. Ivan Aleksandrovič se povukao, potpuno se koncentrirajući na svoj treći roman „Provalija“, koji je pisao 20 godina. Ponekad ga je nazivao “djetetom mog srca”, ponekad “nezgodan zadatak koji mi, poput mlinskog kamena, visi oko vrata i sprečava me da se okrenem”. Ali ipak je preživio. Istina, nakon što sam završio roman, brzo sam odustao.

Bolestan i usamljen, Gončarov je često padao u depresiju i žalio se da ne može brzo da reaguje na događaje savremenog života. Kreativno najbolje godine su već bili iza njega, ništa se nije spojilo u njegovom privatnom životu - nikada nije bio oženjen. „Nemam rodbine“, priznao je. “Postoje rođaci po krvi, ali ja im ne pripisujem nikakvu vrijednost.” Kakvi su to rođaci, šta mi je blizu njih? Stranci, ali bliski u mislima i osjećajima, mogu mi biti draži od krvi – samo takvo srodstvo cijenim i visoko cijenim.”

U septembru 1891. prehladio se i umro je tri dana kasnije od upale pluća u osamdesetoj godini. Pisac je sahranjen na Novom Nikolskom groblju Aleksandro-Nevske lavre. Dana 27. avgusta 1956. godine, u vezi sa likvidacijom ovog skloništa za pokojnike, pepeo Gončarova je prenet u Književni mostovi Volkovsko groblje i sahranjen u blizini grobova Grigoroviča i... Turgenjeva, sa kojim se toliko borio za života.

Oni će predstaviti knjige i otvoriti trospratni muzej

Više od stotinu događaja posvećeno je 200. godišnjici Gončarova u Uljanovsku. U regionalnom naučna biblioteka otvorena je izložba „Čarolija Gončarova jača“ na kojoj se posebno mogu videti njegova nedovršena dela, rukopisna knjiga dede pisca i saznati kako lokalno stanovništvo proslavio godišnjicu Ivana Aleksandroviča prije 100 godina. VI se održava od 12. do 21. juna pozorišni festival"Gončarovljevi junaci na modernoj sceni." Nakon glasnih obavijesti o užasnom stanju spomenika klasiku, on je užurbano restauriran (a radovi na zaptivanje šavova i čišćenju rđe počeli su tek ovog mjeseca).

Danas će jubilejna koverta biti ukinuta, a u nedelju će se u parku Vinnovskaja rošča održati tradicionalni XXXIV Sveruski grnčarski festival (puštaće se poezija i muzika).

U ponedeljak će biti svečano otvoren trospratni Istorijski i memorijalni centar-muzej Gončarov. Tu će se održati prvi vernižaž „Heroji I. A. Gončarova u ilustracijama“. ruski umetnici" Istog dana, regionalna vlada će predstaviti Internacional književnu nagradu ime pisca.

20. jun Sveruski državna biblioteka strane književnosti predstavlja publikacije objavljene posebno za 200. godišnjicu rođenja pisca: književna biografija Gončarov, koji je stvorio poznati francuski pisac Henri Troyat, klasično novinarstvo na ruskom i njemačkom jeziku, foto albumi.

Uvod

Ispovest je iskreno priznanje nečega, saopštavanje nečijih misli i stavova. Pokajnik mora navesti svoje grijehe. Sakrament se ne može obaviti bez iskrenog pokajanja za svoja nedjela. Treba se ispovjediti najkarakterističnije strasti i one specifične grijehe koje pokajnik vidi iza sebe, posebno one koji mu najviše opterećuju savjest.

Od decembra 1875. do januara 1876. Gončarov je napisao svoju „Izvanrednu istoriju“ u kojoj govori o sukobu koji se dogodio između njega i Turgenjeva. Ovo je svojevrsna autorska ispovijest, koja pokriva historiju odnosa dva pisca od 1840-ih do 1870-ih.

Suština sukoba je da je 1855.g. Gončarov je Turgenjevu detaljno ispričao program za „Liticu“, koji je osmislio još 1849. godine, a potom je optužio autora „Plemićkog gnezda“ i „Uoči“ za direktno kreativno posuđivanje. Sukob je doveo do arbitražnog suda održanog 29. marta 1960. godine. u stanu Gončarova uz učešće P.V. Annenkova, A.V. Družinina, S.S. Dudyshkina i A.V. Nikitenko. Sudska odluka je priznala da je „dela Turgenjeva i Gončarova, kao nastala na istom ruskom tlu, trebalo da imaju nekoliko sličnih odredbi, slučajno poklapanih u nekim mislima i izrazima, što je opravdavalo i opravdavalo obe strane“.

Nakon arbitraže, komunikacija između pisaca je prestala. Godine 1864 pomirili su se na sahrani A.V. Družinina, ali nekadašnji prijateljski odnosi između njih nisu obnovljeni. Kako su izlazila nova Turgenjevljeva djela, u duši Gončarova su se javljali novi strahovi, koji nisu nestajali, o čemu svjedoče „Izvanredna istorija“ i Gončarovljeva pisma, do kraja njegovog života.

“Izvanredna priča” nije objavljena za života Gončarova. Godine 1924. objavljena je u „Zbirci ruske javne biblioteke” sa kratkim beleškama D. I. Abramoviča i kasnije nije u potpunosti preštampana. U Zborniku su objavljeni odlomci iz „Izvanredne istorije”. Op. 1978-1980. T. VII.. Trenutno je ova publikacija bibliografska rijetkost i nedostupna je čak ni stručnjacima. Objavljivanje kompletnog, naučno verifikovanog teksta „Izvanredne istorije“ sa glavnim odstupanjima i varijantama neodložan je zadatak naše književne kritike. Uvodni članak u „Izvanrednu istoriju“, priprema teksta i komentari N.F. Budanova.

Kao što je poznato, autor “Izvanredne istorije” se obratio sudu svojih potomaka, kojima je prvenstveno uputio svoje priznanje. Na marginama prve stranice priznanja nalazi se natpis: „Iz ovog rukopisa, (25 godina) nakon moje smrti, može se izvući ono što je potrebno za objavljivanje samo u krajnjem slučaju naznačenom u Bilješci, tj. Kad bi se u štampi pojavilo to mišljenje, te glasine i te laži koje ja ovdje opovrgavam! Inače molim da se ovi listovi, po volji umirućeg, zapale (januar 1876. I. Gončarov) ili pohrane u Carskoj javnoj biblioteci kao građa za budućeg istoričara ruske književnosti, jul 1878. I. Gončarov "Napomena" - Gončarovljev testamentarni stav. Vjerovatno se čitaju riječi “25 godina” koje je autor precrtao...

Savremenici i potomci odlučno su odbacili ideju plagijata s obje strane, međutim, "Izvanredna povijest" je vrijedan izvor istorijske i književne prirode, koji pomaže boljem razumijevanju biografije i djela Gončarova, kao i proučavanju teme " Gončarov i Turgenjev.”

Glavni dio. Ispovest Ivana Aleksandroviča Gončarova

Konfliktni plagijat Gončarova Turgenjeva

Književna slava Ivana Aleksandroviča nije bila praćena burnim entuzijazmom koji je zadesio druge pisce, ponekad manje talentovane, ali više povezane s interesima koji su u jednom ili drugom trenutku živjeli u društvu. I, među raznim podudarnostima i pratećim okolnostima, dogodilo se da će u najodlučnijim i najintenzivnijim trenucima čekanja kako će svijet odgovoriti na upravo predstavljeni rad, koji se godinama nosio, koštajući umjetnika bola i strepnje, na najsvečaniji trenutak za velikog pisca, Gončarovljevo bogatstvo srelo je na svom putu, kao namerno, još jednog kolosa ruske književnosti, takođe suptilnog i osetljivog umetnika, pesnika i miljenika čitavog inteligentnog sveta. Bio je to Turgenjev E. Lyatsky. Gončarov: život, ličnost, kreativnost. Stokholm, 1920.

„Glavni uspeh „Plemenitog gnezda“, koji je objavljen ranije od „Oblomova“ i u početku ga je pomračio, stvorio je situaciju za koju Gončarov nije bio psihološki pripremljen“, s pravom piše V. Nedzvetsky. “Negujući godinama svoje mnogoljudne epske slike, posebno razmišljajući o njihovoj arhitektonici, pisac sasvim iskreno nije prepoznao razvijenu epsku sposobnost svog neočekivanog rivala.”

„Moji romani“, piše Gončarov, „hvataju velike periode ruskog života, na primer, Oblomov i Provalija, u njih se uklapaju oko 30 godina, a uzgred, pored dokolice, radne aktivnosti, kao i lenjost, odsustvo - razmišljanja o životu, razlog zašto mi je trebalo toliko vremena da ih napišem.”

Gončarov je prvi put sreo Turgenjeva kod Belinskog 1847. “U krugu su o njemu pričali kao o nadarenom piscu koji obećava. Stajao je leđima okrenut vratima kroz koja sam ušao i kroz svoj lorgnet gledao gravure ili portrete na zidu. Belinski nas je pozvao jedno na drugo, Turgenjev se okrenuo, pružio mi ruku i ponovo počeo pažljivo da pregleda slike. Zatim se ponovo okrenuo, rekao mi nekoliko pohvalnih riječi o mom romanu i opet - slikama. Vidio sam da je pozirao, bio nemaran, razmetao se, pretvarao se da je kicoš, poput Onjegina, Pečorina itd., kopirajući njihovo ponašanje i običaj.” Vidimo kako Gončarov detaljno opisuje svaki detalj svog susreta sa Turgenjevim, osećaju se note sarkazma: „Turgenjev je bio uobičajeni miljenik ne samo zbog svoje inteligencije, talenta i obrazovanja, već i zbog svoje privrženosti i sa svima podjednako, a ne samo dobrim- naravi, neka vrsta milovanja, dodvoravanja.

Gončarov piše da je, radeći na Oblomovu, nasumično skicirao svoje planove na papiru, sakupio mnogo takvih papirića i pisao roman u svojoj glavi, samo povremeno sedeći da napiše dva ili tri poglavlja nedeljno. U toku rada i razmišljanja o tekstu, pisac svoja razmišljanja dijeli sa mnogim ljudima kako bi čuo mišljenja drugih. On sam je veoma nesiguran u sebe. “...po svojoj lošoj navici, svima na koje sam naišao i šta planiram, šta pišem, sve vrijeme čitam, pričao sam, ko god mi je došao, šta je već napisano, dopunjujući onim što slijedi.” Iz istog razloga, Gončarov je Belinskom predao svoju „običnu istoriju“ na suđenje.

„Turgenjevu sam, naravno, češće i detaljnije iznosio i opšti plan i detalje Oblomova, kao vrlo suptilnog kritičara koji je najradije slušao moje priče. On sam tada je napisao svoje čuvene “Bilješke lovca”, jednu za drugom “Belešku”, ispunjavajući njima “Savremenik”. Gončarov prepoznaje talenat Turgenjeva i naziva ga izuzetnim minijaturistom-umjetnikom, pridajući veliku važnost riječi "minijaturista". A velika djela kao što su “Plemenito gnijezdo”, “Očevi i sinovi”, “U predvečerje” spominje kao stvari koje su u velikoj mjeri posuđene od njega, o čemu govori njegova priča.

Smatra se nepromjenjivo utvrđenom činjenicom da su Gončarovljeve slike izuzetno široke u obuhvatu životnih pojava, ali je opseg njihovog sadržaja daleko od jasne. Sam autor je u svojim romanima video odraz tri ere ruskog života, od kojih je prvo Rusiju označilo uspavanom, drugo – spremnom za buđenje, treće – probuđenom i protegnutom iz sna. Ali njihove se ivice preklapaju jedna za drugom – i zar ne bi bilo ispravnije spojiti ih u jednu zajedničku sliku, ovjekovječujući jedan od najzanimljivijih trenutaka u povijesti našeg društva, trenutak njegovog izgaranja i obnove? Tada će se rasplesti grandiozno platno, razvući se beskrajni niz tipova i figura, šarolika mešavina melanholičnih Oblomova, zbunjenih Rajskija, urednih Stolceva, dostojanstvenih Adujeva... Svi su oni podjednako obasjani zracima genija Gončarova. Ali uskoro će oštar glas Turgenjeva izdvojiti iz gomile sve „suvišne“ i „nove“ ljude, neke potlačene, druge koji su objavili nepomirljivu borbu protiv sveruske rutine i inercije, i reći će svoj „novi“ riječ, koju će pokupiti hiljade radosnih glasova... E. Lyatsky. Gončarov: život, ličnost, kreativnost. Stokholm, 1920.

Od 1855. Ivan Aleksandrovič je počeo da primjećuje povećanu pažnju Turgenjeva, koji ga je, činilo se, slušao i cijenio njegovo mišljenje. Gončarov, zauzvrat, nije štedio na iskrenosti u svojim književnim planovima i jednom je Turgenjevu ispričao cijeli plan budućeg romana "Provalija" s detaljima, scenama, likovima i detaljima. Ono što je rekao ostavilo je snažan utisak na njega: „Turgenjev je slušao kao zaleđen, ne pomerajući se. Ali primijetio sam ogroman utisak koji je ta priča ostavila na njega.”

Nakon nekog vremena, Gončarov je počeo da primjećuje nešto u Turgenjevljevom radu po vlastitim riječima: "...kao da bljesne kasnije, u priči", ali tome nije pridavao nikakav značaj, samo je smatrao čudnim što mu trebaju takve sitnice : “Ja sam kao i to je sve – smatrao je da je njegov talenat veći, a um produktivniji – nego što je imao oboje!”

Turgenjevljevo prijateljstvo i posebna pažnja prema Gončarovu razriješeni su u godini kada se Oblomov pripremao za objavljivanje. Turgenjev je doneo svoju priču „Plemenito gnezdo“, koju je na večeri pročitao P.V. Annenkov. Gončarov je bio začuđen: „Šta sam čuo? Ono što sam prepričavao Turgenjevu tokom tri godine upravo je sažet, ali prilično potpun nacrt „Provalije“.

„Kada su svi otišli, ostao sam kod Turgenjeva i direktno mu rekao da priča koju sam slušao nije ništa drugo do kopija mog romana. Kako je istog trena problijedio, kao klovn u cirkusu, kako je jurio i šuštao. „Šta, šta, šta pričaš: nije istina, ne! Baciću ga u rernu!”

“U svakoj riječi, u svakom pokretu bilo je prepoznavanje koje laž ne može prikriti.”

Objavljeno je “Plemenito gnijezdo” i imalo je ogroman efekat, stavljajući Turgenjeva na visoko postolje.

Kada je uspeh „Plemenitog gnezda“ zasenio utiske „Oblomova“, Gončarov je doživeo osećaj gorke ozlojeđenosti i nije mogao da odoli da to ne izrazi Turgenjevu. Uslijedilo je lično objašnjenje; nije dovelo do prekida među prijateljima, a u martu 1859. Gončarov je prijateljski ispratio Turgenjeva na stanici Nikolajevski. Ali tada je Gončarova ponovo obuzeo osećaj gorke iritacije i on je odlučio da to da oduška u pismu svom rivalu u uspehu, koje je napisao 28. marta. Ovo pismo je vrlo važno ne samo za objašnjenje Gončarovljevog stanja duha, već i za potpunije određivanje svih osobina koje su bile dio duhovnog izgleda pisca.

U ovom pismu Gončarov Turgenjeva naziva diplomatom čija je lukavost ušivena na živu nit. On se prisjeća svog razgovora s njim dan ranije, koji je, očigledno, bio vrlo oprezan i suzdržan u formi, ali nije razuvjerio Gončarova u njegove sumnje.

Gončarov ocenjuje Turgenjevljev talenat: „Ako se usuđujem da iskreno izrazim svoje viđenje vašeg talenta, onda ću reći da ste dobili nežne, verne crteže i zvuke, ali vi žurite da gradite ogromne zgrade ili cirkuse i želite da date dramu. Vi sami želite nasilno ograničiti svoj slobodan, neograničen prostor koji vam je dodijeljen unutar uskih granica. Ti si, kao orao, predodređen da letiš iznad planina, krajeva, gradova, a ti kružiš nad selom i želiš da se koncentrišeš na baru, na unutrašnja osećanja nevidljiva tebi odozgo, strasti porodične drame.”

Iz tona ovog pisma vidimo da je Gončarov ogorčen, uznemiren, iznerviran i očajan. Zapravo, sa njegovih stranica se odvija čitava duhovna drama. Gončarov je osmislio roman i napisaće ga, kao i obično duge godine. On ispriča program Turgenjevu, koji piše romane brzo, kao po narudžbi. I dok se Gončarovljev roman pažljivo do detalja razrađuje, dok se svaki njegov detalj njeguje dugo, s poštovanjem i ljubavlju, Turgenjev objavljuje svoj roman zadivljujućom, čini se Gončarovu, brzinom, a ispostavilo se da je njegov najveći njegovane planove utjelovljuje Turgenjev, kao kopija prepisana drugim rukopisom. Gončarov: život, ličnost, kreativnost. Stokholm, 1920.

Gončarov je morao da dokaže da Turgenjev nije pokrenuo sopstveni posao. Njegov roman je lijep u pojedinostima, ali u cjelini, i pored svih pozajmica, ne podnosi temeljitu kritiku. A Gončarov podvrgava Turgenjevljev roman ubilačkoj analizi. Zatim, on ne može da odoli, uz sve to, da Turgenjevu ne kaže neke podatke o napredovanju rada na svom romanu, o promenama koje je uneo u svoj plan itd., a da ne primeti da time pada u nepomirljivu protivrečnost sa samim sobom. On se oboje boji Turgenjeva i poseže za njim, znajući da niko ne voli Turgenjeva, sa svojim suptilnim i upečatljivim umjetnički u srcu, tako da neće moći ocijeniti, do najsitnijih detalja, Gončarovljevo stvaralaštvo. A iz čega je to bio rad za Ivana Aleksandroviča, vidi se zadnji redovi njegova pisma. „Zaista, ja sam „mlad čovek“, kako me je Pavel Vasiljevič nazvao da se nasmeje (zar niste mu rekli zbog našeg razgovora? O, vi ste dva groba tajni!). Uostalom, nije deset hiljada (ostalo mi je malo nade za njih) koje će me prebaciti na posao, ali, stid me je priznati, pitam, čekam, nadam se koji dan ili „snove svete poezija", nada "da će liti suze nad fikcijom." Pa, da li je ovo sada isti vek, ovo su moja ljeta? A možda od toga neće biti ništa, neće; Sa tugom razmišljam o ovome: na kraju krajeva, ovo je jedino što je ostalo, samo da je ostalo, samo da je ostalo – kako ne biti tužan!” Gončarov I.A. Sabrana djela U 8 tomova T.8 P.344

Najveća vrijednost za Gončarova je ono što on naziva poetskim motivima. Ili ukratko - poezija. Upravo u njima je, po njegovom mišljenju, koncentrisan „sok romana“, njegov „ najbolja mjesta“, jednom riječju, “njegova duša”. „Ne, Sofija Aleksandrovna“, žali se Gončarov, posebno S.A. Nikitenko u pismu od 28. juna/10. jula 1860. „on (Turgenjev. - V.N.) nije uzeo ni zrno od mene, već je uzeo... . .. detalji, iskre poezije, na primjer, izdanci novog života na ruševinama starog, istorija predaka, prostor bašte, crte moje starice - ne može se ne kipiti. ” Nedzvetsky V. A.: Sukob I. S. Turgenjeva i I. A. Gončarova kao istorijski i književni problem // Slavica. Debrecen. 1986. T. XXIII. str. 315-332.

U sistemu književno-estetičkih koncepata Gončarova i Turgenjeva poezija je jedna od najkarakterističnijih i ključnih. Susrećemo ga u književnoj prepisci pisaca, njihovoj kritici i autokritici, memoarima i esejima - na primjer, u „Fregati Pallas“ („Gdje tražiti poeziju?“; „I poezija je promijenila svoju svetu ljepotu“; „Poezija dalekih lutanja...” Ibid.). T.2, str. 106, 18, 16, itd.).

I to ne slučajno. Ako, kako je vjerovao Gončarov, od sada to više nije lirika, satira ili sam ep, već „samo roman može obuhvatiti život i odražavati osobu“, onda, s druge strane, romani bez poezije nisu umjetničko djelo. “, a njihovi autori “nisu umjetnici.” Upravo tu. T.6. P. 456. Kritičari su istakli najvažniju ulogu poetskih momenata u Gončarovljevom romanu. U vezi sa „Običnom istorijom“, Belinski je to pronicljivo shvatio. Upoređujući s tim u vezi "Ko je kriv?" U romanu Hercena i Gončarova, napisao je: „U Iskanderovom talentu poezija je sekundarni agent; u talentu Gončarova poezija je prvi i jedini agent...”; „on (Gončarov) neočekivano upada u poeziju čak i u prikazu sitnih i stranih okolnosti, kao, na primjer, u poetskom opisu procesa gorenja u kaminu djela mladog Adueva V. G. Belinskog. Pun zbirka Op. U 13t. T. 10. str. 344.”

Za poređenje, Turgenjevljev odgovor, napisan 7. aprila 1859. godine, je promišljen, potpun književno djelo. Turgenjev skreće pažnju Ivana Aleksandroviča da on nema zadovoljstvo da piše osobi koja ga smatra „prisvajačem tuđih misli“, ali njegovo pismo zvuči mekim, pomirljivim tonom; Turgenjev se očito nije želio svađati, s jedne strane, primjećujući Gončarovljevu pretjeranu izbirljivost, s druge, priznajući da je možda kriv za priznanje koje mu je jednom neoprezno pobjeglo o njegovoj nevoljnoj, nesvjesnoj upečatljivosti. „Morate se složiti da bez obzira na to kakva je moja „diplomacija“, teško se smiješiti i biti fin kada primam takve tablete. I vi se slažete da za pola - šta ja kažem! - za desetinu takvih prijekora bili biste potpuno ljuti. Ali ja – nazovi to kako hoćeš u meni, slabost ili pretvaranje – samo sam pomislio: “On ima dobro mišljenje o tebi,” i samo sam se iznenadio što si ipak našao nešto u meni što je moguće voljeti. I hvala vam na tome!” Turgenjev. Pisma. T. III. str. 289-291).

Ovo pismo je jedno vreme obeshrabrilo Gončarova i ubrzo se pojavila majska knjiga Sovremenika sa Dobroljubovim člankom o Oblomovu. Zasluženi uspjeh konačno je pao na njegovu sudbinu, a Ivan Aleksandrovič je bio spreman oprostiti Turgenjevu. Međutim, otkrivalo se sve više novih podudarnosti, koje su razbjesnile Gončarova.

„Nastavili smo, kažem, da vidimo Turgenjeva, ali manje-više hladno. Međutim, posjetili su se, a onda mi je jednog dana rekao da namjerava da napiše priču i ispričao mi sadržaj... Bio je to nastavak iste teme iz “Provalije”: naime, dalja sudbina, drama o Veri. Primijetio sam mu, naravno, da sam shvatio njegov plan - da malo po malo izvuče sav sadržaj iz Raja, razbije ga u epizode, radeći kao u “Plemenitom gnijezdu”, odnosno promijeni situaciju, pomjeri radnju u drugo mjesto, drugačije nazivajući lica, pomalo ih zbunjujući, ali ostavljajući istu radnju, iste likove, iste psihološke motive, i korak po korak prati mojim stopama! To je i to i nije to!

U međuvremenu, cilj je postignut - evo šta je: jednog dana ću se spremiti da završim roman, ali on je već ispred mene, a onda će se ispostaviti da nisam on, nego ja, da tako kažem, idući njegovim stopama, Ja ga oponašam! Tako se sve dešavalo i još uvek se dešava! Intriga se, poput ogromne mreže, proširila daleko i dugo.”

Ova nova priča, s nastavkom na temu iz Raisky-ja, objavljena je pod naslovom “Uoči”.

“Odlučeno je sa obje strane da se ovaj slučaj konačno objasni, pozivajući još nekoliko svjedoka. Pozvali su, pored Annenkova i Dudyshkin, Družinjina i A.V. Nikitenka - a objašnjenje je stiglo od mene. Ali naravno ništa nije moglo biti od ovoga. roman, uglavnom, prepričavan je nasamo, zatim u prisustvu Dudiškina, a dijelom i Družinjina. I jedni i drugi, koji su se malo zanimali za program, poznavali su samo opći plan romana – i stoga nisu mogli ni potvrditi ni poreći.”

Stvar se završila ničim.

Nakon što je saslušao presudu suda, Turgenjev, Annenkov je takođe svedočio, izjavio da, pošto je sada video „kakve opasne posledice mogu proizaći iz prijateljske razmene misli“, smatra da je neophodno zauvek prekinuti sve prijateljske odnose sa P. V. Annenkovim Gončarovim. Literary Memoirs. P. 521..

Gončarov je nastavio da piše svoj roman. Godine 1860. i 1861. objavio je odlomke u Sovremenniku i Otečestvenim zapiski. Tako je prošlo nekoliko godina prije Družininove smrti. Na sahrani, Anenkov je prišao Gončarovu i rekao: "Turgenjev želi da mi pruži ruku - kako ću odgovoriti?" „Daću ti svoje“, odgovorila sam i ponovo smo se okupili kao da se ništa nije dogodilo. I opet su bili sastanci, razgovori, večere - sve sam zaboravio. Nismo s njim prozborili ni riječi o toj aferi. Samo sam kratko odgovorio da i dalje pišem sve - ljeti, na vodi.

Turgenjev je započeo ovo pomirenje sa mnom, kao što sam kasnije video, nimalo iz moralnih motiva da obnovi prijateljstvo koje nikada nije imao. Prvo, želio je da se ova svađa, za koju se saznalo nakon našeg objašnjenja pred svjedocima, zaboravi, a uz to i moja optužba protiv njega - za otmicu, odnosno plagijat, kako je on to pomno izrazio - da se zaboravi. Drugo, morao je pomnije paziti na moje aktivnosti i spriječiti me da završim roman iz kojeg je pozajmio svoje “Očeve i sinove” i “Dim”.

Gončarov u svom priznanju detaljno analizira slučaj sa Turgenjevim. Pamti sve detalje, sve sastanke, razgovore, pisma. Iznova i iznova uspoređuje priče i romane, ukazuje na određena mjesta u tekstovima i moguće sličnosti. Njegova sumnjičavost postaje bolna, slična paranoji.

„...Tako da se ni u našoj književnosti ni u inostranstvu ne razotkriva njegova slabost i izvor njegovih spisa. Da bi odagnao sumnju, s vremena na vreme pisao je svoje: veoma lepe, iako tanke priče - poput "Asja", "Prva ljubav". U meni je video svog jedinog rivala, koji je pisao na isti način kao i on: Tolstoj (Lev) je tek počeo svoje ratne priče, Grigorovič je pisao iz seljačkog života, Pisemski i Ostrovski su došli kasnije. Jednom riječju, stajao sam sam preko puta njegovog puta - i on stavio ceo svoj zivot, kako bi me raskomadali, spriječili da me na svaki mogući način - a tamo, u stranim književnim i knjižarskim krugovima - prevedu svojevrsnom kritikom kako bi spriječili svaki pokušaj da se sazna za mene. Tamo su mu verovali, jer su ga lično poznavali - zato je i uspeo. Nacrtao je sebi plan – da glumi genija, šefa novog književnog perioda, i do danas se uspješno pretvara da je veliki pisac.”

Gončarov u svom rukopisu kaže da je neko doprineo Turgenjevu u svim tim njegovim trikovima. On smatra da on sam to ne bi mogao da uradi, a da Turgenjev nije bio obavešten o poglavljima koje je, Gončarov, čitao dok je pisao poglavlja iz „Provalije“, ne bi imao ni „Očeve i sinove“ ni „Dim“. “, niti “Dacha na Rajni”.

Ko je pomogao Turgenjevu i zašto? Gončarov to ne može reći pouzdano i detaljno, on samo nagađa i pretpostavlja.

„Ne znam kome je trebalo da ne pišem, nego da me ometa, izgleda, kako sam kasnije shvatio iz mnogih zapažanja, neko mi je pametno, pri ruci, stvorio reputaciju skoro crvenog, ili tako nešto. Ovo jednostavno nije bilo dovoljno.

A onda su se već formirali unemeutedelimiers ili banda prevaranta; da prisluškuješ moje misli, uhvati moje reči. I prijatelji i neprijatelji oba pola stalno su mi gurali nos u usta da saznaju da li sam pijanica. Ali pošto ne pijem vino, nije moglo biti mirisa.

Ali ko bi spriječio ove psove da mi pripisuju ovaj ili onaj miris i boju, po svojoj volji? Nisu se sukobljavali i nisu me pitali.”

U liku Ivana Aleksandroviča pojavila se sumnja, počeo se bojati znatiželjnih očiju. Ljacki piše: „Obavešteni smo da je u inostranstvu, dok je pisao „Provaliju“, Gončarov doneo rukopise gospođi S., tražeći da ih sakrije „od Turgenjeva“, iako Turgenjev u to vreme nije bio ni u Baden-Badenu ni u Marijenbadu. ” Ni Anksioznost nije ostavila Gončarova kod kuće. “Vraćajući se u svoj stan, uvijek je bio uznemiren, kao da je očekivao da će naići na neku nevolju. Sa uzbuđenjem u glasu, upitao je domaćicu koja je otvorila vrata: „Da li je neko bio tamo?“ Odmah je otišao do stola i nervozno otvarao i zatvarao fioke. „Turgenjev je preturao ovde... Uglavnom, neko je došao i preturao po mojim papirima... Moramo biti veoma oprezni u vezi s tim...” 27. decembra 1877. godine, pripremajući „Književno veče” za objavljivanje, Gončarov napisao je alarmantno pismo Valuevu, u kojem je osetio patničke note duše zahvaćene bolnim sumnjama. Kaže da osjeća snagu da ispuni svoje planove, ali se boji da će se neke nepovoljne okolnosti umiješati: „Mislim, čak se bojim (zato i ne pišem) da mi jednostavno neće dozvoliti da to uradim. . A to će učiniti neko drugi: dok ja razmišljam i radim (a radim polako na štampanju), negdje će se pojaviti vješto prikrivena paralela: sve je isto i otprilike isto.

“U međuvremenu, ja sam, odlučivši da više ništa ne pišem, iscrpljen, gonjen nekakvom opštom špijunažom prema meni i svom ovom borbom, sumnjom, nemirom, zavio ruke u rukave i najavio da neću više pisati, i počeo da od dosade čitam sve što je došlo pod ruku, između ostalog i „Daču na Rajni“. Bio sam zadivljen ovom stvari. Ovo nije ništa drugo do "Litica" prebačena na nemačko tlo i preneta na nemački moral!

Gončarov piše da je počeo da se oseća kao da neko društvo deluje protiv njega. Osećao se uplašeno. Počeli su da dobijaju nervne napade, skoro se onesvestio. Već je vidio ne samo Turgenjeva, već čitavu gomilu nevidljivih neprijatelja; bio je kao pod opsadom. Ponekad mu se čini da ga neko posmatra na ulici. Kao da s njim započnu razgovore u određenoj svrsi, pažljivo slušaju, a onda odu da zapišu: „i meni se dogodilo, hodajući pažljivo za njima, da ih uhvatim“.

Čitalac “Izvanredne istorije”, nakon što je pročitao čitavu ovu srceparajuću ispovest, nema sumnje u mentalni poremećaj autor. Prave ideje su u njemu iskrivljene delirijumom, koji se, u vezi sa okolnostima koje su mu prethodile, može definisati kao svojevrsna manija progona. “Uporna, mučna misao obuzima osobu i, praćena sugestijama nesređene mašte, fokusira se na jedan predmet koji personificira neprijateljski princip, od kojeg se na ovaj ili onaj način mora zaštititi.”

Iza mraka zli genije Začarani krug, čiji je centar bio Turgenjev, Gončarov je zadržao svu snagu svog uma i uobičajenu ravnotežu duha. U spisateljskoj zajednici često se uočava fenomen kao što je „pretjerana osjetljivost sitnog ponosa“, što nije strano Gončarovu, ali se kod Ivana Aleksandroviča u većoj mjeri manifestirao kod E. Lyatskog. Gončarov: život, ličnost, kreativnost. Stokholm, 1920.

Gončarov u svojoj ispovesti identifikuje dva razloga koja su ga navela da napiše „ovu jadnu priču“.

Prvi razlog koji on naziva je prirodna želja da se zaštiti od laži, želja da se rasvetli istina: „Dakle, u sporu između nas i Turgenjeva, ono što je poučno i važno nisu naši spisi, već moral našeg doba, zakulisna književna strana, čak mislim da je to neophodno i za istoriju fikcije.” - sva ta sitna gužva u mravinji! Objašnjavanje ovih sitnica vodi ka pronalaženju istina, A Istina, gde god i u bilo kom obliku i mala stvar nikada se nije pojavio, uvek doprinosi svjetlo, dakle, poboljšanje, napredak u ljudskim poslovima!

"Ovo - prvi razlog prema kojem sam mislio - sa velikim gađenjem i protiv njegove volje– da celu ovu priču stavim na papir.”

Turgenjev, takoreći, vodi dijalog s čitaocem, postavlja pitanja u njegovo ime i sam odgovara na njih:

A ko te zna, kažeš, meni nepoznat čitalac (koji će jednog dana, posle moje smrti, naići na ove stranice), ko te poznaje! Turgenjev će takođe mnogo reći ili napisati u svoju odbranu, a možda će napisati i bolje (pošto je pametniji i suptilniji od mene) - kako da saznate ko je u pravu, a ko nije? Obje strane, naravno, neće dvaput razmisliti jamčiti za svoju savjest za lojalnost: u pravu, jer je u pravu, a lažov će lagati! Ali gdje je istina, na kojoj strani: to je pitanje!

A to je upravo to(ja ću odgovoriti) i podliježe postupku i suđenju treće, nepristrasne i neprikosnovene strane, dakle, na sud budućih generacija, kada će se imati na umu svi argumenti i dokazi obje strane - i time će istina biti jasnija!

Drugi razlog za pisanje svoje ispovesti Turgenjev objašnjava kao dužnost koju su mu nametnuli drugi, tj. on mora dati svoj glas. "... saveznici, svedoci, svi oni koji su se umešali i koji su prevareni, čini mi se, kako primećujem, kao da su tražili ili čekali moj odgovor, objašnjenje, kao da su se čudili što sam ćutao, čak su nagovestili meni sasvim jasno da ja, barem za sobom, ostavljao je bilješke, objašnjeno..."

Gončarov takođe objašnjava razloge stalnog boravka Turgenjeva u inostranstvu.

Prvi razlog njegovog udaljenja iz Rusije bila je vezanost za porodicu poznatog pevača Viardoa: „...sa vidnim zadovoljstvom pokazao nam se ovakvim odnosom prijateljstva prema poznata pevačica. Ovo ga je dobro postavilo, dalo mu više šik njegova slava! Uzeo je i svoju rođenu ćerku od svoje kmetice, tamo je podigao, oženio je, pokazujući ovu stvar među svojim prijateljima!”

Drugi razlog je „pozitivan strah da se ovde potpuno razotkriju" Gončarov smatra da su Turgenjevljevi maniri, blagost, ljubaznost, jednostavnost lažni. Iza maske se krije otrovnost, tajnovitost, suptilni proračuni i pretvaranje; sve se to otkrilo za dvije-tri godine, da je Turgenjev živio u Rusiji.

Treće i glavni razlog Gončarov navodi Turgenjevljeve književne ciljeve: „Pojavila se 1855. kada sam svu svoju robu iz svoje torbe prebacio u njegovu torbu, odnosno rekao sam mu svoje “Pauza" Nije imao šta da napiše: “Bilješke lovca” su počele da postaju dosadne, tražili su od njega glavni posao. Više se nije imalo šta napisati. Odjednom je palo čitavo blago, i to ne samo materijalno, već i gotovi likovi, scene - sve, čak i sa načinom pisanja! Evo kako ja to sada vidim i bio je njegov glavni motiv da se postepeno preseli u Pariz, gdje je počeo prenositi, prodajući po dijelovima, svoje imanje ( implementirati, kako mi je Anenkov rekao) i zajedno sa književnom imovinom koja mi je oduzeta.”

“Otišao je u Pariz i tamo, u gnijezdu pisaca, okružio se Goncourtsom, Floberom i ne znam još s kim, obdarivši ih onima koje sam mu detaljno ispričao epizode i likove koje sam nisam snimio– i tako – izrastao tamo u kolosa i postao njihov učitelj i vođa, objašnjavajući im značenje prirodne škole počevši od Gogolja i ćuteći o drugima osim o sebi.”

U vezi sa ovim razlozima Turgenjevljevog odsustva u Rusiji, Gončarov navodi glavne razloge koji su ga potaknuli da napiše „Izvanrednu istoriju“.

Turgenjev je bio nezadovoljan Rusijom i smatrao je sebe dobrovoljnim migrantom. Negde u štampi ima rečenicu: „Kad sam video šta se ovde dešava, bacio sam se naglavačke u nemački okean“, tj. u okean zapadne nauke, slobodoumlja i slobodnog djelovanja, u svijet umjetnosti, ideja, pobjegao sam od tame, ugnjetavanja i skučenosti naših uvjerenja, osjećaja, pojmova, da bih tamo živio i djelovao u ime čovječanstvo.

“Ovo su sve gluposti, laž!

On bacio se u nemački okean uopšte ne zato što se osećao bolesno u Rusiji. Ali u Francuskoj živi slobodno među ljudima koji ga kao stranca ne mogu u potpunosti prepoznati i krije od njih svoje skrivene strane, kao što ih krije od nas u inostranstvu!”

Gončarov smatra da prenos romana ruskog pisca iz ruske književnosti u stranu književnost ne može oprostiti ni Turgenjevu ni onima koji su mu u tome pomogli. " Ruska reč i tako siromašan - a oduzeti mu bilo šta je veliki grijeh, izdaja! Ovome moramo dodati i nesumnjivu pretpostavku Kako je on Trebao sam, pošto sam sebe postavio u lažnu poziciju protiv ruske književnosti i stavio druge u nju, preporučio tamo, u književnom krugu, modernu rusku književnost! Naravno, kao beznačajan, nedostojan ozbiljne pažnje – a pritom se, naravno, ogradio: „Tamo ne vredi živeti, nema nikoga“, pa je otišao tamo gde ima svetlosti, umetnosti, život!”

“Ko je šaputao takav koncept i kritiku o Rusiji! Onaj, naravno, koji je iz ove literature izvukao šta su Francuzi mogli, a šta nisu imali, i pobegao tamo! Šta je i kako trebao reći o meni, na primjer, Auerbachu, a sada i Francuzima, dijeleći moju imovinu!

Zato sam sve zapisao kako je bilo između njega i mene. A onda sudite kako hoćete!

Ja lično ne predviđam nikakvu korist od ovih listova. I ne bih želio - ako je moguće - da stvari dođu do toga! Na kraju ovog rukopisa ću priložiti Bilješka gde ću ti reći pod kojim uslovima i samo u kom ekstremnom slučaju može se donekle iskoristiti. Nadam se da će volja pokojnika biti sveto ispunjena, pogotovo ako njegova posthumna želja teži da izbjegne potrebu da naudi, čak i ako se brani, nema potrebe za drugim, on to zaslužuje!

Zaključak

Dugi niz godina pomisao na plagijat, koja je ugnjetavala Gončarovljevu svijest i moralni osjećaj, nije mogla a da ne traumatizira njegovu uvijek lako ranjivu psihu. Brojne stranice “Izvanredne istorije” su nesumnjivo napisane u bolnom stanju. Takve su fantastične spekulacije o Turgenjevljevim “agentima” koji preturaju po romanopisčevim sveskama, o tome kako je potonji saopćio plan i ideje iste “Provalije” francuskim i njemačkim romanopiscima, i na kraju, cijeli zaplet o vještoj intrigi protiv koje je navodno Gončarova od Turgenjeva kako bi lišio svog rivala sopstvenim interesima- zasluženo mesto u ruskoj i evropskoj književnosti.

Gončarov je svoje priznanje napisao da bi rasvetlio istinu! “Bio bih čak vrlo sretan i potpuno pomirio sa svojim stavom da je stvar ispala ovako, odnosno da sam bio očišćen, oslobođen, a slava, odnosno zasluga rada, sposobnost korištenja, primijenili moj materijal na slučaj, shvativši i obradio, drugi su ga uzeli za sebe, a sa njim i svu buku i trijumf! Bog s njima! Kad bi mi samo ostavili moje istina, odnosno da oni crpio od mene, ne ja od njih! Ne, Turgenjev želi da preuzme svu inicijativu za sebe i da na mene okrene sumnju u svoju krivicu. Ovo drugo sigurno ne želim!”

„Sve je protiv mene: živeo sam sam, nemam prijatelja, ima nekoliko bezimenih, neknjiževnih prijatelja, ima, možda, mnogo poznatih i nepoznatih poznavalaca mojih dela u javnosti, ali svi su zaljubljenici u književnost, oni sami nisu pisci i nema pomoći u štampi Ne mogu mi pomoći. Umrli su stari prijatelji, savremenici i vršnjaci, i nova štampačine ne samo ravnodušni, već i ljudi neprijateljski raspoloženi prema starim piscima, dijelom iz zavisti prema njima, dijelom zato što su se književni koncepti i ukus dosta promijenili, pokoravajući se ili utilitarističkom ili krajnje realističnom smjeru. Uopšte nema kritike, a ako je ima tu i tamo, onda je umiruje ljubazni i samozadovoljni Turgenjev!

Ja ćutim i ne obnavljam ni novo izdanje svojih romana, uprkos zahtjevima izdavača. Bolje mi je da umrem nego da dižem te glasine, iz kojih će Turgenjev izaći neozlijeđen, a ja ću patiti, jer su mnogi, skoro svi, protiv mene!”

Vjerujem da će mi Bog pomoći, ali možda zbog svojih grijeha nisam vrijedan toga!

Bibliografija

2. Gončarov I.A. Nastavak "Izvanredne priče". jula 1878.

3. Gončarov I.A. Napomena za “Izvanrednu priču”. avgusta 1878.

4. Gončarov I.A. Dodatak "Izvanrednoj priči". juna 1879.

5. Gončarov I.A. Sabrana djela Na 8 t.

6. E. Lyatsky. Gončarov: život, ličnost, kreativnost. Stokholm, 1920.

7. Uvodni članak u „Izvanrednu istoriju“, priprema teksta i komentari N.F. Budanova.

8. Nedzvedsky V.A. Romani I.A. Goncharova. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, Izdavačka kuća Prosveščenie, 1996. - 112 str.

9. Nedzvetsky V. A.: Sukob između I. S. Turgenjeva i I. A. Gončarova kao povijesni i književni problem // Slavica. Debrecen. 1986.

“Izvanredna priča” sa Ivanom Sergejevičem Turgenjevim

Anatolij Fedorovič Koni:

Neki su sugerisali da je nesloga počela nakon što je Gončarov u Bazarovu video iščekivanje lika Marka Volohova koji je sazrevao u njemu, s kojim je upoznao Turgenjeva kasnih pedesetih, kada su se još uvek sastajali kao prijatelji u inostranstvu. Od tog trenutka, Gončarov je počeo da se žali da je Turgenjev - direktno i preko poznanika - izvlačio od njega zaplete njegovih planiranih dela i koristio ih za sebe i za svoje strane književne prijatelje. Ovaj, više nego čudan, razlog razdora, u svakom slučaju, trebao je nastati mnogo ranije od pojave “Očeva i sinova”, budući da je još 1860. godine u Iskri objavljena pjesma (br. 19, 20. maj) Pjesnik optužbe(D. Minaeva) „Parnasova rečenica“, u kojoj ruski pisac, „trom i lijen, nepomičan, poput Oblomova, stoji ćutke i sumorno, okružen oblakom patuljaka“, prigovara bogovima protiv svog brata i kaže: „On je, kao i ja, stari pisac, nedavno je objavio roman, gde su mi neslavno ukrali radnju i nacrt priče... Moj junak je u potrošnji; ima portret istog; Moje ime je Elena; ima i Elenu. Sva su mu lica ista kao u mom romanu, hodaju, piju, ćaskaju, spavaju i vole...” Parnasov sud odlučuje da osudi krivca da igra nijemu ulogu trgovca u “Generalnom inspektoru” (u zime 1859–1860 u predstavama Književnog fonda u Pasažu, Turgenjev se zaista pojavio u grupi trgovaca kojima gradonačelnik - Pisemski - kaže: "Žalite se, aršinici, samovarci?!", i osuđuje žalitelja da putovati oko svijeta da na putu napišem novu kreaciju. Iz ovoga se vidi da su Gončarovljeve pritužbe protiv Turgenjeva bile poznate već početkom 1860. Možda se ovaj ljubomorni odnos prema Turgenjevljevim delima pojavio kod Gončarova još ranije, jer u jednom od svojih pisama Nikitenku nagoveštava da je baka Tatjana Markovna u „Provaliji“ začeta mnogo ranije nego Lizina tetka, Marfa Timofejevna, u gnezdu „Dvorjanski“. U pismu Turgenjevu od 28. marta 1859. napisao je: „Vi ste prijateljski i velikodušno žrtvovali prilično slabu scenu svoje priče za scenu bake i unuke. Tako je, očigledno, ljubomorna nesloga s Turgenjevim počela davno, i, štaviše, bez ikakvog razloga, budući da su homogeni fenomeni života, koje su percipirali nezavisni umjetnici, mogli stvoriti u njihovim dušama slične u suštini, različite u vanjskim manifestacijama. A zbog dubine njihovog talenta i kreativne moći, nikome od njih nije bilo potrebno zaduživanje.

Vasilij Dmitrijevič Grigorovič:

Jednom je - čini se, kod Majkova - ispričao sadržaj novog predloženog romana, u kojem je junakinja trebalo da se povuče u manastir; mnogo godina kasnije, objavljen je Turgenjevljev roman „Plemićko gnijezdo”; Glavna stvar žensko lice takođe se povukla u manastir. Gončarov je podigao čitavu buru i direktno optužio Turgenjeva za plagijat, za prisvajanje tuđe misli, verovatno pod pretpostavkom da se ta misao, dragocena u svojoj novosti, može samo njemu ukazati, a Turgenjev ne bi imao dovoljno talenta i mašte da do nje dođe. Stvar se toliko zaokrenula da je bilo potrebno imenovati arbitražni sud u sastavu Nikitenko, Annenkov i treća strana - ne sjećam se ko. Od ovoga, naravno, ništa nije bilo, osim smeha; ali od tada je Gončarov prestao ne samo da vidi, već i da se klanja Turgenjevu...

Pavel Vasiljevič Anenkov(1812 ili 1813?1887), književni kritičar i memoarist:

I. A. Gončarov je po povratku sa svog putovanja oko sveta, ili još ranije, pročitao deo romana „Provalija“ koji je napisao Turgenjevu i ispričao mu sadržaj ovog dela. Kada se pojavilo “Plemenito gnijezdo”, Turgenjev je bio iznenađen kada je čuo da je autor romana, koji se kasnije pojavio pod naslovom “Provalija”, pronašao upadljivu sličnost u zapletima između romana i vlastitog plana, koji je iznio Turgenjev lično. Turgenjev je, kao odgovor na to, u skladu sa uputstvima I. A. Gončarova, iz svog romana isključio jedno mesto koje je ličilo na neku vrstu detalja, a ja sam se „smirio“, dodaje I. A. Gončarov u pismu sa objašnjenjem Turgenjevu. Ista stvar se dogodila i sa pojavom “Uoči”. Pročitavši trideset-četrdeset stranica iz romana, kako stoji u pismu Ivana Aleksandroviča Turgenjevu od 3. marta 1860. godine, on izražava simpatije prema autoru: „Veoma sam srećan što vas prepoznajem kao hrabrog i kolosalnog umetnika“, kaže on, ali u isto vrijeme zaključeno pismo sadrži sljedeće:

“Kao osoba, cijenim jednu plemenitu osobinu u vama – to je srdačnost i snishodljivost, pažnja s kojom slušate tuđa djela i, inače, nedavno slušate i hvalite moj beznačajni odlomak iz istog romana to vam je davno rečeno, u jednoj emisiji". Nakon pisma, u Sankt Peterburgu su počele da se šire i rastu glasine da su oba Turgenjevljeva romana ništa drugo do plagijat neobjavljene priče Ivana Aleksandroviča. Te su glasine, naravno, ubrzo doprle do oba autora, a ovoga puta Turgenjev je tražio arbitražu. I. A. Gončarov je pristao da se podvrgne presudi takvog suda pod jednim uslovom: da sud ne pribegne istražnom postupku, pošto je god. poslednji slučaj ne postoje pravni dokazi ni za jednu od dve strane, a da sudije iznesu svoje mišljenje samo o pitanju priznaju li njemu, Gončarovu, pravo na sumnju, koje može proizaći iz spoljašnje, površne sličnosti dela. i spriječiti autora da slobodno razvija svoj roman. Na jednu Turgenjevu opasku, Gončarov je dostojanstveno odgovorio: „Na vašu pretpostavku da sam zabrinut zbog vaših uspeha, dozvolite mi da se nasmejem, i to je sve. Stručnjaci su se, nakon što su ih odabrali, konačno okupili 29. marta 1860. u stanu I. A. Gončarova - to su bili: S. S. Dudyshkin, A. V. Družinjin i P. V. Annenkov - ljudi koji su podjednako simpatizovali obe strane i ništa što nisu toliko želeli da uništiti sam izgovor za narušavanje dobrih odnosa između osoba koje su imale isto pravo na poštovanje svog autoritativnog imena. Nakon što je slučaj predstavljen i strane razmijenile dodatke, komentari stručnjaka su svedeni na jedan nazivnik. Radovi Turgenjeva i Gončarova, kao što su nastali na istom ruskom tlu, stoga bi trebalo da imaju nekoliko sličnih odredbi, koje se slučajno poklapaju u nekim mislima i izrazima, što opravdava i opravdava obe strane. Činilo se da je I. A. Gončarov bio zadovoljan ovom odlukom stručnjaka.

Aleksandar Vasiljevič Nikitenko.iz dnevnika:

1860. mart 29.utorak. Prije otprilike pet ili šest godina, Gončarov je Turgenjevu pročitao nacrt svog romana („Umjetnik“). Kada je ovaj objavio svoje „Plemenito gnezdo“, Gončarov je na nekim mestima primetio sličnosti sa onim što je imao u programu svog romana; u njemu se rodila sumnja da je Turgenjev od njega pozajmio ta mesta, koje je objavio autoru „Plemićkog gnezda“. Na to mu je Turgenjev u pismu odgovorio da on, naravno, nije mislio da namerno nešto pozajmi od njega; ali budući da su neki detalji na njega ostavili dubok utisak, nije iznenađujuće što su se nesvjesno mogli ponoviti u njegovoj priči. Ovo dobrodušno priznanje postalo je povod za veliku priču. U sumnjičavom, tvrdom, sebičnom i ujedno lukavom liku Gončarova, zavladala je ideja da je Turgenjev namjerno posudio od njega gotovo sve, ili barem ono glavno, što ga je opljačkao. O tome je ogorčeno govorio nekim piscima, a i meni. Pokušao sam da mu dokažem da ako je Turgenjev nešto od njega posudio, onda ga to ne bi trebalo toliko uznemiriti - njihovi talenti su toliko različiti da nikome ne bi palo na pamet da jednog od njih nazove imitatorom drugog, a kada Gončarovljev roman je objavljen, onda, naravno, neće biti kriv za ovo. Ove godine je objavljena Turgenjevljeva priča „Uoči”. Gledajući je već s predrasudama, Gončarov je u njoj pronašao sličnosti sa njegovim programom i bio je izrazito bijesan. Napisao je ironično, čudno pismo Turgenjevu, koje je ignorisao. Pošto se neki dan sastao sa Dudiškinom i saznao od njega da ide na večeru sa Turgenjevom, grubo i ljutito mu je rekao: „Reci Turgenjevu da plaća večeru mojim novcem“ (Turgenjev je za svoju priču dobio četiri hiljade rubalja od Ruski glasnik). Dudyshkin je, videći čovjeka koji je odlučno izgubio glavu, trebao postupiti opreznije; ali je bukvalno preneo Gončarovljeve reči Turgenjevu. Naravno, ovo je trebalo da pređe meru strpljenja kod ovog drugog. Turgenjev je napisao veoma ozbiljno pismo Gončarovu, nazvao njegove reči klevetom i zahtevao objašnjenje u prisustvu poverenika koje su obojica izabrali; inače mu je zaprijetio duelom. Međutim, to nije bila neka fatalna prijetnja, već posljednja riječ inteligentan, nježan, ali teško zlostavljan čovjek. Za posrednike i svjedoke za nadolazeće objašnjenje, sporazumno su izabrani: Anenkov, Druzhinin, Dudyshkin i ja. Danas u jedan sat popodne dogodilo se ovo čuveno objašnjenje. Turgenjev je bio očigledno uznemiren, ali je vrlo jasno, jednostavno i bez i najmanjeg izliva gneva, iako ne bez žaljenja, ocrtao ceo tok stvari, na šta je Gončarov odgovorio nekako nejasno i nezadovoljavajuće. Tačke sličnosti koje je naveo u priči „Uoči” i u svom programu malo su ga uvjerile u njegovu korist, pa je pobjeda očito naginjala Turgenjevu, a ispostavilo se da je Gončarov bio ponesen, kako je sam rekao, po svom sumnjivom karakteru i preuveličanim stvarima. Tada je Turgenjev objavio da su svi prijateljski odnosi između njega i gospodina Gončarova od sada prekinuti, i otišao. Najvažnije čega smo se plašili bile su reči Gončarova, koje je preneo Dudiškin; ali kako ih je sam Gončarov prepoznao kao apsurdne i rekao bez namjere i ne u smislu koji se u njima može vidjeti, zarad jedne šale, međutim, po njegovom vlastitom priznanju, nedelikatno i bezobrazno, a Dudyshkin je izrazio da nije ovlašten da ih kažemo da ih prenesemo Turgenjevu, onda smo svečano proglasili ove riječi kao da ne postoje, čime smo eliminirali najvažniji casus belli. Generalno, moram priznati da je moj prijatelj Ivan Aleksandrovič odigrao ne baš zavidnu ulogu u ovoj priči; pokazao se kao neka vrsta razdražljive, krajnje nerazumne i grube osobe, dok se Turgenjev generalno, posebno tokom ovog objašnjenja, nesumnjivo bolnog za njega, ponašao sa velikim dostojanstvom, taktom, gracioznošću i nekakvom posebnom gracioznošću svojstvenom pristojnim ljudima visoko obrazovano drustvo...

Petr Dmitrievich Boborykin:

U književnim i sekularnim krugovima Sankt Peterburga dugo se šuška da je autor „Provalije“ sumnjičio svog najbližeg vršnjaka Turgenjeva da mu je ukrao ideju za Bazarovljevo lice, budući da je svog nihilistu davno osmislio, prije pojavljivanja"Očevi i sinovi." A početkom sedamdesetih, ova ideja je posebno snažno fermentirala u njegovoj duši. Njegovi najbliži poznanici u različito vrijeme prenosili su mi detalje o izljevima ove uporne sumnje, koju je vjerovatno pothranjivala cjelokupna struktura Gončarovljevog života, život starog neženja, naviknutog da na svaki mogući način prebira u sebi i najmanji detalj. u svojim ljudskim i književnim iskustvima i utiscima. Stoga je sagovornik, koji je znao za tako bolnu tačku u svojoj duši, morao uvijek biti na oprezu i bilo je bolje da neka imena i knjige uopće ne spominje. Čuo sam od istih ljudi da je sredinom sedamdesetih pisaceva sumnja u istom pravcu dostigla tačku da je Gončarov u mnogim stvarima video što su tada izlazile iz pera pariskih prirodnjaka, Turgenjevljevih prijatelja, potkopavajući ga; Među njima sam čak pronašao i svoje vlastite parcele i lični dizajn.

Ivan Aleksandrovič Gončarov:

Da nisam Turgenjevu u cijelosti i do detalja prepričao svoju „Provalju“, onda je ne bi bilo na svijetu – ni „Plemenito gnijezdo“, „Večer“, „Očevi i sinovi“ i „Dim“ u našu književnost, ni “Dača na Rajni” na njemačkom, ni “Madame Bovary” i “Education sentimentale” na francuskom, a možda i mnoga druga djela koja nisam čitao i ne poznajem.

Anatolij Fedorovič Koni:

Tako je bilo i sa Gončarovim, koji je generalno bio sumnjičav. Ovo njegovo stanje, kao što se vidi iz pisama Nikitenku, dostiglo je vrhunac 1868. godine, kada su pod uticajem susreta u inostranstvu sa nekim ruskim porodicama, koje su, naslućujući njegovu bolnu tačku, svojim nagoveštajima uzburkale duševnu ranu i „zbog zabave zapalio je malo skrivenu vatru“, čak je želeo da prestane da štampa „Provaliju“, čiji je sadržaj navodno već prebačen u Auerbaha i ovaj će ga koristiti u svom novom romanu. Pod uticajem ovog stanja, pisao je Stasjuleviču 1868: „Znate šta sam želeo u svom poslu, kakve su me poštene misli, dobre namere vodile i koliko su me topla ljubav narodu i mojoj zemlji se izliva u ovaj fantastični kutak Rusije, u njen narod itd.

I odjednom - dočeka me ne samo ravnodušnost, nego neka vrsta zločestog smijeha, glupo neprijateljstvo umjesto naklonosti i sudjelovanja, još prije pojave posla. Voleo bih da što pre završim i poklonim vam je, da oni koji ne razumeju ništa o meni i ne dopuštaju bilo kakvu izuzetnost u prirodi ništa drugo osim zlog i bezobraznog smeha nisu našli, pa čak i živog izdali u pogrešne ruke za ruganje i za proždiranje." U drugom pismu on piše: „Želio bih da kažem u Raju sve što sam vam rekao o sebi lično. Znaš kako sam divlja, kako luda... - a ja sam bolesna, tjerana, proganjana, neshvaćena od bilo koga i nemilosrdno vrijeđana od najbližih ljudi, čak i žena, najviše od njih, kojima sam se tako posvetila veliki deo svog života i pisanja... Utehu očekujem samo od svog posla: ako ga završim, smiriću se i onda ću otići, sakriti se negde u ćošak i tamo umreti. Nažalost, sudbina mi nije dala svoj kutak, čak i mali; nema gnijezda ili plemenit, nije ptica, a ni sam ne znam kuda ću...” Video sam i poslednji odjek ovog stanja, kada je u leto 1882. u Dubbelnu, navodeći teškoće nabavke i visoku cenu Oblomova. , što je postalo rijetkost, nagovorio sam ga da objavi puni sastanak njihovih spisa. „Samo neprijatelj bi mi mogao dati takav savet“, rekao mi je Gončarov, mrko gledajući, „samo neprijatelj: zar zaista želiš da me optuže da sam opljačkao Turgenjeva?“ Postalo mi je jasno da je opsesija napravila puni krug. Nakon Turgenjevljeve smrti, ova bolna sumnjičavost je prošla. Gončarov je prestao da alegorijski govori o Turgenjevu i počeo je da mu daje pravdu u svojim kritikama. Tako je, godinu dana nakon smrti potonjeg, pisao počasnom akademiku K.R.: „Turgenjev je kao niko pevao i opisao rusku prirodu i seoski život u „Zapisima lovca“, a 1887. godine, govoreći o „bezgraničnom, nepresušni okean poezije“, pisao je istoj osobi da „mora se pažljivo zaviriti u ovaj okean, i osluškivati ​​srcem koji tone, i priložiti tačne znakove poezije u stihovima ili prozi – isto je: valja se prisjetiti Turgenjevljevih „pjesme“. u prozi”.”

Mihail Viktorovič Kirmalov:

Bilo je vremena kada je, nakon svađe sa Turgenjevim, Ivan Aleksandrovič očekivao da ga izazove na dvoboj. „Pa, ​​moraćemo da prihvatimo izazov“, rekao je ocu.