Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela
Autorstvo se pogrešno pripisuje F. M. Dostojevskom, koji je jednom izgovorio ovu frazu u razgovoru sa francuskim piscem E. de Voghom. Potonji je to shvatio kao pisčevu vlastitu slabost, pa je to citirao u svojoj knjizi Ruski roman (1886).
Ali u stvarnosti, ove riječi pripadaju, kao što je sovjetski književni kritičar S. A. Reiser (vidi: Pitanja književnosti. 1968. br. 2) dokazao francuskom kritičaru Eugeneu Vogüeu, koji je objavio članak o Dostojevskom u Rftvue des deux Mondes (1885. br. 1). U njemu je govorio o poreklu stvaralaštva ovog ruskog pisca.
U sadašnjem obliku, ovaj izraz je ušao u opticaj nakon knjige Eugenea Vogüea „Moderni ruski pisci. Tolstoj - Turgenjev - Dostojevski" (M., 1887).
Upotreba: za karakterizaciju humanističke tradicije klasična ruska književnost.
enciklopedijski rječnik krilate reči i izrazi. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .
Pogledajte šta "Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela" u drugim rječnicima:
Ovaj izraz ima druga značenja, pogledajte Vogüé (značenja). Eugène Melchior markiz de Vogüé Eugène Melchior vicomte de Vogüé ... Wikipedia
Francuska- (Francuska) Francuska Republika, fizički geografska karakteristika Francuska, istorija Francuska Republika Simboli Francuske, država politička struktura Francuska, oružane snage i francuska policija, francuske aktivnosti u NATO-u, ... ... Enciklopedija investitora
I. UVOD II RUSKA USMENA POEZIJA A. Periodizacija istorije usmene poezije B. Razvoj antičke usmene poezije 1. Antički počeci usmene poezije. Usmena poezija drevna Rusija od X do sredine XVI veka. 2. Usmena poezija od sredine XVI do kraja ... ... Literary Encyclopedia
- (1809 1852) jedan od najvećim piscima Ruska književnost, čiji uticaj određuje njen najnoviji karakter i seže do sadašnjeg trenutka. Rođen je 19. marta 1809. godine u gradu Sorochintsy (na granici Poltavske i Mirgorodske županije) i ... ... Velika biografska enciklopedija
"Gogol" preusmjerava ovdje; vidi i druga značenja. Nikolaj Vasiljevič Gogolj Foto portret N. V. Gogolja iz grupne dagerotipe S. L. Le ... Wikipedia
Gogolj, Nikolaj Vasiljevič "Gogol" preusmjerava ovdje; vidi i druga značenja. Nikolaj Vasiljevič Gogolj Rođeno ime: Nikolaj Vasiljevič Janovski ... Wikipedia
"Gogol" preusmjerava ovdje. Vidi takođe i druga značenja. Nikolaj Vasiljevič Gogolj Rođeno ime: Nikolaj Vasiljevič Janovski Pseudonimi: V. Alov; P. Glechik; N. G.; OOOO; Pasichnik Rudy Panko; Rudy Panko; G. Yanov; N.N.; *** ... ... Wikipedia
"Gogol" preusmjerava ovdje. Vidi takođe i druga značenja. Nikolaj Vasiljevič Gogolj Rođeno ime: Nikolaj Vasiljevič Janovski Pseudonimi: V. Alov; P. Glechik; N. G.; OOOO; Pasichnik Rudy Panko; Rudy Panko; G. Yanov; N.N.; *** ... ... Wikipedia
"Gogol" preusmjerava ovdje. Vidi takođe i druga značenja. Nikolaj Vasiljevič Gogolj Rođeno ime: Nikolaj Vasiljevič Janovski Pseudonimi: V. Alov; P. Glechik; N. G.; OOOO; Pasichnik Rudy Panko; Rudy Panko; G. Yanov; N.N.; *** ... ... Wikipedia
Knjige
- Sentimentalne priče, Zoščenko Mihail Mihajlovič. Za većinu čitalaca, Mihail Zoščenko (1894-1958), kako za života, tako i danas, je „kralj smeha“, autor Kupatila i Aristokrata. U međuvremenu, 1920-ih godina pojavila se knjiga...
- Sentimentalne priče, Zoščenko Mihail Mihajlovič. Za većinu čitalaca, Mihail Zoščenko (1894-1958), kako za života tako i danas, je „kralj smeha“, autor „Kupatila“ i „Aristokrata“. U međuvremenu, 1920-ih godina pojavila se knjiga koja predstavlja...
Dostojevski je napustio školu u činu inžinjera potporučnika 1843. godine, dakle negde usred vladavine Nikolaja I. I već nakon teškog rada, nakon što je postalo jasno da je Dostojevski postao veliki pisac ruske zemlje, on je nikada se nije stidio da se pretplati na čin - penzionisani potporučnik Dostojevski.
Nedugo prije, 1842. godine, izašao je " Dead Souls» Gogolj i Gogolj - na vrhuncu slave, Dostojevski će kasnije reći da smo svi izašli iz rukava Gogoljevog „šinjela“; a Gogolj za Dostojevskog ostaje ne samo vrhunac, već učitelj. Gogoljeve fraze (kasnije će ih sam Dostojevski nazivati "slatki") - one su takođe rasute po svim njegovim delima, uključujući i ona zrela. Na primjer, Svidrigajlov luta po Petersburgu nakon što je pustio Dunečku. Tako je kontaktirao neke nerazumljive ličnosti zbog činjenice da su im se nosovi zalijepili na jednu stranu, ali u različitim smjerovima. Ovo je Gogol. Na drugom mestu, u kafani, sedi seljak koji hoće da kihne, ali ne može, ovo je opet Gogolj. Makar Devuškin u "Jadnicima" dijelom je kao Poprishchin, a još više kao Akaky Akakievich. A te šuškanja, buzzwords, ukus za riječ - ono što će se kasnije zvati "smanjenim smijehom", odnosno kao da je ugurano u narativ, a ne eksplicitno, koji treba otvoriti. Cijeli Kapetan Lebjadkin je Gogoljeva priča. Ali ako je u Gogolju, recimo, Nozdrjov veseli demon, onda su demoni Dostojevskog uvijek sumorni, čak i kada Lebjadkin piše poeziju, pa čak i madrigale posvećene Lizi Tušinoj. (Uticaj Dostojevskog je ogroman, samo što je lavovski vanknjiževan, jer je uticaj na duše. Na primer, poslednje Šostakovičevo delo je samo muzika na pesme kapetana Lebjadkina.
2. Koji su glavni aspekti umjetničkog oličenja teme umjetnosti u Gogoljevim Peterburškim pripovijetkama.
Gogoljeva komedija je komedija ustaljenog, svakodnevnog, naviknutog, komedija sitnog života, kojoj je satiričar dao ogromno generalizirajuće značenje. Nakon satire klasicizma, Gogoljevo djelo je bilo jedna od prekretnica nove realističke književnosti. Značaj Gogolja za rusku književnost bio je ogroman. Sa pojavom Gogolja, književnost se okrenula ruskom životu, ruskom narodu; počeo težiti originalnosti, nacionalnosti, od retorike je težio da postane prirodan, prirodan. Ni u jednom drugom ruskom piscu ova težnja nije postigla takav uspjeh kao kod Gogolja. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno obratiti pažnju na gomilu, na masu, prikazati obične ljude, a neugodni su samo izuzetak od općeg pravila. Ovo velika zasluga od Gogolja. Time je potpuno promijenio pogled na samu umjetnost.
Jedno od najljepših ostvarenja Gogoljeve umjetnosti je riječ. Malo je velikih pisaca savladalo magiju riječi, umjetnost verbalnog slikarstva, tako potpuno kao Gogolj.
Jezička vještina je izuzetno važan, možda čak i najvažniji element pisanja. Ali koncept umjetničkog majstorstva, prema Gogolju, još je prostraniji, jer direktnije upija sve aspekte djela - i njegovu formu i sadržaj. Istovremeno, jezik djela ni na koji način nije neutralan u odnosu na sadržaj. Razumijevanje ovog vrlo složenog i uvijek individualno manifestiranog odnosa unutar umjetnosti umjetnička riječ leži u samoj suštini Gogoljeve estetske pozicije.
Velika umjetnost nikad ne stari. Klasici prodiru u duhovni život našeg društva i postaju dio njegove samosvijesti.
Gogolj je bio jedan od najnevjerovatnijih i najoriginalnijih majstora umjetničke riječi. Među velikim ruskim piscima, posjedovao je, možda, najizrazitije znakove stila. Gogoljev jezik, Gogoljev pejzaž, Gogoljev humor, Gogoljev način prikazivanja portreta - ovi izrazi su odavno postali uobičajeni. Pa ipak, proučavanje Gogoljevog stila i umjetničkog umijeća još je daleko od potpuno riješenog zadatka.
Gogoljev Peterburg je grad neverovatnih incidenata, sablasno-apsurdnog života,
fantastični događaji i ideali. U njemu je moguća svaka metamorfoza. živi
pretvara u stvar, lutku (takvi su stanovnici aristokratskog Nevskog
prospekt). Neka stvar, predmet ili dio tijela ponekad postaje "lice", važna osoba
čak i sa visokim činom (na primjer, nos koji je nestao od kolegijalnog procjenitelja Kovaljeva,
ima čin državnog savjetnika). Grad obezličava ljude, iskrivljuje njihovo dobro
kvaliteta, ističe loše, mijenjajući njihov izgled do neprepoznatljivosti.
Na Nevskom prospektu, Gogolj je pokazao bučnu, užurbanu gomilu ljudi svih vrsta.
imanja, nesklad između uzvišenog sna (Piskarev) i vulgarne stvarnosti,
kontradikcija između ludog luksuza manjine i užasnog siromaštva
većina, trijumf sebičnosti, "uzavreli komercijalizam" (Pirogov)
glavni grad.
"Peterburške priče" otkrivaju jasnu evoluciju od društvene satire
(„Nevski prospekt“) do grotesknog društveno-političkog pamfleta („Beleške
luda"), iz organske interakcije romantizma s dominantnom ulogom
drugi („Nevski prospekt“) do sve doslednijeg realizma („Šinjel“).
Priče "Nos" i "Šinjel" prikazuju dva pola Petersburg život: apsurd
fantazmagorija i svakodnevna stvarnost. Ovi polovi, međutim, nisu toliko udaljeni.
prijatelju, kako to na prvi pogled izgleda. Radnja "Nosa" zasnovana je na većini
fantastično od svih urbanih "priča". Gogoljeva fantazija u tome
djelo se bitno razlikuje od narodno-poetske fantastike u
"Večeri...".
Fantazija u Nosu je misterija koje nema nigdje i koja je posvuda. Ovo je čudno
nestvarnost peterburškog života, u kojoj se ne može razlikovati bilo kakva zabluda
stvarnost.
Ova priča prikazuje monstruoznu moć kinomanije i servilnosti. Produbljivanje
pokazujući apsurdnost ljudskih odnosa u despotskom
birokratska podređenost, kada pojedinac, kao takav, gubi svaki smisao,
Gogol vješto koristi grotesku.
U priči "Šinjel", zastrašeni, potlačeni Bašmačkin pokazuje svoje nezadovoljstvo
značajne osobe koje su ga grubo omalovažavale i vrijeđale, u državi
protest u fantastičnom nastavku priče. Ovaj "mali čovjek", vječan
titularni savetnik „Akakij Akakijevič Bašmačkin postaje deo Sankt Peterburga
mitologija, duh, fantastični osvetnik koji užasava13
"važne osobe". To bi izgledalo sasvim normalno istorija domaćinstva- o tome kako je bilo
novi kaput je ukraden - ne raste samo u sjaju društvena priča O
odnosima u birokratskom sistemu peterburškog života „malih
osoba" i " značajna osoba“, ali se razvija u radnju-misteriju, stavljanje
pitanje: šta je čovek, kako i zašto živi, sa čime se susreće u svom okruženju?
Uopštavajući realizam, dostignuća romantizma, stvarajući leguru satire u njegovom radu
i tekstovi, analiza jave i snova u divnoj osobi i buducnosti drzave,
podigao je kritički realizam na novi, viši nivo u poređenju sa njihovim
prethodnici.
Ali želim napomenuti da je Gogoljeva fikcija zauvijek postala vlasništvo ne samo
Ruska, ali i svetska književnost ušla je u njen zlatni fond. Moderna umjetnost
otvoreno prepoznaje Gogolja kao svog mentora. Kapacitet, paradoksalna moć smeha
kombinovan u svom radu sa tragičnim šokom. Gogol je, takoreći, otkrio zajedničko
korijen tragičnog i komičnog. Gogoljev odjek u umjetnosti čuje se u romanima
Bulgakov, i u dramama Majakovskog, i u fantazmagorijama Kafke. Godine će proći, ali misterija
Gogoljev smeh ostaće za nove generacije njegovih čitalaca i sledbenika
Card
1. Obratite pažnju na karakteristike problema, organizaciju narativa o sredstvima stvaranja komičnog i satiričnog u "ukrajinskim" pričama "Mirgorod" N.V. Gogolja ("Starosvetski zemljoposednici", "Priča o tome kako su se posvađali" ...")
Gogolj je u Mirgorodu pokušao da napravi dalji korak ka prevazilaženju individualizma kao gledišta na svet, kao polazišta za sagledavanje stvarnosti u obliku narativnog nosioca. Međutim, ni ovdje još uvijek nema jedinstvenog i konačnog (za Gogolja) rješenja za ovo pitanje. .
Ipak, nije slika pripovjedača u Viju ono što određuje Gogoljevu potragu za opravdanjem za autorovu sliku, pa čak ni slika pripovjedača starosvjetskih zemljoposjednika, iako je on mnogo razotkriveniji i principijelniji. prva riječ priče o dva starca, potpuno individualnom pripovjedaču ("Ja stvarno volim..."); onda se on stalno pojavljuje u priči, priča o sebi, kreće se u prostoru, posjećuje Afanasija Ivanoviča i Pulheriju Ivanovnu; on je prijatelj starih ljudi, voli ih; sve što se priča u priči su njegovi "memoari" o starim ljudima, uključujući i lične utiske i, moguće, ono što mu je o njima ispričano. On je i nosilac govora, i obrazloženje za sve informacije priče, i njen lik, protagonista. Uz sve to, on nije nimalo tradicionalna slika pripovjedača, a nije ni specifična slika pravog autora, iako su u tekstu priče, za razliku od „Vije“, i forme priče i lični stalno se naglašavaju zamjenice razgovora sa čitaocem: „Voleo sam da ih posetim imaju...“; „Dobri stari ljudi! Ali moja priča...”; „Ti si se, bez sumnje, ikada dogodio...” (vama - to jest čitaocu); „Ubrzo, niotkuda, stigao je neki daleki rođak, naslednik imanja, koji je služio kao „ja“ u „Starosvetskim zemljoposednicima“ – sve vreme neodređeno, otvoreno za gotovo svaku imaginarnu konkretizaciju u verovatnom krugu Gogoljevih čitalaca, svakog od koji može na svoj način dovršiti crtanje unutrašnje slike ovog "ja", koje postaje i njegova čestica, "ja" čitaoca. Otuda i gore citirani usklik: „i, Bože, kakav dugi niz uspomena mi se onda nosi!“ - i tu se govor prekida, ali kakav niz i kakva sećanja, o tome se ne kaže ni reč, a čitalac je, takoreći, pozvan da sam ponovo stvori čitav ovaj dugi niz uspomena. Naravno, ovde se koristi iskustvo stila Žukovskog (i njegove škole i, možda, mudrosti); ali to više nije romantizam, jer ovdje lično teži da postane opšte, a subjektivizam je ustupio mjesto objektivnom svijetu društvenog bića, a individualizam je ovdje nestao, a "sugestivnost" nije opravdana kultom pojedinca, od iz koje, kažu, nema izlaza, već, naprotiv, osjećaj i ideja zajedništva, jedinstva duhovnog života mnogih pojedinaca u jedinstvu nacionalnog ideala.
I tu je nedorečenost ličnog tona takvih uzvika kao što su „Stari dobri! ali moja priča se približava...” ili “Jadna starica! tada nije mislila...” Ko, zapravo, to uzvikuje? Čini se da i autor, i pripovjedač, i čitalac uz njega, i, takoreći, ljudsko čovječanstvo općenito, odnosno „normalna“ percepcija osobe koja je na trenutak srušila sve laži i umjetne kreacije. zlog doba i vratio se principima narodne istine (prema Gogolju).
Upravo ta želja za generalizacijom slike pripovjedača, želja je još uvijek nestalna, prvi put se ocrtava i, očito, oblikuje se, da tako kažem, pipajući, dovodi do toga da se u priči mogu pojaviti forme "priče". čak i tamo gdje se "tačka gledišta" ne može jasno pretpostaviti. » pojedinac narator. Dakle, kada Pulherija Ivanovna razgovara sa Afanasijem Ivanovičem pre smrti, „na njenom licu je bilo tako duboko, tako strašno sažaljenje da ne znam da li je neko u to vreme mogao da je gleda ravnodušno.” Ko je ovo "ja" ovde? Narator, naravno. Ali kako zna kakav je bio izraz lica drage starice u tom trenutku? ranije kao poručnik, ne sjećam se u kojem puku...” itd.
Priča o svađi napisana je oštro podvučeno fantastičan način. Od prvih redova i dalje stilski dovedeno do grotesknog "ja" pripovjedača provlači se kroz cijeli njegov tekst; upravo on počinje priču uzvikom: „Slavni bekeša kod Ivana Ivanoviča! Odlično! I kakav nered!” itd. On je taj koji se tako pretjerano divi Bekesu i njegovom vlasniku. On je informiran - i skladištem svog govora i samim njegovim sadržajem - izvjesnom karakteristikom, također burlesknom, "travestijom", poput karaktera cijele priče u cjelini: uostalom, njegov govor je parodijsko-retoričan; on ne samo priča, već retorički ulepšava svoj govor, međutim, neprestano se prelamajući sa ovog parodičnog „visokog“ tona u ton „niskog“ razgovora sa slušaocima koji su mu poznati „u životu“. Dakle, počevši od niza uzvika oduševljenja do: „baršunast! srebro! vatra!" itd., odmah ubacuje parte: „Sašio ga je tada, kada Agafja Fedosejevna nije išla u Kijev. Da li poznajete Agafju Fedosejevnu? isti onaj koji je ocjenjivaču odgrizao uho.
Ispod - opet uzvici i oduševljenje, i odjednom - smiješak govora očigledno svakodnevnog tona: „Da, kućica nije baš loša. Sviđa mi se...", itd., i opet razgovor sa željenim slušaocem o zajedničkim poznanstvima: " Divna osoba Ivane Ivanoviču! Poznaje ga i poltavski komesar! Doroš Tarasovič Puhivočka, kada putuje iz Horola, uvek navrati da ga vidi. I protojerej otac Petar, koji živi u Koliberdu...“, itd.
Pripovjedač je – kako u svom retoričkom entuzijazmu tako i u svojim otrcanim à parte i šalama – očito komičan; on sam nije samo nosilac priče, već i predmet slike, ili, štaviše, satira, a satira je vrlo ozbiljna. On se ni najmanje ne suprotstavlja svojim junacima, kao ni čitavoj sredini, njihovoj okolini, vulgarnoj, prezrenoj sredini, koja čoveka dovodi do sramne "zemaljske" stvari. On sam je meso od mesa ove sredine. On je jedan od čitave ove družine mirgorodskih vulgara, jedan od Ivanovih Ivanoviča, Nikiforoviča i više Ivanoviča prikazanih u priči. On je - da tako kažem, subjekt prezentacije - potpuno stopljen sa svojim objektom. Dva glavna lika priče data su "izvana", bez otkrivanja njihove psihologije; ali čitaocu se otkriva svet misli, odnosno misli, i osećanja, doživljaja pripovedača – a to su standardna osećanja i razmišljanja svih junaka priče, za koje, kao i za pripovedača, svijet je Mirgorod i njegova vlastela, najviša naslada i poezija - bekeša i obilno ukusna hrana, što se tiče zavičaja, kulture, ljudi itd., svi oni o tome pojma nemaju. Istovremeno, pripovjedač je glup, ukočen, neuk, vulgaran - i to uopće nisu njegove lične osobine, već osobine cjelokupnog okruženja prikazanog u priči, cjelokupnog načina života koji je u njoj osuđen. To znači da se pripovjedač, stilski vrlo konkretiziran, pojavljuje čitaocu kao u obliku duhovne suštine kruga pojava stvarnosti koji se oslikava, u vidu glasa one kolektivne vulgarnosti koja je opisana u priči. . Stoga, sa krutim "stidom" i prljavim osmehom, govori o Gapkinoj deci koja trče po dvorištu Ivana Ivanoviča i o Gapkinim vrlinama. Stoga on toliko voli svoje vulgarne junake, njihov je prijatelj („Jako dobro poznajem Ivana Nikiforoviča i mogu reći...“), isti je kao i oni. I sasvim ozbiljno osporava tračeve da je Ivan Nikiforovič rođen zabačenog repa, jer je „ova fikcija toliko smiješna i u isto vrijeme podla i nepristojna da ne smatram potrebnim ni da je opovrgavam pred prosvećenim čitaocima, koji, bez ikakve sumnje znajte da samo vještice, pa čak i tada vrlo rijetke, imaju zadnji rep, koji, međutim, više pripada ženskom nego muškom polu” (tako saznajemo o stepenu prosvijećenosti pripovjedača) .
Odmah - i objašnjenje zasluga govorništva Ivana Ivanoviča, odjednom otkrivajući i slike plemenitog života pripovjedača i njegovo razumijevanje zasluga kulturnih fenomena: „Gospode, kako on govori! Ovaj osjećaj se može uporediti samo s onim kada pretražujete u glavi ili polako prelazite prstom duž pete. Slušaš, zgusneš - i spustiš glavu. Lijepo! izuzetno lijepo! kao san posle kupanja.
Sve ove osobine, koje opisuju pripovjedača istovremeno kao osobu i kao glas svijeta vulgarnosti, kao jedan od objekata satire, posebno su gusto akumulirane u prvom poglavlju priče. Ovo poglavlje je posvećeno karakterizaciji oba Ivana; posvećena je i karakterizaciji naratora, koji je u ideji priče duboko stopljen sa oba Ivana.
Ali slika naratora ne nestaje dalje. On, narator, izlaganje prati svojim komentarima, kao da psihologijom likova zamjenjuje svoje psihološko razumijevanje (on, ipak, nosi svu psihologiju u priči), na primjer: „Velika nevolja! Bogami, neću plakati od ovoga!” - odgovori Ivan Nikiforovič. Lagao, lagao, bogami, lagao! Ovo ga je jako iznerviralo." I tada narator zadržava svoju parodijsku (ili travestijsku) retoriku; vidi, na primjer, „retorički“ uvod u treće poglavlje: „Dakle, dva ugledna čovjeka, čast i ukras Mirgoroda, posvađaše se među sobom! i za šta?“, a ispod:“ ... i ova dva prijatelja... Kad sam čuo za ovo, udario sam kao grom! Dugo nisam želeo da verujem: Bog je pravedan!” itd., ili: “Došla je noć... O, da sam slikar, divno bih prikazao svu čar noći!”. I takođe demonstracija gluposti i vulgarnosti naratora, na primjer: „Priznajem, ne razumijem zašto je tako uređeno da nas žene hvataju za nos tako spretno kao da su drške čajnika? Ili su im ruke tako stvorene, ili naši nosovi više nisu dobri ni za šta. A onda - uski horizonti naratora: „Predivan grad Mirgorod! U njemu nema zgrada! I ispod slame, i ispod obrisa, čak i ispod drvenog krova. Desno je ulica, levo je ulica, svuda je lepa pletena ograda...” itd. – čak ni pripovedačeva mašta, besplodna od nekulture, ne može mu reći ništa lepše i veličanstvenije od drvene krov (gvozdenog nikada nije video) ili pleter na ulicama grada, - pa parodijski opis lokve (travestija retoričkih pejzaža) do njenog kraja, komičan u svom očiglednom „okretanju“: „Prelepa lokva! Kuće i vikendice, koje se izdaleka mogu zamijeniti za plastove sijena, zbijene su uokolo, diveći se njenoj ljepoti.
Ili opet – već na kraju priče: „Gradonačelnik dao skupštinu! Gdje mogu nabaviti kistove i boje da dočaram raznolikost kongresa i veličanstvene gozbe? itd. - i na kraju opet: „Ivan Nikiforovič je pogledao u isto vreme! .. Ne! .. Ne mogu! .. Daj mi drugu olovku! Moje pero je tromo, mrtvo, sa tankim češljem za ovu sliku! ..”, itd. - sa jasnim izlaganjem travestije, sa komičnim ostvarenjem "visoke" metonimije "pero", - jer nije samo metonimijsko i kao takav je "trom" i "mrtav", ali i sasvim stvaran i "bazan" - sa "delikatnom proračunom". I tu Gogolj koristi komične, travestijske stilske poteze koji su rasprostranjeni u odgovarajućoj književnoj tradiciji, uglavnom iz 18. stoljeća. Ali značenje ovoga je, naravno, potpuno drugačije.
U međuvremenu, u „priči“ priče o svađi dva Ivana, ima nota koje jasno izlaze iz tona vulgarnog pripovedača, glasnogovornika samih Ivanovih. Da li je to ista osoba koja kaže početne riječi priče - iz "Slavni bekeša kod Ivana Ivanoviča!" „onoj koja je ocenjivaču odgrizla uho“, i izgovara završni pasus iste priče, sa svojim sumornim pejzažom, sa svojim književnim i „inteligentnim“ stilom, i sa mišlju koja odbacuje čitav svet mirgorodskih vulgara, izgovara sve do završnog uzvika: „Opet isto polje, mjestimično ispucano, mjestimično crnilo, mokre čavke i vrane, monotona kiša, suzno nebo bez praznine. "Dosadno je na ovom svetu, gospodo!" Očigledna je razlika u izgledu ovog očigledno pozitivnog lica, koje izražava stajalište pravog autora, i naratora gotovo cijele priče.
Zapravo, u samom tekstu priče, ovaj razuman i čovjekoljubiv autor-pripovjedač se ne pojavljuje, osim nijansi "literarnosti", čak ni poetičnosti govora, ponekad se probijajući u komičnoj priči, na primjer: drugo ); ali najvjerovatnije su ove nijanse nehotične i umjetnički slučajne.
Ova fraza pojavila se u seriji članaka francuskog kritičara Eugènea Vogüeta "Moderni ruski pisci", objavljenih u pariskom "Dvomjesečnom pregledu" ("Revue des Deux Mondes") 1885. godine, a zatim uključena u Vogüetovu knjigu "Ruska romansa" (1886). Godine 1877–1882 de Vogüet je živio u Petersburgu kao sekretar Francuska ambasada i blisko je poznavao mnoge ruske pisce.
Već na početku prvog članka u časopisu („F. M. Dostojevski“), Vogüet primjećuje – još uvijek samostalno: „... između 1840. i 1850. sva tri [tj. e. Turgenjev, Tolstoj i Dostojevski] proizašao je iz Gogolja, tvorca realizma. U istom članku pojavila se formula:
Svi smo izašli iz Gogoljevog "šinjela", s pravom kažu ruski pisci.
Što više čitam Ruse, to bolje vidim istinitost reči sa kojima je jedan od njih blisko povezan književna istorija poslednjih četrdeset godina: „Svi smo izašli iz Gogoljevog „šinjela““ (kurziv moj. - K.D.).
U prvom ruskom prijevodu Vogüéa (1887), ovaj izraz je preveden od strane indirektni govor: „Ruski pisci s pravom kažu da su svi „izašli iz Gogoljevog šinjela“. Ali već 1891. godine, u biografiji Dostojevskog, koju je napisao E. A. Solovjov za Pavlenkovljevu seriju, pojavio se kanonski tekst: „Svi smo izašli iz Gogoljev šinjel”, - i ovdje se fraza bezuslovno pripisuje Dostojevskom.
S. Racer je vjerovao da je to " formula sažetka“, koji je stvorio sam Vogüé kao rezultat razgovora sa raznim ruskim piscima („Pitanja književnosti”, 1968, br. 2). S. Bocharov i Y. Mann bili su skloni vjerovati da je Dostojevski autor, između ostalog, ističući da je Dostojevski ušao u književnost tačno 40 godina prije objavljivanja Vogüéove knjige "Ruska romansa" ("Pitanja književnosti", 1988, br. 6).
Međutim, ništa slično ovoj ideji nema u autentičnim izjavama Dostojevskog. A u svom Puškinovom govoru (1880) on, zapravo, od Puškina izvodi savremenu rusku književnost.
Ruski emigrantski kritičar Vladimir Veidle sugerisao je da je Dmitrij Grigorovič, „jedan od ruskih doušnika Voguea” („Nasleđe Rusije”, 1968), rekao frazu o šinjelu. Grigorovič je u književnost ušao u isto vrijeme kad i Dostojevski, 40 godina prije objavljivanja de Vogüetovih članaka, a također pod najjačim utjecajem Gogolja.
Ko god da je bio “ruski doušnik Vogüeta”, riječ “mi” u ovoj frazi mogla bi se odnositi samo na predstavnike “ prirodna škola 1840-ih, kojoj Tolstoj - jedan od glavnih likova "Ruskog romana" - nije pripadao.
Oni koji su pisali o autorstvu izreke nisu razmišljali o njenom obliku. U međuvremenu, prije prijevoda Vogüeove knjige, obrt „Izašli smo iz...“ nije pronađen u ruskom u smislu: „Napustili smo školu (ili: pripadamo školi, smjeru) takvih i takvih. "
Ali upravo u tom prometu nalazimo klasična francuska književnost, i to u obliku vrlo bliskom Vogüéovoj formuli. U Floberovoj Madame Bovary (1856) čitamo:
On [Lariviere] pripadao je velikoj školi hirurgije koja je nastala iz Bichatove pregače (sortie du tablier de Bichat).
Ovo se odnosi na hiruršku kecelju čuvene anatomice i hirurga Marie Francois Bichat (1771–1802). Nakon Flobera, ova definicija se uvek citira u Francuskoj kada mi pričamo o francuskoj hirurškoj školi, a često i o francuskoj medicini uopšte.
Prevoditeljima Madame Bovary fraza "sortie du tablier de Bichat" izgledala je toliko neobično da su jednostavno bacili "pregaču". U prvom (anonimnom) ruskom prevodu (1858): "Lariviere je pripadao velikoj hirurškoj školi Bisha." Preveo A. Chebotarevskaya, priredio Vyach. Ivanova (1911): "Lariviere je bio jedan od svetila Bishine slavne hirurške škole." U "kanonskom" sovjetskom prijevodu N. M. Lyubimova (1956): "Lariviere je pripadao hirurškoj školi velikog Biša." Prevodioci sa engleskog i nemačkog su uradili isto sa "Bishovom keceljom".
Može se sa visokim stepenom sigurnosti tvrditi da je formulu "izići iz (određenog komada odeće)" u smislu "pripadati školi takvih i takvih" kreirao Flober, a dve decenije kasnije koristio de Vogüet u odnosu na Gogolja. Sasvim je moguće da mu je neko od ruskih pisaca rekao nešto slično, ali verbalna formulacija ove misli nastala je na francuskom.
Sedamdesetih godina prošlog vijeka u emigracionom novinarstvu pojavila se fraza "skidaj se iz Staljinovog šinjela". Od kasnih 1980-ih počeo je savladavati rusku štampu. Evo dva tipična primjera:
“Kao što kažu, svi smo izašli iz staljinističkog šinjela. Štaviše, mnogi od nas nastavljaju da gledaju na život ispod Lenjinove kape“ (V. Nemirovski, „Crveno, zeleno, belo…“, u časopisu „Čelovek“, 1992, br. 3).
„... 80-ih godina, prema Kostikovu i drugim šegrtima perestrojke, (...) društvo je izašlo iz staljinističkog šinjela i elegantno se umotalo u gorbačovsko odelo“ (Valerija Novodvorskaja, „Thinking Reed Vjačeslav Kostikov“, u časopis “Kapital”, 1995, br. 6).
Međutim, "kaput", "kaput" itd., odavno više nisu potrebni u ovoj formuli - možete izvući iz svega, barem iz kvadrata:
„Svi smo izašli sa Maljevičevog trga“ (intervju umetnika Georgija Habarova za novine „Sovershenno sekretno“, 7. oktobar 2003).
Šta ste čitali od Gogolja? Koje su uopšte vaše omiljene ruske knjige?
Toliko sam pročitao da ih ne mogu sve nabrojati. Mnogo volim Gogolja, posebno Nos i Šinjel. Dead Souls je, naravno, remek-delo. I sve Tolstoja, Dostojevskog, Čehova, Bulgakova. Čitao sam ih iznova i iznova, iznova i iznova. Nedavno sam imao sreću da na turskom jeziku napišem predgovor za novo izdanje Zločina i kazne.
Takođe, naravno, Puškin: on je takođe veoma važan za nas, jer je bio u Erzurumu 1829. i objavio divna knjiga- "Putovanje u Arzrum". I njegova poezija je odlična.
Čuo sam da Puškin nije toliko popularan u inostranstvu, iako ga u Rusiji zovu „sunce ruske poezije“.
Ne, ne, Puškin je takođe važan za nas. Po našem mišljenju, on je simbol ruske duše i to se može shvatiti kroz " kapetanova ćerka i njegova druga djela.
u potpunosti se slazem. Najviše se pokazuješ različitim oblastima: u muzici, u bioskopu, u književnosti, u politici. Ali u Priči mog brata nisam našao nikakva politička razmišljanja. U ruskoj književnosti autorove političke stavove je često lako pročitati, ali to nije slučaj u vašem romanu.
Imam i knjige sa političkim prizvukom. Tačnije, djela iz političke misli. Ali ja nisam političar. Postao sam poznat i mogao sam uticati na milione ljudi, posebno na mlade građane moje zemlje. Političke partije hteli da to iskoriste, pa su me na to gurali, molili. Bio sam član stranke, uglavnom se držim levice politički stavovi. Mnogi levičari, demokrate, uopšte savremeni ljudi Odrastao sam na mojoj muzici i knjigama, zato su me zamolili da odem u politiku. Ali to mi se nije svidjelo. Bio sam u Parlamentu i još uvijek dobijam prijedloge, na primjer, da učestvujem predsedničkim izborima ili se pridružiti nekoj zabavi, ali to nije moje. Politika i umjetnost su dvije različite stvari. Kao umjetnik, morate ući u svoje srce, a u politici se morate sakriti i reći samo ono što vam treba. Nisam mogao da sastavim ovu slagalicu.
To je donekle drugačije od situacije u ruskoj književnosti, kada su mnogi pisci smatrali da treba promicati političke promjene i pisati, upravo s ciljem promjene situacije u svojoj domovini.
Da, ali imamo zajednički osjećaj - odgovornost. Kažu vam: slavni ste, imate pratioce, zašto nešto ne uradite? Ovo klasično pitanje, čiji korijeni su u događajima iz 1968. Gabriel García Márquez je također upitan: zašto učestvujete u politički život? Samo jednog dana neko pokuca na tvoja vrata i traži nešto. Naravno, kada u Turskoj nastupi glad, na vlast dođe brutalni režim, dogodi se vojni udar. Moramo nastaviti i sada: na primjer, jedan od predsjedničkih kandidata u Turskoj [intervju je uzet početkom juna, pred kraj predsedničke trke u Turskoj- cca. ur.] je u zatvoru. Kako možeš da ćutiš o tome? U Turskoj je trenutno mnogo previranja, mnogo preokreta, tako da moramo objasniti naše ideje. Isto pitanje postavljali su ruski pisci u 19. veku: kako da spasimo zemlju? Na koji način? Kome vjerovati: u narod, u njegovu dušu, u pravoslavlje? Ko će nas spasiti?
Postoji li posebna slika Rusije u turskoj književnosti?
Svaka zemlja ima svoj nivo svijesti i različite ideje o drugim regijama. Najuži od njih je pogled turista. Gledao sam zemlju nedelju dana i rekao: da, tako je. Mediji također daju vrlo uski pogled. Postoje i mnogi stereotipi i klišei o različitim državama. Rusija? Vodka. Amerika? Kauboji! Treba ići preko ovih granica, a u tome je važna i uloga književnosti. Ona može opisati zemlju i narodni duh mnogo bolje od ostalih medija. Na primjer, puno sam čitao i gledao dokumentarci o Drugom svjetskom ratu. Ali kada sam čitao Günthera Grassa, osjetio sam njemačku dušu. Isto je i sa ruskom književnošću: pomaže da se udubimo u temu. Međutim, postoji i druga literatura koja samo pogoršava stereotipe, neka vrsta turističke, egzotične literature. Na primjer, ako ste indijski pisac (posebno na Zapadu), pišite o siromaštvu i okrutnosti. Ako ste iz Afrike - pišite o gladi, iz Rusije - pričajte o komunizmu. Ne, svi smo mi ljudi, a društva su svuda slična. Bio sam na Tajlandu i gledao iste filmove kao u Istanbulu, u Parizu, u Njujorku. Društvo se mijenja, ali mi i dalje zadržavamo stare ideje. Iako sada Rusija - najbolji prijatelj Turska, jedini prijatelj. Ponekad hladni rat nije bila voljena, a sada svi okolo govore: Rusija je naš jedini prijatelj.
Zašto? Zbog posla?
Zbog politike. ruske vlasti pomozi Turskoj, oni dobri odnosi. Turska se približava Rusiji protiv Amerike.
I za obični ljudi? Da li politika utiče na njihovo mišljenje o zemlji?
Ne, čini mi se da u medijima svi hvale Rusiju i Putina, pa je sad situacija ovako. U svakom slučaju, u ovome nema ništa loše.
u "sreći" glavni lik stric tlači. Čini mi se da je to nešto vrlo patrijarhalno kada je žena bespomoćna zbog bliskosti porodice. Gdje je granica između tradicije i okrutnosti? Da li ste više tradicionalista ili humanista?
Na ovo pitanje postoji samo jedan odgovor. Zalažem se za prava žena, posebno u istočnoj Turskoj. Naša zemlja je povezana s mnogim drugim civilizacijama, a ako sjeveroistočni dio privlači ruska i gruzijska kultura, onda je naš jugoistok arapski. Ovo je potpuno drugačija kultura, mesopotamska. Po mom mišljenju, Turska treba da se proteže od istoka do zapada, od kopna do mora, od muške dominacije do oslobođenja žena. Vjerujem u svijetlu budućnost Turske i to objašnjava mnoge moje ideje.
Tradicija je Čarobna riječ. Svi misle da je tradicija dobra stvar, ali postoji mnogo loših tradicija kojih se moramo riješiti. Čuo sam ovaj vic. Jedna osoba kaže drugoj: "Ponosan sam na svoju tradiciju." Drugi ga pita: "A koje su tvoje tradicije?" - "Kanibalizam!" Naravno, ovo je samo šala. Ali zaista ima mnogo loših stvari, uključujući neznanje, nevjerovatan pritisak na žene u islamskoj kulturi. Moramo se boriti protiv ovoga. U judaizmu se religija prima od majke, a kada žena rodi, nema sumnje u vjersku pripadnost djeteta. Ali islam dolazi od oca, tako da morate biti sigurni u očinstvo, što znači zaključavanje žene u kavez.
Činilo mi se da ste osoba prozapadnih pogleda na politiku i ljudska prava. U isto vreme, vaše knjige pokazuju uticaj Istočna kultura: Kada sam čitao "Priču o mom bratu", video sam paralele sa romanom "Beli dvorac" Orhana Pamuka. Piše i o braći i sestrama, o sličnih ljudi i o onima koji pokušavaju razumjeti sebe i druge.
Početkom dvadesetog veka, jedan poznati turski filozof je rekao: „Mi smo narod koji juri na zapadu, a ovaj brod se kreće na istok“. Postoji borba između ove dvije kulture, jer smo svi vrlo blisko povezani, a ta veza znači da možete preći granicu, ne možete se samo smrznuti. Svi smo odjednom, imamo elemente svega. Naša kultura je veoma bogata, ali i veoma teška za razumevanje. U jednoj Turskoj možete pronaći više ćurki odjednom.
Na pitanje Značenje riječi: "Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela?" dao autor sag najbolji odgovor je Drugim riječima, svi smo mi servilni i duhovno potlačeni, svi smo mi "mali" ljudi. kao što je Gogol glavni lik"Šinjeli" - Akaki Akakijevič Bašmačkin.
Odgovor od Kavkaski[guru]
Već sakramentalna, iako ne manje apokrifna, fraza "Svi smo izašli iz Gogoljevog "šinjela"" pripisuje se ili I. S. Turgenjevu, ili F. M. Dostojevskom.
Ovu frazu je snimio francuski pisac Melchior de Vogüe (aka Vogue).
Gogolj u "Šinjelu" pokazuje kako čovjek bez traga ulaže cijelu svoju dušu u stvar - šinjel. Ovu stranu junaka priče, koja zaslužuje ne samo saosjećanje, već i osudu, primijetio je Apolon Grigoriev, koji je napisao da je na slici Bašmačkina "pjesnik povukao posljednju liniju plitkanja Božjeg stvaranja do te mjere da je stvar , a ono najnevažnije, postaje izvor za čoveka. bezgranične radosti i poništavajuće tuge, do te mere da šinjel postaje tragični fatum u životu bića stvorenog na sliku i priliku Večnog..."
Popularni izraz„Svi smo izašli iz Gogoljevog „šinjela“, primenljivog na imperijalno-liberalno-sovjetski model Ruske Federacije. „Ostavi me, zašto me povređuješ? “ – upitao je mali carski službenik apelirajući na socijalna pravda.
Koristi se za karakterizaciju humanističkih tradicija klasične ruske književnosti.
Tako kažu za glupu, uskogrudnu, "praznu" osobu, ponekad - zlu, neodoljivu.
Odgovor od Tatiana Ryzhkova[guru]
U mladosti je, naivno, verovala da ovaj izraz označava stepen Gogoljevog talenta kao proznog pisca. Drugim riječima - spisak filologa koji su pisali dobro, moderne proze, počeo je upravo sa Gogoljem. Jer Puškin je, naravno, u tom pogledu bio slabiji od Gogolja. I Ljermontov ju je uvrijedio. Jer za mene je on ipak bio prvi istaknuti pisac.
Pa, ispostavilo se - pogrešio sam...
Odgovor od Katya Orlova[guru]
Ova fraza se koristi za karakterizaciju humanističkih tradicija klasične ruske književnosti. Nakon svega glavna ideja"šinjeli" - biblijska zapovest "ljubi bližnjega svoga", makar i takva mali čovek poput Bašmačkina.
Odgovor od siliranje[guru]
Svi se oblačimo polovno...
Odgovor od Albina Ivanova[guru]
Općenito, Vissarion Belinsky se tako našalio. Mislio je na "ruski mentalitet". Općenito, Belinski nije volio Gogolja. Pogotovo, "Mrtve duše" nisu poštovali! Evo gnjide!
Odgovor od GALINA[guru]
„Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela. Ove riječi se pripisuju F. Dostojevskom.
Zašto sve? Jer većina ljudi je upravo takva - mali ljudi praznih snova.
Ako neko sanja novi kaput, a neko ostrvo na Mediteranu, sve su to pojave istog reda. Ovo sam već opisao u XIX vijeka N.V, Gogolj.
Kaput je predmetno oličenje ljudske strasti za stvari, destruktivna žudnja za mrtvim predmetom, ovo je san koji nije dostojan toga da bude. Službeni Bašmačkin, ostvarivši ovaj san, zadovoljan srećom male bezvrijedne duše, gubi - cilj života.
Ali već prve večeri ulični lopovi skidaju njegov dragoceni kaput. A za Bašmačkina je život gotov! Umire od tuge.
Ideali malog čovjeka ne odgovaraju idealima humanizma i kršćanstva.