Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Uvod

1. Koncept zaštite ljudskih prava

2. Načini zaštite ljudskih prava

3. Osobine metoda međunarodna zaštita ljudska prava

Zaključak

Spisak korištenih izvora

Uvod

Priznavanje osobe, njenih prava i sloboda kao najviše vrijednosti tiče se svakog pojedinca sa cijelim njegovim unutrašnjim svijetom. Međutim, za realizaciju ovog principa važne su društvene funkcije određene osobe, njena odgovornost prema drugim ljudima, društvu i državi.

Država se tumači kao predstavnik društva, koji nosi pred sobom, prije građanina, prije pojedinac određene dužnosti i odgovornosti, prije svega obavezu priznavanja, poštovanja i zaštite prava i sloboda čovjeka i građanina. Na njihovom jemstvu zasnivaju se prava, slobode i dužnosti čovjeka i građanina. Najčešća garancija prava i sloboda, koja ima najveću pravnu snagu, je sam ustavni sistem, zasnovan na doslednom poštovanju Ustava Ruske Federacije, neotuđivog prirodnog prava i opštepriznatih principa međunarodnog prava.

Zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina vrši se i na međunarodnom nivou. Sprovode ga Evropski sud za ljudska prava, Komitet za ljudska prava i dr. Normativni pravni akti su: Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima, Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima. Prava, Evropska konvencija o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, itd.

U ovom radu ćemo razmotriti kako se ostvaruje međunarodna zaštita ljudskih prava i sloboda. Relevantnost teme opravdava se potrebom njenog proučavanja u vezi sa razvojem međunarodne saradnje u oblasti zaštite ljudskih prava i sloboda. Važno je saznati koji problemi nastaju u ovom slučaju i kako ih treba riješiti. Zadatak je otkriti pojam zaštite ljudskih prava, pokazati načine zaštite ljudskih prava, sagledati karakteristike metoda međunarodne zaštite ljudskih prava.

U ovom radu, prilikom prikupljanja materijala, korištena je metoda proučavanja literature na temu istraživanja.

1. Koncept zaštite ljudskih prava

Pitanje ljudskih i građanskih prava sastavni je dio problema stvarnog položaja pojedinca u društvu i državi. U kakvom god stanju da se čovek nalazi, on ostaje slobodno biće, pod zaštitom svetske zajednice, svoje države čiji je državljanin, kao i države u kojoj se nalazi. Ershov V.V. Ustavni zakon. Priručnik za studente. - M.: 2005. str. 25

Dio 1, čl. 45. Ustava garantuje zaštitu prava i sloboda države i čoveka i građanina.

Država zakonima utvrđuje prava i slobode čoveka, a onda stiču granice dozvoljenog. Svakoj osobi mora biti zagarantovana mogućnost da uživa sva osnovna prava i slobode. Država je dužna da svim sredstvima koja joj stoje na raspolaganju garantuje stvarno ostvarivanje ovih prava i sloboda. Zaštita se sprovodi kroz sistem državnih organa.

Član 18. Ustava Ruske Federacije utvrđuje da prava i slobode osobe i građanina određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalna uprava i sprovodi pravda.

Predsjednik Rusije je garant prava i sloboda. Funkcija žiranta ostvaruje se kako u ličnim aktivnostima tako i u iniciranju zakona, izdavanju uredbi u cilju zaštite pravnog statusa svake osobe. Obaveza poduzimanja mjera za osiguranje prava i sloboda spada u ovlasti Vlade Ruske Federacije. Prirodna priroda prava i sloboda građanina proizilazi iz činjenice da je nosilac suvereniteta i jedini izvor moći Ruske Federacije njen višenacionalni narod.

Ustavom su utvrđena ona prava i slobode koja su od vitalnog značaja i društveno najznačajnija za narod, odnosno osnovna prava i slobode. Za osobu su uslov za dostojnu i slobodnu egzistenciju. Samo postojanje države, društva osigurava kumulativna aktivnost ljudi u svim sferama njihovog života – političkom, ekonomskom, duhovnom. Dakle, bez ostvarivanja prava na slobodu preduzetništva ne bi se mogao stvoriti odgovarajući ekonomski ambijent; bez ostvarivanja izbornih prava bilo bi nemoguće formirati strukture za upravljanje društvom. Dakle, osnovna prava i slobode ne samo da država priznaje, već ih i štiti kao nužni uslovi za njeno postojanje. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Ustavni zakon Ruske Federacije. Udžbenik. - M.: Pravnik, 2006. str. 64

Lična prava i slobode – su u svojoj suštini prava i slobode svakog čoveka neotuđiva i pripadaju od rođenja. Pravni rječnik. - M.: INFRA-M, 2007. str. 308

1. Pravo na život. Ovo je prirodno ljudsko pravo, čija zaštita obuhvata širok spektar aktivnog delovanja svih državnih i javnih struktura, svakog čoveka na stvaranju i održavanju bezbednog društvenog i prirodnog okruženja i uslova života. Takvi faktori uključuju, prije svega, politiku države koja osigurava odbacivanje rata, ciljanu borbu protiv kriminala, zločina protiv ličnosti.

2. Lična ljudska prava uključuju pravo na zaštitu dostojanstva pojedinca od strane države. Poštovanje dostojanstva pojedinca je suštinska karakteristika civilizovanog društva. Ništa ne može biti osnova za omalovažavanje.

Ustavom je utvrđeno da niko ne može biti podvrgnut mučenju, nasilju, drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju. Niko ne može biti podvrgnut medicinskim, naučnim ili drugim eksperimentima bez dobrovoljnog pristanka. Poštovanje pojedinca, njegovog dostojanstva treba da obuhvata ne samo pažljiv odnos prema zadovoljenju prava i legitimnih interesa osobe, već i etiku ponašanja zaposlenih u državnim organima u komunikaciji sa ljudima.

3. Pravo na nepovredivost ličnosti, doma, privatnog života, privatnosti prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih komunikacija zauzima značajno mjesto u sistemu ličnih prava.

4. Nepovredivost doma znači da niko nema pravo da ulazi u dom bez zakonskog osnova, kao ni da boravi u njemu protiv volje onih koji u njemu žive.

Nepovredivost ličnosti je u tome što niko nema pravo da nasilno ograničava slobodu čoveka, da raspolaže njegovim postupcima u okviru zakona, da uživa slobodu kretanja. Niko ne može biti podvrgnut hapšenju, pritvoru i pritvoru osim na osnovu odluke suda. Naučni i praktični komentari Ustava Ruske Federacije / ur. V.V. Lazarev. - M.: Izdavačka kuća Spark, 2006.str. 159

5. Pravo na privatnost, ličnu i porodicni zivot manifestuje se u zabrani bez saglasnosti lica prikupljanja, skladištenja; korištenje i širenje informacija o njegovom privatnom životu. Svako treba da ima priliku da se upozna sa materijalima i dokumentima koji direktno utiču na njihova prava i slobode.

6. Sloboda kretanja. Svaka osoba koja se legalno nalazi na teritoriji Ruske Federacije ima pravo da se slobodno kreće i bira mjesto stanovanja. Slobodno putovanje izvan Ruske Federacije i pravo državljanina Ruske Federacije da se slobodno vrati u nju.

7. Sloboda savesti, veroispovesti. U skladu sa čl. 28 Ustava Ruske Federacije svakome se jamči sloboda savjesti, sloboda vjeroispovijesti, uključujući pravo da ispovijeda bilo koju vjeru ili ne ispovijeda nijednu, da slobodno bira, ima i širi vjerska uvjerenja. Zakon je dodatno uključio i pravo na promjenu vjerskih uvjerenja, što je zakonska garancija protiv progona od strane suvjernika osobe koja je napustila vjersko udruženje. Saveznim zakonom predviđena su prava građana da formiraju vjerske grupe i organizacije, pod uslovom da njihovi ciljevi i djelovanje nisu u suprotnosti sa zakonom.

8. Sloboda misli i govora. Misli, uvjerenja, mišljenja čovjeka pripadaju njegovoj sferi unutrašnji život koju niko ne može preći bez njegovog pristanka. Ustav, priznajući tu slobodu, utvrđuje da niko ne može biti primoran da izražava svoja mišljenja i uvjerenja ili da ih se odrekne.

2. Načini zaštite ljudskih prava

Jedan od načina zaštite ljudskih prava je samoodbrana prava i sloboda.

U odredbama Ustava postoji tendencija da se poveća uloga samog čoveka u obezbeđivanju što potpunijeg korišćenja svojih prava i sloboda, da se ojača njegova nezavisnost. Uz obavezu država da osiguraju zaštitu prava i sloboda, postoji i pravo osobe da svoja prava i slobode štiti svim sredstvima koja nisu zakonom zabranjena. Postoji mnogo načina da se zaštitite.

1. Pravo na učešće u upravljanju državnim poslovima. Razmatrano pravo na ostvarivanje u različitim oblicima, kako direktno tako i preko zastupnika. Neposredni oblici su učešće na referendumu, kao i ostvarivanje prava građana da biraju i budu birani u organe državna vlast i lokalne samouprave.

Samo građani imaju inicijativu za održavanje referenduma. Tokom izbora, obezbjeđuje se direktno predlaganje kandidata od strane birača, mogućnost samopredlaganja, slobodno vođenje predizborne kampanje; zakonom utvrđeni oblici učešća u formiranju izbornih komisija, u prebrojavanju glasova.

2. Pravo građana da se lično prijave, kao i da upućuju pojedinačne i kolektivne žalbe državnim organima i organima lokalne samouprave, utvrđeno je Ustavom. Ovo pravo je važno sredstvo ispoljavanja društveno-političke aktivnosti građana, njihovog interesa za javne poslove i zaštite njihovih prava. Žalbe građana mogu biti u formi prijave, pritužbe, peticije. U praksi su najrasprostranjenije prijave (sa zahtjevima za zadovoljenje bilo kojeg prava, pružanje beneficija, usluga), kao i pritužbe (o kršenju prava građana sa zahtjevom za restauraciju).

3. Važno pravo je pravo na udruživanje, uključujući pravo na osnivanje sindikata radi zaštite svojih interesa. Ovo pravo građanima daje mogućnost da koriste, u naznačene svrhe, razne forme zajedničkim organizovanim, društvenim aktivnostima, da ujedine svoje napore za realizaciju određenih zadataka. Javna udruženja doprinose razvoju inicijative građana, zadovoljavanju njihovih raznovrsnih interesa. Članstvo u udruženju ostvaruje se na dobrovoljnoj osnovi, u skladu sa uslovima navedenim u njegovom statutu. Javna udruženja imaju pravo da učestvuju u izradi odluka državnih organa i lokalne samouprave, na način iu obimu utvrđenom zakonom. Javna udruženja mogu pokretati inicijative o raznim pitanjima javni život, daju prijedloge organima javne vlasti, zastupaju i štite njihova prava i legitimne interese svojih članova u organima javne vlasti. Uzimajući u obzir raznovrsnost ciljeva radi kojih se mogu osnivati ​​javna udruženja, savezni zakon predviđa pet različitih organizaciono-pravnih oblika njihovog funkcionisanja. To uključuje: javnu organizaciju; društveni pokret; javni fond; javna ustanova; organ javne inicijative. Starshun B.A. Ustavno (državno) pravo. Udžbenik. - M.: Izdavačka kuća BEK, 2007. str. 57

4. Izraz društvene i političke aktivnosti građana, njihovog uticaja na procese vlasti, jeste pravo da se mirno, bez oružja, okupljaju, održavaju skupovi, skupovi i demonstracije, procesije, piketiranja.

5. Pravo prijave medijima.

6. Žalba na radnje službenih lica. Svako ko je osuđen za krivično djelo ima pravo da mu kaznu preispita viši sud. Preispitivanje kazne je neophodna garancija od sudskih grešaka, predviđeno je Zakonikom o krivičnom postupku.

7. Niko nije dužan svjedočiti protiv sebe, bračnog druga i bliskih srodnika. Osoba ima pravo odbiti svjedočenje ako se ovi dokazi mogu koristiti protiv njegovih interesa.

Drugi način zaštite prava je sudska zaštita. Svakome se garantuje sudska zaštita njegovih prava i sloboda. Takva zaštita je najefikasnija i svima dostupna, jer se na sve odluke i radnje (ili nečinjenje) državnih organa, jedinica lokalne samouprave i službenika može uložiti žalba sudu. Predmet žalbe mogu biti zakoni, radnje i uredbe predsjednika, odluke Vlade. Sud, dakle, nadgleda vladavinu prava u zemlji, osigurava prioritet prava i sloboda građana u odnosu na bilo koje postupke države. Zolotareva M.V. Ustavno pravo Rusije. - M.: UNITI, 2003. str. 130 Postupak obraćanja građana pravosuđu regulisan je Zakonom o žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana. Jednakost svih pred zakonom i sudom znači da su zakon i njegovi propisi podjednako obavezujući za sve njegove primaoce, da je sud jednako dostupan svima i da se treba rukovoditi samo zakonom, a ne bilo kakvim stranim razmatranjima i ne uzeti u obzir zakonske okolnosti koje se odnose na lice koje traži sudsku zaštitu ili odgovara sudu za svoje postupke.

1. Članom 47. Ustava utvrđeno je da nikome ne može biti oduzeto pravo da svoj predmet razmatra u tom sudu i od strane sudije čija je nadležnost zakonom određena. Ova garancija se podjednako odnosi i na krivične i na građanske postupke.

2. Utvrđuje se pravo lica optuženog za krivično djelo da njegov slučaj ispita porota. Porota, koju čine obični građani, pozvana je da nezavisno, odvojeno od sudije, odluči samo o jednom pitanju: krivici i (ili) nevinosti okrivljenog.

3. Svako kome je potrebna kvalifikovana pravna pomoć može je dobiti tako što će se obratiti advokatu. Advokat u krivičnom postupku brani osumnjičenog, optuženog, okrivljenog i osuđenog, au parničnom zastupa interese tužioca, okrivljenog, trećeg lica.

3. Osobine metoda međunarodne zaštite ljudskih prava

Razvoj međunarodne saradnje u oblasti konsolidacije i zaštite ljudskih prava i sloboda odvijao se u dva pravca. Prvu je karakterisala izrada i donošenje opštih i posebnih akata iz oblasti obezbeđenja ljudskih prava. Drugi je saradnja država na polju stvaranja pravog mehanizma za zaštitu ljudskih prava i kontrolu njihovog poštovanja. Jedna od karakterističnih karakteristika razvoja saradnje između država u oblasti ljudskih prava u sadašnjoj fazi je stvaranje sistema međunarodne kontrole nad sprovođenjem njihovih zakonskih obaveza. Njegovo uspostavljanje i funkcionisanje, kako na funkcionalnom tako i na regionalnom nivou, jedno je od najznačajnijih dostignuća u međunarodnom regulisanju ljudskih prava u drugoj polovini dvadesetog veka. Subjekti ovih oblasti saradnje u oblasti obezbeđivanja i zaštite ljudskih prava i sloboda su uglavnom države i međunarodne i međuvladine organizacije. Vodeća uloga država u takvoj saradnji očituje se, prije svega, u tome što one imaju odlučujuću ulogu u izradi i donošenju međunarodnopravnih akata u oblasti ljudskih prava, kao i u stvaranju kako specijalizovanih međunarodnih međuvladine organizacije koje se bave zaštitom ljudskih prava i univerzalne međunarodne organizacije čija je jedna od djelatnosti zaštita ljudskih prava. Ništa ne sprečava države da dobrovoljno podnesu na raspravu međunarodnih organizacija pitanja koja se odnose na kršenje ljudskih prava. To se obično radi na osnovu međunarodnih ugovora. Relevantne odredbe sadržane su u prvom Fakultativnom protokolu uz Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine, Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine i Američkoj konvenciji o ljudskim pravima iz 1969. godine. Svi ovi ugovori predviđaju mogućnost razmatranja takozvanih privatnih žalbi u međunarodnim organizacijama. Tikhomirov Yu.A. Međunarodno pravo. - M.: INFRA-M, 2005. str. 88

Uloga međunarodnih kontrolnih tijela koje su stvorile države u savremenim uslovima stalno se povećava. Njihovim funkcijama i ovlastima se posvećuje sve veća pažnja u aktivnostima UN-a i raznim univerzalnim i regionalnim sporazumima. Kao što je poznato, u međunarodnim odnosima ne postoji nadnacionalni organ koji bi mogao da kontroliše sprovođenje principa i normi međunarodnog prava, u neophodnim slučajevima ih nasilno sprovodi u delo ili izriče sankcije za kršenje preuzetih obaveza. Stoga su države predvidele stvaranje međunarodnog kontrolnog mehanizma, koji je nastao kao rezultat širenja međunarodnog zakonodavstva, usložnjavanja međudržavnih odnosa, pojave globalnih problema utiče na sudbinu čitavog čovečanstva. U ovom procesu značajnu ulogu igra činjenica da su određena pitanja koja se tradicionalno pripisuju unutrašnjoj nadležnosti država sada regulisana normama međunarodnog prava.

Kako je predviđeno u dijelu 3 čl. 46. ​​Ustava Ruske Federacije, „svako ima pravo, u skladu sa međunarodnim ugovorima Ruske Federacije, da se obrati međudržavnim organima za zaštitu ljudskih prava i sloboda, ako su iscrpljeni svi raspoloživi pravni lijekovi“.

Postoji šest glavnih konvencija o ljudskim pravima u sferi UN-a: Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima; Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima; Konvencija o eliminaciji svih oblika rasne diskriminacije; Konvencija o eliminaciji svih oblika diskriminacije žena; Konvencija protiv torture i drugih okrutnih, neljudskih ili ponižavajućih postupaka i kazni; Konvencija o pravima djeteta. Ovi, kao i drugi međunarodnopravni dokumenti, predviđaju niz mera za unapređenje sprovođenja sporazuma o ljudskim pravima i zaštitu ovih prava.

Prema načinu sprovođenja i izvorima informacija, međunarodne procedure u oblasti ljudskih prava dele se u različite grupe i obuhvataju: razmatranje izveštaja država o ispunjenju obaveza u oblasti obezbeđenja ljudskih prava, razmatranje tužbi države jedni protiv drugih zbog kršenja takvih obaveza, proučavanje i istraživanje situacija, vezanih za navodna ili domaća utvrđena kršenja ljudskih prava, sastavljanje posebnih spiskova koji sadrže podatke o osobama krivim za kršenje ljudskih prava, pokretanje pitanja individualne krivične odgovornosti, razmatranje pritužbi od pojedinaca, grupa ili nevladinih organizacija o kršenju njihovih prava. Građanin Ruske Federacije ima mogućnost da bira različite procedure i organizacije u koje će se obratiti u slučaju kršenja prava i sloboda. Kudryavtsev Yu.V. Državno pravo. - M.: 2005. str. 140

Evropska konvencija za zaštitu prava i sloboda građana predviđa dvije vrste postupaka za praćenje primjene njenih odredbi: razmatranje izvještaja i razmatranje pojedinačnih saopštenja.

Razmatranje individualnih komunikacija prolazi kroz dvije glavne faze:

* utvrđivanje prihvatljivosti ili neprihvatljivosti pritužbe, a ovo pitanje može se pojaviti u bilo kojoj fazi proučavanja spora;

* meritorno odlučivanje o pitanju.

Glavna nadzorna tijela uspostavljena Evropskom konvencijom su Evropska komisija za ljudska prava i Evropski sud za ljudska prava. U sistemu kontrole Evropske konvencije, funkcije Komisije sugerišu da ona djeluje kao svojevrsni filter na putu pojedinačnih komunikacija prema Evropskom sudu.

Pojedinačna prijava može se dostaviti Komisiji lično ili od strane advokata u ime. Komunikacija treba da sadrži ime podnosioca predstavke, naznaku odgovorne osobe i kršenje vlasti, predmet pritužbe i, ako je moguće, naznaku onih odredbi Konvencije za koje se tvrdi da su prekršene i na koje se pozivalac poziva.

Važno je poznavati uslove za prihvatljivost razmatranja pojedinačnih pritužbi u Evropskom sudu, jer ako se barem jedna od njih ne poštuje, pritužbe ne podliježu razmatranju i, shodno tome, ne podliježu međunarodnoj zaštiti.

Pojedinačna komunikacija se smatra prihvatljivom pod sljedećim uvjetima:

Država koja se žali mora biti članica Evropske konvencije i relevantnih protokola;

Svaki slučaj će biti prihvatljiv samo kada su iscrpljeni svi nacionalni pravni lijekovi i u roku od šest mjeseci od datuma prijema poslednja odluka na nacionalnom nivou;

Ne prihvataju se anonimne pritužbe (Savjet Evrope garantuje povjerljivost razmatranja pritužbe) ili žalbe koje je Komisija za ljudska prava već razmatrala i ne sadrže nove okolnosti slučaja;

Pojedinačna komunikacija će biti proglašena neprihvatljivom ako Komisija utvrdi da je nespojiva sa odredbama Konvencije, očigledno neosnovana.

Komisija za ljudska prava je u više navrata naglašavala da bi njen kredibilitet i djelotvornost mogli nastradati ako gubi vrijeme na "sitne" žalbe koje je odvlače od zaista ozbiljnih slučajeva. vizuelna ilustracija Ovakav stav je da se predstavka proglasi neprihvatljivom ako je, na primer, podnosilac predstavke pokušao da dokaže da novčana kazna koja mu je izrečena zbog kršenja saobraćajnih pravila vređa njegovo ljudsko dostojanstvo i da se treba smatrati direktnim kršenjem čl. 3 Evropske konvencije.

Što se tiče iscrpljivanja domaćih pravnih lijekova, ovo je najteže pitanje tumačenja kada se odluke donose uzimajući u obzir posebnosti određenog pravnog sistema. Neke preporuke u ovoj oblasti počinju da se pojavljuju u literaturi primenjene na Rusiju. Vjerujemo da će se vremenom relevantna praksa Evropskog suda oblikovati, uzimajući u obzir Ruske karakteristike pravosudni sistem. Stoga je sada važno napomenuti samo osnovne pristupe problemu, i to:

Razmatrajući da li je podnosilac predstavke iscrpio sve domaće pravne lijekove, Komisija je smatrala da se od podnosioca predstavke nije tražilo da se poziva na Evropsku konvenciju o ljudskim pravima pred sudovima svoje zemlje ako se pozivao na nacionalne zakonske odredbe sličnog sadržaja (Cardo protiv Francuske ( 1991) Međutim, podnosilac predstavke se mora pozvati na Konvenciju ako je ona jedini pravni osnov u predmetu (Deweer protiv Belgije (1980).

Za Rusiju je praksa Komisije posebno važna kada se priznaje da podnosilac predstavke ne mora gubiti vrijeme na domaćim sudovima, kada postoje objašnjenja od vrhovnih pravosudnih organa koja ga u potpunosti lišavaju šansi da dobije slučaj, ili kada je za njega poznat nepovoljan položaj sudova, jer su druga fizička i pravna lica koja se nađu u potpuno istom položaju, uvek dobijala odbijenicu ili kada se postupak prekomerno odugovlači. Dakle, za osobu ne postoji obaveza da se obrati nacionalnim vlastima za zaštitu svojih prava ako su ona neprikladna. Podnosilac zahtjeva je izuzet od potrebe da iscrpi sva domaća pravna sredstva ako nije moguće identifikovati osobu koja je direktno odgovorna za kršenje ljudskih prava ili kada je podnosilac spriječen da kontaktira nadležne organe (nalazi se u psihijatrijskoj bolnici i sl.) . Dakle, dostupnost sredstava nacionalne odbrane je još jedan važan princip u određivanju iscrpljenosti pravnih lijekova.

Žalba nadležnim sudovima u postupku tužilačkog nadzora i dr. također nisu priznati kao dostupni nacionalni pravni lijekovi. Tako je Komisija u odluci o prihvatljivosti predstavke odbila da uzme u obzir zahtjev podnosioca predstavke Državnom tužilaštvu Austrije sa zahtjevom, u interesu pravde, da se predmet koji je izgubio ustupi Kasacionom sudu. Zbirka odluka Evropske komisije o ljudskim pravima. T. 8.S.128. .

Smatramo da osoba koja je primila prvostepenu odluku kojom se, po njegovom mišljenju, krši neko pravo sadržano u Evropskoj konvenciji, može uputiti peticiju Evropskoj komisiji. Važno je samo prilikom razmatranja predmeta pred prvostepenim sudom ukazati na prava za koja smatra da su povrijeđena u skladu sa Konvencijom. Ova preporuka je zbog činjenice da je još uvijek prilično teško odrediti početak šestomjesečnog perioda nakon donošenja konačne odluke, posebno kada je sporno pitanje složeno i njegovi različiti aspekti se istovremeno rješavaju u različitim instancama. Dok se ne formira stabilna praksa Komisije u odnosu na Rusiju, preporučljivo je poslati peticiju što je prije moguće (njeno odbijanje iz formalnih razloga neće spriječiti podnosioca da je ponovo podnese).

U skladu sa odredbama Evropske konvencije za zaštitu prava i sloboda, formirana su i funkcionišu dva tela koja obezbeđuju poštovanje obaveza od strane država učesnica. Riječ je o Evropskoj komisiji za ljudska prava koja razmatra žalbe protiv onih država potpisnica Konvencije koje su posebnom izjavom priznale svoju nadležnost” Entin ML Međunarodne garancije ljudskih prava. M., 2002. S. 21-32.

Treba naglasiti da je međunarodno-pravni mehanizam za zaštitu ljudskih prava, uključujući i ona predviđena Evropskom konvencijom, prilično složen sistem za koji se prepoznaje da je stabilan i koji stalno pokazuje svoje funkcije i pravnu svrhu. S tim u vezi, velika većina prijava Komisiji (kao i Komitetu za ljudska prava UN) priznata je kao neprihvatljiva zbog nepoštivanja kriterijuma podobnosti. Što se Evropskog suda tiče, iz raznih razloga, uključujući i vansudsko rješavanje pitanja u skladu sa Konvencijom, generalno, do njega stiže malo žalbi.

Jedan od članova Komisije, u funkciji izvjestitelja, sačinjava izvještaj o prihvatljivosti prijave. Može tražiti informacije od podnosioca peticije i dotične vlade, te prenositi informacije od vlade podnosiocu peticije na odgovor. Prihvatljivost saopštenja konačno se utvrđuje na plenarnom sastanku Komisije. Komisija može odlučiti o prihvatljivosti predstavke u bilo kojoj fazi njenog razmatranja o meritumu. Ukoliko Komisija smatra da je saopštenje prihvatljivo, utvrđuje relevantne činjenice i pokušava da postigne sporazumno rešenje spora. Ako ne uspije, Komisija sastavlja izvještaj koji sadrži i izjavu o činjenicama i svoje mišljenje o tome da li te činjenice ukazuju na kršenje odredbi Konvencije od strane predmetne vlade. Izvještaj se dostavlja Komitetu ministara Vijeća Evrope, nakon čega se spor može uputiti Evropskom sudu pravde u roku od tri mjeseca.

Postoje određene razlike u postupcima rješavanja pritužbi za one koji su pristupili samo protokolima 1-8 i za one koji su prihvatili protokol 9.

U skladu sa procedurom predviđenom u Protokolima br. 1-8, samo Komisija za ljudska prava i države članice Konvencije mogu pokrenuti slučaj pred Sudom.

U skladu sa Protokolom br. 9 uz Konvenciju od 6. novembra 1990. godine, pravo na upućivanje predmeta Sudu ima Komisija, država čiji je državljanin navodno žrtva; država koja je predmet uputila Komisiji; država protiv koje se pritužba podnosi, lice, nevladina organizacija ili grupa lica koja je podnijela pritužbu. Ako se to ne dogodi, Komitet ministara, u skladu sa članom 32. Konvencije, odlučuje da li je došlo do povrede Konvencije.

Evropski sud za ljudska prava čine sudije u ličnom svojstvu, čiji je broj određen brojem članica Vijeća Evrope. U prvoj fazi razmatranja spora, stranke dostavljaju sekretaru Suda različita pisana dokumenta. Sud zatim prelazi na javnu raspravu. Dotične države su strane u predmetu. Evropska komisija za ljudska prava takođe učestvuje u raspravama, šaljući jednog ili više svojih članova u Sud kao delegate. Međutim, Komisija nije stranka u sporu, ona pomaže Sudu u zaštiti „javnog interesa“. Statut Suda navodi da se pojedinac može izjasniti da želi da učestvuje na raspravi. Njegove interese u Sudu može zastupati advokat koji je, po pravilu, već učestvovao u ovom sporu u fazi razmatranja od strane Komisije.

Sud odlučuje većinom glasova. Odluka Suda je konačna i obavezujuća za dotičnu državu. Ako sud utvrdi povredu Konvencije, žrtvi može dati pravičnu naknadu.

Član 6 Evropske konvencije predviđa pravo na sajam suđenje. Značajna pažnja u radu Suda i Komisije poklanja se unapređenju pravnih procedura.

Član 52. Evropske konvencije predviđa da je odluka Suda konačna. U čl. 53. propisuje da se Visoke strane ugovornice obavezuju da će poštovati odluku Suda u svakom predmetu u kojem su stranke. Zauzvrat, čl. 54 predviđa da se odluka Suda šalje Komitetu ministara, koji nadzire njeno provođenje. Donedavno nije bilo osnova da se tvrdi da se države ne pridržavaju odluka Suda. Pri tome se mora imati na umu da neke od najozbiljnijih sankcija nisu predviđene samom Konvencijom, već su sadržane u Statutu Vijeća Evrope. Član 3, na primjer, predviđa da je poštovanje ljudskih prava osnovni princip učešća u Vijeću Evrope. Član 8 Statuta Vijeća Evrope ovlašćuje Komitet ministara da suspenduje članstvo, pa čak i izbaci iz članstva u Vijeću Evrope svaku državu članicu koja počini ozbiljna kršenja ljudskih prava.

Mehanizam pritužbi u skladu sa Evropskom konvencijom stalno se unapređuje i generalno nije homogen u odnosu na različite države potpisnice, uzimajući u obzir njihovo pristupanje određenim konvencijskim procedurama. Treba napomenuti da Protokol br. 11 uz Konvenciju, koji je otvoren za potpisivanje 11. maja 1994. godine, predviđa stvaranje jedinstvenog stalnog suda, koji bi trebao zamijeniti postojeći kontrolni mehanizam Konvencije. Zhuikov V.M. Međunarodne norme o ljudskim pravima i njihova primjena od strane sudova Ruske Federacije. - 2004.

Prema protokolu, Sud postaje jedino tijelo evropskog pravosuđa koje djeluje na stalnoj osnovi. Novi sistem zaštite ljudskih prava sa Jedinstvenim evropskim sudom počeo je da funkcioniše 1. novembra 1998. godine. Ovaj sistem je osmišljen da pojednostavi postojeći mehanizam ljudskih prava, smanji proceduralna vremenska ograničenja i poveća nivo zaštite ljudskih prava. Druga važna promjena je da novo pravosuđe obavezuje države da prihvate nadležnost jednog suda bez zastarelosti. Broj sudija u novom sastavu Suda biće jednak broju država potpisnica Konvencije. Članove Suda biraće Parlamentarna skupština Vijeća Evrope između tri kandidata koje predloži svaka država na period od šest godina. Kada navrši 70 godina, sudija se mora penzionisati. Novi jedinstveni sud će razmatrati pojedinačne predstavke i predstavke država. Obično će zasjedati u vijeću od 7 sudija, ali komisija od 3 sudije može jednoglasno odlučiti da predmet nije prihvatljiv. Ako se predstavka proglasi neprihvatljivom, na takvu odluku se ne može žaliti. Ako komisija ne donese jednoglasnu odluku, o pitanju prihvatljivosti prijave odlučuje Dom, koji razmatra spor u meritumu. S druge strane, osnovano vijeće može, u nekim slučajevima, proslijediti predmet velikom vijeću od 17 sudija. Veliko vijeće razmatra slučajeve kada se postavljaju ozbiljna pitanja tumačenja Konvencije ili njenih Protokola, ili postoji mogućnost da je odgovor na pitanje pred Vijećem u suprotnosti sa ranijom odlukom Suda. Odluka o prosljeđivanju predmeta Velikom vijeću može se donijeti u bilo kojoj fazi spora prije donošenja odluke o meritumu i pod uslovom da joj se nijedna od strana u sporu ne protivi. Predsjednik Suda, predsjednici vijeća i sudija koji predstavlja dotičnu državu imaju pravo da zasjedaju u Velikom vijeću kako bi se osigurao kontinuitet u sudskoj praksi Suda. Oni također mogu učestvovati u ponovnom suđenju najvažnijih sudskih predmeta. O tome da li predmet podleže uslovima za Veliko veće odlučiće veće od 5 sudija. Naredba vijeća je konačna osim ako jedna od strana u roku od tri mjeseca od dana izricanja odluke ne zatraži da se predmet uputi Velikom vijeću. Država o kojoj se odluka donosi mora se pridržavati konačne odluke, čiju provedbu prati odbor ministara.

Stoga su međunarodne procedure važne kao garancije i dodatni podsticaji za zaštitu ljudskih prava.

Ali potrebno je razviti mjere u cilju ostvarivanja ustavnog prava građana da se obraćaju međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda, jer je to daleko od automatskog procesa.

Zaključak

Prirodna priroda prava i sloboda građanina proizilazi iz činjenice da je nosilac suvereniteta i jedini izvor moći u Ruskoj Federaciji narod.

Ustav garantuje ona prava i slobode koja su vitalna i značajna za društvo. Osnovna prava i slobode nisu samo priznate od strane države, već su i zaštićene kao neophodan uslov njenog postojanja.

Osoba ima različite načine da zaštiti svoja prava i slobode. Ustav Ruske Federacije svakome daje pravo da podnese pritužbu međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda. Ovo pravo podliježe postojanju relevantnih međunarodnih ugovora Ruske Federacije i koristi se ako su iscrpljeni svi dostupni pravni lijekovi. U skladu sa odredbama Evropske konvencije za zaštitu prava i sloboda, formirana su i funkcionišu dva tela koja obezbeđuju poštovanje obaveza od strane država učesnica. To su Evropska komisija za ljudska prava i Evropski sud pravde.

Treba naglasiti da je međunarodno-pravni mehanizam za zaštitu ljudskih prava, uključujući i ona predviđena Evropskom konvencijom, prilično složen sistem za koji se prepoznaje da je stabilan i koji stalno pokazuje svoje funkcije i pravnu svrhu. S tim u vezi, velika većina prijava Komisiji priznata je kao neprihvatljiva zbog neispunjavanja kriterija podobnosti.

Što se Evropskog suda tiče, iz raznih razloga, uključujući i vansudsko rješavanje pitanja u skladu sa Konvencijom, generalno, do njega stiže malo žalbi.

U naše vrijeme sudska zaštita je zaista efikasna, jer nije uvijek moguće samostalno kazniti počinioca, sporazumno se dogovoriti. Kršenja ljudskih prava su vrlo česta ovih dana. A razvoj zaštite ovih prava na međunarodnom nivou svakako u potpunosti osigurava implementaciju državnih garancija u oblasti zaštite ljudskih prava, sadržanih u Ustavu Ruske Federacije.

Spisak korištenih izvora

1. Ustav Ruske Federacije. - M.: Prospekt, 2005.

2. Avakyan S.A. Ustav Rusije: priroda, evolucija, modernost. - M.: 2006.

3. Dubov I.A. Ustavno pravo u pitanjima i odgovorima. - M. INFRA-M, 2005.

4. Ershov V.V. Ustavni zakon. Priručnik za studente. - M.: 2005.

5. Žuikov V.M. Međunarodne norme o ljudskim pravima i njihova primjena od strane sudova Ruske Federacije. - 2004.

6. Zolotareva M.V. Ustavno pravo Rusije. - M.: UNITI, 2003.

7. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Ustavni zakon Ruske Federacije. Udžbenik. - M.: Pravnik, 2006.

8. Kudryavtsev Yu.V. Državno pravo. - M.: 2005.

9. Naučni i praktični komentari Ustava Ruske Federacije / ur. V.V. Lazarev. - M.: Izdavačka kuća Spark, 2006.

10. Zbirka odluka Evropske komisije o ljudskim pravima, 2004.

11. Starshun B.A. Ustavno (državno) pravo. Udžbenik. - M.: Izdavačka kuća BEK, 2007.

12. Tikhomirov Yu.A. Međunarodno pravo. - M.: INFRA-M, 2005.

13. Entin M.L. Međunarodne garancije ljudskih prava. - M., 2006.

14. enciklopedijski rječnik za advokata. - M.: Nauka, 2007.

15. Pravni rječnik. - M.: INFRA-M, 2007.

Slični dokumenti

Formiranje instituta za zaštitu ljudskih prava. Ustavno-pravne garancije i mehanizmi zaštite ljudskih prava u Ruskoj Federaciji: domaći i međunarodni aspekti. Problemi i izgledi pristupanja Evropske unije Konvenciji o ljudskim pravima.

rad, dodato 19.01.2016


Principi demokratskog društva i međunarodno prihvaćeni standardi ljudskih prava. Sudovi u mehanizmu zaštite ljudskih i građanskih sloboda. Sadržaj prava u krivičnom i parničnom postupku. Zavod za ustavnu žalbu, njegove funkcije.

seminarski rad, dodan 01.12.2014


Pojam i suština ljudskih prava i sloboda. Načini ljudskih prava i sloboda, javne slobode, sloboda izražavanja misli i mišljenja, za ravnopravnost, za imovinu, za nepovredivost ličnosti. Osobine međunarodnih prava i zaštite ljudi.

seminarski rad, dodan 19.04.2006


Uspon i razvoj odgovornosti države i pravni dokumenti u oblasti zaštite ljudskih prava i sloboda. Međunarodni organi i mehanizmi koji vrše kontrolu nad poštovanjem ljudskih prava i sloboda. Smatrati države odgovornim.

teza, dodana 18.06.2009


Formiranje ljudskih prava i sloboda. Pojam i suština prava i sloboda. Istorijski razvoj prava i slobode. Vrste prava i sloboda. Zaštita prava i sloboda. Osnovna i druga ljudska i građanska prava. Sistem mehanizama za osiguranje i zaštitu prava i sloboda.

seminarski rad, dodan 30.10.2008


Stvaranje uslova za sprovođenje zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda kao ustavne dužnosti države. Garancija sudske zaštite prava i sloboda. Uloga predsjednika Ruske Federacije kao garanta prava i sloboda čovjeka i građanina.

izvještaj, dodano 02.11.2010


Pravni status pojedinca. Izvori pravnog uređenja prava i sloboda čovjeka i građanina. Međunarodno pravno uređenje i zaštita ekonomskih, socijalnih i političkih ljudskih prava. Sadržaj i garancije za ostvarivanje kulturnih prava.

test, dodano 13.10.2016


Pojam i klasifikacija osnovnih prava i sloboda. Javnopravni odnosi koji se razvijaju u procesu pravnog uređenja i osiguranja prava i sloboda čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji. Garancije za zaštitu ljudskih prava i sloboda.

seminarski rad, dodan 30.08.2010


Oznake ustavnih prava i sloboda pojedinca. Normativni sadržaj i karakteristike sistema ustavnih prava i sloboda čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji. Skup pravnih normi koje osiguravaju dostojanstvo osobe. Garancije i zaštita prava.

seminarski rad, dodan 15.11.2013


Pravo na sudsku zaštitu ljudskih prava kao opšta pravna kategorija. Zaštita prava i sloboda pojedinca u parničnom, upravnom i krivičnom postupku. Savremeni razvoj pravnog okvira Republike Bjelorusije u oblasti sudske zaštite.

Različite naučne teorije na različite načine definiraju položaj pojedinca u državi. Među teorijama koje razmatraju ovo pitanje su liberalizam, anarhizam, etatizam, demokratija.
Liberalizam znači slobodan i karakterišu ga sledeće karakteristike odnosa pojedinca prema državi:

Pretpostavljena apsolutna vrijednost ljudski život a izvorna ravnopravnost ljudi i države moraju čuvati ove postulate;
- priznaje autonomiju individualne volje. To znači da u uslovima države čovek treba da bude slobodan. Trebao bi biti u stanju da uradi bilo šta korisna aktivnost;
- pretpostavlja se racionalnost i vrlina čovjeka. Ova odredba nameće ljudima obavezu da se prema državi i jedni prema drugima ponašaju razumno i ljubazno;
- stanje kao društvena organizacija mogu se uspostaviti samo na osnovu konsenzusa pojedinaca i sa ciljem očuvanja i zaštite ljudskih prava. To znači da je država rezultat pristanka ljudi na njeno stvaranje kako bi se osigurala njihova sigurnost;
- priznaje se postojanje neotuđivih ljudskih prava, kao što su pravo na život, slobodu, imovinu. Država se nikada, ni pod kojim okolnostima, ne može koristiti da ograniči ili liši osobu ovih prava;
- odobrava se ugovorna priroda odnosa između države i pojedinca, odnosno stavlja se država i pojedinac u ravnopravan položaj ugovornih strana, koje imaju međusobna prava i obaveze;

Anarhizam, kao teorija koja razmatra i odnos između čovjeka i države, tvrdi da je neophodna struktura društva bez državnosti. Cilj anarhizma kao doktrine je uništenje države i zamjena svih oblika prisilne državne vlasti slobodnim i dobrovoljnim udruživanjem građana.

Postoje različite struje u anarhizmu, ali njihove glavne zajednička karakteristika je da treba postojati potpuna sloboda ljudskog ponašanja i odsustvo bilo kakve državne prinude.

solidarnosti, kao teorijski koncept, prepoznaje potrebu koordinisanog djelovanja građana i države, odnos njihovih interesa i ciljeva. Država je organ građana i njena svrha je da izražava i štiti njihove interese i ciljeve, rješava probleme sa kojima se građani suočavaju, a koje sami građani ne mogu riješiti.

etatizam prepoznaje potrebu za direktnim imperativnim učešćem države, njenih relevantnih organa u ekonomskom, društvenom, kulturni život društva, u naučnim, stvaralačkim i drugim djelatnostima. U etatizmu politika državnog djelovanja prelazi granice racionalne interakcije sa ekonomijom i drugim sferama javnog života – pravnim, naučnim, kulturnim, iako autori ovog koncepta priznaju da je takva dominacija države sasvim prihvatljiva i korisna za društvo. i građana.

Položaj pojedinca u modernom demokratska država karakterišu međusobna prava i obaveze države i pojedinca, široka prava i slobode građana, sposobnost da ih zaštiti u nezavisnom sudu od nezakonitih radnji bilo kojih državnih organa, funkcionera, javnih organizacija i građana, kao i od samog sebe. -odbrana, te dužnost organa za provođenje zakona da osiguraju red i zakon u društvu.

Legalni status konstituisati prava i obaveze pojedinca sadržane u zakonodavstvu. Neki u strukturi pr status uklj. Nersesyants je preduslov, def pr status Ljudska prava su osnovni element pravnog statusa pojedinca, zajedno sa dužnostima i legitimnim interesima, uzetim u jedinstvu. Pored toga, struktura pravnog statusa uključuje državljanstvo, pravni subjektivitet i neke druge elemente. Mogućnost ostvarivanja nekih prava daje samo posjedovanje određenog pravnog statusa. Dodijeliti pravne statuse: a) građana; b) stranci; c) lica bez državljanstva; d) lica koja su dobila azil. Osim toga, razlikuju opšti pravni status osobe kao građanina države ili člana društva: sektorski (određen normama određene industrije); intersektorski (složen) i poseban pravni status povezan sa određenim zakonskim ograničenjima i sprovođenjem mjera odgovornosti. Uz kategoriju „pravnog statusa“ postoji i pravni status pojedinca, koji djeluje kao zbir opšteg pravnog statusa i svakog drugog, na primjer, sektorskog ili posebnog.

Prava – definišu konkretnije radnje, slobode – termin naglašava šire mogućnosti individualnog izbora. jasno razgr teško

Kada se razmatra pitanje o pravni status osobe potrebno je razlikovati prava i slobode građanina i osobe. Činjenica je da su prava i slobode građanina povezana sa određenom državom čiji je građanin. A ljudska prava i slobode odnose se na osobe bez državljanstva, strance, izbjeglice, migrante, odnosno osobe koje nisu državljani države na čijoj teritoriji žive. Nedržavljani su manje podložni raznim socijalnim pravima i beneficijama koje se pružaju građanima itd.

Konst RF je osoba, njegova prava i slobode su najveća vrijednost. Konst dopušta mogućnost prava i sloboda, ali samo u mjeri u kojoj je to neophodno za zaštitu građe, morala, zdravlja, prava i interesa drugih. Važan državni institut - komesar za ljudska prava. Savezni zakon - o egzistencijalnom minimumu, o zaštiti prava potrošača, o zapošljavanju u Ruskoj Federaciji, o osnovnim garancijama izbornih prava i prava na školovanje na referendumu, o postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska u Rusku Federaciju .

Ljudska prava- to su prirodne mogućnosti pojedinca koje mu osiguravaju život, ljudsko dostojanstvo i slobodu djelovanja u svim sferama javnog života.

Uz kategoriju “prava” koristi se i termin “slobode”: sloboda savjesti, sloboda vjeroispovijesti, sloboda mišljenja i sloboda govora itd. U smislu značenja, kategorije se mogu smatrati jednakim. U literaturi i zakonodavstvu se koriste i kategorije "prava građana", "lična prava".

Ljudska prava imaju prirodnu prirodu i neotuđivi su od pojedinca, neteritorijalni su i nenacionalni, postoje bez obzira na njihovu fiksaciju u zakonodavnim aktima države, predmet su međunarodne regulative i zaštite.

Prava građana postoji skup prirodnih moći, koje se ogledaju u regulatornim pravnim aktima države, i stečenih ovlašćenja razvijenih tokom razvoja društva i države. Prava građanina su nužno sadržana u ustavima i drugim zakonskim aktima. One kvalifikuju osobu kao pripadnika državno organizovane zajednice.

Individualna prava shvatiti kao ovlasti koje pripadaju određenoj individui u određenoj situaciji. Njihov obim može zavisiti od socio-ekonomske situacije, društveno-političkog statusa osobe. Pod "ličnošću" se misli na osobu, građanina, strani državljanin, lica bez državljanstva, izbjeglice. Lična prava karakterišu individualne karakteristike osobe, stepen njene društvene zrelosti, sposobnost ostvarivanja prava i odgovornosti za svoje postupke.

Po oblastiživot društva razlikuje građanska (lična), ekonomska, politička, socijalna, kulturna, ekološka i informaciona prava.

Građanska (lična) prava odražavajući prirodnopravna načela koja osiguravaju individualnost pojedinca u odnosima sa državom i društvom: pravo na život, dostojanstvo pojedinca, pravo na slobodu i lični integritet, pravo na privatnost, lične i porodične tajne, pravo na zaštitu časti i dobrog imena, pravo na tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih komunikacija, pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta itd.

Ekonomska prava - ovlaštenja koja odražavaju ekonomske aspekte prirodnih ljudskih prava i osiguravaju ekonomsku autonomiju pojedinaca i njihov međusobni odnos i društvo: pravo na privatnu svojinu, pravo na poduzetničku djelatnost, pravo na slobodno raspolaganje svojim radnim sposobnostima, pravo na izabrati vrstu djelatnosti i zanimanja itd.

Politička prava utvrđuju mogućnost građana da učestvuju u upravljanju državom i društvom: pravo na državljanstvo, pravo na određivanje i navođenje nacionalnosti, pravo na udruživanje, uključujući pravo na sindikalno osnivanje radi zaštite svojih interesa, pravo na održavaju mitinge, skupove i demonstracije, pravo učešća u upravljanju poslovima država, pravo biranja i bivanja, pravo obraćanja državnim organima itd.

socijalna prava odražavaju nivo materijalnog razvoja države i društva i njihovu sposobnost da obezbede pristojan životni standard i socijalnu sigurnost pojedinca: pravo na rad, socijalno osiguranje, pravo na stanovanje, pravo na odmor, zdravstvenu zaštitu i zdravstvenu zaštitu. briga.

kulturna prava utiču na duhovne i kulturne odnose: pravo na upotrebu maternjeg jezika, na slobodan izbor jezika, slobodu savesti i veroispovesti, slobodu stvaralaštva, pristup kulturnim vrednostima.

Ekološka prava pozvani su da osiguraju normalne životne uslove za osobu na Zemlji: pravo na povoljnu okruženje, pouzdane podatke o njegovom stanju, za naknadu štete prouzrokovane po zdravlje ljudi ili imovini prekršajem u vezi sa životnom sredinom.

Prava na informacije karakteriziraju novu eru u razvoju pojedinca i društva. Od njihovog učvršćivanja i poštovanja zavisi ostvarivanje opšteg pravnog statusa pojedinca: sloboda mišljenja i govora, pravo na traženje, primanje, prenošenje, proizvodnju i širenje informacija na bilo koji zakonit način, sloboda masovnih medija.

IF su univerzalni, odnosi se na sve u svim zemljama; su u stalnom razvoju; ovo nije pravna dogma, oni ne mogu biti apsolutni. i odvojiti se od stvarnog života, od razumna osoba. U nizu međunarodnih pravnih i domaćih dokumenata dozvoljena su ograničenja određenih prava i sloboda zbog javne sigurnosti, ekološke ravnoteže itd.

Garancije ljudskih i građanskih prava - načine koji pružaju zakonske mogućnosti za identifikaciju, sticanje i ostvarivanje prava i sloboda.

Po obimu: MT (planetarne) garancije, garancije u okviru regionalnih međunarodnih zajednica, unutardržavne i autonomne garancije. Opći dekl ljudskih prava 48, Međunarodni pakt o jednakosti, socijalnim i kulturnim pravima 66, M pakt o gr i političkim pravima. Konvencija o političkim pravima žena 53, Konvencija o eliminaciji svih oblika diskriminacije žena 79, Konvencija o pravima djeteta 89

Po sadržaju i aktivnostima garancije se dijele na ekonomski i pravni(učvršćivanje slobode privredne delatnosti, priznavanje i zaštita oblika svojine na isti način, socijalno partnerstvo), politički i pravni(mehanizam demokratije, podela i ravnoteža vlasti, višestranački sistem), društveno-pravni(zabrana izazivanja društvene, rasne, nacionalne i verske mržnje, opšta dostupnost i besplatno osnovno opšte i srednje stručno obrazovanje) i legalno(prisustvo razvijenog sistema zakonodavstva, nezavisnog pravosuđa, mogućnosti dobijanja kvalifikovane pravne pomoći, prava svakoga da štiti svoja prava i slobode svim sredstvima koja nisu zakonom zabranjena).

Smatra se zakonskom garancijom pravnu odgovornost. Sastoji se u obavezi lica da se podvrgne merama uticaja države za učinjeno krivično delo, za neizvršenje ili neuredno izvršenje zakonske obaveze.

Da bi se osigurale garancije prava i sloboda čovjeka i građanina u domaćem zakonodavstvu svake zemlje, neophodno je da se obezbjeđivanje garancija zasniva na sljedećem: principi:

1. Prioritet ljudskih prava u odnosu "pojedinac - država" i obaveza države da ih priznaje, poštuje i štiti.

2. Vladavina prava u osiguranju reda i zakona.

3. Načelo međusobne odgovornosti pojedinca i države.

Najvažnije mjesto u sistemu garancija prava i sloboda zauzima instituciju pravne odgovornosti države i njenih organa. mora postojati efikasan sistem pravnim sredstvima da se državni organi i službenici prinude da poštuju ljudska prava, obezbeđujući obnavljanje interesa građana koji su povrijeđeni ovim organima. A svi zakonodavni akti usvojeni u zemlji zahtijevaju detaljnu studiju o usklađenosti sa normama Ustava koje se tiču ​​garancija ljudskih i građanskih prava.

Osnovna prava i slobode čovjeka i građanina

Uvod________________________________________________________________ 3

Poglavlje 1. Pojam prava i sloboda čovjeka i građanina ________________ 4

Poglavlje 2. Garancije prava i sloboda čovjeka i građanina _______________ 9

2.1. Opšte garancije ljudskih i građanskih prava i sloboda __________ 9

2.2. Naknada štete i neopozivost prava i sloboda _____________ 10

2.3 Načini zaštite ljudskih prava i sloboda ___________________ 11

Poglavlje 3. Ustavna prava i slobode. Dostignuća i nedostaci 15

Zaključak _______________________________________________________________ 27

Spisak izvora i literature ___________________________________ 28

Uvod

Institucija prava i sloboda obezbjeđuje slobodu naroda i svakog čovjeka od samovolje državne vlasti.

U kojoj god državi da se osoba nalazi, bilo u mjestu svog stalnog ili boravišta (prema svojim poslovima i interesima), ostaje slobodno biće, zaštićeno svjetskom zajednicom, vlastitom državom čiji je državljanin, kao i država u kojoj se nalazi. Državu slobode ne daje nikakav javni autoritet, već pripada osobi po njenom rođenju.

Prava i slobode imaju specifičan skup pravnih sredstava i metoda svoje zaštite. To uključuje:

— ustavnopravni mehanizam (ustavni sudovi);

— sudska zaštita (sudovi opšte nadležnosti);

- upravne radnje organa izvršne vlasti;

- pravna samoodbrana od strane lica svojih prava;

— međunarodno pravni mehanizam.

U nizu zemalja ovaj mehanizam je razgranatiji – dopunjen je administrativnom pravdom (kvazisudska tijela za rješavanje sporova između pojedinca i državnih organa), kao i radnom pravdom (za rješavanje radnih sporova, uključujući između radnika i države). ). Međutim, u Ruskoj Federaciji ovi oblici djelovanja države za ljudska prava još uvijek nisu razvijeni.

Poglavlje 1. Pojam ljudskih i građanskih prava i sloboda

Pojava koncepta “ljudskih prava”, odnosno prepoznavanje ovog problema kao naučnog, neraskidivo je povezana sa nastankom i širenjem ideja prirodnog prava. Čak iu V-IV vijeku. BC e. Stari grčki mislioci (Likofron, Antifon, itd.) su tvrdili da su svi ljudi jednaki od rođenja i da imaju ista prava zbog prirode. Aristotel je smatrao jednim od osnovnih prava na privatno vlasništvo, koje odražava prirodu same osobe i zasniva se na njenoj ljubavi prema sebi. U periodu feudalizma mnoge prirodno-pravne ideje bile su obučene u religioznu ljusku. Kasnije su se ogledali i dalje razvijali u djelima Lockea, Montesquieua, Rousseaua, Kanta, Bentama i drugih mislilaca. Razvojem društvenih odnosa ljudska prava su se postepeno pretvarala iz idealne kategorije u stvarnost, fiksirala se u državno-pravnim i međunarodno-pravnim dokumentima, djelovala kao kriterij demokratske prirode određenog sistema pravnog i državnog uređenja.

Jedan od

Prvi pravni dokument koji je odražavao ljudska prava na sistematski način bila je Deklaracija iz Virdžinije (1776.), koja je činila osnovu Povelje o pravima američkog ustava (1791.). Francuska Deklaracija o pravima čovjeka i građanina (1789.) je od trajnog značaja. Osnovna ljudska prava sadržana u ovom političkom i pravnom dokumentu (na imovinu, ličnu slobodu i sigurnost, otpor nasilju) do danas nisu izgubila na značaju. U proširenom obliku, ljudska prava se ogledaju u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima, koju je usvojila Generalna skupština UN (1948). Važnu ulogu u pogledu realnosti, garancija ostvarivanja ljudskih prava i sloboda imaju Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima i Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima (1966). Ljudska prava se sada široko odražavaju u ustavima i zakonima većine država koje su članice Ujedinjenih naroda. Težnja naše zemlje odlučno i u u cijelosti uzeti u obzir u zakonodavstvu i poštovati u praksi ljudska prava izražena je u usvajanju Deklaracije o pravima čovjeka i građanina (1991) i Ustava Ruske Federacije (1993).

Ljudska prava su neotuđiva svojstva svake osobe i bitna svojstva njegovog bića. Država ne „daje“ prava, ona ih samo zakonski fiksira i osigurava njihovo sprovođenje. U ovom slučaju, može se smatrati legalnim. Ako država ignoriše prirodna ljudska prava ili, štaviše, krši, uništava ih, onemogućava njihovo ostvarivanje ili stvara uslove za ostvarivanje prava samo za određenu grupu osoba, klase, klase, onda se ona karakteriše kao antidemokratska (autoritarna, totalitarni, itd.).

Ljudska prava su prirodne mogućnosti pojedinca koje obezbjeđuju njegov život, ljudsko dostojanstvo i slobodu djelovanja u svim sferama javnog života.

Uz kategoriju “prava” koristi se i termin “slobode”: sloboda savjesti, sloboda vjeroispovijesti, sloboda mišljenja i sloboda govora, itd. Ove kategorije se mogu smatrati jednakim po značenju i sadržaju. U literaturi i zakonodavstvu se koriste i kategorije "prava građana", "lična prava".

Ljudska prava imaju prirodnu prirodu i neotuđivi su od pojedinca, neteritorijalni su i nenacionalni, postoje bez obzira na to da li su utvrđeni u zakonodavnim aktima države, predmet su međunarodno-pravnog uređenja i zaštite. Oni karakteriziraju osobu kao predstavnika ljudske rase i u tom smislu djeluju kao najopćenitije i ujedno samo glavne (radikalne) moći neophodne za njegovo normalno postojanje. U slučaju fiksiranja ljudskih prava u zakonodavnim aktima određene države, ona postaju i prava građanina ove države.

Prava građana postoji skup prirodnih moći, koje se ogledaju u regulatornim pravnim aktima države, i stečenih ovlašćenja razvijenih tokom razvoja društva i države. Prava građanina su nužno sadržana u ustavima i drugim zakonskim aktima, a država je takođe obavezna da se izjasni i osigura njihovu zaštitu. One kvalifikuju osobu kao pripadnika državno organizovane zajednice.

Individualna prava shvatiti kao ovlasti koje pripadaju određenoj individui u određenoj situaciji. Njihov obim može zavisiti od socio-ekonomske situacije, društveno-političkog statusa osobe, uslova njegovog rada i boravka. Pod “osobom” se podrazumijeva lice, državljanin, strani državljanin, lice bez državljanstva, izbjeglica. Lična prava karakterišu individualne karakteristike osobe, stepen njene društvene zrelosti, sposobnost ostvarivanja prava i odgovornosti za svoje postupke.

Trenutno se u međunarodnim pravnim aktima, u literaturi i zakonodavstvu razvijenih zemalja, kategorije "ljudska prava", "prava građana", "lična prava" najčešće koriste u istom značenju. Upotreba pojedinačnih kategorija najčešće je zbog do logičkih i stilskih pravila ili potrebe da se istakne jedan ili drugi aspekt problema ljudskih prava.

Osnovna prava i slobode čovjeka i građanina sadržana su u međunarodnim pravnim aktima i ustavima pojedinih država. Jedan od opšteprihvaćenih kriterijuma za njihovu klasifikaciju su sfere života društva u kojima se ostvaruju određeni interesi i potrebe pojedinca. U skladu sa ovim kriterijumom izdvajaju se građanska (lična), ekonomska, politička, socijalna, kulturna, ekološka i informaciona prava.

Građanska (lična) prava predstavljaju skup ovlašćenja koja odražavaju prirodnopravna načela, obezbeđujući individualnost i originalnost pojedinca u odnosima sa državom i društvom. Tu spadaju pravo na život, lično dostojanstvo, pravo na slobodu i sigurnost ličnosti, pravo na privatnost, lične i porodične tajne, pravo na zaštitu časti i dobrog imena, pravo na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih , telegrafske i druge poruke, pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta itd.

Ekonomska prava — to su moći koje odražavaju ekonomske aspekte prirodnih ljudskih prava i istovremeno osiguravaju ekonomsku autonomiju pojedinaca i njihov međusobni odnos i društvo. To je pravo privatne svojine, pravo posedovanja, korišćenja i raspolaganja svojom imovinom kako pojedinačno tako i zajedno sa drugim licima, pravo učešća u zadružnoj, akcionarskoj, opštinskoj, državnoj imovini, pravo na preduzetničku delatnost, pravo na slobodno raspolaganje svojom radnom sposobnošću, izbor vrste djelatnosti i zanimanja itd.

Politička prava određuju mogućnost učešća građana u upravljanju državom i društvom. To uključuje pravo osobe na državljanstvo, pravo na određivanje i označavanje svoje nacionalnosti, pravo na udruživanje, uključujući pravo na osnivanje sindikata radi zaštite svojih interesa, pravo na održavanje skupova, skupova i demonstracija, pravo na učešće u upravljanju državnim poslovima, kako neposredno tako i preko svojih predstavnika, pravo da biraju i budu birani, pravo obraćanja državnim organima i dr.

socijalna prava odražavaju nivo materijalne razvijenosti određene države i društva i njihovu sposobnost da osiguraju pristojan životni standard i socijalnu sigurnost pojedinca. Među njima su najvažniji pravo na rad, socijalna sigurnost, pravo na stanovanje, pravo na odmor, zdravstvenu i zdravstvenu zaštitu.

kulturna prava utiču na duhovne i kulturne odnose, određuju samostalnost i originalnost formiranja duhovnog sveta pojedinca. U ovu grupu spadaju pravo na upotrebu maternjeg jezika, na slobodan izbor jezika komunikacije, sloboda savesti i veroispovesti, pravo na obrazovanje, sloboda književnog, umetničkog, naučnog, tehničkog i drugih vrsta stvaralaštva, pravo na pristup kulturnom vrijednosti.

Ekološka prava su dizajnirani da obezbede normalne životne uslove za osobu na Zemlji iu određenom području. To je pravo na povoljnu životnu sredinu, pouzdane informacije o njenom stanju, na naknadu štete nanesene zdravlju ili imovini ljudi ekološkim prekršajima.

Prava na informacije karakteriziraju novu eru u razvoju pojedinca i društva. Sprovođenje opšteg pravnog statusa pojedinca zavisi od njihovog učvršćivanja i poštovanja. To uključuje slobodu misli i govora, pravo na traženje, primanje, prenošenje, proizvodnju i distribuciju informacija na bilo koji legalan način i slobodu masovnih medija.

Istorijsko iskustvo ljudi koji žive zajedno omogućava da se identifikuju obrasci u razvoju ljudskih prava, opšti i specifični principi za njihovo formiranje i sprovođenje. U ovom slučaju moguće je obratiti pažnju na sljedeće odredbe.

Prvo, ljudska prava su univerzalna. Primjenjuju se na sve ljude, primjenjuju se u svim zemljama, bez obzira na njihovo članstvo u raznim međunarodnim zajednicama. Naravno, obim i djelotvornost ostvarivanja prava i sloboda zavisi od niza faktora i prije svega od stepena razvoja društva u cjelini.

Drugo, ljudska prava su u stalnom razvoju, odražavaju dinamiku društvenih odnosa i rast pravne svijesti građana. Primjer je pojava prava na informaciju i njegovo učvršćivanje u čl. 29 Ustava Ruske Federacije. Pravo glasa američkih građana doživelo je vizuelnu transformaciju u XV (1870), XIX (1920), XXIV (1964), XXVI (1971) amandmanima na Ustav SAD.

Treće, ljudska prava nisu pravna dogma, niti društveni fetiš. Ne mogu se apsolutizirati i odvojiti od stvarnog života, od razumne osobe. Brojni međunarodni pravni i domaći dokumenti dozvoljavaju ograničenja određenih prava i sloboda zbog javne sigurnosti, ekološke ravnoteže itd. Zakonodavstvo SR Njemačke, Francuske i Italije utvrđuje dozvoljene granice privatne svojine, naglašavajući potrebu da se koristiti u javnom interesu. U Švicarskoj je slobodna prodaja i kupovina zemljišta ograničena razmatranjima svrsishodnosti. Na primjer, poljoprivredno zemljište se ne može koristiti za drugu svrhu kada se zamijeni vlasnik.

Četvrto, ljudska prava nužno odgovaraju dužnostima. Usklađenost ljudskih prava i sloboda sa zakonskim obavezama jedan je od bitnih uslova za njihovu uspješnu implementaciju.

Poglavlje 2. Garancije prava i sloboda čovjeka i građanina

2.1. Opšte garancije ljudskih i građanskih prava i sloboda

Pod garancijama se podrazumijevaju pravna sredstva kojima se obezbjeđuje ostvarivanje određenog prava osobe i građanina. Svako pravo se može ostvariti samo kada odgovara nečijoj dužnosti da ga obezbijedi. Garancije su, u suštini, obaveze, au odnosu na ustavna prava i slobode, to je dužnost države.

Često se koristi izraz "materijalne garancije prava", koji se odnosi na ukupnost ekonomskih i političkih uslova koji prava čine stvarnim. Ali nauka o ustavnom pravu proučava prvenstveno pravne garancije, odnosno one koje proizilaze iz ustava, zakona i drugih normativnih izvora.

U Ustavu Ruske Federacije, prava i slobode su sadržane u različitim formulacijama. Neka prava su sadržana deklarativno („svako ima pravo na stanovanje“), druga kao garancija („sloboda masovnih medija je zagarantovana“), a druga kao predmet zaštite ili zaštite od strane države ili zakona („pravo da je privatna svojina zaštićena zakonom”, “majčinstvo i djetinjstvo, porodica je pod zaštitom države”). Razlika u formulaciji ne umanjuje priznavanje određenih prava građana, jer Ustav ima direktno dejstvo, a samo po sebi učvršćivanje ovog ili onog prava je neka vrsta njegove garancije, u svakom slučaju, nemogućnosti uskraćivanja istog. . Međutim, formulacija "zagarantovano" zvuči ozbiljnije, češća je u slučajevima kada država ima sistem sposoban da osigura prava svih građana. Na primjer, u istom članu Ustava (član 43) o predškolskom i osnovnom opšte obrazovanje kaže se da je to zagarantovano, a to je zbog činjenice da ima dovoljno osnovnih i srednjih škola za sve građane, a samo "svako ima pravo" na visoko obrazovanje, pošto država nije u mogućnosti da obezbijedi takvo obrazovanje svim građanima besplatno. Izrazi “zaštićeni od države” i “zaštićeni zakonom” u suštini znače da su relevantna prava osigurana posebnim zakonom.Postoje i prava koja su ugrađena uz garanciju njihovog obezbjeđivanja, na primjer pravo na slobodu i bezbednost ličnosti je praćena garancijom protiv proizvoljnog hapšenja (čl. 22).

Međutim, uz ovakvo „prolazno“ rješenje problema garancija prava, Ustav sadrži posebne članove (čl. 45-54) kojima se utvrđuju garancije za ostvarivanje prava i sloboda građana. Ove garancije se uslovno mogu podeliti u dve grupe: opšte garancije i garancije pravde.

Najopštija garancija prava i sloboda, koja ima najveću pravnu snagu, je sam ustavni sistem, zasnovan na postojanom poštovanju Ustava, neotuđivog prirodnog prava i opštepriznatih principa i normi međunarodnog prava. Ova najviša garancija je transformisana Ustavom Ruske Federacije u sistem određenih prava građana i obaveza države da osigura prava i slobode formulisane u čl. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61.

2.2. Naknada štete i neopozivost prava i sloboda

Kršenje prava i sloboda često je praćeno nanošenjem štete osobi. Ustavna garancija se u takvim slučajevima sastoji ne samo u obnavljanju povrijeđenog prava i obezbjeđivanju njegovog ostvarivanja, već i u naknadi materijalne i moralne štete nanesene licu. Prema čl. 53. Ustava „svako ima pravo na državnu naknadu štete prouzrokovane nezakonitim radnjama (ili nečinjenjem) organa javne vlasti ili njihovih službenih lica“.

Naknada za nastalu štetu regulisana je građanskim pravom i predstavlja garanciju za svaku povredu prava i sloboda. Određene vrste odgovornosti za pričinjenu štetu sadržane su u posebnim zakonima - Federalni zakon o organima Federalne službe bezbednosti u Ruskoj Federaciji od 3. aprila 1995. godine, itd. Prema važećem zakonodavstvu, na primer, šteta prouzrokovana licu nezakonito krivično gonjenje, nezakonita osuda podliježe obeštećenju, nezakonito pritvaranje ili uzimanje pismene obaveze da se neće napustiti, nezakonito izricanje administrativne kazne u vidu lišenja slobode ili popravnog rada. Odgovornost u ovim slučajevima ne snose direktno kriva službena lica, već nadležni državni organi, koji potom od ovih službenih lica nadoknađuju štetu. Visinu naknade za pričinjenu štetu utvrđuje sud, koji ima pravo da odredi i naknadu (novčanu naknadu) za moralnu štetu pričinjenu licu.

Čovek može biti siguran u stabilnost svojih prava i sloboda samo kada je zakonodavnim organima države oduzeto pravo da donose zakone kojima se ta prava i slobode ukidaju ili umanjuju. Ovo je značenje dijela 2 čl. 55 Ustava: utvrđuje da se u Ruskoj Federaciji ne objavljuju zakoni koji ukidaju ili umanjuju prava i slobode čovjeka i građanina. Ova norma garantuje nepovredivost prava i sloboda, služi kao stalni podsjetnik zakonodavnoj vlasti da je za ukidanje, reviziju ili bilo kakvo smanjenje nivoa garancija određenih prava i sloboda potrebno sazivanje Ustavotvorne skupštine.

Istovremeno, Ustav dozvoljava mogućnost ograničavanja prava i sloboda čovjeka i građanina, o čemu se govori u č. 1 ovog odjeljka. Važno je imati na umu da ograničenja nisu identična sa ukidanjem ili derogacijom prava i sloboda i sprovode se samo u obimu neophodnom za svrhe koje su striktno utvrđene Ustavom.

Ustav Ruske Federacije propisuje da ruski državljanin može samostalno ostvarivati ​​svoja prava i obaveze u potpunosti sa navršenih 18 godina. Ključne riječi u ovoj normi su riječi „samostalno“ i „u potpunosti“, budući da građani imaju ustavna prava i od ranije, ostvarujući ih preko zakonskih zastupnika.

Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima (član 24) osigurava svakom djetetu pravo na mjere zaštite, na neposrednu registraciju po rođenju i na ime. Svako dijete ima pravo na sticanje državljanstva. Ove norme ne postoje u Ustavu Rusije, ali se, u suštini, mogu izjednačiti sa ustavnim normama.

Zakonodavstvo utvrđuje niz prava maloljetnika. Na primjer, u građanskom pravu djeci se dodjeljuju imovinska, nasljedna prava i sl., kao i djelimična poslovna sposobnost maloljetnika od 15 do 18 godina. Zakon o radu priznaje pravo na rad sa navršenih 16 godina (za studente - sa 14 godina). Međutim, u potpunosti se građanima stiču prava i slobode tek sa navršenih 18 godina (puna poslovna sposobnost) i niko nema pravo ograničavati njihovo djelovanje zbog mladosti. Od ovog uzrasta građani samostalno ostvaruju svoja prava i obaveze, te stoga snose punu odgovornost za sve svoje postupke i postupke.

2.3 Načini zaštite ljudskih prava i sloboda

Ustav garantuje državnu zaštitu prava i sloboda čoveka i građanina (1. deo, član 45). Ovim opštim pravilom utvrđena je dužnost države da raznim pravnim sredstvima osigura zaštitu prava i sloboda, da ih uređuje. Ovlašćenja zakonodavnog tijela o ovim pitanjima potpadaju i pod nadležnost Ruske Federacije (regulacija i zaštita) i pod zajedničku nadležnost Federacije i njenih konstitutivnih entiteta (zaštita). Predsjednik Rusije je garant prava i sloboda. Obaveza poduzimanja mjera za osiguranje prava i sloboda spada u ovlasti Vlade Ruske Federacije. Ova funkcija je glavna svrha pravosuđa. Shodno tome, čitav mehanizam države, svi državni organi učestvuju u garantovanju prava i sloboda.

Uz obavezu države da obezbijedi zaštitu prava i sloboda, postoji i pravo osobe da svoja prava i slobode štiti svim sredstvima koja nisu zakonom zabranjena. Načini samoodbrane su različiti: žalba na radnje službenih lica, obraćanje medijima, korištenje organizacija za ljudska prava i javnih udruženja (sindikati i sl.). Građani imaju pravo da svoja prava brane oružjem. Savezni zakon o oružju od 13. decembra 1996. godine dao je građanima mogućnost kupovine određenih vrsta oružja (lovačko oružje, plinski pištolji itd.). Zakon predviđa pravo na sticanje i upotrebu vatrenog oružja za zaštitu života, zdravlja i imovine u granicama neophodne odbrane i hitnog stanja, ali ovo pravo podliježe brojnim ograničenjima (oružje nije podložno upotrebi protiv žena, invalida, maloljetnika, osim kada izvrše oružani ili grupni napad).napadi). Svi slučajevi upotrebe oružja kojima su nanesene tjelesne povrede moraju se prijaviti organima unutrašnjih poslova. Pravo na nabavku oružja također podliježe određenim uslovima.

Ustav Rusije garantuje svakome sudsku zaštitu njegovih prava i sloboda (član 46). Ovakva zaštita je najefikasnija i svima dostupna, jer se na sve odluke i radnje (ili nečinjenje) državnih organa, jedinica lokalne samouprave, javnih udruženja i funkcionera može uložiti žalba sudu. Predmet: žalbe mogu biti zakoni, radnje i uredbe predsjednika, odluke Vlade i sl. Sud, dakle, nadgleda vladavinu prava u državi, osigurava prioritet prava i sloboda građana u odnosu na sve radnje stanje. Postupak obraćanja građana pravosudnim organima uređen je Zakonom o žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana od 27. aprila 1993. godine. Ovaj zakon je izmijenjen i dopunjen (Savezni zakon od 14. decembra , 1995), čime je proširen djelokrug Zakona u pogledu odgovornosti državnih službenika.

U novembru 1995. godine, Ustavni sud Ruske Federacije odlučio je po žalbama R. N. Samiguline i A. A. Apanasenka na provjeru ustavnosti čl. 209 Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a, koji je u praksi lišio građane prava na žalbu sudu na odluku o okončanju krivičnog postupka, dozvoljavajući im da podnesu žalbu samo tužiocu. Sud je konstatovao da se pravo građana na sudsku zaštitu odnosi na takva prava koja su, na osnovu dijela 3 čl. 56 Ustava Ruske Federacije ne može se ograničiti ni pod kojim okolnostima. U međuvremenu, prema značenju koje je odredbi člana koji se razmatra u praksi pridaje, učesnicima krivičnog postupka, čija su prava i legitimni interesi zahvaćeni obustavom postupka, oduzeto je pravo da podnose zahtjev za zaštitu. na sud. Dakle, značajan broj odluka za provođenje zakona koje utiču na osnovna prava i slobode građana, suprotno odredbama čl. 46. ​​Ustava Ruske Federacije uklanja se iz sudske kontrole. Sud je ovu odredbu zakona proglasio neustavnom.

Ustav Ruske Federacije svakome daje pravo da podnese pritužbu međudržavnim organima za zaštitu ljudskih prava i sloboda (3. dio člana 46.). Ovo pravo podliježe postojanju relevantnih međunarodnih ugovora Ruske Federacije i koristi se ako su iscrpljeni svi dostupni pravni lijekovi. Stoga se žalba može podnijeti nakon odbijanja osobe u svim sudskim instancama Ruske Federacije.

UN komiteti. Žalba se podnosi Komitetu za ljudska prava osnovanom u skladu sa Međunarodnim paktom o građanskim i političkim pravima. Pristupanje Rusije fakultativnom protokolu ovog pakta stvara uslove za ostvarivanje svakog svog ustavnog prava na žalbu ovom tijelu. Komitet prihvata žalbe sve dok nisu anonimne i ne predstavljaju zloupotrebu prava na pritužbu; provjerava da li je predmet u toku u nekom drugom postupku međunarodnog postupka i da li je lice iscrpilo ​​sve dostupne domaće pravne lijekove.

Postupak zaštite povrijeđenog prava sastoji se u tome da se pritužba dovede dotičnoj državi, a država je dužna da u roku od šest mjeseci dostavi Odboru pismena objašnjenja ili izjave u kojima obrazlaže ovo pitanje i obavještava o preduzetim mjerama, ako iko. Shodno tome, Komitet nema ovlašćenja da donosi obavezujuće odluke, već objavljuje godišnji izveštaj o razmatranju pritužbi, što ima negativne moralne i političke posledice po državu u kojoj se krše ljudska prava.

Evropski sud za ljudska prava. Drugi oblik međunarodne zaštite prava i sloboda je Evropski sud za ljudska prava, osnovan 1959. godine u skladu sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Sud se sastoji od broja sudija koji je jednak broju članica Vijeća Evrope, samostalno utvrđuje svoja pravila i postupke. Nadležnost Suda obuhvata predmete koji se odnose na tumačenje i primenu Konvencije, ali samo u odnosu na one države koje su je priznale kao obavezujuću za sebe, odnosno u odnosu na Rusiju.

Žalbu (predstavku) sudu može podnijeti i država i pojedinac, ali prvo mora proći kroz Evropsku komisiju za ljudska prava, koja nastoji "postići prijateljsko rješenje". Prepoznato je da se žalba može podnijeti tek nakon što su iscrpljena sva interna sredstva za rješavanje spora. Tek nakon razmatranja prijave od strane Komisije i ako je ocijenila prihvatljivom, kao iu nedostatku primjedbi Komiteta ministara, prijava se može podnijeti Sudu. Sud, čiji se sastav odobrava za svaku žalbu posebno, je konačan i države su dužne da mu se povinuju. Žrtva povrede može dobiti "pravednu naknadu".

Ova složena procedura uskoro bi trebala biti izmijenjena u skladu sa Protokolom br. 11. Predviđeno je stvaranje jedinstvenog stalnog suda, koji će primati žalbe bez međufaza. Međutim, čak i sa trenutno postojećim složenim sistemom razmatranja prijava, broj predstavki Evropskom sudu za ljudska prava je visok i stalno raste. Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 29. marta 1998. ustanovljena je pozicija komesara Ruske Federacije pri Evropskom sudu (imenuje ga predsjednik Ruske Federacije).

Poglavlje 3. Ustavna prava i slobode. Postignuća i nedostaci

Lista ustavnih prava i sloboda i njihovih ustavnih garancija uglavnom izgleda besprijekorno. Što se tiče njihove implementacije, situacija u našoj zemlji je daleko od beznačajne – ustavne i zakonske garancije se često ne poštuju, a danas, deset godina nakon donošenja Ustava i njegovog stupanja na snagu, nije vidljiv značajniji napredak.

Ostvarivanje prava i sloboda ne može se posmatrati izvan funkcionisanja sistema provođenja zakona i pravosuđa, koji su upravo osmišljeni da obezbijede njihovu zaštitu. Ovo je tim važnije jer ga tradicionalna psihologija ruskog službenika podstiče da svoj posao obavlja na način koji je pogodan, prije svega, njemu, a ne onim osobama kojima su potrebne njegove administrativne usluge. On ih nikako ne smatra svojim poslodavcima kojima je dužan da služi, već udvarajućim moliocima koji mu onemogućavaju „rad“. Tome se pridodaje i tradicionalna pohlepa, donekle zbog niskog novčanog izdržavanja činovnika, jer nije nadoknađena postojećim društvenim garancijama i privilegijama njihovog čelnog sloja. Građani se sa iznudama suočavaju ne samo u državnim organima, već iu javne institucije - obrazovne institucije, zdravstvene ustanove i sl., gde tzv. državni službenici (učitelji, lekari itd.), sa još mizernijim platama, nemaju ni one male socijalne garancije koje duguju funkcionerima. Želja vlasti da uštede na troškovima administracije i socijalnih usluga pretvara se u najveće gubitke.

Energičniji građani se za zaštitu svojih prava obraćaju sudovima i često tu zaštitu dobijaju, ako ne u prvom, onda u drugom ili nadzornom stepenu. Mora se reći da, slijedeći sovjetsku tradiciju nepriznavanja upravne pravde, ova grana pravosuđa još uvijek nije u potpunosti „obnovljena“, ne samo zato što je Ustav, pominjajući upravnu pravdu u 2. dijelu člana 118, učinio ne obezbjeđuju za to posebnu institucionalnu podršku. Potreba za tim prepoznata je tek nedavno, a relevantni prijedlozi zakona su pokrenuti, iako nimalo brzo. Ne može se reći da u sudovima nema iznuda, ali su njene mogućnosti među sudijama ograničenije u odnosu na administraciju zbog formalnosti, javnosti i instancnosti sudskog postupka. Pravedno je napomenuti da se trenutno preduzimaju mjere za zakonodavno regulisanje postupka u upravi, ali i to vrlo sporo.

Kao što je gore pomenuto, da biste se obratili sudu sa pritužbom protiv administracije, morate imati značajne zalihe energije. U velikim gradovima postoji nedostatak sudijskih pozicija i manjak sudija. Otuda - redovi za prijem i dugo čekanje na proces. U slabo naseljenim područjima, do suda još treba doći, ponekad i desetine kilometara. A čak i kada se dobije željena odluka, to ne znači da će ona biti izvršena: iskušenjima je podložan i sudski izvršitelj.

Poseban problem predstavlja ostvarivanje prava i sloboda u oblasti krivičnog pravosuđa. Uprkos činjenici da je 2001. godine usvojen novi Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji je ojačao garancije prava i sloboda, praksa mnogih policijskih organa i službenika grubo krše zabranu sadržanu u drugom dijelu člana 21. Ustava. podvrgavati ljude mučenju, nasilju, drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju. Da biste se u to uvjerili, dovoljno je pogledati televizijske priloge koji se obilno emituju. Naravno, kriminalizacija organa za provođenje zakona je u velikoj mjeri posljedica niskog nivoa novčane naknade, zbog čega je smanjena temeljitost selekcije pri zapošljavanju, ali istovremeno, iu velikoj mjeri iz istog razloga , efikasnost nadzora tužilaštva i suda nad istragom je očigledno niska. Štaviše, u štampi se pojavljuju neoborivi izvještaji o kršenju ustavnih prava osoba pod istragom od strane istražitelja samog Tužilaštva.

Sprovođenje ustavnog prava na zaštitu i kvalifikovanu pravnu pomoć (čl. 48) otežava nedostatak advokata u ruskom zaleđu, što je, pak, uzrokovano nedostatkom sredstava za većinu stanovništva da plaća veoma skupe advokatske usluge. Istina je da Ustav predviđa besplatno pružanje pravne pomoći u slučajevima propisanim zakonom, ali je kvalitet te pomoći često nizak zbog nezainteresovanosti advokata.

Ustav i na osnovu njega doneseni zakoni u potpunosti garantuju nezavisnost sudstva. To je zaista neophodno za njegovo normalno i efikasno funkcionisanje. Dosadašnja praksa nije u skladu sa Ustavom i zakonom. Nije slučajno što je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin je nedavno, primajući predsjedavajućeg Vrhovnog suda Ruske Federacije V.M. Lebedev, skrenuo je pažnju na potrebu da se osigura stvarna nezavisnost pravosuđa. Činjenica je da u praksi ta nezavisnost, posebno na nižim nivoima pravosudnog sistema, ponekad jednostavno ne postoji: sudije podmićuju ili zastrašuju ili lokalne vlasti, ili „privredni subjekti“, ili jednostavno kriminalci ili osobe zainteresovane za određeno rješenje građanskopravnog spora. S tim u vezi, čini se sasvim svrsishodnim stvaranje posebnih sudskih okruga koji se ne poklapaju sa političkom i teritorijalnom podjelom, čiju je ideju iznio predsjedavajući Vrhovnog suda na pomenutom sastanku sa predsjednikom. Postoji akutni problem zaštite učesnika u procesu, prije svega samih sudija, kao i svjedoka koji su izloženi vrlo realnim prijetnjama.

O odsustvu sudske nezavisnosti i nepristrasnosti svjedoče objavljene u štampi i nepobitne činjenice o imenovanju osoba osumnjičenih ili optuženih za izvršenje teških i posebno teških krivičnih djela, mjere zabrane koje se ne odnose na pritvaranje i omogućavanje bjekstva ovih osoba, i imenovanje bivših visokih funkcionera koji su počinili pronevjeru javnih sredstava u posebno velikim razmjerima, uslovne kazne, dok su sitne krađe kažnjive stvarnom kaznom zatvora. Svake godine postoje stotine slučajeva kada sudovi izriču uslovne kazne čak i za ubistvo s predumišljajem. A izraz „spor između privrednih subjekata“ počeo je da se doživljava kao eufemizam, što znači nasilnu preraspodelu imovine uz pomoć državne vlasti, koja je ili podmićena ili ima politički interes.

I općenito, kao što to biva sa drugim pravnim institucijama, ovdje se dobro ponekad pretvara u zlo. Dakle, sudijski imunitet i nesmjenjivost, koji su neophodne garancije nezavisnosti pravosuđa, zapravo ponekad sprječavaju smjenu i kažnjavanje sudija koji zloupotrebljavaju svoja ovlaštenja. Sudska samouprava, u obliku u kojem je prvobitno uspostavljena, ponekad se degenerisala u poseban oblik klanovskog sistema: sudije koje su bile zamerljive šefovima kvalifikovanih koledža relativno su lako gubile svoje pozicije i, naprotiv, udovoljavale, iako su kršile. zakona, ostao pod pouzdanom zaštitom. Konstatacija ovakvih pojava uopšte ne znači da pomenute garancije treba ukinuti – bez njih će se situacija samo pogoršati, ali pravila za prijem u pravosuđe (kao i u istražni aparat, u tužilaštvo, u zakon) agencijama za provođenje), po svemu sudeći, treba zakomplikovati, obraćajući posebnu pažnju na provjeru ne samo profesionalnih, već možda čak, prije svega, moralnih i psiholoških kvaliteta podnosioca zahtjeva. Do sada, prema stavu 1 člana 12.1 Zakona Ruske Federacije iz 1992. „O statusu sudija u Ruskoj Federaciji“, samo postupajući sudija može biti lišen svog položaja, posebno zbog kršenja Kodeksa Sudska etika. Zakonom nametnuti zahtjevi za kandidate za sudije ne odnose se na moralne i, štaviše, psihološke kvalitete. Savezni zakon "O organima pravosudne zajednice u Ruskoj Federaciji" usvojen 2002. godine, koji predviđa članstvo u kvalifikacionim odborima predstavnika javnosti i predsjednika, ima za cilj da posluži kao određena garancija protiv korporativnog klana u pravosuđu. Konkretno, među 29 članova Visokog kvalifikacijskog odbora sudija Ruske Federacije nalazi se deset članova javnosti koje imenuje Savjet Federacije i predstavnik predsjednika. Članovi javnosti imenovani u Visoki kvalifikacioni kolegijum u periodu 2002-2003. su uglavnom istaknuti naučni radnici, šefovi pravnih fakulteta i fakulteta.

Naravno, koliko god stroga pravila bila postavljena, njihovo sprovođenje zavisi od ljudi. Može se reći: šta je društvo, takva je i vlast, jer je njen aparat kompletiran iz društva. Razvoj tranzicionog društva (a rusko društvo je upravo takvo) karakterišu kontradiktorne tendencije i mnogo zavisi od toga koje od njih vlada podržava, a kome se suprotstavlja.

Navedeno utiče na ostvarivanje prvenstveno građanskih (ličnih) prava i sloboda i može se pripisati gotovo svakom članu Ustava koji garantuje ova prava i slobode. Stoga ćemo se fokusirati samo na neke od njih.

Članom 20. Ustava, kojim se proklamuje pravo svakoga na život, istovremeno je predviđeno da se smrtna kazna, do ukidanja, može saveznim zakonom utvrditi kao izuzetna kazna za posebno teška krivična dela protiv života, uz odobravanje optuženog. pravo da njegov predmet razmatra sud uz učešće porotnika. U vezi sa pristupanjem Rusije Savetu Evrope i njenim pristupanjem Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, kao i njenim potpisivanjem Protokola br. 6 uz ovu Konvenciju, kojim je zabranjena smrtna kazna, uspostavljen je moratorijum. o izvršenju smrtnih kazni. Suđenje poroti je prvobitno uvedeno u devet konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, a za ostale nije određen vremenski rok za njegovo uvođenje. S tim u vezi, Ustavni sud Ruske Federacije je 2. februara 1999. godine, u stavu 5. izreke svoje Uredbe br. čijim saveznim zakonom utvrđuje smrtnu kaznu kao izuzetnu meru kazne, pravo na njegov slučaj. sasluša porota; smrtna kazna se ne može izreći, bez obzira da li predmet sudi porota, vijeće od troje profesionalnih sudija ili sud u sastavu sudije i dva narodna ocjenjivača. Takav savezni zakon bio je Savezni zakon iz 2001. godine "O donošenju Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije", prema kojem će u pet konstitutivnih entiteta Federacije, uključujući i St. učešće porotnika, stupiti na snagu tek od 1. januara 2004. i god Čečenska Republika- od 1. januara 2007. godine (tač. 4. i 5. člana 8.). Stoga, do tog posljednjeg datuma, izricanje smrtne kazne ostaje nedopustivo. Važno je napomenuti da još uvijek ne postoji savezni zakon koji reguliše postupak formiranja lista kandidata za porotnike, iako je tačka 5. člana 14. navedenog savezni zakon(sa izmjenama i dopunama 2002.) obavezao je Vladu Ruske Federacije da podnese relevantan zakon Državnoj Dumi do 31. decembra 2002. Do sada su liste kandidata za porotnike sastavljene u skladu sa Zakonom Ruske Federacije iz 1993. godine " O izmenama i dopunama Zakona RSFSR "O pravosuđu RSFSR", Zakonika o krivičnom postupku RSFSR i Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR", kojim se reguliše postupak sastavljanja spiskova porotnika.

Međutim, ne može se isključiti nada da će Rusija prije 2007. godine ipak ratifikovati Protokol br. 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, iako rasprostranjeni kriminal u zemlji ne doprinosi javnom mnijenju odbacivanja smrtna kazna. Pored ideoloških i političkih razloga, glavni argumenti protiv toga su, po našem mišljenju, nedostatak 100% garancije protiv sudskih grešaka i opasnost od pogubljenja nevinih. praktikovano sprovođenje zakona izbacivanje lažnih priznanja u izvršenju zločina ovu opasnost čini sasvim realnom, pogotovo što su poznate neke činjenice o pogubljenju nevinih.

Određene poteškoće nastaju u primjeni garantovanog dijela 1 člana 27 Ustava svim licima koja se legalno nalaze na teritoriji Ruske Federacije, prava na slobodu kretanja, izbora mjesta boravka i boravišta. Problem proizilazi iz činjenice da se životni uslovi uveliko razlikuju od mjesta do mjesta, te iz činjenice da se u mnogim prethodnim Sovjetske republike dolazi do raseljavanja neautohtonog stanovništva, koje je prinuđeno da ode u Rusiju. I iako je Ustavni sud Ruske Federacije više puta priznavao uvođenje dozvole za registraciju mjesta boravka i prebivališta kao neusklađeno s Ustavom, vlasti Moskve i drugih velikih gradova, kao i nekih regija s povoljnim prirodnim uslovima, ne priznaju proceduru obavještavanja za registraciju, pozivajući se na preveliki priliv migranata koji otežava život lokalnog stanovništva. Vještački stvorene poteškoće u registraciji mjesta boravka ili boravišta prisilnih migranata prirodno služe kao izvor mita za registraciju službenih lica.

Problema je bilo i sa novom procedurom za dobijanje ruskog državljanstva. Ustav ovom prilikom u članu 6. govori samo o jedinstvu i ravnopravnosti državljanstva, bez obzira na osnov njegovog sticanja, o ravnopravnosti ustavnih prava, sloboda i dužnosti građana i o nedopustivosti lišenja državljanstva ili prava. da ga promenim. Savezni zakon "O državljanstvu Ruske Federacije" usvojen 2002. godine značajno je zakomplikovao proceduru za sticanje ruskog državljanstva čak i za bivše sovjetske građane, za razliku od ranijeg ruskog zakona iz 1991. (sa naknadnim izmjenama). Kao rezultat toga, više od milion naših sunarodnika koji su se nakon raspada Sovjetskog Saveza vratili u Rusiju, a koji su sebe smatrali ruskim državljanima, odjednom su postali apatridi. Godinu dana nakon usvajanja novog zakona, predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin je bio primoran da u svom obraćanju Saveznoj skupštini u maju 2003. kaže: „Zakoni usvojeni prošle godine bili su osmišljeni da uvedu red u migracione tokove, da ih učine transparentnim. ozbiljni problemi za veliki broj ljudi. Smatram da je naša dužnost da ispravimo ovu situaciju.” Državna duma je u oktobru ove godine usvojila relevantni zakon.

Zaštita i pokroviteljstvo građana koji borave u inostranstvu, zagarantovani delom 2 člana 61. Ustava, nažalost, kako svedoči štampa, prečesto ostaje mrtvo slovo na papiru. Diplomatska predstavništva i konzularna predstavništva, a da ne govorimo o Ministarstvu vanjskih poslova, smatraju da su prezaposleni državnim poslovima i dalje brinuti o sunarodnicima u teškoj situaciji.

Što se tiče grupe prava i sloboda koja se obično naziva političkim, ovdje se primjena ustavnih principa i normi odlikuje određenom originalnošću.

Ličnu slobodu misli i govora, zajemčenu čl. 1. člana 29. Ustava, država praktično poštuje. To se, međutim, ne može uvijek reći za administraciju pojedinca radne organizacije u kojoj kritičke izjave zaposlenih mogu dovesti do vrlo negativnih posljedica. Nažalost, zabrana propagande ili agitacije utvrđena dijelom 2. ovog člana koja izaziva društvenu, rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju ili neprijateljstvo često se krši neradom vlasti.

U prvom dijelu člana 30. Ustava priznaje se pravo na udruživanje i garantuje se sloboda djelovanja javnih udruženja. Istovremeno, za političke stranke Saveznim zakonom iz 2001. godine "O političkim strankama" utvrđeni su u dijelu 2 člana 3, posebno sljedeći zahtjevi. Politička stranka mora imati regionalne ogranke u više od polovine konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, dok se u konstitutivnom entitetu Ruske Federacije može osnovati samo jedan regionalni ogranak. Stranka mora imati najmanje 10 hiljada članova, dok u više od polovine konstitutivnih entiteta Ruske Federacije regionalni ogranci moraju imati najmanje 100 članova stranke, a svaki od ostalih najmanje 50 članova. Stranke, dakle, mogu biti samo federalne, pa čak i na regionalnim i lokalnim izborima kao takve mogu učestvovati samo pod ovim uslovom. Ovakva ograničenja nisu tipična za strane zemlje.

Međutim, vrijednost višestranačkog sistema danas dijeli vrlo malo. Prema Institutu kompleksa društvene nauke Ruske akademije nauka, udio ispitanika koji smatraju važnim imati pravo izbora između nekoliko stranaka smanjio se u posljednjih pet godina sa 15,5 na 3,1 posto, a prepoznaju važnost postojanja opozicije sposobne da kontroliše predsjednika i Vlada, sa 20,6 na 14,7 odsto. Nivo povjerenja u stranke javna ustanova iznosi samo 5,7 posto. Čini se da se to može objasniti činjenicom da se lideri stranaka, umjesto da nude uvjerljive programe razvoja zemlje i poboljšanja blagostanja naroda, uglavnom bave međusobnom kritikom i ne zaziru od populističkim sloganima.

U zemlji, uprkos zabrani utvrđenoj dijelom 5. člana 13. Ustava, otvoreno djeluju radikalna i ekstremistička nacionalistička udruženja, koja, međutim, ne primaju državna registracija ali ni njima nije potrebno. Tolerancija države prema ovim strukturama, koje su ponekad i milicije, teško da se može opravdati.

Prema članu 14. Ustava, Ruska Federacija je sekularna država, nijedna religija se ne može uspostaviti kao državna ili obavezna, a vjerska udruženja su odvojena od države i jednaka pred zakonom. Član 28. garantuje svakome slobodu savjesti, slobodu vjeroispovijesti, uključujući pravo da pojedinačno ili zajedno s drugima ispovijeda bilo koju vjeru ili da ne ispovijeda nijednu, slobodno bira, ima i širi vjerska i druga uvjerenja i postupa u skladu s njima. Nova ruska vlast je većinu sačuvanih crkava vratila vjerskim zajednicama, ne ometa gradnju novih i osigurala ravnopravnost građana, bez obzira na vjerska uvjerenja i da li su prisutni ili ne. Ipak, nedavno je dobro poznato odstupanje od dosljednog poštivanja gore navedenih ustavnih principa.

Savezni zakon “O slobodi savesti i verskim udruženjima” usvojen 1997. godine nije u potpunosti u skladu sa načelom ravnopravnosti proklamovanim u drugom delu člana 14. Ustava. vjerska udruženja pred zakonom, stvarajući neke prednosti za tzv. tradicionalne religije, prije svega za pravoslavlje, koje ispovijeda velika većina vjernika. Istovremeno, država je, prema članu 4. ovog Saveznog zakona, dužna osigurati sekularnu prirodu obrazovanja u državnim i općinskim obrazovnim ustanovama, a djelovanje državnih organa i jedinica lokalne samouprave ne bi trebalo da bude praćeno javnim vjerskim obredima. i ceremonije. U praksi vidimo pokušaje uvođenja vjeronauke u škole pod maskom „osnova Pravoslavna kultura“, televizijske ceremonije osvećenja službenih zgrada od strane službenika Ruske pravoslavne crkve, briga o vojnicima od strane profesionalnih pravoslavnih vojnih kapelana, što teško odgovara ustavnim principima i zakonskim normama. Ruska pravoslavna crkva se čak miješa u spoljna politika, spriječivši državnu posjetu šefa države Vatikana Rusiji. Jednom riječju, odvija se određena puzajuća klerikalizacija.

Posebnu pažnju zaslužuje sprovođenje ustavnih ekonomskih i socijalnih prava i sloboda, konkretizujući načelo socijalne države proklamovano članom 7. Ustava, „čija politika je usmerena na stvaranje uslova koji obezbeđuju dostojanstven život i slobodan razvoj ličnosti. ."

Treba napomenuti da se na Zapadu ustavne garancije ekonomskih i socijalnih prava obično ne formulišu kao subjektivna prava, već kao principi državne politike. Prava u ovoj oblasti podliježu sudskoj zaštiti samo u mjeri u kojoj su utvrđena zakonom. Za to postoji određeni razlog: država u ovoj oblasti zakonodavno garantuje samo ona prava koja je u mogućnosti da obezbijedi svojim ekonomskim mogućnostima. Stoga su pozitivna ekonomska i socijalna prava, koja su od samog početka formulirana u nacrtima novog ruskog Ustava i predviđena sadašnjim Ustavom Ruske Federacije, izazvala i izazivaju kritike zapadnih teoretičara ustavnog prava.

Međutim, postsocijalističke države u ovom slučaju nisu mogle slijediti primjer zapadnih zemalja, budući da je opredijeljenost za široke društvena funkcija država je bila u rukama stanovništva prirodni uzroci izuzetno velika i ostaje takva u značajnom dijelu. Navikli smo da od države ne možete dobiti mnogo, ali ipak dobijete određeni minimum. Pokušali smo ne primijetiti i smatrati privatnim troškovima činjenicu da su besplatno obrazovanje i zdravstvena zaštita postepeno postajali plaćeni u sovjetsko vrijeme, uprkos činjenici da je njihov kvalitet sve više opadao zbog finansiranja na rezidualnoj osnovi. Dakle, proklamovanje pozitivnih ekonomskih i socijalnih prava u Ustavu obavezuje državu da obezbedi ostvarivanje ovih prava, ali je očigledno da je taj zadatak izvodljiv u meri ekonomskih mogućnosti države. Ovu mjeru može odrediti samo skupština, kojoj je, prema Ustavu, povjereno donošenje saveznog budžeta, uspostavljanje poreskog sistema i rješavanje drugih temeljnih pitanja javnih finansija. Međutim, skupštinske odluke su zasnovane na projektima Vlade, koja se ne može osloboditi odgovornosti za rezultate ovih odluka.

Znači li to da su odluke koje donosi Savezna skupština u ovoj oblasti najbolje moguće? Iako se socio-ekonomska situacija u zemlji u posljednje vrijeme nešto popravlja, odgovor na ovo pitanje je prilično negativan. U obraćanju predsednika Saveznoj skupštini iz 2003. godine navodi se da četvrtina Rusa ima prihode ispod egzistencijalnog nivoa. Prema riječima dr.sc. NE. Tihonova sa Instituta za sveobuhvatna društvena istraživanja Ruske akademije nauka, 12-13 posto odrasle populacije je ekstremno siromašno, a 25-28 posto je na rubu siromaštva, odnosno ne može kupiti ni pastu za zube. A ovo je u jednom od najbogatijih prirodni resursi zemlje sveta! Nije slučajno da, prema podacima istog IKSI RAS, više nema procena, ali ove godine 47 odsto Rusa smatra da je pre izgubilo od reformi, a samo oko 7 odsto veruje da je pre dobilo.

Teško stanje značajnog dijela stanovništva zemlje nije zbog nedostatka ekonomskih mogućnosti za državu da to unaprijedi, već zbog predatorske prirode privatizacije državne imovine sprovedene početkom 1990-ih i odsustva ili nedostatka političkih volje da se vlasnici prisile da ostvare društvenu funkciju svoje imovine. Na kraju, ali ne i najmanje važno, nedostatak takve političke volje objašnjava se sveprisutnom korupcijom aparata moći. Dominacija zvaničnika koji žele da kontrolišu i nametnu danak svaki pokušaj građana da ostvare svoje ustavno pravo na zakon ekonomska aktivnost, koči razvoj malog i srednjeg biznisa, što bi moglo značajno poboljšati položaj miliona ljudi, posebno u malim gradovima i selo. Naša vlada, nažalost, ne želi da iskoristi iskustvo nekih zemalja proizvođača nafte – ne samo tako razvijenih kao što je Norveška, već i onih feudalnih poput Saudijske Arabije ili Bruneja – gdje se dio prihoda od proizvodnje nafte direktno ostvaruje. raspoređenih među svim građanima, značajno podižući njihov životni standard. Ali u našoj zemlji se ne vadi i izvozi u ogromnim količinama samo nafta, već i gas i drvo.

Ako se osvrnemo na tekst članova Ustava koji proklamuju ekonomska i socijalna prava i slobode, videćemo da oni nikako nisu mrtvo slovo na papiru, jer su konkretizovani i razvijeni u važećem zakonodavstvu, a njegov razvoj u poslednjih godina ima izražen progresivni karakter. Ona je manje-više oslobođena populizma koji je karakterističan za prethodne sazive Državne dume, koja je bila više zauzeta suočavanjem sa predsednikom i vladom nego rešavanjem društvenih problema. Međutim, implementacija ustavnih principa i normi zakonodavstva je i dalje na minimumu i ispod, visina plata i socijalnih davanja često ne dostiže troškove života u datoj oblasti, dok se značajna budžetska sredstva često troše od strane vlasti na aktivnosti koje nikako nisu neophodne. Iako je u posljednje vrijeme razmjer nedovoljnog finansiranja socijalne potrošnje primjetno smanjen, on i dalje iznosi stotine miliona rubalja, što je u očima naših ministara već sitnica. Ali to je neplaćeni rad desetina, ako ne i stotina hiljada ljudi čije su plate već oskudne i nemaju uvijek drugi izvor prihoda. Teško je povjerovati da je izvršna vlast toliko nesposobna da to ne razumije.

Umjesto toga, jednostavno podliježe pritiscima grupa zainteresiranih za drugačije trošenje javnih sredstava ili ostvaruje vlastiti interes. Kao rezultat toga, krše se zakoni o budžetu i sam Ustav.

U zaključku se može konstatovati da dosadašnji rezultati implementacije Ustava ostavljaju mnogo da se požele, iako postoje određena dostignuća koja u Ovaj članak daju možda manje pažnje nego što zaslužuju. Prije svega, treba uključiti činjenicu da je Ustav, uprkos brojnim kršenjima, akt direktne akcije: direktno ga primjenjuje ne samo Ustavni sud Ruske Federacije, već sve češće i drugi sudovi. Ovo je od posebnog značaja za zaštitu ustavnih prava i sloboda. Ipak, iz svega navedenog, očigledan je zaključak da je potencijal Ustava daleko od iscrpljenosti. Praznine, kojih u njemu, nažalost, ima mnogo, mogu se popuniti iu praksi se popunjavaju zakonodavnim sredstvima, sudskom praksom Ustavnog suda i novonastalim ustavnim običajima. Naravno da nije Najbolji način ustavnog uređenja odnosa s javnošću, ali se u savremenim uslovima čini najprihvatljivijim.

Iako ne manjka predloga za izmenu ili čak zamenu Ustava, činjenica je da je lakše pokrenuti proceduru za njegovu promenu nego ograničiti ovaj proces na zaista hitne izmene i dopune, a ne pogoršavati postojeći tekst vrhovnog zakona. Ali najmanje zamjerke izazivaju odredbe Ustava o pravima i slobodama.

Iz celokupnog iskustva primene Ustava, po našem mišljenju, proizilazi nesporan zaključak: vreme za njegovu reformu nije došlo i teško da će doći u dogledno vreme. U njemu je potrebno realizovati neiskorištene potencijale kako bi u potpunosti ispunila svoju integrativnu funkciju. U određenoj mjeri, već jeste. Nema potrebe da se mešate u ovaj proces.

Zaključak

U savremenim uslovima, zaštita ljudskih prava sve više postaje jedna od dominanta društvenog napretka, čija je osnova univerzalni interes, prioritet univerzalnih ljudskih vrijednosti. Istinski napredak je nemoguć bez odgovarajućeg obezbjeđivanja ljudskih prava i sloboda, uključujući pravo na čast, dostojanstvo i poslovni ugled.

Nijedna država nije u stanju da zanemari probleme zaštite ljudskih prava prilikom donošenja određenih odluka. Bez toga je nemoguće postaviti moralne i političke temelje naše budućnosti. Društvo nema budućnost ako ne poštuje prava i slobode pojedinca. Pravo na čast, dostojanstvo, poslovni ugled je najvažnija društvena i pravna vrijednost i potreba svake države i društva. Istovremeno, veoma je važno stvoriti istinski pravnu državu, jer su vladavina prava i ljudska prava neodvojivi jedno od drugog: vladavina prava je garancija realnosti ljudskih prava u smislu njihova zaštita od kršenja, a ljudska prava su svojevrsna humanistička, ljudska dimenzija pravne državnosti.

Danas se realnost ljudskih prava u Rusiji treba posmatrati kao svojevrsni pokazatelj humanizma društva, društvenog sistema i kao kriterijum za ocjenu postupanja zakonodavne i izvršne vlasti.

Sadašnje stanje u oblasti ljudskih prava i sloboda nesumnjivo odražava tranzicionu prirodu sadašnje faze razvoja rusko društvo. Ali bilo bi pogrešno samo na tome "otpisivati" slabosti i nedostatke. Svoju negativnu ulogu imaju i drugi faktori: još uvijek neriješeno nepoštivanje ljudskih prava i sloboda, nepostojanje stroge i neizbježne odgovornosti za njihovo kršenje, nedovršenost zakonodavstva koja pati od deklarativnosti, kao i slabost relevantnih državnih struktura.

Savezni program djelovanja u oblasti ljudskih prava osmišljen je da pomogne ispravljanju nepovoljne situacije. Ovo je koordinirani plan državnih napora koji se sprovode na osnovu Ustava iz 1993. godine i međunarodnopravnih obaveza Rusije. Istovremeno, učešće svih progresivnih snaga ruskog društva u ovoj stvari je izuzetno važno. Neophodna je stroga i stalna kontrola javnosti nad poštovanjem ljudskih prava i sloboda u zemlji.

Spisak izvora i literature

Deklaracija o pravima i slobodama čovjeka i građanina. Usvojen od strane Vrhovnog sovjeta RSFSR 22. novembra 1991. // Vedomosti Kongresa narodnih poslanika RSFSR i Vrhovni savet RSFSR 1991, br. 52.

Bagalai M.V. Ustavno pravo Rusije. - M. NORMA-INFRA-M, 1990.

Berezhnov G.A. Politika i ljudska prava. - Omsk, 1993.

Gerasimov A.P. 53 pitanja i odgovora o Ustavu Ruske Federacije. - Sankt Peterburg: "Norma", 1994.

Luscher. Ustavna zaštita prava i sloboda pojedinca. - M.: "Progres-Univers", 1993.

Opća teorija prava i države: Proc. /Under. ed. Lazareva V.V. - M., 1994.

Moderna država i pravo. Pitanja teorije i istorije. -Vladivostok., 1992.

Teorija vlasti i prava. / Ed. V.M. Korelsky. - M.: NORMA-INFRA-M, 1998.

Elitna ili visoka kultura dugi niz godina ostaje nedostupna razumijevanju većine ljudi. Ovo objašnjava njegovo ime. Stvara ga i konzumira uski krug ljudi. Većina ljudi nije ni svjesna postojanja ovog oblika kulture, nije upoznata s njegovom definicijom.

Elitno, narodno i masovno - ima li sličnosti

Narodna umjetnost osnivač je bilo kojeg drugog kulturnog trenda uopće. Njena djela stvaraju bezimeni stvaraoci, dolaze iz naroda. Takve kreacije prenose karakteristike svakog vremena, imidž i stil života ljudi. Ova vrsta umjetnosti uključuje bajke, epove, mitove.

Masovna kultura se razvila na temelju narodne kulture. Ima veliku publiku i usmjeren je na stvaranje takvih djela koja će biti razumljiva i dostupna svima. Ima manju vrijednost od bilo kojeg drugog. Rezultati njegovih aktivnosti se proizvode u velikim količinama, ne uzimaju u obzir istančane ukuse ili duhovnu dubinu ljudi.

Elitnu kulturu stvaraju profesionalci za određeni krug ljudi sa određenim nivoom obrazovanja i znanja. Ne nastoji da pridobije simpatije masa. Uz pomoć takvih radova, majstori traže odgovore na vječna pitanja, pokušavajući prenijeti dubinu ljudske duše.

Vremenom, djela visoke kreativnosti može se cijeniti od strane mase. Ipak, odlazeći u narod, takva kreativnost ostaje najviši korak u razvoju svake vrste umjetnosti.

Osobine i znaci elitne kulture

Na najbolji način se razlike i znakovi elitnih umjetničkih djela mogu uočiti u poređenju sa masovnim.

Svi znakovi elitne umjetnosti suprotstavljeni su masovnoj ili narodnoj umjetnosti, koja je stvorena za širok krug gledatelja. Stoga njegovi rezultati često ostaju neshvaćeni i necijenjeni od strane većine ljudi. Javlja se svijest o njihovoj veličini i značaju tek nakon više od jedne decenije, a ponekad i jednog veka.

Ono što radi pripada elitnoj kulturi

Mnogo primjera elitnih djela sada su svima poznati.

Grupa ljudi za koju se stvaraju ovakva umjetnička djela možda se ne razlikuje po starom imenu, plemenitosti porodice i drugim razlikama koje karakteriziraju elitu u svakodnevnom govoru. Takve kreacije moguće je razumjeti i cijeniti samo uz pomoć određenog nivoa razvoja, skupa znanja i vještina, čiste i jasne svijesti.

Primitivna masovna kreativnost neće moći pomoći u razvoju nivoa inteligencije i obrazovanja.

Ne utiče na dubinu ljudske duše, ne nastoji da spozna suštinu bića. Prilagođava se zahtjevima vremena i željama potrošača. Zato je razvoj elitne kulture veoma važan za čitavo čovečanstvo. Upravo ova djela pomažu i malom krugu ljudi da se sačuvaju visoki nivo obrazovanje i sposobnost da se cijene zaista lijepa umjetnička djela i njihove autore.