Poglavlje I. Osobine proučavanja ruralnog društva u sociologiji kulture.

1.1. Teorija naselja i pristupi sociološkom opisu ruralnih stanovnika

1.2. Sociokulturni aspekti analize ruralne zajednice.

Poglavlje II. Osnovne vrijednosti i stil života ruske ruralne zajednice

2.1. Radni život i radne vrijednosti stanovnika sela.

2.2. Porodične vrijednosti stanovnika ruskog sela.

Poglavlje S. Problemi i izgledi za transformaciju osnovnih vrijednosti i načina života ruske ruralne zajednice.

3.1. Društvene devijacije kao rezultat transformacije aksioprostora seljana.

3.2. Vrijednosti očuvanja kulturne tradicije i vrijednosti razvoja

Zaključak disertacije na temu "Sociologija kulture, duhovni život", Tsapok, Sergej Viktorovič

Spisak referenci za istraživanje disertacije Kandidat socioloških nauka Tsapok, Sergej Viktorovič, 2009

Imajte na umu da se gore navedeni naučni tekstovi postavljaju na pregled i dobijaju putem prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati greške vezane za nesavršenost algoritama za prepoznavanje. Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Uvod

Socio-kulturni razvoj ruskog društva na mnogo načina zbog ekonomskih i političkih razloga. Nakon likvidacije Sovjetskog Saveza, to je bilo potpuno uništio uobičajeni društveni poredakživota ruskog naroda, što je uticalo na formiranje novog mentaliteta i normi ponašanja.

Mogu se nazvati glavnim karakteristikama socio-kulturnog razvoja Rusije povećano društveno raslojavanje i formiranje novih grupa stanovništva. Devedesetih godina prošlog stoljeća u Rusiji su se pojavile neviđene razlike u odnosu na sovjetsku eru, kako u tekućim prihodima i potrošnji stanovništva, tako iu obezbjeđenju nekretninama i trajnim potrepštinama.

Kao rezultat, povećana je socijalna nejednakost u zemlji, koja se ne izražava samo u kvantitativnim parametrima. Nove grupe stanovništva u nastajanju (bogati, srednja klasa, srednji i niski prihodi) formirale su svoje vlastite načine života. Istovremeno, u godinama rasta, uprkos povoljnim prosječnim ekonomskim pokazateljima, razlike između ovih modusa nastavile su se produbljivati.

Očigledno, njihova "inkapsulacija" (fiksacija) nastaje zbog stvarnog zaustavljanje procesa difuzije društvenih grupa. Nakon početnog turbulentnog društvenog miješanja društvenih slojeva 1990-ih, došlo je do naglog (vjerujemo, čak i prenaglog) smanjenja vertikalne mobilnosti i formirala se orijentacija ka izvlačenju rente iz postignute pozicije. E. Gontmakher, T. Maleeva. Ruski društveni problemi i alternativni načini njihovog rješavanja // časopis "Ekonomska pitanja" br. 2 2008.

Glavni društveni problemi ruskog društva

Može se tvrditi da je kao rezultat ekonomskih, društvenih i političkih procesa u posljednjih 15-20 godina, rusko društvo još uvijek nisu uspjeli da se konsoliduju oko zajedničkih ciljeva i vrijednosti. Trenutno je to sve složenije skup mikrozajednica koji nastaju iz raznih razloga.

Neki teže je odrediti tačnu listu problema. Javni servisi, njihovi čelnici i njihovi predstavnici najčešće postaju proizvođači "društvenih problema", čija rješenja onda sami predlažu. Država je ta koja se tada obraća stručnoj zajednici stručnjaka da obrazloži formulaciju takvih problema i potkrijepi opcije za njihova rješenja.

Neprofitne organizacije i strukture civilnog društva najčešće nemaju dovoljno finansijskih sredstava da plate narudžbe za dubinsko i objektivno istraživanje.

Stoga, čak i uz prisustvo raznih mišljenja i ocjena, ruski stručna zajednica najefikasnije brani prioritete i interese države, a ne građana. Rimsky V.L. Karakteristike ruske socijalne politike//Internet-konferencija "Socijalna tržišna ekonomija" od 20.02.06 do 30.04.06.

Međutim, među njima je moguće izdvojiti glavne probleme čije je prisustvo nesumnjivo: pad demografskih pokazatelja, pogoršanje životnog standarda u kontekstu rasta cijena i nižih plata, socijalne ugroženosti siromašnih, porasta alkoholizma, ovisnosti o drogama i tuberkuloze(Tabela 1).

Prema anketi Fondacije javnog mnjenja FOM, sprovedenoj od 21. do 22. januara 2006. u 44 regiona Rusije 51% Rusa smatra da su visoke cijene stambeno-komunalnih usluga najbolniji društveni problem.

Rusi se takođe pozivaju na glavne društvene probleme nedostatak novca za hranu i robu (37%), rast cijena i inflacija (35%), alkoholizam (33%) i visoke cijene medicinskih usluga i lijekova (32%).

Tabela 1

Glavni pokazatelji životnog standarda ruskog stanovništva od septembra 2008. http://www.gks.ru/ Službena web stranica Federalne državne službe za statistiku Ruske Federacije

Prema drugom istraživanju FOM-a sprovedenom 23. novembra 2006. godine (1500 učesnika), većina ispitanika je kao glavne probleme navela niske plate i stambeni problem (Slika 1).

Tako možemo dodati broj socio-kulturnih problema ruskog društva finansijske poteškoće stanovništva iz raznih razloga. loša organizacija zdravstvenog i obrazovnog sistema, lični problemi ljudi uzrokovani nezdravom psihičkom atmosferom u društvu.

Navedeni problemi sociokulturnog razvoja se dopunjuju i zaoštravaju politička nestabilnost u svijetu, razvoj finansijske krize koja utiče na rast ruske ekonomije kao i kulturna pitanja. Radnici kulturne infrastrukture su smanjeni. Kulturna infrastruktura u Rusiji je prilično razvijena, ali u isto vrijeme ostaje okoštala, tehnički i moralno zastarjela. Snažan pečat na njega su ostavili nekadašnji društveni poredak i njemu svojstvena kulturna politika; posledica toga je orijentacija ka centralizovanom upravljanju i direktnom budžetskom sadržaju, primetna nedostatak vlastite inicijative kulturnih institucija, njihova nespremnost za egzistenciju u uslovima društvenog i ekonomskog pluralizma i slobodnog tržišta. Kao rezultat toga, postoji hlađenje interesovanja stanovništva za nasleđe ruske i svetske civilizacije. Prosječan Rus odlazak u bar ili gledanje TV emisije smatra kulturnim razonodom. To je također rezultat masovne pomame za bioskopom, internetom i visokim cijenama druge kulturne zabave. Nivo političke kulture, sposobnost prilagođavanja u društvu, kvalitet obavljanja profesionalnih dužnosti direktno zavise od opšteg nivoa kulture. Aktuelni problemi kulturne politike moderne Rusije. Antologije. - Sankt Peterburg: Lenand, 2008. - 258 str.

Slika 1

Socio-kulturni problemi koje su građani Rusije uočili tokom FOM istraživanja od 23.11.2006.

U oblasti zdravstvene zaštite formirana je multiformnost i fragmentacija, što pogoršava kvalitet pruženih medicinskih usluga.

Druga karakteristika modernog zdravstvena zaštita - njeno poskupljenje. Ukidanjem Gvozdene zavese, moderne dijagnostičke i terapijske tehnologije su se širokim tokom slile u zemlju. Njihov izgled je, s jedne strane, poboljšao kvalitetu dijagnostike, poboljšao rezultate liječenja i smanjio vrijeme za vraćanje izgubljenog zdravlja. S druge strane, to je dovelo do povećanja troškova medicinske njege za nekoliko redova veličine.

Sledeći problem je jaz u finansiranju, tj. nesklad između realnih potreba zdravstvene zaštite i izdvojenih finansijskih sredstava. Kadyrova F.N. Modernizacija zdravstva: sto odgovora na aktuelna pitanja. - M.: Health Manager, 2007. - 272 str.

Četvrti je skupi model zdravstvene zaštite sa viškom krevetnog kapaciteta. Slabu opremljenost zdravstvene zaštite prije perestrojke, nedostatak efikasnih lijekova i naprednih tehnologija nadoknadili su velikim brojem bolnica, čitavom armijom ljekara i jakom klinikom. U proteklih 10 godina preventivna komponenta zdravstvene zaštite je oslabila, a od preventivne je postala ljekovita. A mi smo naslijedili napuhanu mrežu kreveta i veliki broj bolnica koje ne rade efikasno.

Zdravlje i obrazovanje kako najznačajnije društvene institucije i dalje trpe visok nivo korupcije. U 2004. godini mito prestižnim univerzitetima poraslo je za 15-20%. Iznos mita za upis na pravne i ekonomske fakultete univerziteta kretao se od 10-25 hiljada evra u prestonici i 9-22 hiljade dolara u provincijama. Za humanističke fakultete univerziteta ove cifre su se kretale od 8-15 hiljada evra u glavnom gradu i 8-12 hiljada dolara u provincijama, a za fakultete prirodnih nauka - 6-8 hiljada evra u glavnom gradu i 3-5 hiljada dolara u provincije. Korupcija na ruskim univerzitetima godišnje raste za 7-10% (Sve o mitu) // Vesti Rusije, 22.06. 2005.

Prema podacima monitoringa Visoke ekonomske škole, 70% porodica priznaje da su potrebna značajna ulaganja da bi dete uspešno upisalo fakultet, ali je samo 60% ispitanika solventno. Djeca iz porodica sa visokim primanjima birala su specijalnosti kao što su novinarstvo, arhitektura i dizajn, djeca iz porodica sa niskim primanjima - pedagoške specijalnosti (podaci za 2002-2003).

Ovaj trend odražava raspoloženje društva koje i dalje smatra da je obrazovanje ključ za sigurnu budućnost svoje djece.

Takođe se može primetiti da generalno Pogled Rusa na budućnost postaje optimističniji u poređenju sa 1990-im. Ljudi pridaju veći značaj ne samo ekonomskim i političkim pitanjima, već i odnosima, karijeri i zdravom načinu života. Želja za ovim posljednjim je posebno izražena u pozadini problema alkoholizma i ovisnosti o drogama. Prema podacima datim na međunarodnoj naučno-praktičnoj konferenciji posvećenoj 20. godišnjici Nacionalnog naučnog centra za narkologiju Roszdrava, više od 3,5 miliona Rusa - 2,4 posto ukupnog stanovništva zemlje pati od alkoholizma i narkomanije. Svake godine umre oko 70.000 ovisnika o drogama, većinom mladih ljudi koji imaju jedva 25 godina. Bogdanov S.I., Koshkina E.A. Medicinske, socijalne i ekonomske posljedice ovisnosti o drogama i alkoholizmu. - M.: PER SE, 2008.- 287 str.

Obara Ruse i Epidemija AIDS-a. Generalno, danas je u Rusiji zvanično registrovano oko 336 hiljada ljudi zaraženih HIV-om, od kojih je umrlo 7952. I ovo je tek početak - prema procenama Saveznog naučno-metodološkog centra za prevenciju i kontrolu AIDS-a, oko 1 milion Rusa je zapravo zaraženo. Štaviše, ako prije 90 posto. od svih zaraženih HIV-om bili su ovisnici o drogama, danas ih je samo 12-15%. Sve više trudnice i majke, adolescenti koji se upuštaju u nesiguran seks postaju žrtve AIDS-a.

Među uzroci ovisnosti o drogama i alkoholu mogu se uočiti društveni faktori: psihološki šok, politički šok, ekonomski šok koje je došlo nakon temeljnog sloma državnog sistema, rasprostranjenosti narkomanije u regionu, nezaposlenosti i ličnih: problemi sjemena, nedostatak pažnje i ljubavi, nedostatak harmonije u odnosima.

Takođe, na društveno-kulturni razvoj Rusije utiču terorizam, uloga oligarha u političkom i ekonomskom životu zemlje, ekološka situacija, birokratija, prisustvo ekstremističkih i fašističkih omladinskih grupa.

Zaoštreni ideološki i sociokulturni problemi moderne Rusije odražavaju se na stanje cijelog društva, prije svega moderna porodica odgovara na tekuće promjene i transformacije.

Moderna sociokulturna situacija

Sadašnja sociokulturna situacija može se okarakterisati kao završetak tranzicije iz industrijskog u postindustrijsko, informatičko društvo, što dovodi do promjene prioriteta i vrijednosti ne samo u sferi ekonomije i politike, već i u sferi kulture i morala. Informacija postaje osnovni resurs, što neminovno dovodi do povećanja vrednosnog stava ne samo prema samoj informaciji, već i ka mogućnosti njenog izdvajanja, obrade i korišćenja.

Trenutno doživljena sociokulturna u cjelini i epistemološka situacija također se obično karakterizira kao „stanje postmoderne“, čija je osnovna karakteristika kriza istorijskog metanarativa. To se ne može ocjenjivati ​​u moralno-etičkim kategorijama "dobro - loše", ali se mora shvatiti da kriza metanarativa nacionalnog nivoa uništava društveno pamćenje, dovodi do atomizacije društva i, u konačnici, do gubitka nacionalnog. državni identitet.

Moderna sociokulturna situacija se sve više shvaća i kao situacija kulturne tranzicije, koja se u sinergijskom smislu može opisati kao svojevrsna tačka bifurkacije, u kojoj jedna društvena akcija može dovesti do velikih i nepredvidivih posljedica. U ovoj situaciji mijenjaju se zadaci profesionalnog humanitarnog obrazovanja: od jednostavnog prijenosa profesionalnih vještina do razvoja sposobnosti sagledavanja sociokulturne cjeline u njenoj istorijskoj dimenziji i svjesnog formiranja svjetonazora. U ovoj novoj društveno-kulturnoj situaciji, obrazovanje u oblasti slobodnih umjetnosti u Rusiji i svijetu u cjelini prolazi kroz kardinalne promjene. U novim uslovima brzih društvenih promena, razvoja globalizacijskih procesa, postojanja u realnom istorijskom procesu različitih političkih sistema, nivoa ekonomskog razvoja, dijaloga kultura, društvo predstavlja nove izazove humanističkim naukama, a istorijske nauke u svom najširem smislu.

To zahtijeva od stručnjaka da koristi netradicionalne metode za rješavanje nestandardnih situacija, predstavljajući društvu kvalitativno drugačiji intelektualni proizvod. Naravno, ovakvim pristupom gubi na djelotvornosti tradicionalni model liberalnog obrazovanja, koji je rasprostranjen u svijetu, usmjeren na prenošenje gotovog znanja, ilustrativan način podučavanja, pasivnu asimilaciju. Nova strategija obrazovanja ističe discipline koje imaju za cilj formiranje specijaliste koji na nivou razumijevanja, znanja i vještina može razviti takav intelektualni proizvod kao što je novo znanje.

Karakteristike savremene socio-kulturne situacije u Rusiji

Da bismo okarakterisali trenutnu sociokulturnu situaciju u Rusiji, potrebno je uzeti u obzir tri grupe faktora koji je danas određuju:

Faktori unutrašnjeg razvoja, kao što su ekonomski model razvoja, društvena dinamika, promjene državnog ustrojstva i političkog režima i mnogi drugi;

Istorijski faktori, nacionalni faktori u razvoju ruske kulture i karakteristike kulture sovjetskog perioda, u čijem su duhu odgajane i obrazovane žive generacije Rusa;

Uticaj na savremene ruske kulturne procese globalne, prvenstveno zapadne, sociokulturne situacije.

Treba napomenuti da svi navedeni faktori ne određuju samo trenutnu socio-kulturnu situaciju, već je određuju u oštroj objektivnoj konkurentskoj borbi među sobom za pravo da postanu duhovna dominanta današnjeg kulturnog razvoja u Rusiji. Može se povući paralela sa srednjim vijekom, kada su se najmanje tri tradicije međusobno borile za pravo da određuju sociokulturnu situaciju u Evropi: varvarska - sjevernogermanskih plemena, antička - grčka i romanička i kršćanska.

Hrišćanstvo je pobedilo, postavši duhovna dominanta evropskog kulturnog razvoja za čitav milenijum.

Sada u ekonomskom životu Rusije postoje složeni, dvosmisleni, često kontradiktorni procesi povezani s početnim akumulacijom kapitala, koji često poprima necivilizirane oblike i uzrokuje složene odnose u pogledu imovine. U uslovima raznih vrsta monopola uspostavljaju se tržišni odnosi, što ima najružnije posledice. Načelo privatne svojine je politički i pravno proklamovano, ali se njegovo sprovođenje odvija u ogorčenoj borbi, bez pronalaženja adekvatnih oblika (dovoljno je podsjetiti na vaučerizaciju, privatizaciju). U zemlji se promijenio model društvenog razvoja, ali je još uvijek rano govoriti o zamjeni sociocentrizma antropocentrizmom, smatraju neki istraživači. Danas se može govoriti o antropocentrizmu kao jednoj od tendencija u razvoju ruskog društva. Pravi, uspostavljeni antropocentrizam pretpostavlja građansko društvo, postojanje u društvu formalizovane ideologije slobodnih vlasnika, poštovanje dostojanstva pojedinca, uspostavljene na svim nivoima društva. A to će biti u Rusiji kada u zajednici slobodnih vlasnika, ne klasa, ne nacija, ne društveni sloj ili grupa, već svaki pojedinac postane mera svih stvari.

Potvrda činjenice da u Rusiji postoji antropocentrični trend je politika države u pitanjima kulture.

Godine 1984. za čitanje, distribuciju i upućivanje na djela A.I. Solženjicin (r. 1919) mogao bi da izgubi posao, da postane "za doživotna ograničenja putovanja", da bude isključen iz partije. U to vrijeme niko ni u najružnijim snu nije mogao sanjati da će deset godina kasnije šef ruske države nekoliko sati razgovarati sa nedavno osramoćenim piscem disidentom, tražeći od njega savjet kako da opremi Rusiju.

Sociocentrizam je koncept da u odnosu društva i pojedinca prioritet pripada društvu.

Antropocentrizam je koncept italijanske renesanse, prema kojem je čovjek u središtu svemira. Ovaj koncept je postao ideologija i praksa evropskog modernog doba i prosvjetiteljstva. Viševjekovno postojanje ove ideje kao prioriteta u evropskoj ideologiji doprinijelo je ranoj pojavi ideje ljudskih prava i njenoj formalizaciji u samostalan koncept već u drugoj polovini 17. stoljeća. Ovaj koncept, poznat kao "koncept prirodnog prava", formulisao je engleski filozof J. Locke (1632--1704), koji je izdvojio prava na život, slobodu i vlasništvo kao glavna prirodna neotuđiva ljudska prava.

U novoj ruskoj državi sloboda savesti, sloboda veroispovesti su zakonski utvrđeni i implementirani u praksi, ateizam više nije pozicija države. Država je prestala da se bavi ideološkom cenzurom, a mnoga izuzetna dela filozofije i beletristike vraćena su ruskom čitaocu. Pluralizacija masovnih medija dovela je do eliminacije propagandne funkcije ovih medija u korist njihove informativne svrhe.

Došlo je do radikalnih promjena u odnosu između države i inteligencije. Diskriminacija progresivne inteligencije nije samo prestala: državljanstvo je vraćeno onima koji su protjerani, deportovani, koji su otišli u periodu prethodnih političkih režima, njihova djela nisu samo rehabilitirana, već su postala vlasništvo onih za koje su bila namijenjeni - gledaoci, slušaoci, čitaoci. Vlast je po prvi put ravnopravno sebi približila visokostručne ljude, pružila političku i stručnu platformu svima koji su sposobni da kreiraju alternativne programe za organizovanje privrednog i društvenog života u zemlji. Specijalna skladišta su likvidirana, prepuna zabranjenih djela ruskih i svjetskih klasika. Pluralizam publikacija proširio je čitalački krug običnog građanina, pružio priliku za pravi duhovni izbor (a autentičnost izbora je kriterij autentičnosti slobode), omogućio formiranje kućne biblioteke bez osvrtanja na “kucati na vrata” zbog činjenice da sadrži radove A.I. Solženjicin ili A.D. Saharov.

Međutim, ovaj fenomen, koji je odlučujući za emancipaciju pojedinca i razvoj prave kulture u zemlji, i dalje ima negativne aspekte. Prije svega, inteligencija, čija je djelatnost i borba osigurala promjene koje su se dogodile, ne može uvijek iskoristiti prednosti koje donose te promjene. Niske plate naučnika, nastavnika, lekara, kreativne inteligencije, simbolična stipendija studenata ne dozvoljavaju im da kupuju knjige, posećuju pozorišta, putuju da bi se upoznali sa svetskom i domaćom kulturom.

Za inteligenciju, stvaraoca umjetničkih djela, proces emancipacije nije bio samo blagodat, već i ispit. Ovi procesi su, međutim, postali test za čitavu inteligenciju. Dakle, nastavnici su se suočili sa pitanjima kako podučavati, čemu podučavati, iz kojih izvora podučavati, budući da su postali očigledni ne samo poroci prošlosti, već i negativni fenomeni sadašnjosti. Ne prolaze svi intelektualci ovaj test. Sloboda kreativnosti često se pretvara u slobodu rivalstva između različitih frakcija duhovne elite. Na primjer, sukobi, svađe u Umjetničkom teatru, Boljšoj teatru. Saveza književnika i drugih kreativnih sindikata. Može se reći da tokom godina nije nastalo niti jedno temeljno djelo u bilo kojoj oblasti kulture. Slične činjenice već su našle svoje tumačenje u radovima ruskih kulturologa. Neki smatraju stečenu slobodu nedovoljnom:

“Mislim da trenutna društvena zbrka, u kojoj ne možete da shvatite gde da idete - u crkvu ili na pijacu, još nije sloboda, to je haos. I ispravno je govoriti o uticaju haosa na kulturu... Ali sloboda... Slobodu još nismo dorasli. Sloboda nije jednostavno odsustvo cenzure, to je ravnoteža zasnovana na vlastitoj dubini, na postojećoj ličnosti.

Često čovjek nakon sedamdeset godina starateljstva (i pobune protiv starateljstva) još nije naučio da stane na svoje noge i ide svojim putem, ne obraćajući previše pažnje na politiku. Nevolja nije u slobodi, nego u nenaviknutosti na slobodu.

Uprkos pozitivnim trendovima u trenutnoj socio-kulturnoj situaciji, oni nisu dovoljna osnova da se sadašnji politički sistem u Rusiji definiše kao demokratija.

Demokratija je, pored ovih karakteristika, razvijena zajednica. A danas je organizovano društvo uništeno, organizovano antropocentrično društvo nije formirano. U društvu postoji konfrontacija između demokrata i konzervativaca, a niko od njih nema razvijen koncept pozitivnog političkog i državnog uređenja zemlje. Sve je izraženo naprotiv: demokrate ne žele totalitarizam, konzervativci ne žele da se Rusija pretvori u „dvorište Zapada“. A društvo se, pod uticajem procesa društvenog raslojavanja, pod uticajem partijskih konfrontacija, raspada, gubi se svaka zajednička, uključujući i zajedništvo kulturne orijentacije.

Prošlost je, naravno, bila teška i prisiljavala je Ruse da trpe i trpe, ali svi su „izdržali“, a danas se u Rusiji „novi Rusi“ duhovno i materijalno uzdižu zbog osiromašenja i degradacije drugih, čiji je mentalni nivo ispod. dozvoljena norma.

Sve to služi kao osnova za nastanak potencijalnih i društvenih uslova za transformaciju Rusije u državu trećeg svijeta ili za nastanak autoritarnog strogog režima u njoj.

Međutim, ovo što je rečeno ne znači nepromišljeno hvaljenje prošlosti – neophodna je uravnotežena analiza, obračun i očuvanje svega pozitivnog iz prošlosti, jer civilizacija i kultura uvijek počivaju na kontinuitetu i očuvanju osvojenog i stečenog radom, varvarstvo uvek uništava. Neophodno je mudro vođenje tekućih duhovnih i kulturnih procesa.

Pozitivan aspekt trenutne sociokulturne situacije u zemlji je deideologizacija cjelokupnog obrazovnog sistema.

Sloboda sama po sebi ne rješava niti jedan problem, već, naprotiv, poljuljajući društvene norme i povećavajući spontanost ponašanja ljudi, rađa mnoge nove probleme.

“Mitingizam je jedan od najpristupačnijih oblika izlijevanja masovnih grupnih osjećaja. Očigledno, nisu uzalud stari govorili o dominaciji u takvim vremenima ohlokratije - dominaciji gomile. U tom kontekstu cveta demagogija, jer mišljenje masa u takvom stanju ne predstavlja osnovu za istinu. Sve odluke, bez izuzetka, donesene pod pritiskom ovakvih skupova, daju nepredvidive, često i neugodne društvene posljedice.

Ukazuju i na "razbunjenost osjećaja" karakterističnu za tranzicijsku eru, budući da se tranzicija velikih grupa ljudi na nove vrijednosti odvija prije svega na emocionalnom nivou.

S tim u vezi javlja se generalno problem kulture i demokratije. Čini se da se ovaj problem rješava sam od sebe: demokratija stvara optimalne uslove za razvoj kulture. Zaista, demokratija je najpovoljniji režim za vršenje vlasti naroda. Demokratija je ta koja štiti pluralizam pozicija i slobodu izbora, ali, kako navodi N.A. Berdjajeva (1874-1948), postoji i obrnut odnos između kulture i demokratije: demokratiji je potrebna dovoljna kulturna osnova, neophodni su određeni uslovi za njeno sprovođenje, odgajano u masama vekovima, pa čak i milenijumima.

Duhovno oslobođenje otkrilo je slabosti i ograničenja profesionalnog i humanitarnog obrazovanja u zemlji tokom sovjetskog perioda. To se posebno očitovalo u nesposobnosti većine stanovništva da adekvatno percipira djela ruske klasične filozofije koja su nam došla nakon decenija zabrane.

1. Socio-kulturne karakteristike i problemi razvoja ruskog društva. Moguće alternative za njen razvoj u budućnosti.

U posljednjih deset godina rusko društvo karakterizira radikalno povećanje nejednakosti, promjene u raslojavanju, uzlazno i ​​dolje lična i grupna mobilnost i formiranje srednje klase.

U posljednjih nekoliko godina počinje da se javlja određena korelacija između nivoa prihoda i nivoa obrazovanja, posebno visokog obrazovanja. Nove vrijednosti i ciljevi ulaze u svakodnevni život Rusa, odobravaju se nove životne prakse i obrasci ponašanja.

sistem vrijednosti Rusko društvo takođe prolazi kroz veliku transformaciju. U našem životu se povećala uloga materijalnih vrijednosti: novac i bogatstvo, vrijednost nematerijalnih vrijednosti je smanjena

. Glavne karakteristike socio-kulturnog razvoj Rusije - povećano društveno raslojavanje i formiranje novih grupa stanovništva. povećana društvena nejednakost. Nove grupe stanovništva u nastajanju (bogati, srednja klasa, srednji i niski prihodi) formirale su svoje vlastite načine života.

"masovna kultura" se uglavnom zasniva na vrijednostima novca, sebičnom interesu, a samim tim i odgovarajućem utjecaju koji ima na masovnu svijest. Takva svijest oblikuje znanje, ideje, norme, vrijednosti koje dijeli određeni skup pojedinaca koji se razvijaju u procesu njihove međusobne komunikacije i zajedničkog opažanja društvenih informacija.

Među pozitivnim promjenama u kulturnom životu Rusije može se pripisati pojava velikog broja periodičnih publikacija, kao i veliki izbor raznovrsne literature.

Spektar kulturnih poduhvata obogaćuje se razvojem raznih vrsta javnih udruženja, pokreta, klubova i udruženja. Kulturna razmena sa drugim zemljama je postala bogatija, nestaje osećaj kulturne izolacije. Stvaraju se nove radio stanice. Organizuju se novi orkestri, uključujući i simfonijske, otvaraju se nova pozorišta. Stvara se sve više filmova koji već mogu konkurirati holivudskoj produkciji i traženi kod publike. Domaća kinematografija nastavlja obavljati nekoliko osnovnih funkcija: uvodnu, edukativnu, kritičku.

Problemi razvoja socio-kulturne sfere ruskog društva- pad demografskih pokazatelja, pogoršanje životnog standarda na pozadini rasta cijena i nižih plata, socijalna ugroženost siromašnih.

Takođe se može primetiti da je, generalno, pogled Rusa na budućnost sve optimističniji u odnosu na prošlu deceniju. Ljudi pridaju veći značaj ne samo ekonomskim i političkim pitanjima, već i odnosima, karijeri i zdravom načinu života.

Takođe, na društveno-kulturni razvoj Rusije utiču terorizam, uloga oligarha u političkom i ekonomskom životu zemlje, ekološka situacija, birokratija, prisustvo ekstremističkih i fašističkih omladinskih grupa i upotreba u svakodnevnom društveno-kulturnom radu. praksa. Dinamičnost savremenog života izazvala je značajno usložnjavanje strukture i sadržaja odnosa ljudi jednih prema drugima, prema prirodnom i kulturnom okruženju. Osim toga, značajno su proširene mogućnosti za izbor oblika i mjesta za razonodu, rekreaciju, zadovoljenje intelektualnih i estetskih interesovanja.

Ali najveći problem moderne ruske kulture je konfrontacija između "narodne" kulture i "masovne kulture". Inače, Rusiju je gotovo uvijek karakterizirala činjenica da je prava umjetnost uvijek umjetnost prošlosti, a ne sadašnjosti.

Izgledi za razvoj ruskog društva

Za socio-kulturni razvoj ruskog društva u cjelini postoji povoljna prognoza, uprkos nizu postojećih problema. U društveno-kulturnom kompleksu u toku je proces formiranja sistema državnog preduzetništva. Razvoj kulturnih organizacija umnogome je vezan za izglede za razvoj kulturnog turizma, preduzeća koja pružaju različite oblike slobodnog vremena. Za savremenog Rusa najvažnije socio-kulturne vrijednosti su dobro obrazovanje, prestižan posao, srećna porodica, bavljenje onim što volite, kreativnost, materijalno bogatstvo, pouzdani prijatelji, poštenje tokom života, duhovno, intelektualno i fizičko ja. -usavršavanje, sticanje novih znanja i putovanja. Sve ovo potvrđuje činjenicu formiranja srednje klase u Rusiji u toku društveno-kulturnog razvoja.

Trenutno je neophodno razviti efikasnu državnu socijalnu i kulturnu politiku. Federalni ciljni programi koji su trenutno na snazi ​​su slabo razvijeni, samo ukazuju na opšte prioritete i pravce djelovanja u društveno-kulturnoj sferi, previše su apstraktni po prirodi, ne uzimajući u obzir specifičnosti pojedinih regija i teritorija.

Čitavu istoriju Rusije obilježio je značajan faktor da se zemlja zbog svog geopolitičkog položaja našla između dva civilizacijska centra - Zapada i Istoka. Rusija, koja je ujedinila mnoge etničke grupe, pojavila se na raskršću puteva moći Evrope i Azije, doživljavajući snažan društveno-kulturni uticaj i Zapada i Istoka. Evroazijski položaj zemlje, naravno, nije ograničen na čisto geografsko tumačenje. Imajući u vidu ovu osobinu Rusije, V.O. Ključevski je napisao: „Istorijski, Rusija, naravno, nije Azija, ali geografski nije baš Evropa. To je zemlja u tranziciji, posrednik između dva svijeta. Kultura ju je neraskidivo vezala za Evropu, ali joj je priroda nametnula osobine i uticaje koji su je oduvek privlačili u Aziju, odnosno Aziju je privlačila. Posebnost položaja Rusije je u tome što je od samog početka delovala kao objekat evropeizacije zapadnoevropskih naroda (npr. Normana i Nemaca) i istovremeno kao agent evropeizacije u odnosu na narode koji se nalaze u istočno od prvobitnih naselja Slovena. Istovremeno, Rusija je objekt orijentacije niza njenih istočnih naroda i agent orijentacije u odnosu na evropski Zapad. Otuda i početna dilema civilizacijskog identiteta za rusku nacionalnu samosvest sa stalno ponavljanom nemogućnošću izbora između „svojih“ i „tuđih“ vrednosti (u ovom slučaju i Istok i Zapad deluju kao „strani“). , kao i nemogućnost njihovog ujedinjavanja.

Geneza ruske civilizacije, kumulativni (od latinskog cumulatio - akumulacija) proces akumulacije civilizacijskog resursa, koji je trajao nekoliko vekova (VIII-XV vek), već je u početku kombinovao mnoge kulturne uticaje. Duhovno lice Rusije formiralo se pod uticajem tri ideološka i kulturna toka koji su dolazili sa juga (Bizant), zapada (zapadna Evropa) i istoka (Zlatna Horda). Uticaj ili juga, ili istoka ili zapada, naizmjenično je dominirao ruskom kulturom. U VIII - XIII vijeku. u tom uticaju je dominirao Jug (Bizant). Najjači uticaj od X do XV veka. predstavljali Istok (Mongol-Tatari). I nakon toga, Rusija je bila podvrgnuta moćnom uticaju Zapada.

Specifičnost Rusije je u njenoj civilizacijskoj i kulturnoj složenosti koja uključuje mnoge religijske, etnolingvističke i kulturno-istorijske tokove. Ovdje su se sudarili impulsi Istoka i Zapada, Sjevera i Juga, Šume i Stepe, Nomadstva i naseljavanja, Okeana i Kontinenta. Međutim, upravo ta složenost, koja je, naravno, odlika Rusije, otežava njen civilizacijski identitet. Možemo govoriti o drami civilizacijske neizvjesnosti u odnosu na Rusiju. Potraga za vlastitim civilizacijskim identitetom postala je jedna od dominacija ruskog nacionalnog identiteta.

Tezu o civilizacijskoj neizvjesnosti Rusije (u „mekoj“ ili „tvrdoj“ verziji) iznose mnogi moderni poznati domaći naučnici, istoričari i filozofi. Tako I. Yakovenko definiše rusku civilizaciju kao polu-varvarsku „civilizaciju nehotice“, periferiju civilizacijskog svijeta. A. Panarin ukazuje na nepostojanje snažnih „civilizacijskih kopči“ u Rusiji, na krhkost njenih civilizacijskih sinteza. Istoričar V. Mežujev karakteriše Rusiju kao zemlju „ne toliko postajanje civilizacije, čiji su izgled i obrisi još samo nejasno vidljivi u ideološkim traganjima njenih mislilaca i umjetnika.

Stavovi prema kojima je Rusija konglomerat raznih civilizacija, "međucivilizacijski prostor" prilično su rašireni. „Polazim od premise“, piše Ju. Kobiščanov, jedan od vodećih afričkih teoretičara, „da je Rusija nastala i razvijala se kao dinamičan sistem kultura i civilizacija. Rusija nikada nije bila teritorija nijedne civilizacije.” L. I. Semennikova smatra da je Rusija poseban povijesno formiran konglomerat naroda, koji pripada svim postojećim tipovima civilizacija, ujedinjen moćnom centraliziranom državom, a to Rusiju pretvara u heterogeno, segmentirano društvo.

Ideje civilizacijske "nerazvijenosti" i "intercivilizacije" Rusije objedinjene su u konceptima A. Akhiezera. Prema njegovom mišljenju, zemlja je, takoreći, razapeta između dvije civilizacije: tradicionalne i liberalne, nakon što je prešla prvu, nije uspjela da prevaziđe granice druge. Zauzimajući posrednu poziciju između ovih civilizacija, Rusija je razvila neorganičnost, nestabilnost svog civilizacijskog statusa u poseban sistemski kvalitet „srednje civilizacije“, stimulišući destruktivne tendencije socio-kulturne reprodukcije, posebno rascep kulture i društva. , reproducirajući njihovu anorgansku prirodu.

Kompromisni stav zauzima E. Rashkovsky. Prepoznajući da Rusija ima kvalitete „civilizacijske neizvjesnosti“ i „interciviliziranog kontinentalnog okeana“, on to smatra civilizacijskom karakteristikom Rusije, „osnovom sadržaja i strukturne originalnosti Rusije“, što ne može smetati njenom proučavanju kao sociokulturnom , civilizacijska celina.

Uz koncept civilizacijske neizvjesnosti Rusije, postoji i dovoljno je priznato kako u domaćoj tako i u stranoj nauci stajalište da Rusija ima svoju civilizacijsku posebnost. Na primjer, može se primijetiti činjenica da su svi poznati autori teorije lokalnih civilizacija (Danilevsky, Spengler, Toynbee, Huntington) Rusiju smatrali zasebnom civilizacijom, nezavisnom i originalnom. Istovremeno, Danilevski je Rusiju smatrao osnovom slovenske civilizacije, Toynbee ju je okarakterisao kao rusko-pravoslavnu (podružnicu helenske), a Huntington Rusiju smatra državom nosiocem pravoslavno-slovenske civilizacije, koja predstavlja jednu od osam glavnih civilizacija. Rusija se takođe smatra dijelom istočnoevropske civilizacije. Postoji koncept ruske civilizacije (Platonov O.). U naše vrijeme vrlo je popularan euroazijski koncept, prema kojem je u Rusiji izvršena sinteza europskih i azijskih principa, uslijed čega je nastao ruski superetnos i njegova izvorna kultura.

Rusija je doživjela nekoliko talasa ciljanog zapadnog uticaja. Prvi moćni talas, naravno, povezan je sa petrovskim reformama. Bio je to radikalan pokušaj približavanja Rusije zapadnoj Evropi, "evropeizacija" odozgo. Međutim, ovaj pokušaj je učinjen nakon što je civilizacijska sinteza završena. Od sada se strani kulturni materijal nije mogao asimilirati u značajnijim količinama. To je "odbačeno kao suprotno kvalitetu sistema, iako je bilo od vitalnog značaja". Njemački filozof O. Spengler okarakterizirao je takav fenomen kao „pseudomorfoza“ – destruktivni utjecaj posuđene kulture na kulturu primatelja, povezan s nesposobnošću ove druge da kreativno ovlada stečenim duhovnim iskustvom. Rezultat pseudomorfoze je nesposobnost društva da se samostalno kreće iz jedne historijske ere u drugu. Ispostavlja se da je društvo podijeljeno na dva svijeta koji nisu međusobno povezani (sa svojim tipom društvenih veza, vrstom ekonomskih i pravnih odnosa). Suština situacije pseudomorfoze u odnosu na Rusiju je da su reforme Petra I podijelile rusko društvo, dovele do formiranja dva različita načina - "tla" i "civilizacije" (po terminologiji V.O. Klyuchevsky). Put zapadnog tipa (“civilizacija”) uključivao je samo mali dio društva, uglavnom pismenog i aktivnog. Većina stanovništva se i dalje pridržavala starih etičkih normi i oblika života („tlo“). U ruskom društvu stvorio se veliki jaz između prosvijećenog dijela društva i tradicionalno živih masa. Oni su, zapravo, činili dva civilizacijska nivoa vezana za Zapad na različite načine. Uski, viši, vladajući, obrazovani sloj doživljavao je sebe kao dio Zapada. Većina ljudi živjela je u drugom svijetu, iz kojeg se prozapadna sila često smatrala neprijateljskom. Ispostavilo se da je elita u svojoj masi duhom tuđa narodu, došlo je do odvajanja obrazovanog sloja zemlje od naroda. Prisutnost u ruskom narodu nosilaca dviju psiholoških paradigmi objašnjava mnoge aspekte ruske istorije.

Sve navedeno omogućava, po našem mišljenju, zaključak da Rusija ide samo ka civilizacijskom samoopredeljenju. Ovaj pokret se dešava u uslovima kada je svet podeljen na dva dela nejednaka po svojoj moći i uticaju - Zapad i nezapad. Istovremeno, nezapadni svijet, uključujući i Rusiju, izuzetno je složen, heterogen i nesposoban da se ravnopravno takmiči sa mnogo moćnijim Zapadom. „Zapad… koristi međunarodne institucije, vojnu moć i ekonomske resurse da vlada svijetom, održavajući zapadnu superiornost, štiteći zapadne interese i šireći zapadne ekonomske i političke vrijednosti“, kaže S. Huntington.

Dakle, cjelokupni društveni i kulturni život Rusije prožet je mješavinom, preplitanjem i nadmetanjem ne samo kontradiktornih, već i međusobno isključivih orijentacija.