Gurevich Yu.G. Termokinetički i izotermički dijagrami praškastih čelika. Imenik (dokument)

Berestovskaya D.S. Kulturološke studije (dokument)

Gurevich Ya.G. Istorija Grčke i Rima (Dokument)

Barysheva A.D. Kulturologija. Cheat Sheet (Dokument)

n1.doc

GUREVICH Pavel Semenovič, doktor filozofije, doktor filologije, profesor. Izabran za potpredsjednika Akademije humanitarnih studija, redovni član Međunarodna akademija informatizacija. akademije prirodne nauke. Predsjednik je Moskovskog psihoanalitičkog udruženja. Sfera naučnih interesovanja - humanitarni problemi. Autor niza monografija o filozofiji kulture i filozofskoj antropologiji. Šef laboratorije Instituta za filozofiju, rektor Instituta za psihoanalizu.

Knjiga raspravlja centralna pitanja predmet "Kulturologija": šta je kultura; kakav je odnos prema prirodi; koja je razlika između kulture i civilizacije; zašto se rađaju mnoge kulture i kako su u interakciji, itd.

Autor tumači kulturološke studije kao integralni izraz humanitarnog znanja, analizira razvoj svjetske istorije kroz kumulativno duhovno iskustvo čovječanstva. Knjiga je namenjena nastavnicima i nastavnicima, učenicima i učenicima srednjih škola, gimnazija, liceja i fakulteta, širokom krugu čitalaca zainteresovanih za ovu fascinantnu nauku.

Uvod

Negroidna plemena žive u planinskim tropskim šumama Andamanskih ostrva koja pripadaju Indiji.Očuvala su svoj primitivni način života, bave se sakupljanjem i lovom. Ova plemena, posebno pleme Jarva, izbjegavala su svaki kontakt sa andamanskim naseljenicima, nisu ih puštala na svoju teritoriju. Stoga su indijske vlasti proglasile staništa plemena zaštićenim i zatvorenim za javnost i sječu.

I samo antropolozi povremeno posjećuju ova područja, ostavljajući plemenima poklone na plažama - tkanine, grozdove banana, pakete pirinča. Međutim, svi ovi pokloni su donedavno odbijani. Bačeni su u more. Kontakti su sada trajni. Jarva uzima darove koje donose. A posada broda dobija šumsko voće.

Mnoge kulture

Činjenica može izgledati lokalno, koja ima čisto etnografski interes. Dvije različite kulture, koje istovremeno postoje na zemlji, dolaze u kontakt. Kultura je patrijarhalna i moderna. A evo kako francuski filozof i etnolog Claude Levi-Strauss opisuje kulturu sada živih Indijanaca:

“U glavnoj kući, koja je bila smještena između dvije šupe, u deblima koji su činili zidove uklesane su peterokutne puškarnice, a njihova vanjska površina je bila prekrivena shematskim crtežima crvene i crne boje uruk bojom i nekom vrstom smole. Ovi crteži su prikazivali likove iz neke legende: ženu, orla harpije, djecu, žabu krastaču, psa, velikog neshvatljivog četveronožca, dvije cik-cak linije, dvije ribe, jaguara, a na kraju slijedi simetrični uzorak sastavljen od kvadrata i polumjeseci.

Ove kuće nisu bile nimalo nalik na stanove susjednih indijanskih plemena. Vjerovatno su, međutim, imali neki tradicionalni oblik. Kada je Rondon otkrio Tupi-Kawahib Indijance, njihove kuće su već bile kvadratne ili pravokutne sa zabatnim krovom. Osim toga, oblik gljive ne odgovara neo-brazilskoj tehnici gradnje. Osim toga, različiti arheološki materijali potvrđuju da su takve kuće s visokim krovom bile karakteristične za neke pretkolumbijske civilizacije.”

A evo i opisa druge kulture. lokalno stanovništvo u zoru se skupe, približe dlanove ustima. Zatim podižu ruke prema suncu. Ove bilješke vodio je istaknuti filozof Carl Gustav Jung (1875-1961). Napisao je: „Putujući po ekvatoru, pitao sam zašto to rade, ali niko mi nije mogao odgovoriti... Disanje znači duhovnu supstancu, dušu. Dakle, ti ljudi prinose svoju dušu Bogu, ali sami ne znaju šta rade, i nikada neće saznati za to.

Na zemlji, mnoge različite kulture koegzistiraju u isto vrijeme. Kako su nastali? Kakva je njihova sudbina? Da li su u stanju da percipiraju jedno drugo? U prošlom vijeku kulturolozi su vjerovali da je moguće govoriti samo o jednoj kulturi, koja personificira određene faze jednog duhovnog procesa. Neke kulture izgledaju čudno, patrijarhalno, jer zaista odražavaju drevnu samosvijest čovječanstva, dok su druge, naprotiv, već dovoljno odmakle u vlastitom razvoju, dobile moderan izgled.

Međutim, u istom stoljeću pojavila se drugačija ideja: ove kulture su zapravo različite, izuzetno originalne, nemaju nikakve veze jedna s drugom. Tada su rođene kulturološke studije u doslovnom smislu. Ovo je nauka o mnoštvu kultura, o njihovoj jedinstvenosti i različitosti.

Danas na svim institutima, univerzitetima, fakultetima čitaju novu disciplinu - kulturologiju. Osmišljen je tako da popuni prazninu koja je oduvijek, ai u novije vrijeme, karakterizirala društvene nauke i obrazovni sistem. U našim društvenim ilustracijama vrlo rijetko smo izlazili u široki svijet kulture. Javni diskurs bio je ograničen uskim horizontom politike i ideologije. Društveni naučnici su zanemarili očiglednu činjenicu da svako otkriće društvene dinamike počinje upravo kao pomak unutar kulture, kao rezultat novih vrednosnih orijentacija, kao rezultat različitih sociokulturnih obrazaca.

Razmišljanje o emocionalnim slikama u slikarstvu ili o uticaju muzike na ljudski mentalitet, o ezoteričnom simbolizmu gnostika ili o modernom tajnom pisanju kulture, o dubokoj vezi između harmonije i haosa, o mitu ili postmodernizmu, o grčkoj skulpturi ili renesansne lirike, o epskoj ili antičkoj tragediji, o dionizijskoj i apolonskoj kulturi, pokušavamo da se probijemo do modernog shvatanja kulture, do razumevanja njenih sudbina. Mnogi fenomeni umjetnosti su transparentniji kada je njihova interpretacija povezana s holističkim promišljanjem kulture.

humanitarno znanje

Relevantnost studija kulture prvenstveno je rezultat sve veće uloge humanitarnog znanja. Tokom proteklih vekova, egzaktne nauke su se stalno upoređivale sa naukama o humanom svetu. U novije vrijeme, dlan primata je uvijek pripadao takozvanim konkretnim naukama. Kada je u pitanju sagledavanje ličnosti, čovečanstva, društva, kulture, ljudskog duha, stiče se utisak da su humanističke nauke manje važne za društvenu dinamiku, nisu uvek konkretne i konačne.

Fenomen humanitarne kulture, kako pokazuje analiza brojne filozofske, kulturne i umjetničke literature, malo je proučavan. Čak je i sam koncept izuzetno rijedak. U međuvremenu, humanitarne i kulturne vrijednosti neophodne su ljudskoj rasi, društvu i pojedincu. Poznato je da je problem nastanka duhovne kulture izuzetno složen i nedovoljno razvijen.

Prema ruskom naučniku I.M. Orešnjikovu, moderna nauka(arheologija, etnografija, antropologija, istorijska psihologija, lingvistika, folklor itd.) navodi brojne činjenice u prilog prirodnom, zemaljskom poreklu duhovne kulture. Mnogi naučnici vjeruju da moral, religija i umjetnost potječu negdje u periodu gornjeg paleolita (40-20 hiljada godina prije Krista), kada su živjeli Kromanjonci. Zanimljiv materijal o ovoj temi sadržan je u radovima K. Levy-Bruhl, A.P. Okladnikov, S.A. Tokarev, E. Tylor, J. Fraser i drugi.

„Tek za sedam-osam milenijuma osvane nam prva svjetlost i začu se prva neodređena šuštanja; a iza, u magli vremena - sumrak i tišina, - primećuje ruski filozof M. Geršenzon. - Ali tamo su ljudi željeli i razmišljali isto kao i mi, a u višestrukom periodu razvoja koji je prethodio našoj kulturi stečeno je svo suštinsko iskustvo čovječanstva. Kasnije se tom saznanju ništa nije dodavalo, kao što se tjelesni sastav čovjeka nije mijenjao od davnina pa do danas. Primitivna mudrost je sadržavala sve religije i svu nauku. Bila je kao mutni tok protoplazme, vrvi od života, kao kudelja, odakle čovek završava puta preleće konce svog odvojenog znanja.

U humanitarnoj i kulturnoj baštini antičkog svijeta, socio-filozofskoj misli Indije, Kine, Grčke i Rima, mogu se pronaći duboka razmišljanja o čovjeku, o smislu života, o višim vrijednostima, ulozi filozofije, moralu. , pravo, religija, umjetnost, pedagogija i retorika u životu ljudi. Antički svijet ostavio nam je veličanstvene istorijske spomenike, zanimljiva filozofska i istorijska djela, umjetnička djela, mitove i legende, skulpture, arhitektonske strukture, "sedam svjetskih čuda" itd.

Za stvaranje moderne humanitarne kulture precijenjeno je iskustvo proteklih godina. „Ljudi prošlih epoha“, primećuje E. Yu. Solovjev, „žive za nas zahvaljujući posebnoj vrsti društvene prakse - memorijalu. Osigurava da je prošlost uvijek prisutna u stvarnoj svijesti i sprječava da se ona zamijeni ili nadoknadi, oni koji više ne postoje nastavljaju da komuniciraju s nama kroz naslijeđe koje su ostavili.”

Danas smo svjesni bezuslovnog značaja humanitarnog znanja. Mnogo je i raznoliko. Ali kako to opisati? Humanitarna kultura je sveobuhvatan, „unakrsni“ fenomen, prisutan je u različitim sferama javnog života. Humanitarno znanje direktno uključuje filozofiju, društvene nauke, humanistiku, pravo, moral, umjetnost, mitologiju, religiju, pedagogiju, filologiju, "ljudske" društvene odnose, humanitarno obrazovanje, odgoj i prosvjetu.

Kultura kao vrijednost

Interes za fenomen kulture danas je određen mnogim okolnostima. Moderna civilizacija ubrzano mijenja životnu sredinu, društvene institucije i način života. U tom smislu, kultura se ocjenjuje kao faktor kreativnog načina života, nepresušni izvor društvenih inovacija. Otuda želja da se otkrije potencijal kulture, njene unutrašnje rezerve, da se pronađu mogućnosti za njeno aktiviranje. Sagledavajući kulturu kao sredstvo ljudske samoostvarenja, mogu se identifikovati novi neiscrpni impulsi koji mogu uticati na istorijski proces, na samoj osobi.

Zbog toga se u modernoj filozofiji javlja pojačano interesovanje za kulturu kao faktor društvenog razvoja. Istraživači sve više dolaze do zaključka da upravo duhovna obilježja, sociokulturna obilježja određenog društva ili čak čitave regije ostavljaju trag na društveno-povijesnu dinamiku. Mnogi teoretičari sudbinu svijeta povezuju s filozofskim poimanjem kulture u cjelini ili kulture pojedinog naroda.

Ali u isto vrijeme, radikalnost i neizbježnost promjena koje se dešavaju u našoj eri svijest određene osobe percipira kao nešto strano njegovim vlastitim težnjama, elementarnim subjektivnim impulsima. Postoji jaz između dobrobiti pravog pojedinca i objektivnog, često bezličnog toka kulturnog stvaralaštva. Čovek pokušava da shvati gde, uopšteno govoreći, nastaju tradicije koje nemaju autorstvo, zašto se posledice kulturnih akcija pokazuju nepredviđenim, šta je konačni rezultat savremenog civilizovanog razvoja čovečanstva.

Potreba za proučavanjem fenomena kulture je i zbog uništavanja ekološke sredine. Stanjivanje ozonskog omotača iznad Zemlje, uništavanje šumskog pokrivača planete, zagađenje okeana i rijeka - ovi plodovi ljudske aktivnosti ocjenjuju se kao rezultat destruktivnih kulturnih praksi. I tu se postavljaju pitanja: „Nije li kultura neprijateljska prema prirodi? Da li je moguće uskladiti njihov odnos?

Drugi aspekt kulturološke analize je takođe relevantan - kultura i društvo, kultura i istorija. Kakav uticaj kulturni proces ima na društvenu dinamiku? Šta će kretanje istorije donijeti kulturi? U prošlosti je društveni ciklus bio mnogo kraći od kulturnog. Pojedinac je, rođenjem, pronašao određenu strukturu kulturno dobro. Nije se mijenjao vekovima, regulišući život niza generacija. U 20. stoljeću, prema mnogim istraživačima, došlo je do prekida društvenih i kulturnih ciklusa. Ovo je, u suštini, jedan od istorijskih obrazaca našeg veka. Sada se nekoliko kulturnih epoha izmjenjuje tokom jednog života.

Odvojite čoveka od njegove zavičajne kulture i bacite ga u potpuno novo okruženje, gde će morati momentalno da reaguje na mnoge potpuno nove ideje o vremenu, prostoru, poslu, veri, ljubavi, seksu itd., videćete šta neverovatno zabuna će ga zavladati. A ako mu oduzmete svaku nadu u povratak u poznato društveno okruženje, zbunjenost će se razviti u depresiju. Psihološka obamrlost je užasan simptom današnjice.

Moderni ljudi, ubrzavši tempo promjena, zauvijek su raskinuli s prošlošću. Oni su napustili stari način razmišljanja, od starih osećanja, od starih metoda prilagođavanja promenljivim uslovima života. To je ono što dovodi u pitanje sposobnost osobe da se prilagodi: hoće li preživjeti u novoj sredini? Može li se prilagoditi novim imperativima?

Možete ukazati na još jedan aspekt studije koji se odnosi na relevantnost teme. Akumulacija znanja u modernom svijetu je mnogo sporija od društvenih promjena. Brza dinamika je ispred procesa razumijevanja društvenih obrazaca, tajnog djelovanja mehanizama kulture. U tom smislu, sposobnost istraživača da shvati one uslove koji su karakteristični za kulturnu praksu dobija poseban značaj.

Relevantnost studija kulture određuje i kriza moderne – prosvjetiteljske i postprosvjetiteljske kulture. U javnosti se prosvjetiteljski model kulture isprepliće s postprosvjetiteljskim, što stvara prilično složene kolizije u današnjem poimanju samog fenomena kulture. Stoga je važno pokazati kako različite komponente obrazovnog modela kulture postaju predmet nove filozofske interpretacije, izazivaju želju za otkrivanjem potencijala kulture, njenih unutrašnjih rezervi i pronalaženjem načina da se on aktivira. Proučavanje modernih kulturnih procesa nemoguće je bez dubokih promjena paradigme u filozofiji kulture koje su se dogodile u posljednja dva stoljeća.

Nema sumnje da promišljanja o neprijateljstvu kulture prema izvornoj ljudskoj prirodi sve više prodiru u kulturološku literaturu novijeg vremena. Takve ideje razvijaju mnogi filozofski pravci (psihoanaliza, filozofska antropologija, sociobiologija). Moderni filozofski antropolozi upozoravaju da je društvenost, poput željeznog obruča, sputala prirodne impulse čovjeka.

Poglavlje 1. Kultura kao fenomen

Svi lovci su otišli da ubiju mamuta. Kretali su se nečujno, dolazeći iz različitih pravaca. Vođa primitivne horde popeo se na humku i odatle pokazao mjesto gdje se nalazila zamka. Kamp je bio prazan. Ostala su samo djeca i starci. Međutim, na stijeni je sjedio muškarac srednjih godina. Odbacio je kožu i počeo da crta siluetu mamuta na kamenu. Čudno zanimanje, nije li? Kome treba ova slika? Hoće li zamijeniti živog mamuta? Kamene slike su prvi proglas kulture.

Raznolikost definicija kulture

Šta je kultura? Zašto je ovaj fenomen doveo do toliko oprečnih definicija? Zašto se kultura, kao određeno svojstvo, pokazuje kao sastavni dio različitih aspekata našeg društvenog postojanja? Da li je moguće, uopšteno govoreći, otkriti specifičnosti ovog antropološkog i društvenog fenomena?

Koncept "kulture" jedan je od fundamentalnih u modernoj društvenoj nauci. Teško je imenovati drugu riječ koja bi imala toliko semantičkih nijansi. Za nas fraze kao što su „kultura uma“, „kultura osećanja“, „kultura ponašanja“, „fizička kultura“ zvuče prilično poznato. “U običnoj svijesti kultura služi kao evaluacijski pojam i odnosi se na takve osobine ličnosti koje bi se preciznije nazvali ne kulturom, već kulturom... U nauci je uobičajeno govoriti o “kulturnim osobinama”, “kulturnim sistemima”, razvoj, procvat i pad kultura...".

Američki kulturološki naučnici Alfred Kroeber i Clyde Kluckhohn, u svojoj zajedničkoj studiji o definicijama kulture, zabilježili su ogroman i rastući interes za ovaj koncept. Dakle, ako je, prema njihovim proračunima, od 1871. do 1919. dato 7 definicija kulture (prva, smatraju, pripada istaknutom engleskom etnografu Edwardu Tyloru), onda su od 1920. do 1950. izbrojali 157 definicija različitih autora. ovog koncepta. U ruskoj književnosti, spremnost da se uporede različite definicije kulture dopušta

Kako objasniti toliku raznolikost tumačenja? Prije svega, činjenica da kultura izražava dubinu i neizmjernost ljudskog postojanja. U meri u kojoj je čovek nepresušan i raznolik, i kultura je višestruka, višeznačna. Ne treba nas zbuniti mnoštvo definicija. Svaki istraživač obraća pažnju na jednu od strana samog fenomena. Osim toga, sam pristup kulturi je u velikoj mjeri posljedica istraživačkih postavki. Kultura se često pokaže kao predmet proučavanja ne samo istoričara kulture, već i filozofa, sociologa, istoričara i aksiologa. Ovisno o teorijskoj metodi, raste i metoda koja pomaže u razumijevanju fenomena. Da li je, međutim, moguće izdvojiti neke od problema koji pomažu u raspravi o suštini kulture?

"druga priroda"

Kultura se često definiše kao "druga priroda". Ovo shvatanje seže u staru Grčku, gde je Demokrit smatrao kulturu „drugom prirodom“. Da li je ova definicija tačna? U svom najopštijem obliku, naravno, može se prihvatiti. Istovremeno, moramo otkriti da li se kultura zaista suprotstavlja prirodi. Stručnjaci za kulturu obično označavaju kulturu kao sve što je stvorio čovjek. Priroda je stvorena za čovjeka, koji je neumorno radeći stvorio „drugu prirodu“, odnosno prostor kulture. Generalno, ovo je samo po sebi razumljivo...

Međutim, postoji nedostatak u ovom pristupu problemu. Pojavljuje se paradoksalan tok misli: stvaranje kulture zahtijeva najveću udaljenost od prirode. Ispostavilo se da priroda nije toliko važna za čovjeka koliko kultura u kojoj se izražava. Nije li ovaj pogled na kulturno stvaralaštvo ishodište grabežljivog, destruktivnog odnosa prema prirodi? Ne vodi li veličanje kulture omalovažavanju prirode?

Kultura je, prije svega, prirodni fenomen, makar samo zato što je njen tvorac, čovjek, biološko stvorenje. Bez prirode ne bi bilo kulture, jer čovjek stvara u prirodnom krajoliku. Koristi resurse prirode, otkriva vlastiti prirodni potencijal. Ali da čovjek nije prešao granice prirode, ostao bi bez kulture.

Kultura je, dakle, prije svega čin prevladavanja prirode, prevazilaženje granica instinkta, stvaranje nečega što se može graditi na vrhu prirode.

Kultura nastaje jer osoba prevazilazi organsku predodređenost svoje vrste. Mnoge životinje mogu stvoriti nešto što izgleda kao kultura. Pčele, na primjer, grade veličanstvenu arhitektonsku strukturu - saće. Pauk nepogrešivo pravi alat za pecanje - mrežu. Dabrovi grade branu. Mravi grade mravinjake. Ispada da bića stvaraju nešto što nije postojalo u prirodi.

Je li to kultura? Imajte na umu, međutim, da je aktivnost ovih živih bića programirana instinktom. Oni mogu stvoriti samo ono što je postavljeno u prirodnom programu. Nisu sposobni za slobodnu kreativnu aktivnost. Pčela ne može da plete mrežu, a pauk ne može "primiti mito od cvijeta. Dabar će izgraditi branu, ali neće moći napraviti oruđe. Shodno tome, kultura pretpostavlja spontani, slobodni oblik aktivnosti koji pobjeđuje vrste fiksacija.

Da bi stvorio kulturu, čovjek je morao steći određeni dar, sposobnost da stvori nešto što nije sadržano u njegovom specifičnom programu. Ovakva neočekivana akvizicija izražena je u drevnom mitu o vatri kao poreklu kulture.

Mit o Prometeju

Prometej je sin titana Japeta i boginje Temide iz okeanide Klimene. Slika ovog titana jedno je od dragocjenih kreacija grčke mitologije. Prometej je postao oličenje hrabrosti i izdržljivosti, ponosne tvrdoglavosti i otpora starom poretku, ljubavi prema slobodi i prema ljudima. Pripada najstarijim i vječno živim simbolima borbe za napredak i sreću čovječanstva. Malo koji od mitskih heroja je dobio takvu pažnju kao Prometej. Više od dve i po hiljade godina nastavlja da živi u delima pesnika i mislilaca od Hezioda i Eshila do Kalderona, Getea, Bajrona, Šelija i u 20. veku. - A. Zhida i Kazantzakis. Naravno, svako je ovu sliku tumačio na svoj način iu skladu sa svojim vremenom. Međutim, glavne karakteristike ove slike, nepromijenjene na bilo kojoj slici, postale su "zajedničko vlasništvo čovječanstva".

Prometej se prvi put pojavio na sceni mitskih događaja kada se Zevs pobunio protiv svog oca, titana Kronosa. Titani su branili stari poredak koji je uspostavio Kronos, ali je Prometej stao na stranu Zevsa, jer je težio novom, pravednijem poretku. Pomagao je Zeusu savjetima i učešćem u bitkama, a čak je uvjerio i boginju Zemlje Geju da mu se pridruži. Kada je, nakon deset godina tvrdoglave borbe, Zeus izvojevao pobjedu uz pomoć Promstaya, nije žurio da nagradi svog saveznika. Ali Prometej nije obraćao pažnju na to. Od Zevsa se udaljio tek kada je krenuo ka snažnom, okrutnom jačanju svoje moći. Prometej je otvoreno raskinuo sa autokratom i kasnije, kada je Zevs odlučio da istrijebi bespomoćnu zemaljsku rasu. Prometej je voleo ljude i uvek je saosećao sa slabima. Odlučio je spasiti ljude, čak i ako bi to na njega navuklo gnjev svemogućeg boga.

Međutim, da bi se ljudi spasili, bilo je potrebno da sami žele i mogu da pomognu. Stoga im je Prometej udahnuo nadu i dao im moćno oružje u ruke. Ukrao je vatru sa svetog ognjišta na Olimpu (prema drugoj verziji, iz peći boga Hefesta u planini Mosihl na ostrvu Lemnos) i doneo je kao dar ljudima. Upoznavanje s vatrom pomoglo im je da bolje razumiju život, shvatili su da vatra nije samo prijetnja, već i pomoć. Ljudi su prestali ovisiti o hirovima prirode, počeli su bolje jesti, ojačali fizički i psihički. Ali to nije bilo sve. Prometej ih je naučio topiti metale u vatri i praviti alate, učio ih je zanatima, brojanju, pisanju i čitanju. Ukrotio je divljeg bika za ljude i stavio na njega jaram kako bi ga farmeri mogli koristiti za obradu polja. Prometej je upregao konja u kola i naterao ga da posluša čoveka, sagradio je prvi brod. Konačno, upoznao je ljude sa lijekovima i liječenjem bolesnika, te ih naučio da žive srećno kada se rode.

Tako je Prometej postao pravi "tvorac čovjeka", barem u smislu da ga je izveo iz prirodnog primitivnog stanja i odgojio kao razumno biće. Zevs ovo nije mogao podnijeti. Za brojne zasluge učinjene ljudskom rodu osudio je Prometeja na strogu kaznu. Po Zevsovom naređenju, njegove verne sluge, Snaga i Moć, zgrabili su Prometeja i odveli ga na kraj sveta, a tamo je bog Hefest morao da okova Prometeja za visoku stenu.

Prometej je bio poražen, ali ne i poražen: nije očajavao. Znao je da Zevsova tiranija neće trajati vječno. Pošto je Prometej naslijedio dar proviđenja od svoje majke, znao je kada i kako će Zevs biti svrgnut, znao je i kako je vrhovni bog to mogao izbjeći. Kada je vijest o tome stigla do Zevsa, on je odmah poslao boga Hermesa Prometeju da sazna za sve. Ali Prometej je odbio da se obračuna sa Zevsom i njegovim ambasadorom: „Sve vas mrzim, o bogovi! Svoju muku neću zameniti za ropsku službu tiraninu! Kada je Hermes doneo ovaj odgovor, Zevs je jednim udarom groma bacio kamen sa Promstejem okovanim u dubine Tartara.

Međutim, ovim padom završava se samo prvi dio tragedije Prometeja. Zevs ga nije bacio u vječni zatvor kako bi ga uništio i time spasio od muka (nije mogao to učiniti, jer su titani besmrtni). Hteo je da slomi Prometejevu tvrdoglavost. Kada od toga ništa nije bilo, Zevs je ponovo podigao Prometeja na svetlost da ga podvrgne novim mukama.

Prometej je dugi niz godina bio okovan za stenu na vrhu Kavkaza. Ljeti je patio od vrućine sunca, zimi - od smrzavanja. I svakog jutra, po Zevsovom naređenju, doletio je ogroman orao i kljucao mu jetru svojim oštrim kljunom, a tokom noći je pocepana jetra ponovo izrasla. Ali ove muke nisu slomile Prometeja. Ostao je isto tako ponosan i nije se pokajao za pomoć ljudima.

U međuvremenu, mnogo se toga promijenilo u svijetu. Zevs je toliko ojačao svoju moć da se više nije mogao bojati za nju, pa je njegova vladavina postala umjerenija. Prestao je da bude sumnjičav i osvetoljubiv tiranin, amnestirao je titane i oslobodio ih iz mračnog Tartara. Čak je postao privržen ljudima i, za odgovarajuću nagradu u obliku žrtava, počeo da štiti red u ljudskom društvu. Samo je jedno smetalo Zevsu: tajna koju je znao samo Prometej. Ponovo mu je poslao Hermesa s ponudom pomilovanja - u zamjenu za tajnu. Prometej je ponovo odbio. Tada je Zevs dozvolio Prometejevim rođacima i prijateljima, uključujući njegovu ženu Hesionu i sina Deukaliona, da posete osuđenika. Svi su jednoglasno uvjeravali Prometeja da se vrhovni bot mnogo promijenio na bolje, da su i bogovi i ljudi zadovoljni njime. Tada je Prometej pristao da ga prizna - koja je svrha ustrajavanja ako za to nema osnova. Samo Prometej nije htio: obratiti se svemogućem gospodaru s molbom za milost.

Prometej se dugo nadao da će pomoć doći od ljudi - na kraju krajeva, zbog njih je izdržao tolike patnje. Iz njihovih ruku, bio je spreman prihvatiti pomoć. I zaista, jednog lijepog dana pojavio se čovjek ispod stijene. Bio je to heroj Herkules. Ugledavši orla kako leti na njegovu svakodnevnu gozbu, odmah ga je proboo strijelom. Tada je Herkul svojom teškom batinom razbio Prometejeve okove i izvukao iz stijene ogroman šiljak kojim je Prometej bio prikovan za njega. Istog trenutka pojavio se Zevsov glasnik Hermes i u ime vrhovnog boga obećao Prometeju slobodu ako otkrije tajnu koja je progonila Zevsa. „Pa, ​​reci Zevsu da ne oženi Tetidu, o čemu sanja, jer će sin nadmašiti oca. Neka je uda za smrtnika, onda njen sin neće ugroziti nijednog od bogova!

Dakle, Prometej je postigao slobodu - uz pomoć čovjeka i pomirenje sa Zevsom. Prometej se nije odrekao svog ponosa i svojih ciljeva, iako je za to morao izdržati tolike patnje. I da bi upotpunio pobjedu, Zevs ga je pozvao u vojsku bogova na Olimpu.

Međutim, Zevs se zakleo da će Prometej zauvek biti prikovan za stenu. Da se ova zakletva ne bi prekršila, Prometej je morao da nosi prsten svojih lanaca, u koji je bio postavljen kamenčić sa kavkaske stene. Tada su ljudi u čast Prometeja počeli da nose prstenje sa kamenom i još ga nose, iako je poreklo ovog običaja odavno zaboravljeno.

Takav je sažeti prikaz mita o Prometeju, koji poznajemo iz Eshilove tragedije "Okovani Prometej" (oko 470. godine pne) i iz fragmenata "Prometeja oslobođenog okova". Međutim, kraj mita rekonstruiran je prema drevnim materijalima, budući da fragmenti koji su do nas došli ne daju točnu ideju o tome kako je Eshil odlučio ishod sukoba između Prometeja i Zeusa. Čini se da je izabrao kompromis, prilagođen zahtjevima vremena.

Prvi dio Eshilove Prometejske trilogije također nije sačuvan, a o njemu možemo samo nagađati. U Hesiodu, u njegovoj Teogoniji (8.-7. st. pr.n.e.), ovaj mit počinje nešto drugačije: sukob između Prometeja i Zevsa nastaje kada se bogovi, predvođeni Zevsom, okupe u Sikionu (zapadno od Korinta) da odluče o pitanju poretka. ljudskih žrtava bogovima. Prometej je zatim podelio leš žrtvenog bika na dva dela i uredio stvar tako da je Zevs izabrao najgori deo, a najbolji pripao ljudima. Tada je Zevs u znak odmazde lišio ljude vatre, ali je Prometej ukrao vatru na Olimpu i ponovo je dao ljudima, nakon čega je po Zevsovom nalogu bio okovan za stenu...

Prema drugim uobičajenim idejama, koje se ogledaju u Ovidijevim Metamorfozama, Prometej je bio „tvorac čoveka“ ne samo u figurativnom, simboličkom smislu, već u najdirektnijem: još u 2. veku. BC. Pavijanije piše u Opisu Helade da je u Fokidi vidio stvrdnute grude gline koje mirišu na ljudsku kožu - to su navodno ostaci materijala od kojeg je Prometej stvorio čovjeka.

Kakvo se značenje može izvući iz ovog mita? Kao i svako djelo ove vrste, legenda nosi nepresušan sadržaj. U skladu s našom temom, moramo naglasiti da ljudi već dugo intuitivno osjećaju da je kultura nastala kao rezultat nekog dara s neba. Prirodna stvorenja pronašla su potpuno drugačiji život. Ne može se roditi iz čisto prirodnih premisa. Došlo je do zaokreta u postojanju ljudi.

Još jedan potez izražen u mitu. Kultura nikako nije bezobzirno stjecanje čovjeka. Njeno rođenje sa sobom nosi i neku vrstu odmazde, odmazde za sticanje. Mit također naglašava da je razvoj kulture povezan s određenom dramom. Kultura obećava ljudima ne samo dobro, već i određenu nagradu.

Artifact Concept

Artefakt - formiranje ili proces vještačkog porijekla. U kulturološkim studijama, ovaj koncept se koristi za suprotstavljanje organskim. Sve prirodno je antipod artefakta. Kultura je riznica predmeta koje je napravio čovjek. Njemački filozof Karl Jaspers, osvrćući se na praistoriju kulture, naglasio je: „Ne znamo ništa ni o stvaralačkim trenucima istorije ni o toku duhovnog razvoja, znamo samo rezultate. I na osnovu ovih rezultata moramo izvući zaključke. Pitamo šta je bilo bitno u transformaciji čovjeka u čovjeka u svijetu koji on stvara; o tome do kakvih je otkrića došao u opasnim situacijama, u svojoj borbi, vođen strahom i hrabrošću; kako se razvijao odnos između polova, odnos prema životu i smrti, prema majci i ocu.

Čini se da je ovdje važno sljedeće:

1. Upotreba vatre i oružja. Životinjsko biće koje nema ni jedno ni drugo, teško da bismo smatrali ljudskim bićem.

2. Izgled govora. Radikalna razlika od međusobnog razumijevanja životinja kroz spontano izražavanje njihovih osjeta je sposobnost svojstvena samo čovjeku da izrazi smisao objektivnog svijeta koji se ostvaruje u govoru i njime prenosi, a koji je predmet mišljenja i govora.

3. Načini samoformiranja nasilja nad samim sobom, na primjer, putem tabua (zabrana). U samoj prirodi čovjeka leži nešto što ne može biti samo dio prirode; naprotiv, on se oblikuje kroz umjetnost. Priroda čovjeka je njegova izvještačenost.

4. Formiranje grupa i zajednica. Ljudska zajednica je fundamentalno drugačija od instinktivno-automatski stvorenih stanja insekata. Glavna razlika između ljudske zajednice i grupa i odnosa dominacije i subordinacije koje formiraju primati leži u svijesti ljudi o njegovom semantičkom značenju.

Postoji, očigledno, specifično ljudski fenomen - društveni život ljudi završava se formiranjem države.

Dok životinje pokazuju ili privremene asocijacije u stadima koje se raspršuju u svakom periodu estrusa, ili dugotrajne zajednice omogućene zbog aseksualnosti većine jedinki, kao što je, na primjer, kod mrava, samo je čovjek mogao, a da ne napusti potrebe seksa. , stvoriti muško društvo, organizaciju, čija je napetost postala preduslov za život ljudi u istoriji.

5. Život oblikovan mitovima, formiranje života kroz slike, potčinjavanje cjelokupnog postojanja, porodične strukture, društvene strukture, prirode rada i borbe ovim slikama koje su u svom beskrajnom tumačenju i produbljivanju u suštini jednostavno nosioci sebe -svijest i svijest o svom biću, daju osjećaj zaklona i sigurnosti, a sve to se ne razlikuje po svom poreklu.

Znakovi kulture

Priroda i kultura se zaista suprotstavljaju. Ali, po rečima ruskog filozofa XIX veka. P.A. Florenskog, oni ne postoje jedno izvan drugog, već samo jedno s drugim. Na kraju krajeva, kultura nam nikada nije data bez njene elementarne podbaze, njenog okruženja i materije koja joj služi. Svaki kulturni fenomen zasniva se na određenom prirodnom fenomenu koji kultura kultiviše. Čovjek, kao nosilac kulture, ne stvara ništa, već samo formira i preobražava elementarno.

S druge strane, prema filozofu, priroda nam nikada nije dana bez svog kulturnog oblika, koji je sputava i čini dostupnom znanju. Priroda ne ulazi u naš um, ne postaje vlasništvo čovjeka, ako prethodno nije preobražena kulturnim oblikom. P. A. Florenski daje takav primjer. Ne vidimo na nebu samo zvijezde, već nešto što već ima kulturni oblik. Zvijezde su već oblik koji je prirodi dala kultura. Ovdje se otkrivaju brojni preduslovi za kontemplaciju – koncepti, sheme, teorije, metode koje je razvila kultura.

Suprotno kulturna osoba uopšte nije prirodan čovek, već varvarin. Nema prirodni čovek ne sve. Postoji samo kulturan čovek ili varvarin. Ako se kulturi pripiše samo sve što je izvanprirodno, tada će se mnogi kulturni fenomeni činiti kao da ne postoje. Razmotrite, na primjer, logičku kulturu. Ne sadrži artefakte. Jogi razvija vlastite psihološke i duhovne resurse. U ovom slučaju nema ničeg što je napravio čovjek. Međutim, dostignuća jogija nesumnjivo su uvrštena u riznicu kulture.

Ljudske kreacije nastaju u početku u misli, u duhu, a tek onda se objektiviziraju u znakove i objekte. U kulturi uvijek postoji nešto konkretno: to je određena vrsta i način stvaralaštva. I stoga, u konkretnom smislu, postoji onoliko kultura koliko je kreativnih subjekata. Dakle, u prostoru i vremenu postoje različite kulture, različiti oblici i centri kulture. Kultura je općenito čisto apstraktan koncept. Kada bi se jednog dana uspostavio jedan oblik kulture na zemlji, to bi također bio neki poseban oblik kulture, a ne kultura uopće. Međutim, iz činjenice da postoje samo različiti oblici kulture, a ne apstraktna kultura, ne proizlazi da su ti oblici zatvoreni sami u sebe i nedostupni stranim uticajima.

Koncept aktivnosti

Kao ljudska tvorevina, kultura prevazilazi prirodu, iako je njen izvor, materijal i mjesto djelovanja priroda. Ljudska djelatnost nije u potpunosti data od prirode, iako je povezana s onim što priroda daje u sebi. Priroda čovjeka, razmatrana bez ove racionalne aktivnosti, ograničena je samo sposobnostima čulnog opažanja i instinkta, ili se smatra rudimentarnom i nerazvijenom.

Čovjek preobražava i upotpunjuje prirodu. Kultura je formiranje i kreativnost. Opozicija “priroda i čovjek” nema isključivo značenje, jer je čovjek u određenoj mjeri priroda, iako ne samo priroda... Nije bilo niti postoji čisto prirodna osoba. Od nastanka do zalaska svoje istorije postojala je, postoji i biće samo „kulturna ličnost“, odnosno „kreativna ličnost“.

Međutim, ovladavanje spoljašnjom prirodom nije samo po sebi kultura, iako je jedan od njenih uslova. Ovladati prirodom znači ovladati ne samo vanjskom, već i unutrašnjom, odnosno ljudskom prirodom, za koju je sposoban samo čovjek. Sa ove tačke gledišta, moguć je sledeći pristup definiciji kulture, koji daje francuski kulturolog A. de Benoa: „Kultura je specifičnost ljudske delatnosti, ono što karakteriše čoveka kao vrstu. Uzaludna je potraga za osobom pred kulturom, njeno pojavljivanje na poprištu istorije treba smatrati fenomenom kulture. Duboko je povezan sa suštinom čovjeka, dio je definicije čovjeka kao takvog. Čovjek i kultura, primjećuje A. de Benois, nerazdvojni su, kao biljka i tlo na kojem raste.

Čovjek je napravio prvi korak ka raskidu s prirodom počevši na njoj graditi svoj svijet, svijet kulture kao daljnji korak u svjetskoj evoluciji. S druge strane, čovjek služi kao spona između prirode i kulture. Štaviše, njegova unutrašnja pripadnost oba ova sistema ukazuje da između njih ne postoji odnos kontradikcije, već uzajamne komplementarnosti.

Kultura je priroda koju osoba „rekreira“, afirmirajući se na taj način kao ličnost. Svako protivljenje njima je štetno za ljudsko dostojanstvo. On je jedino biće sposobno za neprestane inovacije. Čovek je jedinstven tvorac istorije, dajući joj značenje kroz redovnu promenu simbola. Za čovjeka, kao takvog, kultura je primarnija od prirode, historija je primarnija od biologije. U domaćoj literaturi kontradiktornost između prirode i kulture često se prevladava kroz kategoriju djelatnosti. Mnogi naučnici primjećuju da je kultura kao fenomen postala moguća samo zahvaljujući sposobnosti takve osobe kao što je aktivnost. U tom smislu, kultura se definira kao rezultat svih ljudskih aktivnosti.

I ovu tezu također treba kritički ocijeniti. Činjenica je da nam široko tumačenje aktivnosti kao temeljne osnove kulture ne dozvoljava da identifikujemo specifičnosti kulture kao fenomena. Možemo li u ovom kontekstu porediti, recimo, kulturu i društvo? I jedno i drugo su proizvodi ljudske aktivnosti. Međutim, ovi fenomeni nisu identični.

Tražite značenje

Kultura je nezamisliva bez čovjeka: on ju je stvorio. Ali šta ga je inspirisalo? Želja da se u prirodi uspostavi kao vladar, sposoban da promijeni ono što je dato? Nesvjesna igra kreativnih snaga sposobnih da razvijaju svoj potencijal u nedogled? Želja za rekreacijom prirode? Čim se postavi pitanje: za šta? - ljudska aktivnost nije nimalo ista po svom fokusu i porijeklu.

Ne stvara svaka aktivnost kulturu, već samo onaj njen dio koji je svetinje prirode i povezan s potragom za značenjima koja se oduzimaju od bića. Da bi se proniklo u misteriju kulture, potrebno je ići dalje od nje i pronaći kriterijume koji su izvan nje. Baveći se životnim uređenjem, čovjek ne postavlja uvijek sebi pitanje predodređenosti bića i vlastite sudbine. Kultura nije sve što osoba koja je strastvena u prepravljanju prvobitnog poretka stvari može predstaviti.

Ljudska aktivnost je raznolika, proizvodi ljudske aktivnosti su višestrani. Može se ukazati na takva djela osobe koja su povezana sa intenzivnim stvaralačkim činom, prodorom u novi duhovni prostor, izvlačenjem značenja iz okoline. Ovo je kultura. Ali postoje takvi artefakti koji ne sadrže sveto značenje, ne izazivaju izgaranje ljudskog duha. Naravno

Takvo razlikovanje je uslovno, ali je konceptualno izuzetno važno za definiciju kulture.

U samoj kulturi postoji izvjesno tajno proljeće ljudske djelatnosti; mnogo toga se prvi put rađa kao otkrivanje smisla. Ali mnogo toga služi procesu repliciranja onoga što je jednom pronađeno. Postoji neosporna razlika između toranjske dizalice i hrama. Hram oličava hijerarhiju bića, nešto što stoji iznad čovjeka, iznad njegovih svjetskih potreba.

U tumačenju P. A. Florenskog, aktivnost se otkriva u plural: Radi se o aktivnostima. Kada izgovorimo riječ „alat“, odmah pomislimo na čekiće, pile, plugove ili točkove. To su, u najgrubljem smislu te riječi, materijalni instrumenti tehničke civilizacije. P.A. Florenski ih za veću sigurnost poziva na mašine ili alate. Ne stvaranje oruđa kao takvog djeluje kao manifestacija kulture. I ne samo da je priroda oružja drugačija. Stvaranje uređaja korisnih za ljudski opstanak dobija sveto, odnosno kulturno značenje, tek kada se na oruđe gleda kao na „projekciju izvan kreativnih crijeva ljudskog bića, koja izgrađuje svo vlastito empirijsko biće – njegovo tijelo. , njegov duhovni život”. Suština štapa, čekića, testere, pumpe nije direktno vidljiva. Kreativnost uma nalazi se u proizvodnji stvari čije značenje nije očigledno. To je proizvodnja simbola, odnosno stvaranje kulture.

Ljudska djelatnost je raznolika, u jednom slučaju nastaje kultura, u drugom nešto drugo: oblici društvenosti, civilizacije itd. Ljudska aktivnost nikako nije uvijek povezana s prodorom u carstvo duha. "Druga priroda" uključuje radnje jednostavne reprodukcije, kopiranja. Čovjek koji je izmislio točak je tvorac kulture. Radnik koji postavlja točak na osovinu na transporteru je civilizacijski čovek. Tako se odavno otkriva tema koja je u 20. veku. dobio pokrivenost kao problem kulture i civilizacije.

Na osnovu prethodnog, potrebno je korigovati ideju kulture koja se razvila u ruskoj književnosti. Obično se smatra društvenim fenomenom, odnosno, govorimo o tome da kultura povezuje prirodu i društvo kroz razvoj ljudske kreativne aktivnosti. Istovremeno, „povijesno aktivna stvaralačka aktivnost osobe, a samim tim i razvoj same osobe kao subjekta aktivnosti, postavlja se kao osnova za razumijevanje kulture. Razvoj kulture u ovom pristupu poklapa se s razvojem ličnosti ... u bilo kojoj oblasti društvenog djelovanja.

U međuvremenu, kultura nije samo društveni, već prvenstveno antropološki (odnosno ljudski) fenomen. Njegova osnova je neuređenost čovjeka u prirodi, potreba čovjeka da ostvari one motive koji nisu instinktivni. Kultura u tom smislu djeluje kao proizvod otvorene ljudske prirode, koja nema konačnu fiksaciju. To znači da je raspravu o kulturi važno započeti iz antropoloških podataka, a ne iz ulaska u prostor društvene istorije.

Otkrivanje specifičnosti kulture nemoguće je bez antropoloških iskaza i bez otkrivanja svetog značenja ljudske djelatnosti. Stoga se kultura može definirati kao fenomen koji se rađa iz nedovršenosti, otvorenosti ljudske prirode, odvijanja ljudske stvaralačke aktivnosti usmjerene na traženje svetog smisla bića.

Značenje riječi, njeno porijeklo

"Šta je kultura?" Ovo pitanje je trebalo dugo da brine čovečanstvo, s obzirom na sebe kulturnog čovječanstva. Ali, začudo, niko u svjetskoj književnosti nije postavio takvo pitanje i, štoviše, niko nije pokušao odgovoriti na njega. Smatralo se da nema potrebe da se definiše suština kulture, budući da je ona sama prisutna. Kada je ovo pitanje ipak dotaknuto, ono je davno najavljeno s osvrtom na istoriju i sadašnjost. Ali danas, kada nas sami događaji neumoljivo dovode do spoznaje da živimo u uslovima opasne mešavine elemenata kulture i nekulture, moramo pokušati da utvrdimo suštinu prave kulture.

U svom etimološkom značenju, pojam kulture datira još iz antike. Može se naći u raspravama i pismima starog Rima. Cultio - kultivacija, obrada, kao i riječ "kult", potiču iz istog izvora. Etimološki, u latinskom, drevniji izvor riječi "kultura" je glagol colere - u izvornom značenju "obraditi", "obraditi" i tek u kasnijem - "častiti", "obožavati".

Koncept "kulture" u figurativnom smislu (i koncept "kulta" izveden iz njega) u početku je bio u korelaciji s kulturom nečega: kulturom duše, kulturom uma, kultom bogova i kultom. predaka. Takve kombinacije postojale su stoljećima, sve dok termin "civilizacija" (latinski: civilis - građansko, država) nije počeo da ulazi u upotrebu u latinskim zemljama. Obuhvatio je cjelokupno društveno naslijeđe u tehnologiji, nauci, umjetnosti i političkim institucijama.

Ako pokušate s latinskog prevesti naslov rasprave o poljoprivredi koju je napisao rimski državnik i pisac Mark Porcius Cato (234-149 pne), onda biste vjerovatno dobili riječ "poljoprivreda". Ne radi se samo o obrađivanju zemlje, već, uglavnom, o brizi o lokaciji. Obrada tla je uglavnom nemoguća bez posebnog mentalnog stava. Bez najvećeg interesa za lokaciju, neće biti kulture, drugim riječima, pravilnog uzgoja.

Tada riječ "kultura" dolazi sa zemaljskog tla. Metaforički je povezan sa inteligencijom. Rimski govornik i filozof Ciceron (106-43 pne), govoreći o kultivaciji, nije imao na umu zemlju, već duhovnost. Govorio je o potrebi za kulturom duše, s obzirom na filozofiju kao takvu. Ciceron je poistovetio filozofiju sa kulturom duše i duha. „U osnovi, svi istoričari kulture se slažu da se misli na uticaj filozofije na um sa ciljem da se on obradi, obrazuje, razvije mentalne sposobnosti. Ali ovdje možete pronaći drugo značenje, ako se sjetite katofilozofije - Ovo ne samo obrada ili obrazovanje uma, već i njegovo poštovanje, poštovanje i obožavanje. I zaista: filozofija je nastala iz preferiranja duhovnog principa u čovjeku, iz poštovanja prema ovom principu.

Blizak pojmu kulture je još jedan termin "okultizam" (lat. occultis - tajno, intimno). IN drevne Kine Termin "kultura" (Wen - kultura, civilizacija, pisanje, građanstvo, itd.) bio je jedan od centralnih. U Konfučijevom učenju, potkrepljena je suštinska uloga jezika u spoznaji i donošenju ispravne odluke.

U antičkoj svijesti pojam kulture se poistovjećuje s paydeia, odnosno obrazovanjem. Paideia, prema Platonu, znači vodič za promjenu cijele osobe u njegovom biću.

U srednjem vijeku, riječ "kult" se češće koristila od kulture. Izražavao je sposobnost osobe da otkrije vlastiti stvaralački potencijal u ljubavi prema Bogu. „Sa direktno religiozne tačke gledišta, totalni poredak bića je ponovo stvoren u kultu. Ovdje se u svakom datom istorijskom trenutku svi vječno značajni događaji svete historije kao da se iznova događaju u simboličnom obliku.

Rađa se ideja o viteštvu kao svojevrsnom kultu hrabrosti, časti i dostojanstva. U renesansi oživljava drevna ideja kulture. Izražava, prije svega, aktivan stvaralački princip u osobi koja teži harmoničnom, uzvišenom razvoju. U savremenom smislu, reč kultura počela je da se koristi u 17. veku. Kao samostalan, pojavio se u djelima njemačkog pravnika i istoriografa S. Pufendorfa (1632-1694).

Književnost

Batkin L.M. Tip kulture kao istorijski integritet / Pitanja filozofije. - 1969. - br. 9. - Str. 99-109. Bakhtin M.M. Pitanja književnosti i estetike. M.: 1975. - P.25. Bakhtin M.M. Do filozofije čina / Filozofija i sociologija nauke i tehnologije. Godišnjak 1984-1985. M.: 1986.

Gurevich P.S. Kultura kao predmet socio-filozofske analize / Pitanja filozofije. - 1984. br. 5. - str. 48-63.

Gurevich P.S. M. Buber i M. Bahtin: intelektualna polemika / Filozofske nauke. - 1995. - br. 1.

Davidov Yu.N. Kultura - priroda - tradicija / Tradicija u istoriji kulture. M.: 1978.

Markaryan E.S. Teorija kulture i moderna nauka. M.: 1983.

Sokolov E.V. Kulturologija. M.: 1994.

Silvestrov V.B. Filozofsko utemeljenje teorije i istorije kulture. M.: 1990.

Florensky P.D. Kult, religija, kultura / Teološka djela. M.: 1977.

Pregledajte pitanja

Šta uzrokuje raznolikost u definicijama kulture?

Kako se tipologiziraju pristupi identificiranju specifičnosti kulture?

Zašto se M. M. Bahtin suprotstavlja „granicama kulture“ i njenoj „unutrašnjoj teritoriji“?

Je li istina da je kultura suprotna prirodnoj osnovi čovjeka?

Kako razumjeti svetost ljudske djelatnosti?

Šta omogućava da se o kulturi govori kao o antropološkom fenomenu? Kako razumjeti otvorenost ljudske prirode?

Testne teme

Dvosmislenost pojma kulture. Kultura kao proizvodnja samog čovjeka. kultura kao antropološki fenomen. Kultura kao ostvarenje ideala. Kultura kao aktivnost. Kultura kao dijalog. Kultura kao istorijski integritet.

Kulturologija. Gurevich P.S.

Moskva: Projekt, 2003. - 336 str.

Udžbenik "Kulturologija" upoznaje čitaoce sa različitim kulturama, njihovim tipovima i fazama razvoja; govori o interakcijama kultura, postepeno dovodeći čitatelje do općih obrazaca njihovog formiranja.

Šta je kultura? Kako se to odnosi na prirodu? Koja je razlika između kulture i civilizacije? Zašto se rađaju mnoge kulture i kako one međusobno djeluju? Udžbenik prikazuje i strukturu kulture, njene različite sfere.

Knjiga je namenjena nastavnici i nastavnici, učenici i učenici viših razreda, škola, gimnazija, liceja i fakulteta, za širok krug čitalaca zainteresovanih za ovu fascinantnu nauku.

Format: pdf/zip

veličina: 2.4 2 MB

/ Preuzmi datoteku

SADRŽAJ
UVOD 10
Poglavlje I. ŠTA JE KULTUROLOGIJA?
Evrocentrizam 13
Jedinstvo čovječanstva 16
Kriza evrocentrizma 18
Kulturno-istorijski tipovi 20
Svjetska modernizacija 23
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 25
Poglavlje II. KULTURNI SVJETOVI
Raznolikost definicija 27
"Kultura" kao eksplanatorni koncept 31
Gdje je koncentrisana kultura? 38
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme za eseje 40
Poglavlje III. FENOMEN KULTURE
Kultura kao deskriptivni pojam 42
"Druga priroda" 44
Prijelaz u nadnaravno.46
Kultura se ne rađa izvan prirode 47
Koncept aktivnosti 49
Životni stil konkretnog društva 51
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 54
Poglavlje IV. KULTURA KAO POTRAGA ZA ZNAČENJEM
Radite kao blagoslov 56
Proboj ka novom. .59
Ljudska nepotpunost 60
Kreativnost 64
Definicija kulture. Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 69
Poglavlje V. PRIRODA I KULTURA
Organski svijet 72
Obožavanje prirode 77
Osvajanje prirode 79
Odnos prema prirodi na istoku 81
Ekološka katastrofa 83
Neprijateljstvo ili harmonija? 84
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 87
Poglavlje VI. KULTURA KAO SIMBOLSKO-SEMIOTSKI SISTEM
Jezik kao metafora 90
Strukturni temelji kulture 95
Koncept Yu.M. Lotman 97
Sociocode 101
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 102
Poglavlje VII. FAZE KULTURE
Svjetska svijest 104
Kretanje formacija 110
Aksijalni princip 111
"Talasi" u istoriji 113
Moć i znanje 115
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka.120
Poglavlje VIII. CIVILIZACIJSKI MODEL KULTURE
Pojam civilizacije 122
Tumačenje 0. Spengler 123
A. Toynbeejev koncept 128
Sukob civilizacija 131
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 135
Poglavlje IX. AKSIOLOŠKE OSNOVE KULTURE
Koncept aksiologije 137
Vrijednost života 140
Svetište slobode 145
Arsenal vrijednosti 149
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 151
Poglavlje X. TRANSFORMACIJA VRIJEDNOSTI U KULTURI
Rad kao vrijednost u drevnim religijama 153
Odnos prema poslu. 157
protestantizam 158
Kolaps radne etike 162
Pojedinac ili zajednica? 163
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 167
Poglavlje XI. UNIVERZALI KULTURE
Šta su univerzalije? 170
Univerzalne kategorije kulture 171
Pozadina 174
Psihološke univerzalije 175
Prijevod univerzalija 178
Problemi metodologije 179
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 183
Poglavlje XII. KULTURA I ISTORIJA
Istorijska svijest 185
"Aksijalno vrijeme" 188
Da li je postojalo zlatno doba? 191
Praistorija i istorija 192
Faze poimanja istorijske svijesti 193
Koncept 0. Spengler 194
Ritmovi istorije 196
Rasplet svjetske istorije 196
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 198
Poglavlje XIII. TIPOLOGIJA KULTURA
Kako se kreiraju tipologije 200
Istok i Zapad 204
Idealni tipovi kulture. 210
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 213
Poglavlje XIV. TRADICIONALNO DRUŠTVO
Tradicija kao fenomen 215
Specifičnost tradicionalno društvo 217
Vedska kultura kao istorijski tip 219
Upanišada 222
Reinkarnacija i karma 223
Ramayana i Mahabharata 224
Bhagavad Gita 226
Tumačenje tradicionalnog teksta 227
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 228
Poglavlje XV. RELIGIJA KAO KULTURNI FENOMEN
Šta je religija? 231
Religija - fenomen svjetske kulture 232
Filozofija i religija 232
Drevni oblici vjerovanja 233
Magija 235
Ideja Boga 237
Poreklo religije 238
Struktura i funkcije religije 241
Moralni sadržaj religije 242
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 244
Poglavlje XVI. KRIZA RELIGIJE ILI VJERSKI PREPOROD?
Racionalnost 246
Sekularizacija 248
Religija u postmodernoj kulturi 252
Iskustvo sekularizacije teologije 253
Netradicionalna religioznost 256
Vjerska renesansa 258
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 261
Poglavlje XVII. NAUKA U SISTEMU KULTURE
Potreba za znanjem kao manifestacija kulture 264
Poreklo nauke 265
Prva klasifikacija 267
Nauka kao opštevažeće znanje 268
Postnaučni tip civilizacije 269
Koncept paradigme 272
Razdoblja prije paradigme 275
Nauka i njene opasnosti 277
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 278
Poglavlje XVIII. MORALNA DIMENZIJA KULTURE
Poreklo morala 280
Kulturne norme 281
Zorom ljudska istorija 282
Osnovno pravilo morala 283
Šta je etika? 284
Moralni ideal 286
Dobro i zlo 288
Kantov "kategorički imperativ" 288
"Cilj opravdava sredstva" 290
Neopozitivizam 292
Svemirska etika 293
Etika nenasilja 294
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 295
Poglavlje XIX. UMJETNOST KAO OBLIK KULTURE
Ljepota 298
čl. 299
Izražavanje ljudskih strasti 301
umjetnički dar 302
Estetika 303
Specifičnost umjetničkog stvaralaštva. 303
art like estetska aktivnost 305
Katarza 305
Drevne misterije 306
Modernizam 310
Postmodernizam 311
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 313
PoglavljeXX. TEHNOLOGIJA I SUDBINA KULTURE
Tehnika 315
Rastuća promjena 316
Kako je nastala tehnologija? .318
Tehnika - način samospoznaje čovječanstva 321
Tehnika počiva na aktivnosti razuma 323
Racionalizacija svijeta 327
Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 329
ZAKLJUČAK 331

Moskva: Projekt, 2003. - 336 str.

Udžbenik "Kulturologija" upoznaje čitaoce sa različitim kulturama, njihovim tipovima i fazama razvoja; govori o interakcijama kultura, postepeno dovodeći čitatelje do općih obrazaca njihovog formiranja.

Šta je kultura? Kako se to odnosi na prirodu? Koja je razlika između kulture i civilizacije? Zašto se rađaju mnoge kulture i kako one međusobno djeluju? Udžbenik prikazuje i strukturu kulture, njene različite sfere.

Knjiga je namenjena nastavnicima i nastavnicima, studentima i srednjoškolcima, školama, gimnazijama, licejima i fakultetima, za širok krug čitalaca zainteresovanih za ovu fascinantnu nauku.

Format: pdf/zip

veličina: 2.42 MB

UVOD 10

Poglavlje I. ŠTA JE KULTUROLOGIJA?

Evrocentrizam 13

Jedinstvo čovječanstva 16

Kriza evrocentrizma 18

Kulturno-istorijski tipovi 20

Svjetska modernizacija 23

Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 25

Poglavlje II. KULTURNI SVJETOVI

Raznolikost definicija 27

"Kultura" kao eksplanatorni koncept 31

Gdje je koncentrisana kultura? 38

Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme za eseje 40

Poglavlje III. FENOMEN KULTURE

Kultura kao deskriptivni pojam 42

"Druga priroda" 44

Prijelaz u nadnaravno.46

Kultura se ne rađa izvan prirode 47

Koncept aktivnosti 49

Životni stil konkretnog društva 51

Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja 54

Poglavlje IV. KULTURA KAO POTRAGA ZA ZNAČENJEM

Radite kao blagoslov 56

Proboj ka novom. , ...

Odmorite se - pogledajte slike, šale i smiješne statuse

Razni aforizmi

Glupi se žene, a pametni se žene.

Citati i statusi sa značenjem

Jedan češanj belog luka oslobodiće se mirisa luka

Šale iz školskih eseja

Brežnjev je imao velike obrve i čudno izgovoren govor. Bio je izvanredan i neverovatna osoba, njegovi postupci su služili za dobrobit Rusije i zato ga svi volimo i poznajemo kao punašnog i krupnog muškarca. Svoje aktivnosti usmjerio je u različitim pravcima. Rukovao bih se sa tako izvanrednom osobom kao što je Brežnjev.

-- [ Strana 1 ] --

UDK 316.7(075.8)

Gurevich P.S.

G 95 Kulturologija. Udžbenik za srednje škole.

M.: Projekat, 2003, str. 336

ISBN 5-901660-18-8

Udžbenik "Kulturologija" upoznaje čitaoce sa različitim kulturama, njihovim tipovima i fazama razvoja; govoreći o interakcijama

kulture, postepeno dovodeći čitatelje do općih obrazaca njihovih

postajanje.

Šta je kultura? Kako se to odnosi na prirodu? Koja je razlika između kulture i civilizacije? Zašto se rađaju mnoge kulture i kako one međusobno djeluju? Udžbenik prikazuje i strukturu kulture, njene različite sfere.

Knjiga je namenjena nastavnicima i nastavnicima, studentima i srednjoškolcima, školama, gimnazijama, licejima i fakultetima, za širok krug čitalaca zainteresovanih za ovu fascinantnu nauku.

Bez najave BBC 71. ISBN 5-901660-18-8 © P.S. Gurevič,

UVOD....

Poglavlja ŠTA JE KULTUROLOGIJA?

Evrocentrizam Jedinstvo čovečanstva Kriza evrocentrizma Kulturno-istorijski tipovi Modernizacija sveta......... Zaključak. Pitanja. Književnost. Apstraktne teme. Poglavlje II. KULTURNI SVJETOVI Raznovrsne definicije „Kultura“ kao pojam objašnjenja Gdje je koncentrisana kultura? Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje III. FENOMEN KULTURE Kultura kao deskriptivni pojam "Druga priroda" Prelaz u nadnaravnu Kultura se ne rađa van prirode Koncept aktivnosti Način života određenog društva Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje IV. KULTURA KAO POTRAGA SMISLA Rad kao blagoslov Proboj ka novom, Nepotpunost ličnosti........ Kreativnost Definicija kulture bb Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje V. PRIRODA I KULTURA Svijet organke Obožavanje prirode Osvajanje prirode Odnos prema prirodi na istoku Ekološka katastrofa. Neprijateljstvo ili harmonija? Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja

Poglavlje VI. KULTURA KAO SIMBOLSKO-SEMIOTSKI SISTEM

Jezik kao metafora. Strukturni temelji kulture..... Yu.M. Lotman Sociocode Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje VII FAZE KULTURE Svjetska svijest Kretanje formacija Aksijalni princip "Talasa" u istoriji Moć i znanje Zaključak. Pitanja. Književnost. Apstraktne teme.

Poglavlje VIII. CIVILIZACIJSKI MODEL KULTURE

Koncept civilizacije Interpretacija 0. Spengler .. Koncept A. Toynbeeja .. Sukob civilizacija Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja

Poglavlje IX. AKSIOLOŠKE OSNOVE KULTURE

Koncept aksiologije Vrijednost života Svetište slobode Arsenal vrijednosti.... Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka.... Poglavlja. TRANSFORMACIJA VRIJEDNOSTI U KULTURI Rad kao vrijednost u drevnim religijama Odnos prema radu Protestantizam Slom radne etike Ličnost ili zajednica? Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje XI. UNIVERZALI KULTURE Šta su univerzalije? Univerzalne kategorije kulture Istorija broja Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje XII. KULTURA I ISTORIJA Faze poimanja istorijske svesti Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje XIII. TIPOLOGIJA KULTURA Zaključak. Pitanja. Književnost. Apstraktne teme. Poglavlje XIV. TRADICIONALNO DRUŠTVO Vedska kultura kao istorijski tip Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje XV. RELIGIJA KAO KULTURNI FENOMEN Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja

Poglavlje XVI. KRIZA RELIGIJE ILI VJERSKI PREPOROD?

Religija u postmodernoj kulturi..... Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka ...... Poglavlje XVII. NAUKA U SISTEMU KULTURE Potreba za znanjem kao manifestacija kulture Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja

Poglavlje XVIII. MORALNA DIMENZIJA KULTURE

Osnovno pravilo morala... Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka Poglavlje XIX. UMJETNOST KAO OBLIK KULTURE Umjetnost kao estetska djelatnost Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme sažetaka... PoglavljeXX. TEHNOLOGIJA I SUDBINA KULTURE Tehnika je način samoostvarenja čovječanstva Tehnika počiva na djelovanju razuma,... Zaključak. Pitanja. Književnost. Teme eseja

ZAKLJUČAK

UVOD

Prije zore, članovi muslimanske porodice u Malaji se ritualno kupaju, postavljaju molitvene prostirke i počinju se klanjati i moliti Allahu. U francuskoj katedrali, vjernici se postrojavaju da im sveštenik stavi oblatnu na jezik, govoreći "Tijelo Gospodnje".

U selima južne Indije žene s poštovanjem mažu cilindrični kamen mlijekom i dragocjenom pastom od sandalovine i prinose mu cvijeće. Monasi zen budističkog samostana u Japanu sjede prekrštenih nogu, ispravljenih leđa, u potpunoj tišini, samo povremeno slomljeni zvukom ktosaki šišmiša koji im pada na ramena. Na planini u Meksiko Sitiju, muškarci, žene i djeca, koji danima plešu bez hrane i vode, pozdravljaju orla koji im leti iznad glava duvajući u male drvene zviždaljke koje im vise oko vrata. Pored reke u Ajovi, mlada žena sedi zatvorenih očiju i moli se univerzumu da ceo njen život ima sveto značenje.

Još u davna vremena ljudi su shvatili da ljudi žive drugačije. Prva osoba koja je ušla u nepoznati logor otkrila je da ne može ni razgovarati sa strancima, niti razumjeti ono što je vidjela, tj. shvatili činjenicu kulturnog identiteta. I ako je imao sreće da se živ vrati kući, ove su teme bile osnova dugi razgovori logorska vatra. Većina ljudi voli "priče o neobičnom ponašanju stranaca. Oni su zainteresovani da saznaju ne toliko o dalekim zemljama, koliko o neverovatnim ljudima. Priče o stranim običajima oduvek su bile omiljena tema razgovora. Slušale su se sa mešavinom samozadovoljstva i tajne zavisti, što je ljepota razgovora Najveći Herodot, antički istoričar, posvetio je značajan dio svoje "Istorije" onome što bismo danas nazvali opisom kulture.

Na Andamanskim ostrvima koji pripadaju Indiji, negroidna plemena žive u planinskim prašumama. Sačuvali su primitivni način života, bave se sakupljanjem i lovom. Ova plemena, posebno pleme Jarva, izbjegavala su svaki kontakt sa andamanskim naseljenicima, nisu ih puštala na svoju teritoriju. Stoga su indijske vlasti proglasile staništa plemena zaštićenim i zatvorenim za javnost i sječu.

Naravno, antropolozi koji proučavaju probleme porijekla i evolucije čovjeka nisu mogli a da ne budu privučeni jedinstvenom prilikom da se upoznaju sa nepoznata plemena, njihov način života. Počeli su redovno da posjećuju ove krajeve, ostavljajući na plažama poklone domorocima - tkanine, grozdove banana, pakete pirinča. Međutim, nekoliko decenija zaredom, svi pokloni su odbijeni: jednostavno su bačeni u more. Tek u februaru 1974. jedna od grupa Jarva prihvatila je poklone od stranaca.

Tada su kontakti postali trajni. Jarva je uzeo donesene darove, a posada broda izvadila je šumsko voće. Dotad nepremostivi zid otuđenja, straha i nepovjerenja konačno se srušio. Uspostavljeni su kontakti i kao rezultat toga došlo je do susreta dvije kulture.

Ovaj događaj može izgledati beznačajan, iako u stvari ima zajednički interes: u komunikaciju su ušle dvije različite kulture, koje istovremeno postoje na zemlji – patrijarhalna i moderna kultura.

Ali zašto pravimo razliku između kultura?

Na kraju krajeva, ne razdvajaju ih milenijumi. Danas postoje obje kulture, ali zašto samo jednu od njih nazivamo „modernom“?

Napominjemo da naše poređenje implicira da se kultura u cjelini neprestano razvija, mijenja svoj izgled, odražavajući sliku svijeta koji se mijenja. Ako negdje ostane nepromijenjen, onda ga nazivamo "drevnim", "patrijarhalnim".

Ali koliko je ta procjena pravedna? Znamo li sigurno u kojoj se kulturi čovjek osjeća slobodnim, sretnim? Ako uzmemo moderni život kao polaznu tačku, onda su drevne kulture sasvim očito inferiorne u odnosu na našu.

Sadašnja kultura koristi ogromna dostignuća nauke i tehnologije. To stvara udobnost i prosperitet. Bolje je živjeti u udobnom stanu sa kompjuterom i TV-om nego u pećini. Čovjek savremeni svet koristi plodove najnovije tehnologije: gleda televizijske utakmice u isto vrijeme kao i desetine miliona drugih ljudi, zove na mobitel, savladava kompjutersku tehnologiju. To stvara razumljiv snishodljiv odnos prema patrijarhalnoj kulturi: kažu, tamo su ljudi svega toga bili uskraćeni.

Međutim, u kojoj mjeri se takvom gledištu može vjerovati? Da li se tu krije neka neopravdana bahatost? Moderni ljudi primitivne lovce nazivaju "divljim". Ipak: imali su sjekiru, koplje i luk. Bilo da se radi o nama - atomske stanice, rakete, svemirski brodovi. Treba li nam još dokaza da smo pametniji? Ali ispostavilo se da je lov na mamuta kopljima i sjekirom mnogo teži od pritiskanja gumba na automatskom uređaju. Možete sjediti blizu elektronskog kompjutera i biti, blago rečeno, glup. Lako je to pretpostaviti primitivni ljudi bili su preduzimljivi, hrabri, spretni i brzi.

Ali šta ako pogledamo naš savremeni život očima drevne osobe? Sigurno će mnogo toga u njemu izazvati iznenađenje i potpunu zbunjenost. Drevni čovek je živeo u skladu sa ritmovima Sunca, legao je kad bi pao mrak. Uništili smo taj konformizam, saglasnost sa prirodom. Štaviše, ispostavilo se da je prirodno okruženje izuzetno transformisano. Samo u nekim uređajima ostao je čist zrak koji su nekada udisali naši preci. Sačuvali smo samo malene oaze netaknute netaknute prirode. Lagane vode rijeka, mora, pa čak i okeana su zagađene.

Svijet kultura je raznolik i na mnogo načina bizaran. Ima o čemu razmišljati, nešto uporediti, analizirati. To radi nova humanitarna disciplina, kulturalne studije.

ŠTA JE KULTUROLOGIJA?

Evrocentrizam Kulturologija je počela da se formira kao samostalna nauka početkom prošlog veka. Sam termin povezan je s imenom istaknute ličnosti američke antropologije (nauka o čovjeku) Leslie White (1900-1975). U našoj zemlji kulturološke studije počinju da nastaju od 60-ih godina XIX veka. Pojavili su se naučni centri i katedre, objavljeni su prvi radovi iz kulturologije. Međutim, sam naziv discipline je dugo vremena bio neprihvatljiv iz ideoloških razloga. Prvi stručnjaci za teoriju kulture morali su se boriti da dođu do empirijskih informacija, da "u upotrebe" imena velikih istraživača.

Sada se situacija promijenila. Danas na svim institutima, univerzitetima, fakultetima čitaju novu disciplinu - kulturologiju. Osmišljen je da popuni prazninu koja je oduvijek, a još više od nedavno, karakterizirala društvene nauke i obrazovni sistem. U našim društvenim ilustracijama vrlo rijetko smo izlazili u široki svijet kulture. Kada smo, na primjer, razmišljali o sudbini ove ili one zemlje, uglavnom smo se bavili problemima ideologije i politike. Društveni naučnici su zanemarili očiglednu činjenicu da svako otkriće društvene dinamike počinje upravo kao pomak unutar kulture, kao rezultat novih vrednosnih orijentacija, kao rezultat različitih sociokulturnih obrazaca.

Kulturologija je nauka o pluralitetu kultura, njihovoj posebnosti i različitosti, te obrascima kulturno-historijskog procesa. Zapravo, čovječanstvo je prikupilo ogromnu količinu empirijskog materijala o tome kako žive ljudi različitih kultura. Sve smo više uvjereni da su te kulture različite. Ali mogu nova nauka ograničeno na ovu izjavu? Uostalom, modernom čovjeku je sasvim dovoljno da posjeti drugu zemlju kako bi se uvjerio koliko se život ljudi i njihovi običaji ponekad razlikuju. Šta se može reći o takvoj raznolikosti? Uprkos razlici u kulturnom kosmosu, oni su na neki način suštinski slični. Posmatramo neke obrasce koji su, ispostavilo se, još uvijek inherentni u naizgled nekompatibilnim kulturama. Da nije bilo ovih zakonitosti, kulture bi se razvijale u mnogim aspektima nepredvidivo, ne bismo mogli popraviti određenu logiku njihovog razvoja. Konačno, ne bismo stekli predstavu o nekom opštem fenomenu - kulturi...

Usporedili smo kulturu Jarve i moderne kulture. Naravno, postavilo se pitanje - zašto ljudi patrijarhalne kulture toliko cijene svoju tradiciju? Zašto ne pokušaju da ovladaju brojnim dostignućima čovječanstva? Postoji li osnovni nedostatak u ovome? Mi Evropljani smo vekovima bili uvereni da takozvane patrijarhalne kulture jednostavno zaostaju za nama, da nisu uspele da otključaju ogroman potencijal ljudskog uma. Verovali smo da je Evropa ta koja pokazuje put svim narodima...

Tako se razvio evrocentrizam - kulturno-filozofski i ideološki stav, prema kojem je Evropa sa svojom inherentnom duhovnom strukturom centar svjetske kulture i civilizacije. I činilo se da postoje svi razlozi za ovakav stav. Nauka, filozofija, profesionalna umjetnost rođeni su u staroj Grčkoj, a to je stvorilo ideju o superiornosti Evrope nad drugim narodima.

Stari Grci su bili prvi u Evropi koji su se suprotstavili Istoku. Koncept "Istoka" pripisivali su Perziji i drugim zemljama koje se nalaze istočno od grčkog svijeta. Ali već u staroj Grčkoj ovaj koncept nije bio samo geografski, on je imao šire značenje. Razgraničenje Zapada i Istoka postalo je oblik označavanja helenskog i varvarskog, "civilizacije" i "divljaštva".

Jasno je da je takva podjela imala jasno izraženu vrijednosnu boju: barbarski princip je odlučno odbačen u ime helenskog. Takvo gledište se na kraju oblikovalo u jednoj od naslijeđenih tradicija društvena praksa i duhovni život postantičke Evrope. Uostalom, Grčka je bila početna tačka razvoja evropska kultura Novo vrijeme.

1 4 Poglavlje!. Šta su kulturološke studije?

Antički filozofi su osjećali jedinstvo ljudske rase, međutim, skala univerzalnog blagostanja je još uvijek bila beznačajna. Drugi narodi, "varvari", nisu smatrani jednakim Grcima. Zapravo, nisu sva plemena pripadala ljudskoj rasi. "Paideia", tj. obrazovanje je zamišljeno kao generički znak ljudskosti, u čije su krilo mogli ući svi narodi.

Prema rečima italijanskog filozofa Romana Gvardinija, ako pitate srednjovekovnog čoveka šta je Evropa, on će vam pokazati na prostor u kome čovek živi. To je "nekadašnji krug zemalja" oživljen Hristovim duhom i ujedinjen sjedinjenjem žezla i crkve. Izvan ovog prostora leži tuđ i neprijateljski svijet - Huni, Saraceni.

Međutim, Evropa nije samo geografski kompleks, ne samo konglomerat naroda, već živa entelehija, živa duhovna slika. On se, prema R. Guardiniju, otkriva u istoriji, s kojom se do danas ne može porediti nijedna druga istorija (vidi: Guardini R. Spasitelj u mitu, otkrivenju i politici. Teološka i politička razmišljanja / / Filozofske nauke, 1992, br. 2, str.154).

Križarski ratovi i putovanja koja su dovela do velikih geografskih otkrića, zauzimanja novopronađenih zemalja i brutalnih kolonijalnih ratova - sve su to u konačnici manifestacije eurocentričnog gledišta oličenog u stvarnim historijskim djelima. Prema njenim riječima, Evropa, Zapad sa svojom istorijskom strukturom, politika, religija, kultura, umjetnost su jedina i nesumnjiva vrijednost.

U doba srednjeg vijeka, kada su ekonomske, političke i kulturne veze između Evrope i ostatka svijeta bile naglo oslabljene, a kršćanstvo postalo najvažniji faktor u duhovnom i političkom životu, Istok je u svijesti Evropljana prirodno povukla se u drugi plan kao nešto daleko i čisto egzotično. Međutim, veličanje Zapada se vekovima prati u evropskom umu.

Ideja o razjedinjenosti ljudi u evropskoj filozofiji bila je podržana konceptom izabranosti Zapada. Pretpostavljalo se da se drugi narodi prema čovječanstvu odnose uslovno, jer još nisu dostigli potrebni kulturni i civilizacijski nivo. Naravno, oni idu putem napretka. Međutim, u isto vrijeme, narodi mnogih zemalja žive juče. Šta su kulturološke studije? i prekjuče u Evropi. Narodi koji su napredovali na društveno-političkoj ljestvici nisu se uvijek ocjenjivali sa stanovišta ljudske katoličnosti, zajednice. To nije bilo čovječanstvo, već narodi različite ekumene.

Jedinstvo čovječanstva Ideja eurocentrizma, iako je nosila izolaciju Zapada, bila je istovremeno implicitno potaknuta potragom za generičkim temeljima čovječanstva. Polazilo je od ideje da svi narodi prođu zapadnim magistralnim putevima i steknu jedinstvo. U tom smislu, ideja o Istoku kao zoni „neispunjenog“ čovječanstva poslužila je kao ona univerzalna shema, koja bi, ako bi se očuvala, mogla biti ispunjena potpuno drugačijim sadržajem u različitim vremenima i različitim okolnostima. Tako značajne struje evropske kulture kao što su prosvjetiteljstvo i romantizam, najnovija (počevši od A. Šopenhauera) zapadna filozofija, umjetnost modernizma, omladinska kontrakultura 60-ih, postmodernizam, najintenzivnije su upijali orijentalne elemente, pokušavajući korelirati, odmjeriti se sa istokom.

Ideolozi buržoazije u usponu tumačili su kulturu kao sinonim za "prosvjetu". Što se tiče "divljih" naroda, oni su ocijenjeni kao "propali" Evropljani. U svojim teorijskim konstrukcijama, racionalizam 17.-18. uvijek se oslanjao na primjer "divljaka" koji su živjeli u "neiskvarenom", "početnom" stanju, vođeni konceptom "ljudskih prirodnih svojstava". Otuda i česta privlačnost prosvjetitelja Istoku i kulturama općenito koje nisu bile pogođena "evropskom" civilizacijom.

“Ne toliko omalovažavajući odnos prema crncima, koliko osobenosti umjetničke psihologije 17., 18. i prve polovine 19. vijek, - piše ruski muzikolog V. Konen, - onemogućavale su ljude zapadnog obrazovanja da primete afroameričku muziku, da čuju njenu osebujnu lepotu i osete njenu zvučnu logiku. Podsjetimo, u horizontima generacija koje su slijedile renesansu nije bilo mjesta ne samo za „orijentalnu“, odnosno neevropsku umjetnost (ovdje ne mislimo na egzotiku, već na muziku Istoka u svom pravom sadržaj). 16 Poglavlje I. Šta su kulturološke studije?

niz velikih umjetničkih pojava formiranih na kulturnom tlu same Evrope” (Konen V. Blues i XX vek. M., 1980, str. 4).

Vjerovanje u napredak ljudskog znanja koje datira još od prosvjetiteljstva ojačalo je ideju jednosmjernog, monolinearnog kretanja istorije. Neistorijski shvaćena "razumnost" za razliku od "zabluda" i "strasti" prosvjetitelji su smatrali univerzalnim sredstvom za poboljšanje društva. Progres su zamišljali kao postepeni prodor evropske civilizacije u sve regije svijeta. Impuls progresivnog kretanja među prosvetiteljima bio je logički kontinuiran i tumačen je kao jedinstvo već sadržano u nesvesnom početku kao svesni krajnji cilj.

Kretanje svih naroda ka jedinstvenoj svjetskoj historiji, ipak je dovelo do važne ideje ​potraga za izvornom univerzalnom kulturom. Postojala je ideja da u poreklu istorije različiti narodi nisu bili podeljeni u duhovnom i verskom smislu. Imali su zajedničke korijene, ali se jedna kultura kasnije raspala na mnoga nezavisna područja.

Doba prosvjetiteljstva je po prvi put formiralo "najjednostavniju teoremu": čitava ljudska rasa na zemlji je jedna te ista vrsta ljudi. Tako je cijeli Istok, a ne samo Indija, uključen u čovječanstvo, i usmjeren u istom istorijskom pravcu u kojem je napredovao Zapad. Na prvi pogled, protjerivanje "drevnih bajki o čudovištima i nakazama" u daleke zemlje izvršeno je sa simpatijama prema "domaćima", pa čak i s dozom samokritike. Međutim, u suštini, i dalje je postojala ideološka integracija svih zemalja i naroda u jedinstvenu "svjetsku istoriju" (Voltaire, Montesquieu, Herder).

Johann Hetfried Herder zavidi duhovnoj harmoniji Indijanaca, iako osuđuje njihovu kastu i ropsku poslušnost, ogorčen je na pohlepnu izdaju evropskih osvajača, ali na kraju samo Evropi ostavlja aktivnu ulogu u kretanju čovječanstva ka dobrom cilju . On napominje da je sistem koji su uveli bramani potpuno i potpuno zavladao njegovom (indijskom) dušom i cijelim njegovim životom... Zato Indijanci imaju toliko rituala i svetkovina, bogova i bajki, svetišta i dobrih djela; mašta Indijanaca rano djetinjstvo treba da se upije u sve ovo, apsolutno sve treba da ga podseća ko je.

U Herderovom konceptu, promišljenom i cjelovitom, ne nedostaje znanja o povijesti i kulturi Indije, on sažima veliki opisni materijal koji su do tada već akumulirane i dijelom objavljene misije, putnici i vladine službe Portugala, Francuske, Engleske. , Holandiji i drugim zemljama. Često ponavljana formula "ponovnog otkrića Indije" nema nikakvu osnovu osim da su uvedene nove metode istraživanja indijske književnosti. Bez obrazovnog uključivanja Istoka u jedan progresivni tok ljudskog razvoja, potraga za zajedničkim indoevropskim kulturnim korijenima nije mogla biti relevantna.

Friedrich Schlegel (1772-1829) - prvi Nijemac koji je naučio sanskrit, prevodeći početak Ramayane 1808. godine, vidio je u njoj "mitološko-herojsku priču" iste vrste kojoj su se klanjali njemački romantičari. U svojoj raspravi „O jeziku i mudrosti Indijanaca“, Šlegel je sa entuzijazmom govorio o bliskosti indijskog epa sa starogrčkom. U toku prijevoda, parafraza i transkripcija sa staroindijskog jezika, naglašene su karakteristike te bliskosti. Oni nekolicini koji su se suprotstavljali romantičnoj zaljubljenosti u staroindijsku mitologiju, nehotice su se i sami vrtjeli u krugu njenog poređenja sa starogrčkom.

U atmosferi romantičnog entuzijazma oko novopronađene "pradomovine Indoevropljana", ili "Arijeva", formirala se hegelijanska ocjena istočnjačke filozofije i religije općenito, a posebno indijske. Ako je Herder u orijentalnom svijetu vidio oličenje patrijarhalnog idiličnog principa, onda je Hegel već pokušavao postaviti pitanje zašto su istočni narodi napustili svoje ljudsko porijeklo, ostali u određenom smislu izvan glavne linije istorije. U djelu "Filozofija historije" pokušao je da otkrije sliku samorazvijanja duha, historijski slijed pojedinih faza. Kao rezultat toga, nastala je shema Iran-Indija-Egipat.

Kriza evrocentrizma Hegel je drevnom Iranu dodijelio ulogu prve percepcije duhovnog principa kao vatrene i svijetleće esencije, Indiji - ulogu raspršivanja ovog duhovnog principa u razne vansvemirske. Poglavlje I. Šta su kulturološke studije?

njegove biljne i životinjske forme, Egipat - samogeneracija duha, ali ipak u objektiviziranom, gotovo instinktivnom, obliku.

Za Hegela je duh naroda konkretna individualnost koja je u skladu sa prirodom, ali ne i u kauzalnoj zavisnosti od nje. Istorija je postepena emancipacija duha od prirodni element. Pa ipak, u ekstremnim slučajevima, priroda ima moć da blokira svako kretanje istorije i napredak duha, da zaglupi čoveka preteranim životnim teškoćama, da ga okova za sebe.

U Evropi, u zemlji umjerene klime, umjerene planinskosti i morskih obala, duh se brzo i odlučno uzdiže iznad prirode i vrlo brzo počinje da je smatra svojim instrumentom. Azija je, naprotiv, prema Hegelu, oštar kontrast između dana i noći, ili, geografski govoreći, između riječne doline i planinskog lanca.

I ovaj kontrast postavlja odlučujući ton azijske istorije.

Alpski greben, visoravni i riječne doline - to je ono što, prema Hegelu, daje Aziji fizički i duhovni karakter, ali samo po sebi sve to nisu specifični povijesni elementi, već samo korelativni elementi apsolutnog poređenja.

Cilj kojem neprestano gravitiraju nestabilnost, uzbuđenje i bacanje stanovnika planina i visoravni jeste da se ukorijene u plodnoj ravnici. Ono što je prirodno podeljeno ulazi u suštinski istorijski odnos. Međutim, takva „povijest“, kada život poprima ili čvrsto ukorijenjen ili uznemiren i grozničav izgled, ne vodi nikuda, njegovi polarni trenuci nisu posredovani i nisu u interakciji. Izolacionizam istočnih naroda očituje se u činjenici da, čak i ako imaju pogodnu obalu, oni ne postaju pomorske sile u pravom smislu riječi. Istočno društvo je rastrzano između ekstrema anarhističke sile i slabe volje pasivne organizacije. Zbog svoje međusobne nepomirljivosti, ovi suprotni principi pri svakom pokušaju nastoje da se osamostale.

Uopšteno govoreći, država razbija patrijarhalno uranjanje pojedinca u prirodno okruženje, afirmišući pre svega zakonski razum. Ali u istočnoj državi zakon služi samo za jačanje reda, javni red postoji svrha sama po sebi. Stoga je vegetativni rast jedne bezlične kulture ovdje osuđen, prije ili kasnije, da naiđe na beskorisno uzbuđenje nekulturnih ličnosti. Indija za Hegela ostaje jezgro Istoka. Ona je model kolebanja između ekstremnog impulsa za oslobođenjem i krajnjeg spoljašnjeg i unutrašnjeg ropstva, između najoštrije nostalgije za obećanom zemljom i neprestanog neuspeha težnji za njom. Indijska kultura pokazuje pojavu razvoja, ali završava tamo gdje je kineska kultura, u kojoj, prema Hegelu, nikada nije bilo ni žurbe ka slobodi ljudskog svijeta.

Takav pristup procjeni društvenog razvoja kasnije je počeo da se degenerira u suštinski apologetski „progresivni“ koncept sa svojom karakterističnom idejom nauke (a potom tehnologije, informatike) kao optimalnog sredstva za rješavanje bilo kakvih ljudskih problema i postizanje harmonije na putevima. racionalnog uređenja, osmišljenog svjetskog poretka. Pretpostavljalo se da je zapadna kultura nekada apsorbirala sve vrijedno što je Istok mogao dati.

Štaviše, postojala je hipoteza da su nomadski indoevropski narodi u zoru istorije izvršili invaziju iz Centralne Azije u Kinu, Indiju i Zapad. Susret različitih kultura iznjedrio je takoreći evropsku civilizaciju, obogaćenu dodirom različitih religija.

U 19. vijeku u evropskoj svesti spremala se kriza evrocentrizma. Evropski prosvijećeni svijet pokušao je shvatiti da li je legitimno smatrati evropsku ideju univerzalnom. A. Šopenhauer je odbijao da vidi nešto sistematski integralno u svetskoj istoriji, upozoravao je na pokušaje da se to „organski konstruiše” (vidi Šopenhauer A. O istoriji // Šopenhauer A. Svet kao volja i reprezentacija. T. 2, M., Kulturno i istorijski tipovi Ruski filozof Nikolaj Jakovlevič Danilevski (1822-1885) u knjizi "Rusija i Evropa" (1869) obrazložio je osnovnu ideju za sva kasnija razmišljanja da se između oblika organskog života i kulture može povući direktna analogija. iscrpljujuća borba jedni sa drugima i okruženje Tako se kulture rađaju, žive, stare i umiru. Od zrelosti do smrti prosmaGlav!. Šta su kulturološke studije?

prolazi se kroz proces čije se faze lako fiksiraju.

Procvat kulture nije vječan, ona gubi svoj životpotvrđujući patos. Sami kulturno-istorijski tipovi su hermetički zatvoreni, tj. ne čuju se.

Danilevski je unapredio svoju teoriju strukture i dinamike "kulturno-istorijskih tipova" kako bi objasnio mnogo uži problem zašto je Evropa (Zapad) neprijateljski raspoložena prema Rusiji. On je napisao: „Evropa u Rusiji i Slovenima vidi ne samo tuđinu, već i neprijateljsku silu...” (Danilevsky N.Ya. Rusija i Evropa, M., 1991, str. 52). Prema ruskom filozofu, ovo neprijateljstvo traje uprkos velikim žrtvama i uslugama koje Rusija pruža Evropi. Na primjer, Rusija nikada nije napala Evropu, Evropa je više puta napadala Rusiju, prisiljavajući je da se brani i protjera Danilevski ne vidi racionalnu osnovu za neprijateljstvo Evrope prema Rusiji. “Uzrok ovog fenomena je mnogo dublji. Ona leži u neistraženim dubinama onih plemenskih simpatija i antipatija koje čine, takoreći, istorijski instinkt naroda, vodeći ih (pored, iako ne protiv njihove volje i svijesti) do za njih nepoznatog cilja... ”(Danilevsky N.Ya. Rusija i Evropa, M., 1991, str. 52) - ovo je zaključak filozofa. Danilevski pravi razlog za pojavu antagonizma vidi u činjenici da Rusija i Evropa pripadaju različitim istorijskim i kulturnim tipovima.

Po Danilevskom, Evropa je polje romano-germanske civilizacije. To je jedna od rijetkih velikih civilizacija u ljudskoj istoriji. Identifikacija evropske civilizacije sa svjetskom civilizacijom zasniva se na pogrešnom gledištu, prema kojem se samo jedna civilizacija smatra progresivnom i kreativnom, za razliku od ostalih – statičnih i nekreativnih. Jednako je sumnjiva i podjela historije na antičku, srednjovjekovnu i modernu. Pad Rimskog Carstva 476. pne - događaj koji je označio kraj antičke istorije i početak srednjeg vijeka, bio je važan za Evropu, ali nikako za Kinu, Indiju i ostatak čovječanstva.

Kako je tvrdio Danilevsky, Rim, Grčka, Indija, Egipat i druge kulture imale su svoje antičke, srednjovjekovne i modernih perioda. Postoji, dakle, mnogo civilizacija koje zajedno izražavaju beskrajno bogat genij čovječanstva. Svaki od njih nastaje, razvija svoje morfološke oblike i vrijednosti, a zatim nestaje zajedno s njima. Ruski filozof dijeli sve narode u tri glavne klase: na pozitivne tvorce istorije koji su stvorili velike civilizacije, ili kulturno-istorijske tipove; negativni kreatori istorije, koji, poput Huna, Mongola i Turaka, nisu stvarali velike civilizacije, već su poput „božijeg biča“ doprinijeli smrti oronule, umiruće civilizacije; i, konačno, narodi čiji je stvaralački duh iz nekog razloga odložen u ranoj fazi. Zato oni ne mogu postati ni stvaralačka ni destruktivna sila u istoriji. Oni su etnografski materijal koji koriste kreativni narodi da oplode i obogate svoje civilizacije.

Prema Danilevskom, samo je nekoliko naroda bilo u stanju da stvori velike civilizacije i da postanu „kulturno-istorijski tipovi“. Filozof navodi deset takvih civilizacija:

Egipatski, asirsko-babilonsko-feničansko-kaldejski ili starosemitski, kineski, indijski, iranski, jevrejski, grčki, rimski, novosemitski ili arapski, germansko-romanski ili evropski. Dvije civilizacije - meksička i peruanska - umrle su nasilnom smrću u ranoj fazi razvoja.

Kako je vjerovao Danilevsky, mogu se navesti neki osnovni obrasci, odnosno zakoni nastanka, rasta i propadanja civilizacija:

1. Svako pleme ili narod koji govori istim jezikom ili pripada istoj jezičkoj grupi predstavlja kulturno-istorijski tip ako je duhovno sposoban za istorijski razvoj i prešao je fazu detinjstva.

2. Za istinsko rađanje i razvoj kulture narod mora postići političku nezavisnost.

3. Osnovna civilizacijska načela jednog kulturno-istorijskog tipa ne prenose se na narode kultura drugog istorijskog tipa. Svaki tip stvara svoju vlastitu civilizaciju, pod većim ili manjim utjecajem stranih prethodnih i modernih civilizacija. Dakle, brojni pokušaji širenja grčke civilizacije među nearijevskim ili istočni narodi su se srušili. U moderno doba, Britanci su pretrpjeli sličan poraz kada su pokušavali dovesti evropsku civilizaciju u InGlav!. Šta su kulturološke studije?

diyu. Međutim, ovaj obrazac se ne odnosi na pojedinačne elemente ili karakteristike civilizacija koje se mogu prenijeti s jedne civilizacije na drugu.

Prema Danilevskom, većina civilizacija nije kreativna u svim, već samo u jednom ili nekoliko područja djelovanja. Tako je grčka civilizacija dostigla nenadmašne visine u estetskom polju, semitska - u religijskom, rimska - u oblasti prava i političke organizacije. Napredak čovječanstva, smatra Danilevsky, nije u tome da svi idu u istom smjeru, već u tome što se čitavo polje, koje je polje istorijske aktivnosti, odvija u različitim pravcima (vidi Danilevsky N.Ya. Rusija i Evropa.

M., 1991, str. 114-125).

Odgovarajući na pitanje o razlozima neprijateljskog odnosa Evrope prema Rusiji i Slovenima, Danilevski ih vidi u činjenici da je Evropa već ušla u period opadanja, dok slovenska civilizacija ulazi u period procvata svojih stvaralačkih moći.

Ako bi se evropska civilizacija pokazala dvodijelna, kreativna u dvije oblasti: političkom i naučnom, onda će ruska slovenska civilizacija biti trodijelna ili čak četverodijelna (kreativna), u četiri oblasti: vjerskoj, naučnoj, političko-ekonomskoj i estetskoj. , i to uglavnom u oblasti društveno - ekonomskog - stvaranjem novog i pravednog društveno-ekonomskog poretka.

Posljednjoj prognozi nije bilo suđeno da se ostvari...

Modernizacija svijeta Njemački filozof Oswald Spengler (1880-1936) ocijenio je besmislenom shemu eurocentrizma - od antike do srednjeg vijeka, a zatim do Novog svijeta. Po njegovom mišljenju, Evropa, kao mala zrnca, neopravdano postaje centar gravitacije istorijskog sistema. Napomenuo je da bi s istim pravom kineski istoričar mogao, zauzvrat, izgraditi svjetsku historiju u kojoj Križarski ratovi a renesansa, Cezar i Fridrih Veliki bili bi prešućeni kao događaji lišeni značenja. 0. Spengler je nazvao Ptolemejskom, odnosno zastarjelom, shemom poznatom Evropljanima, prema kojoj visoko razvijene kulture jure po Evropi (vidi Spengler 0. Decline of Europe. M., 1993, str. 22).

Kasnije je francuski etnolog Klod Levi-Stros (r. 1908), istražujući antičku istoriju, sugerisao da je zapadna kultura ispala iz svetske istorije (videti: Levi-Stros K. Sadni tropski krajevi. M“1984, str. 130) .

Međutim, generalno, eurocentrični koncept nije izgubio svoj status. Uzdizanje razumnog, racionalnog „helenskog“ principa u kulturi, koji se razvio još u filozofskim klasicima, za razliku od afektivnosti, spontanosti i empirizma drugih kultura, kao i stereotipne ideje tehničke, informatičke civilizacije koje su nastale kasnije, aktivno su doprinijele formiranju modernih naučnih (zasnovanih na nauci) iluzija.

Oni su, posebno, našli podršku u razvoju principa racionalnosti od strane Maksa Vebera (1864-1920), glavnog principa u njegovoj filozofiji istorije. M. Weber je bio taj koji je najdosljednije razmatrao racionalnost kao istorijsku sudbinu evropske civilizacije. Pokušao je da objasni zašto su se formalni razum nauke i rimskog prava pretvorili u životnu orijentaciju čitave epohe, čitave civilizacije. Postepeno “razočarenje” svijeta, izmještanje magijskih elemenata iz mišljenja, iz javne svijesti, s jedne strane, as druge strane, sve veće razumijevanje slijeda i postojanosti pojava – ideje su koje moderni kulturolozi preuzeti od M. Webera, shvatajući fenomen evrocentrizma.

Dosljedno kulturno-centrični razvoj teorije evrocentrizma nalazi se u naslijeđu njemačkog teologa, kulturnog filozofa Ernsta Troelcha (1865-1923). po njegovom mišljenju, Svjetska historija je istorija evrocentrizma. Evropeizam je velika historijska individua, koja je za Evropljane predmet historije. Zapadni svijet je povezan sa antičkim Mediteranom. Ovi veliki kulturni svjetovi formiraju evropeizam u nedjeljivom jedinstvu i danas ga definiraju tamo gdje se proširio na veći dio zemaljske kugle za vrijeme velike anglosaksonske i latinske kolonizacije (Trölch E. Historicizam i njegovi problemi. Logički problem filozofije historije. M., 1995, str.606).

Samo evropeizam dopušta da se govori o tome svjetska historija, humanost i napredak. „Za nas postoji samo svetska istorija evropeizma“ (ibid, str. 606). Troeltsch smatra da narodima izvan Evrope nedostaje istorijska samosvijest i kritički odnos prema prošlosti. Samo je Poglavlje 24 osjetilo takvu potrebu! Šta su kulturološke studije?

evropski duh. Stoga poznavanje stranih kultura može biti značajno samo za samospoznaju, razumijevanje svijeta i praktične odnose. Samo se Evropljanin pretvorio u hroničara, epa, proroka i mistika, sakupljača pisama i političara, u filozofa istorije. Gledajući moderne evrocentrične intuicije, Troeltsch govori o borbi protiv žute rase, o prijetnji mogućih varvarskih invazija na Evropu.

Savremeni evrocentrizam je podržan konceptom modernizacije svijeta, tj. njegovu modernizaciju. On tvrdi da druge kulture treba da prihvate modernu stil života. Osobit razvoj eurocentrizma sadržan je u konceptu američkog istraživača Francisa Fukuyame, koji, razvijajući koncept "post-povijesti", polazi od činjenice da će liberalna ideja zasigurno postati univerzalna.

Zaključak Uzeli smo samo jedan problem - sudbinu evrocentrizma.

To nam je omogućilo da identificiramo široku panoramu različitih ideja koje definiraju konceptualni spektar studija kulture.

Šta je kultura? Zašto, budući da je relativno holistički fenomen, postoji u mnogo varijanti? Kako se osoba treba ponašati prije prskanja usjeva?

Hoće li multikulturalizam opstati? Hoće li ih se doživljavati kao jednake ili će postojati određena hijerarhija kulturnih dominacija? Da li nacionalne kulture treba da očuvaju svoj suverenitet ili da formiraju neku planetarnu univerzalnu kulturu?

Dakle, kulturologija umnožava svoja pitanja.

1. Šta su kulturološke studije i kada su se pojavile?

2. Na koje tradicije su se kulturološke studije oslanjale kada su nastale?

3. Kada su se nacije uvjerile da jesu različiti običaji i stil života?

4. Zašto je Evropa sebe smatrala zakonodavcem kulture?

5. Šta je evrocentrizam?

6. U čemu se izražava kriza kulturnog centrizma?

7. Šta je modernizacija?

8. Šta znači ideja o "kraju istorije"?

9. Ko je u istoriji društvene misli izrazio ideju jedinstva čovečanstva?

10. Zašto kulturološke studije razmatraju obrasce kulturno-historijskog procesa?

LITERATURA:

1. Bibler B.C. Od nauke - do logike kulture. Dva filozofska uvoda u dvadeset prvi vek. M., 1991.

2. Gurevich P.S. Filozofija kulture. M., 2001.

3. Kagan M.S. Filozofija kulture. SPb., 1996.

4. Kulturologija u pitanjima i odgovorima (pod uredništvom prof. V.A. Dracha). M 1999.

5. Kulturologija. Reader (sastavio P.S. Gurevich). M., 2000.

6. Morfologija kulture. Struktura i dinamika (prevodilac i glavni urednik

E.A. Orlov). M., 1994.

Apstraktne teme:

1. Kulturologija kao humanitarna disciplina.

2. Evrocentrizam i njegova sudbina.

3. Kulturno-istorijski tipovi.

4. Ideja o "kraju istorije" i njena kritika.

5. Racionalnost kao sudbina evropske kulture.

KULTURNI SVJETOVI

Raznolikost definicija Pojam kulture jedan je od temeljnih u modernoj društvenoj nauci. Teško je imenovati drugu riječ koja bi imala toliko semantičkih nijansi. Za nas fraze kao što su „kultura uma“, „kultura osećanja“, „kultura ponašanja“, „kultura govora“ zvuče prilično poznato; "Fizička kultura". “U običnoj svijesti kultura služi kao evaluacijski pojam i odnosi se na takve osobine ličnosti koje bi se preciznije nazvali ne kulturom, već kulturom... U nauci je uobičajeno govoriti o “kulturnim osobinama”, “kulturnim sistemima”, razvoj, procvat i pad kultura...” (vidi Sokolov E.V. Kultura i društvo.

L., 1972, str. 18).

Kada jedan ili drugi specijalista počne da govori o kulturi, on je sagledava na svoj način, često kroz prizmu svoje naučne discipline, i stoga je daje naročitu definiciju.

Na primjer, istoričar smatra da je koncept kulture u antropologiji mnogo širi nego u istoriji. Antropolog bi mogao dodati: za čovjeka moje specijalizacije, obična kugla je isto toliko proizvod kulture kao i Beethovenova sonata.

Moderni američki kulturolozi Alfred Kroeber i Clyde Kluckhohn, u svojoj zajedničkoj studiji o definicijama kulture, primjećuju ogroman i rastući interes za ovaj koncept. Prema njihovim proračunima, od 1871. do 1919. godine. Dato je sedam definicija kulture.

Prvi, smatraju, pripada engleskom etnografu Edvardu Tajloru (1832-1917). Od 1920. do 1950. godine izbrojali su 157 definicija ovog pojma različitih autora. U ruskoj literaturi poređenje različitih definicija kulture omogućilo je da ih se nabroji više od 400. Sada se broj definicija već mjeri četverocifrenim brojkama.

Kako objasniti toliku raznolikost tumačenja? Prije svega, činjenica da kultura izražava dubinu i neizmjernost ljudskog postojanja. U meri u kojoj je čovek nepresušan i raznolik, i kultura je višestruka i višestruka. Ne treba nas zbuniti mnoštvo definicija. Svaki istraživač obraća pažnju na jednu od njegovih strana. Osim toga, pristupi kulturi mogu biti različiti za različite istraživače. Kulturu ne proučavaju samo kulturolozi, već i filozofi, sociolozi, istoričari, psiholozi, antropolozi...

Naravno, svaki od njih pristupa proučavanju kulture svojim metodama i načinima.

Pokušajmo ući u prvi problem. Pored pojma "kultura", još uvijek postoje njemu bliski - društvo, civilizacija.

Mnogi istraživači vjeruju da "civilizacija" odražava sadržaj materijalne, a ne duhovne kulture. Strogo govoreći, oni objekte ljudske objektivne aktivnosti izvlače izvan okvira kulture. U tom smislu, "civilizacija" je viđena kao zbir ljudskih oruđa, a "kultura" kao zbir ljudskih rezultata ("tragova").

Mnogi istraživači su uvjereni da se "kultura" odnosi samo na egzotične stilove života, ili na društva u kojima dominira relativna jednostavnost i homogenost. Tako neki misionari koriste antropološki koncept kada govore o životu na otocima južnog Pacifika, ali će biti vrlo iznenađeni kada saznaju da se ovaj koncept jednako može primijeniti i na Njujorčane. "Kultura" i "društvo" nisu sinonimi. Termin "društvo" odnosi se na grupu ljudi koji su naučili da rade zajedno, a "kultura" se odnosi na stil života ove grupe. Uvek možemo da posmatramo društvo, a "kulturu" nikada ne vidimo.

Ali da li je kultura zaista nevidljiva? Zamislite antropologa koji posmatra kako ljudi rade na polju. On vidi ljude koji čine društvo. Ali on ne vidi samo njih, već i njihovo ponašanje. On vidi sve stvari koje oni čine i sve promjene koje prave u svom okruženju. I antropolog, dakle, bilježi karakteristične karakteristike ponašanja i rezultate tog ponašanja. Ovo je kultura grupe. Psiholog bi mogao definirati kulturu kao zbir društveno značajnih društvenih navika.

28 Poglavlje P. Kulturni svjetovi "Kultura" je direktno povezana sa onim dijelom psihologije koji se naziva "teorija učenja". Jasno je da je prenos kulturno iskustvo nemoguće je bez procesa podučavanja i učenja. Pošto ljudi svih "rasa" imaju gotovo isti nervni sistem i tijelo / općenito, moramo priznati da su svi osnovni procesi učenja vrlo slični, pa čak i isti u svim grupama. Možemo dokazati: šta se proučava, od koga i kada - sve zavisi od kulture. Ali učenje u kulturi je poseban proces. Kad se dijete rodi, nema profesora koji se saginje nad kolevkom i kaže: „Vidiš, dušo, u našoj kulturi je običaj da se odaje počast higijeni“.

Ovdje veliku ulogu imaju imitacija, gestovi i izražajni pokreti.Kultura je, između ostalog, razni načini koji za cilj imaju prilagođavanje čovjeka vanjskom okruženju i drugim ljudima. Kulture ne samo da rješavaju probleme, već ih i stvaraju. Ako ljudi kažu da su žabe opasne i da noću lako možete sresti vukodlake ili duhove, onda su to najvjerovatnije fantomi kulture. Na kraju krajeva, prijetnja ne dolazi iz stvarnog svijeta oko nas. Zato sve "funkcionalne" definicije kulture ne mogu biti zadovoljavajuće: one ne uzimaju u obzir činjenicu da same kulture stvaraju poteškoće, a istovremeno i načine za njihovo rješavanje.

Psihijatri su, na primjer, oduvijek gledali na kulturu kao na nešto što sputava "prirodnu" prirodu čovjeka, generirajući neuroze kroz različite zahtjeve koji se protive temperamentu, ali koji se smatraju neophodnim za njeno formiranje. Kultura, međutim, nije samo destrukcija, već i stvaranje. Možda za polazište uzeti ovakvu definiciju: „Kultura je složena cjelina, koja uključuje proizvode ljudske djelatnosti, vjerovanja, umjetnost, navike čovjeka kao člana društva i njegove aktivnosti, koje proizlaze iz ovih navika“?

Međutim, takva definicija može biti istinita samo u deskriptivnom smislu. To je bez problema. Ali uzmimo, na primjer, definiciju ekonomiste: „Kultura je društveno naslijeđe.“ Takva je definicija bila vrlo česta. U tome postoji određeni razlog: na kraju krajeva, osoba je vena. Ali glavni nedostatak ovog koncepta je što pretpostavlja stabilnost kulture i pasivnu ulogu čovjeka. Ispada da osoba prima kulturu, poput gena, bez napora i bez otpora društva.

Može se pretpostaviti da su ljudi „pasivni nosioci kulturne tradicije". Ljudi nisu proizvod kulture ili njeni pasivni nosioci, oni sami stvaraju kulturu i mijenjaju je. „Društveno naslijeđe“ pridaje previše značaja tradiciji.

Sve je to tačno, ali kultura nije samo „dato“. Tačnije, to nije „dato“, već samo ono što nam je na raspolaganju. Španski filozof Ortega y Gasset (1883-1955). definirao kulturu kao "ono čemu se teži".

Izraz "socijalno naslijeđe" možda ne izaziva takve poteškoće, ali nas ipak ne može zadovoljiti. Želimo da dobijemo definiciju koja će pokazati da je glavni faktor osoba i njeno ponašanje. Sa stanovišta psihologije ličnosti, nijedna definicija ne može biti zadovoljavajuća ako ne ukazuje na aktivnu ulogu pojedinca.

Svi ljudi pokušavaju razumjeti sebe i svoje ponašanje. Iako se ovo u velikoj mjeri odnosi na Evropljane, posebno u novije vrijeme, zaista ne postoji grupa koja nema projekat ili projekte za objašnjenje ljudskih postupaka. Ali nauka se bavi samo vidljivim pojavama, koje uključuju osobu i njeno ponašanje. "Kultura" je vrlo zgodna deskriptivna kategorija koja organizira naše znanje o ljudskom ponašanju.

Dakle, vidimo dva različita pristupa fenomenu kulture. Jedan se može nazvati deskriptivnim, drugi eksplanatornim.

Takozvane "definicije" su uvijek izgrađene na nekom principu. Nisu sve definicije nezavisne („opisne“). I to uopće ne znači da eksplanatorne definicije mogu poslužiti kao jedina alternativa. Neki od njih su "funkcionalni", drugi se mogu nazvati epistemološkim, tj. njihovi autori pokušavaju da prikažu fenomene iz kojih dolazimo do znanja o kulturi. Neke definicije uzimaju postupke ljudi kao polaznu tačku svih formulacija. Ali ipak, glavna razlika leži između "objašnjavajućih" i "opisnih" definicija.

30 Poglavlje I. Kulturni svjetovi "Kultura" kao eksplanatorni pojam Pod kulturom podrazumijevamo historijski nastale selektivne (selektivne) procese koji usmjeravaju djelovanje i reakcije ljudi uz pomoć unutrašnjih i vanjskih podražaja.

Osnovna ideja je sljedeća: korištenjem ovog koncepta mnogi aspekti određene pojave mogu se analizirati i objasniti, sam događaj se može bolje razumjeti i predvidjeti. Kultura takođe pomaže da se razumeju procesi kao što su difuzija (distribucija), "kulturni kontakt", "akulturacija" (uticaj jedne kulture na drugu). Eksplanatorni koncept kulture koristan je kako za analizu radnji ljudi (pojedinaca i grupa), tako i za objašnjenje prostorne distribucije artefakata (tj. predmeta vještačkog porijekla) ili ponašanja i hronološkog slijeda.

Takva se definicija može preformulisati na sljedeći način: pod kulturom podrazumijevamo one istorijske karakteristike situacije koje osoba preuzima kroz učešće u grupama koje djeluju na vrlo specifičan način.

Čak i kada imamo posla sa „kulturnim obeležjima“ neke epohe ili fenomena, ne smemo zaboraviti da imamo posla sa proizvodima ljudske delatnosti, sa „tragovima ljudskih ruku“.

Kada čovek jede, on reaguje na unutrašnji „podražaj“, tj.

na glas želuca, ali njegov tačan odgovor ne može se predvidjeti samo fiziološkim znanjem. Kultura može odgovoriti na pitanje koliko puta dnevno zdrava osoba doživi osjećaj gladi i kada se taj osjećaj češće javlja. Ono što on jede određuju, naravno, objektivne mogućnosti, ali i kultura igra ulogu. Biologija je dokazala da su neke bobice otrovne, ali u nedavnoj prošlosti Amerikanci su paradajz smatrali otrovnim i odbijali su ga jesti. S druge strane, mlijeko, koje smatramo ukusnim i zdravim, neki narodi doživljavaju kao opasno ili odvratno. Takav odnos prema okolnom svijetu je manifestacija kulture. Na proces ishrane uvek utiče kultura. Kulturne tendencije grupe određuju da li on jede da bi živeo, živi da bi jeo ili jednostavno živi i jede. Ne treba zaboraviti da individualne karakteristike također igraju ulogu.

Ali odakle dolazi kultura? Na kraju krajeva, ona nije „bog iz mašine“, koji se pojavljivao u drevnim grčkim dramama. Kultura je bila i ostala istorijsko nasleđe. Uključuje one aspekte prošlosti koji nastavljaju da žive u sadašnjosti u izmijenjenom obliku. Možemo reći: "kultura je sito".

Kultura se formira načinima interakcije sa situacijom koji pomažu ljudima da prežive. Kulturni procesi se mogu posmatrati kao svojevrsni dodatak biološkim sposobnostima čovjeka. Kultura pruža načine koji poboljšavaju ili čak zamjenjuju biološke funkcije i, u određenoj mjeri, nadoknađuju biološka ograničenja. Na primjer, činjenica biološke smrti ne znači uvijek da saznanje o pokojniku neće postati vlasništvo cijelog čovječanstva.

Ali ovdje je potrebno pojašnjenje. Američki naučnik R. Linton i njegovi sljedbenici su primijetili da su mnoge grupe razvile određene aspekte svoje kulture, ne ograničavajući se na princip jednostavne korisnosti i vrijednosti za život.

Drugim riječima, kultura nije samo zbir sredstava fizičkog preživljavanja. Ponekad to vodi sasvim suprotno. Ovdje je važno uvesti koncepte adaptacije i adaptacije (tj. smanjenje napetosti).

Prvo, oni aspekti kulture koji su osigurali opstanak u određenoj fazi, čuvaju se u kasnijim fazama, kada je njihova vrijednost za život već izgubljena.

Analiza kulture modernih Navahoa otkriva mnoge karakteristike koje se ne mogu tumačiti kao prilagođavanje uslovima u kojima se ovaj narod trenutno nalazi. Ali oni mogu biti naslijeđe onih kulturnih oblika koji su precima Navajosa bili potrebni prije nego što su se preselili na jugozapad.

Drugim riječima, grupa ne prihvaća nijedan način djelovanja sve dok ne postane vitalan za osobu (ili grupu), tj. postati dio kulture. Kako je s pravom naglasio osnivač američke profesionalne antropološke škole Franz Boas (1858-1942), složene istorijske promjene ne možemo objasniti jednostavnom formulom. Različiti načini reagovanja, 32 Poglavlje II. Kulturni svjetovi su nesumnjivo odgovori na vanjsko okruženje u kojem grupa živi ili je živjela. Ali postoji mnogo više slučajeva u kojima nepopustljivi uslovi jednostavno ograničavaju mogućnosti odgovora, podređujući ih jednom jedinom načinu prilagođavanja. "Izbori" su možda bili uslovljeni. Ali obično se smatraju "istorijskim nesrećama".

Evo jednog primjera. U društvu u kojem vladar igra ogromnu ulogu, lider se iznenada rađa sa endokrinim poremećajima, što oživljava određene, neobične (za grupu) karakterne osobine. Koristeći svoju poziciju, on može promijeniti stil života grupe (recimo odnos prema vjeri) prema svom "temperamentu".

Sasvim je jasno da nijedna snaga nije u stanju da obezbedi trajnost ovakvih promena. Izuzetak su oni slučajevi u kojima su ove transformacije ili inovacije od vrijednosti za više od jednog pojedinca. Položaj vladara, sa svim posljedicama koje proizilaze, nije slučajan sa stanovišta teorijskog sistema.

A neobičan temperament je "slučajnost genetskog procesa".

Još jedan primjer. U istoj grupi, vladar umire mlad i ostavlja svog mladog sina za naslednika. Kao rezultat, dvije grupe nastaju oko dvoje odraslih rođaka koji preuzimaju ulogu "regenta". Ova podjela se stalno produbljuje. Na kraju, pojavljuju se dvije varijante onoga što je nekada bila jedinstvena kultura. Sasvim je moguće da ove grupe stvaraju svoje varijante kulture na osnovu zajedničkih „ekonomskih“, demografskih i drugih „spoljašnjih“ uslova. Da nije bilo "neočekivane" smrti vladara, društvo bi nastavilo da živi kao celina. Ukratko, "sito istorije" se mora posmatrati ne samo uz pomoć celokupnog "okruženja", već i uzimajući u obzir pojedinačne "psihološke" i "slučajne"

faktori.

U ovom slučaju možemo smatrati da kultura uključuje sve načine osjećanja, mišljenja i djelovanja koji su neizbježni kao rezultat ljudske biologije i njenih objektivnih vanjskih situacija. Međutim, postoje neki ljudski problemi koji su ograničeni na biologiju.2 Kulturologija je dugo vremena bila previše zaokupljena razlikama u kulturi i previđala je sličnosti određenih pojava. Međutim, koncept jedne jednostavne "ljudske prirode" postaje samo funkcija ako se ova sličnost zanemari. Koncept ljudske prirode nastaje upravo kada se okrenete detaljima. Na primjer, starost je nešto na što se gotovo svaka osoba mora prilagoditi.

Ali vidimo da se u nekim društvima stariji poštuju, pa čak i daju moć. U drugim društvima prema njima se postupa s relativnom ravnodušnošću ili s otvorenim prezirom. A postoje društva u kojima je odnos prema starijima određen ličnom istorijom svakog od njih, a ne dužinom njihovog života. Dakle, iako je starost biološka činjenica, ipak je pod utjecajem kulture. Plastičnost ljudske prirode je najširi i najvažniji zaključak koji antropolozi mogu izvući iz proučavanja kulture.

Oblici koje biološki i društveni procesi poprimaju su bezbrojni, a ti oblici su kulturni. Uzmimo primjer gdje su biološko i društveno usko isprepleteni. U mnogim grupama su fizički slabi uvijek u nepovoljnom položaju, ali postoje grupe koje imaju posebne mehanizme sputavanja kako bi spriječili jake da iskoriste slabe. Zastrašivanje slabih dobija kritiku javnosti i stoga je izuzetno rijetko. U nekim društvima postoji tendencija da fizički slabe postavljaju na privilegovane pozicije.

I društvene situacije i čisto biološke situacije mogu se prikazati u tradicionalnom stilu. Uzmimo, na primjer, mučninu. Mučnina je čisto biološki fenomen, a može biti uzrokovana biološkim uzrocima. Ali, s druge strane, ljudi se razlikuju po stanju nervnog sistema i nagomilanom ličnom iskustvu, što takođe igra ulogu. Stoga je nemoguće predvidjeti događaje koji izazivaju mučninu samo na osnovu biološkog znanja. Na primjer, Amerikanci su sa zadovoljstvom jeli meso zvečarke, ali su povratili kada su saznali za to. Kako je meso zvečarke veoma ukusno i hranljivo, mučninu nisu izazvali biološki faktori.

34 Poglavlje II. Kulturni svetovi Slične činjenice mogu se dati i za druge biološke procese, kao što su plač ili nesvestica. Ovi procesi su također obavijeni mrežom kulture. Evo ilustrativnog primjera.

Novorođenče vrši nuždu kada opterećenje mjehura i rektuma dostigne određenu granicu. Ali biološki ritmovi se pokoravaju normama koje nisu biološke. Većina zdravih odraslih osoba vrši nuždu jednom ili dva puta dnevno. To se obično dešava u određenim satima iu mnogim grupama samo na posebno određenim mjestima i pod odgovarajućim uslovima. Interakcija kulturnog i biološkog je toliko zanimljiva da neki antropolozi smatraju proučavanje ovih veza zaštitnim znakom antropologije.

Smjestite ljude odgajane u različitim društvima i sljedbenike različite tradicije, na jednom nenaseljenom ostrvu. Ono što će svako od njih vidjeti bit će daleko od istog. Načini njihovog ponašanja u ovim novim uslovima takođe će biti drugačiji. Između ljudi i njihovog okruženja nalazi se neopipljiv i nevidljiv, ali vrlo stvaran ekran. Ovaj ekran je "kultura".

Da biste razumjeli konkretne radnje neke osobe, morate odgovoriti na sljedeća pitanja:

1. Koji su urođeni darovi i ograničenja osobe?

2. Kakvo je bilo prethodno iskustvo?

3. Kakva je njegova neposredna situacija?

Odgovorimo na ova pitanja:

1. Osim novorođenčadi i osoba sa očiglednim anomalijama, "urođene darove" promatramo samo kao rezultat kulturnih procesa. Zuni, Navaho i bijeli Amerikanac rođeni su u bolnici u Novom Meksiku. Mogu se definirati kao pretjerano aktivni, prosječni i neaktivni. Djeca svake "rasne" grupe će spadati u svaku od ovih kategorija, iako će veliki dio bijele djece biti previše aktivan. Ali ako se dvije godine kasnije pogledaju Navajo, Zuni i bijela beba (klasificirana po rođenju kao preaktivan tip), Zuni beba više neće izgledati aktivnije od bijele bebe, ali u poređenju s drugom djecom njegovog plemena, ona će, možda i najaktivniji. Navaho dijete će biti aktivno između bijelog i Zuni djeteta. Ali on će ostati previše aktivan za norme svog rodnog plemena.

2. Činjenički opis nečijeg iskustva neće nam biti od velike pomoći. Njegovo tumačenje događaja će u velikoj mjeri biti određeno normama njegove grupe. Gubitak majke će značiti različite stvari u različitim društvima jer je uloga majke različita u različitim kulturama.

3. Naravno, neposredna situacija izaziva reakciju, ali ne objektivnu, već opet vezanu za norme grupe. Gotovo nijedna situacija se ne razmatra samo sa stanovišta individualnog iskustva. Kultura je skup gotovih definicija situacije. Svaki učesnik ih može prepričati samo na svoj način.

Dakle, možemo govoriti o različitosti ljudskog ponašanja. Prije nekoliko godina, dorastao je Amerikanac Kineska porodica godine prvi put posetio Ameriku. Zapaženo je ne samo da je bio zadivljen američkim načinom života, već i da su njegov hod, pokreti ruku, izrazi lica "kineski, a ne američki". Ljudi su morali da pogledaju njegovu plavu kosu i plave oči da vide da li je beo. Vidimo da su se čovjekovi postupci razlikovali od postupaka njegovih sunarodnika, a štaviše, ličili su na pripadnike druge fizičke grupe.

Uzmimo još dramatičniji fenomen. Treća generacija italijanskog Amerikanca, osim ako nije odgajana u italijanskoj koloniji, pokazuje "društvene navike" koje više liče na "stare Amerikance" nego na Italijane. Utjecaj različitih neposrednih sredina u kojima je odrastao ovaj Amerikanac talijanskog porijekla nije bio dovoljno jak, ali su u njima postojali opći trendovi koji ga mogu svrstati u kategoriju "Amerikanca".

Također treba razjasniti razlike i sličnosti između grupa ljudi. Grupe jednog tipa fizičkog naslijeđa pokazuju velike razlike u normama ponašanja, dok grupe drugih tipova imaju mnogo sličnosti. Oni koji su promatrali japanska naselja u Americi primijetili su da su Japanci, posebno oni koji su živjeli odvojeno od velikih kolonija Japana, slični po porijeklu svojim američkim susjedima, a ne kao Japanci odrasli u Japanu, a potom emigrirani u Sjedinjene Države.

Ovo dokazuje da ljudi uče jedni od drugih. I mi smo to znali. Ali gdje je dokaz da ako su Amerikanci uništeni, onda Japanci-Amerikanci neće živjeti prema 36 Poglavlje II. Kulturni svjetovi na zakone koje su Japanci usvojili u Japanu? Naravno, na ovo pitanje ne može biti jasnog odgovora. Ali imajte na umu da gornja definicija kulture ne negira važnost urođenih faktora. To ne dokazuje očigledno apsurdnu tvrdnju da se svi Japanci u Japanu ili svi bijeli Amerikanci ponašaju na potpuno isti način. To jednostavno pokazuje da u grupi, uprkos mnogim individualnim razlikama, postoje opšte tendencije koje se razlikuju od tendencija drugih grupa. Od mnogih trendova Američka grupa Donekle se primjećuju i japanski, postoji stajalište da ove opšte tendencije nastaju kao rezultat komunikacije i razmjene iskustava.

Možda ako bi Amerikanci kolonizirali Japan i istrijebili njegovo autohtono stanovništvo, onda bi nakon nekog vremena društvena situacija u Japanu i dalje davala karakteristične trendove modernog Japana. Priroda SAD-a je raznolika.

Ipak, Amerikanci bezvodnog jugozapada i kišovitog Oregona ponašaju se sasvim drugačije od stanovnika australske pustinje ili zelene Engleske.

Indijska plemena koja žive u istom okruženju kao i Amerikanci pokazuju vrlo različite sklonosti. Britanci sa obale Hudsonovog zaliva ili ostrva Somalija imaju isti pogled na život. Nesumnjivo, razlike u okruženju uzrokuju određene promjene. Ali iznenađujuće, uprkos svim ovim razlikama, načini života opstaju.

Stanovnici dva obližnja sela u Novom Meksiku, Ramah i Fenks Lake, nazivaju se takozvanim starim Amerikancima. Antropolog će reći da oni predstavljaju jednu fizičku grupu. Stenoviti platoi, godišnje padavine, biljni i životinjski svet koji okružuju ova dva sela su skoro isti. Gustina naseljenosti i udaljenost od magistralnog puta su također isti u oba slučaja. Ali čak i slučajni posjetitelj će primijetiti razliku. Odjeća, kuće se razlikuju.

Jedno selo ima kafanu, a drugo nema. Potpuna lista razlika jasno će pokazati da u ova dva naselja dominiraju različiti načini života. Zašto? Prvo, zato što stanovnici ovih sela slijede različite verzije jedinstvene anglo-američke tradicije. Njihove kulture se neznatno razlikuju.

Gdje je koncentrisana kultura?

Gdje je kultura koncentrisana - u društvu ili u pojedincu?

Ovakva formulacija pitanja stavlja nas pred lažnu dilemu.

Kultura je "apstrakcija". Dakle, kultura ne postoji kao konkretan vidljiv entitet, osim ako ne kažete da živi u „umovima“ ljudi koji stvaraju apstrakcije. Predmeti i fenomeni na osnovu kojih nastaju ove apstrakcije postoje u stvarnosti. Kultura je poput mape. Ali karta nije teritorija, već samo njen apstraktni prikaz. Slično tome, kultura je samo apstraktni opis tendencija ka uniformnosti u riječima, djelima i proizvodima ljudskih grupa. Iz toga slijedi da informacije o kulturi ne dobijamo iz „apstraktnog“ društva, već iz opažanja specifičnog ponašanja i njegovih rezultata. Kultura se može nazvati "super-individuom" iz dva razloga:

1) predmeti, kao i pojedinci, služe kao dokaz kulture;

2) integritet kulture ne zavisi od trajanja postojanja pojedinih pojedinaca.

Možemo li onda reći da je kultura uzrok nečega? Prvo, u društvenim teorijama, riječ "uzrok" nije sasvim prikladna, jer implicira vrlo snažnu jednosmjernost. Moglo bi se govoriti o određujućem faktoru koji pretpostavlja međuzavisnost djelujućih sila. Ali čak se i izraz "kultura određuje" čini netačnim, iako vrlo zgodnim. To je netačno jer jedan poseban fenomen nikada nije definiran jednom kulturom. Ponekad kultura može postati „strateški faktor“, tj. odlučujući element koji određuje kako će se radnja izvesti. Ali "kulturni determinizam" će uvijek biti sporan, kao i "geografski" ili "ekonomski" determinizam.

Utjecaj kulture uvijek je posredovan © ljudima ili rezultatima njihovih aktivnosti. Ovo opravdava stav da je kultura jedan od odlučujućih faktora. Da bismo ovo razjasnili, hajde da povučemo analogiju, iako su analogije uvek opasne. Pretpostavimo da bolesnik od kuge dođe u grad i zarazi druge ljude. Šta uzrokuje epidemiju - bolesna osoba ili virus? Svaki odgovor će biti tačan u zavisnosti od koncepta koji sledite. Bićemo veoma blizu Matematičkog poglavlja II, Kulturni svetovi realizacije apstrakcije, ako kažemo da osoba ili stvar može biti „nosilac“ kulture. Ovo sugerira pasivnu prirodu odnosa između čovjeka i kulture, kao da je kultura bakterija koja se prenosi s osobe na osobu direktnim kontaktom. Ipak, takvo poređenje zadržava svoju dvojnost. Neko će možda pokušati dokazati da je to manje kontroverzno od "socijalnog naslijeđa", budući da se geni prenose rođenjem i ostaju u istom redu cijeli život, a bakterije, iako se mijenjaju s vremenom i ovisno o nosiocima infekcije, ipak ostaju prepoznatljiv.

Da li je moguće prevesti ove argumente na jezik tako poznatih kulturologa kao što su Oswald Spengler ili Pitirim Aleksandrovič Sorokin (1889-1968), koji su tvrdili da kultura ima svoje nezavisne zakone razvoja i propadanja? Nijedna kultura nije "superorganska" u smislu da neće "postojati" nakon što svi proizvodi ljudske aktivnosti nestanu. Ipak, kultura ima karakteristike koje pokazuju izvjesnu nezavisnost od drugih sila koje djeluju.

Jedna od ovih osobina je kulturna selektivnost. Sve potrebe se mogu zadovoljiti na različite načine, ali "kultura bira" jedan ili više koji se organski i fizički uklapaju. "Kultura bira", naravno, koristi se u metaforičkom smislu.

Pravi izbor čini osoba, a onda ga drugi ljudi ponavljaju (inače ne bi postao kulturni fenomen).

Ali sa stanovišta onih ljudi koji su kasnije asimilirali ovaj „komad“ kulture, njegovo postojanje izgleda kao rezultat izbora koji je napravljen mnogo prije njih, ali je još uvijek povezan sa sadašnjošću.

Takva selektivnost, takvo poimanje čovjekovog mjesta u svijetu ne uključuje samo sve faktore, već i sve moguće alternative. Zbog "težnje za stalnošću" u kulturama, ova uključivanja i isključenja su od velike važnosti. Kako je "izbor" čoveka u mnogome veže za život, tako veze, sklonosti, "interesi" prihvaćeni u društvu u nastajanju dalje usmeravaju kulturu. Pojava kasnijih varijanti kulture nije neuobičajena. Moguće je zbog unutrašnjih faktora, kao rezultat kontakta s drugim kulturama ili zbog promjene prirodnog okruženja.

Zaključak Kako pristupiti definiciji kulture? Jedan od načina je označavanje neke apstrakcije koja izražava glavne karakteristike fenomena. Drugi je pokušaj da se uđe u svijet različitih kulturnih fenomena prije imenovanja definicije. Pokušajte ih ocijeniti sa različitih stajališta, očima različitih stručnjaka - istoričara, filozofa, sociologa, psihologa, antropologa.

Šta "ostaje u talogu" nakon sukoba različitih pristupa kulturi? Prije svega, važno je napomenuti da je kultura antropološki fenomen. O kulturi možemo govoriti samo u odnosu na osobu. Nema objašnjenja kulture unutar ograničenog društvena teorija bez privlačenja znanja o osobi, ne otkrivaju tajnu kulture. Definicija kulture kao „društvenog naslijeđa“ izgleda primamljivo, privlačno u svojoj kratkoći. Ali, nažalost, u njemu je pasivna uloga dodijeljena osobi.

Kultura se smatra svojevrsnom apstrakcijom, jer mnogi njeni procesi izgledaju nevidljivi, postoje latentno. Međutim, mnoga pitanja ostaju neriješena.

Uzmimo, na primjer, jednostavno pitanje: odakle dolazi kultura? Ne govorimo čak ni o poreklu kulture u cjelini, već o biću posebnu kulturu. Kako nastaje poseban kulturni kosmos, potpuno drugačiji od drugih svjetova?

1. Zašto je koncept kulture jedan od osnovnih u savremenoj društvenoj svijesti?

2. Zašto stručnjaci različitih profila proučavaju kulturu?

3. Šta je uzrokovalo raznolikost definicija kulture?

4. Kako se razlikuju "kultura" i "civilizacija"?

5. Možemo li reći da je kultura nevidljiva? U kom smislu?

6. Zašto je kultura antropološki fenomen?

7. Šta je "kulturna difuzija"?

8. Zašto se ljudi različitih kultura ponašaju različito?

9. Kako otkriti formulu: "Kultura je društveno naslijeđe"?

10. Da li kulture imaju svoje zakone razvoja i propadanja?

40 Poglavlje II. Kulturni svetovi LITERATURA:

1. Nikolaj Berđajev. Filozofija kreativnosti, kulture i umjetnosti. M., 1994.

2. Batkin L.M. Tip kulture kao povijesni integritet // Pitanja filozofije. 1969, br.

3. Gurevich P.S. Kultura kao predmet socio-filozofske analize // Questions of Philosophy. 1984, broj 5, str. 48-63.

4. Klakhon K., Kelly V. Koncept kulture // Čovjek i sociokulturna sredina. Problem. 2, M., 1992, str. 15-43.

5. Sokolov E.V. Kulturologija. M., 1994.

Apstraktne teme:

1. Kultura kao društveno naslijeđe.

2. Kultura kao antropološki fenomen.

3. Kultura i civilizacija: iskustvo razlikovanja.

4. Integritet kulture.

5. Kultura kao skup ljudskih "tragova".

FENOMEN KULTURE

Kultura kao deskriptivni pojam Može li se reći da kultura kao deskriptivni pojam označava ukupnost rezultata ljudskog rada: knjige, slike, kuće itd.; poznavanje načina prilagođavanja ljudskom i fizičkom okruženju; jezik, običaji, etika, religija i moralni standardi? Ne možemo a da se ne složimo da je kultura "skup reakcija prilagođavanja" i stvaranja čovjeka.

Ali postoji mnogo ozbiljnih zamjerki takvom popisu specifičnih pojava. Čak i na deskriptivnom nivou, kultura ostaje apstrakcija. Čak je i "kulturna osobina" u određenom smislu "idealan obrazac". Uzmimo budilnik. Nećete naći dva apsolutno identična objekta: neki će biti veći, drugi manji; neki će raditi tačno, drugi neće; neki će biti obojeni jarkim bojama, drugi - obrnuto. Ako pažljivo ispitamo seriju artikala upravo proizvedenih u istoj tvornici, naći ćemo mnogo manjih razlika.

Banke su sve vrste institucija koje se bave određenim finansijskim transakcijama. Ali ne služi li onda i kultura kao slična generalizacija? Možete to nazvati skupom ideja o standardnim tipovima ponašanja.

Definiranje kulture kao skupa radnji u najširem smislu (uključujući osjećaje) je vrlo privlačno. I, možda, zvuči sjajno ako ovu izjavu daje promatrač autsajder koji nije direktan učesnik u kulturnoj akciji. Za učesnika, veći dio kulture se ne može izraziti riječima i nije vjerovatno da će biti mišljen kao nešto verbalno.

Kultura se ne sastoji samo od ideja, jer je psihologija dokazala postojanje takozvane „kulturno legitimisane iracionalnosti“. Većina kulture je teoretski kognitivna, ali se uloga osjetila u razumijevanju kulture stalno povećava. Ovdje će biti potrebne tri kategorije: Poglavlje III. Fenomen kulture je racionalan, iracionalan i neracionalan. Čuveni italijanski sociolog Vilfredo Pareto smatrao je da je deo kulture „logičan“, deo „nelogičan“, ali da je većina „nelogična“. Dakle, pod kulturom razumijevamo povijesno nastale načine života, eksplicitne i podrazumijevane, racionalno - iracionalno i one neracionalne koje postoje u svakom trenutku kao smjernice za ljudsko ponašanje. Ali zašto u "bilo kom trenutku"? Činjenica je da se kultura neprestano stvara i gubi. Definicija treba da pokaže da je kultura nepokretna ili apsolutno zamrznuta pojava.

Kultura je složena konstrukcija. Antropolog ne samo da veruje da ljudi imaju određene norme ponašanja, čija se kršenja kažnjavaju u većoj ili manjoj mjeri. Takođe mu je jasno da čak i neodobreni sistemi ponašanja potpadaju pod određeni modalitet. Iz pozicije vanjskog posmatrača, čini se da se ljudi nesvjesno pridržavaju nekakvih „planova” ili „metoda” ponašanja koji su zabranjeni ili malo važni sa stanovišta „moralnih standarda”.

Određena kultura je istorijski sistem otvorenih i prikrivenih načina ponašanja i življenja koji imaju tendenciju da ga dijele svi ili posebno određeni članovi, grupe. Hajde da pogledamo reč trend.

Neki istraživači su u prošlosti bili prevareni jer su bili uvjereni da proučavanje kulture daje materijal za razumijevanje pojedinaca. Psihološka istraživanja u vezi s tim su pokazala da je pogrešno smatrati bilo koje porijeklo "zajedničkim" za sve članove grupe.

Riječ "trend" nas podsjeća da niko ne razmišlja, osjeća ili djeluje tačno "prema planu". A izraz "posebno dizajniran" pokazuje da sve "planove" koji čine kulturu koriste svi ljudi.

Mnogo je razlika: spol, godine, klasa itd. Dakle, ukupno učešće je samo trend, a ne činjenica.

Osnove kulture mogu se smatrati praktički nepromijenjenima ne za svaku osobu u grupi, već za one koji zauzimaju isti položaj u društvu ili imaju sličnu ulogu u grupi. Ali ova činjenica ne bi trebala zamagliti drugu, važniju.

mi", svi ljudi imaju tendenciju da dijele zajedničke ideje o vanjskom svijetu i o mjestu čovjeka u njemu. U određenoj mjeri, svaka osoba je pod utjecajem ovog "zajedničkog pogleda na život".

Kulturu formiraju jasno stereotipni načini ponašanja, osjećaja i reagovanja (stereotipi). Ali to također uključuje skup preduslova koji se značajno razlikuju u različitim društvima. Tako neka grupa nesvjesno vjeruje da svaki slijed radnji ima svoj cilj i da će nakon njegovog postizanja napetost nestati ili se smanjiti. Za drugu grupu, ovakvo razmišljanje će biti besmisleno: za nju je život vrijedan sam po sebi – on je element iskustva, a ne sredstvo za postizanje cilja.

Samo mali broj kultura se može smatrati ujedinjenim sistemima. Većina kultura, kao i većina ljudi, skup su suprotstavljenih tendencija.

Ali čak iu kulturama daleko od jedinstva, mogu se uočiti motivi koji se ponavljaju u različitim situacijama. Ovdje govorimo o "apsolutnoj logici" i "logici osjetila". Svaki narod ima ne samo strukturu osjećaja, koja je u određenom smislu jedinstvena, već i mnogo različitih ideja o svijetu, koje služe kao granica između razuma i osjećaja.

U određenom smislu, "logika" naroda će vjerovatno biti ista. Ali preduslovi će biti potpuno drugačiji.

"druga priroda"

Kultura se često definiše kao "druga priroda". Ovo shvatanje seže do antičke Grčke. Demokrit (5. vek pne) definiše kulturu kao „drugu prirodu“. Da li je ova definicija tačna? U svom najopštijem obliku, naravno, može se prihvatiti. Istovremeno, moramo otkriti da li se kultura zaista suprotstavlja prirodi. Kulturolozi obično označavaju kulturu kao sve što je stvorio čovjek. Priroda postoji za čovjeka, ali on je, neumorno radeći, stvorio "drugu prirodu" - prostor kulture. Generalno, ovo je samo po sebi razumljivo...

Međutim, ovaj pristup ima određenu manu. Kako čovjek, djelujući u prirodi, može stvoriti nešto neprirodno? Po porijeklu, kultura ne može biti izvan prirode, kultura pripada prirodi, makar samo zato što je njen tvorac – čovjek – biološko stvorenje. Osim toga, bez prirode nije 44 Poglavlje III. Fenomen kulture bi bio kultura, jer čovjek koji živi u prirodnom okruženju stvara svoj umjetni svijet koji je stvorio čovjek koristeći resurse prirode. U ovoj kreaciji on otkriva svoj prirodni potencijal. Međutim, da čovjek nije prešao granice prirode, ostao bi bez kulture.

Kultura je, dakle, prije svega čin prevladavanja prirode, prevazilaženje granica instinkta, stvaranje nečega što se može graditi na vrhu prirode.

Kultura nastaje jer osoba prevazilazi organsku predodređenost svoje vrste. Mnoge životinje mogu stvoriti nešto što izgleda kao kultura. Pčele, na primjer, grade veličanstvenu arhitektonsku strukturu - saće. Mravi grade mravinjake. Ispada da bića stvaraju nešto što nije postojalo u prirodi.

Je li to kultura? Imajte na umu, međutim, da je aktivnost živih bića, osim čovjeka, programirana instinktom. I to se teško može nazvati aktivnošću. Oni mogu stvoriti samo ono što je u njihovom prirodnom programu.

Nisu sposobni za slobodnu kreativnu aktivnost. Pčela ne može da prede mrežu, a pauk ne može uzeti nektar iz cvijeta. Dabar će izgraditi branu, ali nikada ne objasni kako je to uradio; neće moći da pravi alate. Shodno tome, kultura pretpostavlja spontanu, slobodnu vrstu aktivnosti koja prevazilazi specifičnu fiksaciju.

Da bi stvorio kulturu, osoba je morala steći određeni dar, sposobnost da stvori nešto što nije sadržano u njegovom specifičnom programu. Ovakva neočekivana akvizicija izražena je u antičkom mitu o Prometeju. Ovaj heroj titana udahnuo je nadu ljudima i dao im moćno oružje - donio im je dar vatre sa svetog ognjišta na Olimpu. Poznavanje vatre pomoglo je ljudima da prežive: shvatili su da vatra nije samo prijetnja, već i blagoslov. Ljudi su prestali zavisiti od vremenskih nepogoda, počeli su bolje jesti, ojačali fizički i psihički. Prometej ih je naučio topiti metale u vatri i praviti alate, učio ih je da rade, broje, čitaju i pišu. Ukrotio je divljeg bika i stavio na njega jaram kako bi ga farmeri mogli koristiti za obradu polja. Prometej je upregao konja u kola i naterao ga da posluša čoveka, sagradio je prvi brod. Na kraju je upoznao ljude sa lijekovima i metodama liječenja bolesnika, te ih naučio da žive u dobrosusjedstvu i miru.

Tako je Prometej postao pravi "tvorac čoveka":

izveo ga iz njegovog prirodnog divljeg stanja i uzdigao u razumno biće. Zevs ovo nije mogao podnijeti. Za brojne zasluge učinjene ljudskom rodu osudio je Prometeja na strogu kaznu.

Koje se filozofsko značenje može izvući iz ovog mita za našu temu? Prije svega, treba naglasiti da mit izražava misao koja postoji dugo vremena: kultura je nadprirodna, ona je dar odozgo. Primivši ovaj dar, ljudi - prirodna stvorenja - pronašli su potpuno drugačiji život. Ne može se roditi iz čisto prirodnih premisa. Došlo je do zaokreta u postojanju ljudi. Štaviše, ovaj zaokret je bio revolucija, pobuna protiv prirodnog stanja stvari. Nije ni čudo što je Prometej u evropskoj kulturi postao simbol buntovnika i borca, bogoborca ​​i heroja koji je stajao na izvorima kulture.

Još jedan potez izražen u mitu. Kultura nikako nije bezazlena čovjekova stečevina. Njeno rođenje je ispunjeno nekom vrstom odmazde, odmazde. Mit također naglašava da je razvoj kulture povezan s određenom dramom. Kultura ne samo da donosi dobro ljudima, već zahtijeva i određenu odmazdu. Međutim, sva značenja mita se ne mogu pobrojati. Dovoljno je da se zaustavimo na glavnoj tački. Kultura je nadprirodna, kultura je vještačka, kultura je radikalan zaokret u organskom razvoju svijeta.

Prelazak na nadnaravnu kulturu je riznica predmeta koje je stvorio čovjek. Ali kako je ovaj izuzetan prijelaz iz prirodnog u nadnaravno postao moguć? Njemački filozof Karl Jaspers (1883-1969), govoreći o praistoriji kulture, naglasio je:

„Ne znamo ništa o stvaralačkim trenucima istorije, niti o toku duhovne formacije; znamo samo rezultate. I na osnovu ovih rezultata moramo izvući zaključke. Pitamo šta je bilo bitno u transformaciji čovjeka u čovjeka u svijetu koji on stvara; o tome do kakvih je otkrića došao u opasnim situacijama, u svojoj borbi, vođen strahom i hrabrošću;

kako se razvijao odnos između polova, odnos prema životu i smrti, prema majci i ocu.

46 Oksh OT. Fenomen kulture Čini se da je sljedeće bitno u ovoj grandioznoj tranziciji u kulturu:

1) upotreba vatre i oružja. Životinjsko biće koje nema ni jedno ni drugo, nikada nećemo uzeti za čovjeka;

2) izgled govora. Međusobno razumijevanje životinja postiže se spontanim izražavanjem nekih osjeta od njih, a samo je čovjek u stanju da u govoru izrazi i njime prenese značenje objektivnog svijeta, koji je predmet njegovog mišljenja i govora;

3) načini samoformiranja nasilja nad samim sobom, na primjer, putem tabua (zabrana). U samoj prirodi čovjeka je svojstveno da on ne može biti samo dio prirode;

naprotiv, on se oblikuje kroz umjetnost. Može se reći da je priroda čovjeka njegova izvještačenost;

4) formiranje grupa i zajednica. Ljudska zajednica je fundamentalno drugačija od instinktivno – automatski – stvorenih stanja kod insekata. Glavna razlika između ljudske zajednice i grupa i odnosa dominacije i subordinacije koje formiraju primati je u tome što ljudi shvaćaju njeno semantičko značenje veza unutar grupe;

5.) život, formiran mitovima uz pomoć slika, podređivanje svega postojanja – porodične strukture, društvene strukture, prirode rada i borbe – ovim slikama koje su u našem beskrajnom tumačenju i produbljivanju jednostavno nosioci. samosvijesti i svijesti o svom biću i daju osjećaj zaklona i samopouzdanja – sve se to ne razlikuje po svom poreklu.

Kultura se ne rađa izvan prirode Priroda i kultura se zaista suprotstavljaju. Ali, po rečima ruskog filozofa Pavla Aleksandroviča Florenskog (1882-1937), oni ne postoje jedno protiv drugog, već samo jedno sa drugim. Na kraju krajeva, kultura nam nikada nije data bez svoje elementarne podbaze, koja služi kao njeno okruženje i materija. Na primjer, čak ni moćne tehničke konstrukcije, koje se u određenoj mjeri suprotstavljaju prirodi, ne bi bile moguće bez materijala koje ona daje. Kultura se ne rađa iz ničega, izvan prirode. U osnovi svakog fenomena kulture leži određena prirodna pojava, "kultivisana" kulturom. Čak i vatra - ovaj dar kulture - rađa Poglavlje ŠTIT Kulturni fenomen 4?

Xia iz organskih, iz prirodnih supstanci. Čovjek kao nosilac kulture ne stvara ništa iz praznine. Ono samo formira i transformiše prirodno, elementarno.

Međutim, prema ruskom filozofu, priroda nam nikada nije data bez svog kulturnog oblika, koji je ograničava i čini dostupnom znanju. Gledamo živi pesak i doživljavamo ga kao pustinju, tj. nešto nam poznato u poređenju, recimo, sa oazom. Priroda ne ulazi u naš um, ne postaje vlasništvo čovjeka, ako prethodno nije preobražena kulturnim oblikom. P.A. Florenski je dao takav primjer. Na nebu ne vidimo samo zvezde, već i određeno sazvežđe, recimo Veliki medved. Ali ime nije dato po prirodi. Bio je to posmatrač kroz prizmu kulture koji je ugledao nešto na nebu što ga podseća na ogromnog medveda. Konstelacija je već oblik koji je prirodi dala kultura. Ovdje se otkriva niz preliminarnih uslova kontemplacije - koncepti, slike, sheme, teorije, metode koje je razvila kultura.

Suprotnost kulturnoj osobi uopšte nije. fizička osoba, a varvarin je osoba koja ne poznaje kulturu. Tako su stari Grci nazivali one koji još nisu ušli u krilo kulturnog stvaralaštva. Kasnije su ovu riječ koristili u odnosu na ona plemena koja su uništila antiku kao kolijevku evropske kulture.

Naravno, ovi varvari su imali svoju kulturu. Ali Grci, koji su tada doživljavali najveći uspon duha, krstili su ih upravo kao neprijatelje, odbacivače kulture. Varvarstvo se može shvatiti kao predkulturno stanje - to je glavno značenje riječi.

Pa ipak, ako se kulturi pripiše samo sve što je izvanprirodno, onda će se mnogi kulturni fenomeni pokazati kao da ne postoje. Razmotrite, na primjer, jogijsku kulturu. Nema ničeg natprirodnog u tome. Jogi razvija vlastitu psihološku i duhovnu, tj. duhovnih resursa. Međutim, dostignuća jogija nesumnjivo su uvrštena u riznicu kulture. Psihološka kultura jogija je ekstreman slučaj, jer se osoba bavi neopipljivim okruženjem - psihom.

Međutim, tek ovdje nailazimo na nematerijalnu kulturu. Sva ljudska djelatnost je prije svega djelo njegove svijesti, a svijest, misao je i kulturni fenomen i sredstvo kulturnog stvaralaštva.

48 Poglavlje III. Fenomen kulture Ljudske tvorevine se prvo pojavljuju u mislima, a tek onda se pretvaraju u znakove i predmete. U kulturi uvijek postoji nešto konkretno: to je određena vrsta i način stvaralaštva. Svaka osoba stvara zonu vlastitog kulturnog stvaralaštva. Dakle, u prostoru i vremenu postoje različite kulture, njeni različiti oblici i centri.

Međutim, to uopće ne znači da se pojam kulture ne može koristiti kao kolektivan. Kažemo "snijeg", ali mislimo i na opći koncept "snijega". Kultura je općenito čisto apstraktan koncept. Kada bi se jednog dana uspostavio jedan oblik kulture na zemlji, to bi bio i neki poseban oblik kulture, a ne "kultura uopšte".

Ali iz činjenice da postoje samo različiti oblici kulture, a ne apstraktna kultura, ne proizlazi da su ti oblici zatvoreni u sebe i nedostupni uticaju drugih kultura. Kultura se pred nama pojavljuje kao nešto izuzetno mobilno. U određenom smislu, možemo reći da to nije samo određeni skup gotovih rezultata i dostignuća, već, prije svega, sam proces. ljudski život, kreativnost, razvoj njegove aktivnosti kao generičkog bića. Bilo koju skulpturu ne doživljavamo kao neku vrstu kamenog bloka, već kao oličenje duhovne kreativnosti njenog tvorca.

Koncept aktivnosti Podsjetimo se još jednom da kultura kao ljudska tvorevina stoji iznad prirode, iako je njen izvor, materijal i mjesto djelovanja priroda. U organskom svijetu postoje aktivna bića koja stvaraju nešto određeno instinktom, ali ljudska aktivnost nije u potpunosti data prirodom, iako je povezana s onim što priroda daje u sebi.

Ljudska aktivnost je slobodna u smislu da nadilazi instinkt.

Priroda čovjeka, razmatrana bez ove racionalne aktivnosti, ograničena je samo sposobnostima percepcije i instinkta, ili se smatra u rudimentarnom i nerazvijenom stanju. Ali činjenica je da je osoba sposobna za takvu aktivnost, koja nije ograničena prirodom, granicama vrste. On prelazi s jednog oblika aktivnosti na drugi.

Čovjek preobražava i upotpunjuje prirodu. Kuyayura je formacija i kreativnost. Transformacija okolna priroda, osoba se istovremeno obnavlja, tj. njegov unutrašnji ljudska priroda. Što je njegova aktivnost šira, to se više transformiše i poboljšava. U tom pogledu, suprotnost prirode i čovjeka nema isključivo značenje, budući da je čovjek u određenoj mjeri priroda, iako ne samo priroda... Čisto prirodnog čovjeka nije bilo i nema. Od nastanka do zalaska svoje istorije postojala je, postoji i biće samo „kulturna ličnost“, tj. "čovek stvaranja"