20-asr rus adabiyoti (“Kumush asr”. Proza. Sheʼriyat).

rus adabiyoti XX asr- rus klassik adabiyotining oltin davri an'analarining vorisi. Uning badiiy saviyasi klassikalarimiz bilan deyarli qiyoslanadi.

Butun asr davomida jamiyat va adabiyotda Pushkin va Gogol, Goncharov va Ostrovskiy, Tolstoy va Dostoevskiylarning badiiy merosi va ma’naviy salohiyatiga katta qiziqish kuchaydi, ularning ijodi o‘sha davrning falsafiy-mafkuraviy yo‘nalishlariga qarab idrok qilinadi va baholanadi. , adabiyotning o'zida ijodiy izlanishlar haqida.. An'analar bilan o'zaro munosabatlar murakkab: bu nafaqat rivojlanish, balki an'analarni qaytarish, engish va qayta ko'rib chiqishdir. 20-asrda rus adabiyotida yangi badiiy tizimlar - modernizm, avangardizm, sotsialistik realizm dunyoga keldi. Realizm va romantizm yashashda davom etmoqda. Bu tizimlarning har biri san’atning vazifalari, an’anaga, badiiy adabiyot tiliga, janr shakllari va uslubiga o‘ziga xos munosabati haqida o‘z tushunchasiga ega. Sizning shaxs, uning tarix va milliy hayotdagi o'rni va roli haqidagi tushunchangiz.

20-asrdagi Rossiyadagi adabiy jarayon asosan turli falsafiy tizimlar va siyosatning san'atkor va umuman madaniyatga ta'siri bilan belgilandi. Bir tomondan, adabiyotga 19-asr oxiri — 20-asr boshlaridagi rus diniy falsafasi gʻoyalari (N. Fedorov, V. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov va boshqalar asarlari) taʼsiri, shubhasiz, bor. , boshqa tomondan, marksistik falsafa va bolsheviklar amaliyoti. Marksistik mafkura 1920-yillardan boshlab adabiyotda qattiq diktaturani o'rnatdi, undan o'zining partiya ko'rsatmalariga va sotsialistik realizmning qat'iy tartibga solinadigan g'oyaviy-estetik asosiga to'g'ri kelmaydigan barcha narsalarni quvib chiqardi, bu esa rus tilining asosiy usuli sifatida to'g'ridan-to'g'ri ma'qullandi. Birinchi Kongressda 20-asr adabiyoti Sovet yozuvchilari 1934 yilda.

O‘tgan asrning 20-yillaridan boshlab adabiyotimiz yagona milliy adabiyot sifatida o‘z faoliyatini to‘xtatdi. U uchta oqimga bo'linishga majbur: Sovet; chet eldagi rus adabiyoti (emigrant); va mamlakat ichida "ushlanganlar" deb ataladigan, ya'ni tsenzura sababli o'quvchiga kirish imkoniga ega bo'lmaganlar. Bu oqimlar o‘tgan asrning 80-yillarigacha bir-biridan ajralgan bo‘lib, o‘quvchi milliy adabiyot taraqqiyotining yaxlit manzarasini taqdim etish imkoniyatiga ega bo‘lmagan. Bu fojiali holat adabiy jarayonning xususiyatlaridan biridir. Bu, shuningdek, taqdir fojiasini, Bunin, Nabokov, Platonov, Bulgakov va boshqalar kabi yozuvchilar ijodining o'ziga xosligini ko'p jihatdan belgilab berdi. Hozirda har uchala to'lqinning muhojir yozuvchilarining asarlari, asarlari faol nashr etilmoqda. uzoq yillar yozuvchilar arxivida yotib, milliy adabiyotning boyligi va rang-barangligini ko‘rish imkonini beradi. Uni umumiy tarixiy jarayonning alohida, qat'iy badiiy sohasi sifatida rivojlanishining ichki qonuniyatlarini anglagan holda, chinakam ilmiy jihatdan to'liq o'rganish mumkin bo'ldi.

Rus adabiyotini o'rganish va uni davrlashtirishda adabiy taraqqiyotning ijtimoiy-siyosiy sabablarga mutlaq va bevosita bog'liqligi tamoyillari engib o'tiladi. Albatta, adabiyot o‘sha davrning eng muhim siyosiy voqealariga, lekin asosan mavzu va masalalar bo‘yicha javob bergan. U o'zining badiiy tamoyillariga ko'ra, jamiyat ma'naviy hayotining o'ziga xos qimmatli sohasi sifatida o'zini saqlab qoldi. An'anaviy ravishda quyidagilar ajralib turadi: davrlar:

1) XIX asr oxiri asrlar - 20-asrning birinchi o'n yilliklari;

2) 1920-1930 yillar;

3) 1940-yillar – 1950-yillarning oʻrtalari;

4) 1950-yillarning oʻrtalari-1990-yillar.

19-asrning oxiri Rossiyada ijtimoiy va badiiy hayotning rivojlanishida burilish davri bo'ldi. Bu vaqt keskin kuchayishi bilan tavsiflanadi ijtimoiy mojarolar, ommaviy noroziliklarning kuchayishi, hayotning siyosiylashuvi va shaxsiy ongning favqulodda o'sishi. Inson shaxsiyati ko'plab tamoyillarning birligi sifatida qabul qilinadi - ijtimoiy va tabiiy, axloqiy va biologik. Adabiyotda esa xarakterlar faqat va birinchi navbatda atrof-muhit va ijtimoiy tajriba bilan belgilanmaydi. Haqiqatni aks ettirishning turli xil, ba'zan qutbli usullari paydo bo'ladi.

Keyinchalik shoir N. Otsup bu davrni rus adabiyotining "kumush davri" deb atadi. Zamonaviy tadqiqotchi M. Pyanix rus madaniyatining ushbu bosqichini quyidagicha ta'riflaydi: "Kumush asr" - "oltin" bilan solishtirganda, Pushkin - odatda rus she'riyati, adabiyoti va san'ati tarixida 19-asr oxiri deb nomlanadi. 20-asr boshlari. Agar “Kumush asr”ning muqaddima (19-asrning 80-yillari) va epilogi (fevral va oktyabr inqilobi va fuqarolar urushi yillari) boʻlganligini yodda tutsak, Dostoevskiyning Pushkin haqidagi mashhur nutqi (1880) boʻlishi mumkin. uning boshlanishi deb hisoblangan. , va oxirida - Blokning "Shoirni tayinlash to'g'risida" nutqi (1921), shuningdek, "uyg'unlik o'g'li" - Pushkinga bag'ishlangan. Pushkin va Dostoevskiyning ismlari rus adabiyotidagi "Kumush asr" va butun 20-asrdagi ikkita asosiy, faol o'zaro ta'sir qiluvchi tendentsiyalar bilan bog'liq - garmonik va fojiali.

Rossiyaning taqdiri, uning ma'naviy-axloqiy mohiyati va tarixiy istiqbollari mavzusi turli mafkuraviy va estetik oqimlar yozuvchilarining asarlarida markaziy o'rinni egallaydi. Milliy xarakter, milliy hayotning o'ziga xos xususiyatlari, inson tabiati muammosiga qiziqish kuchaymoqda. Turli xil badiiy uslubdagi yozuvchilarning asarlarida ular turli yo'llar bilan hal qilinadi: ijtimoiy, o'ziga xos tarixiy jihatdan realistlar, tanqidiy an'analarning izdoshlari va davomchilari tomonidan. realizm XIX asr. Realistik yo'nalishni A. Serafimovich, V. Veresaev, A. Kuprin, N. Garin-Mixaylovskiy, I. Shmelev, I. Bunin va boshqalar ifodaladilar.Metafizik tekislikda konventsiya, fantaziya elementlaridan foydalangan holda, o'ziga xoslikdan uzoqlashish. hayotga o'xshashlik tamoyillari - modernist yozuvchilar tomonidan. Symbolistlar F.Sologub, A.Belyy, ekspressionist L.Andreev va boshqalar.Shuningdek, oʻzining zolim va gʻamgin muhiti kishanlarini yengib oʻtib, “uzluksiz oʻsib boruvchi” inson tugʻiladi. Bu M. Gorkiyning qahramoni, sotsialistik realizm qahramoni.

20-asr boshlari adabiyoti - birinchi navbatda falsafiy masalalarga oid adabiyotlar. Hayotning har qanday ijtimoiy tomonlari unda umumjahon ma'naviy-falsafiy ma'no kasb etadi.

Bu davr adabiyotining belgilovchi xususiyatlari:

qiziqish abadiy savollar: inson va insoniyat uchun hayotning mazmuni; sir milliy xarakter va Rossiya tarixi; dunyoviy va ma'naviy; inson va tabiat;

yangi badiiy ifoda vositalarini jadal izlash;

noreal usullarning paydo bo'lishi - modernizm (simvolizm, akmeizm), avangard (futurizm);

adabiy janrlarning bir-biriga kirib borish tendentsiyalari, an'anaviylikni qayta ko'rib chiqish janr shakllari va ularni yangi tarkib bilan to'ldirish.

Ikki asosiy o'rtasidagi kurash badiiy tizimlar- realizm va modernizm - bu yillar nasrining rivojlanishi va o'ziga xosligini belgilab berdi. Inqiroz va realizmning "tugashi" haqidagi munozaralarga qaramay, yangi imkoniyatlar realistik san'at marhum L.N. asarlarida topilgan. Tolstoy, A.P. Chexova, V.G. Korolenko, I.A. Bunina.

Yosh realist yozuvchilar (A.Kuprin, V.Veresaev, N.Teleshov, N.Garin-Mixaylovskiy, L.Andreev) Moskvadagi «Sreda» toʻgaragiga birlashdilar. M.Gorkiy boshchiligidagi “Znanie” shirkatining nashriyot-matbaa ijodiy uyida 60-70-yillardagi demokratik adabiyot an’analari rivojlangan va o‘ziga xos tarzda o‘zgargan asarlarini nashr ettirdilar. alohida e'tibor xalqdan shaxs shaxsiga, uning ruhiy izlanishlariga. Chexov an'anasi davom etdi.

Jamiyatning tarixiy rivojlanishi va shaxsning faol ijodiy faoliyati muammolari M. Gorkiy tomonidan ko'tarilgan, uning ijodida sotsialistik tendentsiyalar yaqqol ko'zga tashlanadi («Ona» romani).

Realizm va modernizm tamoyillarini sintez qilish zarurati va qonuniyatini yosh realist yozuvchilar: E.Zamyatin, A.Remizov va boshqalar asoslab berdilar va oʻzlarining ijodiy amaliyotiga tatbiq etdilar.

ichida alohida o'rin tutadi adabiy jarayon Simvolistik nasr. Tarixni falsafiy tushunish D. Merejkovskiyning "Masih va Dajjol" trilogiyasiga xosdir. Tarixning tarixi va stilizatsiyasini V. Bryusov nasrida (“Olov farishtasi” romani) ko‘ramiz. "Umidsiz" romanida Kichik shayton“F.Sologub mumtoz an’analarni yangicha tushunishi bilan modernistik roman poetikasini shakllantirdi. A.Bely “Kumush kaptar” va “Peterburg”da yangi turdagi roman yaratishda stilizatsiya, tilning ritmik imkoniyatlari, adabiy va tarixiy xotiralardan keng foydalanadi.

Ayniqsa, she’riyatda yangi mazmun, yangi shakllar uchun jadal izlanishlar yuzaga keldi. Davrning falsafiy va g'oyaviy-estetik yo'nalishlari uchta asosiy yo'nalishda o'z ifodasini topgan.

90-yillarning oʻrtalarida rus simvolizmi D.Merejkovskiy va V.Bryusovlarning maqolalarida nazariy asoslab berildi. Katta ta'sir Simvolchilarga idealist faylasuflar A. Shopengauer, F. Nitsshe, shuningdek, frantsuz simvolist shoirlari P. Verlen va A. Rimbaudlar ijodi ta’sir ko‘rsatdi. Simvolistlar tasavvufiy mazmun va timsolni o'z ijodining asosi, uni gavdalantirishning asosiy vositasi sifatida e'lon qildilar. Go‘zallik – keksa simvolistlar she’riyatida yagona qadriyat va baholashning asosiy mezoni. K.Balmont, N.Minski, Z.Gippius, F.Sologub ijodi favqulodda musiqiyligi bilan ajralib turadi, u shoirning o‘tkinchi tushunchalarini yetkazishga qaratilgan.

1900-yillarning boshlarida simvolizm inqirozga uchradi. Vyach tomonidan taqdim etilgan "yosh simvolizm" deb ataladigan simvolizmdan yangi harakat ajralib turadi. Ivanov, A. Bely, A. Blok, S. Solovyov, Y. Baltrushaitis. Yosh simvolistlarga rus diniy faylasufi V.Solovyov katta ta’sir ko‘rsatdi. Ular "samarali san'at" nazariyasini ishlab chiqdilar. Ular zamonaviylik va rus tarixi voqealarini metafizik kuchlarning to'qnashuvi sifatida talqin qilish bilan ajralib turardi. Shu bilan birga, yosh timsollarning ijodi ijtimoiy masalalarga murojaat qilish bilan ajralib turadi.

Simvolizm inqirozi unga qarshi yangi harakat - akmeizmning paydo bo'lishiga olib keldi. “Shoirlar ustaxonasi” to‘garagida akmeizm shakllangan. Unga N.Gumilyov, S.Gorodetskiy, A.Axmatova, O.Mandelstam, G.Ivanov va boshqalar kirgan.Ular voqelikning oʻziga xos qiymatini taʼkidlab, Simbolistlarning estetik tizimini isloh qilishga harakat qilganlar va “moddiy” idrok etishga eʼtibor qaratganlar. dunyoning "moddiy" ravshanligi tasviri. Akmeistlar she'riyati tilning "ajoyib ravshanligi", realizm va tafsilotlarning aniqligi, majoziy va ifodali vositalarning go'zal yorqinligi bilan ajralib turadi.

1910-yillarda she’riyatda avangard oqim – futurizm vujudga keldi. Futurizm heterojendir: uning ichida bir nechta guruhlar ajralib turadi. Kubo-futuristlar (D. va N. Burlyuk, V. Xlebnikov, V. Mayakovskiy, V. Kamenskiy) madaniyatimizda eng katta iz qoldirdi. Futuristlar san'at va madaniy an'analarning ijtimoiy mazmunini inkor etdilar. Ular anarxik isyon bilan ajralib turadi. O'zlarining jamoaviy dastur to'plamlarida ("Ommaviy didga bir shapaloq", "O'lik oy" va boshqalar) ular "ommaviy did va sog'lom fikr" deb ataladigan narsaga qarshi chiqdilar. Futuristlar mavjud tizimni yo'q qilishdi adabiy janrlar va uslublar, soʻzlashuv tili asosida xalq ogʻzaki ijodiga yaqin boʻlgan tonik misralarni ishlab chiqdilar, soʻzlar bilan tajribalar oʻtkazdilar.

Adabiy futurizm rassomlikdagi avangard harakatlar bilan chambarchas bog'liq edi. Futurist shoirlarning deyarli barchasi professional rassomlar edi.

Xalq madaniyatiga asoslangan yangi dehqon sheʼriyati asr boshidagi adabiy jarayonda alohida oʻrin tutdi (N. Klyuev, S. Yesenin, S. Klychkov, P. Oreshin va boshqalar).

Sizni ko'p shafqatsiz haqoratlar kutmoqda,
Ish kunlari, yolg'iz oqshomlar:
Kasal bolani silkitasizmi?
Zo'ravon erning uyga kelishini kutish uchun,
Yig'lang, ishlang - va qayg'u bilan o'ylang,
Yosh hayotingiz sizga nimani va'da qildi?
U nima berdi, kelajakda nima beradi ...
Bechora! Oldinga qaramaslik yaxshiroqdir!
N. A. Nekrasov. "To'y"

20-asr shov-shuvli tarixiy voqealarga boy boʻlib, bu adabiyotda oʻz ifodasini topdi.
Rus yozuvchilarining ko'plab asarlari orqali tarixning halokatli betartibligi va abadiy go'zal sevgi o'rtasidagi qarama-qarshilik mavjud. M. Bulgakov va M. Gorkiy qahramonlari sevgida unutishni, qiyin savollardan najot izlaydi. Masalan, A.Tolstoyning “Azobdan o‘tish” trilogiyasidagi “Opa-singillar” romani muhabbat va abadiy ayollik madhiyasi bilan tugaydi:
"Yillar o'tadi, urushlar susayadi, inqiloblar to'xtaydi va faqat bitta narsa buzilmaydi - yumshoq, yumshoq, sevimli yurak sizning...”
Bu so'zlar Roshchin Kate tomonidan aytilgan. Ushbu asarning asosiy qahramonlari. Katya va Dasha Bulavin, - eng chiroyli qahramonlar bilan qiyin taqdirlar. Menga M. Sholoxovning “Tinch Don” romanidagi Aksinya, Natalya va Dariya obrazlari hayotiyroq ko‘rinadi.
Aksinya jozibali edi, uning go'zalligini hatto qiyin hayotdan paydo bo'lgan ajinlar ham buzmadi. Yana bir qahramon Daria o'zining ayolligi va kuchi bilan o'quvchilarni quvontiradi. Natalya, tashqi tomondan, kulrang o'rdak bilan taqqoslanishi mumkin. Muallifning o'zi ko'pincha Aksinyada - "ochko'z lablar", Natalyada - " katta qo'llar”, Dariada - “qoshlarning ingichka qirralari”.
Menimcha, M.Sholoxov buni ataylab qiladi, Lablar – go‘zallik, ehtiros. Qo'llar - sabr-toqat, o'z ishingiz bilan hamma narsaga erishishga harakat qilish. Qoshlar esa beparvolikni, chuqur his qila olmaslikni anglatadi.
M. Sholoxov qahramonlari bir-biridan juda farq qiladi, lekin ularni hayotni to'liq idrok etishi birlashtiradi.
Menda shunday taassurot paydo bo'ldiki, o'sha yillarda ayollar taqdiri, xuddi bizning davrimizdagidek, oson bo'lmagan. Agar er xotinini kaltaklagan bo'lsa, unda bu narsalar tartibida ko'rib chiqildi: avval otasi donolikni o'rgatgan, endi esa er. Panteley Prokofyevichning xotiniga bo'lgan bunday munosabatining oqibatlari:
"... g'azabdan u hushidan ketish darajasiga yetdi va aftidan, bu uning bir paytlar go'zal, ammo hozir butunlay ajinlar to'riga o'ralgan go'zal rafiqasi bo'lib, bevaqt qaridi."
Ammo bu har doim deyarli har bir oilada bo'lgan. Va odamlar buni muqarrar va yuqoridan berilgan deb qabul qilishdi. Uy bor edi, oila bor edi, yer ustida ish bor edi, boqadigan bolalar bor edi. Va uning taqdiri qanchalik qiyin bo'lmasin, u maqsadini aniq bilardi. Va bu unga omon qolishga yordam berdi.
Va dahshatli narsa yuz berdi - urush boshlandi. Va nafaqat urush, balki birodarlik urushi. Kechagi qo'shnilar dushman bo'lib qolganda, ota o'g'lini tushunmay, aka o'ldirganda
uka...
Hatto aqlli Gregoriga nima bo'layotganini tushunish qiyin edi. Ayol nima qilishi kerak? Qanday yashashi kerak?.. Erlar ketadi, xotinlari qoladi.
Aksinya va Natalyaning taqdirlari bir-biriga bog'langan va bir-biriga bog'liq. Ma’lum bo‘lishicha, biri baxtli bo‘lsa, ikkinchisi baxtsizdir. M. Sholoxov xuddi shunday tasvirlangan sevgi uchburchagi, har doim mavjud bo'lgan. Natalya erini butun qalbi bilan sevardi: “...u erining qaytishiga ongsiz umid uyg‘otib, ruhi buzilgan holda unga suyanib yashadi. U Gregoriga hech narsa yozmadi, lekin oilada undan bunday qayg'u va og'riq bilan xat kutadigan hech kim yo'q edi.
Bu nozik va mo'rt ayol hayot tomonidan berilgan azob-uqubatlarning to'liq o'lchovini o'z zimmasiga oldi. U oilani saqlab qolish uchun hamma narsani qilmoqchi edi. Va buning befoydaligini his qilgandan keyingina, u o'z joniga qasd qilishga qaror qiladi. Ehtimol, uni bunday qilishga undagan rashkdan kelib chiqqan xudbinlikdir. Qanday bo'lmasin, Natalya o'zgardi. Aksinya hayotida shunday inqilob bo'lganmi? Menimcha, u shunday edi. Ehtimol, bu Tanyaning o'limidan keyin sodir bo'lgan. Qizini yo'qotib, "hech narsa bilmagan", hech narsa haqida o'ylamagan ... Dahshatli. Ona tirik, bolalari tuproqda. Sizning hayotingizning davomchilari yo'q, u uzilib qolganga o'xshaydi ... Va hayotining ushbu qiyin damlarida Aksinya o'zini butunlay yolg'iz qoldirdi. Va unga yordam beradigan hech kim yo'q edi ... Hech kim? Ammo bitta "rahmdil" bor edi, u bilan yaqinlik Aksinyaning Gregori bilan uzilishiga olib keldi. Taqdir bu borada Natalyaga rahmdilroq edi. Bu qahramon, mening hayratimga ko'ra, uni Ilyinichna bilan birlashtirgan chinakam onalik tuyg'ulariga ega edi, lekin uni yagona farzandi vafot etgan Dariyadan biroz uzoqlashtirdi.
Dariyaning bolasi bilan nima sodir bo'lganligi haqida qisqacha aytilgan: "...va Dariyaning bolasi vafot etdi ..."
Va tamom. Keraksiz his-tuyg‘ular, his-tuyg‘ular... Bu bilan M.Sholoxov Dariyaning faqat o‘zi uchun yashaganini yana bir bor ta’kidlaydi.
Hatto erining o'limi ham uni qisqa vaqt xafa qildi, u tezda tuzalib ketdi. Shubhasiz, Daria Butrusga nisbatan chuqur his-tuyg'ularga ega emas edi, u shunchaki unga ko'nikib qoldi.
Men unga achinaman. Daria Melexovlar oilasiga begona. U beparvoligi uchun juda qimmatga tushdi. Bechora! Muqarrarni kutishdan qo'rqib, yolg'izlikdan adashgan Daria o'z joniga qasd qilishga qaror qildi. Don suvlari bilan qo'shilishdan oldin u hech kimga emas, balki ayollarga baqirdi, chunki uni faqat ular tushunishlari mumkin edi: "Xayr, kichkina ayollar!"
Ko'p o'tmay, Natalya ham vafot etdi. Ularning o'limidan so'ng, Aksinya Gregorining onasi bilan yaqinroq bo'ldi. Va bu tabiiy. Bu ikki ayolni birlashtirgan his-tuyg'ular juda kech, tom ma'noda ularning har birini kutayotgan o'limdan bir qadam oldin paydo bo'lganligi achinarli. Agar bu oldinroq sodir bo'lganida, ehtimol ular Grigoriyga ta'sir qilgan bo'lar edilar, ularning har biri alohida qila olmagan narsalarni birgalikda qilishlari mumkin edi.
Aksinya va Natalya vafot etdi va shu bilan uchburchakning yuqori qismini jazoladi va Grigoriyni chorrahada qoldirdi.
Ehtimol, M. Sholoxov ayollar taqdiri haqida achchiq-achchiq gapirgandir. Ammo uni yaxshiroq tasvirlashga harakat qiling - bu ishlamaydi! Haqiqat haqiqat bo'lsagina realdir, aks holda bu haqiqat emas, balki unga parodiya bo'ladi.

"Kumush asr" shoirlari juda ko'p ishladilar qiyin vaqt, falokatlar va ijtimoiy to'ntarishlar, inqiloblar va urushlar davri. Odamlar erkinlik nima ekanligini unutgan o'sha notinch davrda Rossiyadagi shoirlar ko'pincha erkin ijod va hayot o'rtasida tanlov qilishga majbur bo'ldilar. Ular ko'tarilish va pasayishlarni, g'alaba va mag'lubiyatlarni boshdan kechirishlari kerak edi. Ijod najot va chiqish yo'li, ehtimol hatto ularni o'rab olgan sovet voqeligidan qochishga aylandi. Ilhom manbai Vatan, Rossiya edi.

Ko'plab shoirlar mamlakatdan tashqariga surgun qilindi, og'ir mehnatga yuborildi, boshqalari oddiygina otib tashlandi. Ammo, barcha bu holatlarga qaramay, shoirlar hali ham mo''jizalar yaratishda davom etdilar: ajoyib satrlar va baytlar yaratildi.

19-asrning oxirida rus madaniyati yangi, nisbatan qisqa, ammo jonli badiiy hodisalarga juda boy bo'ldi. Taxminan chorak asr davomida - 1890-yillarning boshidan. 1917 yil oktyabrgacha - Rossiya hayotining barcha jabhalari - iqtisodiyot, siyosat, fan, texnologiya, madaniyat, san'at tubdan yangilandi. Adabiyot kam bo'lmagan jadal rivojlandi.

Klassik rus adabiyoti davridan yangi adabiy davrga o'tish umumiy madaniy va ichki adabiy hayotning tinch tabiatidan uzoqligi, 19-asr me'yorlariga ko'ra - etnik me'yorlarning tez o'zgarishi va madaniyatning tubdan yangilanishi bilan ajralib turardi. adabiy texnika. Rus she'riyati ayniqsa, bu davrda, yana keyin dinamik ravishda yangilandi Pushkin davri- mamlakatning umumiy madaniy hayotida birinchi o'ringa chiqdi. Keyinchalik bu she'riyat "poetik renessans" yoki "kumush asr" deb ataldi.

Asosiy badiiy yutuqlar she'riyatda 19-asr boshi va 20-asrlar modernistik oqimlar - simvolizm, akmeizm va futurizm rassomlarining faoliyati bilan bog'liq edi.

Simvolizm Rossiyadagi modernistik harakatlarning birinchi va eng muhimidir. Shakllanish vaqti va rus simvolizmidagi mafkuraviy pozitsiyaning xususiyatlaridan kelib chiqib, ikkita asosiy bosqichni ajratish odatiy holdir. 1890-yillarda debyut qilgan shoirlar "katta simvolistlar" deb ataladi (V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, D. E. Merejkovskiy, Z. N. Gippius, F. K. Sologub va boshqalar). 1900-yillarda Harakatning ko'rinishini sezilarli darajada yangilab, ramziylikka yangi kuchlar kirdi (A. A. Blok, Andrey Bely (B. N. Bugaev), V. I. Ivanov va boshqalar). Simvolizmning "ikkinchi to'lqini" "yoshroq simvolizm" deb ataladi. "Katta" va "kichik" simvolistlar yoshga qarab emas, balki dunyoqarash va ijod yo'nalishidagi farq bilan ajralib turardi.

Simvolizm madaniyatning yangi falsafasini yaratishga harakat qildi va qadriyatlarni qayta baholashning og'riqli davrini boshdan kechirgandan so'ng, yangi umuminsoniy dunyoqarashni rivojlantirishga intildi. Individualizm va sub'ektivizmning haddan tashqari chegaralarini yengib o'tib, simvolistlar yangi asrning boshida rassomning ijtimoiy roli haqidagi savolni yangicha ko'tardilar va tajribalari mumkin bo'lgan san'at turlarini yaratishga harakat qila boshladilar. odamlarni yana birlashtirdi. Elitizm va rasmiyatchilikning tashqi koʻrinishlariga qaramay, simvolizm amalda asarni badiiy shakl bilan yangi mazmun bilan toʻldirishga, eng muhimi, sanʼatni shaxsiylashtirishga erishdi. Ramz rassomlar o'ylagan yashirin ma'nolarni she'riy ifodalashning asosiy vositasi edi.

Akmeizm (yunoncha akme — biror narsaning eng yuqori darajasi; gullash; choʻqqi; uchi) 1910-yillarda paydo boʻlgan. dastlab ramziylikka yaqin yosh shoirlar davrasida. Ularning yaqinlashishiga turtki ramziy poetik amaliyotga qarshilik, simvolistik nazariyalarning spekulyativligi va utopikligini engish istagi edi. 1911 yil oktyabr oyida yangi adabiy birlashma - "Shoirlar ustaxonasi" tashkil etildi. N. S. Gumilyov va S. M. Gorodetskiy "Ustaxona" rahbari bo'lishdi. "Seminar" ishtirokchilarining keng doirasi orasidan torroq va estetik jihatdan birlashgan akmeistlar guruhi ajralib chiqdi: N. S. Gumilev, A. A. Axmatova, S. M. Gorodetskiy, O. E. Mandelstam, M. A. Zenkevich va V. I Narbut. Akmeizm she'riyatida asosiy ahamiyat - bu xilma-xillikning badiiy rivojlanishi yorqin dunyo. Akmeistlar stilistik muvozanat, tasvirlarning tasviriy ravshanligi, aniq kompozitsiya va tafsilotlarning aniqligi kabi shakl elementlarini qadrlashgan. Akmeistlarning she'rlarida narsalarning nozik qirralari estetiklashtirildi va "yoqimli kichkina narsalar" ga qoyil qolishning "uy" muhiti tasdiqlandi.

Akmeistlar dasturi ushbu harakatning eng muhim shoirlarini qisqacha birlashtirdi. Birinchi jahon urushining boshiga kelib, bitta she'riy maktabning doirasi ular uchun juda kichik bo'lib chiqdi va akmeistlarning har biri o'z yo'lidan bordi.

Futurizm (lotincha futurum - kelajak) deyarli bir vaqtning o'zida Italiya va Rossiyada paydo bo'lgan. Birinchi marta rus futurizmi 1910 yilda, birinchi futuristik to'plam "Sudyalarning baliq ovlash tanki" nashr etilganda (uning mualliflari D. D. Burlyuk, V. V. Xlebnikov va V. V. Kamenskiy) ommaviy ravishda namoyon bo'ldi.

Futurizm ijodiy jihatdan samarali bo'ldi: u odamlarni san'atni muammo sifatida boshdan kechirishga majbur qildi, tushunarlilik muammosiga munosabatni o'zgartirdi - san'atdagi tushunarsizlik. Futuristik eksperimentlarning muhim natijasi - san'atdagi noto'g'ri tushunish yoki to'liq bo'lmagan tushunish har doim ham kamchilik emas, balki ba'zan to'liq ta'lim uchun zarur shart ekanligini anglashdir. Shu munosabat bilan san’atga kirishning o‘zi mehnat va birgalikda ijod qilish, passiv iste’mol darajasidan ekzistensial – dunyoqarash darajasiga ko‘tarilish deb tushuniladi.

Yurtimizda ilm-fan, san’at bilan shug‘ullangan iste’dodli, ziyoli, bilimli kishilarning taqdiri og‘ir kechdi. M. A. Tsvetaeva, A. A. Axmatova, N. S. Gumilyov, V. V. Mayakovskiy, S. A. Yesenin, O. E. Mandelstam – bu shoirlarning hammasining taqdiri og‘ir, yo‘qotish va mahrumliklarga to‘la bo‘lgan.

Sizni ko'p shafqatsiz haqoratlar kutmoqda,

Ish kunlari, yolg'iz oqshomlar:

Kasal bolani silkitasizmi?

Zo'ravon erning uyga kelishini kutish uchun,

Yig'lang, ishlang - va qayg'u bilan o'ylang,

Yosh hayotingiz sizga nimani va'da qildi?

U nima berdi, kelajakda nima beradi ...

Bechora! Oldinga qaramaslik yaxshiroqdir!

N. A. Nekrasov. "To'y"

20-asr shov-shuvli tarixiy voqealarga boy boʻlib, bu adabiyotda oʻz ifodasini topdi.

Rus yozuvchilarining ko'plab asarlari orqali tarixning halokatli betartibligi va abadiy go'zal sevgi o'rtasidagi qarama-qarshilik mavjud. M. Bulgakov va M. Gorkiy qahramonlari sevgida unutishni, qiyin savollardan najot izlaydi. Masalan, A.Tolstoyning “Azobdan o‘tish” trilogiyasidagi “Opa-singillar” romani muhabbat va abadiy ayollik madhiyasi bilan tugaydi:

"Yillar o'tadi, urushlar susayadi, inqiloblar to'xtaydi va faqat bitta narsa o'chmas qoladi - sizning yumshoq, yumshoq, sevimli yuragingiz ..."

Bu so'zlar Roshchin Kate tomonidan aytilgan. Ushbu asarning asosiy qahramonlari. Katya va Dasha Bulavin - murakkab taqdirlarga ega eng go'zal qahramonlar. Menga M. Sholoxovning “Tinch Don” romanidagi Aksinya, Natalya va Dariya obrazlari hayotiyroq ko‘rinadi.

Aksinya jozibali edi, uning go'zalligini hatto qiyin hayotdan paydo bo'lgan ajinlar ham buzmadi. Yana bir qahramon Daria o'zining ayolligi va kuchi bilan o'quvchilarni quvontiradi. Natalya, tashqi tomondan, kulrang o'rdak bilan taqqoslanishi mumkin. Muallifning o'zi ko'pincha Aksinyada - "ochko'z lablar", Natalyada - "katta qo'llar", Dariyada - "qoshlarning ingichka qirralari" ni ta'kidlaydi.

Menimcha, M.Sholoxov buni ataylab qiladi, Lablar – go‘zallik, ehtiros. Qo'llar - sabr-toqat, o'z ishingiz bilan hamma narsaga erishishga harakat qilish. Qoshlar esa beparvolikni, chuqur his qila olmaslikni anglatadi.

M. Sholoxov qahramonlari bir-biridan juda farq qiladi, lekin ularni hayotni to'liq idrok etishi birlashtiradi.

Menda shunday taassurot paydo bo'ldiki, o'sha yillarda ayollar taqdiri, xuddi bizning davrimizdagidek, oson bo'lmagan. Agar er xotinini kaltaklagan bo'lsa, unda bu narsalar tartibida ko'rib chiqildi: avval otasi donolikni o'rgatgan, endi esa er. Panteley Prokofyevichning xotiniga bo'lgan bunday munosabatining oqibatlari:

"... g'azabdan u hushidan ketish darajasiga yetdi va aftidan, bu uning bir paytlar go'zal, ammo hozir butunlay ajinlar to'riga o'ralgan go'zal rafiqasi bo'lib, bevaqt qaridi."

Ammo bu har doim deyarli har bir oilada bo'lgan. Va odamlar buni muqarrar va yuqoridan berilgan deb qabul qilishdi. Uy bor edi, oila bor edi, yer ustida ish bor edi, boqadigan bolalar bor edi. Va uning taqdiri qanchalik qiyin bo'lmasin, u maqsadini aniq bilardi. Va bu unga omon qolishga yordam berdi.

Va dahshatli narsa yuz berdi - urush boshlandi. Va nafaqat urush, balki birodarlik urushi. Kechagi qo'shnilar dushman bo'lib qolganda, ota o'g'lini tushunmay, aka o'ldirganda

Hatto aqlli Gregoriga nima bo'layotganini tushunish qiyin edi. Ayol nima qilishi kerak? Qanday yashashi kerak?.. Erlar ketadi, xotinlari qoladi.

Aksinya va Natalyaning taqdirlari bir-biriga bog'langan va bir-biriga bog'liq. Ma’lum bo‘lishicha, biri baxtli bo‘lsa, ikkinchisi baxtsizdir. M. Sholoxov hamisha mavjud bo‘lgan o‘ziga xos sevgi uchburchagini tasvirlagan. Natalya erini butun qalbi bilan sevardi: “...u erining qaytishiga ongsiz umid uyg‘otib, ruhi buzilgan holda unga suyanib yashadi. U Gregoriga hech narsa yozmadi, lekin oilada undan bunday qayg'u va og'riq bilan xat kutadigan hech kim yo'q edi.

Bu nozik va mo'rt ayol hayot tomonidan berilgan azob-uqubatlarning to'liq o'lchovini o'z zimmasiga oldi. U oilani saqlab qolish uchun hamma narsani qilmoqchi edi. Va buning befoydaligini his qilgandan keyingina, u o'z joniga qasd qilishga qaror qiladi. Ehtimol, uni bunday qilishga undagan rashkdan kelib chiqqan xudbinlikdir. Qanday bo'lmasin, Natalya o'zgardi. Aksinya hayotida shunday inqilob bo'lganmi? Menimcha, u shunday edi. Ehtimol, bu Tanyaning o'limidan keyin sodir bo'lgan. Qizini yo'qotib, "hech narsa bilmagan", hech narsa haqida o'ylamagan ... Dahshatli. Ona tirik, bolalari tuproqda. Sizning hayotingizning davomchilari yo'q, u uzilib qolganga o'xshaydi ... Va hayotining ushbu qiyin damlarida Aksinya o'zini butunlay yolg'iz qoldirdi. Va unga yordam beradigan hech kim yo'q edi ... Hech kim? Ammo bitta "rahmdil" bor edi, u bilan yaqinlik Aksinyaning Gregori bilan uzilishiga olib keldi. Taqdir bu borada Natalyaga rahmdilroq edi. Bu qahramon, mening hayratimga ko'ra, uni Ilyinichna bilan birlashtirgan chinakam onalik tuyg'ulariga ega edi, lekin uni yagona farzandi vafot etgan Dariyadan biroz uzoqlashtirdi.

Dariyaning bolasi bilan nima sodir bo'lganligi haqida qisqacha aytilgan: "...va Dariyaning bolasi vafot etdi ..."

Va tamom. Keraksiz his-tuyg‘ular, his-tuyg‘ular... Bu bilan M.Sholoxov Dariyaning faqat o‘zi uchun yashaganini yana bir bor ta’kidlaydi.

Hatto erining o'limi ham uni qisqa vaqt xafa qildi, u tezda tuzalib ketdi. Shubhasiz, Daria Butrusga nisbatan chuqur his-tuyg'ularga ega emas edi, u shunchaki unga ko'nikib qoldi.

Men unga achinaman. Daria Melexovlar oilasiga begona. U beparvoligi uchun juda qimmatga tushdi. Bechora! Muqarrarni kutishdan qo'rqib, yolg'izlikdan adashgan Daria o'z joniga qasd qilishga qaror qildi. Don suvlari bilan qo'shilishdan oldin u hech kimga emas, balki ayollarga baqirdi, chunki uni faqat ular tushunishlari mumkin edi: "Xayr, kichkina ayollar!"

Ko'p o'tmay, Natalya ham vafot etdi. Ularning o'limidan so'ng, Aksinya Gregorining onasi bilan yaqinroq bo'ldi. Va bu tabiiy. Bu ikki ayolni birlashtirgan his-tuyg'ular juda kech, tom ma'noda ularning har birini kutayotgan o'limdan bir qadam oldin paydo bo'lganligi achinarli. Agar bu oldinroq sodir bo'lganida, ehtimol ular Grigoriyga ta'sir qilgan bo'lar edilar, ularning har biri alohida qila olmagan narsalarni birgalikda qilishlari mumkin edi.

Aksinya va Natalya vafot etdi va shu bilan uchburchakning yuqori qismini jazoladi va Grigoriyni chorrahada qoldirdi.

Ehtimol, M. Sholoxov ayollar taqdiri haqida achchiq-achchiq gapirgandir. Ammo uni yaxshiroq tasvirlashga harakat qiling - bu ishlamaydi! Haqiqat haqiqat bo'lsagina realdir, aks holda bu haqiqat emas, balki unga parodiya bo'ladi.

Yozuvchining IDK da seminar va adabiyotshunos Igor Petrovich Zolotusskiy

20-asr boshlarida hali toʻliq tugamagan 19-asrdan keyin (Chexov va Tolstoy hali tirik edi, yangi yirik yozuvchilar, Bunin, Kuprin, Shmelev kabi), hamma rus adabiyotida nafaqat yangilanishni, balki yangi yuksalishni kutayotgan edi. Aytish kerakki, rus adabiyoti allaqachon butun dunyo adabiyotiga ta'sir o'tkazgan va buning dalili, albatta, XX asr boshlarida Amerika Qo'shma Shtatlari adabiyotida sodir bo'lgan yuksalishdir. Ushbu yuksalish, Tomas Vulf, Ernst Xeminguey, Folkner va boshqalar kabi nomlarning paydo bo'lishi butunlay rus adabiyotining ta'siri bilan izohlanadi. Bu okeanning narigi tomonidagi buyuk rus adabiyotining kutilmagan ta'siri edi.

20-asr bizga, aytaylik, to'lqinli adabiyotning rivojlanishi. Bu to‘lqinga o‘xshash harakat XX asr adabiyotining umumiy xususiyatidir. Chexov va Tolstoy davrida allaqachon "Kumush asr" deb nomlangan sahnada paydo bo'lgan, hozirda mamlakatimizda juda yuqori ko'tarilgan va ba'zan "Oltin asr", ya'ni 19-asr rus adabiyotidan ham yuqoriroq joylashgan. Darhaqiqat, 20-asr boshlari va "Kumush asr", xususan, ajoyib iste'dodlarni yaratdi: Bely, Balmont, Axmatova, Gumilyov. Va nihoyat, Blok, albatta, ularning barchasidan ajralib turadi va buyuk rus adabiyoti an'analarini davom ettiradi. Shunga qaramay, bu tanazzul va tanazzul davri edi. O'tgan asr davomida rus adabiyoti juda katta axloqiy materiallarni to'pladi. Ushbu axloqiy material mohiyatan eng yuqori belgiga, ya'ni nasroniy idealining belgisiga tushirildi. Rus adabiyoti yuqoriga qarab ketayotgandek edi. Shu bilan birga, u sof estetik meros qoldirdi, ya'ni janrlarni rivojlantirdi, tilni boyitdi, adabiyotning butun xilma-xilligini rivojlantirdi. "Kumush asr" rus adabiyotining shakl sohasidagi yutuqlaridan unumli foydalandi, lekin o'zida to'plangan axloqiy materialni e'tiborsiz qoldirdi, idealini e'tiborsiz qoldirdi. Men she’rni ham, nasrni ham nazarda tutyapman. Tovushlar, ranglar, qofiyalar, so'zlar bilan o'ynash va - uning o'tmishdoshining asosiy qiziqishiga to'liq qiziqish yo'qligi. Mazmun pastga tushadi, pastga tushadi va tepada go'zallikdan mahrum bo'lmagan tovushlar qoladi, lekin bu parchalanishning go'zalligi, azob-uqubatlar bo'lmasa, har holda, yaqin mavjudligining go'zalligidir. o'lim. Hayotda ham shunday bo'ladi, rus adabiyotida ham shunday bo'lgan.

Rus adabiyotining yana bir muhim xususiyatidan chetlanish ham bor. Men rus adabiyotining ideali, uning nasroniy intilishi haqida gapirganda, men zodagonlarning eng yaxshi guli yaratgan rus adabiyoti xalq oldida gunoh va ayb tuyg‘ularini boshidan kechirganini nazarda tutdim. Deyarli barcha rus adabiyoti ana shu tuyg‘ular asosida yaratilgan. U xalq oldida o‘zini aybladi, ular oldidagi gunohlarini - adabiyotning emas, zodagonlarning gunohlarini oqlashga urindi - u ma'rifat berdi, muomala qildi, himoya qildi, pushaymon bo‘ldi, o‘quvchining ruhini saqlab qolishga harakat qildi. IN Ushbu holatda kengroq kitobxonlar ommasiga manzur boʻldi, ayniqsa, 19-asrning oxirini, yaʼni rus mumtoz adabiyoti toʻliqligicha bu gʻoya tomon oʻtganini hisobga olsak. ta'sir qilish odamlar ustida. 20-asrning boshlarida bu xususiyat butunlay yo'qoladi va biz iste'dodli misollarni olamiz realistik nasr, lekin nasr juda sovuq (buni yosh Bunin yoki Leonid Andreevning asarlarida ko'rish mumkin) va 19-asr adabiyoti bu dardga befarq.

20-asrning birinchi yigirma yili uchun bu ma'noda yagona istisno Blokdir. Shakl vasvasalari va vasvasalaridan o'tib, mazmundan voz kechib, Xudodan, nihoyat, Blok umrining oxirida hali ham shunday xulosaga keladi: bu g'oyasiz, bu hamdardliksiz, sevgisiz, nozikliksiz, g'amxo'rliksiz, xazinalar odamlar ajralmasdir. Bu, albatta, 19-asr merosxo'rining haqiqatda chiqishi yuqori daraja. Takror aytaman, Blok o‘zining she’riy hayotining boshida dekadensiya tarmoqlariga to‘liq aralashib qolishdan qocha oldi. Bu ma'noda Dostoevskiyning provokatsiyalarini davom ettirib, u bu g'oyaga qarshi kufr qildi, masxara qildi, gunoh qildi, lekin keyinchalik u nafaqat realizmga, balki Ilohiy so'zga, so'z Ilohiyga qaratilgan bo'lishi kerakligiga keldi. Dostoevskiy, pravoslavlik va nasroniylik nafaqat Rossiyani, balki butun dunyoni egallashi haqidagi orzuni, balki kuchli provokatsion sinov tizimini ham ortda qoldirib, bunga yana bir bor e'tiboringizni qaratishga ijozat bering. Xristian fikri nigilizm va inkorni o'z ichiga oladi.

Yaqinda Ulyanovskda ziyolilar forumi bo‘lib o‘tdi. Unda rus madaniyatini qanday modernizatsiya qilish masalasi muhokama qilindi. U yerda loyihani o‘qib, muhokama qilgan odamlar rus madaniyatidan uzoqda bo‘lgan Arxangelskiy, Lungin va shunga o‘xshashlardir. Biroq, gap aslida bu odamlarda emas, balki ular qutqaruvchi sifatida ilgari surgan g'oyalarida. Bu an'analardan voz kechish g'oyasi, chunki u go'yoki saqlashga olib keladi va bu abadiy qadriyatlardan voz kechish g'oyasi. A Abadiy qadriyatlar- bular, albatta, Xushxabarning qadriyatlari! Ular vaziyatdan chiqish yo‘lini G‘arbdagi – Yevropa va Qo‘shma Shtatlardagi ta’lim va madaniy o‘zgarishlar tizimlarini moslashtirish yoki hatto oddiygina nusxa ko‘chirishda ko‘rmoqdalar, bu o‘zgarishlar milliy an’analarga mutlaqo bog‘liq emas va umuman milliy ohangga ega emas.

20-asr rus adabiyoti umuman bu yo'ldan bormadi. Men to'lqinga o'xshash harakat haqida gapirdim. “Kumush asr”dan so‘ng, avvalo, shakl erkinligi deb tushunilgan o‘sha erkinlikdan so‘ng, adabiyotni tark etgan xalq oldidagi gunoh va ayb tuyg‘usi zamonga zo‘ravonlik bilan xizmat qilish paydo bo‘ladi. Sovet davri adabiyotini nazarda tutyapman. Uning mualliflari orasida juda ko'p edi iste'dodli odamlar, lekin mafkuraning temir qoʻli bilan buyuk rus adabiyoti yoʻliga qarama-qarshi boʻlgan tomonga burilib ketdilar. Agar 19-asr rus adabiyotining g'amxo'rligi xalqni himoya qilish, ularga rahm-shafqat, afsus va hamdardlik bildirish bo'lsa, masalan, Gogol "Palto" yoki Grigorovich "Bechora Anton"da Grigorovich qilganidek, zo'ravonlik bilan. asrga, yana bir narsa rag'batlantiriladi. Adabiyotga ikkita vazifa beriladi (yoki xohlasangiz, ularni o'zi uchun belgilaydi). Birinchidan, "Kumush asr" ta'sirini nafaqat apolitizm, kufr va shunga o'xshash, aytmoqchi, mantiqiy bo'lgan, balki shakl va san'atni san'at sifatida ilohiylashtirish nuqtai nazaridan ham yo'q qilish. Blok ham bir odamni orzu qilgan oddiy odam, inson rassomiga aylandi. Kumush asr bunga erishdi, deyman. “Kumush asr” ijodkorlari, birinchi navbatda, san’atkorlar bo‘lib, o‘z rollarini mohirona ijro etganlar. Shunday qilib, yangi o'quvchi uchun kerak bo'lmagan bu mahoratni o'chirish kerak edi - bir marta. Rus xalqining ko'pchiligiga, dehqonlarga - ikkitasiga rahm-shafqatni tugatish kerak edi.

Buning uchun Aleksey Maksimovich Gorkiy ko'p mehnat qildi, u dehqonlardan nafratlandi va uni mayda mulkdorlar tug'iladigan uy, kollektivizmga, odamlarning yuqori shiorlar ostida birlashishiga to'sqinlik qiladigan kichik mulkiy elementning tashkilotchisi deb bildi. Ma'lum bo'lishicha, asrga zo'ravonlik bilan xizmat qilish davriga kirgan bu odam rus xalqining ko'pchiligini yomon ko'rgan. Bu uning bayonotlarida ham, gaplarida ham adabiy asarlar. "Nega dunyoda hech kimga kerak bo'lmagan bunday odamlar tug'iladi?" – deb so‘rayapti shekilli. Ular biologik jihatdan keraksiz va yo'q qilinishi kerak.

Shunday qilib, xalqni, uning urf-odatlarini, tilini, adabiyotini asrab-avaylash va asrab-avaylash o‘rniga – bu to‘g‘ridan-to‘g‘ri belgilanmagani, Qizil Armiya uchun buyruqlar yozilganidek – keksa odamlarni yo‘q qilish vazifasi qo‘yildi, ta’kidlayman. eski, endi kerak bo'lmagan biri. Buning eng yaxshi isboti - Andrey Platonovning ikkita romani: "Kukur" va "Chevengur", bu erda inqilob o'z oldiga eng shafqatsiz halokat vazifasini qo'ydi " eski odamlar" yaratish uchun" yangi odamlar".

Albatta, siyosiy tazyiq, bu to‘lqinsimon rivojlanish bosimi, albatta, davr va ma’lum siyosiy g‘oyalarga tobe bo‘lgan tazyiq adabiyotni to‘liq siqib chiqara olmadi. Aytaylik, "Don sokin oqadi" romani kabi bir roman paydo bo'ladi, unda odamlarni yo'q qilish g'oyasi yo'q va aksincha, eski ruslarning xalqni qutqarish, ularni qutqarish g'oyasi. yuqoriga - men romanning oxirini nazarda tutyapman. Bu, albatta, XX asrning asosiy kitobidir. Birinchi jild " Tinch Don" 1920-yillarning oxirida, oxirgisi esa 1940-yillarning boshlarida paydo bo'lgan. Bu roman 19-asr rus adabiyoti anʼanalarini buzish va yer yuzida qadrlash mumkin boʻlgan yagona narsa sifatida insonga erishish vazifasi orqali yangi toʻlqinni, bu achchiqlikdan oʻtishni belgilaydi. Albatta, bu romanda bu zo'ravon g'oyaga yon bosish bor, chunki u fuqarolar urushini tasvirlaydi, bu davrda yangi jamiyat va yangi odamlar qurish g'oyasini amalga oshirishga xalaqit beradigan odamlarga nisbatan shafqatsizlarcha muomala qilinadi. . Ammo og'riq u erda hamma joyda seziladi.

Rus adabiyotining bu juda katta qismi nafaqat RAPPning, balki hokimiyatning nafaqat adabiyotni o'ziga bo'ysundirishga, balki uning maqsadlarini qayta qurish va tartibga solishga urinishlarining burilish nuqtasida paydo bo'ladi. O'sha paytda ko'plab iste'dodlar ham bevosita, ham bilvosita zo'ravonlik bosimi ostida qolishadi. Platonov umuman nashr etilmagan. Vaholanki, mana shu achchiqlik davrida xalqqa hamdardlik emas, balki o‘tmishda, xususan, buyuk rus adabiyoti qalamlari bilan yaratilgan xalqni qoralashga qaratilgan bu to‘lqindek harakat sodir bo‘ladi.

Bu vaqtda Bulgakov paydo bo'ladi. Gogol, Tolstoy, Tyutchev va boshqalar yashagan g‘oyalar bilan yakunlangan Blok singari u ham bir oyog‘i buyuk rus adabiyoti sohilida. Shunga qaramay, Bulgakov unga asr zo'ravonligi tomonidan taklif qilingan dahshatli satira san'atini boshdan kechiradi. U "O'lik tuxumlar", "It yuragi", "Diaboliad" - dahshatli narsalarni yozadi, ular o'sha paytda Rossiyada sodir bo'lgan hamma narsani grotesk satirik ruhda tasvirlaydi. Shuni ta'kidlash kerakki, "Itning yuragi" hikoyasida biz Bulgakovning rus xalqiga dushmanligini his qilamiz. Ha, Bulgakov ziyolilarning qo‘shiqchisi, lekin ziyolilar ham rus xalqiga tegishli bo‘lgan va uning eng yaxshi odamlari, xuddi oq gvardiyachilardagidek, unga tegishli edi! Biroq, satira odamni dahshatli buzadi va vasvasaga soladi. Esingizdami, Oq gvardiyada leytenant Myshlaevskiy frontdan qaytgach: "... Menimcha, bu mahalliy dehqonlar - Dostoevskiyning xudojo'ylari! .. uh... onang!" Ma'lum bo'lishicha, u erda, aslida, odamlardan faqat bitta xarakter bor, bu Annushka, xizmatkor, o'sha Annushka, keyinchalik "Usta va Margarita" da paydo bo'lgan va to'kilgan. kungaboqar yog'i. Demak, Bulgakov satira ta’sirida rus xalqini umuman kamsituvchi tarzda tasvirlaydigan davrni boshdan kechirmoqda. “It yuragi” qissasida biz, albatta, muallif aytganidek, it bo‘lishga arziydigan, professor Preobrajenskiy esa aql-zakovat, daho, odamlarga nisbatan xo‘rlik va takabburlikni ko‘ramiz. aytganda, nur. Bu unday emas.

Men Bulgakovni eng buyuk fantastika yozuvchisi, lekin sayoz rus yozuvchisi, derdim. “Usta va Margarita”da bu kinoya ta’siri, bu achchiqlik va qasos olish istagi hamma narsadan ustun turadi. Bundan tashqari, qasos olish istagi ilohiy istak bilan kufr bilan aralashib ketgan, chunki "Usta va Margarita" romanidagi Xushxabar qahramonlari mohiyatiga ko'ra, biz Ieshuaning orqasida Masih turganini tan olmay olmaymiz. rus xalqi bilan muomala qilish uchun yerga shayton jamoasini yuborgan u. Bu odamlar kimlar? Uy menejerlari va kassirlar? Ha, ular firibgar va gunohkordirlar. Lekin shunday oddiy odamlar ham borki, Estrada teatri zalida shayton pulni qog‘ozga aylantirsa, yig‘iladi. Bechora ayollar esa yugurib bu qog‘oz parchalarini ushlab, yalang‘och holda bu teatrdan chiqib ketishadi. Bu xalqni masxara qilish nega, ular nimaga aybdor? Shunday qilib, bu qasos tuyg'usi nafaqat hokimiyatga - er yuzida hukmronlik qiladigan va Iso yuborgan yuqori yovuz ruhlar tomonidan kurashishi kerak bo'lgan yovuz ruhlarga, balki rus xalqiga ham tegishli. Va bu fikrning o'zi mutlaqo noto'g'ri: Rabbiy hech qachon iblisni o'z xizmatiga qabul qila olmaydi, shunda u bilan kurashish mumkin oddiy odamlar. Xo'sh, Berliozning boshi kesilgan, Berlioz esa Komintern g'oyalarini qo'llab-quvvatlaydi, ammo ko'ngilochar komissiya bo'limining qolganlari "Shonli dengiz, Muqaddas Baykal" qo'shig'ini kuylashda nima aybdor? ? Rus yozuvchilariga xos bo'lgan xalq oldida aybdorlik hissi Bulgakovda tuyg'uga aylanadi ziyolilar oldida xalqning aybi. Bu, albatta, buning oxiri. ajoyib yozuvchi. Biz Bulgakovni hurmat qilamiz jasur odam O'lim paytida bu kitobni yozib, jasoratga erishgan, ammo bu hech qanday tarzda Gogolning davomi emas - bu mening fikrim. Axir, 20-asr adabiyotida Bulgakovning mavjudligi bugungi kunda qanday talqin qilinadi? Gogol shogirdining borligi kabi. Biroq, Gogolning bunday syujetlari bo'lishi mumkin emasligi aniq. Gogolda, umuman olganda, qasos she’riyati shafqat she’riyatidan ustun kela olmadi. Bu yerda esa qasos she’riyati o‘z o‘rnini egalladi.

O'z navbatida, Bulgakov bilan bir vaqtda ishlagan Andrey Platonov "Chevengur" filmida rol o'ynaganida. keksa odamlar", yig'laydi. Platonov unga ildiz otadi, bu uning qayg'usi, uning baxtsizligi, chunki u o'zi ham shu xalqdan, u mexanikning o'g'li. Platonovning fojiasi shundaki, u avval inqilobga ishongan, keyin esa bu uni yo'q qilayotganini ko'rgan. o'z odamlari. Shu sababli rahm-shafqat, og'riq va uyat tuyg'usi, kelajakda "yangi odamlar" paydo bo'lishi uchun "eski odamlar" ning yo'q qilinishi, "Chevengur" da o'layotgan odamlar kutayotgan odamlarning o'zi (u erda) , Esingizda bo'lsa, hatto tarakan ham derazada o'tirib, kommunizmni kutmoqda). Aytishimiz mumkinki, kommunizmning mavhum tushunchasi bu baxtsiz, gunohkor, zaif "qari" odamlarning o'rnini bosadigan "kelajak odami" qiyofasida paydo bo'lishi kerak. Shunday qilib, "Chevengur" ning bosh qahramonlaridan biri, chin dildan dunyoni o'zgartirmoqchi bo'lgan Sasha Dvanov otasi borgan suv ostida qoladi. Ya’ni u o‘tmishga, an’anaga qaytadi. Tushundingizmi? Albatta, Platonovni bir ma'noda talqin qilish qiyin, ammo bu fikr, albatta, u erda ko'rinadi.

Biz endi 1930-yillarga yetib keldik, bu davrda zo'ravonlik bilan xizmat qilish to'lqini juda yuqori ko'tariladi. Hatto Aleksey Tolstoy kabi iste'dodli yozuvchilar ham asrga sadoqat bilan xizmat qilmoqdalar.

M.V.Demurin. Igor Petrovich, bu erda "asrga xizmat" so'zlari bilan nimani nazarda tutayotganingizni tushuntirib bera olasizmi? Axir, "asrga xizmat qilish" "hokimiyatga xizmat qilish" emasmi? Boshqacha qilib aytganda, ular bu kuchning zamonga mos kelishini va unga mutlaqo qarshi emasligini tan olishdi, demoqchimisiz?

I. P. Zolotusskiy. Albatta, siz haqsiz, chunki biz o'sha paytda Rossiyada mavjud bo'lgan kuchni, uning o'tmishning buyuk aqllaridan, shu jumladan nasroniylikning ko'plab vasiyatlaridan meros bo'lib qolgan buyuk g'oyalarni manipulyatsiya qilish qobiliyatini inkor eta olmaymiz. Shuning uchun, albatta, bu faqat katta to'lovni olish uchun xizmat emas, 23 ta buyurtma, dacha va hokazo, yo'q. Bu, haqiqatan ham, odamlarning ko'pchiligini o'ldirish orqali odamlarni qayta tiklash va ularni qutqarish mumkin degan tuyg'u paydo bo'lgan vaziyat.

Albatta, biz bu qismni unuta olmaymiz iste'dodli adabiyot 20-asr bu bosimdan uzoqlashishga harakat qilayotgandek ko'rinadi va ko'plab tarixiy romanlar paydo bo'ladi. Zlobin Stepan Razin haqida kitob yozmoqda, Shishkov Pugachev haqida kitob yozmoqda, Sergeev-Tsenskiy Sevastopol jangi haqida kitob yozmoqda va hokazo. Bizda adabiyotning o‘limiga tahdid solayotgan bu buzg‘unchi g‘oyalardan uzoqlashishga, o‘tmishga borsak, rus tarixining qahramonlik namunalariga kirishga, iloji bo‘lsa, hech bo‘lmaganda zodagonlik darajasini tiklashga misol va urinishlarimiz bor. Bu ishladi va boshqa tomondan, yangi hukumat hozir qilgan ishni qilmagan juda aqlli hukumat siyosatiga zid emas edi: bu rus ierarxiyasini buzmadi, unda ideal yuqorida, farovonlik, qulaylik, qulaylik va boshqa hamma narsa pastda. U ko'pincha uni yolg'on mazmun bilan to'ldirdi, ayniqsa g'oyalar sohasida, lekin bu vertikallik, bu ierarxiya saqlanib qoldi. Shuning uchun Tolstoy hokimiyat mafkurasiga qanchalik zid bo‘lmasin, biz uni maktabda o‘qiganmiz. Gogol, Tyutchev, Pushkinni o‘rgandik. Dostoevskiy soyada edi, lekin behuda, aytmoqchi: u bolsheviklarga yaxshi xizmat qilgan bo'lardi. Bilasizmi, 1918 yilda Moskvaning Dostoevskiy ko'chasidagi sobiq Mariinskiy kasalxonasi yonida joylashgan Dostoevskiy haykali o'rnatilganida, Lunacharskiy u erda nima yozishni maslahatlashdi. Va bitta aqlli odam maslahat berdi: "Minnatdor jinlardan Dostoevskiy" deb yozing. Aytgancha, Merkurov haykali ajoyib. Dostoevskiy qandaydir tarzda turadi, yo bo'shashadi, yo burishadi, yarim o'girilib, boshini egib turadi va qandaydir harakat, qandaydir beqarorlik seziladi.

Ulug 'Vatan urushi boshlanishi bilan 20-asr rus adabiyotida yangi to'lqin paydo bo'ldi. Bu urush haqida buyuk kitoblar paydo bo'ldi, deb ayta olmaymiz, lekin bir xalqning baxtsizligi oldida uning halokatini qanday orzu qilish mumkin? 20-asr rus adabiyoti bu darajaga etib bormagan. Urushning o'tmishni hayot tubidan ko'targani, hokimiyat unga murojaat qilishga majbur bo'lganligi - men an'analarni, buyruqlarni, elkama-kamarlarni nazarda tutyapman ... - bu hammasi bo'sh gap emas. Bu hatto xatosi uchun emas, balki uning xalq oldidagi gunohi uchun to'lovga urinish edi. 19-asr rus adabiyotini qiynagan bir gunoh serf xalqiga qarshi gunoh edi va bu allaqachon yangi hukumat tomonidan qiynoqqa solingan odamlarga qarshi gunoh edi. Stalin Stalin mukofotini bergan "Stalingrad xandaqlarida" kabi narsalar paydo bo'ldi. Ammo bu oddiy askarlar, xandaqlarda jang qilayotgan odamlar haqida, ba'zi generallar, admirallar va boshqalar haqida emas. Urush she’riyati, harbiy publitsistika va harbiy nasr (garchi nasrni o‘rnatish uchun yillar kerak bo‘lsa-da, bu masofani talab qiladi; Tolstoy “Urush va tinchlik”ni faqat 1860-yillarda yozgan) adabiyotga rahm-shafqat, achinish va xalqni himoya qilish istagini qaytardi. . Bu tushunarli: bizga hujum qilishdi va odamlar begona xalq tomonidan vayron qilinayotgan holatda bo'lishdi. Biroq, bunga loyiq bo'lmaganlarni ko'tarishga soxta urinishlar ham bo'ldi, men Pavlenkoning urushdan keyingi davr haqidagi Stalinga bag'ishlangan va birinchi darajali Stalin mukofotiga sazovor bo'lgan "Baxt" romanini nazarda tutyapman. Hech kim o'sha paytda urushning boshida, urushning o'rtalarida va umuman urushda ob'ektiv ko'rinishga ega bo'lgan kitob paydo bo'lishi mumkinligini aytmaydi, lekin agar xohlasangiz, qaytish uchun yagona turtki edi. , 19-asrda eshitilgan eski tovushlarga.

M.V.Demurin. Igor Petrovich, umuman urush haqida “Urush va tinchlik” asariga teng keladigan asar paydo boʻlmagan, desangiz haqsiz. Hatto ellik yil yoki undan ko'proq masofa ham buni amalga oshirishga imkon bermadi. Va, mening fikrimcha, u endi ruxsat bermaydi. Gap shundaki, 19-asrdan farqli o'laroq, siz aytgan qiymat vertikali butun asr davomida o'zgarmagan bo'lsa, 20-asr oxirida u ostin-ustun bo'lib ketdi. Bundan tashqari, vaqtning o'zi 20-asrda 19-asrga qaraganda ancha kuchliroq siqilgan. Menimcha, urushdagi shaxs haqidagi, uning bevosita ishtirokchilari yoki zamondoshlarining harbiy nasrida ko‘ramiz, eng chuqur va o‘tkir sahifalar o‘ziga xosdir va ulardan oshib bo‘lmaydi. Siz buni boshidan kechirganlardan yaxshiroq yozolmaysiz. Bundan tashqari, ularning o'zlari urushdan keyin darhol aytganlari o'nlab yillar o'tib yozilganidan yuqoriroqdir. Asr yozuvchilarni "yo'q qilishda" davom etdi.

I. P. Zolotusskiy. Ha, buning sababi bor. Shubhasiz.

M.V.Demurin. Fikrimga o'ziga xos misol sifatida, agar ruxsat bersangiz, biz hozir gaplashgan Platonovning harbiy nasri haqida bir necha so'z. Ularning soni unchalik ko‘p emas, bu hikoyalar yetti-sakkizta, lekin har biri shoh asar. Men, ayniqsa, Platonovning "Ma'naviyatli odamlar" asarida qahramonlikka tayyorlik ildizlarini qanday ko'rsatganini eslayman: Sevastopolni himoya qilayotgan dengizchilardan biri uchun bu uning sevimli va mehribon onasi haqida, boshqasi uchun - sevimli ayol yoki kelin haqida, uchinchisi uchun - yer, va o'zini tank ostiga tashlashdan oldin, u uni ochko'zlik bilan o'padi, to'rtinchisida - o'rtoqlari va butun xalq bilan birdamlik tuyg'usini, beshinchisiga - ularni eslab qolishlarini o'ylaydi. Va ular, Platonov yozganidek, "himoya qilish uchun" ketishadi yaxshi haqiqat askarning buzilmas kuchi bilan rus xalqi". Va "baraka", "yuqori ma'no" kabi so'zlar paydo bo'ladi, mutlaqo pravoslavlar "o'limdan yaxshiroq hayot yo'q" lahzalari bor deb o'ylashgan. Darhaqiqat, bularning barchasi haqiqiy rus adabiyotining eng yuksak ideallaridir.

I. P. Zolotusskiy. Ha, aynan xotiraning tirilishi. Xotira, go'yo kesilgan edi, uning ustiga o'ziga xos chegara ustuni o'rnatildi: hamma narsa 1917 yilda boshlanadi va bundan oldin sodir bo'lgan narsa e'tiborga loyiq emas. Urush paytida bu ustun nihoyat buzib tashlangan.

M.V.Demurin. Va yana bir kuzatuv. Platonovning o'ta fojiali hikoyasi bor - "O'liklarning tiklanishi". Unda ona nemislar tomonidan o'ldirilgan farzandlarining qabrida vafot etadi va nemislar ham ularning jasadlarini buzgan. Shu tarzda yozilganki, Sofiyaning Imon, Umid va Sevgi qabrida o'limi bilan o'xshashlik mutlaqo aniq. Ammo bu hikoyani nashr etmaslikning iloji yo'q edi, chunki u urush va o'sha cheksiz azoblar haqida yozilgan. Ular jur'at eta olishmadi. Ha, gapida insofsiz bo'lganlar ham bo'ldi, lekin kimdir halol yozsa, "yopib qo'ying" Keyin imkonsiz edi.

I. P. Zolotusskiy. Gaplaringa qo'shilaman. Platonovning harbiy nasrining mavzusini davom ettirib, aytamanki, mening fikrimcha, XX asr rus adabiyotidagi eng yaxshi hikoya, agar urush haqida bo'lmasa, urush oqibatlari haqida - bu "Qaytish". Bu ajoyib hikoya. Ota uyga keladi va eng muhimi, xotini bolalarga yordam bergan qandaydir odamga berilib ketganini bilish emas, balki o'g'lini qanday ko'rishi: u undan katta, dono. Bu uni hayratda qoldiradi. U hamma o‘sib-ulg‘aygan oilasiga qaytayotganini tushunadi, lekin frontda o‘sha-o‘sha qoldi.

M.V.Demurin. Umuman olganda, shuni aytish kerakki, agar frontdagi ayollarning jasorati munosib baholangan bo'lsa, tinch aholi, ayniqsa, ayollarning orqamizdagi ham, ishg'oldagi va urushdagi ayanchli ahvoli haqida ham yetarlicha aytilmagan. Germaniyada qullik.

I. P. Zolotusskiy. Agar Germaniyaga deportatsiya qilingan ayollar haqida gapiradigan bo'lsak, ya'ni ajoyib kitob Vitaliy Semin "Sign Ost". Orqadagi ayolga kelsak, Abramov bu haqda o'zining "Aka-uka va opa-singillar" romanida ajoyib tarzda yozgan. Abramov rus ayoliga haykal o'rnatish kerakligini aytdi.

Umuman olganda, urush yozuvchilari orasida unutilgan odamlar ko'p, masalan, Viktor Kurochkin, masalan, ajoyib Sankt-Peterburg yozuvchisi. Men Konstantin Vorobyovni ham atagan bo'lardim, ayniqsa uning "Moskva yaqinida o'ldirilgan" va "Bu bizmiz, Rabbiy!" Oxirgisi asirlik haqida, qo'rqinchli narsa, 1944 yilda nemislar bo'lgan va u partizan bo'lgan Shaulyaidagi uyning chodirida yozilgan. Bu yozuvchining taqdiri! U Kursk qishlog'idan, onasi uni ular bilan birga bo'lgan Birinchi Jahon urushidagi nemis ofitseridan dunyoga keltirgan. U bilib oldi, gazetaga yozishni boshladi, g'alla qanday o'g'irlangani va kolxozchilarga nisbatan adolatsiz munosabatda bo'lganligi haqida eslatma yozdi va tug'ilgan qishlog'ini tashlab ketishga majbur bo'ldi. U Moskvada tugaydi va bo'yi ikki metrdan oshgani uchun u Kreml kursantiga aylanadi. Ularning kompaniyasi 1941 yil kuzida frontga ketadi - "Moskva yaqinida o'ldirilgan" bu haqda. Keyin u qo'lga olindi va u erda oldingi umidsizlik uni Vlasovga majbur qiladi va u Vlasov uchun gazetada ishlaydi. Keyin u Vlasovning kimligini ko'radi, Vlasovni tashlab, partizan otryadiga qo'shiladi va urushni partizan sifatida tugatadi. Urushdan keyin u kaltaklangan va bir muddat nashr qilishiga ruxsat berilmagan. U Vilnyusda yashagan, chunki u litvalik ayolga uylangan va u erda vafot etgan. Iskandar va men Rutskoy orqali uning Kurskdagi harbiy qabristonga qayta dafn etilishini ta'minladik. Keyin uning xotini, shuningdek, partizan ham o'sha erda dafn etilgan. Bir so'z bilan aytganda, Vorobyov, albatta, ajoyib shaxs. Simonov emas, Grossman emas, Vorobyev.

Ulug‘ Vatan urushi haqidagi adabiyotlar tugamadi, davom etadi, deb ishonaman. Menimcha, buni unutib bo'lmaydi. Mening oilamda frontda bo'lgan hech kim bo'lmasa-da - ota-onam lagerda bo'lganligi uchun - men tirik ekanman, urushni unutolmayman. O‘ylaymanki, bu bobodan bolalar orqali nevara va chevaralarga o‘tadi va ular shunday kitoblar yozadilar. Ular arxivlarda o‘tirib, hujjatlar va xotiralarni yig‘ib, Tolstoy singari o‘qiydilar. Ular haqiqatan ham o‘z Vatanlari tarixi tirilishini xohlamaydilarmi? Yo'q, men bunga ishonmayman.

Urushdan keyingi yillar haqidagi suhbatni kutar ekanman, men XX asr rus adabiyotining to'lqinli rivojlanishi g'oyasiga qaytmoqchiman. Klassiklardan faqat o'z mahoratini olgan "Kumush asr"dan keyin, bundan tashqari, dinsiz falsafa ta'sirida buzilib, rus adabiyoti ruhining pasayishi, adabiyot endi xalq oldida gunohni his qilmaydi. Xudo undan uzoqlashtirildi, o'ziga xoslik va ulug'vorlik unda ildiz otadi. U xalqqa xizmat qilishdan hokimiyatga xizmat qilishga o'tadi. Shunday qilib, adabiyot ideali tushiriladi va pragmatizatsiya qilinadi. Madaniyatlarning o'zgarishi sodir bo'lmoqda: zodagonlar tark etadi, ommaviy yoki xalq madaniyati. Inqilobiy madaniyat 20-asrni rus klassiklarining mahorati qoldiqlari bilan tark etadi, ammo xalq oldida gunoh uchun poklanish g'oyasi "keksa odamlarni" yo'q qilish g'oyasi bilan almashtiriladi. Lev Nikolaevich Tolstoy zodagonlarni va o'zini "yo'q qilishga" tayyor edi. Bu erda inqilobiy hukm xalqning ko'pchiligiga osilgan. To'liq behushlik o'tmishda sodir bo'ladi Xristian adabiyoti. Ya’ni, adabiyotda Blok ta’kidlagan “Ozodlik, erk, Eh, xochsiz!” degan g‘oya mujassamlashgan davr. Va endi Buyukga Vatan urushi va ayniqsa, yangi to'lqin kelgandan keyin. Gap Stalin vafot etganida yoki Xrushchevning shunday deganida emas. Gap shundaki, adabiyotning o‘zida qaytish va o‘zgarish istagi paydo bo‘ladi. 1970-yillarda bu to'lqinning cho'qqisi sifatida sahnada "dehqon" yoki "qishloq" nasri kabi hodisa paydo bo'ldi.

Ushbu "dehqon" adabiyoti nafaqat dehqonlarga hamdard bo'lgan, balki o'zlari o'sgan odamlar tomonidan yozilgan. dehqon oilalari. Qolaversa, uni ikkinchi avlodda, ya'ni mulksiz bo'lib, frontga jo'natilganlardan keyin o'sgan dehqonlar yozadilar. XIX asr adabiyotining qaytishi tufayli 20-asr adabiyotida kutilmagan yangilanish yuz berdi. Biz dehqonlarning qoldiqlari tomonidan saqlanib qolgan buyuk rus tilidagi adabiyot sahifalariga qaytishni ko'ramiz. Zero, buyuk rus yozuvchilari o‘z tillarini aynan dehqonlar va ruhoniylardan tortib olganlar. Odamlarning bu avlodi yetishib chiqmoqda va u o'sha paytda hayotda so'zlashuv darajasida sayozlik va qashshoqlanishni boshdan kechirayotgan haqiqiy rus tilining umrini uzaytiradigan adabiyotlarni yaratmoqda. Va u o'quvchini asr davomida yo'qolgan narsaga - nasroniylik ideallariga qaytaradi. Bu galaktikada kim bor? Albatta, men, birinchi navbatda, Fyodor Abramovni o'z ichiga oladi - ajoyib yozuvchi, ko'p jihatdan sovet, lekin umrining oxirida u biz gaplashgan haqiqatlarga keldi. Bilasizmi, Nekrasovdan keyin rus adabiyotida ayol haqida bunday mehr bilan yozgan yozuvchi bo‘lmagan. Uning birinchi romani – “Aka-singillar” – aytganimdek, o‘z ustida haydab yurgan, urushni yelkasida ko‘targan ayol haqidagi she’r. Keyingi, bu Shukshin. Bu Rasputin. Bu Vasiliy Belov, men til jihatidan Rasputindan ancha boyroq. Bu Viktor Astafiev. Bu Konstantin Vorobiev. Bu, nihoyat, Vladimir Tendryakov. Vladimir Tendryakov vafotidan keyin uning ishining boshida yozgan dehqon hikoyalari nashr etildi. Bu kuchdan ustun bo'lgan ajoyib narsa " Matrenin Dvor» Soljenitsin. Bu, albatta, Boris Mojaev. Aytishimiz mumkinki, 70-yillarda bizda bunday adabiyotlar hukmron edi, u hamma narsadan ustun edi. Va shuni aytishim kerakki, u tan olingan. Bu kuchning bir oz yumshashi bilan izohlanadi, u ham o'zgaruvchan va shiddatli va ijro etuvchi inqilobchilikdan biroz yumshashga o'tadi. Garchi 1970-yillarda Rossiyadan ketish boshlangan bo'lsa ham yangi to'lqin emigratsiya.

1960-70-yillarda adabiyotda “shahar” nasri kabi tendentsiyani ham kuzatganmiz. Bu, birinchi navbatda, Yuriy Trifonov. U aynan “shaharlik” yozuvchi bo‘lib, bu ta’rifning barcha shart-sharoitiga ega bo‘lib, u, men aytgan bo‘lardim, nafaqat filistizmni, ma’naviyatsizlikni, mayda manfaatlarni fosh qilgan, balki, menimcha, tushunishga va tushunishga harakat qilgan. "Boshqa hayot" hikoyasi hayotning boshqa mazmuni - eng jasur "sovet" adabiyoti uchun ham mavjud bo'lmagan eng yuqori. Buni Vladimir Maksimov o'zining "Yaratilishning etti kuni" hikoyasida qilgan. Bu erda Rossiyada yozilgan.

1960-yillar va 1970-yillarning boshlaridagi rus adabiyotining eng yirik figurasi Varlam Shalamovdir. Bu, albatta, Soljenitsinga qarshi bo'lgan yozuvchi, garchi ularning tajribasi tashqi tomondan o'xshash bo'lsa-da, lekin Shalamovning qahramoni stoikdir. U jangchi emas, qasos oluvchi ham emas, vayron qiluvchi ham emas, u bardosh beruvchidir. Va bu sabr Shalamov obrazida ulkan kuchga erishadi. Shalamov Xudoga ishonmaydi, lekin uni nafaqat o'z ruhi va tarbiyasi, balki adabiyot ham qo'llab-quvvatlaydi. O'z navbatida, Soljenitsin buzg'unchi, u maydalagich, u qasoskor, u Mikelanjelo Sistine kapellasida tasvirlagan Masihdir.

Aksenov, albatta, "shahar" nasrining yorqin namunalarini keltirdi. Men birinchi navbatda uning hikoyalarini nazarda tutyapman. Ko'p erta roman va hikoyalar emas, balki qisqa hikoyalar. Keyin u kuchli va qiyin narsa - "Kuyish" romanini yozdi. Ammo Aksenovning eng yaxshi ishi, ajoyib narsa - "Janr izlashda". Bu haqiqiy badiiy narsa - musiqiy, chiroyli. Keyin Aksenov ba'zi ijtimoiy narsalarni yozishni boshladi ... Umuman olganda, hatto aytishim kerak eng yaxshi aqllar ijtimoiy jihatdan aqldan ozgan. Va Georgiy Vladimov va Soljenitsin ham.

Soljenitsinni alohida aytib o'tish kerak. Bu, albatta, Rodos Kolossusining bir turi. Esingizdami, u bandargohga kirish eshigi tepasida turib, ustun balandligidan kim o'tayotganini va kim o'tmasligini aniqladi. Soljenitsin bilan shunday: uning ijobiy tushunchalar tizimiga kiritilmagan narsa "uning oyoqlari orasidan o'tmaydi". Birovning kitoblarini o'qiyotganda baho qo'yishni yaxshi ko'rgan Tolstoy bilan +5 dan -1 gacha qiyoslash mumkin. Soljenitsinning ko'rinmas daftarchasi ham bor, u har qanday hodisa yoki shaxsga baho beradi. Soljenitsinni yozuvchi qiladigan asosiy narsa uning tilidir. Uning eng kuchli asarlari - "Ivan Denisovich hayotining bir kuni", "Matreninning dvori", uning hikoyalari. "Arxipelag"da esa til go'zal. Qolgan hamma narsa ancha zaif. Menimcha, Soljenitsin endi adabiy hodisa emas, balki tarixiy, tarixiy va ijtimoiy hodisadir. Yuqorida aytib o'tganimdek, u Mikelanjeloning "So'nggi hukm" sahnasidagi o'sha Isodir. U yerda gunohkorlarning taqdirini kim hal qiladi? Bu gladiator: kuchli mushaklar, kuchli qo'llar va o'ng qo'lining o'tkir, mayda tebranishi bilan u gunohkorlarni do'zaxga yuboradi. Yaqin orada o'tirgan Xudoning onasi yuz o'giradi: u bu shafqatsizlikni ko'ra olmaydi. Soljenitsin ham xuddi shunday qasoskor.

M.V.Demurin. Sizningcha, uning bunday qilishga haqqi bormi?

I. P. Zolotusskiy. Menimcha, yo'q. Albatta yo'q. Lekin bu xarakter. Bu iste'dodning tabiati. Taqdir shunday. Aytish kerakki, Soljenitsin umrining oxiriga kelib ancha yumshagan. Yillar davomida uning intervyularini tingladim va u o'zi haqida ko'p narsani tushunganini ko'rdim, u ko'p jihatdan adashganini, uning kategorikligi va maksimalizmi noto'g'ri ekanligini tushundi. U menga hayratlanarli darajada boshqacha ko'rindi. Men Soljenitsinni yaxshi bilganim bilan maqtana olmasam ham, hech bo'lmaganda uni o'qiganman. Qanday bo'lmasin, bu juda katta raqam va odamlar u haqida uzoq vaqt bahslashadilar va uning 20-asr adabiyotida qanday rol o'ynaganini muhokama qilishadi. Bundan tashqari, Rossiyada ham, G'arbda ham. U qanday lavani hayajonga soldi, erning markazidan ko'tardi - kuygan va hatto yonayotgan lava. Soljenitsin uni yoqib yuborishi ham mumkin!

“Ivan Denisovich”ga kelsak, Finlyandiyada biz seminarlarda (men 1993–1996 yillarda universitetda dars berganman) buni ovoz chiqarib o‘qiganimizda, fin talabalari yig‘lab yuborishdi. Men bu haqda Aleksandr Isaevichga aytdim, u ishonmadi. Men: ha, shunday dedim. Men uni televizorga taklif qildim, lekin u hozir adabiyot haqida gapiradigan vaqt emas, deb javob berdi. Men aytaman: “Yo‘q, endi bu haqda gapirish vaqti keldi, chunki yosh avlod sizni yozuvchi sifatida bilmaydi. Hamma sizni ijtimoiy mutafakkir, kurashchi va hokazo sifatida biladi va sizning qisqa hikoyangiz fin bolalarining ko'z yoshlarini siqib chiqaradi. Keyin u javob berdi: "Ha, abadiylik abadiy qoladi". Ammo o'shanda u hali nisbatan yosh edi.

20-asr rus adabiyoti qanday tugadi - va menimcha, u tugadimi? Biz yangi to'lqinga o'xshash tortishish, tushishni ko'ramiz. Bu adabiyot parchalanish va pasayish. Xudoga, hokimiyatga va xalqqa xizmat yo'q. Blok aytganidek, xochsiz erkinlik. Hatto Makanin kabi iste'dodli yozuvchilar ham bu teshikka tushib qolgan: biz hech kimga xizmat qilishni xohlamaymiz, hech kimni himoya qilishni xohlamaymiz, hech kimni sevishni xohlamaymiz. Va busiz adabiyot bo'lmaydi! Bu, albatta, zamon modasi, Rossiyaga kelgan soxta erkinlik natijasidir.

Lekin siz va men allaqachon ichkaridamiz XXI asrning boshi asr. Bu yil tanlovga taqdim etilgan ko'plab kitoblarni o'qishim kerak edi. Yasnaya Polyana- Tolstoy mukofoti. Ilgari bu posilkalar bo'lib, ularda biz o'rtacha ma'noga ega bo'lgan o'rtacha yozilgan qo'lyozmalarni topdik. Endilikda bunday qo‘lyozmalarning ta’minoti keskin ortib, ular orasidan haqiqiy iste’dod marvaridlari paydo bo‘ldi. Bu meni juda xursand qiladi. Ular nafaqat Moskvadan, balki hamma joydan kelishadi; Mualliflar ham ayollar, ham erkaklar. Va bu meni o'ylashga majbur qildi ... Goncharovning "Jarlik"ida Vera tomonidan berilgan savolga javob olgandek bo'ldim: nimaga tayanish kerak? U Voloxovga tayana olmaydi, u hali Xudoga tayanmaydi (Xudo uning gunohini qabul qilmaydi) va buvisi ham yoshligida gunoh qilgan. "Nimaga tayanish kerak?" - bu romanning asosiy savolidir. Nazarimda, hozir bu savol tug‘ilgan, yozuvchilar ham buni his qilgandek. Faqat bitta javob bor: oila uchun. Binobarin, ko‘pchilik roman va hikoyalar, badiiy saviyasidan qat’i nazar, oilaga bag‘ishlangan. Bir tomondan til darajasi ko‘tarilib, aniqroq bo‘ldi. Hech bir buqada yoki boshqalarda uchramaydigan rahm-shafqat paydo bo'ldi. Boshqa tomondan, men uyaga, oilaga, odamning hozir tayanishi mumkin bo'lgan yagona narsaga bo'lgan bu jozibadorlikni ko'raman. Ehtimol, bu umuman global jarayondir, bilmayman, lekin odamlar chiqish yo'lini qidirmoqdalar, chunki dunyo nafaqat moliyaviy inqirozda. Va oila, albatta, Xudodir. Bu haqda to'g'ridan-to'g'ri yozilmagan, balki oila - bu jamoa, bu bir-birini tushunish, bir-biriga yordam berish istagi, deb yozilgan. Jamiyatda shunday istak paydo bo'ldi, yozuvchilar buni his qildilar.

Va endi men sizning savollaringizga javob berishga tayyorman.

M.V.Demurin. Igor Petrovich, mening birinchi savolim inqilobdan keyin rus adabiyotidagi asosiy tendentsiya xalqqa mehr-shafqatdan voz kechish bo'lgan degan fikringiz bilan bog'liq. Ammo bu rahm-shafqat saqlanib qolganligini ko'rsatadigan ko'plab misollar mavjud. Men, aytaylik, Lavrenevning "Yog'och o'ymakorligi" asarini eslayman. Yoki "Qirq bir". U erda ham, u erda ham - katta azob va katta rahm-shafqat, insonga bo'lgan muhabbat. Bularning barchasi hatto inqilobiy davrlar ta'sirida ham yo'q bo'lib ketishi mumkinmi? Mos ravishda, haqiqiy yozuvchi buni aks ettirishi kerak edi, undan qochib qutulolmadi.

I. P. Zolotusskiy. Albatta qila olmasdi. 1930-yilda tug‘ilgan va o‘sha davrda yashagan inson sifatida men buni o‘z ko‘zimdan boshdan kechirdim. Agar hozirgina siz aytgan tuyg'ular bo'lmaganida, men uysiz bolaligimda yo'lda uchragan ko'p odamlarda aniqlangan bo'lsam, ehtimol omon qolmagan bo'lardim. Yuqori uslubda aytsam, o‘shanda xalqimni sevib qolganman. Undan oldin men uni tanimasdim. Men generalning o‘g‘li edim, razvedkachi, Moskvada yashardim, bilasizmi? Ertalab Qizil Armiya askari bizga ovqat olib keldi. Biz asosan chet elda yashardik. Qaysi davlatda, qaysi odamlar orasida yashayotganimni bilmasdim. Va hayot meni pastga tushirganda, men buni bilib oldim. Men har xil odamlarga duch keldim: yovuz, hasadgo'y, har xil. Ammo ko'pincha men va do'stlarim bizni qutqargan, bizga, biz bolalarga, och va yirtqichlarga rahm qilgan, mehribon va rahmdil odamlarga duch keldik. Ular bizni bu davlatlardan tortib olishdi va takror aytaman, agar ular bo'lmaganida, men omon qololmasdim.

Lavrenevga kelsak, "Qirq birinchi" da, albatta, ofitserga ham, Maryutkaga ham rahm-shafqat bor, lekin u baribir uni o'ldiradi. Inqilob bilan kelgan hamma narsa hali havoda g'oyib bo'lgani yo'q.

I. L. Brajnikov. Ayting-chi, Igor Petrovich, bugun, 21-asrning ikkinchi o'n yilligida, Aleksandr Blokning "12" she'rida qizil gvardiyaning boshida Iso Masihning paydo bo'lishiga munosabatingiz qanday?

I. P. Zolotusskiy. Bilasizmi, balki adashgandirman, balkim qarigan chog'imda shunday fikrlar xayolimga kelgandir, lekin boshqa yo'l yo'qligiga ishonaman. Ha, qizil gvardiyachilarning yo‘li qiyshiq, yo‘li qonli, yo‘l murdalarga to‘la edi, lekin baribir Blok o‘zini tuta olmadi. U Masihni bu yurishning boshiga qo'ygani uchun tanbehlanganida, u shunday dedi: Men u bu erda bo'lmasligi kerakligiga roziman, lekin bir nuqtada men busiz yashay olmasligimni his qildim. Va men hozir ham xuddi shunday his qilyapman. Oldinda faqat Masih bo'lishi mumkin. Boshqasi yo'q. Va kim borishi muhim emas. Balki bu ragamuffinlar olomoni bo'lar, balki bo'ladi, meni kechir, qotillar, zamonaviy til bilan aytganda, o'g'ri amaldorlar yoki yolg'on mafkurachilar bo'lsin, lekin oldida faqat U. Rabbiy doimo ogohlantiradi. Ba'zan u jazolash orqali qattiq ogohlantiradi. U jazolaydi, lekin u ham kechiradi, sizga boshqacha bo'lishingizga yo'l ochadi. Men buni o'zim boshdan kechirdim va tushundim. Menimcha, bu ko'pchilikda sodir bo'ladi, lekin bu jamiyat va butun mamlakat bilan ham sodir bo'lishi mumkin.

I. L. Brajnikov. Yana bir savol. "Rabbiy! Men ishonaman..." ("Advent", 1917) va "Og'zimdan tupurgan Masihning tanasi" satrlari orasida Sergey Yesenin bilan sodir bo'lgan kutilmagan "o'zgarish" ni qanday izohlaysiz? ? ("Inonia", 1918). 1916 yilda qirol oilasi oldida Ivan Tsarevich libosida chiqish qilgan va 1919-1920 yillarda o'z qahramonini "bezori" sifatida joylashtirgan shoirning qalbida qanday inqilob sodir bo'lishi mumkin edi?

I. P. Zolotusskiy. Savol, albatta, qonuniy, ammo javob berish juda qiyin. Menimcha, tushuntirishni Yeseninning badiiy hayoti orqali izlash kerak. Yesenin ko'p darajada san'atkor bo'lib, jamoatchilik tomonidan ta'sirlangan va ular talab qilgan, hayqirgan va qarsaklar bilan chaqirgan narsalarini bajardi. Yana shuni tushunishimiz kerakki, bu shaharga kelgan dehqonning o'g'li edi. Aytaylik, Tolstoy hech qachon bunday qilmagan bo'lardi, men faqat Tolstoy emas, balki qirol oilasi oldida gapirmoqchiman. Ammo buning uchun biz Yeseninni kechirishimiz kerak. Aytgancha, men Yeseninni juda yaxshi ko'raman va uning so'zlarini tez-tez eslayman:

Qornidagi "Poytaxt" Injil kabi yolg'on ...
Yo'q, hech qachon, ob-havodan qat'i nazar
Men bu kitoblarni o‘qimaganman, albatta.

Bundan tashqari, siz ko'targan mavzuga kelsak, biz Yeseninni hisobga olishimiz kerak so'nggi yillar Men hayotimda allaqachon vayron bo'lgan odam edim.

M.V.Demurin. Sholoxov haqida gapirganda, siz faqat "Tinch Don" haqida gapirdingiz va "Bokira tuproq" va uning boshqa asarlari haqida hech narsa aytmadingiz. Ammo “Bokira zamin”, “Inson taqdiri”, “Vatan uchun kurashganlar” filmlari ham insonga mehr-oqibatga to‘la.

I. P. Zolotusskiy."Bokira tuproq ko'tarilgan" allaqachon "Sokin Don" dan boshqa quyosh ostida yozilgan edi. Sholoxov o‘shanda yosh edi, o‘shanda qo‘rqmas edi. Bu uning Platonovning o'g'lini qutqarishidan dalolat beradi. Platonovning o'g'lini Norilskdan olib chiqib, kim qutqardi? Sholoxov buni qildi. Uning o'zi Stalinga uni qaytarib berishni iltimos qildi. Sholoxov o'zining bir vaqtlar aholisini qanday qutqargani haqidagi faktlarni bilamiz. Ular orasida hokimiyatning sodiq itlari yo'q edi, u shunchaki bu odamlarga achindi va ularni foydali deb hisobladi. Ya'ni, Sholoxovning xatti-harakatlarida uning "Bokira tuproq" asarida o'z aksini topib bo'lmas darajada ko'p narsa bor edi. Men bu g'alati kitob emasligiga qo'shilaman, unda hamma narsa ikki rangda yozilgan: oq va qora. Garchi, albatta, Oq gvardiyachilar, Ostrovnov moyillik bilan tasvirlangan. Xuddi Tinch Dondagi Kosheva kabi. Bu Sholoxovning yon berishlari edi. Shunga qaramay, albatta, ularning hammasiga, albatta, hatto Nagulnovga ham achinadi. Kitobda bor. Ular na rad etishni, na nafratni uyg'otmaydi, albatta. Sholoxovning harbiy nasri kam ma'lum. Ko'pincha uning "Inson taqdiri" hikoyasi ma'lum. Bu eng yaxshi rus hikoyalaridan biri deb ayta olmayman, lekin u kinoda juda yaxshi o'ynalgan va yaratilgan. kuchli taassurot. Uning tugallanmagan "Vatan uchun kurashdi" romaniga kelsak, uning taqdiri menga to'liq tushunarli emas. Bir tomondan, filmda tugaydigan ajoyib asarlar bor va "Pravda" gazetasi tilida yozilgan sof partiya publitsistikasi bor. Bilaman, unga qo‘pol va qaysar Xrushchev tashrif buyurgani bejiz emas. Sholoxov, albatta, Lev Tolstoy rad etishi mumkin bo'lgan ma'noda Tolstoy emas edi Nobel mukofoti. Tolstoy edi ozod odam, va Sholoxov ozod emas edi.

I. L. Brajnikov. Sizningcha, Aleksey Tolstoyning "Musibat" romani va Mixail Bulgakovning "Oq gvardiyachi" romanidagi muallif pozitsiyasida "milliy-bolshevizm" haqida gapirish mumkinmi?

I. P. Zolotusskiy. Bulgakovda bu aniq yo'q. Ushbu romandagi Bulgakov bunday g'oyalardan uzoqdir. Romanning ko'p sahifalarida bu haqda so'z boradi. Va eng muhimi, roman Qizil Armiya zirhli poyezdining shaharga yaqinlashib kelayotgani va Bulgakov yozganidek, “qizil” urush yulduzi, osmonda yorishayotgan Mars bilan tugaydi. Qizil Armiya qo'riqchisi uchun u besh qirrali bo'lib ko'rinadi va ko'kragida xuddi shu qizil rang porlaydi. besh qirrali yulduz. Shuni eslatib o'taman" Oq gvardiya"1925 yilda yozilgan va chet elda nashr etilgan. Va xuddi shu roman asosida yozilgan "Turbinlar kunlari" spektakli ayanchli kompozitsiyadir, chunki Bulgakov u erda hamma narsani buzgan, hamma narsani qayta tiklagan. U haqiqatan ham sahnada bo'lishini xohlardi. Aleksey Tolstoyga kelsak, u Bunin aytganidek, "uchinchi Tolstoy" dir, u Aleksey Tolstoyning samimiyligiga ishonmagan, uning beadab va takabbur ekanligini bilib. Va Aleksey Tolstoy bu g'oya va uning ijrochilari bilan har qanday kelishuvga tayyor bo'lgan bo'lishi mumkin.

I. L. Brajnikov. Igor Petrovich, sizning fikringizcha, Merejkovskiy, Blok, Voloshin, Klyuev, Yesenin va boshqalarning ijodiy ongida inqilob va nasroniylik tushunchalarini qanday qilib birlashtirish mumkin edi?

I. P. Zolotusskiy. Birinchidan, bularning barchasi suvga cho'mgan odamlar, pravoslav buvilari, bobolari va otalari tomonidan tarbiyalangan odamlar edi. To'g'ri, Blokning otasi imonsiz edi. Ammo Blok - bu Xudoga katta yutuq, o'z gunohlari orqali, vasvasalar va vasvasalar orqali yutuq! Bu Blokning buyukligi, bu ziyoli, Varshava universiteti professorining o'g'li, onasidan ajralgan, Mendeleevning qiziga uylangan va uni yo'q qilgan odam. Men odatda ma'ruzalarda bu haqda gapirmayman, lekin bu "abadiy ayollik" nazariyasi ularning hayotini buzdi, u xotiniga tegmadi, bilasizmi, uning "abadiy ayolligi" ni qo'l bilan tegizish mumkin emas. Va uni yo'lga qo'ydi... Avval Beli paydo bo'ldi, keyin boshqalar ergashdi. U rassom bo'ldi, gastrol safarlarini boshladi va bola tug'di. Shu sababli u baxtsiz edi. Bu Blokning katta gunohlaridan biridir.

Inqilobga kelsak, Blok unga, albatta, rassom sifatida yondashgan. Unda musiqa sadolarini, Vagner musiqasini eshitdi. E'tibor bering: u inqilob musiqasi haqida yozganda, u hech qachon rus bastakorlarini tilga olmaydi, faqat Vagner. Blok aqlli edi, Blok edi buyuk inson, lekin u musiqa bizni qutqarishiga ishondi, inqilobda, biz tomon kelayotgan bu shovqinda, qandaydir yuqori yangi musiqa. Bu uning buyuk aldanishi va, albatta, fojiasi edi.

Men Merejkovskiyning taqdiri haqida chuqur bilmayman, lekin men Merejkovskiyning "nazariy" nasroniy, etakchi ekanligini ko'raman.

Yesenin butunlay rus qishlog'ining bolasi bo'lib, u o'zini Xudodan uzoqlashtira olmaydi: "Meni o'lim uchun piktogramma ostida rus ko'ylagiga qo'ying", deb so'radi u.

Haqiqiy nasroniy, albatta, Voloshin. U dostoevskiy ruhida bu janjallarning birortasi ham yo'q nasroniy, qalbi va qalbida xristian. U hammaga achindi, hammani qutqardi, hammaga yordam berdi. Bu rus hayotining va, albatta, rus she'riyatining ajoyib figurasi. Voloshin ularning barchasidan tozaroq.

I. L. Brajnikov. Igor Petrovich, Rozanovning XX asr adabiy jarayonidagi o'rnini qanday baholaysiz?

I. P. Zolotusskiy. Rozanov katta hissa qo'shdi ovozli nota ichida nigilizm Rus ongi, rus adabiyotida. U Dostoevskiyning qo'zg'atuvchisi sifatida (Dostoyevskiyda bunday qahramonlar ko'p) doimo ziyoratgohlarga, shu jumladan Masihga qarshi chiqishga harakat qildi. U buni oldin ham qilgan oxirgi kunlar sizning hayotingiz va faqat sizniki oxirgi ish"Zamonamizning apokalipsisi" Rozanov Masihni qisman tan oladi. Uning nasroniylik va Masihdan qanday farqlari bor edi? Xristianlikning jinsiy muammoga nisbatan mavjud bo'lgan nafratlanishida, xristianlikning bu muammoni bilmasligi, unga jinoyat sifatida munosabati va insonning eng past his-tuyg'ularining namoyon bo'lishi. Bu Rozanovning diniy va falsafiy nuqtai nazardan noroziligiga sabab bo'ldi. Uning rus adabiyotiga bergan bahosiga kelsak, u Gogolga baho berishda shafqatsiz xatoga yo'l qo'ygan va jiddiy muvaffaqiyatsizlikka uchragan. U Gogol haqida Rossiya bo‘ylab kulgusi bilan yurgan, hamma narsani vayron qilgan, o‘z ostidagi hamma narsani ezib tashlagan odam sifatida yozgan. U bu odam emas, balki yovuz ruhlarning ma'lum bir xarakteri ekanligini yozgan. Gogolga shunday baho beradi. Aslida yorug'lik keltirgan Gogol. Rozanov o‘zi haqida shunday dedi: Mening bir yelkamda kulgi farishtasi, ikkinchi yelkamda esa ko‘z yoshlar farishtasi o‘tiribdi. Ya'ni, u odam edi, albatta, his qiladi, ko'p narsani tushunadi, juda iste'dodli, lekin menimcha, juda bema'ni edi.

V.V.Averyanov. Igor Petrovich, sizningcha, Velimir Xlebnikovning zamonaviy va kelajak adabiyotidagi o'rni qanday?

I. P. Zolotusskiy. Men Xlebnikovni yozuvchilar uchun yozuvchi deb aytgan bo'lardim. Bu shoirni faqat she’riyat ixlosmandlari o‘qigan va o‘qiyveradi. Unda ular uchun foydali bo'lishi mumkin bo'lgan ba'zi tashqi rasmiy yutuqlarni izlaydilar. Ammo u hech qachon rus xalqining yozuvchisi bo'lmaydi. Bu shaxsiy, iste'dodli, albatta, lekin g'alati va uzoq hodisa.

V.V.Averyanov. Leonid Leonovning ishi, uning usuli, xususan, "Piramida" romani haqida qanday fikrdasiz?

I. P. Zolotusskiy. Men "Piramida" romanini faqat parcha-parcha o'qidim. Uni nima deb atashni ham bilmayman. Menimcha, bu qarilikning qandaydir jinniligi. Leonov hech qachon faylasuf bo'lmagan, lekin "Piramida" romanida u birdan falsafiy yozuvchiga aylandi va o'zining falsafiy fikrlarini ochib bera olmadi. Uning nasridagi uslubga kelsak, u juda notekis. Leonov aynan bosimga berilib ketgan yozuvchilardan biridir. U, bir tomondan, "Bo'rsiqlar" yoki ajoyib "Bosqin" pyesasini, ikkinchi tomondan, "Rossiya o'rmoni" ni yozgan. Sovet romani, bu erda salbiy belgilar "-sky" bilan tugaydigan familiyaga ega va ularning atrofida "G'arb ta'siri" havosi bor. Simonov shunday yozgan, lekin Leonov uchun bu noloyiq. Bir so'z bilan aytganda, Leonid Leonov - umuman muvaffaqiyatsiz yozuvchining buzilgan rus fenomeni.

V.V.Averyanov. ichida tasvirlab bera olasizmi? umumiy kontur 20-asrning ikkinchi yarmidagi poetik jarayon haqidagi tasavvuringiz: Brodskiy, Voznesenskiy, Vysotskiy, Rubtsov va boshqalar kabi siymolar siymosi jamoatchilik ongiga qanchalik adekvat? Shoirlar haqidagi afsonalar va buyuk she’riyat o‘rtasidagi chegara qayerda?

I. P. Zolotusskiy. Miflar bu nomlarning barchasini, ayniqsa Brodskiy nomini o'rab oladi. Keling, u bilan boshlaylik. Yaqinda Moskvada Brodskiy haykali paydo bo'ldi. U Amerika elchixonasi qarshisidagi uyning hovlisida, ko'chaning narigi tomonida joylashgan. U erda Brodskiy boshini baland ko'targan odam sifatida tasvirlangan va uning orqasida ba'zi uysizlar yoki uni tushunmaydigan o'quvchilar, qandaydir kulrang massa to'plangan. Men esa o‘zimga savol beraman: nega Pushkin yodgorlikka bosh egadi, Gogol yodgorlikka bosh egadi, Dostoevskiy yodgorlikka bosh egadi, Brodskiy burnini ko‘taradi? Bu uning poetikasiga mos kelmaydimi? U, albatta, juda iqtidorli shaxs, Men uning Platonovning "Pit" ga ajoyib keyingi so'zini o'qidim, hech kim uni kabi yozmagan. U aqlli edi, lekin erta Brodskiy chinakam shoir edi, marhum Brodskiy esa allaqachon versifier.

Voznesenskiy ham iste'dodli shaxs edi. U juda yaxshi boshladi. Uning “Mozaika” nomli birinchi to‘plami 1960-yillarning boshlarida Vladimirda nashr etilgan bo‘lib, bu kitobdan “Kuz” she’ridan bir satr haligacha esimda: “...Oxirgi to‘rning porlashi, so‘nggi velosiped so‘zlari”. Voznesenskiy shunday edi. Ammo bu "shir", "byr", "myr" - Xlebnikovning so'nggi yillardagi g'iybatlari - she'r emas.

Vysotskiy haqida nima deyishim mumkin? Vysotskiy o'zimiz, bu bizning hayotimiz. U shoirmidi? Menimcha, yo'q. U ko'cha qo'shiqchisi.

Ammo Rubtsov haqiqiy shoir. Albatta, Yesenin qanotidan. Ammo, afsuski, u kam yozdi va yolg'iz qoldi. Davomi yo'q.

M.V.Demurin: 20-asr rus she'riyati haqida gapirganda, Axmatova va Tsvetaeva figuralarini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydimi? Va agar biz 20-asrning oxirgi uchdan bir qismi haqida gapiradigan bo'lsak, unda Glushkova?

I. P. Zolotusskiy. Albatta, lekin Axmatova va Tsvetaevaning ismlarini eshitganimda, men doimo o'ylayman: nega hech kim Zabolotskiyning ismini aytmaydi? Axir, 20-asrning buyuk shoiri Zabolotskiy edi, aytaylik, Pasternak emas, balki so'nggi go'zal she'rlarni, shu jumladan ularni "Doktor Jivago" zaif romanida yozgan. Axmatovaga ta’zim qilaman. Tsvetaeva o'zining ishtiyoqi, shiddati bilan meni bezovta qiladi. Bu Betxovenga o'xshaydi, uning musiqasi doimo menga og'irlik qiladi. O'ylaymanki, Tsvetaeva, Mandelstam, Pasternak va qisman Axmatovaning ismlari Zabolotskiyning yonida yo'qoladi.

Tatyana Glushkova ajoyib shoir. Mixail Vasilyevich bilan men Savva Yamshchikov ijrosida uning she’rlarini tinglash imkoniga ega bo‘ldik. Men uni bilardim. Men Mixaylovskiyda uchrashdim, u erda u ekskursiyalarni olib bordi. Bu ayol yolg'iz, kasal, ammo ajoyib shoir edi. U Sviridovni juda yaxshi ko'rardi va unga ajoyib she'rlar bag'ishladi. Uning Yamshchikov bizga o'qigan "Men sizga xayrlashmayman ..." to'plami doimo mening javonimda yotadi va men uni juda yaxshi ko'raman.

M.V.Demurin. Agar biz "shahar" nasri haqida gapiradigan bo'lsak, Graninning "Men bo'ronga boraman" yoki I. Grekovaning "Minbar" kabi asarlari haqida gapiradigan bo'lsak, unda siz aytgan odamlarni himoya qilish vektori ham mavjud. Aytmoqchimanki, zamondosh psixologiyasini tushunishga, uni axloqiy tamoyillarni buzishdan, xoh ilm-fanda, xoh shaxsiy hayotda himoya qilishga urinish...

I. P. Zolotusskiy. Bu hali ham jurnalistikaning bir qismi. Bundan yuqori ko'tarilmaydigan ma'lum bir ichki-intellektual haqiqat.

V.V.Averyanov. 20-asr oxiridagi rus adabiyotida birinchi kattalikdagi yulduzlarni ko'rasizmi?

I. P. Zolotusskiy. Yo'q. 20-asrning so'nggi yuksalishi, men aytganimdek, " qishloq nasri", lekin bu 1970-yillar. Ushbu yo'nalishdagi yozuvchilarning aksariyati endi mavjud emas. Faqat Belov va Rasputin tirik. 1980-1990-yillarda Rasputin bir nechta kuchli narsalarni chiqardi. Ulardan ba'zilari, jumladan, "Qarg'aga nima deyish kerak?" hikoyasi "Bir asr yasha, bir asrni sev" to'plamiga kiritilgan. Yana bir tsikl bor edi ajoyib hikoyalar. Bu mutlaqo yangi Rasputinning narsalari.

Men ham Fozil Iskandar ismini aytmoqchiman. U doston ham yozgan, men buni Forsit dostoni bilan solishtirmayman, lekin har holda, Sandro Chegem XX asrda yozilgan yagona dostondir. Albatta, Nabokovdan tashqari.

V.Yu.Venediktov. Igor Petrovich, menda faqat Nabokov haqida savolim bor. U qandaydir tarzda sizning hikoyangizdan chiqib ketdi. Aniqki, bu muhojirlik yozuvchisi va rus yozuvchisi faqat o'z vatanida yoki u bilan bevosita aloqada yashaydi. Shunga qaramay, Nabokov o'z asarlarining bir qismini ingliz tilida yozgan bo'lsa ham, mening fikrimcha, yirik rus yozuvchisi bo'lib qoldi. Uning ishini qanday baholaysiz? Menda ham alohida qiziqish bor. Ehtimol, siz shov-shuvli "bahs" dan xabardorsiz. Vsevolod Chaplin Lolita atrofidami? Uning "Lolita" ni to'g'ridan-to'g'ri tug'ish ("pedofiliya") mavjudligi uchun qayta ko'rib chiqish kerak degan fikriga qo'shilasizmi?

I. P. Zolotusskiy. Men bu cherkov rahbari bilan suhbatni o'qidim. Unda xato borligidan boshlaylik. Darhaqiqat, Lolita bu asarning axloqiyligiga shubha tufayli Amerikada nashr etilishidan bosh tortdi va u Frantsiyada nashr etildi, lekin pornografik nashriyotda emas. Umuman olganda, menga "Lolita" ning pornografiyaga aloqasi yo'qdek tuyuladi. Bu she'riy narsa. Agar pedofiliya haqida gapiradigan bo'lsak... Keyin Fyodor Mixaylovich bilan nima qilamiz? Axir Dostoevskiyda bu aniqroq ifodalangan! Jinoyat va jazoni oling, qayerda haqida gapiramiz Svidrigaylov qizining hikoyasi haqida. Aka-uka Karamazovlarni olaylik, Ivan va qiz aravaga minib, uni erkalashayotganda. Stavrogin "O'lka"da etim bolani buzdi. Bu motiv Dostoevskiyning hamma joyida uchraydi. Men hatto yubiley kuni so‘zlagan “Gogol haqidagi ertak”imda ikkinchi jildda “ O'lik jonlar"Bunday tafsilot bor: Chichikovning otasi etimni olib, uni buzgan va Gogol bu fitnani Dostoevskiyga bergan. Men bu ishda Dostoevskiyning o'zi ishtirok etgan deb da'vo qilmoqchi emasman, garchi Straxov bunga shubha qilgan va Tolstoyga yozgan maktubida Dostoevskiy bularning barchasini o'zi haqida yozayotganini yozgan. Shunchaki shuni aytmoqchimanki, bu manzaralar, bu jozibadorlik, bu ishtiyoq Lolita yoki Markesga qaraganda Fyodor Mixaylovichda kuchliroq ifodalangan. Aftidan, Dostoevskiy o'zining jinoiy va buzuq qahramonlari qanchalik pastga tushib qolganini aytmoqchi bo'lsa-da, lekin u shunchalik kuchli yozilganki, u o'ziga jalb qiladi.

Nabokov haqida ayta olmayman, "Lolita" ni o'qib bo'lgach, kimdir borib qo'shnining qizini zo'rlamoqchi bo'lishi mumkin. Bosh qahramonning sevgisi baxt keltirmaydi. Bu romanda juda ko'p she'r bor! Esingizda bo'lsin, tennis o'ynayotganda qo'lingizni silkitib qo'ying... Bu men uchun qadrli. Dostoevskiyda bu umuman yo'q. Men hatto amerikalikni tasvirlash haqida gapirmayapman viloyat shaharlari ular qayerda qolishdi. Ushbu romandan men provinsiyaviy Amerikani tan oldim.

Agar biz umuman Nabokov haqida gapiradigan bo'lsak, bu, albatta, juda katta hodisa. Unga bo'lgan munosabatim rad etishdan boshlandi. Avvaliga u menga mag'rur, sovuq va hokazo tuyuldi, lekin keyin men bunday emasligini angladim. Endi menimcha, Platonovdan keyin bu XX asrning ikkinchi rus yozuvchisi qoladi. Men uning hikoyalarini, rus tilida yozilgan birinchi romanlarini - "Mashenka", "Sovg'a" va boshqalarni juda yaxshi ko'raman. Hatto nasrdan ham qalbi kuchliroq ifodalangan she’rlarini chin dildan sevaman. Nabokov o'z nasrida yopiq, u hech kimning unga yaqinlashishiga yo'l qo'ymaydi. O‘zi charchagan axloqning og‘ir yuki haqida yozadi. U o'zidan hamma narsani rad etayotganga o'xshaydi. She'riyatda esa u juda ochiq - xuddi otasining o'limi haqidagi xotiralarida bo'lgani kabi (uni 1922 yilda terrorist tomonidan o'ldirilganini ko'rgan). Va hatto ingliz tilida yozishni boshlagan bo'lsa ham, u hali ham rus yozuvchisi bo'lib qolmoqda. Ingliz tilida "Bend Sinister" nomli roman yozadi. Bu, menimcha, dunyoda mavjud bo'lgan eng yaxshi antitotalitar roman. U rus tiliga "noqonuniy belgi ostida" deb tarjima qilingan, chunki "bend sinster" geraldik ism bo'lib, gerb orqali o'tgan ma'lum bir chiziqni bildiradi va uning egasi aristokratning noqonuniy farzandi ekanligini ko'rsatadi. Bu ajoyib kitob, uni rus bo'lmagan yozuvchi yoza olmaydi. Qaerda yashamasin - Amerikada, Parijda, Jenevada yoki Jenevada bo'lishidan qat'i nazar, u rus odami sifatida boshidan kechirgan hamma narsa o'sha erda. U erda shunday og'riq bor! Va shu bilan birga ... rus bilan chidab bo'lmas aloqa 19-asr adabiyoti asr. U yerdan kelgan dard Nabokovning bu romanida aks-sado, qo‘ng‘iroq sadosidek aks-sado berdi. Bu buyuk rus yozuvchisi ekanligini angladim.

Nabokov - badiiy yozuvchi: u har doim so'zlar bilan o'ynaydi, har doim bir nechta tirnoq qo'shadi, doimo rus adabiyoti va uning matni ichida bo'ladi, lekin nafaqat rus adabiyoti, balki Rossiyaning o'zi bilan ham aloqani saqlaydi. Rossiya nafaqat uning xotiralarida - ajoyib, aytmoqchi, "Gap, xotira" ("Xotira, gapir") deb nomlangan va u tomonidan rus tiliga tarjima qilingan xotiralarida - bu uning she'riy so'zining har bir katagida mavjud. .

Va Evgeniy Oneginga sharhlar haqida nima deyish mumkin? Ularni o'qing, bu ajoyib kitob! Bu roman matnining o‘zini o‘qishda shunchalik sabr-toqat bilan, Pushkin yozgan paytdagi hayotni, adabiyotni o‘rgangan holda yozilgan! Bu ajoyib. Aytgancha, Nabokovning Tatyanaga bergan bahosi Dostoevskiy aytganidek emas. Tatyana, Nabokovning fikriga ko'ra, aktyorlar guruhidir Fransuz romanlari, u o'qigan, bu qat'iy iqtiboslar ... Biroq, men Tatyanaga butunlay boshqacha munosabatdaman: "... Meni boshqa birovga berishgan va men unga abadiy sodiq qolaman ..."

M.V.Demurin. Agar u to'liq aktyor bo'lganida edi, u oxir-oqibat Oneginning chaqirig'iga bo'ysungan bo'lardi, lekin u hali ham bo'ysunmadi. Shunga qaramay, albatta, Tatyana har jihatdan rus ayoli emas: u uy xo'jaligini boshqarmaydi, bolalari yo'q, boudoirda o'tiradi va jozibali xatlardan yig'laydi. Pushkinning rus ayolining ideali "Masha Mironova" Kapitanning qizi", lekin u darhol uning oldiga kelmadi va Tatyana eng muhim qadamdir.

I. P. Zolotusskiy. Mana siz haqsiz. Men uchun Oblomovlik beva Pshenitsyn Tatyanadan balandroq. Agar biz "Yevgeniy Onegin" haqida gapiradigan bo'lsak, bu, aslida, roman-kundalik, bu Pushkinning e'tirofi. uning o'sish, taxminan uning hayot, oh ularning jozibalar va umidsizliklar. Ushbu romandagi eng qiziqarli figura o'zi.

M.V.Demurin. Igor Petrovich, sizningcha, nega inqilobdan keyingi muhojirlikdagi rus yozuvchilaridan hech biri 1917 yilga olib kelgan rus hayotining buzilishi haqidagi "Sokin Don" kabi yirik roman yozishga qaror qilmagan. Fuqarolar urushi? Ehtimol, Shmelevning "O'liklarning quyoshi" ni Aldanov "Kalit", "Qochish" va "G'or" trilogiyasi bilan ham eslashi mumkin. Xorijda yashayotgan bugungi rus yozuvchilari haqida qanday fikrdasiz?

I. P. Zolotusskiy. Birinchi savol juda qiyin. Aytmoqchimanki, "Bend Sinister" bu toifadagi narsadir.

Zamonaviy "emigrantlar" ga kelsak, ular haqida yozadigan hech narsa yo'q. Umuman, yozuvchi va umuman muhojirlik muammosini oladigan bo‘lsak, ketganlar o‘zlarining eng yaxshi narsalarni Rossiyada yozganlar. Va Bunin, Aksenov va Soljenitsin. Biz Nabokovni hali yoshligida ketgani uchun kiritmayapmiz. Tajriba shuni ko'rsatadiki, rus adabiyoti faqat Rossiyada mavjud bo'lishi mumkin. Ular u erda bunday narsalarni yarata olmadilar.

Aytgancha, emigratsiyaga munosabat haqida. Yaqinda Yekaterinburgga safari chog'ida men juda ko'p qiziqarli odamlarni uchratdim, jumladan, siz ismini biladigan bir odam: uning ismi Yuriy Royzman. Uning qadimgi mo'min piktogrammalarining katta to'plami bor va u yahudiydir. To'g'ri, uning onasi rus. Qadimgi imonlilar esa uni ichkariga kiritishdi, bilasizmi? Ular unga ishonishadi. Shunchaki uning she’rlaridan birini sizga o‘qib bermoqchiman. Menimcha, bu o'z avlodining odami uchun ajablanarli - u 49 yoshda.

Shunday qilib, hamma narsa hal qilinadi. Biz qolamiz.
Biz bormaymiz. Va endi shoshilmang.
Kim dumalamoqchi bo'lsa, o'shaga ruxsat bering. Roll
Va siz u erga borasiz. Biz qandaydir tarzda o'tamiz.
Va agar biz buzilmasak, biz uzilib qolamiz.
Bunday hayot kimga kerak?
Agar sizga kerak bo'lmasa, uni oling va rad eting.
Bizga kelsak, qandaydir tarzda o'tib ketamiz.
Shoshilmang va dalillaringizni to'plang.
Hammasi hal qilindi va biz yugurmaymiz.
Va bundan tashqari, uzoqdan shirinroq emas.
Bu yerda omon qolganlar hamma narsaga o'rganib qolgan.
Lekin qanday qilib rus tilini o'z tilim sifatida qoldira olaman?
Men ketishdan qo'rqaman. Ular uni parchalab tashlashadi.

V.Yu.Venediktov. Igor Petrovich, Blok haqida shaxsiy savolim bor. Inqilobiy qo'zg'alishlar davrida, 1918 yil boshida, "O'n ikki" she'rini tugatgandan so'ng, Blok "Skiflar" she'rini yozdi. Bu she'r bashoratli emasmi, Blok evrosiyoliklardan oldin Rossiyani va bugungi kunda eng ko'p bo'lgan hodisani saqlab qolish retseptini birinchi bo'lib bergan. turli odamlar, bunga o'zlarining ma'nolarini qo'yib, ular uni "rus xalqi" deb atashadi:

Millionlab sizlar. Biz zulmat, zulmat va zulmatmiz.
Buni sinab ko'ring va biz bilan jang qiling!
Ha, biz skifmiz! Ha, biz osiyolikmiz
Qiya va ochko'z ko'zlar bilan!

Rossiya, nihoyat, Blokning "ko'ruvchi nuriga" ergashib, "G'arbiy but" dan uzoqlashishi va nihoyat Rossiyaning yo'li Sharq yo'li ekanligini tushunishi kerak emasmi? Bu Rossiya Sharqmi? Rossiya Sharq bilan birlashganmi? "Skiflar" she'ri tezroq Rossiya madhiyasiga aylanishi kerak deb o'ylamaysizmi?

I. P. Zolotusskiy. Men madhiyani baholamayman, lekin Blokning yarim asr oldinga, hatto undan ham ko'proq oldinga qaraganligi haqiqatdir. U, menimcha, o‘zi bilmagan holda chinakam shoirdek ichkariga qaradi. Axir siz keltirgan so'zlar hozir yozilganga o'xshaydi! Ma'lum bo'lishicha, u buni oldindan bilgan.

Taassurotlar soni: 13385
Baho: 3.98