ชีวประวัติของ Nadezhdin Nikolai Yakovlevich ดูว่า "Nadezhdin, Nikolai Ivanovich" ในพจนานุกรมอื่นคืออะไร ความสำคัญของกิจกรรมวรรณกรรม วิทยาศาสตร์ และวัฒนธรรมของ Nadezhdin

28.02.2019

นิโคไล อิวาโนวิช นาเดซดิน(5 ตุลาคม (17) - 11 มกราคม (23)) - นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย นักวิจารณ์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมอสโก นักปรัชญา นักข่าว นักชาติพันธุ์วิทยา ผู้เชี่ยวชาญด้านความแตกแยกของคริสตจักรและประวัติศาสตร์

ช่วงปีแรก ๆ

เกิดมาในครอบครัวของนักบวชในชนบท เขาสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนศาสนศาสตร์ Ryazan (พ.ศ. 2358) วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan (พ.ศ. 2363) และสถาบันศาสนศาสตร์มอสโก (พ.ศ. 2367) หลังจากสำเร็จการศึกษา เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านวรรณคดีและภาษาเยอรมันที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan เขายังทำหน้าที่เป็นบรรณารักษ์อยู่ที่นั่นด้วย

ในปี 1826 เขายื่นลาออก ลาออกจากคณะนักบวชและย้ายไปมอสโคว์ ซึ่งเขาได้พบกับศาสตราจารย์แพทย์ Yu. E. Dyadkovsky และบรรณาธิการของ "Bulletin of Europe" M. T. Kachenovsky ผ่านทางเขา นี่คือจุดเริ่มต้น เวทีใหม่ในชีวิตของ N.I. Nadezhdin

จุดเริ่มต้นของกิจกรรมวรรณกรรมและวิทยาศาสตร์

ในปี 1828 Vestnik Evropy ตีพิมพ์บทความแรกของ Nadezhdin เรื่อง "S สระน้ำของปรมาจารย์">: "ความกังวลด้านวรรณกรรมสำหรับ ปีหน้า“และอื่นๆ” ลงนามโดย Nikodim Nadoumko ในปี พ.ศ. 2374 เขาได้ก่อตั้งวารสาร Telescope ซึ่งเขาได้ตีพิมพ์คำวิจารณ์ด้วย กิจกรรมนี้ดำเนินต่อไปจนถึงปี พ.ศ. 2379 เมื่อมีการตีพิมพ์ " จดหมายปรัชญา» P. Ya Chaadaev“ กล้องโทรทรรศน์” ถูกปิดและ Nikolai Ivanovich เองก็ถูกเนรเทศไปที่ Ust-Sysolsk จากนั้นไปที่ Vologda

ในปี พ.ศ. 2373 Nadezhdin ปกป้องวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับบทกวีโรแมนติกในภาษาละตินที่มหาวิทยาลัยมอสโกซึ่งเขาได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตสาขาจริยธรรมและปรัชญาศาสตร์และตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2374 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2378 ในฐานะศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยสามัญในภาควิชาทฤษฎี ศิลปกรรมและวิชาโบราณคดีที่สอน ได้แก่ “ทฤษฎีวิจิตรศิลป์” “โบราณคดีหรือประวัติศาสตร์วิจิตรศิลป์จากอนุสรณ์สถาน” “ช้อน” ขณะเดียวกันพระองค์ทรงสอนตรรกะ วรรณคดีรัสเซียและตำนานที่โรงเรียนโรงละครมอสโก

ปรัชญาของ Nadezhdin

มุมมองของ Nikolai Ivanovich ขัดแย้งกัน ในด้านหนึ่ง เขาเป็นกษัตริย์ที่เข้มแข็งและเป็นศัตรูกับการปฏิวัติ ในทางกลับกัน เขาสนับสนุนการทำให้การศึกษาเป็นประชาธิปไตย เขาวิพากษ์วิจารณ์อุดมคตินิยมส่วนตัวและลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ในความเห็นของเขา ระดับสูงสุดของปรัชญาคือ "ปรัชญาอัตลักษณ์" ของเชลลิง เนื่องจากสาระสำคัญและความพยายามที่จะพึ่งพาประสบการณ์ ปรัชญาโดยทั่วไปของเชลลิงและหลักคำสอนเรื่องความไม่สอดคล้องกันของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อ Nadezhdin เขาพยายามที่จะพิจารณาการต่อสู้และการปรองดองของหลักการที่ขัดแย้งกันในทุกด้านของชีวิต

การบริการในกระทรวงกิจการภายใน

ผลงานที่สำคัญ

Nadezhdin N. I.ประสบการณ์ในภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ของโลกรัสเซีย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2380 (ห้องสมุดเพื่อการอ่าน ต. 22 ตอนที่ 2)
Nadezhdin N. I.วิจารณ์วรรณกรรม. สุนทรียภาพ ม., 1972.

เขียนบทวิจารณ์บทความ "Nadezhdin, Nikolai Ivanovich"

หมายเหตุ

วรรณกรรม

Volkov V. A. , Kulikova M. V. , Loginov V. S.อาจารย์ชาวมอสโกแห่งศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 20 มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ - ม.: เจนัส-เค; หนังสือเรียนและการทำแผนที่ของมอสโก 2549 - หน้า 171-172 - 300 วิ - 2,000 เล่ม - ไอ 5-8037-0164-5.
คาเมนสกี้ ซี.เอ.// นักเขียนชาวรัสเซีย: พจนานุกรมชีวบรรณานุกรม / เอ็ด ป. เอ. นิโคลาเอวา - อ.: การศึกษา, 2533. - ต.2: ม-ย.
คอซมิน เอ็น.เค. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2455
// พจนานุกรมชีวประวัติของรัสเซีย: ใน 25 เล่ม - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. -ม. พ.ศ. 2439-2461.
// พจนานุกรมสารานุกรมของ Brockhaus และ Efron: ใน 86 เล่ม (82 เล่มและเพิ่มเติม 4 เล่ม) - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. , พ.ศ. 2433-2450.
ทรูบาชอฟ เอส.เอส.// กระดานข่าวประวัติศาสตร์. - พ.ศ. 2432. - ต. 37 ลำดับที่ 8. - หน้า 307-330; ลำดับที่ 9. - หน้า 499-527.

ป๊อปไพรจิน อาร์.// สำเนียง: ปูม - โวโรเนซ, 2551. - ฉบับที่ 3-4. - หน้า 47-53. - ไอ 5-900955-02-8.
ปรีมา เอฟ.ยา. N. I. Nadezhdin และชาวสลาฟ // การเชื่อมต่อวรรณกรรมสลาฟ: การรวบรวมผลงานทางวิทยาศาสตร์ บทความ / ตัวแทน เอ็ด ศึกษา M. P. Alekseev; สถาบันวรรณคดีรัสเซีย (บ้านพุชกิน) สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต - ล.: วิทยาศาสตร์. เลนินกรา. แผนก พ.ศ. 2511 - ป.5-28. - 288 น. - 3100 เล่ม(ในการแปล)

ลิงค์

อ. คราซิลิน// นิตยสารวรรณกรรม "ภาพสะท้อนแห่งความไร้สาระ" - ลำดับที่ 5. - 2557
บนเว็บไซต์ "พงศาวดารของมหาวิทยาลัยมอสโก"

ข้อความที่ตัดตอนมาจาก Nadezhdin, Nikolai Ivanovich

“ เอ๊ะเบียน, vous ne dites rien, ชื่นชมและข้าราชบริพารเดอ l "จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์? [เอาละทำไมคุณไม่พูดอะไรเลยผู้ชื่นชมและข้าราชบริพารของจักรพรรดิอเล็กซานเดอร์?] - เขาพูดราวกับว่ามันตลกที่ได้เป็นของคนอื่น ต่อหน้าเขา ข้าราชบริพารและผู้ชื่นชม [ราชสำนักและผู้ชื่นชม] ยกเว้นเขา นโปเลียน
– ม้าพร้อมสำหรับนายพลหรือยัง? – เขากล่าวเสริม โดยก้มศีรษะเล็กน้อยเพื่อตอบรับการโค้งคำนับของ Balashev
- มอบของฉันให้เขา เขามีหนทางอีกยาวไกล...
จดหมายที่ Balashev นำมาเป็นจดหมายฉบับสุดท้ายของนโปเลียนถึงอเล็กซานเดอร์ รายละเอียดทั้งหมดของการสนทนาถูกส่งไปยังจักรพรรดิรัสเซีย และสงครามก็เริ่มขึ้น

หลังจากการพบกันที่มอสโกกับปิแอร์ เจ้าชายอันเดรย์ก็เดินทางไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพื่อทำธุรกิจในขณะที่เขาบอกญาติของเขา แต่โดยพื้นฐานแล้วเพื่อที่จะไปพบเจ้าชายอนาโตลีคูราจินที่นั่นซึ่งเขาคิดว่าจำเป็นต้องพบ Kuragin ซึ่งเขาถามเมื่อมาถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไม่อยู่ที่นั่นอีกต่อไป ปิแอร์แจ้งให้พี่เขยรู้ว่าเจ้าชายอังเดรกำลังจะมารับเขา Anatol Kuragin ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงครามทันทีและออกเดินทางไปยังกองทัพมอลโดวา ในเวลาเดียวกันในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเจ้าชาย Andrei ได้พบกับ Kutuzov อดีตนายพลของเขาซึ่งมักจะชอบเขาอยู่เสมอและ Kutuzov เชิญเขาให้ไปกับเขาที่กองทัพมอลโดวาซึ่งนายพลเก่าได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุด เจ้าชายอังเดรได้รับแต่งตั้งให้เป็นสำนักงานใหญ่ของอพาร์ตเมนต์หลักจึงออกเดินทางไปตุรกี
เจ้าชาย Andrei เห็นว่าไม่สะดวกที่จะเขียนถึง Kuragin และเรียกเขามา โดยไม่ได้ให้เหตุผลใหม่สำหรับการต่อสู้ เจ้าชาย Andrei ถือว่าความท้าทายในส่วนของเขาคือการประนีประนอมเคาน์เตส Rostov ดังนั้นเขาจึงหาการพบปะส่วนตัวกับ Kuragin ซึ่งเขาตั้งใจจะหาเหตุผลใหม่สำหรับการต่อสู้ แต่ในกองทัพตุรกีเขาก็ล้มเหลวในการพบกับ Kuragin ซึ่งไม่นานหลังจากการมาถึงของเจ้าชาย Andrei ในกองทัพตุรกีก็กลับไปรัสเซีย ในประเทศใหม่และสภาพความเป็นอยู่ใหม่ ชีวิตของเจ้าชายอังเดรก็ง่ายขึ้น ภายหลังการทรยศของเจ้าสาวซึ่งกระทบกระเทือนจิตใจเขายิ่งขยันยิ่งซ่อนเร้นผลที่จะมีต่อเขาจากทุกคนมากขึ้น สภาพความเป็นอยู่ที่เขามีความสุขนั้นยากลำบากสำหรับเขา และยิ่งยากกว่านั้นคืออิสรภาพและอิสรภาพที่ยากยิ่งกว่านั้น เมื่อก่อนเขามีค่ามากขนาดนี้ เขาไม่เพียงแต่ไม่คิดว่าความคิดก่อนหน้านี้ที่เข้ามาในตัวเขาครั้งแรกขณะมองดูท้องฟ้าบนสนาม Austerlitz ซึ่งเขาชอบที่จะพัฒนาร่วมกับปิแอร์และเติมเต็มความสันโดษของเขาใน Bogucharovo จากนั้นในสวิตเซอร์แลนด์และโรม แต่เขากลัวที่จะจำความคิดเหล่านี้ซึ่งเผยให้เห็นเส้นขอบฟ้าที่ไม่มีที่สิ้นสุดและสดใส ตอนนี้เขาสนใจเฉพาะผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นทันทีและใช้งานได้จริงเท่านั้น ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ก่อนหน้านี้ ซึ่งเขาคว้าไว้ด้วยความโลภมากขึ้น ยิ่งปิดตัวจากเขามากขึ้นเท่านั้น ราวกับว่าหลุมฝังศพที่ไม่มีที่สิ้นสุดของท้องฟ้าที่เคยยืนอยู่เหนือเขาในทันใดนั้นก็กลายเป็นหลุมฝังศพที่ต่ำชัดเจนและกดขี่ซึ่งทุกอย่างชัดเจน แต่ไม่มีอะไรที่เป็นนิรันดร์และลึกลับ
กิจกรรมที่นำเสนอแก่เขา การรับราชการทหารเป็นกิจกรรมที่ง่ายที่สุดและคุ้นเคยที่สุดสำหรับเขา ดำรงตำแหน่งนายพลประจำการที่สำนักงานใหญ่ของ Kutuzov เขาดำเนินธุรกิจของเขาอย่างไม่ลดละและขยันหมั่นเพียรทำให้ Kutuzov ประหลาดใจกับความเต็มใจที่จะทำงานและแม่นยำ เมื่อไม่พบ Kuragin ในตุรกี เจ้าชาย Andrei ไม่คิดว่าจำเป็นต้องกระโดดตามเขาไปรัสเซียอีกครั้ง แต่สำหรับทั้งหมดนั้นเขารู้ว่าไม่ว่าเวลาจะผ่านไปนานแค่ไหนเขาก็ทำไม่ได้เมื่อได้พบกับคุรากินแม้จะดูถูกเหยียดหยามเขาก็ตามแม้จะมีข้อพิสูจน์ทั้งหมดที่เขาทำกับตัวเองว่าเขาไม่ควรทำให้ตัวเองอับอาย เมื่อเผชิญหน้ากับเขาเขาก็รู้ว่าเมื่อพบเขาแล้วเขาก็อดไม่ได้ที่จะโทรหาเขาเช่นเดียวกับคนหิวก็อดไม่ได้ที่จะรีบไปหาอาหาร และจิตสำนึกนี้ว่าการดูถูกยังไม่ถูกลบออก ความโกรธไม่ได้ถูกระบายออกมา แต่ฝังอยู่ในใจ วางยาพิษความสงบเทียมที่เจ้าชายอังเดรจัดไว้สำหรับตัวเองในตุรกีในรูปแบบของความยุ่งวุ่นวายและค่อนข้าง กิจกรรมที่ทะเยอทะยานและไร้ประโยชน์
ในปี 12 เมื่อข่าวสงครามกับนโปเลียนไปถึงบูคาเรสต์ (ที่ Kutuzov อาศัยอยู่เป็นเวลาสองเดือนโดยใช้เวลาทั้งวันทั้งคืนกับ Wallachian ของเขา) เจ้าชาย Andrei ขอให้ Kutuzov ย้ายไปกองทัพตะวันตก Kutuzov ซึ่งเบื่อหน่ายกับ Bolkonsky กับกิจกรรมของเขาแล้วซึ่งถือเป็นการตำหนิสำหรับความเกียจคร้านของเขา Kutuzov เต็มใจปล่อยเขาไปและมอบหมายงานให้กับ Barclay de Tolly ให้เขา
ก่อนที่จะไปเกณฑ์ทหาร ซึ่งอยู่ในค่าย Drissa ในเดือนพฤษภาคม เจ้าชาย Andrei แวะที่เทือกเขา Bald ซึ่งอยู่บนถนนสายเดียวกันของเขา ซึ่งอยู่ห่างจากทางหลวง Smolensk สามไมล์ สามปีที่ผ่านมาและชีวิตของเจ้าชาย Andrei มีความวุ่นวายมากมายเขาเปลี่ยนใจมีประสบการณ์มากมายเห็นอีกครั้ง (เขาเดินทางไปทั้งตะวันตกและตะวันออก) จนเขาประหลาดใจอย่างไม่คาดคิดเมื่อเข้าสู่เทือกเขาหัวล้าน - ทุกอย่าง เหมือนกันทุกประการ จนถึงรายละเอียดที่เล็กที่สุด - เป็นวิถีชีวิตแบบเดียวกันทุกประการ ราวกับว่าเขากำลังเข้าไปในปราสาทนอนหลับที่น่าหลงใหล เขาขับรถเข้าไปในตรอกและเข้าไปในประตูหินของบ้าน Lysogorsk ความใจเย็นแบบเดิมๆ ความสะอาดแบบเดิมๆ ความเงียบแบบเดิมๆ ในบ้านนี้ เฟอร์นิเจอร์แบบเดิมๆ ผนังแบบเดิมๆ เสียงแบบเดิมๆ กลิ่นแบบเดิมๆ และหน้าตาขี้อายแบบเดิมๆ เพียงแต่มีอายุค่อนข้างมากเท่านั้น เจ้าหญิงมารีอายังคงเป็นเด็กสาวขี้อายขี้เหร่และแก่ชราเหมือนเดิมด้วยความกลัวและความทุกข์ทรมานทางศีลธรรมชั่วนิรันดร์มีชีวิตอยู่โดยปราศจากผลประโยชน์หรือความสุข ปีที่ดีที่สุดชีวิตของตัวเอง. บูเรียนเป็นเด็กสาวเจ้าชู้คนเดียวกัน สนุกสนานกับทุกนาทีของชีวิตอย่างสนุกสนาน และเต็มไปด้วยความหวังที่สนุกสนานที่สุดสำหรับตัวเธอเอง และพอใจกับตัวเอง เธอมีความมั่นใจมากขึ้นเท่านั้นเหมือนกับที่เจ้าชาย Andrei ดูเหมือน ครู Desalles ที่นำมาจากสวิตเซอร์แลนด์สวมชุดโค้ตตัดแบบรัสเซียบิดเบือนภาษาพูดภาษารัสเซียกับคนรับใช้ แต่เขายังคงเป็นครูที่ฉลาดมีการศึกษามีคุณธรรมและอวดดีเหมือนเดิม เจ้าชายเฒ่ามีการเปลี่ยนแปลงทางร่างกายเพียงเพราะว่าฟันซี่หนึ่งขาดไปอย่างเห็นได้ชัดที่ข้างปากของเขา ในทางศีลธรรมเขายังคงเหมือนเดิม เพียงแต่มีความขมขื่นและไม่ไว้วางใจกับความเป็นจริงของสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกมากขึ้นเท่านั้น มีเพียง Nikolushka เท่านั้นที่เติบโตขึ้น เปลี่ยนแปลง หน้าแดง มีผมสีเข้มเป็นลอน และหัวเราะและสนุกสนานโดยไม่รู้ตัว ยกริมฝีปากบนของปากที่สวยงามของเขาในลักษณะเดียวกับที่เจ้าหญิงน้อยผู้ล่วงลับยกขึ้น เขาเพียงผู้เดียวเท่านั้นที่ไม่ปฏิบัติตามกฎแห่งการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ในปราสาทที่น่าหลงใหลและหลับใหลแห่งนี้ แต่ถึงแม้ว่ารูปลักษณ์ภายนอกทุกอย่างจะยังคงเหมือนเดิม แต่ความสัมพันธ์ภายในของบุคคลเหล่านี้ทั้งหมดก็เปลี่ยนไปเนื่องจากเจ้าชาย Andrei ไม่เคยเห็นพวกเขา สมาชิกในครอบครัวถูกแบ่งออกเป็นสองค่าย เป็นคนต่างด้าวและเป็นศัตรูกัน ซึ่งตอนนี้มาบรรจบกันต่อหน้าเขาเท่านั้น เปลี่ยนวิถีชีวิตตามปกติของเขา เป็นของคนหนึ่ง เจ้าชายเก่าฉันยัง Bourienne และสถาปนิกถึงอีกคนหนึ่ง - Princess Marya, Desalles, Nikolushka และพี่เลี้ยงเด็กและมารดาทั้งหมด
ระหว่างที่เขาอยู่ใน Bald Mountains ทุกคนที่บ้านทานอาหารร่วมกัน แต่ทุกคนรู้สึกอึดอัดใจและเจ้าชาย Andrei รู้สึกว่าเขาเป็นแขกที่พวกเขาได้รับการยกเว้นว่าเขาทำให้ทุกคนอับอายเมื่ออยู่ต่อหน้าเขา ในระหว่างรับประทานอาหารกลางวันในวันแรก เจ้าชายอังเดรรู้สึกโดยไม่ได้ตั้งใจก็เงียบไป และเจ้าชายเฒ่าเมื่อสังเกตเห็นความไม่เป็นธรรมชาติของรัฐของเขาก็เงียบไปอย่างเศร้าโศกและหลังจากรับประทานอาหารกลางวันก็ไปที่ห้องของเขา เมื่อเจ้าชายอังเดรมาหาเขาในตอนเย็นและพยายามปลุกเร้าเขาเริ่มเล่าให้เขาฟังเกี่ยวกับการรณรงค์ของเคานต์คาเมนสกี้หนุ่มเจ้าชายเฒ่าเริ่มสนทนากับเขาโดยไม่คาดคิดเกี่ยวกับเจ้าหญิงมารียาประณามเธอเรื่องไสยศาสตร์เพราะ เธอไม่ชอบ Bourienne ผู้ซึ่งตามเขาพูดมีคนที่อุทิศตนให้กับเขาอย่างแท้จริง
เจ้าชายเฒ่ากล่าวว่าถ้าเขาป่วยก็เพียงเพราะเจ้าหญิงมารียาเท่านั้น เธอจงใจทรมานและทำให้เขาหงุดหงิด ว่าเธอทำลายเจ้าชายนิโคไลตัวน้อยด้วยการตามใจตัวเองและคำพูดที่โง่เขลา เจ้าชายเฒ่ารู้ดีว่าเขากำลังทรมานลูกสาวของเขา ชีวิตของเธอลำบากมาก แต่เขาก็รู้ด้วยว่าเขาอดไม่ได้ที่จะทรมานเธอ และเธอก็สมควรได้รับมัน “ ทำไมเจ้าชาย Andrei ที่เห็นสิ่งนี้ไม่บอกฉันเกี่ยวกับน้องสาวของเขาเลย? - คิดถึงเจ้าชายผู้เฒ่า - เขาคิดอย่างไรว่าฉันเป็นตัวร้ายหรือคนโง่เฒ่าฉันย้ายออกจากลูกสาวโดยไม่มีเหตุผลและพาผู้หญิงฝรั่งเศสเข้ามาใกล้ฉันมากขึ้น? เขาไม่เข้าใจ ดังนั้นเราจึงต้องอธิบายให้เขาฟัง เราต้องการให้เขาฟัง” เจ้าชายเฒ่าคิด และเขาเริ่มอธิบายเหตุผลว่าทำไมเขาถึงทนกับนิสัยโง่ ๆ ของลูกสาวไม่ได้
“ ถ้าคุณถามฉัน” เจ้าชายอันเดรย์กล่าวโดยไม่มองพ่อของเขา (เขาประณามพ่อของเขาเป็นครั้งแรกในชีวิต) “ ฉันไม่อยากพูด แต่ถ้าคุณถามฉันฉันก็จะบอกความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้อย่างตรงไปตรงมา หากมีความเข้าใจผิดและความไม่ลงรอยกันระหว่างคุณกับ Masha ฉันไม่สามารถตำหนิเธอได้เลย - ฉันรู้ว่าเธอรักและเคารพคุณมากแค่ไหน ถ้าคุณถามฉัน” เจ้าชายอังเดรพูดต่อด้วยความหงุดหงิดเพราะเขาพร้อมเสมอที่จะระคายเคือง เมื่อเร็วๆ นี้, - ฉันสามารถพูดได้สิ่งหนึ่ง: หากมีความเข้าใจผิดแสดงว่าเกิดจากผู้หญิงที่ไม่มีนัยสำคัญซึ่งไม่ควรเป็นเพื่อนของน้องสาวของเธอ

ช่วงปีแรก ๆ

เกิดมาในครอบครัวนักบวชที่มีกรรมพันธุ์ ในขั้นต้น Nikolai Ivanovich เดินตามรอยพ่อและปู่ของเขาและเข้าสู่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan ในปี 1815 หลังจากเซมินารีเขาศึกษาต่อที่ Moscow Theological Academy ซึ่งเขาสำเร็จการศึกษาในปี พ.ศ. 2367 เมื่อสำเร็จการศึกษา Nadezhdin รับหน้าที่เป็นครูสอนวรรณคดีภาษาเยอรมันและละตินที่วิทยาลัย Ryazan เป็นเวลา 2 ปี ในปี พ.ศ. 2369 เขาออกจากราชการที่เซมินารี ลาออกจากคณะนักบวชและย้ายไปมอสโคว์ ซึ่งเขาได้กลายเป็นครูประจำบ้านให้กับตระกูลขุนนางซามาริน

จุดเริ่มต้นของกิจกรรมวรรณกรรมและวิทยาศาสตร์

ในมอสโก Nadezhdin พบกับ Kachenovsky ผู้จัดพิมพ์ Vestnik Evropy ซึ่งในไม่ช้าพวกเขาก็กลายเป็นเพื่อนสนิทกัน ใน "Bulletin of Europe" Nadezhdin ตีพิมพ์บทความประวัติศาสตร์เรื่องแรกของเขา - "เกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานทางการค้าของชาวอิตาลีในภูมิภาคทะเลดำตอนเหนือ" จากนั้นตั้งแต่ปี 1828 ถึง 1830 - บทความสำคัญจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับ วรรณกรรมสมัยใหม่(ภายใต้นามแฝง "อดีตนักเรียน Nikodim Nadoumko"): "ความกลัวทางวรรณกรรมในปีหน้า", "โฮสต์ของ Nihilists", "เรื่องราวสองเรื่องในบทกวี: "The Ball" และ "Count Nulin", "Poltava" บทกวีของ Alexander Pushkin", "Ivan Vyzhigin" นวนิยายเชิงศีลธรรมและเสียดสี", "Earrings for All Sisters" นอกจากนี้ยังมีการตีพิมพ์เรื่องราวหลายเรื่องของ Nadezhdin และบทกวีจำนวนมากที่เขียนด้วยจิตวิญญาณของ Schiller งานวรรณกรรมเหล่านี้ส่วนใหญ่ ถูกนักวิจารณ์มองว่าอ่อนแอ จุดศิลปะวิสัยทัศน์.

Nadezhdin - ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมอสโก

ในปี 1830 Nadezhdin ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับบทกวีโรแมนติก วิทยานิพนธ์นี้เขียนเป็นภาษาละตินและมีชื่อว่า "De poeseos, quae Romantica audit, origine, indole et fatis" ("ในจุดเริ่มต้น แก่นแท้และชะตากรรมของบทกวีที่เรียกว่าโรแมนติก") ในไม่ช้าสารสกัดจากมันก็ได้รับการตีพิมพ์ใน "Bulletin of Europe" และ "Athenea" ภายใต้ชื่อ "เกี่ยวกับการละเมิดและการบิดเบือนบทกวีโรแมนติกที่แท้จริง" หลังจากปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขา Nadezhdin ซึ่งปัจจุบันเป็นดุษฎีบัณฑิตสาขาวรรณกรรมก็ได้รับการเสนอตำแหน่งศาสตราจารย์ในภาควิชาวิจิตรศิลป์และโบราณคดีที่มหาวิทยาลัยมอสโก ไม่นานก่อนหน้านี้ Nadezhdin ก็ได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกที่แข่งขันกันของ "สมาคมประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุรัสเซีย"

ตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 2375 ถึง พ.ศ. 2378 Nadezhdin ซึ่งมีตำแหน่งศาสตราจารย์สามัญได้สอนทฤษฎีวิจิตรศิลป์ โบราณคดี และตรรกะที่มหาวิทยาลัยมอสโก ซึ่งแตกต่างจากอาจารย์ส่วนใหญ่ในเวลานั้น Nadezhdin ไม่ได้สร้างหลักสูตรของเขาด้วยบันทึกแห้งจากหนังสือเรียนที่มีชื่อเสียง: การบรรยายของเขาเป็นการแสดงด้นสดที่ยอดเยี่ยมที่สร้างความประทับใจให้กับผู้ฟังอย่างลึกซึ้ง ซึ่งในจำนวนนี้ ได้แก่: V. G. Belinsky, N. V. Stankevich, O. M Bodyansky และ K.S. Aksakov โดยเฉพาะ ความประทับใจที่แข็งแกร่งการบรรยายของศาสตราจารย์หนุ่มทำให้ Stankevich และ Belinsky ประทับใจ Stankevich ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจอย่างลึกซึ้งจากแนวคิดของ Nikolai Ivanovich ยังกล่าวอีกว่าถ้าเขาจะได้อยู่ในสวรรค์เขาจะเป็นหนี้ Nadezhdin: เขาตื่นขึ้นมากในตัวเขา อย่างไรก็ตาม บางคน เช่น K. Aksakov พบว่าการอ่านของ Nadezhdin ขาดเนื้อหาที่จริงจัง

"กล้องโทรทรรศน์"

ในปี พ.ศ. 2374 Nadezhdin ก่อตั้งนิตยสาร "Telescope" ของตัวเองพร้อมภาพประกอบเสริม "ข่าวลือ" โปรแกรมการตีพิมพ์นั้นกว้างมาก: เพื่อไตร่ตรอง ทิศทางหลักการตรัสรู้สมัยใหม่ นักเขียนและนักวิจารณ์ชื่อดังหลายคนในยุคนั้นตีพิมพ์เป็นประจำใน "Telescope" และ "Molva": Zhukovsky, Zagoskin, Koltsov, Pogodin, Shevyrev, Herzen, Ogarev, Belinsky ฯลฯ มีบทบาทอย่างมากในการแปลผลงานที่มีชื่อเสียง นักเขียนชาวต่างประเทศ: นักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ นักเขียนนิยาย มีการตีพิมพ์ซ้ำในบทความแปลภาษารัสเซียจากนิตยสารต่างประเทศที่มีชื่อเสียงในยุคนั้นซึ่งส่วนใหญ่เป็นภาษาอังกฤษและภาษาฝรั่งเศสปรากฏในสิ่งพิมพ์ ในหน้ากล้องโทรทรรศน์และข่าวลือ Nadezhdin ตีพิมพ์บทความเชิงวิพากษ์ของเขาเองตลอดจนบทความเกี่ยวกับปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ Telescope และ Molva ค่อยๆ กลายเป็นนิตยสารรัสเซียที่มีผู้อ่านมากที่สุดในยุคนั้น “ข่าวลือ” ได้รับความนิยมแม้กระทั่งในหมู่สาวสังคม Nadezhdin เองก็เป็นหัวหน้าบรรณาธิการของ Telescope ใน "ข่าวลือ" เบลินสกี้มีบทบาทนำ ในกรณีที่ Nadezhdin ไม่อยู่ในปี พ.ศ. 2378-2379 เขาได้แก้ไขสิ่งพิมพ์ทั้งสองฉบับอย่างสมบูรณ์

ระบบปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของ Nadezhdin

แนวคิดของ Nadezhdin ในด้านปรัชญา สุนทรียศาสตร์ และการวิจารณ์ศิลปะ มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดและก่อตัวเป็นระบบ พื้นฐานของมันคือการพัฒนาที่แปลกประหลาดของปรัชญาของ F. V. I. Schelling จากสองตำแหน่งที่ขัดแย้งกัน - ศาสนา (เขาเองเรียกระบบมุมมองของเขาว่า "เทวนิยม" หรือ "มุมมองทางศาสนา - ปรัชญา") และ แนวคิดทางวัฒนธรรมซึ่งนำ (โดยเฉพาะในสาขาสุนทรียภาพ) ไปสู่ความเป็นอิสระที่สำคัญจากเชลลิงซึ่ม

ตามแนวคิดทางวัฒนธรรมของ Nikolai Ivanovich ตามแนวคิดของความเป็นคู่ - วัตถุและจิตวิญญาณ - ของมนุษย์ "วัฒนธรรม" (คำที่ Nadezhdin ใช้เอง - Teleskop - 1836 - หมายเลข 9 - หน้า 114 ) ย้ายจากการแยกแยะไม่ได้แบบดั้งเดิมไปสู่วัตถุด้านเดียวของสมัยโบราณและต่อไป - ไปสู่จิตวิญญาณด้านเดียวของยุคกลาง ในสมัยโบราณจิตวิญญาณของมนุษย์พุ่งออกไปข้างนอกโดยเคลื่อนตัวแบบหมุนเหวี่ยงในยุคกลาง - เข้าด้านในแบบหมุนเหวี่ยง การเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นตามกฎวิภาษวิธี ตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 การสังเคราะห์หลักการทั้งสองนี้ทีละน้อยเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 มีหนึ่งศตวรรษของการสังเคราะห์นี้

ในสาขาปรัชญา Nadezhdin ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของหนึ่งในโรงเรียนของการตรัสรู้ของรัสเซีย - อุดมคตินิยมวิภาษรัสเซีย (D. M. Vellansky, M. G. Pavlov, A. I. Galich, มอสโก "lyubomudry" - V. F. Odoevsky, D. V. Venevitinov และคนอื่น ๆ หนุ่ม N.V. Stankevich , V.G. Belinsky และคนอื่น ๆ ) แหล่งที่มาทางทฤษฎีหลักซึ่งเป็นปรัชญาของเชลลิงยุคแรก Nikolai Ivanovich ทำงานในปรัชญาหลายด้าน ในปรัชญาธรรมชาติ เขาได้ส่งเสริมแนวคิดในการพัฒนาวิภาษวิธี ความเป็นหนึ่งเดียวของสรรพสิ่ง ตามแนวคิดของ "พลวัต" (ส่งเสริมในฟิสิกส์โดยศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยมอสโก M. G. Pavlov ซึ่งปรัชญาธรรมชาติ Nadezhdin สนับสนุนและส่งเสริมอย่างยิ่ง) เขาพยายามเอาชนะข้อ จำกัด ทางอภิปรัชญาของอะตอมมิกในขณะนั้นและอธิบายต้นกำเนิดและความจำเพาะของสิ่งมีชีวิต ที่นี่การจากไปของเขาจากอุดมคตินิยมของเชลลิงเกียนได้รับการสรุปไว้ เมื่อเขาแย้งว่า "จิตวิญญาณของเราไม่มีอะไรมากไปกว่าความประหม่าในธรรมชาติ ความคิดของเขาจะต้องเป็นกระจกเงาของการดำรงอยู่ที่สมบูรณ์และครอบคลุมทุกด้าน” (Telescope. - 1833. - No. 9. - P. 107) ในวิธีการนิโคไลอิวาโนวิชปกป้องความสามัคคีของประสบการณ์และการเก็งกำไร (อ้างแล้ว - 1836 - ลำดับที่ 12 - หน้า 557-559) วิพากษ์วิจารณ์การเก็งกำไรที่หยาบคายของเชลลิงเจียนชาวรัสเซียจำนวนมากในช่วงทศวรรษที่ 20-30 และประสบการณ์นิยมซึ่งเขาตำหนิศ. มหาวิทยาลัยมอสโก นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมและสุนทรียศาสตร์ S. L. Shevyrev (กล้องโทรทรรศน์ - 1836. - ลำดับ 9. - หน้า 119-121, 124-125,. 134) Nadezhdin ยืนยันหลักการระเบียบวิธีใหม่สำหรับรัสเซียในช่วงเวลาแห่งความสามัคคีของประวัติศาสตร์และตรรกะ (อ้างแล้ว - หมายเลข 8 - หน้า 615-618, 628-629) หลักการของความสามัคคีของการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ (อ้างแล้ว . - ฉบับที่ 11. - หน้า 429 ). นอกจากนี้ยังมีการสรุปแนววิพากษ์วิจารณ์ของเชลลิงจิสต์และการจากไปที่นี่ด้วย

บทบาทของ Nadezhdin ในการพัฒนาตรรกะมีความสำคัญมาก เขามีลำดับความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยในการดูดซับแนวคิดตรรกะวิภาษวิธีของ G. W. F. Hegel บนดินรัสเซีย นิโคไล อิวาโนวิชเอาชนะความเข้าใจเรื่องตรรกะในฐานะวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการล้วนๆ ซึ่งอยู่นอกปรัชญา เขารับรู้ถึงเธอในฐานะ ส่วนที่สำคัญที่สุดปรัชญาซึ่งรับประกันความเข้าใจในธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของโลกและจิตสำนึก (ซึ่งตาม Schelling เป็นไปไม่ได้สำหรับตรรกะและบรรลุได้ผ่าน "การไตร่ตรองทางปัญญา" ที่ลึกลับเท่านั้น) Nadezhdin ตาม Hegel ได้รวมหมวดหมู่ในเรื่องของตรรกะและนำไปใช้กับตรรกะความคิดของอัตลักษณ์ของการเป็นและการคิดตีความหมวดหมู่เหล่านี้และกฎหมายเชิงตรรกะเป็นการทำซ้ำในใจของกฎและความเชื่อมโยงของการเป็น ปัญหาของปรัชญาประวัติศาสตร์รวมอยู่ในแนวคิดทางวัฒนธรรมของนิโคไล อิวาโนวิชโดยตรง เขาตีความปรัชญาประวัติศาสตร์ว่าเป็นวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกฎทั่วไปของการพัฒนามนุษย์ เกี่ยวกับรูปแบบของกฎสากลแห่งการดำรงอยู่ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับประวัติศาสตร์ กฎหมายเฉพาะดังกล่าว ได้แก่ ความสามัคคีของเผ่าพันธุ์มนุษย์ การพัฒนาและปรับปรุง ความสอดคล้องกับกฎหมาย การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ความสามัคคีของความจำเป็นและเสรีภาพ แม้ว่าตาม Nadezhdin รูปแบบเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากจุดเริ่มต้นในอุดมคติ (พระเจ้า) ซึ่งเป็นคำอธิบายเฉพาะเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แต่การรับรู้ถึงขั้นตอนของมันนั้นเป็นไปได้ผ่านปัจจัยทางสังคม ภูมิศาสตร์ การเมือง และปัจจัยที่แท้จริงอื่น ๆ ของการพัฒนาประวัติศาสตร์เท่านั้น ในบริบทนี้ Nadezhdin ยังคำนึงถึงปัญหาของชาติด้วย ข้อมูลเฉพาะของประเทศโดยเฉพาะทางประวัติศาสตร์ การพัฒนาวัฒนธรรมโดยนำแนวคิดเหล่านี้ไปประยุกต์ใช้กับรัสเซีย

เมื่อพิจารณาถึงสุนทรียศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปรัชญา Nadezhdin ได้สังเคราะห์สุนทรียภาพแห่งลัทธิคลาสสิกแห่งการตรัสรู้และลัทธิโรแมนติกของเชลลิงเกียน เป็นผลให้เขาสร้างระบบสุนทรียศาสตร์ที่สมจริงซึ่งเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาทางทฤษฎีในประเทศของสุนทรียภาพแห่งสัจนิยมเชิงวิพากษ์รัสเซีย Nikolai Ivanovich ถือว่าสุนทรียภาพของเขาเป็นวิทยาศาสตร์ที่มีพื้นฐานอยู่บนปรัชญา และได้พัฒนามันไม่เพียงแต่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับกฎของการเกิดขึ้นและการพัฒนาของศิลปะเท่านั้น แต่ยังเป็นทฤษฎีของศิลปะแห่งอนาคตด้วย เขาทำสิ่งนี้ตามแนวคิดทางวัฒนธรรมของเขาตามลักษณะสำคัญของวัฒนธรรมของศตวรรษที่ 19 เป็นสิ่งสังเคราะห์ ใกล้เคียงกับความเป็นจริง ชีวิต และความทะเยอทะยานในทางปฏิบัติ โดย "การสังเคราะห์" (หรือ "ความเป็นสากล") หมายความถึงการกำจัดด้านเดียวของรูปแบบศิลปะคลาสสิกและโรแมนติก นั่นคือ ความปรารถนาด้านเดียวที่จะแสดงออกมาในงานศิลปะ ตามลำดับ เฉพาะวัสดุหรือ จิตวิญญาณและการสร้างสรรค์งานศิลปะที่จะเป็นตัวแทนของมนุษย์ในความสามัคคีและครบถ้วน เพื่อให้บรรลุอุดมคติดังกล่าวใน " กิจกรรมทางศิลปะ“ จำเป็นต้องสนอง“ ความต้องการความเป็นธรรมชาติและความต้องการสัญชาติ” (บทความเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของรัสเซียในช่วงที่สามแรกของศตวรรษที่ 19 - M. , 1974.-- T. 2. - P. 453, 454) ด้วยความเป็นธรรมชาติ Nadezhdin เข้าใจความจริงของการพรรณนาถึงชีวิตในงานศิลปะโดยทั่วไปซึ่งเป็นความจริงของการพรรณนาทางศิลปะ ศิลปะควรเป็น “ภาพสะท้อนที่สมบูรณ์และสดใสของผู้คนในหมู่ผู้ที่มีความเจริญรุ่งเรืองในหมู่พวกเขา” ควรพัฒนาในรูปแบบระดับชาติ “โดยเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์การเมือง วิทยาศาสตร์ และศาสนาของประชาชน (ของประชาชน)” ขึ้นอยู่กับรูปแบบของสังคม (วรรณกรรม คำวิจารณ์ - M. , 1972. - หน้า 441-443) ยิ่งกว่านั้น เนื่องจากศิลปะอยู่ภายใต้กฎแห่ง "ความสามัคคี" และ "การพัฒนาที่ไม่สิ้นสุด" ศิลปะจึงปราศจากข้อจำกัดระดับชาติใดๆ และเป็นเอกภาพของชาติ ("พื้นบ้าน") และสากล ("ลัทธิมนุษย์ต่างดาว"): "อย่างไม่สิ้นสุด การขยายตัว อัจฉริยะเชิงสร้างสรรค์ของผู้คนจะพบกับผู้คนที่อยู่ติดกันไม่มากก็น้อย และตามกฎแห่งความเห็นอกเห็นใจตามธรรมชาติ ตามกฎแห่งการดึงดูดซึ่งกันและกัน ซึ่งรักษาความสมบูรณ์และเอกภาพของจักรวาลไว้นั้น ใช้เวลาไม่มากก็น้อย ส่วนหนึ่งในชีวิตของพวกเขาอุดมไปด้วยความสำเร็จซึ่งได้รับการหล่อเลี้ยงจากการได้มา” (บทวิจารณ์วรรณกรรม - หน้า 402) เมื่อเข้าใกล้ชีวิตมากขึ้น ศิลปะก็แทรกซึม "เข้าไปในส่วนโค้งที่สุดของการดำรงอยู่ เข้าไปในรายละเอียดที่เล็กที่สุดของชีวิต" (บทความเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของรัสเซีย - หน้า 454) " กิจกรรมสร้างสรรค์... ไม่มีอะไรมากไปกว่าการสืบพันธุ์ของการเป็นคู่แข่งของจิตวิญญาณแห่งชีวิตที่ไหลเวียนอยู่ในส่วนลึกของธรรมชาติ” (อ้างแล้ว - หน้า 453) ในที่สุด ความทะเยอทะยานในทางปฏิบัติหมายความว่าชีวิตของบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรม “ขณะนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงอาศรมโดดเดี่ยวในโลกแห่งอุดมคติ พวกมันยังมาจากความอับอายของวัตถุด้วย กวีนิพนธ์ไม่ได้ขัดขวางไม่ให้พวกเขาทำหน้าที่บริการสาธารณะและดำเนินชีวิตเพื่อความดีและเกียรติยศของประชาชน” (Telescope. - 1831. - No. 1.-7 P. 39)

ในระบบความคิดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของ Nadezhdin แนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์นิยมก็มีความสำคัญเช่นกัน: ศิลปะพัฒนาและยิ่งกว่านั้นตามกฎวิภาษวิธีจึงมีความก้าวหน้า มีความก้าวหน้าทางศิลปะเพราะหลักการ ศิลปะที่สมบูรณ์แบบเพียงค่อยๆ เจาะเข้าไปในจิตสำนึกของศิลปิน และตระหนักรู้ในผลงานแห่งความคิดสร้างสรรค์ของพวกเขา (ความคิดที่ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันในสุนทรียภาพ)

ในฐานะผู้สนับสนุนการวิจารณ์ที่สมจริง Nadezhdin ด้วยการแสดงวรรณกรรมครั้งแรกของเขาเป็นผู้นำการต่อสู้กับแนวโรแมนติกที่ครอบงำวรรณกรรมรัสเซียในเวลานั้น ด้วยการปฏิเสธ "การฆาตกรรม" อันโรแมนติกที่พัฒนาขึ้นในรูปแบบต่างๆนับไม่ถ้วน Nadezhdin เรียกร้องให้แทนที่ทั้งหมดนี้ด้วยศักดิ์ศรีและความยิ่งใหญ่ที่สำคัญของวัตถุที่ปรากฎ เป้าหมายของการโจมตีที่รุนแรงของ Nadezhdin คือผลงานของ N. A. Polevoy, Grech, O. M. Somov, Gnedich, Boratynsky, Podolinsky, Orlov, F. Bulgarin และแม้แต่ A. S. Pushkin (คนหลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเดินไปรอบ ๆ "เรือนจำ Kerch เต็นท์ยิปซีและถ้ำโจร " และสำหรับบทกวีที่มีความคิดต่ำเช่น "เคานต์นูลิน") นักเขียนตอบสนองต่อ Nadezhdin ในลักษณะเดียวกัน ตัวอย่างเช่นพุชกินเขียน epigrams กัดกร่อนหลาย: "คำอุปมา", "เด็กชายนำเพลงสรรเสริญมาสู่ Phoebus" ฯลฯ (อย่างไรก็ตามหลังจากการเปิดตัว "Poltava" และ "Boris Godunov" ทัศนคติของ Nadezhdin ที่มีต่อ Pushkin ก็เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง Nadezhdin ยอมรับอย่างเด็ดเดี่ยวถึงความผิดพลาดในการประเมินความคิดสร้างสรรค์ของเขาในฐานะกวีผู้ยิ่งใหญ่และพูดถึงเขาอย่างสูงโดยทั่วไป ในส่วนของเขา Pushkin ปฏิเสธการต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์ของ Nadezhdin และเริ่มมีส่วนร่วมใน "กล้องโทรทรรศน์" ของเขาด้วยซ้ำ

Nadezhdin ยืนกรานถึงความจำเป็นในการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เขาโดดเด่นด้วยมุมมองของเขา กระบวนการทางสังคมในด้านการพัฒนา มีลักษณะพิเศษคือการยอมรับว่าประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ “... ไม่มีอะไรมากไปกว่าการเคลื่อนไหวที่ไม่หยุดหย่อน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงต่อเนื่องกันอย่างต่อเนื่อง” ดังนั้นแนวทางทางประวัติศาสตร์สู่ความเป็นจริง หลักการของมันคือ “ความคิดสร้างสรรค์อย่างมีสติ นำทางโดยความเข้าใจที่ชัดเจนในอดีต” จำเป็นที่ “ประวัติศาสตร์จะต้องไม่เป็นเพียงการรำลึกถึงผู้วายชนม์เท่านั้น แต่ในฐานะครูแห่งปัจจุบันและเป็นล่ามแห่งอนาคต” เมื่อพิจารณาว่าศิลปะเป็นการแสดงออกถึงชีวิต Nadezhdin ได้เสนอหลักการสามประการสำหรับวรรณคดีรัสเซีย: ความเป็นธรรมชาติ ความคิดริเริ่ม และสัญชาติ ความเป็นธรรมชาติไม่มีอะไรมากไปกว่าความสมจริง สัญชาติเป็นข้อกำหนดของศิลปะประจำชาติ (ในเวลาเดียวกัน Nadezhdin ได้แยกแยะสัญชาติที่แท้จริงจากการเลียนแบบที่หยาบคายอย่างชัดเจน (นวนิยายของ Bulgarin เรื่อง "Ivan Vyzhigin") ตามข้อกำหนดเหล่านี้ Nadezhdin ได้หยิบยกเรื่องราวและนวนิยายเป็นประเภทหลักของวรรณกรรม เขาถือว่าผลงานของ N.V. Gogol, N. Zagoskin, M.A. Maksimovich, Karamzin, Aksakov และต่อมา Pushkin เป็นแบบอย่าง ในผลงานของนักเขียนเหล่านี้ ฉันเห็นการทดลองครั้งแรกและยอดเยี่ยมในการยกระดับภาษากลางให้อยู่ในระดับศักดิ์ศรีทางวรรณกรรม

N. I. Nadezhdin และ E. V. Sukhovo-Kobylina

พร้อมกับการสอนที่มหาวิทยาลัยมอสโกและการตีพิมพ์นิตยสาร Nadezhdin ยังคงทำงานนอกเวลาเป็นครูประจำบ้านต่อไป หลังจากเสร็จสิ้นการฝึกอบรมของ Yuri Fedorovich Samarin แล้ว Nikolai Ivanovich ได้งานเป็นครูให้กับลูกหลานของขุนนาง Sukhovo-Kobylin ซึ่งตอนนั้นอาศัยอยู่ในมอสโกวด้วย ในกระบวนการเรียนรู้ระหว่างเขากับ ลูกสาวคนโต Sukhovo-Kobylins Elizaveta (นักเขียนในอนาคต Evgenia Tur) สร้างความสัมพันธ์ฉันมิตรที่อบอุ่นมาก Elizaveta Vasilievna รู้สึกทึ่งในความฉลาดและการศึกษาของศาสตราจารย์หนุ่ม และพยายามอย่างเต็มที่ในเรื่องของเขา Nadezhdin ชื่นชมความสำเร็จของเธอโดยเรียกเธอว่าลูกศิษย์ที่ดีที่สุดของเขา ความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่าง Sukhovo-Kobylina และ Nadezhdin ค่อยๆพัฒนาไปสู่ความโรแมนติก ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2377 นิโคไลและเอลิซาเบธตัดสินใจแต่งงานกัน อย่างไรก็ตาม การแต่งงานครั้งนี้ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ว่าจะเกิดขึ้น พ่อแม่ของ Elizaveta Vasilievna ต่อต้านเรื่องนี้อย่างเด็ดขาดโดยคำนึงถึงเจ้าบ่าวซึ่งมีต้นกำเนิดต่ำต้อยไม่คู่ควรกับมือของลูกสาวผู้สูงศักดิ์

Nikolai และ Elizaveta กำลังคิดที่จะแต่งงานกันอย่างลับๆ แต่แผนของพวกเขาล้มเหลว (ในอนาคตประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์กับ Elizaveta Sukhovo-Kobylina จะรับใช้ Nadezhdin เป็นพื้นฐานสำหรับเรื่องราว "Willpower" (กวีนิพนธ์ "นักเขียนชาวรัสเซียหนึ่งร้อยคน", 1841 )). ผลที่ตามมาของความพยายามที่ล้มเหลวในการแต่งงานครั้งนี้ทำให้ Nadezhdin เสียใจมาก Alexander น้องชายของ Elizabeth (นักเขียนบทละครชื่อดังในอนาคต) ท้าทาย Nadezhdin ให้ดวล แต่ Nadezhdin ปฏิเสธที่จะยอมรับการท้าทายโดยอ้างว่าเนื่องจากต้นกำเนิดที่ไม่สูงส่งของเขาเขาจึงไม่สามารถแต่งงานกับ Elizabeth ได้ดังนั้นเขาจึงไม่ควรแก้ไขปัญหาเรื่องเกียรติยศใน หนทางอันสูงส่ง ด้วยความโกรธแค้นกับคำตอบนี้ Sukhovo-Kobylin เรียกร้องให้ Nadezhdin ออกจากมอสโกวโดยขู่ว่าไม่เช่นนั้นเขาจะยิงโปโปวิชผู้หยิ่งผยองแม้ว่ามันจะหมายถึงไซบีเรียก็ตาม

ภายใต้สภาวะปัจจุบัน Nikolai Ivanovich ชอบที่จะออก กิจกรรมการสอนและไปเที่ยวต่างประเทศ ระหว่างปี พ.ศ. 2378-2379 เขาเดินทางส่วนใหญ่ ยุโรปตะวันตก. ในบรรดาประเทศที่เขาไปเยือน ได้แก่ เยอรมนี ฝรั่งเศส สวิตเซอร์แลนด์ อิตาลี ออสเตรีย ฯลฯ เบลินสกี้รับผิดชอบการตีพิมพ์ "Telescope" และ "Rumor" ในกรณีที่ Nadezhdin ไม่อยู่

การประหัตประหาร การเนรเทศ (ค.ศ. 1836-1842)

เมื่อกลับจากการเดินทางในปี พ.ศ. 2379 Nadezhdin ปฏิเสธเก้าอี้ที่เสนอให้เขาที่มหาวิทยาลัยเคียฟและเริ่มเผยแพร่กล้องโทรทรรศน์อีกครั้ง อย่างไรก็ตาม นิตยสารฉบับนี้ไม่ได้ถูกกำหนดให้มีอยู่เป็นเวลานาน

ในหนังสือเดือนตุลาคม (ฉบับที่ 15 สำหรับ พ.ศ. 2379) Nadezhdin ตีพิมพ์ "จดหมายปรัชญา" โดย P.Ya. Chaadaev ซึ่ง Nikolai Ivanovich มองเห็น "ความประณีตของวัตถุ ความลึกและความกว้างของมุมมอง" การตีพิมพ์จดหมายดังกล่าวทำให้เกิดความขุ่นเคืองอย่างมากในแวดวงการปกครอง จักรพรรดินิโคลัสที่ 1 ได้อ่านบทความนี้เป็นการส่วนตัวแล้ว ทรงเรียกเนื้อหาบทความว่า "เป็นส่วนผสมของเรื่องไร้สาระที่ไม่สุภาพ สมกับเป็นคนบ้า" และเสริมว่า "ทั้งบรรณาธิการนิตยสารและผู้เซ็นเซอร์ก็ยกโทษให้ไม่ได้"

“ กล้องโทรทรรศน์” ถูกปิด Nadezhdin ถูกเนรเทศไปยัง Ust-Sysolsk (ต่อมาเขาได้รับอนุญาตให้ตั้งถิ่นฐานใน Vologda) ในการเนรเทศ Nadezhdin ไม่หยุดทำงาน - เขาเขียนบทความสำหรับพจนานุกรมสารานุกรมของ Plyushar และการศึกษาที่ยอดเยี่ยมมากมายสำหรับ "ห้องสมุดเพื่อการอ่าน" ("เกี่ยวกับความจริงทางประวัติศาสตร์และความถูกต้อง", "ประสบการณ์ในภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ของโลกรัสเซีย" ฯลฯ)

ในปี 1838 ตามคำร้องขอของ D. M. Knyazhevich และ Ya. I. Rostovtsev Nadezhdin ได้รับการนิรโทษกรรมโดยจักรพรรดิและสามารถออกจากสถานที่ถูกเนรเทศได้ แต่เขาไม่ได้รับอนุญาตให้สอนที่มหาวิทยาลัย

ตามคำเชิญของ Knyazhevich Nadezhdin เดินทางไปโอเดสซาซึ่งเขาได้เป็นบรรณาธิการของนิตยสาร Odessa Almanac ในโอเดสซา Nadezhdin ยังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการศึกษาประวัติศาสตร์ทางตอนใต้ของรัสเซียโดยตีพิมพ์บทความทางวิทยาศาสตร์: "Scythia ของ Herodotus อธิบายผ่านการเปรียบเทียบกับท้องถิ่น", "การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ผลงานของ Dr. Lindner: Skythien und die Skythen von Herodot ”, “ ณ ที่ตั้งของเมืองโบราณเปเรเชนาซึ่งเป็นของชาวอูกลิช”, " กวีนิพนธ์พื้นบ้านท่ามกลางชาว Zyryans” ฯลฯ ด้วยการมีส่วนร่วมโดยตรงของ Nadezhdin เมื่อต้นปี พ.ศ. 2383 จึงได้ก่อตั้ง "Odessa Society of Lovers of History and Antiquities"

ในปี ค.ศ. 1840-1841 Nadezhdin และ Knyazevich ได้เดินทางทางวิทยาศาสตร์อย่างกว้างขวางทั่วภาคใต้และตะวันตก ดินแดนสลาฟ. ในจดหมายถึง Pogodin และ Maksimovich Nadezhdin อธิบายเส้นทางและเป้าหมายของการเดินทางครั้งนี้ดังนี้: “ ในช่วงเวลาอันสั้นฉันจะออกจากโอเดสซาและรัสเซีย” - ฉันกำลังจะไปไกลไปทางตะวันตก ฉันอยากท่องเที่ยวไปทั่วดินแดนสโลเวเนีย ฉันได้รวบรวมเอกสารเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของคริสตจักรตะวันออกมาเป็นเวลานาน โดยส่วนใหญ่มาจากชนชาติสโลเวเนีย" “ฉันต้องการเดินทางไปทั่วคาบสมุทรบอลข่านและคาร์พาเทียน ซึ่งเป็นบ้านเกิดของครอบครัวที่กล้าหาญและภาษาอันทรงพลังของเรา ฉันกำลังผ่าน มอลดาเวีย วัลลาเชีย เซดมิกราเดีย เซอร์เบีย และฮังการี - ก่อนถึงเวียนนา จากนั้น - เมื่ออยู่ที่ปรากและมิวนิกฉันลงไปยังอิตาลีไปยังเนเปิลส์ จากนั้นฉันต้องการเดินทางผ่านทะเลเอเดรียติกไปยังรากูซา (ดูบรอฟนิก) และ ภูเขาแบล็กเมาท์เทนและเลียบชายฝั่งดัลเมเชียนผ่านโครเอเชียและสติเรียอีกครั้งสู่เวียนนา จากเวียนนา ฉันจะใช้ถนนปกติไปยัง Lvov และฉันคิดว่าจะไปเยี่ยมชม Rusnyaks ของฮังการีใน Comitat ตะวันออกเฉียงเหนือ ฉันจะเป็น ที่ซากปรักหักพังของกาลิช”

ข้อมูลที่ได้รับจากการสำรวจครั้งนี้จะทำให้ Nadezhdin มีเนื้อหามหาศาลสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมของเขา

เกือบจะทันทีที่กลับมารัสเซีย Nadezhdin จะเขียนและตีพิมพ์บทความหลายบทความใน Odessa Almanac และ Journal of the Ministry of Public Education ซึ่งบางส่วน ได้แก่: "Willpower" บันทึกความทรงจำของนักเดินทาง", "ในภาษาถิ่นของภาษารัสเซีย", "หมายเหตุเกี่ยวกับการเดินทางไปประเทศสลาฟใต้" ยังไม่ได้สูญเสียความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ไป

ข้อสรุปหลักประการหนึ่งที่ทำโดย Nadezhdin อันเป็นผลมาจากการสำรวจคือการหักล้างมุมมองของแพนสลาฟซึ่งยืนยันความปรารถนาที่ไม่อาจโต้แย้งได้ของชาวสลาฟทั้งหมดในการสร้างรัฐแพนสลาฟเดียว “ความรักชาติของชาวสลาฟ ฝันถึงการรวมศูนย์ โลกสลาฟ“” เขาเขียนตามความประทับใจจากการเดินทางไปยังดินแดนของจักรวรรดิออสเตรียที่ชาวสลาฟอาศัยอยู่“ มีอยู่ในหัวของผู้คลั่งไคล้บางคนเท่านั้น” แต่คนสลาฟโดยทั่วไปยกเว้นชาวสลาฟฮังการีและ ชาวรูเธเนียนซึ่งถูกเจ้าสัวกดขี่ “ใช้ชีวิตอย่างเงียบๆ ภายใต้การปกครองของออสเตรีย โดยไม่คิดถึงอัตลักษณ์ทางการเมืองใดๆ เลย” Nadezhdin เป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียคนแรกที่กล้าที่จะตอบอย่างรุนแรงต่อลัทธิสลาฟซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่ชนชั้นสูงของรัสเซียในเวลานั้น

การบริการในกระทรวงกิจการภายใน

ในปีพ. ศ. 2385 Nadezhdin ย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเข้ารับราชการของกระทรวงกิจการภายใน ในตอนต้นของปี พ.ศ. 2386 Nadezhdin ได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าบรรณาธิการของวารสารกระทรวงกิจการภายใน ในสิ่งพิมพ์นี้ซึ่งเป็นองค์กรจัดพิมพ์อย่างเป็นทางการของกระทรวงกิจการภายใน Nikolai Ivanovich จะตีพิมพ์ผลงานของเขาจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการศึกษาทางภูมิศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาและสถิติของรัสเซีย (“ Novorossiysk Steppes”, “ ชนเผ่ารัสเซียในครอบครัวทั่วไป” ของชาวสลาฟ” [เล่มที่ 1] “การวิจัยเมืองรัสเซีย” [ ฉบับที่ VI-VII], “ปริมาณและลำดับการทบทวนความมั่งคั่งของชาติ” [ฉบับที่ 9] ฯลฯ ) Nadezhdin เป็นผู้นำนิตยสารจนกระทั่งเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2399

ในปี พ.ศ. 2387-2389 Nadezhdin ตามคำแนะนำของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายใน L. A. Perovsky ได้ดำเนินงานเกี่ยวกับการศึกษาชนกลุ่มน้อยที่นับถือศาสนาคริสต์ จักรวรรดิรัสเซียและประเทศในยุโรปที่มีพรมแดนติดกับรัสเซีย Nikolai Ivanovich เข้าหางานนี้อย่างละเอียด: เขาทำงานในเอกสารสำคัญมากมายเดินทางไปยังสถานที่พำนักขนาดกะทัดรัดของชนกลุ่มน้อยทางศาสนาในรัสเซียและต่างประเทศอาศัยอยู่ในหมู่นิกายมาระยะหนึ่งสอบถามอย่างรอบคอบเกี่ยวกับมุมมองทางศาสนาของพวกเขาและรวบรวมข้อมูลที่จำเป็น ผลงานของ Nadezhdin ซึ่งเป็นผลมาจากงานที่ทำเสร็จมีเพียงสองงานเท่านั้นที่ได้รับการตีพิมพ์: "การศึกษาเรื่อง Skoptic Heresy" (1845) และ "On Foreign Schismatics" (1846) จากการวิจัยของเขา Nadezhdin สรุปว่าจำเป็นต้องเข้มงวดการข่มเหงขันที Khlys และนิกายคริสเตียนชายขอบอื่น ๆ ของเจ้าหน้าที่ให้เข้มงวดยิ่งขึ้น เนื่องจากเป็นอันตรายต่อโครงสร้างของรัฐและสังคมโดยรวม

นาเดซดิน, นิโคไล อิวาโนวิช(1804–1856), รัสเซีย นักวิจารณ์วรรณกรรม, นักชาติพันธุ์วิทยา, นักภาษาศาสตร์

เกิดเมื่อวันที่ 5 (17 ตุลาคม) พ.ศ. 2347 ในหมู่บ้าน Nizhny Beloomut, เขต Zaraisky, จังหวัด Ryazan ในครอบครัวนักบวชสายเลือด ในปี 1815 เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัย Ryazan (สู่ความสำเร็จทางการศึกษาที่โดดเด่นซึ่งตามข้อมูลบางอย่างเขาเป็นหนี้นามสกุลของเขา - บรรพบุรุษของ Nadezhdin ถูกเรียกว่า Beloomutsky หรือ Belovodsky ณ สถานที่พำนักของพวกเขา) ในปี 1824 - สถาบันศาสนศาสตร์มอสโก ในปี พ.ศ. 2367-2369 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านวรรณคดีและภาษาเยอรมัน (ต่อมาและละติน) ที่วิทยาลัย Ryazan หลังจากนั้นหลังจากลาออกจากคณะนักบวชเขาก็กลายเป็นครูประจำบ้านในครอบครัวมอสโกซามาริน

จากปี 1828 เขาปรากฏตัวพร้อมบทกวีบทความเกี่ยวกับสุนทรียภาพและการแปลครั้งแรกในวารสาร "Bulletin of Europe" ซึ่งเป็นบทความวิจารณ์วรรณกรรมฉบับแรกของ Nadezhdin (ภายใต้นามแฝง "อดีตนักเรียน Nikodim Nadoumka" บางครั้ง Nedoumko) ความกังวลด้านวรรณกรรมสำหรับปีหน้า(พ.ศ. 2371) ทำให้เกิดความรู้สึก วัตถุหลักของความน่าสมเพชโต้เถียงของ Nadezhdin ที่นี่รวมถึงในบทความของเขา ซอนมิเช่ พวกทำลายล้าง, สองเรื่องในข้อ:« ลูกบอล» และ« เคานต์นูลิน», « โพลตาวา» . บทกวี อเล็กซานดรา พุชกินา, « อีวาน วีซิกิน», นวนิยายเสียดสีคุณธรรม, ต่างหูสำหรับน้องสาวทุกคน(พ.ศ. 2372 ทั้งหมด) เป็นแนวโรแมนติกที่มีแนวโน้มไปสู่ความรักใคร่ จินตนาการด้นสด และการแยกส่วนในโครงเรื่อง ตัวละคร และสไตล์ ซึ่งเป็นร่องรอยที่นักวิจารณ์พบในผลงานของ W. Shakespeare และ P. Calderon, A.S. Pushkin และ E.A. Baratynsky, V. Hugo และเจ. ไบรอน อย่างไรก็ตาม Nadezhdin ผู้สนับสนุนแนวคุณธรรมและการศึกษาของศิลปะเป็นฝ่ายตรงข้ามของ "การตกแต่งของธรรมชาติ" แบบคลาสสิกและศีลธรรมที่ไร้เดียงสาและตรงไปตรงมา (เช่นลักษณะเฉพาะของนวนิยายของ F.V. Bulgarin อีวาน วีซิกิน).

Nadezhdin สนับสนุนสามัญสำนึก สัดส่วน และความสามัคคี บ่อยครั้งในเวลาเดียวกันเป็นการรวบรวมเอาแต่ใจตนเองแบบโรแมนติกกับลัทธิเสรีนิยมและการกบฏทางการเมือง ถูกปฏิเสธโดยส่วนหนึ่งของชุมชนวรรณกรรม (N.A. Polevoy, O.M. Somov, Pushkin ซึ่งเรียกว่า Nadezhdin ในหนึ่งใน epigrams กัดกร่อนของเขา "เซมินาเรียนหัวรุนแรง") อย่างไรก็ตาม Nadezhdin ในปี 1829 ได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกแข่งขันของ Society of History และ โบราณวัตถุของรัสเซียจัดทำรายงานในปี 1830 วัตถุประสงค์ของการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ ระบบรัสเซียเก่าโชคชะตาและในปีเดียวกันนั้นได้ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา (ข้ามปริญญาโท) ที่มา ธรรมชาติ และชะตากรรมของกวีนิพนธ์ที่เรียกว่าโรแมนติก. ในปี พ.ศ. 2374-2378 Nadezhdin เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมอสโกในภาควิชาวิจิตรศิลป์และโบราณคดี

โดยยึดหลักความสามัคคีของกฎความเป็นอยู่และการคิดและต่อยอดแนวคิดเรื่องความสม่ำเสมอไปสู่กระบวนการ ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ, Nadezhdin สร้างแนวการพัฒนาบทกวีจากรูปแบบโบราณวัตถุคลาสสิกซึ่งพรรณนาถึงชีวิต "ภายนอก" ผ่านรูปแบบอัตนัย - โรแมนติกของยุคกลางซึ่งรวบรวม "ความลึกในตนเองอย่างต่อเนื่อง" และ "การไตร่ตรองตนเองในอุดมคติ" ไปจนถึงกวีนิพนธ์สังเคราะห์ในยุคปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนั้น คลาสสิคยุโรปตะวันตกศตวรรษที่ 18 (เรียกโดย Nadezhdin ว่า "ยุคแห่งความดูหมิ่นและความไร้ศีลธรรม") และแนวโรแมนติกแบบ "รุนแรง" สมัยใหม่ได้รับการพิจารณาโดยนักสุนทรียศาสตร์ว่าเป็นรูปแบบ "เลียนแบบ" ที่ผิดสมัย (ดูบทความของ Nadezhdin ด้วย เกี่ยวกับ ทิศทางที่ทันสมัยศิลปกรรมพ.ศ. 2376 โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดที่จำเป็นต้องปล่อยตัว ฮีโร่วรรณกรรมจากการเขียนตามคำบอก ความตั้งใจของผู้เขียนตามที่ Nadezhdin กล่าวว่าอะไรคือบาปของวีรบุรุษของ F. Schiller และ A.S. Griboedov - ศิลปะ " วิบัติจากใจ». ตลก... A. Griboyedov, 1831; การประท้วงต่อต้านความสูงส่งที่คล้ายกันในการแสดงในชุดบทความของ Nadezhdin โรงละครรัสเซีย จดหมายถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพ.ศ. 2376 และในศิลปะด้วย ประวัติศาสตร์กวีนิพนธ์: การอ่าน... S. Shevyrev, 1836).

ในช่วงทศวรรษที่ 1830 อนุมัติบทกวีทางศีลธรรม-คริสเตียนของ A. Lamartine, A. Manzoni (Manzoni) และ Novalis และปฏิเสธ "การเต้นรำอันน่าสยดสยองของกระดูกที่ตายแล้วในสุสานแห่งชีวิต" ของ Byron, R. Southey, V. Hugo และ J . แซนด์ Nadezhdin ยินดีกับโศกนาฏกรรมของพุชกิน บอริส โกดูนอฟในฐานะละครพื้นบ้านอย่างแท้จริง การค้นหาจากมุมมองของตรรกะทางศิลปะ ความซื่อสัตย์ และความน่าเชื่อถือทางจิตวิทยา นวนิยายเรื่อง "อาหรับ" ที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันและผิวเผิน ยูจีน โอเนจินและบทกวีตื้นๆ เคานต์นูลินและ บ้านในโคลอมนา. ในเวลาเดียวกัน Nadezhdin เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่ชื่นชมผลงานของ N.V. Gogol "นักแสดงตลกผู้ยิ่งใหญ่แห่งชีวิตจริง" การโต้แย้งบทบาทพิเศษของนวนิยายในวรรณคดีสมัยใหม่ (ศิลปะ “ รอสลาฟเลฟ», หรือชาวรัสเซียในปี 1812 M.M. Zagoskina, พ.ศ. 2374 โดยที่เนื่องจาก "ความล้าหลัง" ของสังคมรัสเซียจึงมีการหยิบยกรูปแบบวรรณกรรมรัสเซียที่ไม่สามารถบรรลุได้ นวนิยายอิงประวัติศาสตร์ V. Scott) นักวิจารณ์เรียกร้องให้มี "การปรองดอง" ของสัญชาติรัสเซียและลัทธิยุโรปซึ่งในอนาคตควรเป็นผู้นำตาม Nadezhdin ไปยังรัสเซียเพื่อบรรลุบทบาทพระเมสสิยาห์ระดับโลก (วัฏจักร) พงศาวดาร วรรณคดีรัสเซีย , 1832; ทบทวนวรรณกรรมรัสเซียในปี พ.ศ. 2376, 1834; ความเป็นยุโรปและสัญชาติที่เกี่ยวข้องกับวรรณคดีรัสเซีย, 1836).

ความรักที่ไม่มีความสุขต่อน้องสาวของ A.V. Sukhovo-Kobylin (นักเขียนในอนาคต Eugenia Tour, 1815–1892) นำไปสู่การออกจากแผนกของ Nadezhdin และการเดินทางของเขา (1835) ผ่านประเทศในยุโรป (เยอรมนี, ฝรั่งเศส, สวิตเซอร์แลนด์, อิตาลี, ออสเตรีย) หลังจากตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2379 ใน Telescope การเขียนเชิงปรัชญาบันทึกของ P.Ya. Chaadaev ถูกปิดตามคำสั่งของซาร์และ Nadezhdin ถูกเนรเทศไปยัง Ust-Sysolsk จากนั้นไปที่ Vologda (“ ได้รับการให้อภัย” ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2381)

ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1830 กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวางของ Nadezhdin ได้เปิดตัวในสาขาเทววิทยา สุนทรียศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา ภูมิศาสตร์ นิทานพื้นบ้าน ประวัติศาสตร์ ฯลฯ เขาเขียนบทความประมาณ 100 บทความสำหรับ พจนานุกรมสารานุกรมอ. พลัสชารา. Nadezhdin ต่อต้าน "ความสงสัยที่มืดมน" ของโรงเรียนประวัติศาสตร์ของ M.T. Kachenovsky อย่างแข็งขันโดยสรุปวิธีการศึกษา คติชนแห่งชาติชาวรัสเซีย ( กวีนิพนธ์พื้นบ้านในหมู่ชาว Zyryan, 1839) วางรากฐานของภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย ติดตามวิวัฒนาการของภาษาวรรณกรรมรัสเซียในความสัมพันธ์กับ Old Church Slavonic ส่งเสริมการจัดตั้งการศึกษาสลาฟเป็นวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ผู้เขียนผลงานพื้นฐานด้านชาติพันธุ์วิทยา ( ว่าด้วยการศึกษาชาติพันธุ์วิทยาของชาวรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1847 ซึ่งพูดถึงความจำเป็นในการศึกษา "รัสเซียนอกรัสเซีย" เป็นต้น) Nadezhdin ในปี 1848 ได้รับเลือกเป็นประธานแผนกชาติพันธุ์วิทยาของ Russian Geographical Society ผลงานของ Nadezhdin มีส่วนสำคัญต่อวิทยาศาสตร์รัสเซีย เกี่ยวกับความจริงทางประวัติศาสตร์และความถูกต้อง (1837), เกี่ยวกับคำวิเศษณ์ภาษารัสเซีย (1841), เกี่ยวกับชาวรัสเซีย ตำนานพื้นบ้านและนิยายเกี่ยวกับวีรชนในการประยุกต์กับภูมิศาสตร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับกลุ่มชาติพันธุ์รัสเซีย(พ.ศ. 2400) ผลงานอื่นๆ ของ Nadezhdin ได้แก่: หมายเหตุเกี่ยวกับการเดินทางไปยังประเทศสลาฟใต้(ค.ศ. 1842) โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการแสดงความสนใจเป็นพิเศษ งานเขียนภาษารัสเซียเก่า, หนังสือ การวิจัยเกี่ยวกับลัทธินอกรีตสโคปัล(1845) หมายเหตุ เกี่ยวกับความแตกแยกในต่างประเทศ(พ.ศ. 2389) ผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของภูมิภาคโนโวรอสซีสค์ เบสซาราเบีย เรื่องราวในรูปแบบคำสารภาพของพระสงฆ์คาทอลิก ความแข็งแกร่งของความตั้งใจ ความทรงจำของนักเดินทาง (1841).

Nadezhdin ยังเป็นบรรณาธิการของ Odessa Almanac (พ.ศ. 2382–2383) และหลังจากย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2385 - ข่าวทางภูมิศาสตร์ (พ.ศ. 2391) และวารสารกระทรวงกิจการภายใน (พ.ศ. 2385–2399) จากการปฏิบัติหน้าที่ในพันธกิจนี้มาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2385 ตามคำสั่งของเขา เขาได้สอบสวนความแตกแยก โดยสรุปว่าจำเป็นต้องเข้มงวดการประหัตประหารของทางการต่อขันที Khlysts และตัวแทนอื่น ๆ ที่ไม่เห็นด้วยกับศาสนาซึ่งเป็นอันตรายต่อโครงสร้างของรัฐ

Nadezhdin นักวิจัยที่มีความสามารถรอบด้านและอุดมสมบูรณ์ได้เข้าสู่ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมด้านมนุษยธรรมของรัสเซียโดยหลักในฐานะหนึ่งในผู้ก่อตั้ง ร่วมกับ D.V. Venevitinov, I.V. Kireevsky และ V.F. Odoevsky แห่งสุนทรียภาพเชิงปรัชญาของรัสเซียและผู้บุกเบิกโดยตรงของ V. G. Belinsky

(17.10.1804 - 23.01.1856)

นักวิจารณ์วรรณกรรม รัสเซีย นักชาติพันธุ์วิทยา และนักภาษาศาสตร์ เกิดเมื่อวันที่ 5 (17 ตุลาคม) พ.ศ. 2347 ในหมู่บ้าน Nizhny Beloomut, เขต Zaraisky, จังหวัด Ryazan ในครอบครัวนักบวชสายเลือด ในปี 1815 เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัย Ryazan (สู่ความสำเร็จทางการศึกษาที่โดดเด่นซึ่งตามข้อมูลบางอย่างเขาเป็นหนี้นามสกุลของเขา - บรรพบุรุษของ Nadezhdin ถูกเรียกว่า Beloomutsky หรือ Belovodsky ณ สถานที่พำนักของพวกเขา) ในปี 1824 - สถาบันศาสนศาสตร์มอสโก ในปี พ.ศ. 2367-2369 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านวรรณคดีและภาษาเยอรมัน (ต่อมาและละติน) ที่วิทยาลัย Ryazan หลังจากนั้นหลังจากลาออกจากคณะนักบวชเขาก็กลายเป็นครูประจำบ้านในครอบครัวมอสโกซามาริน เขาปรากฏตัวพร้อมกับบทกวีบทความเกี่ยวกับสุนทรียภาพและการแปลครั้งแรกในปี พ.ศ. 2371 ในวารสาร "Bulletin of Europe" ซึ่งเป็นบทความวิจารณ์วรรณกรรมฉบับแรกของ Nadezhdin (ภายใต้นามแฝง "อดีตนักเรียน Nikodim Nadoumka" บางครั้ง Nedoumko) ทำให้เกิดข้อกังวลทางวรรณกรรมสำหรับเรื่องต่อไป ปี (1828) ความรู้สึก วัตถุหลักของความน่าสมเพชโต้เถียงของ Nadezhdin ที่นี่เช่นเดียวกับในบทความ Host of Nihilists เรื่องสองเรื่องในบทกวี: "The Ball" และ "Count Nulin", "Poltava" บทกวีของอเล็กซานเดอร์ พุชกิน "Ivan Vyzhigin" นวนิยายเชิงศีลธรรมและเสียดสี All Sisters in Rings (ปี 1829 ทั้งหมด) เป็นแนวโรแมนติกที่มีแนวโน้มไปสู่ความเสน่หา การแสดงด้นสดในจินตนาการ และการแยกส่วนในโครงเรื่อง ตัวละคร และสไตล์ ซึ่งเป็นร่องรอยที่นักวิจารณ์พบใน ผลงานของ W. Shakespeare และ P. Calderon, A. S. Pushkin และ E. A. Baratynsky, V. Hugo และ J. Byron อย่างไรก็ตาม Nadezhdin ผู้สนับสนุนแนวคุณธรรมและการศึกษาของศิลปะเป็นฝ่ายตรงข้ามของ "การตกแต่งของธรรมชาติ" แบบคลาสสิกและศีลธรรมที่ไร้เดียงสาและตรงไปตรงมา (ลักษณะเฉพาะของนวนิยาย Ivan Vyzhigin ของ F.V. Bulgarin)

Nadezhdin สนับสนุนสามัญสำนึก สัดส่วน และความสามัคคี บ่อยครั้งในเวลาเดียวกันเป็นการรวบรวมเอาแต่ใจตนเองแบบโรแมนติกกับลัทธิเสรีนิยมและการกบฏทางการเมือง ถูกปฏิเสธโดยส่วนหนึ่งของชุมชนวรรณกรรม (N.A. Polevoy, O.M. Somov, Pushkin ซึ่งเรียกว่า Nadezhdin ในหนึ่งใน epigrams กัดกร่อนของเขา "เซมินาเรียนหัวรุนแรง") อย่างไรก็ตาม Nadezhdin ในปี 1829 ได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกแข่งขันของ Society of History และ โบราณวัตถุของรัสเซียจัดทำรายงานในปี พ.ศ. 2373 เกี่ยวกับการกำหนดไว้ล่วงหน้าของการศึกษาเชิงประวัติศาสตร์ที่สำคัญของระบบอุปกรณ์รัสเซียโบราณและในปีเดียวกันนั้นก็ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา (ข้ามปริญญาโท) เกี่ยวกับที่มาธรรมชาติและชะตากรรมของบทกวีที่เรียกว่าโรแมนติก . ในปี พ.ศ. 2374-2378 Nadezhdin เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมอสโกในภาควิชาวิจิตรศิลป์และโบราณคดี

ตามหลักการของความสามัคคีของกฎของการเป็นและการคิดและขยายแนวคิดเรื่องความสม่ำเสมอไปสู่กระบวนการสร้างสรรค์ทางศิลปะ Nadezhdin ได้สร้างแนวการพัฒนาบทกวีจากรูปแบบโบราณวัตถุคลาสสิกตามวัตถุประสงค์ซึ่งพรรณนาถึง "ภายนอก ” ชีวิตผ่านรูปแบบอัตนัย - โรแมนติกของยุคกลางที่รวบรวม "การคิดลึกในตนเองอย่างต่อเนื่อง" และ "การไตร่ตรองตนเองในอุดมคติ" เข้ากับกวีนิพนธ์สังเคราะห์ในยุคปัจจุบันซึ่งเกี่ยวข้องกับลัทธิคลาสสิกของยุโรปตะวันตกของศตวรรษที่ 18 (เรียกโดย Nadezhdin ว่า "ยุคแห่งความดูหมิ่นและความไร้ศีลธรรม") และแนวโรแมนติกแบบ "รุนแรง" สมัยใหม่ได้รับการพิจารณาโดยนักสุนทรียศาสตร์ว่าเป็นรูปแบบ "เลียนแบบ" ที่ผิดสมัย (ดูบทความของ Nadezhdin เรื่องทิศทางสมัยใหม่ของวิจิตรศิลป์ พ.ศ. 2376 ซึ่งใน โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดของความจำเป็นที่จะต้องปลดปล่อยฮีโร่วรรณกรรมจากคำสั่งของแผนของผู้เขียนสิ่งที่ Nadezhdin กล่าวไว้คือบาปของวีรบุรุษของ F. Schiller และ A. S. Griboyedov - บทความ "วิบัติจากปัญญา" ตลก .. โดย A. Griboyedov, 1831; การประท้วงที่คล้ายกันเพื่อต่อต้านความสูงส่งในการแสดงในชุดบทความโดย Nadezhdin Russian Theatre Letters to St. Petersburg, 1833 รวมถึงในบทความ History of Poetry: Readings... โดย S. เชวีเรฟ, 1836)

ในช่วงทศวรรษที่ 1830 อนุมัติบทกวีทางศีลธรรม-คริสเตียนของ A. Lamartine, A. Manzoni (Manzoni) และ Novalis และปฏิเสธ "การเต้นรำอันน่าสยดสยองของกระดูกที่ตายแล้วในสุสานแห่งชีวิต" ของ Byron, R. Southey, V. Hugo และ J . Sand, Nadezhdin ยินดีต้อนรับโศกนาฏกรรมของพุชกิน Boris Godunov ในฐานะละครพื้นบ้านอย่างแท้จริงอย่างไรก็ตามจากมุมมองของตรรกะทางศิลปะความสมบูรณ์และความน่าเชื่อถือทางจิตวิทยานวนิยาย Eugene Onegin และบทกวี Count Nulin และ Little House ใน Kolomna ให้เป็น "อาหรับ" ที่เป็นชิ้นเป็นอันและผิวเผิน ในเวลาเดียวกัน Nadezhdin เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่ชื่นชมผลงานของ N.V. Gogol "นักแสดงตลกผู้ยิ่งใหญ่แห่งชีวิตจริง" การโต้แย้งบทบาทพิเศษของนวนิยายในวรรณคดีสมัยใหม่ (บทความ "Roslavlev" หรือชาวรัสเซียในปี 1812 โดย M.M. Zagoskina, 1831 ซึ่งเนื่องจาก "ความล้าหลัง" ของสังคมรัสเซีย นวนิยายอิงประวัติศาสตร์ของ V. Scott จึงถูกหยิบยกมาเป็น แบบจำลองที่ไม่สามารถบรรลุได้สำหรับวรรณคดีรัสเซีย) นักวิจารณ์เรียกร้องให้ "การปรองดอง" ของสัญชาติรัสเซียและลัทธิยุโรปซึ่งในอนาคตควรเป็นผู้นำตาม Nadezhdin ไปสู่รัสเซียในการบรรลุบทบาทพระเมสสิยาห์ระดับโลก (วงจรของ Chronicle of Russian Literature, 1832; การทบทวนวรรณคดีรัสเซียในปี พ.ศ. 2376, พ.ศ. 2377; Europeanism and Nationality ที่เกี่ยวข้องกับวรรณคดีรัสเซีย , 1836).

ความรักที่ไม่มีความสุขต่อน้องสาวของ A.V. Sukhovo-Kobylin (นักเขียนในอนาคต Eugenia Tour, 1815–1892) นำไปสู่การออกจากแผนกของ Nadezhdin และการเดินทางของเขา (1835) ผ่านประเทศในยุโรป (เยอรมนี, ฝรั่งเศส, สวิตเซอร์แลนด์, อิตาลี, ออสเตรีย) หลังจากการตีพิมพ์จดหมายปรัชญาของ P.Ya. Chaadaev ในกล้องโทรทรรศน์ในปี พ.ศ. 2379 วารสารก็ถูกปิดตามคำสั่งของซาร์และ Nadezhdin ถูกเนรเทศไปยัง Ust-Sysolsk จากนั้นไปที่ Vologda (“ การให้อภัย” ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2381)

ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1830 กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวางของ Nadezhdin ได้เปิดตัวในสาขาเทววิทยา สุนทรียศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา ภูมิศาสตร์ คติชน ประวัติศาสตร์ ฯลฯ เขาเขียนบทความประมาณ 100 บทความสำหรับพจนานุกรมสารานุกรมของ A. Plushar Nadezhdin ต่อต้าน "ความสงสัยที่มืดมน" ของโรงเรียนประวัติศาสตร์ของ M.T. Kachenovsky อย่างแข็งขันโดยสรุปวิธีการศึกษาคติชนแห่งชาติของชนชาติรัสเซีย (บทกวีพื้นบ้านในหมู่ Zyryans, 1839) วางรากฐานของภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียติดตามวิวัฒนาการของ ภาษาวรรณกรรมรัสเซียที่มีความสัมพันธ์กับ Old Church Slavonic ส่งเสริมการก่อตัวของการศึกษาสลาฟในฐานะวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ผู้เขียนงานพื้นฐานเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา (ในการศึกษาชาติพันธุ์วิทยาของสัญชาติรัสเซีย พ.ศ. 2390 ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งพูดถึงความจำเป็นในการศึกษา "ชาวรัสเซียนอกรัสเซีย" ฯลฯ ) Nadezhdin ในปี พ.ศ. 2391 ได้รับเลือกเป็นประธานแผนกชาติพันธุ์วิทยา ของสมาคมภูมิศาสตร์รัสเซีย ผลงานของ Nadezhdin เกี่ยวกับความจริงและความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ (พ.ศ. 2380) ในภาษาถิ่นของภาษารัสเซีย (พ.ศ. 2384) เกี่ยวกับตำนานและเทพนิยายพื้นบ้านของรัสเซีย มีส่วนสนับสนุนที่สำคัญต่อวิทยาศาสตร์รัสเซีย ในการประยุกต์ใช้กับภูมิศาสตร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับกลุ่มชาติพันธุ์รัสเซีย (พ.ศ. 2400) ). ในบรรดาผลงานอื่น ๆ ของ Nadezhdin ได้แก่ หมายเหตุเกี่ยวกับการเดินทางผ่านประเทศสลาฟใต้ (พ.ศ. 2385) โดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งมีการแสดงความสนใจเป็นพิเศษในงานเขียนภาษารัสเซียโบราณ หนังสือการวิจัยเรื่อง Skoptic Heresy (พ.ศ. 2388) หมายเหตุเกี่ยวกับความแตกแยกจากต่างประเทศ ( พ.ศ. 2389 (ค.ศ. 1846) ผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของภูมิภาคโนโวรอสซีสค์ เบสซาราเบีย เรื่องราวในรูปแบบของคำสารภาพของพระภิกษุคาทอลิก พลังจิต บันทึกความทรงจำของนักเดินทาง (2384)

นาเดซดิน, นิโคไล อิวาโนวิช

(1804-1856) - นักวิทยาศาสตร์และนักวิจารณ์ผู้รอบรู้ลูกชายของนักบวชในจังหวัด Ryazan สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan และสถาบันศาสนศาสตร์มอสโก เขาเป็นครูที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan จากนั้นเป็นครูสอนพิเศษประจำบ้านในมอสโก แล้วที่ Academy, N. ภายใต้การนำของ F.A. Golubinsky ได้ทำความคุ้นเคยกับปรัชญาเยอรมันซึ่งในคำพูดของเขาเองเขาได้ดึงมุมมองของประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติว่าเป็นกระบวนการในการพัฒนาความคิดภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไข ของเวลาและสถานที่และเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์พลเรือนและคริสตจักร เมื่อเห็นด้วยกับ Kachenovsky (q.v. ) N. ได้เขียนบทความให้กับ Vestnik Evropy เกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานทางการค้าของชาวอิตาลีในภูมิภาคทะเลดำทางตอนเหนือและจากปี 1828 ถึง 1830 - บทความเชิงวิจารณ์จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับวรรณกรรมสมัยใหม่ ในปี พ.ศ. 2373 N. ร่วมมือกันใน "Moscow Bulletin" ของ Pogodin ในปี พ.ศ. 2374 เขาได้ก่อตั้งนิตยสาร "Telescope" ซึ่งตีพิมพ์ "Rumor" เป็นส่วนเสริม (ดูบทความที่เกี่ยวข้อง) Kachenovsky เป็นแรงบันดาลใจให้ N. ด้วยแนวคิดในการเข้าร่วมมหาวิทยาลัยและวิทยานิพนธ์ของเขาเกี่ยวกับบทกวีโรแมนติก (“ De poeseos, quae Romantica audit, origine, indole et fatis”, M. 1830; สารสกัด - ในหนังสือเล่มแรกของ "ยุโรปตะวันตก" ” และ "Athenea" ในปีเดียวกันนั้นซึ่งเขียนขึ้นสำหรับปริญญาเอกในคณะวรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องกับบทความวิจารณ์ของเขาในยุโรปตะวันตก ตั้งแต่ต้นปี พ.ศ. 2375 ถึง พ.ศ. 2378 N. ซึ่งมีตำแหน่งศาสตราจารย์สามัญอ่านทฤษฎีวิจิตรศิลป์ โบราณคดี และตรรกะที่มหาวิทยาลัยมอสโก N. ไม่ได้อ่านจากสมุดบันทึกเหมือนกับอาจารย์ในยุคนั้น การบรรยายของเขาเป็นการแสดงด้นสดที่ยอดเยี่ยมซึ่งสร้างความประทับใจให้กับผู้ฟังอย่างลึกซึ้ง แม้ว่าบางคน (K. Aksakov) จะพบว่าในการอ่านของ N. ในภายหลังขาด เนื้อหาที่จริงจัง ในปี พ.ศ. 2379 "Telescope" ถูกแบนเนื่องจาก "จดหมายปรัชญา" ของ Chaadaev และ N. ถูกเนรเทศไปยัง Ustsysolsk สิ่งนี้ยุติกิจกรรมของ N. ในฐานะนักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ อยู่ในครั้งแรกของฉันแล้ว บทความที่สำคัญ: “ข้อกังวลทางวรรณกรรมสำหรับปีหน้า” ซึ่งปรากฏในหมายเลข 21 และ 22 ของ “ยุโรปตะวันตก” พ.ศ. 2371 ลงนาม: “อดีตนักเรียน นิโคดิม นาดุมโก้"เช่นเดียวกับในการวิเคราะห์บทกวีของ Podolinsky, "Poltava", บทที่ 7 ของ "Eugene Onegin" และอื่น ๆ ในเวลาต่อมา N. ออกมาพร้อมกับการปฏิเสธวรรณกรรมทั้งหมดในยุคนั้นอย่างเฉียบแหลมโดยพบว่าในบทกวีที่มีชื่อเสียงในยุคนั้น ไม่มีเงาของความสามัคคีทางศิลปะ ไม่มีความคิด ไม่มีบุคคลที่ผู้เขียนเข้าใจอย่างชัดเจน ไม่มีตัวละครที่สอดคล้องกัน และในที่สุดก็ไม่มีการกระทำ ทุกอย่างไม่ต่อเนื่องกัน เฉื่อยชา ซีดเซียว และตึงเครียด แม้จะมีความฉลาดและความร้อนที่ชัดเจน ( ดูคำวิจารณ์) เมื่อพูดถึงแนวโรแมนติกซึ่งในขณะนั้นครอบงำในวรรณกรรมของเรา N. แย้งว่าทั้งแนวคลาสสิกและแนวโรแมนติกต่างก็มีเนื้อหาหลัก ความหมายทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นตัวแทนของการพัฒนาจิตวิญญาณมนุษย์ทั้งสองด้านและในขณะเดียวกันก็สะท้อนถึงสองด้าน โลกที่แตกต่างกัน- โบราณและยุคกลาง ฝรั่งเศสใหม่ล่าสุด ลัทธิจินตนิยมมีความคล้ายคลึงกับลัทธิจินตนิยมในยุคกลางเพียงเล็กน้อย เนื่องจากวรรณกรรมหลอกคลาสสิกเป็นภาษากรีก และเป็นของปลอมที่น่าสมเพชของลัทธิจินตนิยมที่แท้จริง การฟื้นฟูในสมัยของเรานั้นไร้สาระพอๆ กับการฟื้นฟูลัทธิจินตนิยม ในฐานะลูกศิษย์ของเชลลิง เอ็น. ได้หยิบยกข้อเสนอที่รู้จักกันดีในบรรดาวิทยานิพนธ์ของเขา: "ที่ใดมีชีวิต ที่นั่นย่อมมีกวีนิพนธ์"; แย้งว่าพลังสร้างสรรค์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่า "ชีวิตที่สืบพันธุ์ได้เอง"; พูดคุยเกี่ยวกับความคิดในฐานะจิตวิญญาณ งานศิลปะเกี่ยวกับศิลปะในฐานะความสอดคล้องของรูปแบบกับความคิด ถือว่าวรรณกรรมเป็นหนึ่งในการแสดงออกโดยเฉพาะของนายพล ชีวิตชาวบ้าน; เรียกร้องให้เธอตระหนักถึงจุดประสงค์ของเธอ - ไม่ใช่การเล่นเพ้อฝันส่วนตัวของกวี แต่เป็นตัวแทนของการตระหนักรู้ในตนเองของชาติ N. ถือว่าความยากจนในบทกวีของเราเกิดจากการขาดชีวิตทางสังคมที่จริงจังและเข้มแข็ง สำหรับคำถามที่ว่าสมัยโบราณของรัสเซียให้เนื้อหาบทกวีเพื่อฟื้นฟูจิตวิญญาณของชาติในวรรณคดีหรือไม่ N. ตอบในแง่ลบ ประวัติความเป็นมาของ appanage Rus แสดงถึงช่วงเวลาของการขยายตัวทางกายภาพล้วนๆ ปราศจากชีวิตจริง: อย่างหลังต้องใช้ "หลักการอันยิ่งใหญ่ของจิตวิญญาณ" ซึ่งไม่มีอยู่ในตอนนั้น ในสมัยมอสโกยังไม่มีการกำหนดโหงวเฮ้งของชาวรัสเซีย นี่เป็นเพียงขั้นตอนการเตรียมการจริงๆ ประวัติศาสตร์ของรัฐเปิดโดยพระเจ้าปีเตอร์มหาราช เท่าที่ วรรณกรรมพื้นบ้านแล้วเข้า สมัยโบราณไม่มีประวัติศาสตร์รัสเซียเพราะภาษาพื้นบ้านไม่อยู่ภายใต้การประมวลผลวรรณกรรม พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ถูกนำมาถึงเราในภาษา Church Slavonic ซึ่งมีการเขียนเกิดขึ้นในหมู่พวกเราด้วย คำพูดพื้นบ้านเป็นเวลานานจึงไม่สามารถพัฒนา “เป็นวรรณกรรมพื้นบ้านที่มีชีวิต” ได้ เมื่อหันไปสู่ยุคปัจจุบัน เอ็น. ถามว่า “วรรณกรรมควรทำอย่างไร? รัสเซียเมื่อยังไม่มีภาษา รัสเซีย".การพัฒนาภาษาสามารถส่งเสริมได้ด้วยชีวิตวรรณกรรมและการวิจารณ์ที่กว้างขึ้น การเพิ่มคำศัพท์ควรให้บริการโดยภาษาสลาฟที่เกี่ยวข้อง การปรับปรุงวากยสัมพันธ์ - เพลงพื้นบ้าน พูดตลก. ในนิทานของ Krylov และนวนิยายของ Zagoskin N. ได้เห็นการทดลองครั้งแรกและยอดเยี่ยมในการยกระดับภาษากลางให้อยู่ในระดับศักดิ์ศรีทางวรรณกรรม เมื่อเริ่มเขียนในบันทึกของ Kachenovsky ซึ่งถูกละเลยไปโดยสิ้นเชิงได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้พิทักษ์ทุกสิ่งที่ล้าสมัยและปานกลางในวรรณคดีซึ่งเป็นศัตรูของทุกสิ่งที่ทันสมัยและมีความสามารถ N. ได้รับชื่อเสียงในฐานะ zoile และคนอวดรู้กลายเป็นหัวข้อของ การวิจารณ์แบบกัดกร่อนโดย Polevoy และ epigrams แบบกัดกร่อนโดย Pushkin (“ คำอุปมา” , “ เด็กชายนำเพลงสรรเสริญมาให้ Phoebus”) อย่างไรก็ตามในไม่ช้าพุชกินก็ตระหนักว่าศัตรูที่เลวร้ายที่สุดของเขาคือเพื่อนที่อุทิศตนมากที่สุดและตีพิมพ์บทความโต้เถียงที่มีชื่อเสียงใน Telescope โดยใช้นามแฝง Feofilakta Kosichkina "กล้องโทรทรรศน์" ยังคงพัฒนาแนวคิดที่แสดงโดย N. ในบทความแรก ๆ ของเขา แต่ประสบความสำเร็จอย่างจำกัด: คำวิจารณ์ของเขาไม่ได้ซึมซาบสู่สาธารณะมาเป็นเวลานาน ความสำคัญอย่างยิ่งของ N. ในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียถูกชี้ให้เห็นเป็นครั้งแรกเฉพาะในปีที่เขาเสียชีวิตโดย Chernyshevsky ("บทความเกี่ยวกับยุคโกกอลของวรรณคดีรัสเซีย" ใน Sovremennik, 1855-56; departmental ed., St. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2435) ซึ่งถือว่าเขาเป็นครูและนักการศึกษาคนสำคัญเบลินสกี้ บางคนปฏิเสธความเชื่อมโยงที่ต่อเนื่องระหว่าง Belinsky และ N วิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องระหว่างสองขั้วสุดขั้วนั้นอยู่ในความเห็นของ P. N. Milyukov (Russian Thought, 1895, No. 4) ในความจริงที่ว่า N. เข้าร่วมการเคลื่อนไหวทางจิตที่แสดงออกใน Schellingism แต่ล่าช้าที่จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาแนวคิดพื้นฐานของโลกทัศน์ใหม่ซึ่งมีตัวแทนอยู่แล้วในช่วงกลางทศวรรษที่ 1820 ได้แก่ Vellansky, Galich, Davydov, M. G. Pavlov, Venevitinov, Prince วี.เอฟ. โอโดเยฟสกี้ ไม่ว่าในกรณีใดใคร ๆ ก็อดไม่ได้ที่จะยอมรับว่าภายใต้อิทธิพลของ N. การวิจารณ์วรรณกรรมหยุดถูก จำกัด อยู่เพียงบันทึกคร่าวๆตามความประทับใจส่วนตัวและไม่ใช่ตามหลักการทางทฤษฎี แม้แต่ศัตรูของ N. (เช่น "Telegraph" ของ Polevoy) โดยไม่รู้ตัวก็เริ่มที่จะคิดซ้ำซากและในเวลาเดียวกันก็เผยแพร่ความคิดเหล่านั้นในสังคมเพื่อเตรียมพื้นที่สำหรับการดูดซับคำวิจารณ์ของ Belinsky เอ็นเป็นหนึ่งในคนรัสเซียที่มีความสามารถมากที่สุด ข้อมูลอันกว้างขวาง ประวัติศาสตร์ เทววิทยา และวรรณกรรม รวมอยู่ในตัวเขาด้วยความเฉลียวฉลาดและจิตใจทางทฤษฎีที่เข้มแข็ง ลักษณะที่ไม่เห็นอกเห็นใจของเขาคือ "ความรักชาติอันหอมหวาน" ซึ่งทำให้เขาแสดงตลกเช่นการเขียนบทกวีของ kulak ชาวรัสเซีย เขาพูดซ้ำวลีปกติของสัญชาติที่เป็นทางการในขณะนั้น และพัฒนามุมมองของระบบราชการเกี่ยวกับสัญชาติ ซึ่งไม่สอดคล้องกับมุมมองพื้นฐานของเขาเสมอไป โดยทั่วไปแล้วเขาไม่โดดเด่นด้วยความหนักแน่นของความเชื่อมั่นของเขา เอ็น. ถูกเนรเทศเป็นเวลาหนึ่งปี ในระหว่างนั้นเขาได้เขียนบทความประมาณร้อยบทความสำหรับ “พจนานุกรมสารานุกรม” ของพลูชาร์ด และงานวิจัยที่โดดเด่นหลายเรื่องเกี่ยวกับ “ห้องสมุดเพื่อการอ่าน” ในปี พ.ศ. 2380 (“เกี่ยวกับ ผลงานทางประวัติศาสตร์ ในรัสเซีย", "เกี่ยวกับความจริงทางประวัติศาสตร์และความถูกต้อง", "ประสบการณ์ในภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ของโลกรัสเซีย") จากนั้นเขาก็อาศัยอยู่ที่โอเดสซาเป็นเวลาหลายปีโดยทำงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทางตอนใต้ของรัสเซียใน "Odessa Society of Lovers ของประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุ" ในปี ค.ศ. 1840-41 N. ในนามของ D. M. Knyazhevich ได้เดินทางอย่างกว้างขวางผ่านดินแดนสลาฟและในเวียนนา "Jahrbucher für Litteratur" (1841, vol. XCI) เขาตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ ภาษาถิ่นของภาษารัสเซียซึ่งยังไม่สูญเสียความหมาย พ.ศ. 2386 N. กลายเป็นบรรณาธิการของ "Journal of the Ministry of Internal Affairs" ซึ่งเขาได้ตีพิมพ์ผลงานอันทรงคุณค่าจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการศึกษาทางภูมิศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาและสถิติของ รัสเซีย ("สเตปป์ Novorossiysk", "ชนเผ่ารัสเซียในตระกูลทั่วไปของชาวสลาฟ" [เล่มที่ 1], "การวิจัยเกี่ยวกับเมืองรัสเซีย" [ฉบับที่ VI - VII], "ปริมาณและลำดับการตรวจสอบความมั่งคั่งของผู้คน" [ ฉบับที่ IX] ฯลฯ ) ในเวลาเดียวกัน N. ก็อยู่ภายใต้รัฐมนตรี L. A. Perovsky ซึ่งเป็นบุคคลที่มีความรู้เกี่ยวกับประเด็นทางประวัติศาสตร์และศาสนาและในชีวิตประจำวัน ผลงานของ N. ซึ่งเป็นผลมาจากคำสั่งอย่างเป็นทางการจาก กระทรวงได้รับการตีพิมพ์สองเรื่อง: "การศึกษาเกี่ยวกับความนอกรีตขี้สงสัย" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2388) และ "เกี่ยวกับความแตกแยกในต่างประเทศ" (2389); ทั้งสองได้รับการพิมพ์ซ้ำใน "คอลเลกชันข้อมูลรัฐบาลเกี่ยวกับความแตกแยก" ของ Kelsiev (ลอนดอน, 1860-62) หมายเหตุเกี่ยวกับความแตกแยกจากต่างประเทศซึ่งรวบรวมโดย N. ในปี 1845-6 เดินทางไปต่างประเทศให้ข้อมูลอันมีค่ามากมายเกี่ยวกับสถานการณ์ของ Lipovans ในช่วงก่อนการก่อตั้งลำดับชั้น Belokrinitsky มันตื้นตันใจอย่างสิ้นเชิงกับมุมมองเหล่านั้นเกี่ยวกับความแตกแยกที่ครอบงำขอบเขตการปกครองในยุคนั้น ในบันทึกของ N. มีคำใบ้ว่าการใช้ชีวิตท่ามกลางความแตกแยก "ในหมู่บ้านและบ้านเรือนของพวกเขา" เขาค้นพบสิ่งที่เขาจำเป็นต้องรู้โดยปกปิดจุดประสงค์ของการค้นหาของเขาอย่างระมัดระวัง ตั้งแต่ปลายปี พ.ศ. 2391 N. เป็นประธานแผนกชาติพันธุ์วิทยาของ Geographical Society ในสิ่งพิมพ์ที่เขามีส่วนร่วมในฐานะบรรณาธิการของ Geographical News and Ethnographic Collection (1853) ในบทความ "เกี่ยวกับการศึกษาชาติพันธุ์วิทยาของชาวรัสเซีย" ("หมายเหตุของสมาคมภูมิศาสตร์รัสเซีย" เล่ม 2 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2390) N. สรุปขอบเขตของวิทยาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาอย่างกว้าง ๆ และการแตกสาขาในแง่มุมต่าง ๆ ของ ชีวิตประจำชาติ (การศึกษาสัญชาติจากประวัติศาสตร์-ภูมิศาสตร์ จิตวิทยาพื้นบ้าน โบราณคดี ชีวิตประจำวัน ฯลฯ) เขาให้ผลงานที่เป็นแบบอย่างหลายประการเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์และรวบรวมโปรแกรมชาติพันธุ์วิทยาซึ่งการแจกจ่ายทำให้ข้อมูลที่มีค่ามากมายแก่สมาคมภูมิศาสตร์ ทิศ N. ในบริเวณนี้ A. N. Pypin ("History of Russian Ethnography", vol. I) อธิบายว่าเป็นลัทธิปฏิบัตินิยมเชิงชาติพันธุ์วิทยา ซึ่งพยายามดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ถูกต้องทันที และให้เหตุผลว่ามีส่วนแบ่งจำนวนมากในการปรับปรุงเทคนิคการสังเกตและการรวบรวมชาติพันธุ์วิทยา วัสดุซึ่งพบเห็นได้ในผลงานชิ้นต่อ ๆ ไปของนักวิจัยของเรา ไม่เคยมีการรวบรวมผลงานของ N. ในช่วง 2-3 ปีแรกของเขา กิจกรรมวรรณกรรม N. ตีพิมพ์บทกวีมากมายในจิตวิญญาณของชิลเลอร์ซึ่งอ่อนแอจากมุมมองทางศิลปะ สิ่งพิมพ์ "One Hundred Russian Writers" (เล่ม II, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1841) มีเรื่องราวของ "Willpower" ของ N. อัตชีวประวัติของเขา (ยังไม่เสร็จ) ได้รับการตีพิมพ์โดย P. S. Savelyev และรายชื่อผลงานของ N. ใน "Russian Bulletin" (1856, March)

ดูศิลปะด้วย Y. Popova ใน "J. M. N. Pr. ", 2423, หมายเลข 1 - เกี่ยวกับการบริการของ N. ที่มหาวิทยาลัยมอสโก), S. Trubachev ใน "กระดานข่าวประวัติศาสตร์" (2432, หมายเลข 8 และ 9) , M. M. Filippova ใน " ความมั่งคั่งของรัสเซีย” (พ.ศ. 2437 หมายเลข 9)

(บร็อคเฮาส์)

นาเดซดิน, นิโคไล อิวาโนวิช

(นามแฝง Nikodim Nedoumko จาก Patriarch's Ponds) - นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียในยุค 30 ศตวรรษที่ผ่านมา ศาสตราจารย์ด้านวาจาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยมอสโก ประเภท. ในครอบครัวของมัคนายกในชนบทเขาศึกษาที่โรงเรียนศาสนศาสตร์ Ryazan และสถาบันมอสโกหลังจากนั้นเขาสอนเทววิทยาที่วิทยาลัย Ryazan จุดเริ่มต้นของกิจกรรมวรรณกรรมของ N. ย้อนกลับไปในปี 1828 เมื่อเขาปรากฏตัวใน "Bulletin of Europe" ของ Kachenovsky (หมายเลข 21 และ 22) พร้อมบทความ "ข้อกังวลทางวรรณกรรมสำหรับปีหน้า" หลังจากผลงานวิจารณ์หลายชุด N. ได้เขียนวิทยานิพนธ์เป็นภาษาละติน ข้อความที่ตัดตอนมาเรียกว่า "เกี่ยวกับการใช้ในทางที่ผิดและการบิดเบือนบทกวีโรแมนติก" ได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตสาขาวรรณกรรมและได้รับการแต่งตั้งที่หลังจากปกป้องมัน มหาวิทยาลัยมอสโกเป็นศาสตราจารย์ในภาควิชาวิจิตรศิลป์และโบราณคดี พร้อมกันนี้ พี. ได้จัดนิตยสาร "Telescope" ( ซม.) และแอป "บอกต่อ" กิจกรรมทางวรรณกรรมและวิพากษ์วิจารณ์ของ N. ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปี 1836 เมื่อกล้องโทรทรรศน์ถูกปิดเนื่องจากการตีพิมพ์ "จดหมายปรัชญา" โดย P. Ya. Chaadaev และ N. ถูกเนรเทศไปยัง Ust-Sysolsk เมื่อกลับจากการเนรเทศในปี พ.ศ. 2381 N. มีส่วนร่วมในการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาและประวัติศาสตร์โดยเฉพาะประวัติศาสตร์ศาสนา ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2385 เขาได้เรียบเรียงวารสารกระทรวงกิจการภายใน

ในฐานะหนึ่งในผู้สนับสนุนการวิพากษ์วิจารณ์ที่สมจริงในยุคแรก ๆ Nadezhdin ด้วยการกล่าวสุนทรพจน์ทางวรรณกรรมครั้งแรกของเขาเป็นผู้นำในการต่อสู้กับแนวโรแมนติกที่ครอบงำวรรณกรรมรัสเซียในเวลานั้น

ด้วยการปฏิเสธ "การฆาตกรรม" อันโรแมนติกที่พัฒนาขึ้นในรูปแบบต่างๆนับไม่ถ้วน Nadezhdin เรียกร้องให้แทนที่ทั้งหมดนี้ด้วยศักดิ์ศรีและความยิ่งใหญ่ที่สำคัญของวัตถุที่ปรากฎ การโจมตีโพลวอยและความโรแมนติก ในตอนแรก N. โจมตีพุชกิน โดยวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายหลังที่เดินไปรอบ ๆ "ป้อมเคิร์ช เต็นท์ยิปซี และถ้ำโจร" และสำหรับบทกวีในอุดมคติต่ำเช่น "เคานต์นูลิน" พุชกินตอบ N. ด้วย epigrams ที่ชั่วร้าย (“ คำอุปมา”, “ เด็กชายนำเพลงสรรเสริญมาให้ Phoebus” ฯลฯ ) หลังจาก "Poltava" และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "Boris Godunov" ทัศนคติของ Nadezhdin ที่มีต่อ Pushkin ก็เปลี่ยนไป การต่อสู้ของ Nadezhdin กับ Polevoy และ Pushkin สะท้อนให้เห็นถึงการต่อสู้ของระบอบประชาธิปไตยชนชั้นกลางด้วยข้อ จำกัด ของชนชั้นนายทุนอุตสาหกรรมและชนชั้นสูงเสรีนิยม Nadezhdin ยืนกรานถึงความจำเป็นในการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น มีลักษณะพิเศษคือมุมมองของกระบวนการทางสังคมว่าเป็นการพัฒนา และมีลักษณะพิเศษคือการยอมรับว่าประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ "... ไม่มีอะไรมากไปกว่าการเคลื่อนไหวที่ไม่หยุดหย่อน ซึ่งเป็นชุดของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง" ดังนั้นแนวทางทางประวัติศาสตร์สู่ความเป็นจริง หลักการของมันคือ “ความคิดสร้างสรรค์อย่างมีสติ นำทางโดยความเข้าใจที่ชัดเจนในอดีต” จำเป็นที่ “ประวัติศาสตร์จะต้องไม่เป็นเพียงการรำลึกถึงผู้วายชนม์เท่านั้น แต่ในฐานะครูแห่งปัจจุบันและเป็นล่ามแห่งอนาคต” ถือว่าศิลปะเป็นการแสดงออกถึงชีวิต II. สำหรับวรรณคดีรัสเซียเขาหยิบยกหลักการสามประการ: ความเป็นธรรมชาติ, ความคิดริเริ่ม, สัญชาติ ความเป็นธรรมชาติไม่มีอะไรมากไปกว่าความสมจริง สัญชาติคือข้อกำหนดของศิลปะประจำชาติ ตามข้อกำหนดเหล่านี้ N. ได้หยิบยกเรื่องราวและนวนิยายเป็นประเภทวรรณกรรมหลัก N. เยาะเย้ยอย่างโหดร้าย F. Bulgarin ซึ่งพยายามแกล้งทำเป็นมีสัญชาติกับ "Ivan Vyzhigin"

ความเป็นยุโรปเป็นหนึ่งในทัศนคติหลักของ N. ในฐานะนักวิจารณ์ “เพื่อกระตุ้นมวลที่หลับใหลด้วยพลังที่ล่าช้าแต่ไม่หมดสิ้น จำเป็นต้องมีแบตเตอรี่ไฟฟ้าสำหรับแนวคิดที่สดใหม่และทรงพลัง” “ให้จิตใจได้รับการหล่อเลี้ยงด้วยชีวิตชาวยุโรปเพื่อที่จะเป็นชาวรัสเซียอย่างแท้จริง ปล่อยให้วรรณกรรมที่ได้รับความสดชื่นจากอากาศแห่งการตรัสรู้ของชาวยุโรปยังคงเป็นสิ่งที่สิ่งมีชีวิตทุกชนิดควรจะเป็น วรรณกรรมต้นฉบับ- การแสดงออกด้วยตนเองของประชาชน" นี่คือข้อเรียกร้องที่ "สามัญชน" กำหนดไว้สำหรับตนเองหรือค่อนข้างจะเป็นประชาธิปไตยชนชั้นกลางในตัวบุคคลของ N อย่างไรก็ตามการศึกษาและศิลปะที่เบ่งบานควรจะมาใน N. ความเห็นของ "ภายใต้ร่มเงาของพระมหากษัตริย์เดือนสิงหาคม;:. ต่อมา N. ผิดหวังในความคาดหวังของเขาการพังทลายของมุมมองของเขาสิ้นสุดลงเนื่องจากการถูกเนรเทศ ระบอบการปกครองของ Nikolaev ทำให้ตัวเองเป็นคนรับใช้ที่ซื่อสัตย์อีกคน

บุคคลในประวัติศาสตร์ของ N. ได้รับการระบุอย่างถูกต้องโดย N. G. Chernyshevsky ทำให้เขาทัดเทียมกับ Belinsky ในฐานะ "นักการศึกษา" ของเขา แน่นอนว่าเราไม่ควรเข้าใจคำจำกัดความของเชอร์นิเชฟสกีในแง่ที่ว่าเบลินสกี้เป็นผู้สืบทอดวิธีการที่สำคัญของ Nadezhdin แม้ว่ากิจกรรมของ N. จะมีลักษณะเฉพาะด้วยคุณสมบัติหลายประการของ Belinsky รุ่นเยาว์ (อุดมคตินิยมเชิงปรัชญา, ลัทธิตะวันตกที่โรแมนติก, การตีความแบบ Pantheistic ของ Schelling ซึ่งนำทั้งสองไปสู่การปรองดองกับความเป็นจริงในทางตรรกะ) เส้นทางของนักวิจารณ์ทั้งสองไม่เป็นเนื้อเดียวกัน นักอุดมการณ์ของคนธรรมดาสามัญในยุค 40 เบลินสกี้พยายามเอาชนะการปรองดองด้วย ความเป็นจริงและต้องแลกกับการแสวงหาความเจ็บปวดเพื่อฝ่าฟันไปสู่ลัทธิวัตถุนิยมและสังคมนิยม ป. ซึ่งสะท้อนอุดมการณ์ของแวดวงอนุรักษ์นิยมของชนชั้นกระฎุมพีน้อยไม่สามารถเอาชนะเส้นทางนี้ได้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้เชื่อเก่าของเขาต่อสู้กับบทกวีโรแมนติกได้สะท้อนถึงความเชื่อมโยงที่ไม่ขาดตอนกับสุนทรียศาสตร์ศักดินา-ขุนนางของลัทธิคลาสสิก ความเชื่อมโยงที่มีเงื่อนไขจากวิถีชีวิตก่อนการปฏิรูปซึ่งชนชั้นกระฎุมพีน้อยครอบครองตำแหน่งรองและขึ้นอยู่กับตำแหน่ง การพึ่งพาอาศัยกันนี้ยังอธิบายการแสดงออกบ่อยครั้งของ N. เกี่ยวกับความรักชาติ "อย่างเป็นทางการ" ที่น่ารังเกียจและชาวฟิลิปปินส์ที่โกรธแค้นที่ต่อต้านการปฏิวัติ N.เล่นแน่นอน บทบาทเชิงบวกในประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์ของรัสเซีย แต่ปฏิกิริยาทางการเมืองทำให้การพัฒนาความสามารถที่สำคัญของเขาช้าลงอย่างไม่ต้องสงสัย [ ซม.มาตรา N. ในศิลปะ " การวิพากษ์วิจารณ์" (รัสเซีย)].

บรรณานุกรม: I. De origine natura et fatis poëseos, quae Romantica audit, M., 1830 (วิทยานิพนธ์ระดับแพทย์ในภาควิชาวรรณกรรม บทวิจารณ์: "Moscow Telegraph", 1830, No. 10; "Moscow Bulletin", 1830, ส่วนที่ 3 หมายเลข 9); ว่าด้วยทิศทางสมัยใหม่ของวิจิตรศิลป์ Rech, M., 1833; เกี่ยวกับผลงานประวัติศาสตร์ในรัสเซีย "Library for Reading", 1836, No. 1; ว่าด้วยความจริงและความน่าเชื่อถือทางประวัติศาสตร์ อ้างแล้ว, 1837, ฉบับที่ 2; ประสบการณ์ในภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ของโลกรัสเซีย, อ้างแล้ว, 1837, หมายเลข 6; เกี่ยวกับการศึกษาชาติพันธุ์วิทยาของชาวรัสเซีย "บันทึกของสมาคมภูมิศาสตร์รัสเซีย" เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2390 ครั้งที่สองและอื่น ๆ อีกมากมาย เป็นต้น เขาตีพิมพ์บทกวีหลายบทในช่วง 2-3 ปีแรกของกิจกรรมวรรณกรรม ในเอ็ด “ One Hundred Russian Writers” (เล่ม II, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1841) มีเรื่องราวของ "พลังจิต" ของ N. พิมพ์อัตชีวประวัติ (ยังไม่เสร็จ สร้างเสร็จจนถึงปี 1841) พร้อมเพิ่มเติม ป.ล. Savelyev ใน "Russian Bulletin", 1856, มีนาคม บทความของ N. บางบทความรวมอยู่ในภาคผนวก ในเล่มที่ 1 "รวบรวมผลงานให้เสร็จสมบูรณ์" Belinsky (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2443, แก้ไขโดย S. Vengerov); บทความในคอลเลกชันที่รวบรวมโดย V. Zelinsky, "Russian วรรณกรรมเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับผลงานของ A. S. Pushkin", ตอนที่ 2, 3rd ed., M. , 1905 และส่วนที่ 3, 2nd ed., M. , 1901; สองคำตอบของ Chaadaev ในหนังสือของ M. Lemke "Nikolaev gendarmes and Literature" , เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2451.

ครั้งที่สอง Chernyshevsky N. G., บทความเกี่ยวกับยุคโกกอล, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2435 (หรือนิตยสาร Sovremennik, 2399, ฉบับที่ 4); Ivanov I. ประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซีย ตอนที่ 2, M. , 1898 (หรือ "โลกของพระเจ้า", 1897, VIII - IX); Miliukov P. P. , กระแสหลักของความคิดทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย, M. , 1898; Belinsky V.G. , Sochin., เล่มที่ IV, ed. Vengerova, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2444; Kozmin N.K. , Nikolai Ivanovich Nadezhdin, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2455; Sakulin P.N. วรรณกรรมรัสเซียตอนที่ 2, M. , 1929; Kogan P. S. , N. I. Nadezhdin ในชุดสะสม "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซีย", เล่ม II, ed. A. Lunacharsky และ Val. Polyansky, Guise, M. , 1929

สาม. Dobrolyubov I.V. พจนานุกรมชีวประวัติของนักเขียน นักวิทยาศาสตร์ และศิลปินชาวพื้นเมือง (ส่วนใหญ่) ของจังหวัด Ryazan, Ryazan, 2453 (พร้อมรายชื่อผลงานของ N.) Vengerov S. A. แหล่งที่มาของพจนานุกรมของนักเขียนชาวรัสเซีย เล่มที่ IV, P. , 1917; Vladislavlev I.V. นักเขียนชาวรัสเซีย อันดับที่ 4, Guise, L., 1924.

(ตามตัวอักษร)

นาเดซดิน, นิโคไล อิวาโนวิช

นักวิทยาศาสตร์, สว่าง. นักวิจารณ์ นักปรัชญา นักข่าว ประเภท. ในหมู่บ้าน Nizhny Beloomut จังหวัด Ryazan ในครอบครัวของนักบวช เขาได้รับการศึกษาใน Ryazan Spirit เซมินารีแล้วไปมอสโคว์ วิญญาณ. Academy ซึ่งเขาสำเร็จการศึกษาในปี พ.ศ. 2367 ในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 เขาตามที่ผู้เขียนชีวประวัติทราบ ลาออกจากวิญญาณ อันดับ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2371 เขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในวรรณคดี การดำรงชีวิตของประเทศในสมัยแรกเป็นพระเวทประการหนึ่ง พนักงานของ "V. Europe" ในปี พ.ศ. 2373 เขาได้รับการปกป้องปริญญาเอกของเขา ดิส “ในปฐมกาล แก่นแท้และชะตากรรมของกวีนิพนธ์ที่เรียกว่าโรแมนติก” หลังจากนั้น ศาสตราจารย์ มอสโก มหาวิทยาลัยในภาควิชาวิจิตรศิลป์และโบราณคดี เผยเเพร่โดย "กล้องโทรทรรศน์" (มีแก๊ส "ข่าวลือ" เป็นแอปพลิเคชั่น) สำหรับการตีพิมพ์ "จดหมายปรัชญา" "กล้องโทรทรรศน์" ของ Chaadaev ถูกปิด (พ.ศ. 2379) N. ถูกเนรเทศไปที่ Ust-Sysolsk จากนั้นไปที่ Vologda เมื่อกลับจากการถูกเนรเทศ (พ.ศ. 2381) เขาไม่ได้รับการยอมรับให้เข้าเรียนในมหาวิทยาลัยอีกต่อไปและอุทิศตนให้กับการวิจัย ในภูมิภาค ปรัชญา ชาติพันธุ์วิทยา ภาษาศาสตร์ คติชน ประวัติศาสตร์ และประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์. เอ็ด "วารสารกระทรวงกิจการภายใน" (พ.ศ. 2386-2399) ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2391 - ปธน. ภาควิชาชาติพันธุ์วิทยามาตุภูมิ ภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ ว่าด้วยโลกทัศน์และวิธีการ N. ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากปรัชญา เชลลิง และเหนือสิ่งอื่นใดคือหลักคำสอนเรื่องความไม่สอดคล้องกันของเขา ในความคิดของเขา การต่อสู้ของฝ่ายตรงข้ามได้รับการแก้ไขผ่านการปรองดอง นำมาซึ่งความสามัคคี "การรวมกันอันศักดิ์สิทธิ์ของความรัก" เอ็น. ประกาศว่า: “การนำความเป็นคู่ดั้งเดิมกลับคืนสู่เอกภาพนั้นเป็นภารกิจสุดท้ายของชีวิตจิตของเรา ซึ่งเป็นเรื่องของปรัชญา” พื้นฐานของภววิทยาของ N. คือหลักคำสอนของความคิดและพระเจ้า ตามแนวคิดของ N. "การสังเคราะห์เชิงปรัชญา" ในฐานะ "แนวคิดที่สมบูรณ์ของโลก" คือการรับรู้ถึงความสามัคคีในองค์ประกอบทั้งหมด - ธรรมชาติและจิตวิญญาณ วิญญาณได้รับการพิจารณาในรูปแบบการดำรงอยู่สามรูปแบบ - จิตสำนึก ศิลปะ และสังคม ปรากฏการณ์ขององค์ประกอบทั้งหมดอยู่ภายใต้กฎสากล กฎแห่งธรรมชาติได้รับการศึกษาโดยปรัชญาธรรมชาติ กฎแห่งจิตสำนึก - "ความเข้าใจเชิงปรัชญา" กฎหมายทั่วไปศิลปะ - สุนทรียศาสตร์ กฎหมาย แหลมไครเมียอยู่ภายใต้การควบคุมของมนุษย์ สังคมและประวัติศาสตร์ ปรัชญา เป็นที่เข้าใจ เรื่องราว ต่อมาก็วิพากษ์วิจารณ์เขา.. นักปรัชญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เชลลิง เอ็น. ได้หยิบยกความคิดที่แสดงถึงการผสมผสานที่แปลกประหลาดของวิภาษวิธีและอุดมคตินิยม ซึ่งเป็นไปตาม ontonl และโนซอล หลักการก็คล้ายกับลัทธิเทวนิยมซึ่งใกล้เคียงกับลัทธิวัตถุนิยมและเป็นไปตามระเบียบวิธี หลักการที่มุ่งไปสู่วิธีคิดเชิงประจักษ์เชิงประจักษ์ เอาชนะลัทธิเหนือธรรมชาติและการเก็งกำไรของเชลลิงเกียน ปรัชญาทั่วไปที่ขัดแย้งกันนี้ การออกแบบเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ กิจกรรมของเอ็นในภูมิภาค สุนทรียศาสตร์ ตรรกะ ปรัชญา เรื่องราว สาระสำคัญของสุนทรียศาสตร์เชิงปรัชญา แนวคิดของ N. คือความปรารถนาที่จะเข้าใจการพึ่งพาประเภทและรูปแบบของศิลปะในการพัฒนาศิลปะ และสังคม จิตสำนึกซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งในวิวัฒนาการของศิลปะเพื่อยืนยันความต้องการความสามัคคีของรูปแบบและเนื้อหาของงาน

แย้ง: เพลโต ปราชญ์,ต้นฉบับ,อย่างเป็นระบบ;อุดมการณ์ตามคำสอนของเพลโต;อภิปรัชญาของ Platonov // V. Europe พ.ศ. 2373 ลำดับที่ 5, 11 , 13-14 ;ทิศทางการศึกษาสมัยใหม่ // กล้องโทรทรรศน์ พ.ศ. 2374 ลำดับที่ 1;ความเป็นยุโรปและสัญชาติที่เกี่ยวข้องกับวรรณคดีรัสเซีย // อ้างแล้ว พ.ศ. 2379 ลำดับที่ 1-2;วิจารณ์วรรณกรรม. สุนทรียภาพ ม., 1972 ;เกี่ยวกับทิศทางสมัยใหม่ของวิจิตรศิลป์;การบรรยายเรื่องทฤษฎีวิจิตรศิลป์ // บทความเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของรัสเซียในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 19 ม., 1974 ;ทำงานในสองเล่ม T.I. สุนทรียศาสตร์ ต. 2. ปรัชญา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000.

สารานุกรมชีวประวัติขนาดใหญ่. 2009 .

ดูว่า "Nadezhdin, Nikolai Ivanovich" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

นักวิจารณ์ นักข่าว นักประวัติศาสตร์ และนักชาติพันธุ์วิทยาชาวรัสเซีย เกิดมาในครอบครัวมัคนายก สำเร็จการศึกษาจากสถาบันศาสนศาสตร์มอสโก (พ.ศ. 2367) ใน… … ใหญ่ สารานุกรมโซเวียต

- (1804 56) นักวิจารณ์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความงามชาวรัสเซีย ในปี พ.ศ. 2374 36 เขาได้ตีพิมพ์นิตยสาร Telescope (ซึ่งเขาตีพิมพ์ Philosophical Letters of P. Ya. Chaadaev) และส่วนเสริมของหนังสือพิมพ์ Rumor ซึ่ง V. G. Belinsky ร่วมมือ... พจนานุกรมสารานุกรมขนาดใหญ่

Nadezhdin นักวิทยาศาสตร์และนักวิจารณ์ Nikolai Ivanovich (1804 56) ลูกชายของนักบวชนักเรียนของ Moscow Theological Academy เขาเป็นครูที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan จากนั้นเป็นครูสอนพิเศษประจำบ้านในมอสโก อยู่ที่ Academy N. แล้วภายใต้การนำของ F.A.... ... พจนานุกรมชีวประวัติ

บทความนี้เสนอให้ลบ คำอธิบายเหตุผลและการอภิปรายที่เกี่ยวข้องสามารถดูได้ที่หน้า Wikipedia: จะถูกลบ / 5 พฤศจิกายน 2555 ในขณะที่การสนทนากำลังดำเนินการ... Wikipedia

- (1804 1856) นักวิจารณ์ชาวรัสเซีย ผู้เชี่ยวชาญด้านความงาม ในปี พ.ศ. 2374-2379 เขาได้ตีพิมพ์นิตยสาร "Telescope" (ซึ่งเขาตีพิมพ์ "จดหมายปรัชญา" ฉบับแรกของ P. Ya. Chaadaev) และภาคผนวกคือหนังสือพิมพ์ "Molva" ซึ่ง V. G. Belinsky ร่วมมือกัน ตัวแทนนักปรัชญา... พจนานุกรมสารานุกรม

NADEZHDIN นิโคไล อิวาโนวิช- (5(17) 10.1804 หมู่บ้าน Nizhny Beloomut เขต Zaraisky จังหวัด Ryazan 11/01/1856 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) นักวิจารณ์วรรณกรรมนักข่าวนักปรัชญานักประวัติศาสตร์และนักชาติพันธุ์วิทยา ตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่า มาตุภูมิ วารสารศาสตร์เชิงปรัชญา โดยกำเนิดเป็นของ...... ปรัชญารัสเซีย สารานุกรม

- (1804 56) นักวิทยาศาสตร์และนักวิจารณ์ผู้รอบรู้ ลูกชายของนักบวชแห่งจังหวัด Ryazan สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan และสถาบันศาสนศาสตร์มอสโก เขาเป็นครูที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Ryazan จากนั้นเป็นครูสอนพิเศษประจำบ้านในมอสโก อยู่แล้ว… … พจนานุกรมสารานุกรม F.A. บร็อคเฮาส์ และ ไอ.เอ. เอฟรอน

NADEZHDIN นิโคไล อิวาโนวิช- (5(17).10.1804 หมู่บ้าน Nizhny Beloomut จังหวัด Ryazan 11(23.01.1856, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) นักวิจารณ์วรรณกรรม นักข่าว นักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ และนักชาติพันธุ์วิทยา ตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่า มาตุภูมิ วารสารศาสตร์เชิงปรัชญา โดยกำเนิดเขาอยู่ในกลุ่มนักบวชซึ่ง... ... ปรัชญารัสเซีย: พจนานุกรม

นาเดซดิน, นิโคไล อิวาโนวิช- ดูเพิ่มเติม (1804 1856) นักวิจารณ์เวสน์ ฮบ. เผยแพร่ในภายหลัง กล้องโทรทรรศน์และข่าวลือ ศาสตราจารย์มอสโก มหาวิทยาลัย . เกี่ยวกับเขา F. Kosichkin: ชัยชนะแห่งมิตรภาพ... และคำสองสามคำเกี่ยวกับนิ้วก้อยของ Mr. Bulgarin (1831) ไบโอเกร N.และสิ่งที่ชอบ เรียงความ, . ของสะสม องค์ประกอบ . สกุล… … พจนานุกรมประเภทวรรณกรรม

ศาสตราจารย์ในภาควิชาวิจิตรศิลป์และโบราณคดี นักข่าว นักชาติพันธุ์วิทยา ผู้เชี่ยวชาญด้านความแตกแยกและประวัติศาสตร์คริสตจักร เขาเกิดในหมู่บ้าน Nizhny Beloomut เขต Zaraisky จังหวัด Ryazan 5 ตุลาคม พ.ศ. 2347 เป็นบุตรชายของสังฆานุกร และต่อมาเป็นพระภิกษุประจำท้องที่... ... สารานุกรมชีวประวัติขนาดใหญ่ อ่านเพิ่มเติม