Obecne stulecie jest dziełem smutku umysłu. Zderzenie obecnego stulecia - i minionego stulecia. Wiek obecny i wiek miniony w komedii Biada dowcipu Gribojedowa

• Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” z niesamowitą dokładnością odzwierciedliła główny konflikt epoki - zderzenie konserwatywnych sił społecznych z nowymi ludźmi i nowymi trendami. Po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej wyśmiewano nie jedną wadę społeczeństwa, ale wszystkie naraz: pańszczyznę, rodzącą się biurokrację, karierowiczostwo, pochlebstwo, martynizm, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, fakt, że społeczeństwo nie ceniło cech osobistych człowieka, ale „dwa tysiące dusz plemiennych”, rangę, pieniądze.
• Głównym przedstawicielem „bieżącego stulecia” w komedii jest Aleksander Andriejewicz Chatski, młody człowiek, dobrze wykształcony, który zrozumiał, że choć „dym ojczyzny” jest „słodki i przyjemny”, ale wiele w życiu Rosji musi ulec zmianie, a przede wszystkim świadomość ludzi.
• Bohaterowi przeciwstawia się tzw. „społeczeństwo sław”, którego władzą jest strach przed postępowymi ideami i wolnomyślicielstwem. Jego główny przedstawiciel- Famusow to urzędnik, światowa inteligentna osoba, ale zagorzały przeciwnik wszystkiego, co nowe, postępowe.

„TEN WIEK” I „OSTATNI WIEK” W KOMEDII GRIBOJEDOWA „Biada dowcipu”
Plan.
1. Wstęp.
„Biada dowcipu” jest jednym z najbardziej prace tematyczne w literaturze rosyjskiej.
2. Główna część.
2.1 Zderzenie „obecnego stulecia” I „ubiegłego stulecia”.
2.2. Famusow jest przedstawicielem starej moskiewskiej szlachty.
2.3 Pułkownik Skalozub – przedstawiciel Arakcheevskaya środowisko wojska.
2.4 Chatsky jest przedstawicielem „bieżącego stulecia”.
3. Wniosek.

Zderzenie dwóch epok tworzy zmianę. Chatsky'ego dzieli się na ilość stara siła, zadając jej z kolei śmiertelny cios jakością świeżej siły.

I. Gonczarow

Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu” można nazwać jednym z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej. Tutaj autor miał wpływ ostre problemy tamtych czasów, z których wiele wciąż zaprząta umysły publiczności nawet wiele lat po powstaniu spektaklu. Treść komedii ujawnia się poprzez zderzenie i przemianę dwóch epok – „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”.

Po Wojna Ojczyźniana 1812 w języku rosyjskim szlachetne społeczeństwo nastąpił rozłam: powstały dwa obozy społeczne. Obóz reakcji feudalnej w osobie Famusowa, Skalozuba i innych ludzi z ich kręgu uosabia „minione stulecie”. Nowy czas, nowe przekonania i stanowiska zaawansowanej młodzieży szlacheckiej ukazane są w osobie Chatsky'ego. Gribojedow wyraził zderzenie „wieków” w walce tych dwóch grup bohaterów.

„Miniony wiek” jest prezentowany przez autora różne pozycje i wiek. Są to Famusow, Molchalin, Skalozub, hrabina Khlestova, goście balu. Światopogląd wszystkich tych postaci ukształtował się w „złotym” wieku Katarzyny i od tego czasu się nie zmienił. To właśnie ten konserwatyzm, chęć zachowania wszystkiego „tak jak to czynili ojcowie”, łączy ich.

Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie akceptują nowości, a w edukacji widzą przyczynę wszystkich problemów współczesności:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
To, co jest teraz, bardziej niż kiedykolwiek,
Szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie.

Famusow nazywany jest zwykle typowym przedstawicielem starej moskiewskiej szlachty. Jest zdeklarowanym panem feudalnym, nie widzi nic nagannego w tym, że aby odnieść sukces w służbie, młodzi ludzie uczą się „wychylać się do tyłu”, służyć. Paweł Afanasjewicz kategorycznie nie akceptuje nowych trendów. Kłania się przed wujkiem, który „zjadał złoto”, a czytelnik doskonale rozumie, w jaki sposób otrzymał jego liczne stopnie i odznaczenia – oczywiście nie dzięki wiernej służbie Ojczyźnie.

Obok Famusowa pułkownik Skalozub to „worek złota i cel dla generałów”. Na pierwszy rzut oka jego wizerunek jest karykaturalny. Ale Gribojedow stworzył całkowicie prawdziwy portret historyczny przedstawiciel środowiska armii Arakcheev. Skalozub, podobnie jak Famusow, kieruje się w życiu ideałami „ubiegłego stulecia”, ale tylko w bardziej prymitywnej formie. Celem jego życia nie jest służba Ojczyźnie, ale zdobywanie stopni i nagród.

Wszyscy przedstawiciele Towarzystwo Famus- samolubni, hipokryci i chciwi. Interesują ich tylko własne dobro, świecka rozrywka, intrygi i plotki, a ich ideałami są bogactwo i władza. Gribojedow demaskuje tych ludzi w pełnych pasji monologach Chatsky'ego. Alexander Andreevich Chatsky - humanista; chroni wolność i niezależność jednostki. W gniewnym monologu „A kim są sędziowie?” bohater potępia znienawidzony ustrój feudalny, wysoko ceni naród rosyjski, jego umysł, umiłowanie wolności. Kowtow przede wszystkim obcy wywołuje ostry protest w Chatsky.

Chatsky - przedstawiciel zaawansowanej młodzieży szlacheckiej i jedyny bohater w komedii, ucieleśniającej „obecny wiek”. Wszystko mówi, że Chatsky jest nosicielem nowych poglądów: jego zachowania, stylu życia, mowy. Jest pewien, że „wiek pokory i strachu” powinien odejść do przeszłości wraz z jego moralnością, ideałami i wartościami.

Jednak tradycje minione dni są nadal mocne – Chatsky przekonuje się o tym bardzo szybko. Społeczeństwo ostro stawia bohatera na swoim miejscu ze względu na jego bezpośredniość i śmiałość. Konflikt Czackiego z Famusowem tylko na pierwszy rzut oka wydaje się zwykłym konfliktem między ojcami a dziećmi. Tak naprawdę jest to walka umysłów, poglądów, idei.

Tak więc, wraz z Famusowem, rówieśnicy Chatskiego, Molchalin i Sofia, również należą do „ubiegłego stulecia”. Sophia nie jest głupia i być może w przyszłości jej poglądy mogą się jeszcze zmienić, ale wychowywała się w towarzystwie ojca, na jego filozofii i moralności. Zarówno Zofia, jak i Famusow faworyzują Mołchalina i niech „nie ma w nim takiego umysłu, / Co za geniusz dla innych, ale dla innych zaraza”.

Zgodnie z oczekiwaniami jest skromny, pomocny, cichy i nikogo nie obrazi. Nie zauważają, że za maską idealnego pana młodego kryje się oszustwo i pozory mające na celu osiągnięcie celu. Molchalin, kontynuując tradycje „ubiegłego stulecia”, z rezygnacją jest gotowy „dogodzić wszystkim bez wyjątku” w celu osiągnięcia korzyści. Ale to on, a nie Chatsky, wybiera Sophia. Dym Ojczyzny jest dla Chatsky'ego „słodki i przyjemny”.

Po upływie trzy lata wraca do ojczysty dom i początkowo bardzo przyjacielski. Jednak jego nadzieje i radości nie są uzasadnione – na każdym kroku wpada na ścianę nieporozumień. Chatsky jest osamotniony w swoim sprzeciwie wobec społeczeństwa Famus; nawet jego dziewczyna go odrzuca. Co więcej, konflikt ze społeczeństwem jest ściśle powiązany z osobistą tragedią Chatsky'ego: w końcu to od sugestii Zofii w społeczeństwie rozpoczynają się rozmowy o jego szaleństwie.

1. Cel pisania komedii.
2. Czatski i Famusow.
3. Chatsky i Molchalin.
4. konflikt miłosny komedia.
5. Chatsky - zwycięzca czy przegrany?

Z pewnością w „Woe from Wit” cała fabuła polega na przeciwstawieniu Chatsky'ego innym osobom.
V. K. Kuchelbeckera

„Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej. Na początku lat dwudziestych w społeczeństwie rosyjskim narodził się konflikt między dwoma przeciwstawnymi obozami rosyjskiej szlachty – reakcyjnym i zaawansowanym. Celem napisania komedii A. S. Gribojedowa było przede wszystkim ujawnienie obyczajów współczesnego społeczeństwa i sprzeczności, które w nim się pojawiły, między „obecnym stuleciem” a „ubiegłym stuleciem”. Ten konflikt jest świetny moc artystyczna ukazano na przykładzie zderzenia bohatera komedii, człowieka o zaawansowanych poglądach, Aleksandra Andriejewicza Czackiego z panującą Moskwą, której przedstawicielem jest reakcyjnie nastawione społeczeństwo Famus. Te dwa wrogie obozy różnią się poglądami na niemal wszystkie kwestie natury społeczno-politycznej i etycznej.

Chatski jest zaawansowany człowiek epoki, rozumiejąc potrzebę reform, przeciwstawiając się siłom reakcji i przeciwstawiając się konserwatywnej autokracji, której zagorzałym obrońcą jest Famusow. On i jemu podobni panowie feudalni, którzy uważają za całkiem uzasadnione prawo do rozporządzania ludźmi według własnego uznania: karania, sprzedawania, zesłania do ciężkiej pracy. Ludzi takich jak Famusow nie uznaje się za poddanych godność człowieka. Chatsky wyraża szacunek zwykli ludzie, nazywa naród rosyjski mądrym, miłym. To właśnie przeciwko takim feudalnym panom Chatsky kieruje swój cios. W słynnym monologu „Kim są sędziowie?” ze złością rzuca się na znanego właściciela ziemskiego teatru w Moskwie, na „szlacheckich łajdaków Nestora”, który oddaną mu służbę zamienił na charty, które niejednokrotnie uratowały mu życie i honor.

Rozbieżność poglądów, poziomu wykształcenia i moralności jest wyraźnie widoczna w przemówieniach Chatsky'ego i przedstawicieli społeczeństwa Famus. Czatski
- człowiek oświecony, w jego pełnych pasji przemówieniach odbija się głębia uczuć i myśli. Jest szlachetny i pełen aspiracji do wiedzy. żyje w nim prawdziwa miłość do swojej ojczyzny i chęć służenia ojczyźnie, Ale on „... chętnie by służył, obrzydliwe jest służyć!” Dla karierowicza Famusowa służba to przede wszystkim możliwość otrzymania wszelkiego rodzaju korzyści z życia i umieszczenia jego licznych bliskich w ciepłych miejscach. Famusowowi nigdy nie przyszło do głowy, że służba może wiązać się nie tylko z korzyścią osobistą, ale także troską o lud i państwo.

Moskiewski dżentelmen i jemu podobni są przekonani, że całe „zło” u Czackiego pochodzi z nauki i edukacji: „Nauka jest zarazą…”. Istota konfliktu w komedii „Biada dowcipu” nie polega jedynie na zderzeniu „stulecia obecnego” z „stuleciem minionym”. Głębia konfliktu leży nie tylko w konfrontacji dwóch pokoleń. W końcu Molchalin i Chatsky są w tym samym wieku.

Molchalin nie okazuje swojej hipokryzji i chęci służenia tak otwarcie jak Maksym Pietrowicz. Schlebia przy każdej okazji, stara się podbudować tych, którzy mogą mu się przydać. Molchalin uważa, że ​​za jego lat „nie powinniśmy odważać się na własny osąd”, ponieważ „jesteśmy w małych szeregach”. Od dzieciństwa przyswoił sobie przykazania społeczeństwa Famus:

Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku -
Właściciel, gdzie akurat mieszka,
Szef, z którym będę służyć,
Do swego sługi, który czyści suknię,
Portier, dozorca, aby uniknąć zła,
Pies woźnego, żeby był czuły.

Ale służalczość jest dla Chatsky'ego nie do przyjęcia. Swobodnie i bezpośrednio wyraża swoją opinię. Chatsky jest oburzony służalczością i oportunizmem, wyniesionym przez Molchalina do rangi zasady i zaakceptowanym w szlacheckim społeczeństwie. Z goryczą woła: „Cichi są szczęśliwi na świecie”. Chatsky jest oburzony ludźmi, którzy czczą wszystko, co obce, przeciwstawia ich ludziom zaawansowanym, „który jest wrogiem zwolnionych…”. Ci ludzie ośmielają się „publicznie ogłaszać” swoje myśli, ale są znienawidzeni w społeczeństwie, nazywając ich „marzycielami, niebezpiecznymi”.

Konflikt bohatera z otoczeniem rozciąga się na jego relacje miłosne. Miłość Chatsky'ego do Sophii jest uczuciem szczerym, żarliwym i bezpośrednim. Jednak Chatsky nie jest doskonały, jest żywą osobą z własnymi wadami. Ze złamanym sercem potrafi być porywczy i niesprawiedliwy.

Kim jest Zofia? Jest młoda i niedoświadczona, ale zdążyła już wchłonąć myśli i podstawy środowiska, które ją wychowało. Kiedy Sophia rozsiewa plotkę o szaleństwie Chatsky'ego, ten spada na przygotowaną ziemię i błyskawicznie rozprzestrzenia się w społeczeństwie Famus. I to społeczeństwo występuje przeciwko Chatsky'emu jako zjednoczony front, wyczuwając w nim ideologicznego wroga.

Gdy Chatsky dowiaduje się o roli Sophii w szerzeniu oszczerstw, dochodzi do niego objawienie. Wypowiada swoje ostatnie oskarżycielskie słowa, nie oszczędzając ani towarzystwa Famusu, ani siebie, ani Zofii. Zderzenie ze społeczeństwem kończy się wyłomem w powstaniu związek miłosny. Obydwa konflikty dobiegły końca.

Stary świat jest nadal silny, szeregi jego zwolenników są liczne. Czatski zmuszony jest uciekać z domu Famusowa i Moskwy. Ale ucieczki Chatsky'ego nie można uznać za jego porażkę.

Moim zdaniem zwycięzcą jest Chatsky, który walczy z zakorzenionymi fundamentami środowiska pańskiego i nie idzie na ustępstwa na rzecz reakcyjnego społeczeństwa Famous. „Jest wiecznym demaskatorem kłamstw ukrytych w przysłowiu: „Wojownikiem nie jest się na polu” – napisał o nim A. A. Goncharov. „Nie, wojownik, jeśli jest Chatskim, a ponadto zwycięzca, ale zaawansowany wojownik, harcownik i zawsze ofiara”.

Niezmienna, moim zdaniem, wartość komedii „Biada dowcipu” polega na tym, że w każdym społeczeństwie zawsze będą ludzie postępowi, których celem życia będzie walka z tym, co przestarzałe, przestarzałe i bezwładne. I to w ich przemówieniach będzie słychać ton i znaczenie przemówień Chatsky'ego.

Stworzenie komedii „Biada dowcipu” było nieprzejednanym protestem przeciwko „ohydnej rzeczywistości rasowej” (V. G. Belinsky). Nośnikiem protestu jest mądry, szlachetny i pełen pasji Chatsky w komedii.

„Obecny wiek i miniony wiek” (główny konflikt w komedii „Biada dowcipu”)

Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa stała się nowatorska w literaturze rosyjskiej pierwszej ćwierci XIX wieku.

Dla klasyczna komedia charakteryzował się podziałem bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Zwycięstwo zawsze było gadżety podczas gdy negatywni byli wyśmiewani i pokonani. W komedii Gribojedowa bohaterowie są rozmieszczeni w zupełnie inny sposób. Główny konflikt spektaklu wiąże się z podziałem bohaterów na przedstawicieli „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”, przy czym Aleksander Andriejewicz Czacki jest praktycznie jedynym z tych pierwszych, zresztą często znajduje się w sytuacji absurdalna pozycja, choć jest pozytywnym bohaterem. Jednocześnie jego główny „przeciwnik” Famusow nie jest bynajmniej jakimś notorycznym draniem, wręcz przeciwnie, jest troskliwym ojcem i dobroduszną osobą.

Ciekawe, że dzieciństwo Chatsky'ego minęło w domu Pawła Afanasjewicza Famusowa. Życie moskiewskiego pana było wyważone i spokojne. Każdy dzień był jak inny. Bale, obiady, obiady, chrzciny...

Ożenił się - udało mu się, ale przegapił.

Cały ten sam sens i te same wersety w albumach.

Kobiety zajmują się głównie strojami. Kochają wszystko, co zagraniczne, francuskie. Panie ze stowarzyszenia Famus mają jeden cel – poślubić lub wydać swoje córki za wpływową i zamożną osobę. Przy tym wszystkim, jak mówi sam Famusow, kobiety „są sędziami wszystkiego i wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”. Aby uzyskać patronat, wszyscy udają się do pewnej Tatyany Yuryevny, ponieważ „wszyscy urzędnicy i urzędnicy są jej przyjaciółmi i wszystkimi jej krewnymi”. Księżniczka Marya Aleksiejewna ma taką wagę Wyższe sferyże Famusow w jakiś sposób woła ze strachem:

Oh! Mój Boże! Co powie

Księżniczka Marya Aleksiewna!

Ale co z mężczyznami? Wszyscy są zajęci próbami wspięcia się jak najwyżej na drabinie społecznej. Oto bezmyślny żołnierz Skalozub, który wszystko mierzy według standardów wojskowych, żartuje po wojsku, będąc wzorem głupoty i ciasnoty. Ale to oznacza po prostu dobre perspektywy wzrostu. Ma jeden cel – „dotrzeć do generałów”. Oto drobny urzędnik Molchalin. Mówi nie bez przyjemności, że „otrzymał trzy nagrody, jest wpisany do Archiwum” i oczywiście pragnie „dotrzeć do znanych stopni”.

Sam moskiewski „as” Famusow opowiada młodym ludziom o szlachcicu Maksymie Pietrowiczu, który służył pod Katarzyną i szukając miejsca na dworze, nie wykazywał żadnych cech biznesowych ani talentów, ale zasłynął jedynie z tego, że często „zginał szyję” „w kokardkach. Ale „miał do dyspozycji stu ludzi”, „wszystkich w porządku”. Taki jest ideał społeczeństwa Famus.

Moskiewska szlachta jest arogancka i arogancka. Traktują biedniejszych od siebie z pogardą. Ale szczególną arogancję słychać w uwagach kierowanych do poddanych. Są to „pietruszka”, „fomka”, „chump”, „leniwy cietrzew”. Z nimi jedna rozmowa: „W pracy ty! W rozliczeniu z tobą!” W zwartym szyku Famuzyci sprzeciwiają się wszystkiemu, co nowe, zaawansowane. Mogą być liberalni, ale boją się fundamentalnych zmian jak ognia. Ile nienawiści w słowach Famusowa:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną

Co jest teraz bardziej niż kiedykolwiek,

Szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie.

Zatem Chatsky doskonale zdaje sobie sprawę z ducha „ubiegłego stulecia”, naznaczonego wzdrygnięciem, nienawiścią do oświecenia, pustką życia. Wszystko to wcześnie wzbudziło nudę i obrzydzenie u naszego bohatera. Pomimo przyjaźni ze słodką Sophią, Chatsky opuszcza dom swoich bliskich i rozpoczyna niezależne życie.

„Zaatakowało go pragnienie wędrówki…” Jego dusza tęskniła za nowością nowoczesnych idei, komunikacją z zaawansowanymi ludźmi tamtych czasów. Opuszcza Moskwę i udaje się do Petersburga. Dla niego przede wszystkim „wzniosłe myśli”. To w Petersburgu ukształtowały się poglądy i aspiracje Chatskiego. Wygląda na to, że zainteresował się literaturą. Nawet Famusow słyszał pogłoski, że Chatsky „ładnie pisze i tłumaczy”. Jednocześnie Chatsky jest zafascynowany aktywność społeczna. Ma „powiązania z ministrami”. Jednak nie na długo. Wysokie koncepcje honoru nie pozwoliły mu służyć, chciał służyć sprawie, a nie jednostkom.

Potem Chatsky prawdopodobnie odwiedził wieś, gdzie według Famusowa „rozkoszował się”, nieudolnie zarządzając majątkiem. Następnie nasz bohater wyjeżdża za granicę. W tamtym czasie „podróżowanie” było postrzegane krzywo jako przejaw ducha liberalnego. Ale tylko znajomość przedstawicieli rosyjskiej młodzieży szlacheckiej z życiem, filozofią, historią Zachodnia Europa miał bardzo ważne dla ich rozwoju.

I tu już spotykamy się z dojrzałym Chatskym, człowiekiem o ugruntowanych poglądach. Chatsky kontrastuje niewolniczą moralność społeczeństwa Famus z wysokim zrozumieniem honoru i obowiązku. Z pasją potępia znienawidzony ustrój feudalny. Nie potrafi spokojnie mówić o „szlacheckich łajdakach Nestora”, którzy służbę zamieniają na psy, ani o tym, który „wyciągnął… jeden.

Oto ci, którzy dożyli siwych włosów!

To właśnie powinniśmy szanować na pustyni!

Oto nasi surowi koneserzy i sędziowie!

Chatsky nienawidzi „najpodlejszych cech poprzedniego życia”, ludzi, którzy „czerpią swoje sądy z zapomnianych gazet z czasów Oczakowskich i podboju Krymu”. Ostry protest wywołuje w nim szlachetna służalczość wobec wszystkiego, co obce, francuskie wychowanie, typowe w środowisku pańskim. W swoim słynnym monologu o „Francuziu z Bordeaux” mówi o namiętnym uczuciu zwyczajni ludzie do swojej ojczyzny zwyczaje narodowe i język.

Jako prawdziwy oświeciciel Chatsky z pasją broni praw rozumu i głęboko wierzy w jego moc. W rozumie, w wychowaniu, w opinii publicznej, w sile oddziaływania ideologicznego i moralnego widzi główny i potężny środek przekształcenia społeczeństwa, zmiany życia. Broni prawa do służenia oświeceniu i nauce:

A teraz pozwól jednemu z nas

Wśród młodych ludzi jest wróg poszukiwań,

Nie żądając ani miejsc, ani awansów,

W naukach utwierdzi umysł spragniony wiedzy;

Albo w jego duszy sam Bóg wzbudzi ciepło

Do sztuk twórczych, wzniosłych i pięknych, -

Oni natychmiast: rabunek! Ogień!

Uchodzi za nich za marzyciela! Niebezpieczny!!!

Być może, oprócz Chatsky'ego, można także przypisać takich młodych ludzi w sztuce kuzyn Skalozub, bratanek księżniczki Tugoukhovskaya - „chemik i botanik”. Ale wspomina się o nich mimochodem w sztuce. Wśród gości Famusowa nasz bohater jest samotnikiem.

Oczywiście Chatsky robi sobie wrogów. No cóż, czy Skalozub mu wybaczy, jeśli usłyszy o sobie: „Sap, zduszony, fagot, konstelacja manewrów i mazurków!” Albo Natalia Dmitriewna, której poradził, aby zamieszkała na wsi? Albo Chlestow, z którego Czatski otwarcie się śmieje? Ale przede wszystkim trafia oczywiście do Molchalina. Chatsky uważa go za „najbardziej nieszczęśliwe stworzenie”, podobne do wszystkich głupców. Sophia w zemście za takie słowa stwierdza, że ​​Chatsky jest szalony. Wszyscy chętnie przyjmują tę wiadomość, szczerze wierzą w plotki, bo rzeczywiście w tym społeczeństwie wydaje się szalony.

A. S. Puszkin po przeczytaniu „Biada dowcipu” zauważył, że Czatski rzuca perły przed świnie, że nigdy nie przekona tych, do których zwraca się swoimi gniewnymi, namiętnymi monologami. I nie sposób się z tym nie zgodzić. Ale Chatsky jest młody. Tak, jego celem nie jest wszczynanie sporów ze starszym pokoleniem. Przede wszystkim chciał zobaczyć Sophię, do której od dzieciństwa żywił serdeczne przywiązanie. Inną rzeczą jest to, że w czasie, który upłynął od ich ostatnie spotkanie Zofia się zmieniła. Chatsky jest zniechęcony jej chłodnym przyjęciem i stara się zrozumieć, jak to możliwe, że ona już go nie potrzebuje. Może to ten uraz psychiczny i uruchomił mechanizm konfliktu.

W rezultacie następuje całkowite zerwanie Chatskiego ze światem, w którym spędził dzieciństwo i z którym łączą go więzy krwi. Ale konflikt, który doprowadził do tej przepaści, nie jest osobisty ani przypadkowy. Ten konflikt ma charakter społeczny. Nie tylko zderzyliśmy się różni ludzie ale różne światopoglądy, różne stanowiska publiczne. Zewnętrznym łącznikiem konfliktu było przybycie Chatskiego do domu Famusowa, rozwinął się on w sporach i monologach głównych bohaterów („A kim są sędziowie?”, „To wszystko, wszyscy jesteście dumni! ..”). Narastające nieporozumienia i wyobcowanie prowadzą do kulminacji: na balu Chatsky zostaje uznany za szaleńca. I wtedy uświadamia sobie, że wszystkie jego słowa i duchowe poruszenia poszły na marne:

Szalony, że gloryfikowałeś mnie wszyscy zgodnie.

Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,

Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,

Oddychaj samotnie powietrzem

A jego umysł przetrwa.

Efektem konfliktu jest wyjazd Czackiego z Moskwy. Relacja społeczności Famus z bohaterem została do końca wyjaśniona: głęboko gardzą sobą i nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego. Nie da się powiedzieć, kto zwycięża. Przecież konflikt starego z nowym jest wieczny, jak świat. I temat cierpienia mądrych, wykształcona osoba w Rosji jest aktualne nawet dzisiaj. I do dziś bardziej cierpią z powodu umysłu niż z powodu jego braku. W tym sensie Gribojedow stworzył komedię wszechczasów.

Wiek „obecny” i wiek „przeszły” w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”

Wiek obecny i przeszłość
A. S. Gribojedow

„Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł rosyjskiej dramaturgii. Problemy postawione w komedii nadal ekscytowały Rosjanina myśl publiczna i literatury wiele lat po jej narodzinach.
„Biada dowcipu” to owoc patriotycznych refleksji Griboedowa na temat losów Rosji, sposobów odnowy i reorganizacji jej życia. Z tego punktu widzenia najważniejsze polityczne, moralne i kwestie kulturowe era.
Treść komedii ukazuje zderzenie i przemianę dwóch epok życia Rosjan – stulecia „obecnego” i stulecia „przeszłego”. Granicę między nimi stanowi, moim zdaniem, wojna 1812 r. – pożar Moskwy, klęska Napoleona, powrót armii z kampanii zagranicznych. Po II wojnie światowej w społeczeństwie rosyjskim rozwinęły się dwa obozy społeczne. Jest to obóz reakcji feudalnej w osobie Famusowa, Skalozuba i innych oraz obóz zaawansowanej młodzieży szlacheckiej w osobie Czackiego. Komedia wyraźnie pokazuje, że zderzenie wieków było wyrazem walki tych dwóch obozów.
W entuzjastycznych opowieściach Fvmusova i diatrybach Chatsky'ego autor tworzy obraz „przeszłego” wieku XVIII. „Miniony” wiek jest ideałem społeczeństwa Famus, ponieważ Famusow jest zagorzałym właścicielem poddanym. Gotów jest za byle drobnostkę zesłać chłopów na Syberię, nienawidzi oświaty, czołga się przed przełożonymi i przeklina, jak tylko może, aby zdobyć nowy stopień. Kłania się przed wujkiem, który „jadł złoto”, służył na dworze samej Katarzyny, chodził „wszystko w porządku”. Oczywiście swoje liczne stopnie i odznaczenia otrzymał nie przez wierną służbę ojczyźnie, ale przez względy cesarzowej. I pilnie uczy młodzież tej hańby:
To wszystko, wszyscy jesteście dumni!
Zapytałbyś, jak radzili sobie ojcowie?
Uczyli się, patrząc na starszych.
Famusow szczyci się zarówno własnym półoświeceniem, jak i całą klasą, do której należy; przechwalanie się tym, że moskiewskie dziewczyny „najlepiej przynoszą notatki”; że jego drzwi są otwarte dla wszystkich, zarówno zaproszonych, jak i nieproszonych, „zwłaszcza dla obcokrajowców”.
W kolejnej „odie” Fwmusowa – pochwała szlachty, hymn służalczej i samolubnej Moskwy:
Od dłuższego czasu robiliśmy to np.
Jaki jest honor ojca i syna:
Bądź biedny, tak, jeśli to dostaniesz
Dusze tysiąca dwóch plemion – to i pan młody!
Przybycie Czackiego zaniepokoiło Famusowa: spodziewaj się od niego tylko kłopotów. Famusov nawiązuje do kalendarza. To jest dla niego świętość. Zająwszy się wyliczeniem przyszłych spraw, popada w życzliwy nastrój. Rzeczywiście będzie obiad z pstrągiem, pochówek bogatej i szanowanej Kuźmy Pietrowicza, chrzciny u lekarza. Oto życie rosyjskiej szlachty: sen, jedzenie, rozrywka, znowu jedzenie i znowu sen.
Skalozub staje w komedii obok Famusowa – „i złoty worek i cele dla generałów”. Pułkownik Skalozub jest typowym przedstawicielem środowiska armii Arakcheev. Na pierwszy rzut oka jego wizerunek jest karykaturalny. Ale tak nie jest: z historycznego punktu widzenia jest to całkowicie zgodne z prawdą. Pułkownik, podobnie jak Famusow, kieruje się w swoim życiu filozofią i ideałami „przeszłego” stulecia, tyle że w bardziej prymitywnej formie. Cel swojego życia widzi nie w służbie ojczyźnie, ale w zdobywaniu stopni i odznaczeń, które jego zdaniem są bardziej dostępne dla wojska:
Jestem całkiem szczęśliwy moi towarzysze,
Właśnie zwolniły się wolne miejsca pracy:
Wtedy stare zostaną wyłączone przez innych,
Inni, jak widzisz, są zabijani.
Chatsky charakteryzuje Skalozuba w następujący sposób:
ochrypły, uduszony, fagot,
Konstelacja manewrów i mazurków.
Skalozub zaczął robić karierę od chwili, gdy bohaterów 1812 roku zaczęli zastępować głupi i niewolniczo oddani autokratycznej martynie, na czele której stał Arakcheev.
Moim zdaniem Famusow i Skalozub w opisie arystokratycznej Moskwy zajmują pierwsze miejsce. Ludzie z kręgu Famusowskiego są samolubni i chciwi. Spędzają w nim cały swój czas rozrywka towarzyska, wulgarnych intryg i głupich plotek. To szczególne społeczeństwo ma swoją ideologię, swój sposób życia, poglądy na życie. Są pewni, że nie ma innego ideału niż bogactwo, władza i powszechny szacunek. „W końcu tylko tutaj cenią szlachtę” – mówi Famusow o majestatycznej Moskwie. Gribojedow obnaża reakcyjny charakter społeczeństwa pańszczyźnianego i pokazuje w ten sposób, dokąd prowadzą Rosję rządy Famusowów.
Umieszcza swoje rewelacje w monologach Chatsky'ego, który to zrobił bystry umysł, szybko ustala istotę tematu. Dla przyjaciół i wrogów Chatsky był nie tylko mądry, ale także „wolnomyślicielem” należącym do zaawansowanego kręgu ludzi. Myśli, które go niepokoiły, niepokoiły umysły całej postępowej młodzieży tamtych czasów. Chatsky dociera do Petersburga, gdy rodzi się ruch „liberalistów”. W tej sytuacji, moim zdaniem, kształtują się poglądy i aspiracje Chatsky'ego. Zna dobrze literaturę. Famusow słyszał pogłoski, że Chatsky „ładnie pisze i tłumaczy”. Taka pasja do literatury była charakterystyczna dla wolnomyślicielskiej młodzieży szlacheckiej. Jednocześnie Chatsky interesuje się także działalnością społeczną: dowiadujemy się o jego powiązaniach z ministrami. Wydaje mi się, że udało mu się nawet odwiedzić wieś, bo Famusow twierdzi, że się tam „rozkoszował”. Można przypuszczać, że ten kaprys miał na myśli dobre nastawienie chłopom, może jakieś reformy gospodarcze. Te wzniosłe aspiracje Czackiego są wyrazem jego uczuć patriotycznych, wrogości wobec arystokratycznych zwyczajów i ogólnie poddaństwa. Myślę, że nie pomylę się, zakładając, że Gribojedow po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej ujawnił narodowe i historyczne korzenie rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego lat 20. XIX wieku, okoliczności powstania dekabryzmu. Jest to dekabrystowskie rozumienie honoru i obowiązku, rolę publiczną ludzkości sprzeciwiają się niewolniczej moralności Famusowów. „Chętnie służę, służenie jest obrzydliwe” – mówi Chatsky, podobnie jak Gribojedow.
Czatski, podobnie jak Gribojedow, jest humanistą, broni wolności i niezależności jednostki. W gniewnym przemówieniu „o sędziach” ostro obnaża podstawy feudalizmu. Tutaj Chatsky potępia system pańszczyźniany, którego nienawidzi. Bardzo ceni naród rosyjski, mówi o jego mentalności, umiłowaniu wolności, co moim zdaniem pokrywa się także z ideologią dekabrystów.
Wydaje mi się, że w komedii istnieje idea niepodległości narodu rosyjskiego. Kłanianie się przed wszystkim, co obce, francuskie wychowanie, typowe dla szlacheckiego środowiska, wywołuje ostry protest Chatsky'ego:
Przesłałem życzenia
Skromnie, ale głośno
Aby Pan zniszczył tego ducha nieczystego
Pusta, niewolnicza, ślepa imitacja;
Aby zapalił iskrę w kimś z duszą;
Kto mógłby słowem i przykładem
Trzymaj nas jak silną wodze,
Od żałosnych mdłości u boku nieznajomego.
Oczywiście Chatsky nie jest sam w komedii. Przemawia w imieniu całego pokolenia. Nasuwa się logiczne pytanie: kogo bohater miał na myśli, mówiąc „my”? Prawdopodobnie młodsze pokolenie pójdzie w drugą stronę. Fakt, że Chatsky nie jest osamotniony w swoich poglądach, rozumie także Famusow. „Dziś bardziej niż kiedykolwiek szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie!” – wykrzykuje. W Chatskim dominuje optymistyczne spojrzenie na naturę współczesnego życia. Wierzy w ofensywę Nowa era. Chatsky mówi z satysfakcją do Famusowa:
Jak porównać i zobaczyć
Obecny wiek i miniony wiek:
Świeża legenda, ale trudno w nią uwierzyć.
Nie tak dawno temu „był bezpośredni wiek pokory i strachu”. Dziś budzi się poczucie godności osobistej. Nie każdy chce służyć, nie każdy szuka patronów. Jest opinia publiczna. Czatskiemu wydaje się, że nadszedł czas, kiedy można zmienić i skorygować istniejący porządek feudalny poprzez opracowanie zaawansowanego opinia publiczna, pojawienie się nowych idei humanitarnych. Walka z Famusowem w komedii nie zakończyła się, bo w rzeczywistości dopiero się zaczęła. Dekabryści i Czacki byli przedstawicielami pierwszego etapu rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego. Gonczarow zauważył bardzo słusznie: „Chatsky jest nieunikniony, gdy jedno stulecie przechodzi w drugie. Chatscy żyją i nie są przekładani w społeczeństwie rosyjskim, gdzie walka świeżego z przestarzałym, chorych ze zdrowymi” trwa.