Płatonow A. n. dół eseje. Kompozycja na temat: Imiona bohaterów w strukturze semantycznej opowieści „The Pit

05.04.2019

Narracje

W samym ogólna perspektywa wydarzenia rozgrywające się w „Jamie” można sobie wyobrazić jako realizację wspaniałego planu budownictwa socjalistycznego. W mieście budowa „przyszłego nieruchomego szczęścia” wiąże się z budową jednego wspólnego domu proletariackiego, „do którego osiedla wejdzie cała lokalna klasa proletariatu”. kołchozów i „likwidację kułaków jako klasy”. „Boisko” ujmuje więc zarówno najważniejsze obszary przemian społecznych końca lat dwudziestych, jak i wczesnych trzydziestych XX wieku. industrializacja i kolektywizacja.

Fabuła tej historii można ująć w kilku zdaniach. Robotnik Woszczew po wyrzuceniu z fabryki trafia do ekipy kopaczy, którzy przygotowują dół fundamentowy pod budowę wspólnego domu proletariackiego „...jeden budynek, do którego wejdzie cała lokalna klasa proletariatu osada ...". Brygadzista kopaczy Chiklin znajduje i przyprowadza do baraków, w których mieszkają robotnicy, sierotę Nastyę. Do wsi wysyłane są dwie ekipy robocze pod kierunkiem kierownictwa, które mają pomóc lokalnym działaczom w przeprowadzeniu kolektywizacji. Tam giną z rąk nieznanych kułaków.Po przybyciu do wsi Cziklin i jego towarzysze doprowadzają do końca „likwidację kułaków”, spławiając na tratwie wszystkich zamożnych chłopów ze wsi do morza. Następnie robotnicy wracają do miasta, do dołu fundamentowego. Nastya, która zachorowała, umiera tej samej nocy, a jedna ze ścian dołu staje się jej grobem.

W narracji Platona „obowiązkowy program” spisku kolektywizacyjnego zostaje początkowo umieszczony w zupełnie innym kontekście. „Dół” otwiera się z widokiem na drogę: „Woszczew ... wyszedł na zewnątrz, aby lepiej zrozumieć swoją przyszłość w powietrzu. Ale powietrze było puste, nieruchome drzewa starannie utrzymywały ciepło w swoich liściach, a kurz leżał matowo na drodze…” Bohater Płatonowa jest wędrowcem wyruszającym w poszukiwaniu prawdy i sensu powszechnej egzystencji. Patos aktywnej przemiany świata ustępuje miejsca niespiesznemu, z licznymi przystankami, ruchowi „myślącego” platońskiego bohatera.

Droga prowadzi Woszczewa najpierw do dołu fundamentowego, gdzie zostaje na chwilę i z wędrowca zmienia się w kopacza. Następnie „Woszczew poszedł na jedną otwartą drogę” – dokąd poprowadziła, czytelnik pozostaje nieznany. Droga ponownie prowadzi Woszczewa do dołu fundamentowego, po czym bohater wraz z kopaczami wyrusza do wioski. Jama ponownie staje się ostatnim punktem jego podróży.

Trasa bohatera nieustannie się gubi, a on raz po raz powraca do dołu fundamentowego. Duże znaczenie w kompozycji opowieści ma montaż całkowicie heterogenicznych epizodów: aktywistka uczy wiejskie kobiety umiejętności politycznych, niedźwiedź-młot pokazuje Cziklinowi i Woszczewowi wiejskie pięści, konie przygotowują własną słomę, pięści żegnają się ze sobą inne przed wyruszeniem na tratwę do morza.

Wraz z nieudaną podróżą bohatera Płatonow wprowadza do opowieści nieudaną fabułę budowy - zwykły dom proletariacki staje się wspaniałym mirażem, mającym zastąpić rzeczywistość. Projekt budowy był początkowo utopijny: jego autor „starannie pracował nad fikcyjnymi częściami generalnego domu proletariackiego”. Słowo klucz „Pit” – likwidacja – jest w tej historii słowem kluczowym, ma kilka synonimów: „eliminacja”; "zniszczenie"; "śmierć". „... Chiklin chwycił chłopa przez drugą stronę i wyniósł go na zewnątrz, gdzie rzucił go w śnieg.

Zlikwidowany? – powiedział ze śniegu. „Słuchaj, nie ma mnie tu dzisiaj i ciebie nie będzie jutro. Okaże się więc, że ktoś z Was przejdzie do socjalizmu główny człowiek! W dziele nieustannie słychać motyw niszczenia ludzi i przyrody w imię budowy „wiecznego domu”. „Po wyeliminowaniu kułaków na odległość” Zhaczow nie uspokoił się, stało się to dla niego jeszcze trudniejsze, choć nie wiadomo dlaczego. Długo patrzył, „jak tratwa systematycznie odpływała wzdłuż zaśnieżonej rzeki, jak wieczorny wiatr poruszał ciemną, martwą wodę, wlewając się wśród wychłodzonych lądów w jej odległą otchłań, i poczuł znużenie, smutek w piersi. Przecież socjalizm nie potrzebuje warstwy smutnych dziwadeł, bo i on wkrótce zostanie zlikwidowany w odległą ciszę.

Kułacy spojrzeli z tratwy w jedną stronę – na Zhaczowa; „Ludzie chcieli na zawsze zauważyć swoją ojczyznę i ostatnią, szczęśliwa osoba na nim” – chcieli zobaczyć budowę ludzkiego szczęścia, której budowę okupiono łzami dziecka. Samą ideę Domu Płatonow definiuje już na pierwszych stronach opowiadania: „Tak się kopie groby, a nie w domu” – mówi brygadzista kopaczy jednemu z robotników.

Semantycznym skutkiem konstrukcji „przyszłego nieruchomego szczęścia” jest śmierć dziecka w teraźniejszości i utrata nadziei na odnalezienie „sensu życia i prawdy uniwersalnego pochodzenia”, w poszukiwaniu których Woszczew wyrusza na droga. Woszczew stał w oszołomieniu nad tym uspokojonym dzieckiem, nie wiedział już, gdzie byłby teraz na świecie komunizm, gdyby nie był tam z początku w dziecinnym przeczuciu i w przekonaniu? Po co mu teraz sens życia i prawda uniwersalnego pochodzenia, skoro nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i wzruszeniem? „Teraz w nic nie wierzę!” - logiczny wniosek budynek stulecia.

System postaci w opowiadaniu „The Pit”

Woszczew jako pierwszy pojawił się na łamach „The Pit”. Nazwisko bohatera od razu przyciąga uwagę czytelnika: gramatycznie jest to typowe rosyjskie nazwisko kończące się na -ev. Najbardziej oczywiste jest fonetyczne połączenie nazwiska Woszczewa ze słowami „w ogóle” (w wersji potocznej - „w końcu”) i „na próżno”. W opowiadaniu realizowane są oba „znaczenia” nazwiska bohatera: szuka on sensu potocznej egzystencji („Nie boję się swojego życia, nie jest ono dla mnie tajemnicą”) – ale jego osobiste poszukiwanie prawdy, jak również wspólne wysiłki zmierzające do osiągnięcia ideału, pozostają daremne, daremne. Nazwa wyznacza zatem wektor znaczenia; w pewnym sensie prowadzi czytelnika, ale jednocześnie „wchłania” znaczenia kontekstu, wypełniając się nowymi odcieniami znaczeniowymi.

Znaczenie imienia w poetyce Płatonowa jest szczególnie ważne, ponieważ jest ono niemal jedynym źródłem informacji o bohaterze. W prozie Płatonowa praktycznie nie ma cechy portretu, jego bohaterowie żyją w świecie pozbawionym wnętrz i materialnych szczegółów. Zewnętrzna pomysłowość zostaje zredukowana do zera, a miejsce portretu zajmują w przybliżeniu następujące opisy: Kozłow miał „zabłoconą, monotonną twarz” i „wilgotne oczy”, Chiklin miał „małą kamienną główkę”, pionierki pozostały na obliczu „trudności niemocy wczesne życie, niedostatek ciała i piękno ekspresji, „chłop, który przybiegł ze wsi, miał oczy wiejskie, koloru żółtego”. Chiklin i Prushevsky pamiętają matkę Nastii, którą kiedyś znali, ale nie z rysów twarzy, ale z uczucia pocałunku, który jest starannie przechowywany w ich pamięci.

Imiona bohaterów prozy Płatonowa przyciągają uwagę swoją niezwykłością, a nawet celową sztucznością, „wymyśloną”. Zhachev, Chiklin, Voshchev - wszystkie te nazwy są zbudowane według schematu typowego dla nazw rosyjskich, ale nie mają one „bezpośredniego” znaczenia leksykalnego. Jednocześnie Kozłow, Safronow i Miedwiediew (tak nazywał się niedźwiedź-młot) mają dość znane i bardzo popularne nazwiska, których znaczenie nie jest postrzegane jako cecha charakterystyczna bohatera.

Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że nie wszyscy bohaterowie „Jamy” noszą imiona. Działacz, ksiądz, przewodniczący rady wiejskiej, „średni starzec”, po prostu „zamożny” – noszą imiona dopiero po swoich status społeczny. Jednak w kontekście The Foundation Pit brak imienia jest informacją nie mniej istotną dla charakterystyki bohatera niż dosłowne znaczenie czy pochodzenie imienia.

Tradycyjne rosyjskie nazwiska - Kozlov, Safronov, Miedwiediew, jak mogłoby się wydawać, są gorsze pod względem semantycznym od nazwiska Woszczew. Jedynie etymologia fabularna imienia Miedwiediew jest oczywista: Miedwiediew to niedźwiedź. Absolutnie realistyczne nazwisko należy jednak do postaci wcale nie tradycyjnej dla poetyki realistycznej - niedźwiedzia-młota z instynktem klasowym.

Jednak między imieniem własnym (Miedwiediew) a rzeczownikiem pospolitym (niedźwiedź) istnieje kilka ogniw pośrednich: Misza („Mish” - w odwołaniu do niedźwiedzia wiejskiego chłopca i kowala), Miszka, Michaił. „Ludzkie” zdrobnienia w adresie do niedźwiedzia podkreślają codzienność fantazji - proletariacki pogromca młotów Misza wraz z ludem wywłaszcza zamożnych chłopów w kołchozie General Line. cechy ludzkie są szczególnie wyraźne w apelu do niedźwiedzia Nastyi - „Miedwiediewa Miszki”. W odczuciu Nastii niedźwiedź w końcu „zamienia się” w człowieka: „Tylko Nastya opiekowała się nim i współczuła temu staremu, spalonemu mężczyźnie”. Po śmierci Nastii Mishka znów stał się tylko niedźwiedziem: „... kolektywni rolnicy ... nieśli w rękach kamień gruzowy, a niedźwiedź ciągnął ten kamień pieszo i z wysiłku otworzył usta”.

W przeciwieństwie do tych nazwisk działacz we wsi nie ma w ogóle imienia. Działacz ma charakter aktywny, jest inicjatorem i głównym uczestnikiem wywłaszczenia „hańby pomyślnego” w

kołchoz nazwany na cześć linii ogólnej. rzeczownikiem pospolitym tak mocno przylgnęło do działacza, że zaczęło pełnić rolę jego imienia. Funkcja społeczno-polityczna wyparła cechy życiowe człowieka, wypełniła go całkowicie i zniosła potrzebę posiadania indywidualnego imienia.

Nie mniej znaczący w tej historii jest wizerunek Iwana Semenowicza Krestinina. Odcinek z jego udziałem ma kilka linijek, a imię postaci okazuje się bardziej znaczące. „Stary oracz” Iwan Krestinin – chłop w ogóle (w nazwisku oczywisty jest związek ze słowem „chłop”), Rosjanin (Iwan – Nazwa zwyczajowa naród rosyjski), chrześcijanin (pokrewne słowa - „chrzcić”, „chrzest”). Jego los w historii jest wyrażeniem uogólnionym tragiczny los Chłop rosyjski w dobie kolektywizacji: „Stary oracz Iwan Semenowicz Krestinin całował młode drzewa w swoim ogrodzie i odrywał je od ziemi korzeniami, a jego kobieta lamentowała nad nagimi gałęziami”.

Imię Nastyi, również w kontekście historii, jest wypełnione głębokie znaczenie. Z języka greckiego imię Anastazja jest tłumaczone jako „zmartwychwstały” - idea przyszłego zmartwychwstania umarłych przenika wszystkie działania bohaterów „Dołu”. Woszczew gromadzi w swojej torbie „wszelkiego rodzaju przedmioty nieszczęścia i nieodpowiedzialności”, aby w przyszłości zwrócić im sens powszechnej egzystencji, którego nigdy nie dane im było poznać. „Materiały nadające się do recyklingu” dla Woszczewa wcale nie są śmieciami - kiedy wyjaśnia Nastii, że niedźwiedź również pójdzie po materiały ratownicze, ma na myśli przyszłą uduchowienie zniszczonej materii: „Oszczędzam kurz i tak dalej, ale tutaj jest biedne stworzenie! ”

Jednak dopiero śmierć Nastii – „zmartwychwstałej” – kończy historię. Nastya naprawdę kiedyś wróciła do życia – Chiklin znajduje dziewczynę w pokoju, w którym umiera jej matka; zamurowując ten pokój, Chiklin zamienił go w kryptę dla zmarłego. Tragiczna rozbieżność imienia i losu Nastyi jest logicznym następstwem „wspólnej sprawy” budowniczych mirażu. Dom nie tylko nie został zbudowany, ale stał się niepotrzebny, ponieważ po śmierci Nastii, „przyszłej szczęśliwej osoby”, nie ma już w nim nikogo, kto mógłby mieszkać. „Woszczew stał w zakłopotaniu nad tym uspokojonym dzieckiem, nie wiedział już, gdzie byłby teraz komunizm na świecie, gdyby nie był tam z początku w dziecinnym przeczuciu i przekonanym wrażeniu?” To nie przypadek, że połączenie imion Woszczewa i Nastyi na końcu opowieści: nadzieje na wskrzeszenie sensu (prawdy) i życia okazały się daremne, podobnie jak daremne są nadzieje na powszechne szczęście w utopijnym świecie .

Andriej Płatonow żył w trudnych dla Rosji czasach. Wierzył w możliwość odbudowy społeczeństwa, w którym dobro wspólne byłoby warunkiem własnego szczęścia. Ale w życiu tych utopijnych pomysłów nie udało się zrealizować. Bardzo szybko Płatonow zdał sobie sprawę, że nie da się zamienić ludzi w bezosobową masę. Protestował przeciwko przemocy wobec osoby, przemianie rozsądni ludzie w bezduszne istoty, które realizują jakikolwiek porządek władzy. Protest ten można usłyszeć w wielu dziełach Płatonowa, które wyróżniają się oryginalnością języka autora, symboliką obrazów.

Temat losów człowieka w państwie totalitarnym najpełniej ujawnia opowiadanie „Jama fundamentowa”. Kopacze kopią dół fundamentowy, na miejscu którego mają wybudować dom dla „szczęśliwych” mieszkańców socjalizmu. Ale wielu bohaterów dzieła umiera, osiągnięcie szczęścia jest niemożliwe bez ludzkich ofiar. Jednakże fanatyczne oddanie tej idei nie pozwala robotnikom wątpić w słuszność wszystkiego, co się dzieje. Dopiero Woszczew zaczął zastanawiać się nad istotą bytu. Został zwolniony, bo myślał o sensie życia „wśród ogólnego tempa pracy”. Woszczew ma naturę sprzeczną, symboliczny obraz poszukiwacz prawdy. W poszukiwaniu sensu życia Woszczew trafia do kopaczy. Osoba ta chce być osobą, swoimi pragnieniami rzuca mimowolne wyzwanie państwu, dla którego istnieją tylko masy. Ale z drugiej strony Woszczew uczestniczy w kolektywizacji, okazując okrucieństwo wobec chłopów. To dowodzi, że Woszczew mimo wszystko jest człowiekiem swojej epoki, swoich czasów.

W twórczości Płatonowa istnieje wiele kontrastów. Robotnicy kopią dół fundamentowy, na miejscu którego chcą zbudować dom powszechnego szczęścia, sami zaś mieszkają w stodole: „W barakach oprócz oddychania nic nie było słychać, nikt nie widział snów i nie robił nie rozmawiaj ze wspomnieniami – wszyscy istnieli bez nadmiaru życia.” W trumnie śpi dziewczynka, która straciła matkę i znalazła schronienie u kopaczy. Jest skazana na zagładę, tak jak dorośli. Nastya to symbol przyszłości, osoba, dla której robotnicy kopią dół, nie szczędząc wysiłków. Ale dziewczyna umiera, dół fundamentowy staje się grobem dla dziecka, marzenie o świetlanej przyszłości zostaje pogrzebane, a robotnicy kopią dalej.

Język opowieści „The Foundation Pit” jest specyficzny. Opisując bohaterów, autorka używa niestandardowych, nietypowych wyrażeń. „Jego stare żyły i wnętrzności zbliżyły się do zewnątrz, odczuwał otoczenie bez kalkulacji i świadomości, ale z precyzją” – pisze autor o Cziklinie, jednym z kopaczy, Płatonow tak opisuje Kozłowa: „...był ponury , nieistotny całym jego ciałem, pot słabości kapał na glinę z jej błota inna osoba„. Ludzie w pracy są jak maszyny, ich twarze nie wyrażają uczuć, a działania wykonywane są mechanicznie, bezmyślnie. Zupełnie inaczej ukazana jest natura Płatonowa: „Przy głowie Woszczewa leżał martwy, opadły liść, przywiózł go wiatr z odległego drzewa i teraz liść ten miał spotkać się z pokorą w ziemi”. W przeciwieństwie do człowieka przyroda żyje, jest obdarzona uczuciami. Osoba istnieje, nie myśląc o niczym. Niszczy glebę - żywe ciało ziemi: „Chiklin pospiesznie rozbił odwieczną glebę, zamieniając całe życie swojego ciała w ciosy przeciwko martwe miejsca».

Niszcząc ziemię, ludzie zabijają swoje dusze. Gleba jest wyczerpana, człowiek traci sens istnienia. A we wsi trwa straszny proces wywłaszczania. Chłopi przygotowują swoje trumny z wyprzedzeniem, ponieważ nie spodziewają się niczego dobrego od władzy proletariuszy. Wiatr wieje w domach, wioska jest wyludniona: niektórzy gromadzą zapasy na trumnach, inni pływają na tratwach. Poświęcono tysiące chłopów. Nowe życie w kraju zbudowano na ich zwłokach. Strach i okrucieństwo stały się epokami definiującymi. Każdy może zamienić się w zdrajcę, wroga ludu.

Okrucieństwo jest nieodłączną cechą wielu bohaterów dzieła. Takimi są Safronow i Chiklin, fanatycznie oddani idei budowy socjalizmu. Taki jest działacz wiejski, który dniem i nocą czeka na dyrektywę z góry: „Każdą nową dyrektywę czytał z ciekawością przyszłej przyjemności, jakby zaglądał w namiętne tajemnice dorosłych, centralnych ludzi”. Działacz bezkrytycznie wykonuje polecenia, nie zastanawiając się nad ich znaczeniem. Jego zadaniem jest wykonanie, a władze wiedzą lepiej, co jest dobre dla ludzi. Władza jest symbolem przemocy w pracy. Rozprzestrzenia się przemoc dzikiej przyrody i na osobę. Ludzie niczego nie tworzą, a jedynie niszczą. Nie wykopano dołu fundamentowego, ciągle napływają wytyczne dotyczące jego rozbudowy. Kopacze nie mają domu, rodziny, ich życie nie ma sensu. Życie inżyniera Pruszewskiego też nie ma sensu: „Pruszewski nie widział, kto będzie go tak bardzo potrzebował, że z pewnością będzie się utrzymywał aż do swojej wciąż odległej śmierci”. Cały swój czas poświęca pracy, jego jedynym celem jest budowa domu.

Pod koniec historii umiera Nastya, ostatnia radość kopaczy. Nadzieja umiera wraz z nią, ale kopacze nie opuszczają pracy. Nie jest jasne, po co budować dom, w którym nikt nie będzie mieszkał. Praca zbudowana jest na opozycji człowieka i natury. Nie możesz zniszczyć ich połączenia, w przeciwnym razie konsekwencje będą katastrofalne. Płatonow w swoistej formie pokazał w opowiadaniu, do czego doprowadzi kolektywizacja i industrializacja. Osoba w takim stanie nie jest w stanie myśleć, czuć, pozostać osobą. W takim społeczeństwie nie ma indywidualna osoba, jest tylko masa – bezduszna i uległa.

Życie A. Płatonowa przypadło na pierwszą połowę XX wieku - najbardziej trudny okres w historii kraju. Rozpoznawanie życia najwyższa wartość Płatonow nie uważał jednak żadnego życia za godne człowieka. Pisarz starał się zrozumieć sens istnienia, cel człowieka. W pracy - niekończącej się, wyczerpującej - mija życie bohaterów jego dzieł. Ale czy każda praca jest dobra? Czy głoszone przez nowych ideologów zasady tej ogólnonarodowej pracy są humanitarne?

"Smutny istniejących ludzi budują jasny dom socjalizmu. I budują, według bohatera „Pit” Zhacheva, warstwę smutnych dziwaków. Warstwa ta powstała na tle tamtych wydarzenia historyczne co wstrząsnęło Rosją po 1917 roku i w ogniu straszliwych czasów wyschły najlepsze siły duchowe i moralne narodu: twarze były ponure i chude, zamiast spokoju życia doznały wyczerpania. Zdegenerowani duchowo i fizycznie bohaterowie „The Pit” są naprawdę dziwakami. To już nie są ludzie, ale maski.

Dołek fundamentowy jest symbolem, obrazem miejsca, które nie istnieje, jest w nim osadzona przez autora idea utopii społecznej. Płatonow umiejętnie obala tę koncepcję, pokazując niemoralność historycznego eksperymentu na narodach.

Dół fundamentowy to czysta fikcja pisarza, to model struktury społecznej komunizmu koszarowego. Wydarzenia w nim są źródłem przemyśleń pisarza, jego przestrogą dla przyszłych pokoleń. W opowieści nie ma dynamicznej zmiany wydarzeń. Wszystko jest niezwykle uproszczone, schematyczne, a sam obraz dołu fundamentowego, swego rodzaju potwora pożerającego ludzi, potęguje wrażenie statycznej fabuły.

Ludzie pojawiają się na dole fundamentowym, znikają lub pozostają, na czym polega konflikt? Ludzie wierzą w przyszłość i pracują na nią. Zapominają o przeszłości, nie widzą teraźniejszości, żyją tylko przyszłością. A ich życie polega tylko na tym, że kopią i śpią. Płatonow nie posługuje się tak tradycyjną techniką artystyczną jak wykorzystanie snów do opisu utopijnych obrazów przyszłości. W jego twórczości nikt nie widział snów ani nie rozmawiał ze wspomnieniami.

Wizerunki bohaterów tworzone są jako parodie typy społeczne generowana przez epokę jest charakterystyczną cechą dystopii. Okrutna, nieludzka rzeczywistość koszarowego komunizmu zniekształciła bohaterów, losy bohaterów dzieła.

Oto główny bohater - Woszczew, rodzaj filozofa ludowego. Chętnie brał w tym udział wspólne życie. Ale codzienna wyczerpująca praca aż do oszołomienia rozczarowała bohatera. Pod koniec tej historii Woszczew zrozumie, że lepiej byłoby „znowu nic nie wiedzieć i żyć bez nadziei w niejasnym pragnieniu próżnego umysłu, gdyby tylko dziewczyna była cała…”. Dziewczyna Nastya, symbol przyszłości, nie może znieść rzeczywistości, a wraz z jej śmiercią Woszczew traci sens swojego dalszego istnienia.

Organizacja fabuły i kompozycji

Analiza tekstu

Z historii powstania opowieści

"Dół"

Daty prac nad rękopisem zapisał sam autor – grudzień 1929 r. – kwiecień 1930 r. Taka dokładność chronologiczna nie jest przypadkowa: to właśnie w tym okresie przypada szczyt kolektywizacji i industrializacji. „Jama” nie jest nawet tworzona w pogoni za pościgiem - jest pisana praktycznie z życia: między przedstawionymi wydarzeniami a narracją nie ma chronologicznego dystansu.

Idea „Dołu Fundacyjnego” sięga jesieni 1929 roku. W tym samym czasie rozpoczęto okrutne studiowanie jego historii „Wątpiący Makar” (opowiadanie ukazało się w czasopiśmie „Październik”, 1929, nr 9 ) odbyła się. Jasno i wyraźnie wyrażając swoje wątpliwości co do nowego porządku świata, Płatonow przyciągnął uwagę wyższych władz: „ideologicznie dwuznaczna” i „anarchistyczna” historia przykuła uwagę Stalina - a jego ocena posłużyła jako sygnał do nękania Płatonowa.

Podobnie jak historia „Wątpiący Makar”, historia Płatonowa „The Pit” nie wpisuje się w oficjalną ideologię tamtych czasów. Obowiązkowa w tamtych latach była bezinteresowna służba przyszłości – ale nie teraźniejszości – „zastąpiona” przez intensywną uwagę Płatonowa na teraźniejszość. Zamiast bohaterskiego reformatora pisarz ukazuje „myślącego” człowieka, podaje „kontrrewolucyjne” opozycje: „życie osobiste” – i „ogólne tempo pracy”, „myślący” bohater – i budowniczowie „przyszłego nieruchomego szczęścia” ”.

Opublikowanie takiego dzieła nie wchodziło w grę. Powieść ukazała się po raz pierwszy w naszym kraju w 1987 roku (Nowy Świat, 1987, nr 6).

W najbardziej ogólnej formie wydarzenia mające miejsce w „Jamie” można przedstawić jako realizację wspaniałego planu budownictwa socjalistycznego. W mieście budowa „przyszłego nieruchomego szczęścia” wiąże się z budową jednego wspólnego domu proletariackiego, „do którego osiedla wejdzie cała lokalna klasa proletariatu”. kołchozów i „likwidację kułaków jako klasy”. „Boisko” ujmuje więc zarówno najważniejsze obszary przemian społecznych końca lat dwudziestych, jak i wczesnych trzydziestych XX wieku. industrializacja i kolektywizacja.

Zlikwidowany? – powiedział ze śniegu. „Słuchaj, nie ma mnie tu dzisiaj i ciebie nie będzie jutro. Okaże się więc, że jeden z twoich głównych ludzi przejdzie do socjalizmu! W dziele nieustannie słychać motyw niszczenia ludzi i przyrody w imię budowy „wiecznego domu”. „Po wyeliminowaniu kułaków na odległość” Zhaczow nie uspokoił się, stało się to dla niego jeszcze trudniejsze, choć nie wiadomo dlaczego. Długo patrzył, „jak tratwa systematycznie odpływała wzdłuż zaśnieżonej rzeki, jak wieczorny wiatr poruszał ciemną, martwą wodę, wlewając się wśród wychłodzonych lądów w jej odległą otchłań, i poczuł znużenie, smutek w piersi. Przecież socjalizm nie potrzebuje warstwy smutnych dziwadeł, bo i on wkrótce zostanie zlikwidowany w odległą ciszę.

Kułacy spojrzeli z tratwy w jedną stronę – na Zhaczowa; „Ludzie chcieli na zawsze zauważyć swoją ojczyznę i ostatniego, szczęśliwego w niej człowieka”, chcieli zobaczyć budowę ludzkiego szczęścia, za budowę której zapłacili łzami dziecka. Samą ideę Domu Płatonow definiuje już na pierwszych stronach opowiadania: „Tak się kopie groby, a nie w domu” – mówi brygadzista kopaczy jednemu z robotników.

Semantycznym skutkiem konstrukcji „przyszłego nieruchomego szczęścia” jest śmierć dziecka w teraźniejszości i utrata nadziei na odnalezienie „sensu życia i prawdy uniwersalnego pochodzenia”, w poszukiwaniu których Woszczew wyrusza na droga. Woszczew stał w oszołomieniu nad tym uspokojonym dzieckiem, nie wiedział już, gdzie byłby teraz na świecie komunizm, gdyby nie był tam z początku w dziecinnym przeczuciu iw przekonującym wrażeniu? Po co mu teraz sens życia i prawda uniwersalnego pochodzenia, skoro nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i wzruszeniem? „Teraz w nic nie wierzę!” - logiczne zakończenie budowy stulecia.

System postaci w opowiadaniu „The Pit”

Znaczenie imienia w poetyce Płatonowa jest szczególnie ważne, ponieważ jest ono niemal jedynym źródłem informacji o bohaterze. W prozie Płatonowa praktycznie nie ma cech portretu, jego bohaterowie żyją w świecie pozbawionym wnętrz i materialnych szczegółów. Zewnętrzna pomysłowość zostaje zredukowana do zera, a miejsce portretu zajmują w przybliżeniu następujące opisy: Kozłow miał „pochmurną, monotonną twarz” i „surowe oczy”, Chiklin miał „małą kamienną główkę”, pionierki pozostały na swoim stawia czoła „trudnościom związanym z niemocą wczesnego życia, niedoborem ciała i pięknem wyrazu, „chłop, który przybiegł ze wsi, miał żółte oczy wiejskiego domu”. Chiklin i Prushevsky pamiętają matkę Nastii, którą kiedyś znali, ale nie z rysów twarzy, ale z uczucia pocałunku, który jest starannie przechowywany w ich pamięci.

Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że nie wszyscy bohaterowie „Jamy” noszą imiona. Działacz, ksiądz, przewodniczący rady wiejskiej, „średni starzec”, po prostu „zamożny” są określani jedynie na podstawie statusu społecznego. Jednak w kontekście The Foundation Pit brak imienia jest informacją nie mniej istotną dla charakterystyki bohatera niż dosłowne znaczenie czy pochodzenie imienia.

Jednak między imieniem własnym (Miedwiediew) a rzeczownikiem pospolitym (niedźwiedź) istnieje kilka ogniw pośrednich: Misza („Mish” - w odwołaniu do niedźwiedzia wiejskiego chłopca i kowala), Miszka, Michaił. „Ludzkie” zdrobnienia w adresie do niedźwiedzia podkreślają codzienność fantazji - proletariacki pogromca młotów Misza wraz z ludem wywłaszcza zamożnych chłopów w kołchozie General Line. Cechy ludzkie są szczególnie widoczne w atrakcyjności niedźwiedzia Nastyi - „Miedwiediewa Miszki”. W odczuciu Nastii niedźwiedź w końcu „zamienia się” w człowieka: „Tylko Nastya opiekowała się nim i współczuła temu staremu, spalonemu mężczyźnie”. Po śmierci Nastii Mishka znów stał się tylko niedźwiedziem: „... kolektywni rolnicy ... nieśli w rękach kamień gruzowy, a niedźwiedź ciągnął ten kamień pieszo i z wysiłku otworzył usta”.

W przeciwieństwie do tych nazwisk działacz we wsi nie ma w ogóle imienia. Działacz ma charakter aktywny, jest inicjatorem i głównym uczestnikiem wywłaszczenia „hańby pomyślnego” w

kołchoz nazwany na cześć linii ogólnej. Rzeczownik pospolity przylgnął do działacza tak mocno, że zaczął pełnić rolę imienia. Funkcja społeczno-polityczna wyparła cechy życiowe człowieka, wypełniła go całkowicie i zniosła potrzebę posiadania indywidualnego imienia.

Nie mniej znaczący w tej historii jest wizerunek Iwana Semenowicza Krestinina. Odcinek z jego udziałem ma kilka linijek, a imię postaci okazuje się bardziej znaczące. „Stary oracz” Iwan Krestinin to w ogóle chłop (związanie ze słowem „chłop” jest oczywiste w nazwisku), Rosjanin (Iwan to imię powszechne dla Rosjan), chrześcijanin (te same rdzenie to słowa „chrzcić”, „chrzest”). Jego los w opowiadaniu jest uogólnionym wyrazem tragicznego losu rosyjskiego chłopa w dobie kolektywizacji: „Stary oracz Iwan Semenowicz Krestinin całował młode drzewa w swoim ogrodzie i wymiatał je z ziemi wraz z korzeniami, a jego kobieta lamentował nad nagimi gałęziami.”

Imię Nastya, również w kontekście historii, ma głębokie znaczenie. Z języka greckiego imię Anastazja jest tłumaczone jako „zmartwychwstały” - idea przyszłego zmartwychwstania umarłych przenika wszystkie działania bohaterów „Dołu”. Woszczew gromadzi w swojej torbie „wszelkiego rodzaju przedmioty nieszczęścia i nieodpowiedzialności”, aby w przyszłości zwrócić im sens powszechnej egzystencji, którego nigdy nie dane im było poznać. „Materiały nadające się do recyklingu” dla Woszczewa wcale nie są śmieciami - kiedy wyjaśnia Nastii, że niedźwiedź również pójdzie po materiały ratownicze, ma na myśli przyszłą uduchowienie zniszczonej materii: „Oszczędzam kurz i tak dalej, ale tutaj jest biedne stworzenie! ”

Jak prawidłowo zarządzać finansami swojej firmy, jeśli nie jesteś ekspertem w tej dziedzinie analiza finansowa - Analiza finansowa

Zarządzanie finansami – relacje finansowe między podmiotami, zarządzanie finansami na różnych poziomach, zarządzanie portfelem, metody zarządzania przepływem środków finansowych – to nie jest pełna lista tematów” Zarządzanie finansami"

Porozmawiajmy o tym, co jest coaching? Jedni uważają, że to marka mieszczańska, inni, że to przełom we współczesnym biznesie. Coaching to zbiór zasad udanego biznesu, a także umiejętność odpowiedniego zarządzania tymi zasadami.

Rozdział 6 „PRZYKŁADOWY ELEMENT AKTYWISTA”: KOZLOV

czeka go śmierć.

na to pytanie.

(57, t. 1, s. 663).

Powiedz mu:

zwierzęta, które nas popychają.

Na jej czaszce!

Na miejscu!

do panowania Beela Zebula.

gwiaździsta struktura.

już w pierwszej linijce:

Bezinteresowna miłość do ludzi,

Wypełnianie niepokoju winem

Fatalna ręka już rysuje!

(67, t. 2, s. 423)

„przejść przez” bez „umysłu”.

brawo brawo leniniści! (...)

nie chce istnieć... (...)

Żyję smutno.

Kiedy, towarzyszu Chiklin?

kradzież."

„Linia ogólna”.

W system figuratywny„Pit” Kozlov zajmuje szczególne miejsce. Uczestnictwo we wszystkich nie-

w ilu odcinkach udaje mu się przejść całą drogę od prostej koparki znajdującej się w

jakiejś konfrontacji z innymi, do urzędnika, który „opanował wiedzę kulturową

bogactwo ludzkości”, a następnie „wyznaczony” przez artel do udania się do wioski, gdzie

czeka go śmierć.

pojemny i wszechstronny. Płatonow zmniejszył liczbę wcześniej wielu odmian

o perwersji seksualnej bohatera. Zamiast tego kilka ocen

uderzeń należących do obszaru jego obyczajów „społeczno-politycznych” (109, s. 157).

Jednak przy tej edycji (nieuwzględnionej przez redakcję znanego tekstu „Pita”) nie

nie pojawia się ani imię, ani patronimika bohatera, a także, choć jest retuszowane, nie znika całkowicie

motyw „seksualny”. Chodzi mi o ten ostatni aspekt, któremu chciałbym poświęcić wystarczająco dużo

Ciekawa obserwacja A. Kharitonowa:

„Nazwisko Kozlov, jak się wydaje na pierwszy rzut oka, to nic innego jak „patronimika od nie-cer-

sfałszowane imię męskie Koza. Jednak w porównaniu z innym „zwierzęciem”

nazwisko „Kotlovana” – Miedwiediew – z którym tworzy najbliższą semantykę

pary, ujawnia to inny aspekt semantyczny. Etymologia nazwiska Miedwiediew jest jednoznaczna

wspierany w pewnym sensie na poziomie fabuły (młotowiec nazywa się Miedwiediew, ponieważ on i

jest niedźwiedź), a równolegle przypomina sobie slangowe znaczenie słowa koza - seksualne

zboczeniec, onanista lub pasywny robacz, co jest podobne do niedźwiedziej natury Med-

Vedev, rezonuje ze stałymi motywami charakteryzacji bohatera. Kozlov „niepostrzeżenie

gładzi głuchą, zrujnowaną pierś na łonie, a nocą„ kocha siebie ”pod kołdrą. To nie przypadek, że jak każdy „kozioł” jest najbardziej godną pogardy osobą w drużynie; i dlatego Woszczew,

przybywszy do artelu i dążąc do całkowitej samozagłady, wygrzebuje się łyżką z kotła

jedzenie, z którego okruchy wypadają z ust Kozłowa” (109, s. 157).

To bardzo interesująca, choć nieco arbitralna interpretacja.

Nawet dla niespecjalisty z onomastyki jest jasne, że „niekościelne imię” Kozel jest okazjonalnym

izm, co jest po prostu absurdem uważać za element dający cokolwiek do zrozumienia

"Dół". Oczywiście takiej nazwy nie można znaleźć nawet w dość renomowanych podręcznikach.

herno-thieves żargon, M., 1992), podaje się siedem znaczeń słowa „koza”: „I. Bierny

homoseksualny. 2. Więzień dobrowolnie współpracuje z administracją ITU. 3.

Oszust, informator. 4. Prześladowany, pogardzany więzień. 5. Poważna zniewaga

nie na złodziei. 6. Rozruch. 7. Rower” (95, s. 108). Jednak wydaje się, że żaden z nich taki nie jest

oznacza „zboczeńca seksualnego, onanistę” i powody, aby uważać Kozlova za „biernego homoseksualistę”.

sualist” nie podaje tekstu samej opowieści-przypowieści. Stąd takie „odczytywanie” nazwy

nie jest fundamentalna dla zrozumienia wizerunku Kozlova.

Warto przypomnieć A. Kharitonovowi, że być może jest to ostatni poważny seksuolog, biorąc pod uwagę

masturbację jako „perwersję” stwierdził Richard Kraft-Ebing, który pod koniec XIX wieku napisał:

szczerze wierząc na przykład, że samobójstwo młodego mężczyzny skłonnego do...

nizm i niemożność pozbycia się fatalnego pociągu do niego – coś normalnego i logicznego

czyn, naturalna zapłata za poważny występek (47, s. 192-194).

Z punktu widzenia seksuologii XX wieku Kozlova nie można nazwać perwersją. Bardzo chce-

miłośników pięknych interpretacji należy przestrzec przed tworzeniem „wyimaginowanych bytów”

i wzywają do prawidłowego obchodzenia się ze źródłami.

Co więc tak naprawdę może oznaczać imię bohatera? Spróbujmy odpowiedzieć

na to pytanie.

Już samo brzmienie nazwiska bohatera budzi niezbyt przyjemne skojarzenia;

wydaje się, że w postaci kryje się jakiś zły początek: Ko-EVIL-v.

To nazwisko jest dość dobrze znane w kulturze rosyjskiej: przypomnijmy przynajmniej popularne

poeta (bohater „Dołu” także „pisze” wiersze) czy filozof idealista A. A. Kozlov,

teoretyk „panpsychizmu”, który wywarł wpływ zwłaszcza na N. Bierdiajewa i N. Łosskiego). Ale współ-

Oczywiście interesuje nas przede wszystkim słowo, od którego wywodzi się nazwisko bohatera: koza

(ale nie imię, ale imię zwierzęcia).

Koza w starożytności była symbolem rozpusty (111, s. 300); przedstawienia mitologiczne

wzmianki o kozie podkreślają przede wszystkim jej ekskluzywną seksualność (w zmniejszonej formie).

forma – pożądliwość) i płodność (57, w. 1, s. 663).

Kozlov w „The Pit” to jeden z „najseksowniejszych” bohaterów. W pierwszych partiach wieszaka

przypowieściach wielokrotnie pojawia się, jednocześnie podkreślając, temat „miłości własnej”.

Cechy zwierzęce pojawiają się w wyglądzie postaci:

Kozlov, jesteś bydłem! - zdeterminowany Safronow. - Po co ci proletariat w domu, kiedy

Czy jesteś zadowolony ze swojego ciała?

Pozwól mi się radować! Kozłów odpowiedział. Kto mnie kiedykolwiek kochał? Bądź cierpliwy, rozmawiaj

ryat, dopóki stary kapitalizm nie umrze, teraz to się skończyło i znowu żyję sam pod kołdrą

cholera, a mimo wszystko jest mi smutno! Kozlov usiadł na gołej ziemi i dotknął kości

średnia dama. Ale tak się nie dzieje, bo kobiety bohatera nie są zainteresowane.Charakterystyczne

jego zdanie w ostatecznej wersji brzmiało tak: „Gdzie teraz jesteś, nic nie znaczący faszysto-

ka!” - lub: „Jesteś piękna, jak testament Lenina!”. Po prostu nie może jeszcze znaleźć „kobiety”.

bardziej szlachetny (!), typ aktywny.

„Jednocześnie (...) w mitach, a zwłaszcza w wywodzących się do nich tradycyjnych przedstawieniach,

daremność i bezużyteczność kozy pojawiają się w yah (por. wyrażenia: „jak z kozy - bez wełny-

herbata, bez mleka”, „wydoić kozę” itp.), pewne jej wątpliwości, nieczystość, nieświętość”

(57, t. 1, s. 663).

W „Jamie fundacyjnej” wątek „bezużyteczności” Kozlova ujawnia się w dwóch aspektach. Najpierw

Płatonow nie bez współczucia mówi o „zmęczeniu”, „zużyciu” bohatera, który nie nadąża

za „tempem pracy”, a zatem nie jest szczególnie potrzebny w pracy.

Po południu Kozlov nie mógł już oddychać – próbował poważnie i głęboko zaczerpnąć powietrza.

na boki, ale powietrze nie przenikało, jak poprzednio, aż do żołądka, lecz działało tylko powierzchownie.

(...) - Kozlov znów osłabł! — rzekł Safronow do Chiklina. - Nie przeżyje socjalizacji -

ma - brakuje w nim jakiejś funkcji!

Kozłow! - krzyknął do niego Safronow. - Nie możesz zrobić tego jeszcze raz?

Kozlov, połóż się twarzą do ziemi, złap oddech! – powiedział Chiklin. - Kaszel, wzdychanie

milczący, zasmuceni - więc kopią groby, a nie w domu.

Jednak drugie – „wiodące” – życie Kozłowa nie jest już tylko „bezużyteczne”: to

nabiera cech szkodliwości, o której Płatonow pisze z nieukrywanym sarkazmem:

co drugi dzień, budząc się, na ogół czytał w łóżku książki i pamiętając sformułowania, hasła,

wiersze, testamenty, wszelkiego rodzaju słowa mądrości, tezy różnych aktów, uchwał, zwrotki pieśni i

poza tym omijał ciała i organizacje, w których był znany i szanowany jako aktywna publiczność

potężna siła - i tam Kozlov przestraszył już przerażonych pracowników swoją naukową naturą,

nie do końca legalna emerytura i nic do kraju nie wnosząca, ale też jest szantażystą, przełożonym

chodząc po skali samego Zhacheva:

Wchodząc do spółdzielni, zawołał do niego, nie ruszając się z miejsca, kierownika i

Powiedz mu:

No cóż, dobrze, ale masz spółdzielnię, jak to mówią, typu Rochdale, a nie

Radziecki! Więc nie jesteś filarem na drodze do socjalizmu?!

Nie poznaję cię, obywatelu” – odpowiedział skromnie menadżer.

A zatem jeszcze raz: prosił biernie, nie o szczęście z nieba, ale o chleb powszedni, czarny

chleb z nóg! No cóż, świetnie! - powiedział Kozlov i wyszedł z kompletną zniewagą, i

w ciągu dekady został przewodniczącym komitetu warsztatowego tej spółdzielni.

Z tematem „nieświętego” kozła wiąże się także słynna przypowieść o baranach i kozłach:

„Kiedy Syn Człowieczy przyjdzie w swojej chwale i w ogóle; święci aniołowie z nim: zatem

zasiądź na tronie swojej chwały; i zgromadzą się przed nim wszystkie narody; i oddziel jedno od drugiego,

jak pasterz oddziela owce od kóz; i położył owce na swojej prawej ręce, a kozy na

lewy. (...) Wtedy powie i tym, którzy są po lewej stronie: „Idźcie ode mnie, przeklęci, w ogień

wieczne, przygotowane dla diabła i jego aniołów. Bo byłem głodny, a nie daliście Mi jedzenia; spragniony i

nie dałeś mi pić; Byłem przybyszem i nie przyjęli mnie; byłem nagi i nie przyodziali mnie; chory i

w więzieniu i nie odwiedzili mnie.” Wtedy i oni odpowiadali Mu: „Panie! kiedy zobaczyliśmy

Jesteś głodny lub spragniony, albo obcy, albo nagi, albo chory, albo w więzieniu, a nie

służył ci?” Wtedy im odpowie: «Zaprawdę powiadam wam, że nie uczyniliście tego

jednemu z tych najmniejszych, nie uczynili mi tego”. I ci pójdą na karę wieczną, a sprawiedliwi do życia

wieczne” (Mateusz 25:31-33, 41-46).

W „The Pit” Kozlov ciągle kogoś obraża: skarży się Paszkinowi na „wędrowca”

Woszczewa, po otrzymaniu rozczarowującego „wniosku”, chce udać się do miasta, aby pisać

tam dyskredytujące wypowiedzi i ustanawiające różne konflikty w celach organizacyjnych

osiągnięcia. Pruszewski Kozłow próbuje donieść na tych, którzy okazali mu troskę

towarzysze. Sam Pruszewski, który bezceremonialnie odnalazł spokój wśród robotników artelu

wyrzuca; grozi Safronowowi „oświadczeniem” itp., czyli robi wszystko, aby zyskać „wieczne męki”. (Jednocześnie nie zapominajmy, że agresywność jest charakterystycznym znakiem

koza jako jednostka biologiczna; nie przepuszcza nikogo, szczególnie nie przebacza sprawcy

ness, jeśli mówimy o licznych „żonach” kozła. Fakt ten również został wielokrotnie powtórzony

grane przez pisarzy. Przypomnijmy na przykład słynną elegię Andre Cheniera w przekładzie A.

S. Puszkin „Mąż lubieżnych kóz…”).

„Kozioł ofiarny” to kolejna ważna mityczna historia związana z zainteresowaniem

zwierzęta, które nas popychają.

„W wielkim dniu święta, w dniu oczyszczenia, Żydzi dokonali następującego wydarzenia specjalnego

rytuał: przyprowadzono dwa kozły i postawiono je przed Panem; potem rzucali losy,

który z kóz ma zostać złożony w ofierze, a który wypuszczony na pustynię.

Pierwszego z nich zabito i złożono na ofiarę za grzech oraz na głowę drugiego arcykapłana

Nick wyszedł ze Miejsca Najświętszego, położył na nim ręce i wyznał nad nim grzechy całego ludu

i wyrzucono na pustynię: „I kozioł sam poniesie – mówi Księga Kapłańska – wszystkie jego niegodziwości

do nieprzeniknionej krainy i wypuści kozę na pustynię ”(XVI, 22) ”(11, s. 402.) Stąd idzie

dobrze znane w języku rosyjskim wyrażenie „kozioł ofiarny”, które stało się idiomem, charakterystycznym

wyłonienie osoby, która jest za wszystko odpowiedzialna.

Motyw ofiary widoczny jest także w źródłach folklorystycznych. „W opowieści o Alyonushce

i brata Iwanuszki, który ujawnia niewątpliwe powiązania z rytuałem, podkreślany jest motyw

zaplanowane morderstwo Iwanuszki zamienionej w kozę; podczas gdy morderstwo jest przedstawione

jak jakaś ofiara” („ogniska płoną łatwopalnie, kotły wrzą się wrząco, chcą kozy

świt...”), zob. także wyrażenia „wbijać kozę”, „rozrywać kozę”, „łzawić jak Sidorow”.

koza”) (57, t. 1, s. 663-664).

W literaturze światowej nierzadko porównuje się jedną z postaci z ofiarą

Zwierząt. Spójrzmy na kilka typowych przykładów. Pierwszą z nich jest słynna powieść

F. Sołogub” drobny imp”, którego jeden z bohaterów jest stale porównywany z tematem

starożytne ofiary: „W sali rozległ się głos beczący, podobny do głosu barana (...) Wszedł z

radosny, głośny śmiech Paweł Wasiljewicz Wołodin, młody człowiek, cały, twarz i wow-

z runem zaskakująco podobnym do baranka: sierść jak baranek, kręcone, wyłupiaste oczy

i głupi - wszyscy jak wesoła owieczka - głupi młody człowiek ”(96, s. 28).

Pod koniec powieści szalony Pieredonow postrzega Wołodina jako ucieleśnienie wszelkiego zła: „Jeden

pomysł ten był uparcie powtarzany – o Wołodzinie jako o wrogu. Sposób na pozbycie się zła

dla Ardalyona Borisowicza – w morderstwo rytualne. „Pieredonow szybko wyciągnął nóż,

rzucił się na Wołodina i podciął mu gardło. Wypłynęła krew. Pieredonow był przerażony.

Nóż wypadł mu z rąk. Wołodin beczał dalej i próbował chwycić się rękami za gardło. To było oczywiste

że jest śmiertelnie przestraszony, słabnie i nie przykłada rąk do gardła. Nagle umarł i upadł

na Pieredonowa. Rozległ się przerywany pisk – jakby się zakrztusił – i ucichł. Tutaj nawet

sama metoda zabijania jest podobna do zabijania owiec. To nie przypadek, że podbiegła do hałasu

Claudia ocenia, co się stało z czasownikiem, który bardziej pasuje do zwierzęcia niż do osoby:

„Ojcowie, zamordowani! krzyknęła. (96, s. 216-218). Według zagranicznego badacza

telya „w „Małym demonie” Pieredonowowi udaje się rozbić maskaradę za pomocą

ogień. Następnie zastępuje publiczne morderstwo kultowe morderstwem prywatnym

shhim poza społeczeństwem. Wszechogarniający strach Peredona przed naturą i tajemnicami dionizyjskimi

sprawia, że widzi w swoim podwójnym Wołodinie barana, którego zabija przez przecięcie

jego gardło. Podobnie jak Dionizos w Bachantach czyni Penteusza ofiarą morderstwa rytualnego, tak

Pieredonow w przypływie paranoicznej wściekłości, bo nie udało mu się narzucić miastu

swój pogląd na świat, zamienia swojego sobowtóra w ofiarę i działa pełną parą

zgodnie z koncepcjami pogańskimi. Zapożyczony jest zarówno wybór ofiary, jak i metoda zabijania

starożytne tradycje pogańskie” (89, s. 18).

Płatonow, w przeciwieństwie do Sołoguba, nie akcentuje tematu ofiarnego, ale z pewnością to robi

w opowiadaniu-przypowieści jest obecny i koreluje nie tylko z wewnętrzną formą nazwiska osoby

nacisku, ale można je prześledzić na poziomie działki.

Drugi przykład jest nie mniej znany, ale wskazany mitologimem pojawia się w nim w jeszcze większej skali

w określonej formie. To jest o o Władcy much Williama Goldinga. Już na samym początku

przypowieść-historia (również „klasyczny” przykład gatunku!) przedstawia jednego z głównych bohaterów -

bardzo gruby chłopiec, którego pseudonimu wkrótce poznamy - Prosiaczek (podręcznik

przykład typu ofiary). Jasne jest, dlaczego pierwszym zwierzęciem zabitym przez chłopaków jest świnia:

„Poderżnąłem jej gardło. – Jack powiedział to z dumą, ale mimo to się skrzywił. Słońce-

pamięć o morderstwie staje się czynnością rytualną: „Bliźnięta ze swoją wiecznością

z wielkim uśmiechem, podskoczył i zaczął tańczyć jeden wokół drugiego. A teraz wszyscy tańczyli, wszyscy

zapiszczał naśladując umierającą świnię i krzyknął:

Na jej czaszce!

Na miejscu!

Maurice z piskiem wbiegł na środek kręgu, udając świnię; myśliwi, kontynuując krążenie

żywe, udawane morderstwo. Tańczyli, śpiewali:

Zabij świnię! Poderżnij gardło! Zdobyć! (22, s. 74).

A po pewnym czasie sama akcja prowadzi do morderstwa rytualnego. W dzikiej orgii

na okrzyki „Pokonaj Bestię! Poderżnij gardło! Uwolnij krew! - jeden z chłopców umiera, Szymon,

rozszarpywanego przez dzieci zamienione w zwierzęta: „Nie było słów i nie było innych

ruchy - tylko wyrywanie pazurów i zębów.

Jednak kwintesencją dramatu, jaki rozegrał się na wyspie, był świadomy morderstwo

Świnka jako element naruszający ustalone stosunki plemienne, w którym

zdominowany przez instynkty i siłę. Piggy umiera podczas występu z „oświeceniem”

mowy, a w samym akcie morderstwa łączą się dwa motywy biblijne: ukamienowanie

grzeszników i odrzucenie zwierzęcia nieczystego. „Kamień przeszedł Piggy od głowy do

kolana; róg rozbił się na tysiąc białych kawałków i przestał istnieć. Świnka bez słowa

bezgłośnie poleciał bokiem z klifu, przewracając się w powietrzu. Kamień odbił się dwa razy i

ukrył się w lesie. Piggy przeleciał czterdzieści stóp i upadł do tyłu na ten sam czerwony kwadrat

blok w morzu. Głowa pękła, a zawartość wylała się i zabarwiła na czerwono. Ręce i nogi

Prosiaczka drgnęła lekko, jak świnia zabita po raz pierwszy. Potem morze znów jest powolne

ale westchnął ciężko, zagotował się na grudce biało-różowej piany; a kiedy znowu osłabło,

Prosiaczka nie było” (22, s. 151-152).

Zabij Piggy jak mężczyznę dla chłopców zorganizowanych wg

przy archaicznych prawach nie miało to sensu. Jednak w jego osobie rozliczyli rachunki z całą firmą

zespół idei obejmujący rozum, sprawiedliwość, szlachetność – czyli to, co się wytworzyło

cywilizacja, system wartości, który zagrażał samej formie egzystencji plemiennej. DO

w chwili morderstwa świadomość bohaterów nie dostrzegała już argumentów rozsądku – przełom kolektywu

aktywna nieświadomość stłumiła podstawę ludzkiej egzystencji - zdolność

logicznie pojąć, co się dzieje. Dlatego z ich punktu widzenia Piggy jest grzeszna (nie

uznających swoje normy życia), „nieczystych” (próbujących zamazać krystalicznie czysty obraz

świat) istotą godną śmierci. Tak jak zabita świnia zaspokaja głód, tak zabicie Prosiaczka

„oczyszcza” podświadomość facetów z przerzutów wątpliwości. Teraz nikt nie ingeruje całkowicie

do panowania Beela Zebula.

W „Jamie” Kozłow i Safronow również umierają nie ze względu na swoje cechy osobiste.

Aktualności. Działają jak „kozły ofiarne”, w których ich „śmiertelny szkodnik”

jest centrum wszystkich problemów, które spadły na wioskę. Zatem zabicie ich nie jest mieszaniem

konta osobiste, ale akcja mająca na celu zwalczanie idei prezentowanej przez posłów z miasta, podczas gdy oni sami

„posłańcy” stają się rytualną ofiarą, bez idei której nie można sobie wyobrazić żadnej religii.

gwiaździsta struktura.

Idea poświęcenia była bardzo popularna wśród osób wyznających socjalizm

jakiś światopogląd. Znalazło to liczne odpowiedzi w kulturze rosyjskiej końca XIX wieku.

Paweł Własow, bohater słynnej powieści Gorkiego, uznaje się za świętą ofiarę,

ustrukturyzował nowe zasady życia w oparciu o archetypy chrześcijańskie, które

nawiasem mówiąc, było mnóstwo najróżniejszych gatunków rewolucyjnej twórczości. Przynajmniej pamiętaj

jedna z najpopularniejszych piosenek tamtych lat „Marsz żałobny”, w której pojawia się temat ofiary

już w pierwszej linijce:

Padłeś ofiarą śmiertelnej walki

Bezinteresowna miłość do ludzi,

Oddałaś dla niego wszystko, co mogłaś,

dla świadomości chrześcijańskiej obrazy mówią o nowoczesności:

A despota biesiaduje w luksusowym pałacu,

Wypełnianie niepokoju winem

Ale groźne litery od dawna wiszą na ścianie

Fatalna ręka już rysuje!

(67, t. 2, s. 423)

Wydaje się, że „rozszyfrowanie” tych linii jest niezwykle proste. Wrogich proletariuszy

że klasy porównuje się do Belszaccara, który podczas swojej uczty zbezcześcił tych, którzy zostali skradzieni z Jeru-

świątynia Salem, święte naczynia. Ale jednocześnie teoretycy socjalizmu tworzą

potężną bazę ideologiczną do zniszczenia istniejącego porządku, co, nawiasem mówiąc, miało miejsce

Ale, oczywiście, ta piosenka reprezentuje archetyp klasyczny, ubrany w sztukę

formę, której oddziaływanie nie jest bezpośrednio związane z możliwościami jej „dekodowania”,

przekład na język pojęć. Archetyp przede wszystkim organizuje nieświadome struktury

wycieczki po naszej psychice, często tworząc takie wyobrażenia o świecie, które są niemożliwe

„przejść przez” bez „umysłu”.

Co ciekawe, archetyp „uczty Belszaccara” odnaleźć można także w „Jamie Fundamentalnym”. Kozlov i Saf-

ronov – ofiary poległe w walce z „pięścią”. Ich zabójca – „despota”, „kułacy” – nie

chcąc oddać bydło do kołchozu, urządza straszliwą „ucztę”. Jednak w samej wiosce, gdzie

odbywa się krwawa uczta, kreślone są „listy” niosące wyrok śmierci na „wrogich”.

zajęcia”: w czytelni młode kobiety pod okiem aktywistki piszą

ideologia nowego świata, w oparciu o którą kułacy zostaną zniszczeni (Belszasar

zabity), a wieś całkowicie zreorganizowana (Babilon zdobyty przez Persów):

Kobiety i dziewczęta pilnie położyły się na podłodze i zaczęły uporczywie rysować litery,

przy użyciu gipsu szpachlowego. (...)

z naiwnością, zanim przemówiła nauka:

Bolszewik, burżuazja, pagórek, stały przewodniczący, kołchoz to dobro biednych,

brawo brawo leniniści! (...)

Zapomniałem o biurokracji – stwierdził aktywista. - No cóż, napisz. Wracając jednak do

koncepcja, której znaczenie dla zrozumienia ideologicznego i figuratywnego systemu „Jamy” jest trudne

przeszacować. Warto zauważyć, że egzegeci Biblii bardzo osobliwie interpretują

epizod z „kozłem ofiarnym”: „Znaczenie tego majestatycznego (?!) rytuału jest oczywiste: to

zapowiadał wolną śmierć Boga-Człowieka za grzechy całego rodzaju ludzkiego i

łaskę, którą zdobyliśmy przez Jego cierpienie i śmierć dla zwycięstwa nad grzechem i śmiercią”.

Jest to bardzo swobodna interpretacja (jak zresztą wszyscy próbujący połączyć w jedną

cały stary i Nowe testamenty), ale ma ciekawą analogię. Według idei chrześcijańskich Bóg Ojciec posyła swego Syna, aby zbawił ludzkość na śmierć i w

"Dół" " nowy król„- proletariat – wysyła Kozłowa i Safronowa na bliską odległość

wsi, aby biedni nie pozostali sierotami w socjalizmie. Inaczej mówiąc, oszczędzaj

chłopi powinni być niejako ich nowym ojcem – „klasą zaawansowaną”. Jednak wynik obu sytuacji

tsy – ewangeliczne i odbywające się w „Domie” – jest takie samo: i tam, i tam – ofiarne

nie, śmierć. Dla chłopów Kozłow i Safronow okazują się prawdziwymi „kozłami ofiarnymi”

niya” za wszystkie zbrodnie nowego rządu przeciwko wiosce. Oni umierają. Ale oto co jest interesujące.

Jeśli w wersji nowotestamentowej występuje zmartwychwstanie cielesne, to w dziele Platona-

nova - duchowe cechy zmarłych zostają przeniesione na jedną z postaci, Chiklin. Tutaj możesz

mówić o swego rodzaju „reinkarnacji”. Co charakterystyczne, śmierć bohaterów ich nie powoduje

towarzysze, uczucie smutku. Na przykład Chiklin spokojnie patrzył w ich milczące twarze i

potem po prostu połóż się spać między nimi, bo umarli też są ludźmi.

Budząc się, Chiklin obojętnie pocieszał zmarłego własnymi słowami.

Skończyłeś, Safronow! Więc co? Tak czy inaczej zostałem, będę teraz taki jak ty;

Stanę się mądrzejszy, zacznę mówić z punktu widzenia, zobaczę cały twój trend, możesz całkiem

nie chce istnieć... (...)

I ty, Kozlov, też nie martw się o życie. Zapomnę o sobie, ale zacznę mieć Cię stale.

tak. Wszystkie Twoje zagubione życie, ukryję w sobie wszystkie Twoje zadania i nigdzie ich nie wyrzucę, tzw

uważaj się za żywego. Będę aktywny dzień i noc, zajmę się całą organizacją,

Idę na emeryturę, leżeć spokojnie, towarzyszu Kozłow!

Po „rozmawianiu” w ten sposób ze zmarłymi Chiklin wstaje już jako mężczyzna

pewne cechy zmarłych. A pierwszym miejscem, w którym się to objawia, jest język. Chiklin nie wraca

żądło, podczas gdy mężczyzna zdejmował ubrania ze zmarłych i nosił je po kolei w stanie nagim, aby się zanurzyć

do stawu, a następnie, po wytarciu do sucha owczą wełną, ponownie się ubrał i położył oba ciała na stole.

No cóż, w porządku” – powiedział wówczas Chiklin. - Kto ich zabił? Jak widać, dla niego

Wyraz twarzy Kozłowa trwał dalej, a wraz z nim po części system wartości pomordowanych. Niedługo po „ponownym

wioski dusz „Woszczew rozmawia z Cziklinem:

Nie śpij dzisiaj, Chiklin, bo inaczej się czegoś przestraszę.

Nie bój się. Powiedz mi, kto jest dla ciebie straszny, a ja go zabiję.

Boję się zakłopotania serca, towarzyszu Chiklin. Sam nie wiem co. Dla mnie

wszystko wydaje się być takie, że w oddali znajduje się coś wyjątkowego lub luksusowy, niemożliwy do zrealizowania obiekt, a ja

Żyję smutno.

I dostaniemy to. Ty, Woszczew, jak mówią, nie smuć się.

Kiedy, towarzyszu Chiklin?

I myślisz, że już to masz: widzisz, wszystko stało się dla nas teraz niczym.

Porównajmy te słowa z marzeniem Kozłowa o życiu w przyszłości „przynajmniej małej pozostałości

kiery." Ulubione „przedbiurokratyczne” wyrażenie Kozlova „jak

kradzież."

Przekazuje Chiklinowi zarówno „rewolucyjne skąpstwo” zmarłego towarzysza, jak i szacunek dla

"umysł". A „twarda linia”, której trzymał się Safronow, została przekształcona w nie do powstrzymania

agresywność bohatera (tu przywołać można także agresywność i zarozumiałość Kozlova

koza): w prawie każdym odcinku, w którym uczestniczy Chiklin, albo „robi hit”, albo

dopuszcza się innych, bynajmniej nie pokojowych czynów, będąc w pełnej zgodzie z

„Linia ogólna”.

I ostatnia uwaga. Pomimo tego, że postacie Platona nie są szczególnie rozpoznawalne,

przeżyj śmierć towarzyszy (może z wyjątkiem Nastyi, która jednak martwi się bardziej

jej trumny, które zabrano jej w celu pochówku zmarłych, a następnie pozdrowiła

przywołuje „Lenina, Kozłowa i Safronowa” jako żywych), sam autor opowiada o tym, co się nie wydarzyło

bez odrobiny smutku, przynajmniej bez cienia ironii, nieodłącznej od

wizerunki zarówno Safronowa, jak i Kozłowa. Śmierć jest bowiem tragedią, tak samo tragiczne jest wszystko, co dzieje się w artystycznym świecie The Pit. Poświęcenie nie przynosi pożądania

mój wynik i wkrótce sam ksiądz staje się ofiarą. W „Kotlovanie” reprezentacje umierają

ciała ze wszystkich stron, gdyż w rzeczywistości nieszczęsne zwierzę zginęło na pustyni z głodu i pragnienia,

„obciążony” grzechami innych. Czyż nie przez ten absurd życia uchwycony

„majestatyczny rytuał”, takie zdumiewająco bolesne uczucie wywołuje obraz Anglików

którego jedynym prerafaelickim artystą Williamem Holmanem Huntem jest „kozioł ofiarny”.

którego postać umiera boleśnie w błocie Morza Martwego, otoczona zbutwiałymi szczątkami

lata i czaszki poprzednich ofiar?

Wszelkie prawa zastrzeżone. Z materiałów znajdujących się na tej stronie można korzystać wyłącznie z łączem do tej witryny.

Kompozycja „Organizacja fabularno-kompozycyjna narracji („Jama” Płatonowa)”

W najbardziej ogólnej formie wydarzenia mające miejsce w „Jamie” można przedstawić jako realizację wspaniałego planu budownictwa socjalistycznego. W mieście budowa „przyszłego nieruchomego szczęścia” wiąże się z budową jednego wspólnego domu proletariackiego, „do którego osiedla wejdzie cała lokalna klasa proletariatu”. Na wsi budowa socjalizmu polega na tworzeniu kołchozów i „likwidacji kułaków jako klasy”. „Boisko” ujmuje zatem zarówno najważniejsze obszary przemian społecznych końca lat dwudziestych, jak i wczesnych trzydziestych XX wieku. industrializacja i kolektywizacja.

Wydawać by się mogło, że na niewielkiej przestrzeni stu stron nie da się szczegółowo opowiedzieć o przełomowych wydarzeniach na wielką skalę całej epoki. Kalejdoskopowy charakter szybko zmieniających się scen optymistycznego dzieła stoi w sprzeczności z samą istotą platońskiej wizji świata – powolnej i przemyślanej;

panorama z lotu ptaka daje wyobrażenie o „skali holistycznej” – ale nie o „prywatnym Makar”, nie o osobowość człowieka włączeni w cykl wydarzeń historycznych. Pstrokata mozaika faktów i abstrakcyjne uogólnienia są równie obce Płatonowowi. Niewielka liczba konkretnych wydarzeń, z których każde w kontekście całej narracji jest pełne głębokiego znaczenia symbolicznego – w ten sposób można zrozumieć prawdziwy sens historycznych przemian w Jamie Fundamentalnym.

Zarys fabuły opowieści można ująć w kilku zdaniach. Robotnik Woszczew po wyrzuceniu z fabryki trafia do ekipy kopaczy, którzy przygotowują dół pod fundamenty wspólnego domu proletariackiego. Brygadzista kopaczy Chiklin znajduje i przyprowadza do baraków, w których mieszkają robotnicy, sierotę Nastyę. Do wsi wysyłane są dwa zespoły robocze, pod kierunkiem kierownictwa, które mają pomóc lokalnym działaczom w przeprowadzeniu kolektywizacji. Tam giną z rąk nieznanych pięści. Po przybyciu do wsi Chiklin i jego towarzysze do końca przeprowadzają „likwidację kułaków”, spławiając do morza wszystkich zamożnych chłopów ze wsi. Następnie robotnicy wracają do miasta, do dołu fundamentowego. Nastya, która zachorowała, umiera tej samej nocy, a jedna ze ścian dołu staje się jej grobem.

Zestaw wydarzeń wymienionych powyżej, jak widzimy, jest dość „standardowy”: prawie każde dzieło literackie podejmujące temat kolektywizacji nie może obejść się bez scen wywłaszczeń i rozstania się średnich chłopów z ich bydłem i majątkiem, bez śmierci działaczy partyjnych, bez „jednego dnia zwycięskiego kołchozu”. Przypomnijmy powieść M. Szołochowa „Wywrócona dziewicza gleba”: robotnik Davydov przyjeżdża z miasta do Gremyachiy Log, pod którego kierownictwem prowadzona jest organizacja kołchozów. „Demonstracyjne” wywłaszczenie podane jest na przykładzie Tita Borodina, sceny pożegnania Seredniaka z bydłem – na przykładzie Kondrata Majdannikowa sama kolektywizacja kończy się śmiercią Dawidowa.

Jednak w narracji Platona „obowiązkowy program” spisku kolektywizacyjnego pojawia się początkowo w zupełnie innym kontekście. „Dół” otwiera się z widokiem na drogę: „Woszczew ... wyszedł na zewnątrz, aby lepiej zrozumieć swoją przyszłość w powietrzu. Ale powietrze było puste, nieruchome drzewa starannie zatrzymywały ciepło w swoich liściach, a kurz zalegał na drodze...” Bohater Płatonowa jest wędrowcem wyruszającym w poszukiwaniu prawdy i sensu powszechnej egzystencji. Patos aktywnej przemiany świata ustępuje miejsca niespiesznemu, z licznymi Przystankami, ruchowi „myślącego” platońskiego bohatera.

Zwykła logika sugeruje, że jeśli praca zacznie się w drodze, wówczas podróż bohatera stanie się fabułą. Ewentualne oczekiwania czytelnika nie są jednak uzasadnione. Droga prowadzi Woszczewa najpierw do dołu fundamentowego, gdzie zostaje na chwilę i z wędrowca zmienia się w kopacza. Następnie „Woszczew poszedł na jedną otwartą drogę” – dokąd poprowadziła, czytelnik pozostaje nieznany. Droga ponownie prowadzi Woszczewa do dołu fundamentowego, po czym bohater wraz z kopaczami wyrusza do wioski. Jama ponownie stanie się ostatnim punktem jego podróży.

Płatonow w pewnym sensie odrzuca możliwości fabularne, jakie zapewnia pisarzowi fabuła wędrówek. Trasa bohatera jest ciągle gubiona, raz po raz powraca do dołu fundamentowego; powiązania między wydarzeniami są cały czas zrywane. Wydarzeń w tej historii jest sporo, ale nie ma między nimi sztywnych związków przyczynowo-skutkowych: Kozłow i Safronow giną we wsi, ale kto i dlaczego pozostaje nieznany; Zhachev w finale trafia do Paszkina – „nigdy więcej nie wraca do dołu fundamentowego”. Liniowy ruch działki zastępuje się okrążaniem i deptaniem wokół wykopu fundamentowego.

Duże znaczenie w kompozycji opowieści ma montaż całkowicie heterogenicznych epizodów: aktywistka uczy wiejskie kobiety umiejętności politycznych, niedźwiedź-młot pokazuje Cziklinowi i Woszczewowi wiejskie pięści, konie przygotowują własną słomę, pięści żegnają się ze sobą inne przed wyruszeniem na tratwę do morza.

Niektóre sceny mogą ogólnie wydawać się pozbawione motywacji: postaci drugorzędne nagle pojawiają się przed czytelnikiem zbliżenie, a potem równie nagle znikają (podaj przykłady takich epizodów). Groteskowa rzeczywistość ukazana jest w serii groteskowych obrazów.

Wraz z nieudaną podróżą bohatera Płatonow wprowadza do historii nieudaną fabułę budowy - dom ogólnego proletariatu staje się wspaniałym mirażem, mającym zastąpić rzeczywistość. Projekt budowy miał początkowo utopijny charakter: jego autor „starannie pracował nad fikcyjnymi częściami ogólnoproletariackiego domu”. Projekt gigantycznego domu, który zamienia się w grób dla swoich budowniczych, ma swój własny historia literatury: wiąże się to z budowanym w Fauście ogromnym pałacem (u podstawy którego znajdują się zwłoki Filemona i Baucisa), kryształowy Pałac z powieści Czernyszewskiego Co robić? i zdecydowanie. Wieża Babel. Budowa ludzkiego szczęścia, której budowę opłaciono łzami dziecka, jest tematem refleksji Iwana Karamazowa z powieści Dostojewskiego „Bracia Karamazow”.

Samą ideę Domu Płatonow definiuje już na pierwszych stronach opowiadania: „Tak się kopie groby, a nie w domu” – mówi brygadzista kopaczy jednemu z robotników. Dół fundamentowy stanie się na końcu tej historii grobem – dla tego bardzo umęczonego dziecka, o którym mówił Iwan Karamazow. Semantycznym skutkiem konstrukcji „przyszłego nieruchomego szczęścia” jest śmierć dziecka w teraźniejszości i utrata nadziei na odnalezienie „sensu życia i prawdy uniwersalnego pochodzenia”, w poszukiwaniu których Woszczew wyrusza na droga. „Teraz w nic nie wierzę!” - logiczne zakończenie budowy stulecia.

Kompozycja „Bohaterowie historii” Pit ”

Bohaterowie opowiadania „Dołek fundamentowy” wierzą, że budując „jeden wspólny dom proletariacki”, uzdrowią piękne życie. Wyczerpująca, wyczerpująca praca to kopanie dołu pod fundamenty, dołu pod fundamenty „jedynego wspólnego proletariackiego domu zamiast starego miasta, gdzie ludzie nadal mieszkają na ogrodzonym dziedzińcu”. To dom marzeń, dom symboliczny. Po tym upadł na podłogę dzień pracy, ludzie śpią obok siebie, „jak umarli”. Woszczew (jeden z głównych bohaterów opowieści) „zajrzał w twarz śpiącego sąsiada – czy wyraża ona nieodwzajemnione szczęście zadowolonej osoby.

Ale śpiący leżał martwy, jego oczy były głęboko i smutnie ukryte, a jego zimne nogi wyciągały się bezradnie w znoszonych spodniach roboczych. Oprócz oddychania w barakach nie było słychać żadnego dźwięku, nikt nie widział snów i nie rozmawiał ze wspomnieniami - wszyscy istnieli bez nadmiaru życia, a podczas snu przy życiu pozostawało tylko serce, które chroniło człowieka.

Robotnicy wierzą w „narodziny życia po wybudowaniu wielkich domów”. Dlatego bez śladu oddają się pracy wysysającej soki z organizmu. przez wzgląd na przyszłe życie możesz znosić i cierpieć. Każdy Poprzednia generacja wytrwali w nadziei, że w przyszłości będzie można żyć godnie.

Dlatego ludzie nie chcą kończyć pracy w sobotę: chcą przybliżyć nowe życie. „Do wieczora jeszcze dużo czasu… po co marnować życie na próżno, lepiej coś zrobić. Nie jesteśmy zwierzętami, możemy żyć dla entuzjazmu.” Wraz z pojawieniem się dziewczynki Nastya kopanie rowu wydaje się nabierać pewności i znaczenia.

Nastya jest pierwszą mieszkanką wymarzonego domu, domu symbolicznego, który nie został jeszcze zbudowany. Ale Nastya umiera z samotności, niepokoju, braku ciepła. Dorośli ludzie, którzy widzieli w niej źródło swojego życia, nie czuli „jak świat musi być delikatny... żeby utrzymać ją przy życiu.” Budowa wymarzonego domu okazała się niezgodna z życiem konkretnej osoby, dla której wydawało się, że zrobiono wszystko. Nastya zmarła, a światło świecące w oddali przygasło.

„Woszczew stał w zakłopotaniu nad tym uspokojonym dzieckiem i nie wiedział już, gdzie byłby teraz komunizm na świecie, gdyby nie był z początku dziecinny i przekonany. Po co mu teraz sens życia i prawda uniwersalnego pochodzenia, skoro nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i wzruszeniem? Płatonow uważał, że cudze nieszczęście należy przeżywać tak samo, jak własne, pamiętając o jednym: „Ludzkość to jeden oddech, jedna żywa, ciepła istota. Boli jednego, boli wszystkich. Jeden umiera, wszyscy umierają. Precz z ludzkością - prochem, niech żyje ludzkość - organizm... Bądźmy ludzkością, a nie osobą rzeczywistości.

Wiele lat później E. Hemingway, zafascynowany opowiadaniem Płatonowa „Trzeci syn”, w wierszach XVII-wiecznego angielskiego poety Johna Donne’a odnalazł epigraf do powieści „Komu bije dzwon”, mówiący o jedności ludzkości w obliczu żalu i śmierci: „Nie ma człowieka, który byłby sam w sobie wyspą; każda osoba jest częścią kontynentu, częścią lądu; a jeśli fala zdmuchnie do morza przybrzeżny klif, Europa się zmniejszy… Śmierć każdej osoby umniejsza mnie, bo jestem jednym z całą ludzkością; dlatego nigdy nie pytaj, komu bije dzwon, on bije tobie.”

Można się tylko dziwić głębokiej zgodności motywów humanistycznych i niemal bezpośredniej zbieżności wersów: „śmierć każdej osoby też mnie umniejsza” i „jeden umiera - wszyscy umierają…”

Kompozycja „Charakterystyka wizerunku Paszkina Lwa Iljicza”

Paszkin Lew Iljicz – radziecki urzędnik-biurokrata, przewodniczący regionalnej rady związkowej. W imieniu i patronimice postaci skojarzenia komicznie łączą się jednocześnie z Trockim i Leninem. Pojawiając się na budowie P. zarzuca kopaczom, że „tempo jest spokojne”; później wysyła dodatkową partię pracowników rekrutowanych spośród przypadkowych osób. P. przyjeżdża na budowę co drugi dzień – najpierw konno, potem samochodem. Dzięki jego biurokratycznej „opiece” w koszarach kopaczy zainstalowano „radiowy róg”, aby w czasie odpoczynku każdy mógł z fajki wydobyć sens walki klasowej. Kiedy opóźniony kopacz Kozłow robi karierę publiczną i zostaje urzędnikiem związkowym, P. sam przywozi go samochodem do dołu. P. proponuje rzemieślnikom wyjazd do wsi w celu walki z kułakami i przeprowadzenia kolektywizacji. Gdy wykopany dół fundamentowy według wstępnego projektu jest już gotowy, P. melduje „głównemu rewolucjoniście w mieście”, że projektowany dom jest mały i nie pomieści wszystkich proletariuszy; „Naczelnik” każe czterokrotnie powiększyć dół, natomiast P. z własnej inicjatywy nakazuje jego sześciokrotne powiększenie. Inżynier Pruszewski P. również wysyła do kołchozu. Pod koniec opowieści Zhachev, który terroryzował P., wyraża zamiar zabicia go, lecz los P. pozostaje nieznany.

Kompozycja „Charakterystyka wizerunku Chiklina Nikity”

Chiklin Nikita – starszy pracownik, starsza spółdzielnia kopaczy. Praca jest podstawą życia Ch.; ma tendencję do kontynuowania pracy nawet po zakończeniu dnia pracy. Bohater jest samotny; nocą wspomina, jak „za dawnych czasów”, gdy pracował w fabryce płytek i płytek, „raz córka właściciela natychmiast go pocałowała”. Kiedy Pruszewski opowiada Ch. o dziewczynie, którą poznał raz w młodości, Ch. od razu domyśla się, że to „córka glazurnika” i mówi: „Mieliśmy z tobą tę samą kobietę”. Aby wyleczyć Pruszewskiego z tęsknoty, Ch. zamierza odnaleźć i sprowadzić tę kobietę; trafia do opuszczonej fabryki płytek, gdzie w jednym z pomieszczeń starego budynku tak naprawdę zastaje ją leżącą na podłodze. Wkrótce umiera, a jej córka Nastya Ch. zostaje przywieziona do koszar budowniczych. Prowadzi Pruszewskiego do obejrzenia szczątków dziewczyny, którą kiedyś spotkał, po czym blokuje drzwi do pokoju, w którym leży, cegłami i kamieniami, wyjaśniając Pruszewskiemu: „Umarli też są ludźmi”. Kiedy kopacze znajdą setkę puste trumny, ukryte przez chłopów na przyszłość, Ch. bierze dla dziewczynki dwa z nich: jedno jako łóżko, drugie - do zabaw, jako „czerwony kącik”. Kiedy Woszczew przyjeżdża ze wsi z wiadomością o zamordowaniu Safronowa i Kozłowa, Ch., po zabraniu dwóch trumien, wraz z Woszczewem udaje się do kołchozu. Nocuje w radzie wiejskiej obok ciał zmarłych, po czym kładzie się między nimi spać. Rano, zwracając się do zmarłych, Ch. mówi: „Niech umrze cała klasa, a ja pozostanę dla niego sam i wykonam całe jego zadanie na świecie! Zresztą nie wiem, jak żyć dla siebie!…” Ch. zabija chłopa, który nie potrafi odpowiedzieć na swoje pytanie, który zabił Safronowa i Kozłowa. Następnego dnia Ch. wraz z Woszczewem chodzą po wsi „w poszukiwaniu martwego inwentarza, aby sprawdzić jego przydatność”, odwiedzają kilka chat chłopskich i czytelnię. Następnie wchodzi do kościoła, aby zapalić fajkę od świecy i spotyka pozbawionego prawa księdza, który potępia tych, którzy przychodzą się modlić; dowiadując się o tym, Ch. uderza go w twarz. Podczas narady chłopskiej Ch. wraz z Woszczewem budują tratwę w celu „wypędzenia” kułaków (dokończą ją Zhaczow i Pruszewski). Wraz z Nastią i „najbardziej uciskaną pięścią” - młotem na niedźwiedzie - Ch. przeprowadza wywłaszczenie. Później, dowiedziawszy się, że niedźwiedź w kuźni nadal pracuje w nocy, Ch. udaje się tam, aby mu pomóc. Zdając sobie sprawę, że Nastya jest chora, Ch. zbiera dla niej ciepłe ubrania i otula ją. Kiedy Aktywista (czyli prezes kołchozu) zdejmuje mu kurtkę, którą okryta jest Nastya, Ch. zabija go jednym ciosem. Następnie wraz z Zhaczewem, Nastią i chłopem Elizeuszem wraca do dołu fundamentowego. W upale Nastya prosi o przyniesienie jej „kości matki”, a Ch. spełnia jej prośbę. Nastya całuje Ch. - tak nagle, jak kiedyś zrobiła to jej zmarła matka, gdy była dziewczynką. W nocy Nastya umiera. Ponieważ „cały kołchoz” na czele z Woszczewem na czele przybył ze wsi w pełnym składzie, Ch. postanawia, że dół fundamentowy powinien być jeszcze szerszy i głębszy: „Niech każdy z baraków i glinianej chaty zmieści się w naszym domu”. Pracuje do nocy i całą noc, a w południe zaczyna kopać i żłobić grób dla Nastii „w wiecznym kamieniu”, gdzie ją chowa samotnie.

Kompozycja „Charakterystyka wizerunku Pruszewskiego”

Pruszewski – inżynier, brygadzista; mówi się o bohaterze, że „nie jest to stary człowiek, ale siwy z natury”. On sam „wymyślił” ideę „generalnego domu proletariackiego” i kieruje jego budową: według swojego projektu „za rok cała lokalna klasa proletariatu opuści drobnowłasne miasto i zajmie monumentalny nowy dom»; P. nie jest jednak w stanie „przewidzieć struktury duszy osadników wspólny dom„. Bohater od dawna czuł, że osiągnął granicę zrozumienia „tego” świata i dlatego nieustannie oddaje się myślom o śmierci. Wieczorem, siedząc samotnie w biurze, P. wspomina, jak „raz tego samego wieczoru obok domu jego dzieciństwa przechodziła dziewczyna i nie mógł sobie przypomnieć ani jej twarzy, ani roku tego wydarzenia, ale od tamtej pory Zajrzał do wszystkich kobiecych twarzy i w żadnej nie rozpoznał tej, która po zniknięciu była nadal jego jedyną dziewczyną. W nocy P. z udręki samotności przychodzi do koszar do robotników: „W domu było mi smutno i bałam się”. Następnie kładzie się spać w miejscu rozbudzonego Chiklina, któremu opowiedział o poznanej kiedyś dziewczynie. Chiklin prowadzi P. do trupa martwa córka była właścicielka zakładu, twierdząc, że to ta sama dziewczyna. Później, spacerując po polu, P. widzi na horyzoncie (nie jest jasne, czy to prawda, czy nie) białe, świecące miasto. Przybywszy potem do biura, siada „za sporządzenie swojej śmierci”. Jednak w tym czasie Chiklin przyprowadza chłopa, który prosi o powrót do swojej wioski na przyszłość przygotowanych i ukrytych w ziemi trumien, które znaleźli kopacze. P. zarządza zwrot trumien. Otrzymawszy od Paszkina rozkaz sześciokrotnego powiększenia wykopu w porównaniu z pierwotnym projektem, P. wyrusza na budowę, ale okazuje się, że Chiklin wyjechał do wsi. Później P. pisze do niego list, w którym informuje, że Nastya jedzie przedszkole i on sam tęskni za Chiklinem. Na rozkaz Paszkina P. udaje się do kołchozu; Zhachev i Nastya idą z nim. W kołchozie P. także czuje się samotny: „Nie wiedział, po co go zesłano do tej wsi, jak może żyć w zapomnieniu wśród mas, i postanowił wyznaczyć dokładny dzień końca swojego pobytu na ziemi”. Jednak podchodzi do niego jedna z wiejskich dziewcząt udających się do czytelni i Pruszewski idzie z nimi, aby je uczyć. Odmawia powrotu do dołu.

Kompozycja „Charakterystyka wizerunku Zhacheva”

Zhachev to beznogi kaleka, inwalida z I wojny światowej, poruszający się na wozie. „Inwalida nie miał zębów, wyczyścił je na pożywienie, ale zjadł ogromną twarz i tłustą resztkę4 ciała; jego brązowe, skąpo otwarte oczy obserwowały obcy im świat z chciwością deprywacji, z udręką nagromadzonej namiętności. Postać charakteryzuje się skrajną agresywnością opartą na „nienawiści klasowej”. Zhachev co tydzień jeździ do Paszkina, „aby odebrać mu część życia” – czyli pewną ilość jedzenia. Jednak sam Ż. nie korzysta z powstałych produktów (na przykład smaruje masłem koła swojego wózka): „celowo rozdmuchał produkt, aby nie dodał dodatkowej siły burżuazyjnemu ciału, ale sam tego nie zrobił chcę zjeść tę dostatnią substancję”. Z Paszkina Ż. jedzie do Cziklina, bo za nim tęskni; mówi, że chciałby spalić miasto, bo on, Ż., „dręczy go obecność drania”. Kiedy w nocy Pruszewski, tęskniąc w samotności, przychodzi do koszar do robotników, Ż. na pocieszenie częstuje go „burżuazyjnym jedzeniem”. Bohater jest pewien, że nowe społeczeństwo należy budować tylko dla dzieci. Widząc dziewczynę przyprowadzoną przez Chiklina, Ż. postanawia, że „gdy tylko ta dziewczyna i jej podobne dzieci trochę dorosną, wykończy wszystkich wielkich mieszkańców swojej okolicy, pewnego dnia wkrótce wymorduje całą ich masę, pozostawiając jedynie proletariackie niemowlęctwo i czyste sieroctwo żyje.” „. J. zaczyna zabierać Nastyę do przedszkola. Kiedy Pruszewski jedzie do kołchozu do Cziklina i Woszczewa, Ż. wraz z Nastią jedzie z nim. W imieniu Chiklina Ż. „likwiduje kułaków w dal” – wysyła ich tratwą wzdłuż rzeki. Później, podczas nieprzerwanego, automatycznego tańca kołchozów, Ż. zatrzymuje ich, po kolei powalając na ziemię niczym mechaniczne lalki. Kiedy Nastya przeziębia się i zachoruje, Zh. i Chiklin zabierają ją do dołu fundamentowego. Kiedy dziewczyna umiera, Ż. mówi Chiklinowi, że nie wierzy już w komunizm: „... jestem wybrykiem imperializmu, a komunizm to dziecinna sprawa, za którą kochałem Nastyę… Pójdę i zabiję towarzysza Paszkin teraz.

A Zhaczow czołga się do miasta i nigdy więcej nie wraca do dołu fundamentowego.

Kompozycja „Charakterystyka wizerunku Woszczewa”

Głównym bohaterem tej historii jest Woszczew. Nazwisko bohatera kojarzone jest ze słowami „generał”, „próżny”, „wosk”. Historia zaczyna się od tego, że V. w dniu swoich trzydziestych urodzin zostaje wyrzucony z fabryki mechanicznej za „zamyślenie w ogólnym tempie pracy”: myślał o „planie życia powszechnego” w nadziei „ wymyślając coś takiego jak szczęście.” Wyruszywszy na wędrówkę, V. przybywa do miasta, błąka się po nim aż do wieczora, a nocą zasypia na pustkowiu; budzi go jednak kosiarka sprzątająca teren pod nową budowę i za jego radą V. udaje się do koszar do robotników, a rano idzie z nimi kopać dół pod fundamenty. Po kilku dniach pracy bohater znów tęskni i mówi do kopaczy: „Mówili, że wiecie wszystko na świecie, ale sami tylko kopiecie ziemię i śpicie! Wolałbym Was opuścić – pójdę do kołchozów i żebrać: mimo wszystko wstyd mi żyć bez prawdy. Myśli: „Byłoby lepiej, gdybym urodził się jako komar: jego los jest przemijający”. Stopniowo V. „z wyczerpania ciężka praca' radzi sobie z tęsknotą. Patrząc na osieroconą dziewczynkę Nastyę przywiezioną przez Chiklina, V. ma nadzieję, że „to słabe ciało opuszczona bez pokrewieństwa między ludźmi, pewnego dnia poczuje rozgrzewający strumień sensu życia, a jej umysł ujrzy czas jak pierwszy, pierwotny dzień. Po pewnym czasie V. opuszcza plac budowy i udaje się do wsi, „chowa się w jednej otwartej drodze”; wkrótce wraca, przynosząc wiadomość o zamordowaniu Safronowa i Kozłowa, którzy wyjechali organizować kołchoz. Następnie wraz z Chiklinem ponownie udaje się do wioski. Spędzając noc z Chiklinem, V. mówi mu: „Boję się głębokiego zakłopotania. Zawsze wydaje mi się, że w oddali jest coś wyjątkowego lub luksusowego i żyję smutno”. Po wywłaszczeniu V. gromadzi we wsi „wszystkie biedne, odrzucone przedmioty, wszystkie drobiazgi ciemności i wszelkiej nieświadomości - dla zemsty socjalistycznej. chciwie gromadzili w worku materialne szczątki zaginionych ludzi. Po tym, jak Chiklin zabija Aktivistę (czyli przewodniczącego kołchozu), Woszczew pozostaje na swoim miejscu; mówi do chłopów: „Teraz będę się nad wami smucić!” Jednak po pewnym czasie V. i „cały kołchoz” znajdują się na dole fundamentowym: zdaniem bohatera „ludzie chcą wstąpić do proletariatu”. Widząc zmarłą Nastyę, V. nie rozumie, „dlaczego potrzebuje teraz sensu życia i prawdy uniwersalnego pochodzenia, skoro nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i ruchem”.

Kompozycja „Charakterystyka wizerunku Safronowa”

Safronow to jeden z rzemieślników, początkowo wyróżniający się zamiłowaniem do abstrakcyjnego i pouczającego rozumowania (por. jego „grzecznie świadoma twarz” „z uśmiechem” tajemniczy umysł„). Podobnie jak innym bohaterom tej historii, S. nieobce są wątpliwości co do perspektyw wysiłków transformacyjnych w obliczu „globalnej bezdomności”, wypierane są one jednak przez światopogląd racjonalno-biurokratyczny. Żegnając się z Kozłowem, który zdecydował się na karierę w sektorze publicznym, S. mówi mu: „Teraz jesteś jak zaawansowany anioł z kadry pracowniczej, w obliczu jego wstąpienia do oficjalnych instytucji”. S. proponuje zainstalowanie w koszarach radia „do słuchania osiągnięć i dyrektyw” – zgadza się jednak również z propozycją Zhaczowa, aby zamiast radia przywieźć osieroconą dziewczynkę: „Przywieźcie nam tę żałosną dziewczynę swoim transportem – my z jej melodyjny wygląd, również zacznie żyć w harmonii.”

A S. zatrzymał się przed wszystkimi w pozycji lidera programu edukacyjnego i oświaty, a następnie szedł pewnym krokiem i miał aktywnie myślącą minę. Bohater wielokrotnie wypowiada się z biurokratycznie optymistycznymi maksymami; w szczególności deklaruje: „Trzeba wrzucić wszystkich do solanki socjalizmu, aby zdarła się z niego skóra kapitalizmu, a serce zwróciło uwagę na żar życia wokół ogniska walki klasowej i pojawił się entuzjazm!” W uwagach S. można dostrzec echa powszechnych haseł politycznych – o „likwidacji kułaków jako klasy”, „zaostrzeniu walki klasowej” itp. S. wraz z Kozłowem, który stał się działaczem związkowym, S. idzie do wsi, aby pomóc w zorganizowaniu kołchozu (analogia z ruchem „dwudziestu pięciu tysięcy”); obaj zostają zabici przez „kułaków”.

Kompozycja „Nastya”

Nastya jest małą dziewczynką, sierotą. W tym dawno opuszczonym zakładzie umiera jej matka, córka właściciela zakładu. Chiklin zabiera N. ze sobą i zabiera ją do koszar robotniczych.
N. staje się ulubieńcem wszystkich. Wszyscy się nią opiekują, widzą w N. sens życia.
W powieści N. jest symbolem przyszłości, dla której pracują i żyją wszyscy bohaterowie. Ale od samego początku N. kojarzy się ze śmiercią. Kiedy Chiklin znajduje chłopskie trumny, bierze dwie dla N. - jedną jako łóżko, drugą - do gier, jako „czerwony róg”. We wsi, do której przywiózł ją Zhaczew, N. przeziębia się i choruje. Chiklin opiekuje się nią najlepiej jak potrafi. Dziewczyny nie da się jednak uratować. Ona umiera. To bardzo symboliczne: idee, dla których żyją bohaterowie powieści, nie mają przyszłości, są skazane na śmierć.

Kompozycja „Utopijny świat opowieści Płatonowa„ Pit ”

Ze stron dzieł A. Płatonowa wyłania się przed nami dziwny, anomalny, nienaturalny świat. To świat władzy skierowany przeciwko osobie myślącej, „wątpliwej”, chcącej samodzielnie decydować o swoim losie. Przymusowe zjednoczenie ludzi wraz z eliminacją tych, którzy się z tym nie zgadzają, zamienia społeczeństwo w ogromne koszary. Proletariusze, ludzie o czystej świadomości klasowej, powinni żyć jak jedna rodzina, w jednym wielkim domu.

Opowieść „The Pit” to straszna, ponura groteska, wywołana uświadomieniem sobie absurdu życia społecznego. Robotnicy kopią dół fundamentowy pod budowę „domu generalnego proletariatu”, „do którego osiedla wejdzie cała lokalna klasa proletariatu”. Budowniczowie pracują pilnie i z upartą nadzieją. Bohater opowieści, Woszczew, przechodzi do rzeczy: „...dzieciństwo dorośnie, radość stanie się myślą, a przyszły człowiek znajdź spokój w tym solidnym domu.” Rzeczywiście mamy przed sobą prawdziwą proletariacką utopię. „Proletariat nie ma nic do stracenia oprócz swoich łańcuchów – w zamian zyskuje cały świat” – te dumne słowa zapisano w „Manifeście Komunistycznym”. Sytuacja, o której czytamy w opowiadaniu „The Pit”, wydaje się być nimi inspirowana. Ludzie tacy jak Woszczew, Cziklin, Zhaczow naprawdę nie mają nic do stracenia. Z wyjątkiem życia ich i ich towarzyszy. I rozstają się z tym życiem niemal łatwo – tak samo, jak odbiera się je innym. I rzeczywiście cały świat jest zdobyty, ale po co? To jest świat:

* „...wszędzie nad przestrzenią unosiła się para żywego oddechu, tworząc senną, duszącą niewidzialność, cierpliwość na świecie trwała, prawie wszystko, co żyło, znajdowało się gdzieś pośrodku czasu i jego ruchu.”

W tym świecie absolutnie nie ma poczucia objętości - solidna powierzchnia, martwa, nieskończona płaszczyzna, jak na rysunkach dzieci. Dziwna przestrzeń – otwarta, szeroko otwarta, rozwiewana przez wszystkie wiatry, wymiatana przez wszystkie przeciągi, ale dusząca i pozbawiona powietrza. Gdzie powinien udać się człowiek? Woszczew narzeka: „Zawsze wydaje mi się, że w oddali jest coś wyjątkowego lub luksusowego, nie do zrealizowania, i żyję smutno”. „I uważasz, że już to masz: widzisz, wszystko stało się dla nas teraz niczym…” – odpowiada mu Chiklin. Ten straszna prawda. Na ziemi nie ma dokąd pójść - dlatego wgryzają się w nią.

Domu generalnego proletariatu nigdy nie zbudowano. Nastya, dla której szczęścia pracowało tak wielu ludzi, umiera, a Chiklin chowa ją pod ciężką granitową płytą. W wykopie fundamentowym pogrzebano także marzenia budowniczych o nowej, jasnej i wspaniałej przyszłości, w którą pisarz szczerze wierzył.

Patos walki o socjalizm, bo idea zaciemnia jednostkę, ale może się też zdarzyć, że „rajska” przyszłość pozostanie bez ludzi – ostrzega A. Płatonow.

W dążeniu do zniszczenia kułaka, „aby cały proletariat i robotnicy zostali osieroceni przez wrogów”, czai się groźba całkowitej przemocy i samozagłady. A. Płatonow okazał się smutnym prorokiem nadchodzących masowych represji. Straszna jest fantastyczna postać byłego parobka, zamienionego w niedźwiedzia, z jego „wyostrzonym instynktem wroga klasowego”, o którym mówią członkowie kołchozów lub: „Co za grzech: teraz wszystko pęknie! Całe żelazo będzie w studniach! Ale nie można go dotknąć - powiedzą, biedni, proletariat, industrializacja!

Opowiadanie A. Płatonowa „Dół fundacyjny” jest protestem przeciwko przemocy, wyrażony geniuszem podobnym do F. M. Dostojewskiego: jeśli ludzi „całymi szczeblami wysyła się do socjalizmu”, a efektem ich ciężkiej pracy jest ogromny dół i kupa trumien przechowywanych w jednej z nisz wykopu fundamentowego, jeśli ludzie zostaną zesłani na tratwach do oceanu, a po domach chodzi wiatr, a dziewczyna Nastya – symbol wiary, symbol przyszłości – umrze ze zmęczenia, samotność, bezdomność, to taka przyszłość nie jest potrzebna.

Kompozycja „Człowiek i państwo totalitarne w historii A.P. Płatonowa „The Pit”

Historia Andrieja Płatonowicza Płatonowa „The Pit” łączy w sobie przypowieść społeczną, groteskę filozoficzną, satyrę i teksty.

Pisarz nie daje nadziei, że w odległej przyszłości na miejscu wykopu fundamentowego wyrośnie „miasto-ogród”, że przynajmniej coś wyjdzie z tej dziury, którą bohaterowie bez przerwy kopią. Dołek fundamentowy rozszerza się i zgodnie z Dyrektywą rozszerza się w terenie – najpierw czterokrotnie, a następnie, dzięki decyzji administracyjnej Paszkina, sześciokrotnie.

Budowniczowie „ogólnie proletariackiego domu” dosłownie budują swoją przyszłość na kościach dzieci.

Pisarz stworzył bezlitosną groteskę, świadcząc o masowej psychozie powszechnego posłuszeństwa, szaleńczego poświęcenia i ślepoty, która zawładnęła krajem.

Główny bohater Woszczew jest rzecznikiem stanowiska autora. Wśród fantastycznych przywódców komunistycznych i martwej masy myślał i gorzko wątpił w ludzką poprawność tego, co się wokół niego działo. Rozważny „wśród ogólnego tempa pracy” Woszczew nie porusza się zgodnie z „ogólną linią”, ale szuka własnej drogi do prawdy. Woszczew nigdy nie odkrył prawdy. Patrząc na umierającą Nastyę, Woszczew myśli: „Po co mu teraz sens życia i prawda uniwersalnego pochodzenia, skoro nie ma małej wiernej osoby, w której prawda byłaby radością i wzruszeniem?” Płatonow chce dowiedzieć się, co dokładnie mogło poruszyć ludzi, którzy z takim zapałem nadal kopali dół. To nowe niewolnictwo opiera się na rytuałach nowej wiary: religii dołu fundamentowego, objaśnionej przez Stalina.

„Pit” – dramatyczny obraz załamania czasu. Już na pierwszych stronach opowieści słychać dwa słowa, które wyznaczyły patos czasu: tempo i plan. Ale obok nich w opowieści pojawiają się inne słowa kluczowe, wchodzące w bardzo trudną relację z pierwszym: znaczeniem tego, co się dzieje i refleksją nad powszechnym szczęściem.

„Szczęście pochodzi z materializmu, towarzyszu Woszczew, a nie z sensu” – powiedział Woszczewowi komitet fabryczny. - Nie możemy cię bronić, jesteś osobą nieodpowiedzialną i nie chcemy.

Kompozycja „Nowa” rzeczywistość w opowiadaniu „Pit”

Płatonow urodził się w 1891 roku w rodzinie mechanika kolejowego. Ukończył szkołę parafialną. Talent literacki ujawnił się już w młodym wieku.

Rozpoczął pracę w gazecie „Iron Way” w Woroneżu. Następnie przeniósł się do Moskwy, gdzie poznał Gorkiego. Na pierwszym spotkaniu Gorki nazwał go pisarzem.

Płatonow jako pierwszy w literaturze rosyjskiej zajął się problemem kolektywizacji.

Opowieść „The Pit” jest prawdopodobnie najważniejszym dziełem w jego twórczości. Ta historia porusza jeden z najważniejszych problemów literatury rosyjskiej XX wieku - problem oswajania się z nowym życiem. Problem ten jest nie tylko złożony, ale także dramatyczny i być może tragiczny.

Jednym z głównych bohaterów jest Woszczew. Dostaje się do brygady, która musi wykopać dół pod fundamenty. Wcześniej Woszczew pracował w fabryce, ale został stamtąd zwolniony, ponieważ myślał o „planie na wspólne życie”.

Woszczew jest myślicielem ludowym. Płatonow używa znaczków prasowych, bo Woszczew najwyraźniej nie czytał nic poza gazetami i sloganami, ale za pomocą tego raczej ubogiego słownictwa przekazywane są głębokie idee i żywe obrazy. Woszczew tęskni, bo nikt nie jest w stanie mu wytłumaczyć, jaki jest sens życia. Jednak Woszczew wkrótce otrzymuje odpowiedź na to pytanie: kopacze wyjaśniają mu, że sens życia polega na pracy na rzecz przyszłych pokoleń. Chiklin, Safronow i inni robotnicy żyją w strasznych warunkach, pracują, dopóki starcza im sił; „żyją dla przyszłości”, „przygotowują” swoje życie na nadchodzący dobrobyt. Mają negatywny stosunek do myśli Woszczewa, ponieważ ich zdaniem aktywność umysłowa to odpoczynek, a nie praca; myślenie o sobie, w sobie jest tym samym, co „kochanie siebie”.

Safronow jest uosobieniem epoki bezosobowości, kiedy każda osoba spoza zespołu jest postrzegana jako „drań” i potencjalny przestępca.

Safronow działa bez rozsądku, ponieważ prawda leży poza nim, jest podana jako „linia” i „kierunek”, jest przedstawiana jako wiara obca wątpliwościom i nie wymagająca dowodu. Wystarczy niekwestionowane posłuszeństwo niższych wyższym i tak dalej, aż do samego dołu, masom.

Dla Woszczewa taki proces mechaniczny jest niemożliwy.

Każde jego działanie musi być uduchowione, w przeciwnym razie przypomina działanie dowolnego martwego mechanizmu.

Woszczew i Safronow to swoiste bieguny życia: znaczące i na rozkaz. Te „słupy” przyciągają – każdy do siebie – pozostałych bohaterów opowieści.

Inżynier Pruszewski, podobnie jak Woszczew, myśli przede wszystkim nie o budowie domu, ale o stanie umysłu człowieka. Pruszewski odczuwa udrękę, ponieważ jego istnienie wydaje mu się pozbawione sensu; żyje w pamięci swojej ukochanej kobiety i nie znajduje dla siebie miejsca w teraźniejszości, w obecnym życiu. Jedynym sposobem, aby Pruszewski mógł przezwyciężyć melancholię, jest przyjście do robotników, dołączenie do ich zespołu i zrobienie czegoś pożytecznego.

Dla Pruszewskiego, podobnie jak dla Woszczewa, konieczne jest zapoznanie się z nowym życiem, aby pozbyć się własne problemy.

Mała dziewczynka Nastya jest symbolem idei „świetlanej przyszłości”. Fakt, że widzą prawdziwe dziecko, dla którego warto „żyć dla przyszłości”, inspiruje ich i sprawia, że pracują coraz ciężej. Ale wizerunek Nastyi jest obrazem - symbolem komunizmu. Wraz z pojawieniem się Nastyi kopanie dołu wydaje się nabierać pewności i znaczenia. Nastya jest pierwszą mieszkanką wymarzonego domu, domu symbolicznego, który nie został jeszcze zbudowany.

Płatonow podkreśla, że dół można kopać tylko zbiorowo, wszyscy razem nie mają kopaczy życie osobiste, nie ma sposobu, aby wyrazić ich indywidualność, ponieważ wszyscy żyją tylko po to, aby ucieleśnić jedną ideę. Żyją zgodnie z instrukcjami partii. Robotnicy są materiałem do realizacji celów partii.

Dołek fundamentowy nie stał się fundamentem pod budowę „świetlanej przyszłości”, ale grobem, w którym pochowano dzieciństwo, człowieczeństwo i szczęście.

Kompozycja „Wizerunek prostego Rosjanina w twórczości A. Płatonowa„ Pit ”

Andriej Płatonow żył w trudnych dla Rosji czasach. Wierzył w możliwość odbudowy społeczeństwa, w którym dobro wspólne byłoby warunkiem własnego szczęścia. Ale w życiu tych utopijnych pomysłów nie udało się zrealizować. Bardzo szybko Płatonow zdał sobie sprawę, że nie da się zamienić ludzi w bezosobową masę. Protestował przeciwko przemocy wobec człowieka, przekształcaniu ludzi inteligentnych w istoty bezduszne, wykonujące wszelkie polecenia władzy.

Protest ten można usłyszeć w wielu dziełach Płatonowa, które wyróżniają się oryginalnością języka autora, symboliką obrazów.

Temat losów człowieka w państwie totalitarnym najpełniej ujawnia opowiadanie „Jama fundamentowa”. Kopacze kopią dół fundamentowy, na miejscu którego mają wybudować dom dla „szczęśliwych” mieszkańców socjalizmu. Ale wielu bohaterów dzieła umiera, osiągnięcie szczęścia jest niemożliwe bez ludzkich ofiar. Jednakże fanatyczne oddanie tej idei nie pozwala robotnikom wątpić w słuszność wszystkiego, co się dzieje. Dopiero Woszczew zaczął zastanawiać się nad istotą bytu. Został zwolniony, bo myślał o sensie życia „wśród ogólnego tempa pracy”. Woszczew to natura sprzeczna, symboliczny obraz poszukiwacza prawdy. W poszukiwaniu sensu życia Woszczew trafia do kopaczy.

Osoba ta chce być osobą, swoimi pragnieniami rzuca mimowolne wyzwanie państwu, dla którego istnieją tylko masy. Ale z drugiej strony Woszczew uczestniczy w kolektywizacji, okazując okrucieństwo wobec chłopów. To dowodzi, że Woszczew mimo wszystko jest człowiekiem swojej epoki, swoich czasów.

Język opowieści „The Foundation Pit” jest specyficzny. Opisując bohaterów, autorka używa niestandardowych, nietypowych wyrażeń. „Jego stare żyły i wnętrzności zbliżyły się do zewnątrz, odczuwał otoczenie bez kalkulacji i świadomości, ale z dokładnością” – pisze autor o Chiklinie, jednym z kopaczy, Płatonow tak opisuje Kozłowa: „...był ponury nieistotny całym jego ciałem, pot słabości kapał na glinę z jego zabłoconej, monotonnej twarzy. Ludzie w pracy są jak maszyny, ich twarze nie wyrażają uczuć, a działania wykonywane są mechanicznie, bezmyślnie. Zupełnie inaczej ukazana jest natura Płatonowa: „Przy głowie Woszczewa leżał martwy, opadły liść, przywiózł go wiatr z odległego drzewa i teraz liść ten miał spotkać się z pokorą w ziemi”. W przeciwieństwie do człowieka przyroda żyje, jest obdarzona uczuciami. Osoba istnieje, nie myśląc o niczym. Niszczy glebę - żywe ciało ziemi: „Chiklin pospiesznie rozbił odwieczną glebę, zamieniając całe życie swojego ciała w ciosy w martwe miejsca”.

Niszcząc ziemię, ludzie zabijają swoje dusze. Gleba jest wyczerpana, człowiek traci sens istnienia. A we wsi trwa straszny proces wywłaszczania. Chłopi przygotowują swoje trumny z wyprzedzeniem, ponieważ nie spodziewają się niczego dobrego od władzy proletariuszy. Wiatr wieje w domach, wioska jest wyludniona: niektórzy gromadzą zapasy na trumnach, inni pływają na tratwach. Poświęcono tysiące chłopów. Na ich martwych ciałach buduje się nowe życie w kraju. Strach i okrucieństwo stały się epokami definiującymi. Każdy może zamienić się w zdrajcę, wroga ludu.

Okrucieństwo jest nieodłączną cechą wielu bohaterów dzieła. Takimi są Safronow i Chiklin, fanatycznie oddani idei budowy socjalizmu. Taki jest działacz wiejski, który dniem i nocą czeka na dyrektywę z góry: „Każdą nową dyrektywę czytał z ciekawością przyszłej przyjemności, jakby zaglądał w namiętne tajemnice dorosłych, centralnych ludzi”. Działacz bezkrytycznie wykonuje polecenia, nie zastanawiając się nad ich znaczeniem. Jego zadaniem jest wykonanie, a władze wiedzą lepiej, co jest dobre dla ludzi. Władza jest symbolem przemocy w pracy. Przemoc rozciąga się na dziką przyrodę i na ludzi. Ludzie niczego nie tworzą, a jedynie niszczą. Nie wykopano dołu fundamentowego, ciągle napływają wytyczne dotyczące jego rozbudowy. Kopacze nie mają domu, rodziny, ich życie nie ma sensu. Życie inżyniera Pruszewskiego też nie ma sensu: „Pruszewski nie widział, kto będzie go tak bardzo potrzebował, że z pewnością będzie się utrzymywał aż do wciąż odległej śmierci”. Cały swój czas poświęca pracy, jego jedynym celem jest budowa domu.

Pod koniec historii umiera Nastya, ostatnia radość kopaczy. Nadzieja umiera wraz z nią, ale kopacze nie opuszczają pracy. Nie jest jasne, po co budować dom, w którym nikt nie będzie mieszkał. Praca zbudowana jest na opozycji człowieka i natury. Nie możesz zniszczyć ich połączenia, w przeciwnym razie konsekwencje będą katastrofalne. Płatonow w swoistej formie pokazał w opowiadaniu, do czego doprowadzi kolektywizacja i industrializacja. Osoba w takim stanie nie jest w stanie myśleć, czuć, pozostać osobą. W takim społeczeństwie nie ma jednostki, jest tylko masa – bezduszna i uległa.

Bohater dzieła, Woszczew, trafia do ekipy mającej wykopać dół pod fundamenty. Dowiadujemy się, że Woszczew pracował w fabryce, ale został stamtąd wyrzucony, bo myślał o „planie na wspólne życie”. Już na samym początku opowieści zostaje nam przedstawiony tradycyjny dla literatury rosyjskiej obraz ludowego poszukiwacza szczęścia i prawdy. Jednocześnie jest to przedstawiciel pierwszego pokolenia inteligencji radzieckiej, ledwo urodzony w latach dwudziestych. Woszczew tęskni, bo nikt nie jest w stanie mu wytłumaczyć, jaki jest sens życia. Jednak robotnicy koparki wkrótce wyjaśniają mu, o co chodzi. życie – w pracy na rzecz przyszłych pokoleń.

Chiklin, Safronow i inni robotnicy żyją w strasznych warunkach, pracują, dopóki starcza im sił. Żyją „dla przyszłości”, „przygotowując” swoje życie na przyszłość powszechnego dobrobytu. Osoby te mają negatywny stosunek do myśli Woszczewa, ponieważ ich zdaniem aktywność umysłowa to wypoczynek, a nie praca. A teraz nie jest czas na odpoczynek. Okazuje się, że zamyślony „w ogólnym tempie pracy” Woszczew jest potencjalnie niebezpieczny dla idei kopania dołu. Ale oni to kopią zgodnie z dyrektywą z góry, zgodnie z ogólną linią! Ale bohater nie może zrozumieć, dlaczego ten dół jest potrzebny. Po prostu rośnie we wszystkich kierunkach dzięki szokującej pracy pracowników, nie nabywając żadnej funkcjonalności.

Wątpliwości głównego bohatera przekazują nam przemyślenia samego autora, które okazały się iście prorocze. Kopalnia fundamentów budowana jest w nieskończoność z entuzjazmem pracowników - będzie stale rosła, paraliżując ziemię, niszcząc grunty orne i rzeki… Ponieważ główną rzeczą, która napędza ludzi, którzy prowadzą ten „projekt”, jest „zadowolenie dla pewne i wyprzedzaj ogólną linię.” Niestety, wielka ilość szokujące i często bezsensowne projekty budowlane z czasów sowieckich naprawdę zmieniły naszą ziemię, czasem nie do poznania. W „Jamie fundacyjnej” Płatonow próbował ostrzec o tym swoich współczesnych. Ale jego historia nie została opublikowana, bo w czasach jednomyślności nie można mieć własnego zdania. Płatonow również mówi o tym w swojej historii. Temat ogólnej psychozy, która ogarnęła ludzi, przekształcenia człowieka w „tryb” systemu, jest bodaj głównym w „The Foundation Pit”. Stworzywszy żałobną groteskę, Płatonow ukazuje masową psychozę powszechnego posłuszeństwa, szalonego poświęcenia. Los Woszczewa jest tragiczny. Nigdy nie odnalazł prawdy: nie tylko istoty bytu, ale także bliższej prawdy, która pomogłaby mu sensownie i z godnością wykonywać codzienne czynności. Przecież nawet idea świetlanej przyszłości, której personifikacją w tej historii jest dziewczyna Nastya, nie wytrzymuje próby czasu.

Fakt, że pracownicy widzą prawdziwe dziecko, dla którego warto żyć „dla przyszłości”, inspiruje ich i motywuje do jeszcze cięższej pracy. Ponadto widzimy, że robotnicy postrzegają Nastyę jako symbol przyszłego dobrobytu, komunizmu (Safronow wita dziewczynę jako „element przyszłości”). Sama Nastya mówi: „Głównym jest Lenin, a drugim Budionny. Kiedy ich nie było, a żyła tylko burżuazja, to ja się nie rodziłem, bo nie chciałem. A jak Lenin się stał, to i ja się stałem! Ale dziewczyna Nastya, jedyna radość i nadzieja kopaczy, umiera. Patrząc na umierającą Nastię, Woszczew myśli: „Po co… teraz potrzebujemy sensu życia i prawdy o uniwersalnym pochodzeniu, skoro nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i wzruszeniem?” Ale kopacze nadal kontynuują swoją pracę ...

Wydaje mi się, że śmierć dziewczyny, która symbolizowała nie tylko przyszłość, ale przyszłość komunistyczną, ma dwa znaczenia. Po pierwsze, Płatonow mówi nam, że żaden, nawet najszlachetniejszy cel, nie usprawiedliwia ofiary ludzkiej, przemocy wobec człowieka, zwłaszcza śmierci dziecka, w czym powtarza Dostojewskiego. Po drugie, Płatonow po prostu przewiduje kruchość utopijnej idei „całkowitego duchowego komunizmu”.

Wypowiadając się przeciwko przemocy wobec człowieka, przeciwko całkowitej równości fizycznej i duchowej (jednomyślność), Płatonow zarzuca państwu totalitarnemu próbę zrobienia z ludzi marionetek.

Pisze, że ktoś: "Jeden (lub Kilku) wyciągnął wiarę z ludzkich serc i uzurpował sobie prawdę, robiąc z niej masę plakatów kumach o szokującym tempie i entuzjazmie. A teraz prawdziwy żyjący człowiek twierdzi, że jest miejscem Boga - „przywódca wszystkich narodów”. Opowieść Płatonowa „The Pit” jest dowodem na to, że autor już wtedy zrozumiał antydemokratyczne Władza radziecka i zobaczył, do czego taki rozwój wydarzeń może doprowadzić.

Osobowość rozpuszcza się w masie, wiara znika wraz z pojawieniem się żywych bożków. Być może dlatego Tratwa znika w całkowitej ciszy, na którą, nie wydając pieniędzy na zabijanie, ładowali to, co niepożądane: zarówno średnich chłopów, jak i biednych, i nieodpowiedzialnych biednych. Tratwa jest symbolem wpływu na nieposłusznych. Odzwierciedla tragiczny wynik do obozów i zesłań. Czym zawinili chłopi? W przeciwieństwie do robotników-kopaczy nie dbali o dobro wspólne, ale o to, jak się wyżywić własne rodziny. Chłopi nie spodziewali się niczego dobrego od rządu sowieckiego. Dlatego dla każdego wieśniaka, aż do małych dzieci, przygotowano trumnę - Opowieść Płatonowa „Dół” to nie tylko surowa przepowiednia, ale także ostrzeżenie dla wszystkich pokoleń. Nie ma wartości wyższej od osoby ludzkiej, nie myśl o sobie jak o bogu – autor zachęca czytelnika do powrotu do odwiecznych postulatów moralnych. Dzięki temu i wielu innym dziełom Płatonow całą siłą swojego talentu pokazuje błąd i niebezpieczeństwo ścieżki, którą podążał nasz kraj w tych strasznych latach.