Jaka jest istota pisania jako powołania? KG Paustovsky odpowiada na to pytanie w swojej pracy „Opowieść o życiu”. Autorka podejmując problematykę wprowadza czytelnika w historię młody pisarz, który miał zaszczyt otrzymać instrukcje od wiejskiego aptekarza Łazara Borysowicza. Warto dodać, że pomimo zawodu Lazar doskonale znał wszystkie zawiłości pisarza. Radził, do młodego bohatera wyjść do ludzi i tam „być wszędzie”: od teatrów po więzienia, a dopiero wtedy będzie mógł zadać sobie pytania i pojąć wszystkie tajniki rzemiosła. Stanowisko Paustowskiego w tej kwestii było proste: trudno uzyskać tytuł pisarza. Trzeba „pracować jak wół i nie gonić za sławą”, aby zrozumieć „życie we wszystkich jego przejawach” i dopiero potem móc przedstawić je czytelnikowi w „znanych dawkach”.
Na przykład biografia Sołżenicyna i jego dzieł „ Matrenin Dvor„, „Archipelag Gułag” i „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. To właśnie te tematy nie były omawiane w społeczeństwie, ale Aleksander Iwajewicz nadal był czytany, pomimo wszystkich zakazów ze strony państwa. Gdyby były to książki efemerydalne, które powstały z fantazji pisarza, a nie ze światowej szkoły, czy ludzie tamtych czasów mogliby kupować te książki jako kontrabandę pod rygorem prawa? Przecież odzwierciedlały istotę człowieka: nie to, co było promowane w telewizji, ale to, co było realne i obecne w takim czy innym stopniu w życiu każdego człowieka. I wszyscy o tym wiedzieli, dlatego chcieli jak najszybciej odsłonić ukryte strony.
Lub odwrotnie, jeśli autor starał się nie dla dobra społeczeństwa, ale dla własnego interesu? Wtedy rolę tę przejęliby pisarze z organizacji MASSOLIT, autorzy powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. W księdze absolutnie wszyscy członkowie napisali dzieła tylko te, które podobały się władzom i państwu. A w zamian żądali mieszkań, daczy, talonów – wszystkiego oprócz sztuki. Czy ich rękopisy były przepojone życiem i znaczeniem? Prawdopodobnie nie. Mistrz sprzeciwił się im. W przeciwieństwie do zjednoczenia potrafił poruszyć głęboko moralne problemy ludzkości. I choć miała niewielu czytelników, księga mistrza poświęcona była odwiecznym zagadnieniom, dzięki czemu została ocalona i trafiła w ręce Wolanda, bo „rękopisy nie płoną”. Roman, dał bardzo Twoje dni, Twoje zdrowie i Twoje stan psychiczny, stając się ofiarą krytyki. Nie pisał dla sławy, ale po to, żeby ktoś to przeczytał. Ta wiedza również nie zrodziła się w jego głowie z fantazji. Praca pokazała, że jego droga była różnorodna: od pracownika muzeum, „historyka z wykształcenia”, po tłumacza pięciu języków.
Bycie pisarzem to trudna nisza. Nigdy nie powinien dążyć do ziemskich wartości. Jego fakty czerpie z niekończącego się strumienia życia, a jego jedyną nagrodą są wdzięczni czytelnicy, tylko oni są w stanie należycie zapłacić za pracę, jaką pisarz włożył w swoje dzieło. Na tym polega istota pisania jako powołania.
Skuteczne przygotowanie do egzaminu Unified State Exam (wszystkie przedmioty) -
Mała porcja trucizny
Czasami wiejski aptekarz odwiedzał wujka Kolę. Nazywał się Lazar Borysowicz.
Naszym zdaniem był to dość dziwny farmaceuta. Miał na sobie studencką kurtkę. Jego szeroki nos ledwo trzymał zakrzywione pince-nez na czarnej wstążce. Farmaceuta był niski, krępy, z brodą zarośniętą aż do oczu i bardzo sarkastyczny.
Lazar Borysowicz pochodził z Witebska, kiedyś studiował na Uniwersytecie w Charkowie, ale nie ukończył kursu. Teraz mieszkał w wiejskiej aptece ze swoją garbatą siostrą. Według naszych przypuszczeń aptekarz był zaangażowany w ruch rewolucyjny.
Nosił ze sobą broszury Plechanowa z wieloma fragmentami śmiało podkreślonymi czerwonym i niebieskim ołówkiem, z wykrzyknikami i znakami zapytania na marginesach.
W niedzielę farmaceuta schodził z tymi broszurami w głąb parku, rozkładał marynarkę na trawie, kładł się i czytał, krzyżując nogi i machając grubym butem.
Kiedyś poszłam do apteki do Łazara Borysowicza, żeby kupić proszki dla cioci Marusi. Zaczęła mieć migrenę.
Podobała mi się apteka - czysta stara chata z dywanikami i pelargoniami, gliniane butelki na półkach i zapach ziół. Sam Lazar Borysowicz je zbierał, suszył i robił z nich napary.
Nigdy nie widziałem tak skrzypiącego budynku jak apteka. Każda deska podłogowa skrzypiała na swój sposób. W dodatku wszystko skrzypiało i skrzypiało: krzesła, drewniana kanapa, półki i biurko, przy którym Lazar Borysowicz pisywał przepisy. Każdy ruch farmaceuty powodował tyle różnych skrzypień, że wydawało się, jakby kilku skrzypków w aptece pocierało smyczkami o suche, naciągnięte struny.
Lazar Borisowicz był dobrze zaznajomiony z tymi skrzypieniami i uchwycił ich najbardziej subtelne odcienie.
Manya! - krzyknął do siostry. - Nie słyszysz? Vaska poszła do kuchni. Tam jest ryba!
Vaska była parszywym czarnym kotem aptekarza. Czasami farmaceuta mówił do nas, gości:
Błagam, nie siadaj na tej sofie, bo włączy się taka muzyka, że tylko zwariujesz.
Lazar Borisowicz, rozcierając proszki w moździerzu, powiedział, że dzięki Bogu, w deszczową pogodę apteka nie skrzypi tak bardzo, jak podczas suszy. Moździerz nagle zapiszczał. Gość wzdrygnął się, a Łazar Borisowicz przemówił triumfalnie:
Tak! I masz nerwy! Gratulacje!
Teraz, mieląc proszki dla cioci Marusi, Lazar Borisovich wydał wiele pisków i powiedział:
Grecki mędrzec Sokrates został otruty cykutą. Więc! A tutaj, na bagnach koło młyna, jest cały las tej cykuty. Ostrzegam - białe kwiaty parasolowe. Trucizna w korzeniach. Więc! Ale, nawiasem mówiąc, ta trucizna jest przydatna w małych dawkach. Myślę, że każdy człowiek powinien czasami dodać do swojego jedzenia małą porcję trucizny, aby mógł ją dobrze przetrawić i opamiętać się.
Czy wierzysz w homeopatię? - Zapytałam.
W dziedzinie psychiki – tak! – stwierdził stanowczo Łazar Borysowicz. - Nie rozumiem? Sprawdźmy to dla Ciebie. Zróbmy test.
Zgodziłem się. Zastanawiałem się, co to za test.
„Wiem też” – powiedział Lazar Borysowicz – „że młodzież ma swoje prawa, zwłaszcza gdy młody człowiek kończy szkołę średnią i rozpoczyna studia. Wtedy w mojej głowie pojawia się karuzela. Ale nadal musisz o tym pomyśleć!
Nad czym?
Jakbyś nie miał o czym myśleć! - zawołał ze złością Łazar Borisowicz. - Teraz zaczynasz żyć. Więc? Kim będziesz, jeśli mogę zapytać? A jak proponujesz istnieć? Czy naprawdę będziesz w stanie cały czas się bawić, żartować i odsuwać od siebie trudne pytania? Życie to nie wakacje, młody człowieku. NIE! Przepowiadam Wam – jesteśmy w przededniu wielkich wydarzeń. Tak! Zapewniam Cię o tym. Chociaż Nikołaj Grigoriewicz naśmiewa się ze mnie, nadal zobaczymy, kto ma rację. Tak się zastanawiam: kim będziesz?
Chcę... - zacząłem.
Odpuść sobie! - krzyknął Łazar Borysowicz. - Co mi powiesz? Że chcesz zostać inżynierem, lekarzem, naukowcem lub kimś innym. To nie ma żadnego znaczenia.
Co jest ważne?
Sprawiedliwość! - krzyknął. - Musimy być z ludźmi. I dla ludzi. Bądź, kim chcesz, nawet dentystą, ale walcz dobre życie dla ludzi. Więc?
Ale dlaczego mi to mówisz?
Dlaczego? W ogóle! Bez powodu! Jesteś miłym młodym człowiekiem, ale nie lubisz myśleć. Zauważyłem to już dawno temu. Więc proszę, pomyśl o tym!
„Będę pisarką” – powiedziałam i zarumieniłam się.
Pisarz? – Lazar Borysowicz poprawił pince-nez i spojrzał na mnie z groźnym zdziwieniem. - Ho-ho! Nigdy nie wiadomo, kto chce zostać pisarzem! Może ja też chcę być Lwem Nikołajewiczem Tołstojem.
Ale już napisałem... i opublikowałem.
W takim razie – powiedział stanowczo Łazar Borysowicz – bądź tak miły i poczekaj! Odważę proszki, zabiorę cię i pomyślimy.
Najwyraźniej był podekscytowany i podczas odważania proszków dwukrotnie upuścił pince-nez.
Wysiedliśmy i przeszliśmy przez pole do rzeki, a stamtąd do parku. Słońce chyliło się ku lasom po drugiej stronie rzeki. Lazar Borysowicz zerwał wierzchołki piołunu, potarł je, powąchał palce i powiedział:
To wielka sprawa, ale wymaga prawdziwej wiedzy o życiu. Więc? A jest go bardzo mało, żeby nie powiedzieć, że jest całkowicie nieobecny. Pisarz! Musi wiedzieć tak dużo, że aż strach o tym myśleć. On musi wszystko zrozumieć! Musi pracować jak wół, a nie gonić za chwałą! Tak! Tutaj. Jedno mogę Ci powiedzieć – jedź do chat, na jarmarki, do fabryk, do schronów. Wszędzie dookoła – w teatrach, szpitalach, kopalniach i więzieniach. Więc! Wszędzie. Aby życie przenikało Cię jak alkohol walerianowy! Aby uzyskać prawdziwy napar. Wtedy będziesz mógł rzucić to na ludzi niczym cudowny balsam! Ale także w znanych dawkach. Tak!
Długo mówił o swoim powołaniu pisarskim. Pożegnaliśmy się w pobliżu parku.
Nie powinieneś myśleć, że jestem próżniakiem – powiedziałem.
O nie! - wykrzyknął Lazar Borysowicz i złapał mnie za rękę. - Cieszę się. Zobaczysz. Ale musisz przyznać, że miałem trochę racji i teraz pomyślisz o czymś. Po mojej małej dawce trucizny. A?
Spojrzał mi w oczy, nie puszczając mojej dłoni. Potem westchnął i wyszedł. Szedł przez pola, niski i kudłaty, i wciąż zrywał wierzchołki piołunu. Potem wyjął z kieszeni duży scyzoryk, przykucnął i zaczął wykopywać z ziemi zioło lecznicze.
Test farmaceuty zakończył się sukcesem. Uświadomiłem sobie, że prawie nic nie wiem i nie pomyślałem jeszcze o wielu ważnych rzeczach. Skorzystałem z tej rady śmieszny człowiek i wkrótce poszedł między ludzi, do tej światowej szkoły, której nie zastąpią żadne książki ani abstrakcyjne myśli.
To była trudna i prawdziwa transakcja.
Młodość zrobiła swoje. Nie zastanawiałam się, czy mam siłę przejść przez tę szkołę. Byłem pewien, że to wystarczy.
Wieczorem wszyscy udaliśmy się na Chalk Hill – stromy klif nad rzeką, porośnięty młodymi sosnami. Nad Chalk Hill rozpoczęła się ogromna, ciepła jesienna noc.
Usiedliśmy na krawędzi klifu. Woda przy tamie była głośna. Ptaki zajęte były gałęziami, usadowiając się na noc. Nad lasem rozbłysła błyskawica. Potem widoczne były cienkie chmury, przypominające dym.
O czym myślisz, Kostia? – zapytał Gleba.
Więc... tak ogólnie...
Myślałam, że nigdy nikomu nie uwierzę, niezależnie od tego, kto mi powie, że to życie, ze swoją miłością, pragnieniem prawdy i szczęścia, z jego błyskawicami i odległym szumem wody w środku nocy, jest pozbawione sensu i powód. Każdy z nas musi walczyć o afirmację tego życia wszędzie i zawsze – aż do końca swoich dni.
Historia zna wiele osób, które uważają się za pisarzy, a nawet wielokrotnie publikowały je w mediach. Jednak tylko nieliczne z nich zyskały sławę i zajęły miejsce w historii literatury, a powodów jest wiele. Jaka jest istota pisania jako powołania? Konstantin Georgievich Paustovsky zachęca nas do zastanowienia się nad tym pytaniem.
Rozwiązując problem, autorka wprowadza nas w historię, w której młody początkujący pisarz miał szczęście otrzymać ważną nagrodę rady życiowe od bardzo mądry człowiek. Klasyk zwraca naszą uwagę na fakt, że Lazar Borysowicz bardzo poważnie traktował zawód pisarza i dlatego dowiedziawszy się, że bohater opowieści wybrał pisanie jako swoje powołanie, postanowił natychmiast poświęcić temu zawód młody gość we wszystkich zawiłościach zawodu, zwracając uwagę na najważniejsze szczegóły. Autor podkreśla, że ta rozmowa nie przeszła bez śladu: bohater, będąc dopiero na początku swojej kariery, nie do końca zdawał sobie sprawę, co to znaczy mieć powołanie pisarskie, i dopiero za radą „zabawnego człowieka” czy poważnie przemyślał swoją sytuację i wiele zrozumiał.
Konstantin Georgievich uważa, że zawód pisarza jest afirmacją życia „wszędzie i zawsze, aż do końca swoich dni”. Pisarz musi ciężko pracować, zaniedbując sławę, rozumieć życie we wszystkich jego przejawach, dosłownie się nim nasycić, aby móc przekazać ludziom wszystko, co najpotrzebniejsze i w „znanych dawkach”.
Całkowicie zgadzam się z opinią autora i również uważam, że istota pisania jako powołania leży w ciągłej analizie życia, w pracy i poświęceniu, w aktywnym pozycja życiowa: trzeba wiedzieć wszystko o wszystkim, żeby móc to ludziom przekazać w odpowiednich dawkach. Prawdziwy pisarz nie powinien gonić za sławą – jego jedynym celem powinien być „cudowny balsam” z niekończącego się przepływu informacji.
W powieści D. Londona „Martin Eden” autor wprowadza nas w losy wybitny pisarz który doszedł do chwały przez ciernie. Główny bohater, Martin Eden, zdając sobie sprawę ze swojej chęci pisania, czując pilną potrzebę wyrzucenia całej zgromadzonej wiedzy na papier, stanął w obliczu wielu trudności, do których zaliczała się dezaprobata ze strony bliskich, bieda i zwykli redaktorzy, którzy nie byli w stanie dostrzec prawdziwy talent. Jednak bohater, nie kierując się jedynie pustym pragnieniem zdobycia sławy, nadal czytał ogromną liczbę książek, pamiętał o swojej trudnej przeszłości, analizował całe piękno teraźniejszości i pisał o niej, raz po raz omijając wszelkie przeszkody. Martin Eden wiele rozumiał, czuł i widział, chciał to wszystko przekazać ludziom, z każdym dniem coraz bardziej doskonaląc swój warsztat pisarski, aż po pewnym czasie, po miesiącach, latach ciężkiej pracy i biedy, udało mu się przekazywać ludziom swoją twórczość.
Z podobną sytuacją spotykamy się w powieści M.A. „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa, który, jak wiadomo, opowiada także o losach samego autora. Pisarz wprowadza nas w historię z życia Mistrza, który na ołtarzu twórczości poświęcił większość swojego życia i zdrowia. Bohater dosłownie żył swoją powieścią, ponieważ włożył w tę pracę całe swoje zgromadzone doświadczenie, całą zgromadzoną wiedzę, której było dużo, która, starannie wycięta, musiała zostać przekazana publiczności, ale uniemożliwiło to wiele czynników , z których główną stanowili krytycy-amatorzy. Mistrz nie chciał sławy, chciał tylko, żeby jego powieść znalazła czytelnika, dlatego tym bardziej bolesne były złe recenzje od ludzi, którzy o pisaniu nie mieli zielonego pojęcia, a którzy odmówili wydania Mistrza. Ale celem bohatera było właśnie pisanie, to, co najważniejsze, Margarita zrozumiała i dlatego wszystko wkrótce się ułożyło.
Można zatem stwierdzić, że pisanie to powołanie, na które składa się ciężka praca i ciągła, wieloaspektowa analiza życia. Nie każdy jest do tego zdolny, dlatego tak niewielu jest prawdziwych pisarzy, którzy potrafią zapisać się w historii.
Każdy z nas czytał dzieła wielkich pisarzy. Ich umiejętność przekazywania mądrości życiowej za pomocą papieru jest niesamowita. Jednak nie wszyscy rozumieją pełny ciężar ciężaru narratora.
Kim więc jest prawdziwy pisarz? Odpowiedzi na to pytanie udziela autor tekstu, zastanawiając się nad postawionym problemem.
Często ludziom wydaje się, że zawód pisarza jest łatwy. Usiądź i napisz ciekawe historie. Jest to jednak głębokie błędne przekonanie. Prawdziwy pisarz to człowiek, który poznał całą sól życia. Narrator, który samodzielnie pokonał trudności, zyskuje doświadczenie życiowe, którymi następnie dzieli się z innymi za pośrednictwem książki. W końcu książka powinna uczyć czytelnika i przynosić mu pożytek. Dlatego pisarz musi być świetny światowa mądrość. Pisze o tym K. G. Paustovsky: „To wielka sprawa, ale wymaga prawdziwej wiedzy o życiu”. Autor mówi, że narrator może uczyć innych tylko poprzez przejście przez siebie wszystkich trudów: „Aby życie cię przeniknęło! Aby zrobić prawdziwy napar! Potem będziesz mógł to udostępnić ludziom…”
Zatem prawdziwy pisarz to człowiek, który poznał całą sól życia. Takiego właśnie stanowiska zajmuje się autor. I absolutnie się z nim zgadzam. Zilustruję to przykładami.
Aby pisać o klasach niższych, trzeba się w nich znaleźć. Tak więc w dziele Maksyma Gorkiego „W głębinach” przedstawiono życie zdeklasowanego społeczeństwa. Cała surowość i gorycz istnienia tych ludzi została opisana bardzo szczegółowo. Dlatego ta praca został tak dobrze przyjęty przez publiczność. A wszystko dlatego, że M. Gorki wie z pierwszej ręki o trudach takiej egzystencji, sam przez to przeszedł. Ten przykład udowadnia, że prawdziwy pisarz to człowiek, który sam doświadczył trudów.
Aby pisać wyczerpująco o życiu, trzeba je znać. Tak więc Siergiej Jesienin jest wiejskim poetą. Dorastał na wsi i sam odczuwał wszystkie trudy życia. Dlatego jego dzieła są tak kolorowe. Ten przykład pokazuje, że aby zostać pisarzem, trzeba samemu stawić czoła trudnościom.
Podsumowując, możemy śmiało powiedzieć: prawdziwy pisarz to osoba, która ma kolosalną mądrość życiową. W końcu, żeby uczyć innych, trzeba tego doświadczyć samemu.
Władysław Sobolew
Jeśli Ci się spodobało, podziel się nim ze znajomymi:
Dołącz do nas naFacebook!
Zobacz też:
Najbardziej potrzebne z teorii:
Sugerujemy wykonanie testów online:
Niestety, jedyny dostępne sposoby przekazywanie informacji w społeczeństwie do ten moment pojawia się słowo - to poprzez mowę, zarówno pisemną, jak i ustną, odbywa się komunikacja, wyrażanie myśli i uczuć, co stopniowo zaczęło przeradzać się w problem. W ten tekst DS Lichaczow zachęca nas do refleksji faktyczny problem stosunek człowieka do języka.
Wracając do tematu, autor porównuje mowę człowieka z jego wyglądem: niechlujstwo w ubiorze, a także w języku, to brak szacunku dla siebie i innych, wskazuje na gust danej osoby, a także brak wykształcenia i inteligencji. Pisarz zwraca uwagę na fakt, że nie ma powodu zabraniać człowiekowi dumy ze swojej ojczyzny i wykorzystywania w swojej wypowiedzi motywów wiejskich - często sprawia to przyjemność innym, ale zupełnie inna sytuacja jest z tymi, którzy „popisują się ” w ten sposób: mowa musi odpowiadać osobowości danej osoby, w zależności od jej prawdziwego pochodzenia, zainteresowań i wieku. Autor podkreśla, że obnoszenie się z chamstwem w ubiorze, manierach i mowie jest oznaką okrucieństwa, słabości i niepewności psychicznej człowieka: okazując pogardę dla pewnych zjawisk, wyrażamy w ten sposób naszą obojętność na nie, zainteresowanie, strach i podekscytowanie.
DS Lichaczow uważa, że język tak najważniejsza część nasz wizerunek. Tylko osoba świadoma wagi swojej mowy, świadoma wagi każdego wypowiadanego słowa, szanująca swój język, może być uznana za osobę naprawdę silną, zdrową i zrównoważoną. Poprzez to, jak i co mówimy, otaczający nas ludzie tworzą nasz wizerunek i określają stopień naszej inteligencji, równowagę psychiczną i poziom złożoności.
Całkowicie zgadzam się z opinią autora i uważam również, że to, jak i co dana osoba mówi, całkowicie kształtuje jej psychologiczny i moralny charakter. Dlatego bardzo ważne jest, aby monitorować swoją mowę, a także swój wygląd i szanować każde wypowiedziane słowo.
DI. Fonvizin w komedii „The Minor” za pomocą linii bohaterów w pełni wyraża ich charakter moralny. główny bohater, pani Prostakowa, z obelżywymi minami, chamstwem, okrucieństwem, nienawiścią zarówno do poddanych, jak i członków rodziny, tworzy dla siebie wizerunek niepiśmiennego tyrana. Im bardziej zagłębiamy się w dzieło, tym bardziej rozumiemy, że jest to kobieta obłudna, kupiecka, chciwa, zła, niegrzeczna, a jednocześnie bardzo głupia. I sposób, w jaki pochlebia sobie sprawianie przyjemności, jak porozumiewa się z poddanymi, zabierając im wszystko, jak wykorzystuje sieroctwo Zofii, jak traktuje członków rodziny i, co najważniejsze, jak traktuje syna – potwierdza pierwsza wrażenie bohaterki, stworzone za pomocą cech mowy.
Jewgienij Oniegin, bohater powieści A.S. „Eugeniusz Oniegin” Puszkina stworzył dla siebie wizerunek świeckiego intelektualisty, niezwykłego, inteligentna osoba nie tylko przy pomocy schludnego wygląd ale przede wszystkim poprzez mowę. Będąc w pewnym stopniu osobą oczytaną, Evgeniy mógłby wesprzeć każdą rozmowę, wstawić kilka właściwe słowa, miejsce, z którego można pokazać linie znane prace. Dlatego bohater przez długi czasłatwo cieszył się sukcesem z kobietami, ale później dowiadujemy się, że dzięki temu powstał charakterystyka mowy moralność i pewność siebie rozpadają się z powodu dwulicowości Eugeniusza, jego zachowania we wsi, przed i po pojedynku.
Możemy zatem stwierdzić, że nasz wizerunek, wizerunek, rola w społeczeństwie kształtuje język danej osoby, dlatego bardzo ważne jest monitorowanie stanu naszej mowy, jej czystości, poprawności i zgodności z rzeczywistym wyglądem jednostki.
Tekst nr 2:
Michaił Szołochow jest mistrzem wielkich płócien literackich, ale jednocześnie jego eseje są wypełnione tą samą głębią i szerokością, jaka jest właściwa wielkim opowieściom. W ich małe prace autor w subtelny sposób przekazuje uczucia ludzi i ukazuje związek literatury z ich życiem.
W tym znakomitym eseju Szołochow poruszył różne problemy i wyraził je różne pytania. Chciałbym jednak rozważyć najbardziej uderzający z nich - kwestię wielkości narodu rosyjskiego. Esej rozpoczyna ciepła, intymna rozmowa autora z czytelnikiem na temat bohaterstwa narodu rosyjskiego. Sam autor wspomina bitwy pod miastami bohaterów, groby poległych żołnierzy i siwowłosych samotnych rodziców. Gorąco wzywa nas, abyśmy nadal walczyli o to, co już osiągnęliśmy i nie tracili nadziei na lepszą przyszłość.
Nie sposób nie zgodzić się z autorem. Doświadczenia minionych lat i powojenne osiągnięcia w różnych branżach nie mogą nie zachwycać i inspirować do nowych osiągnięć. Niestrudzony rosyjski duch czasów sowieckich może i powinien służyć jako drogowskaz dla naszych współczesnych.
Tekst ten przesiąknięty jest entuzjazmem i podziwem dla autora. Efekt ten osiąga się poprzez zastosowanie dużej ilości środki artystyczne wyrazistość: zdania wykrzyknikowe, adresy („mój przyjaciel”, „matka”), epitety („czarna zagłada”).
Myślę, że ten rodzaj bohaterstwa jest podobny do poświęcenia. I tak na przykład w swojej niezwykle uczciwej pracy „Doktor Żywago” B.L. Pasternak ustami wuja głównego bohatera N. Vedenyapina daje do zrozumienia, że bestii żyjącej w duszy każdego z nas nie da się zatrzymać biczem. Może tego dokonać tylko ten, kto się poświęci. Nie można oczywiście pominąć wspaniałego dzieła E. Hemingwaya „Stary człowiek i morze”, które opowiada o naturze odwagi i bohaterstwa. Pisarz wypowiada w nim ważne słowa: „Człowiek nie został stworzony, aby doznawać porażki. Możesz go zniszczyć, ale nie możesz go pokonać!”
Szołochow doskonale przekazany duchowy wzrost Rosjanin, zmiany w nim spowodowane przez ciężkie życie, siła ducha i największe przemiany samego kraju. Po takim pouczeniu chcę za wszelką cenę wspólnie ożywić kraj. Bądź nadal tak samo wspaniały i niezwyciężeni ludzie jak widzi nas pisarz.
Tekst nr 3:
Mówią, że w dawnych czasach wszystkie znaczące osoby, wielcy i ważni ludzie- królowie, szlachta, ich rodziny zamknięte koło- Od dzieciństwa do żywności i napojów dodawano małe porcje trucizny. Robiono to tak, aby organizm przyzwyczaił się do obcej substancji i później spokojnie zareagował na duże dawki. Teraz taki czyn wydaje się zabawny lub głupi. Ale czy my nie robimy tego samego? Może trucizna to nie tylko substancja fizyczna?
Prosta i łatwa na pierwszy rzut oka historia K.G. Paustovsky wcale nie jest tak prosty, jak się wydaje. Autor podnosi ważny problem- problem postrzegania życia ze wszystkimi jego trudnymi momentami. Oczywiście życie to wakacje, ale czy można kształcić siebie, swoją osobowość i swój charakter, jeśli nie postrzega się go całościowo: ze wszystkimi trudnościami i problemami? A co jeśli nie spróbujesz ich rozwiązać samodzielnie? A co jeśli nie rozcieńczymy tego święta „małymi porcjami trucizny”?
Niewątpliwie, ten problem istotne przez cały czas. Coraz częściej widać, jak współczesna młodzież próbuje ukryć się przed problemami, które się pojawiły. Bardzo łatwo jest porzucić swoje trudności i przenieść je wraz z całą odpowiedzialnością na barki innych ludzi. Najłatwiej powiedzieć: „To nie byłem ja”. Ale czy ukształtuje się charakter takiej osoby?
Stanowisko autora łatwo rozpoznać po wypowiedzi jego farmaceutycznego charakteru. Autorka wierzy, że nie da się żartować, bawić i postrzegać życia jako wiecznego urlopu przez cały czas. Trzeba walczyć o dobre życie, ale nie unikać trudności.
Zgadzam się z autorem. Nie bez powodu istnieje taka koncepcja – szkoła życia. To są dokładnie te momenty, które zmuszają Cię do trzymania się w ryzach, nie tracinia zapału i nie pochylania głowy. Walcz ze sobą i otaczającym Cię światem, pielęgnuj ducha walki i charakter.
Tekst autora jest bardzo kolorowy, czyta się go łatwo i ciekawie. Efekt ten powstaje dzięki duża liczba artystyczne środki wyrazu: porównania („nasączało waleriana jak alkohol”), zdania wykrzyknikowe.
Znów przypominam sobie dzieło wielkiego klasyka F. Dostojewskiego i jego powieść „Zbrodnia i kara”. Dla mnie centralne miejsce Zajęła go Sonechka Marmeladova. Ta krucha dziewczyna o niefortunnym losie pokonała takie trudności, że nie każdy jest w stanie to znieść. Stwardniała jak stal, stając się jeszcze silniejsza niż była, zdobywając szacunek czytelnika. Albo pamiętajmy smutny los Natalia z epickiej powieści Szołochowa „ Cichy Don" Tę kobietę czekał tragiczny koniec, ale do końca była szczera, szczera i prawdziwa. Najjaśniejszy, moim zdaniem, obraz dzieła.
Przypomniało mi się powiedzenie: w każdej beczce jest mucha w maści. Prawdopodobnie trudności życiowe są tą smołą. Ale bez tego nie da się dostrzec i poczuć wspaniałego smaku wszystkiego, co otacza i wypełnia naszą beczkę życia.