Czy rosyjska klasyka jest przestarzała?
Nauczyciel Sayfutdinova Allfiya Khazimulovna.
Przyznam szczerze: zmartwiło mnie takie sformułowanie pytania. Pierwszym impulsem była odpowiedź twierdząca. Ale nie zawsze powinieneś ufać swojemu pierwszemu instynktowi. Powinienem pomyśleć. Co więcej, pytanie to jest bardzo złożone i nie można na nie jednoznacznie odpowiedzieć. Może warto w szkole uczyć się nie tylko literatury klasycznej, ale także innych, powiedzmy, niezupełnie lub wcale klasycznych dzieł, aby pokazać wszystkie zalety klasyki. I myślę, że są oczywiste. Najpierw dowiedzmy się, czym jest klasyk? „Klasyka to dzieła literatury i sztuki, które mają trwała wartość dla kultury narodowej i światowej” – jak napisano w sowieckim wydaniu słownik encyklopedyczny. Kto jest zwykle uważany za klasyka w Rosji? Oczywiście A.S. Puszkin, M.Yu Lermontow, L.N. Tołstoj, I.A. Bunin, M.A. Szołochow i wielu, wielu innych. Lista jest zbyt długa, aby ją wymienić w całości. Zacznijmy od A.S. Puszkina, zwanego założycielem języka rosyjskiego literatura realistyczna. Wszyscy znają jego wspaniałe bajki, w których jest ich tak wiele światowa mądrość: poznaj swoje granice („Opowieść o rybaku i rybie”), nie bądź chciwy („Opowieść o księdzu i jego robotniku Baldzie”), nie bądź arogancki i zazdrosny („Opowieść o martwa księżniczka i siedmiu bohaterów”). Czy mogą, tj. baśnie się zestarzały? A jego wiersze o miłości? Przecież jest w nich kobieta – Madonna, bogini, „geniusz czystego piękna”. Podziwiam szlachetność poety, który napisał: Tak szczerze, tak czule Cię kochałem, Jak Bóg pozwala, abyś był kochany przez innych. Nie, miłość, czułość, szlachetność, humanizm nigdy nie staną się przestarzałe. Chciałbym także powiedzieć o M. Yu. Lermontowie, następcy A.S. Puszkina. Nie czytałem jeszcze jego powieści „Bohater naszych czasów”, ale przestudiowaliśmy „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”, „Mtsyri”, „Demonie”, przeczytaliśmy wiele wierszy. Zawsze współczułem Demonowi, ponieważ każdy człowiek ma swojego Demona, sprzecznego, poszukującego, nieprzejednanego, nieszczęśliwego. Zawsze jestem zdumiony tym, jak trafne okazały się nasze klasyki, jestem zdumiony ich mądrością, wnikliwością i nieustraszonością. Przypomnijmy sobie wersety z wiersza „Śmierć poety” poświęconego A.S. Puszkinowi: Wy, stojący w zachłannym tłumie przed tronem, jesteście katami Wolności, geniuszu i chwały! Chowacie się pod baldachimem prawa, Przed wami sąd i prawda - milczcie... Ile bólu i nienawiści! I z jaką bolesną czułością poeta pisze o swojej ojczyźnie: Kocham dym spalonego ścierniska, Pociąg pociągów nocujących na stepie, A na wzgórzu pośrodku żółtego pola Para bielących się brzoz. ostatnie wersy są szczególnie wzruszające. Jak to może stać się przestarzałe? Oczywiście XIX wiek to złoty wiek literatury rosyjskiej! Każdy tam jest klasykiem. Ale nie możemy ignorować XX wieku. To on dał światu laureatów rosyjskich pisarzy nagroda Nobla w dziedzinie literatury:
1. Iwan Bunin (1933). Za rygorystyczne mistrzostwo, z jakim rozwija tradycje prozy klasycznej 2. Borys Pasternak (1958). Za znaczące osiągnięcia w dziedzinie nowożytności poezja liryczna, a także za kontynuację tradycji wielkiej rosyjskiej powieści epickiej 3. Michaił Szołochow (1965). Za moc artystyczna i integralność eposu o Kozakach Dońskich w punkcie zwrotnym dla Rosji 4. Aleksander Sołżenicyn (1970). Za siłę moralną, z jaką podążał za niezmiennymi tradycjami literatury rosyjskiej 5. Joseph Brodsky (1987). Za wszechstronną twórczość, przepojoną jasnością myślenia i pasją poezji. Nazwisko I. Brodskiego nic mi jeszcze nie mówi, ale A.I. Sołżenicyna. Wiem, że mieszkał w USA (został wydalony z ZSRR), a następnie wrócił do Rosji. M.A. Szołochow jest „ Cichy Don" O B. Pasternaku wiem też tylko tyle, że jest laureatem Nagrody Nobla. Ale I.A. Bunin jest mi bliższy: czytamy jego wiersze, czytamy opowiadania z „Dark Alleys”: „ Ciemne uliczki"; „Kaukaz”; " Zimna jesień». Ostatnia historia Szczególnie mi się to podoba. Jest o wszystkim: o miłości, o wojnie, o losach wielu ludzi punkt zwrotny. główny bohater opowiada o swoim życiu, mówi bez emocji, bez szlochu, ale to nie przez bezduszność, ale dlatego, że jest odważna, szlachetna i skryta (dlatego nie widzimy emocji). Na początku opowieści widzimy bohaterkę z narzeczonym w przededniu I wojny światowej. Było cudownie jesienny wieczór, szli, wszystko było w porządku, dopóki nie powiedział: „Jeśli mnie zabiją, to… nie zapomnisz mnie od razu?” Pannę młodą przeszył dreszcz; czuła kłopoty. I tak się stało, że miesiąc później zginął. A on, hojny, szlachetny, powiedział: „Żyjesz, ciesz się światem, a potem przyjdź do mnie”. Żyła, ale nie było radości i szczęścia. Wszystko się zawaliło. Wojna ją zniszczyła szczęście kobiety rewolucja pozbawiła ją wszystkiego. Można rozważyć punkt kulminacyjny tej historii Ostatnia scena gdy bohaterka uświadamia sobie, że ten wieczór był pewny najwyższy punkt, po czym rozpoczął się spadek. Ta historia ma wiele znaczeń, jak zresztą wszystkie dzieła rosyjskiej klasyki. Skłaniają do myślenia i rodzą skojarzenia. Wiem, że nie wszyscy się z tym zgadzają. Dla niektórych klasyka jest nudna. Ale nigdy się z tym nie zgodzę. Niedawno czytaliśmy opowiadanie Lwa Tołstoja „Po balu” (historia mi się podobała). Następnie przydzielono nas do przeczytania opowiadania „Hadji Murat”. Postanowiłem poszukać go w Internecie. Szukając, natknąłem się na forum, na którym poruszano kwestię, czy klasyka jest przestarzała. A tak napisano o tej historii: „Jeśli Rząd rosyjski uwielbiał czytać wielkich pisarzy i, co najważniejsze, wyciągać wnioski z tego, co czytają, wtedy być może nie byłoby tak dziwnej wojny z Czeczenią. W końcu Tołstoj, jak geniusz, opowiedział wszystko Czeczeński charakter, jak nikt inny. Żadnych przekleństw, tanich przekleństw itp. Przepowiadał, ale oczywiście nikt go nie słuchał! Tak, w ogóle, wielu znakomitych pisarzy też było prognostami” – napisał jeden ze Wspólnoty „Miłośników Książek” (i chyba ma rację). To znaczy, że są miłośnicy książek, a to oznacza, że klasyka nie jest przestarzała . Ale, niestety, nie dla każdego. Mamy XXI wiek, dziewczyny czytają „Pięćdziesiąt twarzy Greya” (ja nie czytałam, mówili, że muszę dorosnąć). Może lepiej byłoby przeczytać „A tu cicho świta” B. Wasiliewa, „Los człowieka” M. Szołochowa albo „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie” B. Polewoja? To naprawdę wieczne książki, opowiadają o wojnie, o ludziach, którzy się poświęcili, którzy zrobili wszystko dla Zwycięstwa, które w tym roku będzie obchodziło 70. urodziny. Książki te na pewno się nie zestarzeją, bo piszą o tym, o czym nie należy zapominać. Czytasz je, martwisz się, współczujesz i czujesz dumę, że tacy ludzie byli: odważni, silni, prawdziwi. To właśnie nimi warto się zainteresować! Jest wiele wiecznych ksiąg, ale nie możesz pisać o nich wszystkich, bez względu na to, jak bardzo byś tego chciał. Chcę pisać i myśleć, aby wszystkim udowodnić: nie, rosyjska klasyka nie jest przestarzała. Wciąż podnieca umysły i serca ludzi, bo sieje „rozsądny, dobry, wieczny”, głosi Wartości wieczne: życzliwość, uczciwość, człowieczeństwo. Klasyka nie jest przestarzała, ponieważ porusza problemy aktualne w każdym czasie: dobro i zło, miłość i nienawiść, egoizm i poświęcenie. W dzieła klasyczne można znaleźć odpowiedzi na wiele pytań. I zachęcam wszystkich: „Przeczytajcie klasykę, a wasze dusze staną się bogatsze i czystsze!”
Od razu powiem – IMHO.
Teraz już nikt na świecie nie będzie mnie zmuszał do czytania literatury klasycznej. Nieważne – nasze czy zagraniczne.
Opowiadają mi w żywych kolorach, jak odkryli na nowo Gogola! Dostojewski! Czechow! albo Tołstoj! Tylko nie kuś mnie żadnym z tych imion. Pociąg odjechał, jest już wieczór, a życie jest dla mnie łatwe i wspaniałe…nawet bez klasyki.
Swoją drogą, o Tołstoju...
Jeśli wziąć pod uwagę „Wojnę i pokój”, to nawet… niezbyt inteligentna osoba Oczywiste jest, że Lew Nikołaj nie napisał tej książki dla nas, zwykłych ludzi.
Wyobraźcie sobie nastolatka w wieku około czternastu lat, z czasów Stagnacji, który znajduje się w strefie indeksu dolnego mały druk czyta ogromną powieść, bo pisana małymi literami jest napisana po francusku...
Cóż, przedstawiłeś to? NIE? Ha!!! Czytamy! Wszystkie dialogi przedstawicieli Wyższe sfery czytamy w strefie podliniowej!
Co więcej, trzeba było przeanalizować ich rozumowanie na temat losów świata, zapisane na stu stronach, znaleźć ziarno i napisać esej.
No tak, napisałem dobre eseje. Część z nich została nawet zabrana muzeum szkolne. Ale nie przeczytam już Wojny i pokoju za żadną cenę.
Czy ktoś mi wyjaśni, dlaczego zakochana Natasza Rostowa, która zdecydowała się uciec z ukochaną osobą, została schwytana, zatrzymana, szybko poślubiona Pierre'owi (Andrei Balkonsky natychmiast ją porzucił!) I uspokoiła się - teraz nigdzie się nie wybiera ?
Oczywiście, teraz wiem, co to było. Ale w młodości zabij mnie, ale nie rozumiałem krewnych Nataszy. Zdawałem sobie sprawę, że była nieszczęśliwa, ale nie podobał mi się sposób, w jaki rozwiązała problem. Uważałem, że to niesprawiedliwe.
Najwyraźniej szlachta była udziałem nieślubnych dzieci, ale nie dzieci rodziny książęcej. I z jakiegoś powodu nie pamiętam, żeby Tołstoj to szerzył i potępiał… chociaż… może tak było, inaczej by o tym nie pisał…
Nie chodzi tu jednak o samego Lwa Nikołaja, chodzi o to, że przed przeczytaniem tak dużych (powiedziałbym epickich i klasycznych) dzieł dzieci trzeba przygotować się na nie przez kilka tygodni: porozmawiać o czasie, wydarzenia historyczne, na tle którego toczy się akcja, zwyczaje, idee ówczesnych ludzi, polityka państwa, rola szlachty w tej polityce, rola kobiety i jej miejsce itp.
Bo dziecko nie zrozumie motywów, jakie kierowały bohaterami różne sytuacje i dlatego nie zrozumie, po co było to całe zamieszanie.
Tak, czuję się jakoś urażony, że znając teraz szczegóły tego życia, już nigdy więcej nie przeczytam „Wojny i pokoju” (a wraz z nim wszystkich innych klasyków, które przeczytałem).
Pragnienie zostało odparte dawno temu i na długi czas.
Dlaczego jestem! Żal mi współczesnych uczniów - Nauczycieli-Komentatorów klasyków można szukać za dnia z ogniem, w nocy... bez ognia, wszędzie i... bezużytecznie.
A moja mama często mawiała – chcesz pięknie wyrazić swoje myśli? Przeczytaj klasykę!
Wróćmy jednak do naszych owiec. Są więc ludzie, którzy na nowo odkrywają literaturę klasyczną. Bardzo się z nich cieszę, bo ludzkie sytuacje, emocje i problemy nie są tak stare jak góry - mają charakter starotestamentowy.
Któremu pisarzowi uda się oddać na papierze wieczne znaczenie takich pojęć, jak Bóg, Miłość, Życie, Śmierć, Duma, Siła, Optymizm, Smutek, Poświęcenie, Bohaterstwo, Nienawiść, Wielkość, Wyczyn – staje się Klasykiem.
Oczywiście łatwiej mi o tym mówić – czytam WSZYSTKO, co było w programie klasycznym Szkoła radziecka, a nawet więcej (zwłaszcza z klasyka zagraniczna), ale znajduję literatura współczesna Jest wielu pisarzy, którzy znakomicie radzą sobie z tym trudnym zadaniem – napisaniem o Wieczności!
Na przykład książki Siergieja Aleksiejewa, Walerii Werbininy, Tatyany Ustinovej i innych pisarzy są napisane w luksusowym języku rosyjskim. Wydaje się, że ich książki zawsze opierają się na akcji; rzeczywistość historyczna W każdej powieści obecne są odwieczne prawdy, humor, ironia i znaki czasu. Ale największą przyjemność Rozumiem to dokładnie z języka, w jakim te książki są napisane.
Bogate słownictwo, doskonałe zwroty akcji, opisy emocji i czynów, walka dobra ze złem, głupota z absurdalnymi sytuacjami, śmiech i łzy, lojalność i zdrada – wszystko jest w tych powieściach, które czytam na nowo od wielu lat. Czytam więc jeszcze raz i cieszę się, że jest odpoczynek dla serca i umysłu, jest ból straty i szczęście miłości, jest Bóg, a to oznacza, że wszystko będzie tak, jak powinno.
I staje się jasne, że klasyka nie ma granic, o ile ktoś wczuwa się w bohaterów, żyje z nimi, przesiąknięty ich cierpieniem, śmieje się z nimi z przeciwności losu i pokonuje siebie.
Czy rosyjska klasyka jest przestarzała?
Nauczyciel Sayfutdinova Allfiya Khazimulovna.
Przyznam szczerze: zmartwiło mnie takie sformułowanie pytania. Pierwszym impulsem była odpowiedź twierdząca. Ale nie zawsze powinieneś ufać swojemu pierwszemu instynktowi. Powinienem pomyśleć. Co więcej, pytanie to jest bardzo złożone i nie można na nie jednoznacznie odpowiedzieć. Może warto w szkole uczyć się nie tylko literatury klasycznej, ale także innych, powiedzmy, niezupełnie lub wcale klasycznych dzieł, aby pokazać wszystkie zalety klasyki. I myślę, że są oczywiste.
Najpierw dowiedzmy się, czym jest klasyk? „Klasyka to dzieła literatury i sztuki, które mają trwałą wartość dla kultury narodowej i światowej”, jak napisano w Radzieckim słowniku encyklopedycznym. Kto jest zwykle uważany za klasyka w Rosji? Oczywiście A.S. Puszkin, M.Yu Lermontow, L.N. Tołstoj, I.A. Bunin, M.A. Szołochow i wielu, wielu innych. Lista jest zbyt długa, aby ją wymienić w całości. Zacznijmy od A.S. Puszkina, zwanego twórcą rosyjskiej literatury realistycznej. Wszyscy znają jego wspaniałe baśnie, w których jest tyle światowej mądrości: poznaj swoje granice („Opowieść o rybaku i rybie”), nie bądź chciwy („Opowieść o księdzu i jego robotniku Baldzie”), nie bądź arogancki i zazdrosny („Opowieść o zmarłej księżniczce i siedmiu bohaterach”). Czy mogą, tj. baśnie się zestarzały? A jego wiersze o miłości? Przecież jest w nich kobieta – Madonna, bogini, „geniusz czystego piękna”. Podziwiam szlachetność poety, który napisał:
Kochałem Cię tak szczerze, tak czule,
Jak Bóg spraw, aby Twój ukochany był inny.
Nie, miłość, czułość, szlachetność i humanizm nigdy nie staną się przestarzałe.
Chciałbym także powiedzieć o M. Yu. Lermontowie, następcy A.S. Puszkina. Nie czytałem jeszcze jego powieści „Bohater naszych czasów”, ale przestudiowaliśmy „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”, „Mtsyri”, „Demonie”, przeczytaliśmy wiele wierszy. Zawsze współczułem Demonowi, ponieważ każdy człowiek ma swojego Demona, sprzecznego, poszukującego, nieprzejednanego, nieszczęśliwego.
Zawsze jestem zdumiony tym, jak trafne okazały się nasze klasyki, jestem zdumiony ich mądrością, wnikliwością i nieustraszonością. Przypomnijmy wersety z wiersza „Śmierć poety” poświęconego A.S. Puszkinowi:
Ty, stojący w tłumie zachłannym przed tronem,
Kaci wolności, geniuszu i chwały!
Chowasz się w cieniu prawa,
Przed tobą próba i prawda - milcz...
Ile bólu i nienawiści! I z jaką bolesną czułością poeta pisze o swojej ojczyźnie:
Kocham dym spalonego ścierniska,
Konwój nocujący na stepie
I na wzgórzu pośrodku żółtego pola
Kilka białych brzoz.
Szczególnie wzruszające są ostatnie wersy. Jak to może stać się przestarzałe?
Oczywiście XIX wiek to złoty wiek literatury rosyjskiej! Każdy tam jest klasykiem. Ale nie możemy ignorować XX wieku. To on dał światu rosyjskich pisarzy, którzy zdobyli literacką Nagrodę Nobla:
1. Iwan Bunin (1933). Za rygorystyczne mistrzostwo, z jakim rozwija tradycje prozy klasycznej.
2. Borys Pasternak (1958). Za znaczące osiągnięcia we współczesnej poezji lirycznej, a także za kontynuację tradycji wielkiej rosyjskiej powieści epickiej.
3. Michaił Szołochow (1965). Za siłę artystyczną i integralność eposu o Kozakach Dońskich w punkcie zwrotnym dla Rosji.
4. Aleksander Sołżenicyn (1970). Za siłę moralną, z jaką podążał za niezmiennymi tradycjami literatury rosyjskiej.
5. Józef Brodski (1987). Za wszechstronną twórczość, przepojoną jasnością myślenia i pasją poezji.
Nazwisko I. Brodskiego nic mi jeszcze nie mówi, ale A.I. Sołżenicyna. Wiem, że mieszkał w USA (został wydalony z ZSRR), a następnie wrócił do Rosji. M.A. Szołochow to „Cichy Don”. O B. Pasternaku wiem też tylko tyle, że jest laureatem Nagrody Nobla. Ale I.A. Bunin jest mi bliższy: czytamy jego wiersze, czytamy opowiadania z „Dark Alleys”: „Dark Alleys”; „Kaukaz”; „Zimna jesień”. Szczególnie podoba mi się ostatnia historia. Jest o wszystkim: o miłości, o wojnie, o losach wielu ludzi w punkcie zwrotnym. Główna bohaterka opowiada o swoim życiu, mówi bez emocji, bez szlochu, ale nie z bezduszności, ale dlatego, że jest odważna, szlachetna i skryta (dlatego nie dostrzegamy emocji). Na początku opowieści widzimy bohaterkę z narzeczonym w przededniu I wojny światowej. To był cudowny jesienny wieczór, spacerowali, wszystko było w porządku, dopóki nie powiedział: „Jeśli mnie zabiją, czy… nie zapomnisz mnie od razu?” Pannę młodą przeszył dreszcz; czuła kłopoty. I tak się stało, że miesiąc później zginął. A on, hojny, szlachetny, powiedział: „Żyjesz, ciesz się światem, a potem przyjdź do mnie”. Żyła, ale nie było radości i szczęścia. Wszystko się zawaliło. Wojna zniszczyła jej kobiece szczęście, rewolucja pozbawiła ją wszystkiego. Za kulminację opowieści można uznać ostatnią scenę, kiedy bohaterka zdaje sobie sprawę, że tego wieczoru był swego rodzaju punkt kulminacyjny, po którym rozpoczął się upadek. Ta historia ma wiele znaczeń, jak zresztą wszystkie dzieła rosyjskiej klasyki.
Skłaniają do myślenia i rodzą skojarzenia.
Wiem, że nie wszyscy się z tym zgadzają. Dla niektórych klasyka jest nudna. Ale nigdy się z tym nie zgodzę. Niedawno czytaliśmy opowiadanie Lwa Tołstoja „Po balu” (historia mi się podobała). Następnie przydzielono nas do przeczytania opowiadania „Hadji Murat”. Postanowiłem poszukać go w Internecie. Szukając, natknąłem się na forum, na którym poruszano kwestię, czy klasyka jest przestarzała. I tak napisano o tej historii: „Gdyby rząd rosyjski lubił czytać wielkich pisarzy i, co najważniejsze, wyciągać wnioski z tego, co czytają, być może nie byłoby tak dziwnej wojny z Czeczenią. Przecież Tołstoj jak geniusz opowiedział wszystko o czeczeńskiej postaci jak nikt inny. Żadnych przekleństw, tanich przekleństw itp. Przepowiadał, ale oczywiście nikt go nie słuchał! Tak, w ogóle, wielu znakomitych pisarzy też było prognostami” – napisał jeden ze Wspólnoty „Miłośników Książek” (i chyba ma rację). To znaczy, że są miłośnicy książek, a to oznacza, że klasyka nie jest przestarzała . Ale, niestety, nie dla każdego.
Mamy XXI wiek, dziewczyny czytają „Pięćdziesiąt twarzy Greya” (ja nie czytałam, mówili, że muszę dorosnąć). Może lepiej byłoby przeczytać „A tu cicho świta” B. Wasiliewa, „Los człowieka” M. Szołochowa albo „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie” B. Polewoja? To naprawdę wieczne książki, opowiadają o wojnie, o ludziach, którzy się poświęcili, którzy zrobili wszystko dla Zwycięstwa, które w tym roku będzie obchodziło 70. urodziny. Książki te na pewno się nie zestarzeją, bo piszą o tym, o czym nie należy zapominać. Czytasz je, martwisz się, współczujesz i czujesz dumę, że tacy ludzie byli: odważni, silni, prawdziwi. To właśnie nimi warto się zainteresować!
Jest wiele wiecznych ksiąg, ale nie możesz pisać o nich wszystkich, bez względu na to, jak bardzo byś tego chciał.
Chcę pisać i myśleć, aby wszystkim udowodnić: nie, rosyjska klasyka nie jest przestarzała. Wciąż porusza umysły i serca ludzi, bo sieje „rozsądne, dobre, wieczne”, głosi wartości odwieczne: dobroć, uczciwość, człowieczeństwo. Klasyka nie jest przestarzała, ponieważ porusza problemy aktualne w każdym czasie: dobro i zło, miłość i nienawiść, egoizm i poświęcenie. W dziełach klasycznych można znaleźć odpowiedzi na wiele pytań. I zachęcam wszystkich: „Przeczytajcie klasykę, a wasze dusze staną się bogatsze i czystsze!”
Kompozycja
Dorośli nieustannie powtarzają, że klasyka jest wieczna, że to arcydzieła, które powinna poznać każda szanująca się osoba. Ale pytanie brzmi: dlaczego klasyka jest arcydziełem, co daje człowiekowi i czy jest teraz aktualna?
Szczerze mówiąc, czytając Szekspira czy Karamzina, trudno to zrozumieć. Przedzieranie się przez ich dżunglę jest już w dużej mierze niezrozumiałe współczesnemu człowiekowi, język, myślisz: „Jakaś prosta fabuła, baśniowo-fantastyczna historia. Czy to ma coś wspólnego z dzisiejszym życiem, z moim życiem?”
Jeśli jednak pokonasz tę „barierę językową”, uważnie przeczytasz i pomyślisz o dziełach klasyków (Puszkina, Gogola, Tołstoja, Turgieniewa, Czechowa, Bułhakowa), wtedy stanie się jasne, że klasyka nie jest przestarzała. Ponadto, nie może stać się przestarzały, ponieważ mówi o problemach, które dotykają ludzi przez cały czas. A ludzie, jak wiadomo, nie zmieniają się w najważniejszych sprawach. Woland Bułhakowa powiedział o tym: „... zwykli ludzie...w sumie przypominają poprzednie..."
Dobro i zło, miłość i nienawiść, sens życia, tajemnica śmierci, prawa budowy Wszechświata, miejsce człowieka w tym świecie – nad tym wszystkim zastanawiają się klasyczni pisarze i pomagają swoim czytelnikom (niezależnie od wieku) w którym żyją), aby znaleźć odpowiedzi kwestie krytyczne istnienie. Trzeba tylko umieć dostrzec za stertą krynolin czy brzękiem mieczy, za otoczeniem nędznej wiejskiej chaty, postacie i sytuacje, które są wieczne.
Co więcej, myślę, że w którejś z tych „klasycznych” postaci czytelnik na pewno odnajdzie siebie lub swoich przyjaciół i spotka podobny dramat życiowy. Być może pomoże to współczesnemu człowiekowi odpowiedzieć na dręczące go pytanie, rozwiązać jakiś konflikt lub po prostu śmiać się z życia.
To jest „praktyczna”, ale i najwyższa zaleta klasyki. I dlatego dorośli tak nalegają, żeby to wiedzieć. Literatura klasyczna to „podręcznik życia”, sesja wysokiej jakości psychoterapii, dostępna dla każdego, kto potrafi czytać.