Charakterystyka
Alex jest bohaterem i narratorem powieści, w której nigdy nie ujawnia swojego nazwiska. W filmie jednak oprócz nazwiska „DeLarge” dodano kilka wycinków z gazet (nawiązujących do powrotu Alexa do normalnego społeczeństwa po długim okresie leczenia systemem Ludovico), gdzie podano jego nazwisko jako Alex Burgess, co stanowi odniesienie autorowi powieści, Anthony’emu Burgessowi.
Krytyka i recenzje
- Alex zajął 10. miejsce
- Magazyn Empire umieścił Alexa na 42. miejscu na liście największych postaci filmowych wszechczasów. [ ] [[K:Wikipedia:Artykuły bez źródeł (kraj: Błąd Lua: callParserFunction: nie znaleziono funkcji „#property”. )]][[K:Wikipedia:Artykuły bez źródeł (kraj: Błąd Lua: callParserFunction: nie znaleziono funkcji „#property”. )]]
- Magazyn Wizard przyznał tej postaci 36. miejsce w rankingu największych złoczyńców wszechczasów.
Napisz recenzję o artykule "Alex (Mechaniczna Pomarańcza)"
Notatki
Spinki do mankietów
Fragment charakteryzujący Alexa (Mechaniczna Pomarańcza)
– Wybacz, maleńka, ale ZAWSZE JEST WYBÓR. Ważne tylko, żeby umieć wybrać właściwie... Spójrz – i starszy pokazał to, co pokazała mu Stella minutę temu.„Twój przyjaciel-wojownik próbował tutaj walczyć ze złem, tak jak walczył z nim na Ziemi. Ale to jest inne życie i prawa w nim panujące są zupełnie inne. Podobnie jak inne bronie... Tylko wy dwaj zrobiliście to dobrze. A twoi przyjaciele się mylili. Mogliby żyć długo... Oczywiście, każdy człowiek ma prawo do wolnego wyboru i każdy ma prawo decydować, jak wykorzystać swoje życie. Ale wtedy wie, jak mógłby działać, zna wszystkie możliwe sposoby. Ale twoi przyjaciele nie wiedzieli. Dlatego popełnili błąd i zapłacili najwyższą cenę. Ale mieli wspaniałe i czyste dusze, więc bądź z nich dumny. Tylko teraz już nikt nie będzie mógł ich zwrócić...
Stella i ja byliśmy całkowicie zdenerwowani i najwyraźniej, żeby nas w jakiś sposób „pocieszyć”, Anna powiedziała:
– Chcesz, żebym spróbował zadzwonić do mojej matki, żebyś mógł z nią porozmawiać? Myślę, że byłbyś zainteresowany.
Nowa szansa, aby dowiedzieć się, czego chcę, natychmiast mnie podekscytowała! Najwyraźniej Anna całkowicie mnie przejrzała, ponieważ tylko w ten sposób mogłem na chwilę zapomnieć o wszystkim innym. Moja ciekawość, jak słusznie powiedziała wiedźma, była moją siłą, ale jednocześnie największą słabością...
„Myślisz, że przyjdzie?…” Zapytałem z nadzieją na niemożliwe.
– Nie dowiemy się, dopóki nie spróbujemy, prawda? Nikt cię za to nie ukarze” – odpowiedziała Anna, uśmiechając się z powodu wywołanego efektu.
Zamknęła oczy, a z jej cienkiej, błyszczącej sylwetki niebieska nić pulsująca złotem ciągnęła się gdzieś w nieznane. Czekaliśmy z zapartym tchem, bojąc się ruszyć, żeby przypadkiem czegoś nie przestraszyć… Minęło kilka sekund – nic się nie działo. Już miałem otworzyć usta, żeby powiedzieć, że najwyraźniej nic dzisiaj nie wyjdzie, gdy nagle zobaczyłem wysoką, przezroczystą istotę powoli zbliżającą się do nas wzdłuż niebieskiego kanału. Gdy się zbliżyła, kanał zdawał się „zawijać” za jej plecami, a sama esencja stawała się coraz gęstsza, upodabniając się do nas wszystkich. W końcu wszystko wokół niej całkowicie się zawaliło i teraz stanęła przed nami kobieta o absolutnie niesamowitej urodzie!.. Była wyraźnie kiedyś ziemska, ale jednocześnie było w niej coś, co sprawiało, że nie była już jedną z nas.. .już inna - odległa... I nie dlatego, że wiedziałam, że po śmierci „odeszła” do innych światów. Była po prostu inna.
- Witam, moi drodzy! - wzruszające prawa ręka twoje serce” – przywitała się czule piękność.
Anna promieniała. A jej dziadek, podchodząc do nas, wbił mokre oczy w twarz nieznajomego, jakby chciał „wpisać” ją w swoją pamięć. niesamowity obraz, nie pomijając żadnego najmniejszego szczegółu, jakby bał się, że go dostrzeże ostatni raz... Patrzył i patrzył, nie przestając, i zdawało się, że nawet nie oddychał... A piękność, nie mogąc już tego dłużej znieść, rzuciła się w jego ciepłe objęcia i jak małe dziecko zamarła, pochłaniając cudowny pokój i dobroć płynąca z jego kochającej, cierpiącej duszy...
„No cóż, co robisz, kochanie… Co robisz, kochanie…” – szepnął starzec, tuląc nieznajomego w swoich wielkich, ciepłych ramionach.
A kobieta tam stała, chowając twarz na jego piersi, dziecinnie szukając ochrony i spokoju, zapominając o wszystkich innych i ciesząc się chwilą, która należała tylko do nich dwojga...
„Czy to twoja matka?” szepnęła zszokowana Stella. - Dlaczego ona taka jest?..
« Mechaniczna Pomarańcza”, rozpoczynający się ujęciem całkowicie wypełnionym czerwienią, bardzo dobrze oddaje ducha swoich czasów w ogóle, a w szczególności roku 1971. Tematem przewodnim tamtych lat było okrucieństwo i przemoc, które widzowie na całym świecie widzieli na własne oczy w życiu i w filmach. Zanim film trafił do kin, w Ameryce panowały zamieszki młodzieżowe – coraz bardziej wściekłe i bezosobowe. W tym samym czasie we Włoszech rozpoczęły działalność Czerwone Brygady, porywając znanych polityków i sabotując fabryki wielkich korporacji. W Niemczech Frakcja Czerwonej Armii (RAF) zaczęła podpalać domy towarowe, rabować banki i dokonywać zamachów na życie wysokich urzędników. W Wielkiej Brytanii konflikt pomiędzy rządem a Irlandzką Armią Republikańską (IRA), która toczyła partyzantkę miejską o niepodległość Irlandia Północna, osiągnął punkt kulminacyjny w samą porę przed angielską premierą Mechanicznej Pomarańczy. Ogólnym tłem tego wszystkiego była wojna amerykańska w Wietnamie – jedna z najbardziej okrutnych i bezsensownych w całym XX wieku. Z prawdziwe życie przemoc przeniosła się do kina, co podpowiadało widzom: jeśli przemoc - jedyny sposób uprawnienia sytuacja krytyczna, czyli jest to uzasadnione. Mechaniczna Pomarańcza, w odróżnieniu od innych filmów o przemocy, które dawały widzom fałszywe wrażenie, że przed Złem chroni ich bariera nie do pokonania, udowodniła, że każdy jest w równym stopniu winien temu, co dzieje się wokół niego. Dlatego jego pojawienie się na ekranie wywołało skandal i oburzenie wśród wielu widzów.
1. Film, który nikomu nie odpowiadał, ale trafił do kas
Mechaniczna Pomarańcza stała się najbardziej dochodowym filmem Stanleya Kubricka. Przy budżecie wynoszącym 2 miliony dolarów, całkowity dochód ze sprzedaży biletów przez 10 lat (od 1972 do 1982) wyniósł 40 milionów dolarów. Mimo komercyjnego sukcesu treść Mechanicznej Pomarańczy nie przypadła do gustu ani prawicy (konserwatywnej części publiczności), ani lewicy (widzom liberalnym). „Film z pewnością wyraża radykalność poglądy polityczne, ale wydaje się, że trudno przypisać je do jakiegokolwiek obozu.” Kubrick ośmiesza jednocześnie socjalizm i faszyzm, konserwatystów i liberałów, policjantów i działaczy na rzecz praw człowieka, dwulicowych polityków i ograniczonych wyborców, sztukę współczesną i epokę oświecenia... Dwuznaczność filmu zmusiła recenzentów do polegania wyłącznie na własnych własne wyobrażenia o pięknie i okropności. Czy to jest sztuka czy pornografia? Tematyczna satyra czy niemoralna historia z mizoginicznym i mizantropijnym wydźwiękiem? Reakcje widzów na film były czasami diametralnie odmienne, co tłumaczono sytuacją historyczną: jedną z konsekwencji rewolucji seksualnych lat 60. było całkowite zamieszanie w definicjach pornografii i nieprzyzwoitości.
2. Adaptacja ekranowa z różnicą jednego rozdziału
„Mechaniczna pomarańcza” – filmowa adaptacja powieści pod tym samym tytułem Angielski pisarz Antoni Burgess prawdziwa chwała do czego doszedłem dopiero po premierze filmu. Powieść powstała w 1962 roku i wyrażała (dość konserwatywny) stosunek autora do współczesnej Anglii. Powieść została oparta na prawdziwie dramatycznej historii, która przydarzyła się pisarzowi podczas II wojny światowej, kiedy jego żona została zgwałcona przez czterech dezerterów armii amerykańskiej. Najważniejsza różnica między filmem a książką polega na tym, że jest ostatni rozdział, który amerykańscy wydawcy wyrzucili przy okazji publikowania powieści w Stanach Zjednoczonych. Kubrick dowiedział się o jego istnieniu po rozpoczęciu prac, jednak nie wpłynęło to w żaden sposób na jego plany. Optymistyczna treść tego rozdziału, w którym główny bohater poszedł na drogę korekty, zdaniem reżysera, zaprzeczała pesymistycznemu duchowi filmu.
3. Tytuł „Mechaniczna pomarańcza”: Cockney kontra behawioryzm
Według Burgessa tytuł jego powieści nawiązuje do wyrażenia „dziwny jak mechaniczna pomarańcza”, które w języku londyńskim Cockney oznacza „osobę z dziwactwami”. Być może jednak pisarz sam wymyślił to wyrażenie. Studio Warner Brothers inaczej tłumaczyło znaczenie tytułu: po leczeniu psychologicznym główny bohater zamienia się w „mechaniczną pomarańczę – na zewnątrz jest zdrowy i nienaruszony, ale w środku zostaje zniekształcony przez odruchowy mechanizm, nad którym nie panuje. ” Dla samego Kubricka film o nietypowym tytule stał się formą polemiki korespondencyjnej z amerykańskim psychologiem Frederickiem Skinnerem* i jego popularną książką „Beyond Freedom and Dignity”, w której głosił i rozwijał idee behawioryzmu. Ten kierunek w psychologii twierdzi, że zachowanie człowieka, jego pragnienia i aspiracje są całkowicie zdeterminowane wpływem środowiska. Dlatego zmieniając otoczenie można modelować i zmieniać zachowania człowieka – tak jak można nauczyć myszy tańczyć czy zmusić gołębie do gry w ping-ponga (wyniki eksperymentów Skinnera). „Człowiek musi mieć wybór” – Kubrick wyjaśnił główną ideę swojego filmu – „być dobrym lub złym, nawet jeśli wybierze to drugie, pozbawić człowieka możliwości wyboru środków depersonalizacji, zrób z niego mechaniczną pomarańczę.
- * To nie przypadek, że twórcy serialu animowanego „Simpsonowie” nadali imię „Skinner” jednemu ze swoich bohaterów – dyrektorowi szkoły podstawowej Springfield.
4. Styl głównych bohaterów: cześć angielskim skinheadom
Strój członków gangu Alexa* - biała koszula ze zdobieniami na mankietach w postaci zakrwawionych gałek ocznych, białe spodnie z skorupą boksera zakrywającą pachwinę, wojskowe buty, szelki oraz laska z nożem w rękojeści - przypominają wyposażenie skinheadów z końca lat 60-tych. Autorzy chcieli w ten sposób połączyć swoją teraźniejszość (początek lat 70. XX w.) z niepewną przyszłością, w której rozgrywają się wydarzenia opisane w powieści.
- * Projektantką kostiumów jest włoska projektantka Milena Canonero, która później otrzymała trzy Oscary i dziesiątki innych nagród za pracę nad innymi filmami Kubricka.
5. Bar mleczny Korova: język „jedenastek”
Nazwa lokalu, w którym gang Alexa spędza wolny czas, ma rosyjskie korzenie, podobnie jak slang, którym posługują się główni bohaterowie. Aby uniknąć dokładnego wskazania czasu akcji powieści, Burges wymyślił tak zwany język „dwunastych” (hybryda języka angielskiego i rosyjskiego *), czyli tych, którzy mają od trzynastu do dziewiętnastu lat . To właśnie w tym języku główny bohater Alex opowiada swoją historię.
6. Pierwsza ofiara: pobicie żebraka
Regresywną atmosferę polityczną 1971 roku najtrafniej oddaje zdanie wykrzyczane w filmie przez starego bezdomnego, który stał się pierwszą ofiarą gangu Alexa: „Ludzie są na Księżycu, ludzie latają po Ziemi, ale po samej Ziemi nikt nie dba o prawo i porządek.”
7. Główny bohater: złoczyńca i subtelny koneser piękna
Prototypem wizerunku głównego bohatera, jak wyjaśnił Kubrick, był Ryszard III- czarny charakter ze sztuki Szekspira pod tym samym tytułem, artysta kryminalny, inteligentny młody człowiek o manierach niemal arystokratycznych: „Aleks jest świadomy własnego zła i otwarcie je akceptuje. Nie próbuje oszukiwać siebie ani publiczności co do głębokiej deprawacji i złośliwości swojej natury. Jego wizerunek jest rażącą personifikacją zła.” Według reżysera widzowie powinni jednocześnie bać się i nienawidzić charakteru Aleksa: uosabia on nie tyle indywidualne braki społeczne (przestępczość, cynizm itp.), Ale ucieleśnia ciemne strony świadomości społeczeństwa ludzkiego jako całości. „Większość widzów” – zauważył Kubrick – „dostrzega to, co daje im współczujący stosunek do Alexa. Inni wręcz przeciwnie, odczuwają złość i niezręczność. Nie mają siły, żeby się do tego przyznać, więc zaczynają się złościć na film.
8. Walcz z gangiem świń Willy'ego
Scenie walki gangu Alexa z gangiem Świni Willy’ego towarzyszy idylliczna uwertura Rossiniego do Sroki złodziejki. Tę technikę (defamiliaryzację) – kontrastujące łączenie muzyki i obrazu, dzięki której przemoc na ekranie jest odbierana przez widza z dystansem – Kubrick wykorzystuje wielokrotnie w całym filmie. Samą walkę ukazuje nie w całości, ale w formie montażowej, rejestrując jedynie pojedyncze, chwilowe fazy: skok w stronę wroga, upadek z okna, uderzenie głową w brzuch itp. Zmienia to scenę w rodzaj stylizowanego baletu, który usuwa naturalizm ujęć i ratuje widza przed nieuniknionym szokiem. „Wszystko krwawe i straszne” – zauważył radziecki krytyk Jurij Chanutin – „widzi się jakby przez grubą, ale absolutnie przezroczystą szybę czasu… Jest zimny dystans, brak partycypacji, poczucie dystansu, nawet gdy stosowane są najbliższe plany”*. Przeciwnie, dla amerykańskiej krytyk Pauline Kael technika ta dała powód do oskarżenia Kubricka o spekulacje i zaszczepienie widzom odporności na przemoc: „W licznych epizodach gwałtów i brutalnych pobić nie ma ani wściekłości, ani zmysłowości, są one zimne – krwiożerczy i starannie wyrachowany, a ponieważ widz nie widzi, że nie stoją za tym żadne motywy emocjonalne, może poczuć się urażony.”
9. Durango 95
Samochód, którym podróżuje gang Alexa, istniał w rzeczywistości jako angielski mały samochód sportowy i nosił nazwę Adams Brothers Probe 16*.
10. DOM
Kubrick w scenie ataku na dom pisarza podkreśla, że w świecie przyszłości ofiarami są przede wszystkim ci, którzy są gotowi przyjść z pomocą innym ludziom. To nie przypadek, że dom pisarza (o wymownej nazwie DOM), do którego gang Alexa przenika niemal bez przeszkód, jest jedynym wnętrzem w filmie, w którym nie ma pop-artu, na ścianach wiszą sielskie obrazy, a szafki są wypełnione książkami. Jego całkowitym przeciwieństwem jest mieszkanie Alexa, w którym panuje jego obojętność i znęcający się rodzice, czy dom Pani Kot, która bała się otworzyć drzwi nieznajomemu.
11. „Deszczowa piosenka”: testowanie metody Ludovico na publiczności
Piosenka „Singin' in the Rain” została napisana w 1929 roku na potrzeby jednego z pierwszych filmów dźwiękowych MGM, ale swój status kanoniczny osiągnęła dopiero w 1952 roku, gdy została wykonana przez amerykańskiego aktora Gene'a Kelly'ego w filmie o tym samym tytule. Posługując się klasyczną hollywoodzką piosenką, Kubrick w pewnym sensie kpi* z „dobrego”, choć obłudnego kina hollywoodzkiego. W „Singin' in the Rain” reżyser testuje publiczność za pomocą własnej behawioralnej metody przetwarzania: „Wielu, w tym ja, już nigdy nie będzie mogło patrzeć na Gene’a Kelly’ego radośnie tańczącego w deszczu bez pełzających mdłości i urazy z powodu Mechaniczna Pomarańcza, kto tak bezceremonialnie przywłaszczył sobie tę piosenkę”.
- * Relacje Kubricka z Hollywood nie układały się dobrze. Po części był to powód jego emigracji z USA do Wielkiej Brytanii, gdzie amerykańscy producenci nie mogli kontrolować jego twórczości.
12. „No dobrze, bracie!”: kamera subiektywna
Pomimo tego, że historia Alexa opowiedziana jest w filmie w pierwszej osobie, w Mechanicznej Pomarańczy wiele scen ukazanych jest oczami innych bohaterów (w szczególności gdy pisarz, pan Alexander, patrzy z perspektywy piętro u Alexa w masce z ogromnym fallicznym nosem). Dzięki nim narracja nabiera obiektywnego i bezstronnego charakteru: „potem postrzegaj jednego z bohaterów jako rzecznika prawdę moralną To staje się trudne*.”
13. Afterparty w barze Korova: kicz to najważniejsza ze sztuk
Figury nagich kobiet zdobiące bar Korova są parodią prowokacyjnych dzieł rzeźbiarza Allena Jonesa*, jednego z najbardziej wybitnych przedstawicieli Brytyjski pop-art lat 60. Cały cykl jego prac składał się z mebli zbudowanych z naturalnej wielkości manekinów kobiecych stojących w pozycjach niewolniczych. Wynik rozwoju Sztuka współczesna Według Kubricka nastąpi zatarcie różnicy między sztuką, kiczem i pornografią: „Erotyka [wcześniej czy później] stanie się** sztuka popularna, I obrazy erotyczne będą tak dostępne, jak plakaty afrykańskiej sawanny”.
14. Anglia: ich socjalistyczna przyszłość
Malowany fresk w wejściu do domu Alexa uważany jest za jeden z dowodów, w jaki zmieniła się Anglia przyszłości kraj socjalistyczny, choć w filmie nie ma innych bezpośrednich wskazówek na ten temat.
15. Alex: zło jako takie
Krótka scena podkreślająca wizerunek Alexa: jednym z nich jest egoistyczny motyw jego zbrodni ostatnie miejsca. Dopuszcza się okrucieństw dla samych okrucieństw, więc jest prawie obojętny na skradzione pieniądze i kosztowności.
16. Beethoven: sadystyczne fantazje i uniesienia erotyczne
Miłość Aleksa do twórczości Beethovena kontrastuje ze stosunkiem do muzyki współczesnych: dla nich nie stanowi ona żadnej sakralnej wartości. W świecie przyszłości muzyka może jedynie bawić, pełniąc funkcje użytkowe („poprawiając nastrój”). Wręcz przeciwnie, dla Alexa muzyka w ogóle, a IX Symfonia Beethovena w szczególności jest źródłem kolosalnych przeżyć, rodzących sadystyczne fantazje i erotyczną ekstazę. gazeta radziecka„Komsomolska Prawda” w 1972 roku w recenzji filmu zauważyła: „Edukacja nie jest przeszkodą dla okrucieństwa, zrozumienie muzyki nie wyklucza sadyzmu. Nie jest to myśl nowa dla ludzkości, która przetrwała Hitlera, który uwielbiał Wagnera, i sentymentalnych esesmanów, którzy ze wzruszeniem słuchali Mozarta. Nie nowy, a jednocześnie niezwykle aktualny.”
17. Tańczący Jezus: dzieło Hermana McKincka
Aby przedstawić przeszłość, teraźniejszość czy przyszłość, Kubrick z zasady nigdy niczego specjalnie nie wymyślał i zawsze wykorzystywał już istniejące rzeczy. Rzeźba przedstawiająca tańczącego Jezusa jest w rzeczywistości dziełem holenderskiego artysty Hermana Makkinka*. Stał się częścią wnętrza pokoju Alexa po tym, jak Kubrick zobaczył go w pracowni artysty.
18. Wizje Alexa: Wampir
Muzyka Beethovena przywołuje z podświadomości Alexa cały zestaw obrazów: eksplozje, katastrofy, śmierć, ale co najważniejsze – wyobrażenie o sobie jako o wampirze, opętanym pragnieniem krwi i przemocy.
19. Pop-art
A-przeorat Artysta angielski Według Richarda Hamiltona pop-art jest popularny (przeznaczony dla masowego odbiorcy), jednorazowy (łatwo zapomniany), tani, produkowany masowo, młody (adresowany do młodzieży), dowcipny, seksowny, „z podstępem”, uroczy, wysoce dochodowy ruch sztuki współczesnej. Mechaniczna Pomarańcza została nakręcona w szczytowym okresie wpływu Anglii na światową modę i popkulturę i stała się jedynym filmem Kubricka o współczesnym społeczeństwie brytyjskim. Diagnoza reżysera dotycząca tego społeczeństwa jest rozczarowująca: w świecie przyszłości pop-art wyparł i zastąpił popadającą w ruinę kulturę. Ciasne mieszkanie Alexa i jego rodziców zostało zaprojektowane w estetyce pop-artu: jasne tapety i realistyczne portrety ciemnoskórej kobiety z duże oczy i wybitny biust. To prawda, że w przeciwieństwie do domu bogatej Pani-Kota jest to raczej proletariacki kicz, uosabiający zły gust.
20. Sklep z płytami: Przywitaj się ze Swinging London
Obraz, na którym Alex pojawił się w sklepie muzycznym (edwardiański płaszcz z wyściełanymi ramionami, obcisłe spodnie, laska) przywołał w ówczesnej publiczności raczej wspomnienia niedawnej przeszłości niż fantazje o najbliższej przyszłości. Podobne obrazy były popularne w Anglii w drugiej połowie lat 60. XX wieku, w erze „Swingującego Londynu”*.
- * o Swingującym Londynie
21. Seks w 2 klatkach na sekundę: zróbmy to szybko
Scena seks grupowy W pokoju Alexa z dwiema dziewczynami ze sklepu muzycznego filmowcy pokazują to z szybkością 2 klatek na sekundę: w rzeczywistości kręcenie 40-sekundowej sceny trwało około pół godziny. W połączeniu z frywolną, gorączkową uwerturą Rossiniego do Williama Tella scena łóżkowa zamienia się w komiczny balet i przedstawia sarkastyczną, uwłaczającą ocenę mechanicznego seksu nastolatków.
22. Nie jest mi żal nikogo, nikogo: Alex bije swoich przyjaciół
Okrucieństwo Alexa, który nie oszczędza nawet swoich przyjaciół, jest celowo nadmierne. Kubrick tłumaczył to chęcią uniemożliwienia widzom usprawiedliwiania się głównego bohatera po scenach, w których rząd przeprowadza na nim nieludzki eksperyment: „Biorąc pod uwagę działania rządu wobec Alexa, należało jeszcze bardziej podkreślić jego bestialski charakter. . W przeciwnym razie prowadziłoby to do zamieszania w aspekcie moralnym. Gdyby nie był takim łajdakiem, każdy mógłby powiedzieć: „Nie powinien był być poddawany takiemu traktowaniu psychologicznemu; To takie okropne, przecież nie jest takim złym facetem.
23. Beethoven kontra fallus: 0:1
Śmiertelna walka Alexa z Damą-Kotem, rozgrywająca się przy użyciu dzieł sztuki, dosłownie zamienia się w walkę freudowskich metafor-symboli: kobieta atakuje figurką Beethovena, tyran wymachuje się wielkim porcelanowym fallusem*. Zatem śmierć damy wyjętej z gigantycznego fallusa symbolizuje potwierdzenie władzy na tym świecie męskość.
- * Porcelanowy fallus jest dziełem tego samego artysty, który stworzył Tańczących Jezusów, Hermana McKincka.
24. Nowy kostium: symbol poddania
Klasyczny niebieski garnitur w Mechanicznej Pomarańczy to symbol podporządkowania Alexa władzom i zasadom panującym na tym świecie.
25. Konotacje homoseksualne
Mechaniczna Pomarańcza jest wypełniona sugestywnymi obrazami, dzięki czemu w swoich czasach była inspiracją dla gejów. Szczególnie aluzje do Mechanicznej Pomarańczy często można było znaleźć w wizerunkach Davida Bowiego, głównej androgynicznej supergwiazdy angielskiego glam rocka lat 70.
26. Alex czyta Biblię: Niezbędna księga przemocy
Pomimo tego, że Alex jest wcieleniem diabła, nie można go nazwać ateistą (w przeciwieństwie do innych więźniów). W szczególności wynika to ze snów Aleksa podczas czytania Biblii, kiedy wyraźnie wyobraża sobie siebie jako rzymskiego żołnierza bijącego Chrystusa podczas procesji na Kalwarię. Według Jamesa Naremore’a wszystko to doskonale wpisuje się w koncepcję Burgessa, że człowiek ma zarówno to, co cielesne, jak i to, co duchowe: „Wierzę w grzech pierworodny” – Burgess wyjaśniał tło swojej powieści, „z czego wynika, że człowiek musi upaść, aby odrodzić się. Na początku podkreślana jest niedojrzałość Alexa. Nadal jest bezradny - nadal karmi się mlekiem. Wtedy jest zmuszony reagować - nie na własne, ale na sygnały zewnętrzne. Następnie próbuje popełnić samobójstwo, wyskakując przez okno - oznacza to upadek człowieka. Teraz musi nastąpić jego odrodzenie, ale nie za pośrednictwem państwa. Stanie się to poprzez samego człowieka i jego umiejętność uznania wartości wyboru.”
- * Grzech pierworodny to nazwa nadana w tradycji chrześcijańskiej winie, jaką ludzkość ponosi za przestępstwo Adama i Ewy, którzy zgrzeszyli w Ogrodzie Eden.
27. Kapelan więzienny: ukryty gej, klaun i rzecznik prawdy
Według Kubricka po premierze Mechanicznej Pomarańczy gazeta Catholic News najwyżej oceniła i poparła film. Reżyser zachował recenzję tej publikacji na pamiątkę i czasami cytował ją innym dziennikarzom: „Stanley Kubrick pokazuje, że człowiek jest czymś więcej niż tylko wytworem dziedziczności i (lub) środowiska. I jak mówi zaprzyjaźniony z Alexem duchowny (który na początku marudzi i błaznuje, a „na końcu” wyraża główną tezę filmu): „Kiedy człowiek zostaje pozbawiony możliwości wyboru, przestaje być osobą... Film najwyraźniej chce powiedzieć, że pozbawienie wolności wyboru nie tylko nie zbawia, ale całkowicie pozbawia człowieka możliwości działania... W imię wspierania pewnych wartości moralnych zmiana człowieka musi zrodzić się z wewnętrznego impulsu, a nie narzucona z zewnątrz. Uratowanie człowieka to niezwykle trudna sprawa. Ale Kubrick jest artystą, a nie moralistą, dlatego zachęca nas do podjęcia decyzji, co jest złe i dlaczego, co należy zrobić i jak to zrobić.
28. Metoda Ludovico: zamiana Alexa w moralnego robota
Pokaz filmu podczas leczenia Alexa metodą Ludovico stał się dla Kubricka okazją do jednoznacznego udowodnienia, że przemoc ekranowa nie jest odpowiedzialna za pojawienie się przemocy w życiu: „Nie ma jednoznacznych dowodów na to, że przemoc, którą widzimy w filmach i telewizji daje przyczyną przemocy społecznej... – stwierdził Kubrick. - Próba przypisania jakiejkolwiek odpowiedzialności sztuce jako źródłu życia wydaje mi się całkowicie błędnym sposobem postawienia pytania. Sztuka może zmieniać formę życia, ale nie może go tworzyć ani powodować. Co więcej, nie da się przypisać sztuce możliwej siły oddziaływania, gdyż jest to całkowicie sprzeczne z przyjętym naukowym poglądem na sztukę, zgodnie z którym nawet w stanie następującym po hipnozie człowiek nie jest w stanie popełnić czynu jest to sprzeczne z jego naturą.”
29. Powrót do domu: nie tego się spodziewaliśmy
Filozof i psycholog Erich Fromm, opisując człowieka epoki technologicznej, stwierdza, że „cierpi na niego nie tyle pasja niszczenia, ile całkowita alienacja; może właściwsze byłoby opisanie go jako nieszczęśliwego stworzenia, które nic nie czuje – ani miłości, ani nienawiści, ani litości nad tym, co zostało zniszczone, ani pragnienia niszczenia; To już nie jest osoba, ale po prostu automat.” Rodzice Alexa to niewątpliwie rodzaj automatu, o którym pisze Fromm. Ich alienacja jest tak wielka, że rozpoznają syna jedynie na podstawie artykułów prasowych.
30. Śmierć boa dusiciela: aluzja do historii biblijnej
Po powrocie do domu Alex dowiaduje się o śmierci swojego zwierzaka, boa dusiciela. Śmierć węża, który w mitologii chrześcijańskiej jest uosobieniem kuszącego diabła, w sarkastyczny sposób nawiązuje do triumfu nauki, która zwyciężyła nad człowiekiem i jego wiarą.
31. Pobicie Alexa: Zemsta żebraków
Z więzienia Alex wraca do świata, w którym inni ludzie mają wszystkie cechy i właściwości, których został siłą pozbawiony. A teraz wszyscy, których kiedyś prześladował Alex, zaczynają się na nim mścić. Okazuje się więc, że osoba pozbawiona agresywnych instynktów i zdolności do popełniania przemocy nie jest w stanie przetrwać w tym świecie. A jeśli dość trudno jest wykorzenić te instynkty, to całkiem łatwo jest je obudzić samym spektaklem bezbronności. Wszystkie jego ofiary z łatwością akceptują rolę oprawców. Według Kubricka człowiek we współczesnym świecie ma tylko jedną alternatywę – być ofiarą lub katem.
32. Łazienka Kubricka: witaj, podświadomość!
Łazienka we wszystkich filmach Kubricka jest zawsze miejscem manifestacji nieświadomości. W Mechanicznej Pomarańczy Alex, nie myśląc o możliwych konsekwencjach, leży w wannie i beztrosko nuci piosenkę „Singin' in the Rain”, po której rozpoznaje go właściciel domu.
33. Kolacja z panem Aleksandrem: „zbrodnia przeciwko sztuce aktorskiej”
W scenie kolacji aktor grający pisarza zachowuje się potwornie*, ale to nie przypadek: Kubrickowi zależało właśnie na takim efekcie. Przykłady takiego niewłaściwego zachowania można znaleźć we wszystkich późniejsze filmy Kubricka. Dezorientuje widza swoją niestosownością, dlatego krytycy często uważają tę technikę za irytującą i nieśmieszną. Niemniej Kubrick zawsze dążył do nielogiczności w działaniu, ostrego przejścia od naturalizmu do absurdu: „Pod tym względem podejmuje świadome ryzyko; Przypomnijmy sobie niemożliwie przeciągniętą i, ogólnie rzecz biorąc, szaloną scenę powrotu Aleksa do domu ojca albo jak Alex, cmokając, zjada obiad w szpitalu.
34. Zemsta pisarza: film bez pozytywnych bohaterów
Pisarz nie tylko mści się na bezbronnym Alexie, którego próbuje doprowadzić do samobójstwa, ale także go wykorzystuje celów politycznych walczyć z obecnym rządem. Wszystkich nie obchodzi sam Alex. I tak w Mechanicznej Pomarańczy pozytywne postacie NIE.
35. Łyżka Ministra karmi Alexa
Satyryczne ujęcie, na którym sam Minister Spraw Wewnętrznych karmi Alexa, wieńczy historię relacji przestępcy z państwem. Scena jest symboliczna: społeczeństwo dosłownie karmi łyżką przestępcę, a on kpi z sytuacji. „Dobry” Alex jest prześladowany, zabijany przez społeczeństwo i po powrocie do swojego naturalnego stanu zła staje się potrzebne krajowi. Ostatecznie Alex jest jedyną sympatyczną postacią, która pod koniec filmu znajduje się w tej samej sytuacji, co na początku: „Kaleki złoczyńca wraca do pracowitego życia za grosze”.
36. Seks z aplauzem: ostatni strzał
Końcowe ujęcia przedstawiają fantazje Alexa inspirowane twórczością Beethovena. Ta scena (jedyna w całym filmie, w której wszyscy uczestnicy wyraźnie lubią seks) jest jedynie wytworem niezdrowej wyobraźni Alexa, który widzi siebie jako uczestnika jakiegoś spektakl teatralny. Agresja Alexa jest akceptowana i aprobowana Wyższe sfery, a teraz będzie siał przemoc, opierając się na politykach i elitach.
37. Podpisy: Witaj, Alex!
Wykorzystanie utworu „Singin' in the Rain” po raz kolejny w napisy końcowe Kubrick sugeruje powrót Alexa do zdrowia i powrót do społeczeństwa jako pełnoprawny członek.
Komsomolskaja Prawda, 1972 Bruskova
Alex urodził się w Wielkiej Brytanii w latach pięćdziesiątych.
Krytyka i recenzje
Notatki
Spinki do mankietów
Kategorie:
- Postacie literackie
- Filmowi złoczyńcy
- Fikcyjni zabójcy
- Fikcyjni narkomani
- Fikcyjni przestępcy
- Fikcyjni gwałciciele
Fundacja Wikimedia. 2010.
Zobacz, co „Alex (Mechaniczna Pomarańcza)” znajduje się w innych słownikach:
Mechaniczna Pomarańcza Okładka jednego z pierwszych wydań powieści
Mechaniczna Pomarańcza Okładka jednego z pierwszych wydań powieści
- „Mechaniczna Pomarańcza” Wielka Brytania, 1972, 137 min. Dystopia filozoficzna. Jeden z najbardziej znane filmy w historii światowego kina, dziś chyba nie zrobi na widzach tak oszałamiającego wrażenia jak ten... ... Encyklopedia kina
Termin ten ma inne znaczenia, patrz Mechaniczna Pomarańcza (znaczenia). Mechaniczna Pomarańcza… Wikipedia
Alex: Alex to kryptonim polskiego karabinu snajperskiego Bor. Kanał telewizyjny TRC Alex w Zaporożu. Alex jest skróconą wersją imienia Alexander i jednocześnie prototypem rosyjskiego imienia Alexey. Skrót ten występuje najczęściej w... ...Wikipedii
Mechaniczna Pomarańcza Mechaniczna Pomarańcza Gatunek fantasy / thriller Reżyser Stanley Kubrick Producent… Wikipedia
Należy sprawdzić jakość tłumaczenia i dostosować artykuł do zasad stylistycznych Wikipedii. Możesz pomóc ulepszyć ten artykuł, poprawiając... Wikipedię
Stanley Kubrick Autoportret Stanleya Kubricka Data urodzenia: 26 lipca 1928 r. Miejsce urodzenia: Nowy Jork, USA ... Wikipedia
Witam wszystkich!
Dziś – nie więcej, nie mniej – porozmawiamy o jednym z najbardziej skandalicznych filmów ubiegłego wieku. Z Kubrickiem zawsze tak jest! Każdy z jego filmów – w pewnym sensie – stał się najlepszy. Powiedzmy, Mechaniczna Pomarańcza jest niesławnie znana jako „ jeden z najbardziej okrutnych, złych, a nawet niemoralnych filmów w historii kina”, jako film ukrywany przed publicznością przez niespotykanie długi czas i jako film, który sprawia, że widzowie – nieuleczalnie – stają się złymi nihilistami i zagubionymi duszami. I wiesz, niestety, nawet nie żartujemy! „Mechaniczna Pomarańcza” to z tego powodu wyjątkowo zły film chory. Wywołuje złość i odrazę. Czy taka sztuka jest potrzebna? Bez przerwy się o to kłócą. Zatem – ale tylko kulturowo – sprzeczajmy się.
Sir Edward Elgar – Pompa i okoliczności, marzec nr 1IV
I od razu - czerwona szmata! " „Mechaniczna Pomarańcza” to metafora ludzka natura „, jak powiedziała jedna osoba. Nie było na świecie filmu, który wywołałby większe potępienie i nienawiść niż ten film Stanleya Kubricka. Główny bohater„Orange”, przystojny potwór Alex, stał się ikoną – a dokładniej antyikoną – wszystkiego, co w człowieku jest szatańskie i nienaturalne. " Alex sam w sobie jest zły„, jak słusznie zauważył Giennadij Brosko. – “ A film też jest zły. A Kubrickowi daleko do prezentu„Jak dokładnie brzmi tytuł rozdziału o Mechanicznej Pomarańczy z książki Jamesa Naremore’a:” Arcydzieło kina„! Naremore pisze: „ Ten film to czarna komedia w duchu Strangelove, pełna seksu i okrucieństwa." A także tak: „ W 2006 roku magazyn informacyjny „Rozrywka Co tydzień„Nazwany Mechaniczną Pomarańczą” drugim najbardziej kontrowersyjnym filmem wszechczasów po Pasji Mela Gibsona" No wiecie, taka okolica! Czy „Pasja” jest bardziej skandaliczna niż Mechaniczna Pomarańcza? Cokolwiek konkretny Niezależnie od Mela Gibsona, daleko mu do szaleństwa Stanleya Kubricka! Tu kryje się prawdziwy horror, tu robi się niespokojnie! Mimo to Mechaniczna Pomarańcza jest kult, i „Pasja”... No cóż, kto je w ogóle pamięta? Czy pozostaną na wieki? Wątpliwy...
« Dekadencki, nihilistyczny, pretensjonalny„ – tak o Mechanicznej Pomarańczy napisali krytycy. Większość traktowała go jako „ sztuka pornograficzna" I " brutalny dom artystyczny" Niemniej jednak – jak zawsze, pomimo wszelkiej krytyki – „Orange” szybko stał się kultowym klasykiem. Mówi się, że Bowie zainspirował się estetyką filmu, przenosząc go w lustrzane labirynty glam rocka. Młodzież zadeklarowała film Kubricka „ fatalny„Nie wiemy, czy to dobrze, czy źle – a ja byłem na tym filmie kilka razy w kinach. Pracownicy Warner Brothers również nie mieli pytań: film z finansowego punktu widzenia okazał się najbardziej udanym w karierze Kubricka, za co „ Ted Ashley, szef firmyWarnera”, nazwał Kubricka geniuszem, któremu udaje się połączyć estetykę z odpowiedzialnością finansową" Generalnie można tu zacytować Hiliusa Chwańskiego, zabójcę paparazzi: „ Skandale są dobre. Skandale przyciągają uwagę!„Ale poza tym, że film Kubricka był ze wszystkich stron niemoralny i skandaliczny, okazał się także Dobry, film wartościowy, który warto obejrzeć. I to jest najważniejsze. Warto porozmawiać o „Orange”, bo ten film jest tego wart. Stały i kontrowersyjny.
Walter Carlos – Muzyka tytułowa z Mechanicznej Pomarańczy
Wszyscy wiedzą, na czym opiera się Mechaniczna Pomarańcza Stanleya Kubricka powieść o tym samym tytule Anthony Burgess, angielski pisarz, poliglota i miłośnik muzyki. Książka ukazała się w sześćdziesiątym drugim roku życia, a film w siedemdziesiątym pierwszym. Kubrickanyak John Baxter pisze: „ Akcja powieści Burgessa rozgrywa się w niedalekim Londynie; Technologia XX wieku współistnieje z biedą z XVIII wieku" W skrócie fabuła powieści jest następująca: całkowicie rozpieszczony nastolatek Alex błąka się po Londynie i okalecza każdego, kto dostanie go w swoje ręce. Ma gang i nie ma sumienia. To człowiek pełen sprzeczności: koneser wyrafinowanej kultury i morderca, rodzaj intelektualisty i maniaka. Przygody Alexa szybko się kończą, gdy trafia do więzienia, a stamtąd do szpitala, gdzie zostaje poddany eksperymentalnej terapii, która odwraca przestępców od przemocy. Cóż, więc wyczerpany popełnieniem „ zło”, Alex wraca do miasta i przechodzi wszystkie kręgi piekła: porzucają go rodzice, dawni kumple z gangu – teraz policjanci – pobili go i tak dalej. Żartem tej powieści jest to, że terapia nie czyni Alexa lepsza, ona to robi bardziej bezbronny. Zło pozostaje złem, choć pod koniec opowieści – i to jest główna różnica między książką a filmem – Alex poprawia się, zdając sobie sprawę, że przemoc i rabunek to zajęcia zupełnie daremne. Oczywiście Kubrick nie mógł pozwolić na takie zakończenie. W swojej wersji „Orange” Alex nawet nie myśli o żadnej korekcie. Wręcz przeciwnie, jego zła natura jest powodem, dla którego film Kubricka nosi tytuł „ przeprosiny za niemoralność„- wygrywa! Nie zaleca się oglądania dzieciom!
James Naremore, który ułożył kostkę Kubricka, pisze: „ Burgess, płodny powieściopisarz i krytyk, był także kompozytorem i lingwistą i choć miał na swoim koncie wiele scenariuszy, do kina miał luźne podejście. Jego dzieła literackie odzwierciedlają głęboką wiedzę muzyka orkiestrowa, który od czasu do czasu komponował i jest pod silnym wpływem Jamesa Joyce'a, o którym napisał dwie książki. Burgess pochodził z rodziny katolickiej i był niezwykle zainteresowany związkiem pomiędzy grzechem pierworodnym a wolną wolą. Jednak w momencie realizacji filmowej adaptacji powiedział, że powieść jest powierzchownym studium jego ulubionego tematu, przeciętną dystopią w duchu Orwella, pisaną w pośpiechu, gdy był poważnie chory i nie wiedział, czy przeżyje . Książka wyrażała stosunek konserwatystów do współczesnej Anglii (gdzie pierwsze wydanie zostało przyjęte chłodno), ale miała też na celu „wygnanie” wspomnień o tym, co przydarzyło się pierwszej żonie pisarza: podczas II wojny światowej została zgwałcona przez czterech Amerykanów dezerterów i straciła dziecko. Powieść stała się odzwierciedleniem namiętności rozbudzonych wokół „problemu młodzieży” i „przestępczości nastolatków” w powojennym społeczeństwie. Przenosząc okrucieństwo pluszowych chłopców, modów i rockmanów w lata osiemdziesiąte, autorka przedstawiła świat chłopców-gwałcicieli i ich bezbronnych ofiar, rządzony przez bezduszny, świętoszkowaty socjalizm prawicy i lewicy.».
Gioachino Rossini – Złodziejska sroka (skrócona)
Ale co oznacza tytuł książki? Dlaczego mechaniczna pomarańcza? Dlaczego nie „Zabawkowy ananas” lub „Szalona rzodkiewka”? John Baxter spróbuje wyjaśnić: „ Znaczenie wyrażenia „mechaniczna pomarańcza” jest niejasne. Według samego Burgessa, który władał pół tuzinem języków, wyrażenie „dziwny jak mechaniczna pomarańcza” oznacza w londyńskim potocznym języku Cockney – osobę z dziwactwami. Wielu jednak podejrzewa, że sam Burgess ukuł to wyrażenie. Kiedy film został już wydany, wytwórnia filmowaWarnera Bracia” odważnie próbował wyjaśnić to zdanie w następujący sposób: leczenie psychologiczne Alexa zamienia go w „mechaniczną pomarańczę” – na zewnątrz jest zdrowy i nienaruszony, ale wewnątrz jest zniekształcony przez odruchowy mechanizm, na który nie ma wpływu”." Nigdy nie udało się ustalić prawdy. Jednak tytuł filmu – z pewnych mistycznych powodów – wydaje się jak najbardziej odpowiedni i odpowiedni. Jest w tym imieniu coś przerażającego i odrażającego. „Mechaniczna Pomarańcza” – i wszyscy rozumieją, że mówimy o czymś strasznym…
Więcej Baxtera: „ Powieść zachwyciła nową elitę londyńską. Operator David Bailey zamierzał nakręcić z tego film, a kilka lat później piosenkarz rockowy Elvis Costello zgromadził ekstrawagancką kolekcję: kilkadziesiąt egzemplarzy pierwszego angielskiego wydania The Orange. W latach dziewięćdziesiątych cena każdej książki mogła sięgać nawet pięciuset funtów. Paul Cook, perkusista grupySeks Pistolety”, powiedział: „Nienawidzę czytać. Czytałam tylko dwie książki. Jedna dotyczy braci Kray. A także „Mechaniczna Pomarańcza”" Burgess – choć na krótki czas – stał się wizytówką Londynu, a jego książka – zjawisko kulturowe. Ale sam autor - i rzeczywiście są ku temu powody - nie uważał „Orange” za wspaniałe dzieło. Najprawdopodobniej bez filmowej adaptacji Kubricka znacznie mniej mówiłoby się dziś o tej książce. Jednak Naremore staje w obronie Burgessa: „ Większość współczesnych krytyków nie zgodziłaby się z pogardliwą oceną Mechanicznej Pomarańczy, jaką sam pisarz ocenił. Pomimo opresyjnej atmosfery powieść wyróżnia się energiczną narracją i błyskotliwym doborem języka." Ale czy naprawdę jest tak wiele książek na świecie, które mają swój własny język? Powieść Burgessa słynie z tego, że autor ją wymyślił” jedenaście», slang młodzieżowy, na którym bełkotają dwuletnie nastolatki jedenaście do dziewiątej jedenaście lata. „Nadtsat” to skrzyżowanie języka rosyjskiego i angielskie słowa. Niektóre słowa tego języka zostały po prostu wymyślone przez Burgessa, inne zostały bezczelnie zapożyczone z londyńskich ulic i tak dalej. Ogólnie winegret językowy. Powieść jest szczególnie bliska i kochana przez czytelników rosyjskojęzycznych, którzy w co drugim słowie „nadtsati” rozpoznają swoją ojczystą mowę.
A nawet Davida Bowiego Nieślubnym synem Kubrick, napisał piosenkę w języku „jedenaście”. Dosłownie tutaj, w 2016 roku. Posłuchajmy przemówienia źle wychowanej młodzieży z ust zmarłego marsjańskiego geniusza.
Dawid Bowiego – Dziewczyna Kocha Ja
Stanley Kubrick nie od razu zajął się filmową adaptacją „Orange”. Wystraszył go język „jedenaście” i były inne powody, więc książka i oparte na niej scenariusze wędrowały z rąk do rąk, aż znów wróciły do Kubricka. Ale ile „Orange” przeszedł przed Kubrickiem! Burgess napisał dla grupy trzystustronicowy scenariusz „ Toczące się kamienie„zaproponowano zagranie głównych ról w filmie, a walka z angielską cenzurą zamieniła się w prawdziwą” udawane Procesja z choinkami”… I tak Kubrick ponownie otwiera „Mechaniczną Pomarańczę”… i zmienia zdanie! Baxtera: „ Przekonanie Kubricka, że „leki stymulujące myślenie i percepcję będą częścią ludzkiej przyszłości” oraz że komputery pewnego dnia przejmą kontrolę nad naszym życiem, doprowadziło do jego decyzji o nakręceniu filmu na podstawie powieści Burgessa" Przeważyła nad nim miłość do science fiction, Kubrick postanowił zaryzykować i – na swój sposób – wziął się do pracy. Obraziłem scenarzystę, obraziłem autora, obraziłem wiele innych osób – wszystko jak zawsze – i ze spokojną duszą zacząłem film. Również John Baxter: „ Nietrudno zrozumieć nagłe zainteresowanie Kubricka Mechaniczną Pomarańczą. W latach 1969-1970 można było zauważyć zwrot w Hollywood w kierunku „młodego kina”. W ślad za Easy Riderem, który przy budżecie czterystu tysięcy dolarów zarobił szesnaście milionów dolarów, studia zaczęły inwestować w tanie filmy z udziałem młodych reżyserów. Nagle skończyła się władza Ligi Moralności, która przysporzyła Kubrickowi wiele kłopotów podczas pracy nad Lolitą, a pojawiła się nowa sieć niezależnych kin artystycznych, które mogły sobie pozwolić na dłubanie w nosie, nawet jeśli zostały potępione przez biskupa Bostonu . Jawna nagość, bluźnierstwo, bluźnierstwo, protest polityczny – to główne kierunki nowego kina amerykańskiego. Czterdziestoletni Kubrick wyglądał jak skamielina. Dręczyło go poczucie, że już wypadł z gry, jest zacofany. No cóż, skoro nie udało mu się nakręcić „Napoleona”, to może powinien nakręcić film młodzieżowy, który przyćmi najlepsze z modnych filmów?„A oto Naremor:” Mechaniczna Pomarańcza została nakręcona w szczytowym okresie wpływu Anglii na światową modę i popkulturę i stała się jedynym filmem Kubricka o współczesnym społeczeństwie brytyjskim." W filmie dominuje pop-artowa estetyka, reżyseria i zdjęcia – panuje tu jednomyślność – „ boski„, sztuka Malcolma McDowella” wyjątkowy i jedyny w swoim rodzaju„... Krótko mówiąc, Kubrick dał z siebie wszystko. Reakcja Burgessa na film Kubricka nie była do końca jasna. Niektórzy piszą, że autor „Orange” był zachwycony filmem, a potem się zdenerwował. Inni mówią, że od początku był zdenerwowany i film nie od razu przypadł mu do gustu. Jeszcze inni – że sam Burgess nie rozumiał, co czuł i czego chciał. Osobiście nigdy nie dowiedzieliśmy się prawdy. Nawet cytaty Burgessa są ze sobą sprzeczne. Oto najnowszy:” Jestem gotowa wyrzec się jednej z najsłynniejszych, jeśli nie najsłynniejszej z moich książek: ćwierć wieku po jej napisaniu stała się ona niczym więcej niż materiałem źródłowym do filmu gloryfikującego seks i przemoc. Film znacznie ułatwił czytelnikom błędną interpretację znaczenia książki i ta błędna interpretacja będzie mnie prześladować aż do śmierci. W ogóle nie powinnam pisać tej książki." I wiesz, w pewnym sensie można zrozumieć Burgessa. Jednak niezależnie od tego, co mówisz i jakiej opinii bronisz, Mechaniczna Pomarańcza Kubricka jest dedykowana przerażające rzeczy jest straszny, niemoralny i opresyjny. I to – całkiem normalnie – przestraszyło Burgessa. Wiadomo, że Kubrick nie traktował go zbyt dobrze, a Burgess oskarżył reżysera o użycie jego nazwiska do nagłośnienia filmu, po czym po prostu zerwał z nim kontakt. I oczywiście Burgess też nie dostał żadnych pieniędzy, zapomnij o tym. Kubrick umiał liczyć złoto, rzadko był hojny. I czy naprawdę można się po tym dziwić, że autor Mechanicznej Pomarańczy traktował Kubricka bez większego szacunku?.. Jak nauczał Dumbledore: „ Niestety, odstępstwa od grzeczności zdarzają się tak często, że jest to już niepokojące.».
Walter Carlos – Kroki w czasie (fragment)
Odtwórca głównej roli, Malcolm McDowell, wówczas jeszcze młody chłopak, zadziwił krytyków grą aktorską na poziomie największych mistrzów teatru. W okresie kręcenia filmu Kubrick podziwiał plastyczność i wszechstronność McDowella, jego nienaganny talent do transformacji, poczucie proporcji, a jednocześnie śmiałość, bunt i siłę. Jan Harlan pisze: „ Stanley szukał młodego człowieka, który byłby w stanie udźwignąć cały obraz, bo jest obecny w absolutnie każdej scenie. McDowell okazał się idealny do tego zadania, a Stanley nigdy nie żałował, że go wziął" A oto Naremore: „ Alex w wykonaniu McDowella to jedno z najbardziej uderzających i niezwykłych dzieł aktorskich współczesne kino. Rola jest fizycznie bardzo trudna... Alex to człowiek teatru, bohater Picaro, który znajduje się w najróżniejszych melodramatycznych sytuacjach, a McDowell gra go z głową, w sposób komediowy, mówiąc głośniej i używając bardziej przemyślanych gestów niż jest zwyczajem w filmach... Z łatwością zmienia maski, kostiumy i obrazy, z diabła na anioła, z potwora na klauna, z poety na chłopczycę, z uwodziciela na ofiarę, z oszusta na prostaka . Wszystkie te postacie są ucieleśnione z takim urokiem, entuzjazmem i humorem, że każdemu, kto czyta powieść, po obejrzeniu najpierw filmu, nieuchronnie pojawia się przed oczami McDowell" To prawda, że kręcenie z Kubrickiem okazało się bardzo trudne. Musiałem wiele wycierpieć w imię sztuki. McDowell miał połamane żebra, uszkodzone oko (w tej legendarnej scenie „reedukacji”), a nawet prawie utonął w korycie! Baxter prowadzi następującą rozmowę: „ Następnie McDowell poskarżył się Kirkowi Douglasowi: „Ten Kubrick to sukinsyn! Rogówka mojego lewego oka została podrapana. Bolało mnie oko i straciłem wzrok. Kubrick powiedział: „Kręcimy scenę. Drugie oko wystarczy." Więc to całkiem normalne, że aktor powiedział później o reżyserze: „ Kubrick jest geniuszem, ale jego humor jest czarny jak węgiel. Wątpię w jego... filantropię" Jak widać, Kubrick rzeczywiście był tym... reżyserem. Mało kto to wytrzymywał, mało kto miał tego dość! Niemniej jednak – choć nie można tak powiedzieć – jest to sprawa osobista i wszystko, co twórcze, było w najlepszym wydaniu. Współpraca McDowell-Kubrick przyniosła wspaniałe owoce! Na przykład to McDowell wpadł na pomysł użycia sztucznych rzęs, aby podkreślić estetyczną żyłę Alexa, a Kubrick podchwycił i osłodził ten pomysł. A jednak... Wydaje nam się to nieważne jak ważne twórcze odkrycia Nie mniej ważne są osobiste relacje między ludźmi. McDowell wspomina: „ Czytałem ten tekst przez dwa tygodnie. To było jak czyste kręcenie filmów. Tylko mikrofon i magnetofon, nic więcej nie mieliśmy. Praca była bardzo intensywna. Powiedziałem: „Muszę rozprostować nogi, Stanley”. A on odpowiedział: „Ping-pong”. Zawsze próbował mnie pokonać, ale nie mógł. Tylko szachy. Krótko mówiąc, dobrze się bawiliśmy, pobawiliśmy, wróciliśmy i nagraliśmy kolejny fragment lektora. Jakieś sześć miesięcy później mój agent powiedział: „Nawiasem mówiąc, Malcolm, nigdy nie zapłacono ci za dwa tygodnie, które spędziłeś na czytaniu tego tekstu”. Odpowiedziałem: „Spotkam się dzisiaj ze Stanleyem i przypomnę mu o tym”. Spotkałem się ze Stanleyem i powiedziałem: „Wiesz, mój agent twierdzi, że nie zapłacono mi za dwa tygodnie, w których opowiadałem o filmie”. Kosztorys miał w kieszeni, wyjął go i powiedział: „Zapłacę ci za tydzień”. "W jeden tydzień?" - Byłem zaskoczony. „Tak” – mówi Stanley. – „W drugim tygodniu graliśmy w ping-ponga”».
Sztuka Blakeya – Świst Pong
A jaka muzyka brzmi w „Orange”! Jak się go używa, jak rozgrywa się! Są takie filmy jak „Mechaniczna Pomarańcza” czy – gorąco, gorąco, gorąco polecam! - „Dźwięki w sąsiedztwie” - pełne wspaniałych dźwięków i melodii, w których realizator dźwięku tworzy niesamowite rzeczy wykorzystując muzykę i różne dźwięki ekspresyjny fundusze. Mówią: " Kubrick cały czas bawił się muzyką. Do ścieżki dźwiękowej w poprzednich filmach wykorzystywał już klasykę. A teraz mówi: „OK, będziemy mieć Beethovena, ale dodamy też uwerturę Williama Tella, zagraną pięć razy szybciej”." Cóż, pamiętasz tę scenę...
Walter Carlos – Uwertura William Tell (skrócona)
James Naremore wyraża kilka interesujących myśli. Słuchać: " Namiętna miłość Alexa do Beethovena, Mozarta, Haendla i literatury pięknej współczesnych kompozytorów powinno skłonić czytelnika do przekonania, że młody zabójca jest bliżej aniołów niż inżynierowie społeczni i urzędnicy rządowi, którzy próbują go kontrolować" Więc: " Dla zrównoważonych obywateli nowoczesne państwo, w muzyce nie może być mitologii i quasi-religii, dobra i zła: muzyka jest albo kiczowata (w powieści uosabiają ją Johnny Żywago, Staś Krokh, Id Mołotow i inne gwiazdy muzyki pop, których Alex, podobnie jak Burgess , gardzi) lub utylitarny – „pobudzacz nastroju”, jak mówi o Beethovenie twórca metody Ludovico" Pomysł jest bardzo prawdziwy! Zapomnijmy o Aleksie (to przecież postać fikcyjna) i pamiętajmy, że muzyka to największa ze sztuk, to niewysłowione piękno natury i człowieka. Nie będę twierdził, że można kochać muzykę i jednocześnie być seryjnym mordercą, ale jestem przekonany, że muzyka, jak nauczali starożytni Grecy-Chińczycy-Indianie, może edukować i oświecać, czynić człowieka lepszym i dawać mu szczęście. Bez względu na to, co napisał Burgess lub nakręcił Kubrick, muzyka jest świętym darem.
A teraz - myśl przeciwna! Więcej: " Słyszę nucenie McDowella”śpiewam` W the deszcz„Na próbie Kubrick poprosił aktora o zaimprowizowanie ruchów tanecznych w scenie ataku na państwo Aleksandra… Scena pobicia i gwałtu to nie tylko stylizowany horror, ale także kpina z kultury popularnej, niemiły kpina z dobrego hollywoodzkiego kina. Kubrick przetestował na publiczności swoją własną „metodę Ludovico”: wielu już nigdy nie będzie mogło patrzeć na Gene Kelly wesoło tańczącego w deszczu bez mdłości i urazy wobec A Clockwork Orange, która tak bezceremonialnie przywłaszczyła sobie tę piosenkę. (Możliwe, że muzyka Beethovena wywołuje obecnie u niektórych ludzi podobne uczucia)».
Gene Kelly – Śpiewając w deszczu
Tak, tutaj dochodzimy do największego tabu ze wszystkich tematów – tematu przemocy i seksu. Na stronie Kinomania czytamy: „ Ze względu na obfitość seksu i przemocy w Anglii film został zakazany przez sąd ze sformułowaniem „zło jako takie”." A oto kolejny: „ Film został oskarżony o inspirowanie młodych przestępców swoimi brutalnymi scenami. Reakcja prasy i opinii publicznej zdumiała Kubricka i jego rodzinę" Żona Kubricka: „ Atak na Orange był szczególnie silny w Anglii. To było niesamowite. Kubrick został oskarżony o morderstwo i okaleczenie. A za każde morderstwo popełnione w Anglii winna była Mechaniczna Pomarańcza… Ostatecznie Stanley zapytał studio filmowe „Warnera Bracia„o pomocy. Powiedział, że jeśli to się nie skończy, nie będzie mógł tu dłużej mieszkać. Bał się puścić swoje dzieci do szkoły, nasz dom był oblężony. Napisał, że nie chce już pokazywać tego filmu" Tak, Kubrick regularnie pisał listy z pogróżkami, prasa zwróciła się przeciwko niemu, a krytycy nie chcieli zaakceptować taki zły film, a potem Kubrick zdecydował się na to: „ wycofać film z angielskiej dystrybucji rok po premierze. Zakaz obowiązywał do 1999 roku, aż do śmierci reżysera." Należy jednak pamiętać, że w tym roku Mechaniczna Pomarańcza trafiła w dziesiątkę: „ został pomyślnie sprawdzony przez wszystkie sześćdziesiąt tygodni premiery" Słusznie zauważono: „ Było to mocne posunięcie ze strony artysty." Więcej Baxtera: „ Brytyjskie gazety i sądy wymieniały Mechaniczną Pomarańczę jako symbol przemocy ulicznej wśród młodzieży, chociaż dowody na to, że film zainspirował nastolatków do popełnienia przestępstwa, nie były jednoznaczne. Jak zauważył krytyk filmowy Andrew Sarris: „Filmy zawsze są wspaniałym celem dla naszych leniwych strażników moralności”." Z drugiej strony reżyserzy i scenarzyści – współcześni – uwielbiają wykorzystywać seks i przemoc jako danie główne swoich filmów. W ten sposób będzie ciekawiej dla ludzi, w ten sposób na pewno zwabimy ich do kin i wytniemy babcie! Francuski reżyser René Clair zacytował w tej kwestii słynne słowa: „ „Prędzej czy później” – powiedział Andre Malraux – „fabryka snów ucieka się do najskuteczniejszych środków – seksu i krwi”. „Dziewczyna i pistolet” – Griffith już to powiedział. Przez długi czas przemoc zastąpiła zakazany erotyzm. Obecnie oba te skuteczne środki są stosowane niemal bez ograniczeń. Jednak atrakcyjność erotyki nie jest nieograniczona, a moda na nią już przemija. „Zawsze tak jest” – wzdycha miłośnik podglądania przez dziurkę od klucza z rozczarowaniem. Jednak panowanie przemocy nie słabnie».
Ludwiga van Beethovena –
Nadal pływamy w oceanach cytatów. Baxtera: „ Mechaniczna Pomarańcza była nominowana w czterech nominacjach do Oscara: za najlepszy film, najlepszą reżyserię, najlepszy scenariusz i najlepszy montaż. Kiedy jednak Akademia Sztuki i Nauki Filmowej poprosiła gwiazdy filmowe o wręczenie nagród, wiele osób, w tym Barbra Streisand, odmówiło nie tylko ich wręczenia, ale nawet w ogóle udziału w ceremonii, w obawie przed uhonorowaniem filmu, który cieszył się tak złą sławą. . Film w rezultacie nic nie otrzymał, ale William Friedkin, którego „The French Connection” zdobył Oscary za najlepszy film i najlepszą reżyserię, powiedział reporterom: „Moim zdaniem najlepszym amerykańskim reżyserem roku jest Stanley Kubrick. I nie tylko w tym roku, ale w całej epoce”" I rozumiemy, dlaczego Friedkin to mówi! Kubrick jest naprawdę wielkim twórcą, być może jednym z największych. Forma jego filmów przypomina doskonałą rzeźbę. Ale ich treść jest kwestią kontrowersyjną, nie pozbawioną wad. Oto jak dokładnie zauważa Baxter: „ Seks w filmach Kubricka nigdy nie zdarza się między kochankami" Pomyśl o tym! Dlaczego?..
Posłuchajmy Naremore’a:” Pogląd Kubricka na porządek świata jest pesymistyczny: ludzie są niepoprawnie złośliwi, a nawet podstawą postępowego społeczeństwa jest wysublimowana przemoc i żądza władzy" To jest jego wizja, jak rozumiesz, punkt widzenia Kubricka. Dla niektórych świat jest piekłem, dla innych niebem. Kubrick nigdy nie wybrałby Edena. Po prostu w niego nie wierzył. Całe moje życie - moje własne złe filmy- rozmawiał z Maksymem Gorkim na temat zdania tego ostatniego: „ Człowieku – to brzmi dumnie" Oto słowa samego Kubricka: „ Naturalna, wolna osoba jest osobą złą i destrukcyjną. Tak zwane dobro jest jedynie sposobem, w jaki całkowicie oderwane od człowieka państwo ujarzmia ludzi i zamienia ich w „Mechaniczne pomarańcze”" Lub tak: „ Człowiek jest niegodziwym dzikusem. Jest irracjonalny, okrutny, słaby, głupi i niezdolny do obiektywizmu, gdy w grę wchodzą jego interesy" Stąd duch jego filmów, ich gniew i okrucieństwo. Czy mogłoby to być przydatne dla widza?.. Tutaj wątpię. Dla mnie osobiście – obejrzałem go trzy razy – Mechaniczna Pomarańcza zawsze wywoływała uczucie jakiejś psychicznej chorobliwości, ciężkości w duszy, strachu i bólu. I wydaje mi się, że istnieją inne możliwości percepcji taki Nie może być filmu. To jest jego zadanie – nie lubić, niesmakować i straszyć. Tutaj Jan Harlan mówi: „ Co on robi wspaniały artysta? To wyjaśnia sprawę. Stanley otrzymał bardzo surową reprymendę za „Orange”, mówiąc mu: „Cały ten gwałt jest okropny i obrzydliwy!” Na co zawsze odpowiadał: „Mam taką nadzieję!” Chcesz, żebym uczynił je atrakcyjnymi? Są obrzydliwe i cieszę się, że tak myślisz. Dziękuję za to"" Jeśli to prawda, to zgadzam się z Kubrickiem. Aleks - bez bzdur! - zła, niemoralna suka, która zdobywa widza, a to czyni ją jeszcze bardziej niebezpieczną, jeszcze bardziej niemoralną i straszliwą.
Terry Tucker – Uwertura do słońca
Więcej: " W Mechanicznej Pomarańczy Kubrick ukazuje koszmarne, „mechaniczne”, urzeczowione społeczeństwo, w którym seksualność staje się odruchem, a sztuka materialnym czynnikiem drażniącym. Im dalej, tym aktywniej, romantyczną identyfikację przestępcy z artystą lub jakimś intelektualnym outsiderem utrudnia Kubrickowski pesymizm społeczny i po części z tego też powodu trudno dostrzec jednoznaczne stanowisko polityczne " Dalej: " Pomijając tło ideowe i filozoficzne, zauważamy, że Mechaniczna Pomarańcza to bez wątpienia „arcydzieło kinematografii”, zawierające wiele znakomitych rozwiązań zdjęciowych, produkcyjnych i montażowych" A oto Sydney Pollack, reżyser: „ Kubrick poruszał tematy tabu, szczególnie w Mechanicznej Pomarańczy. Ale rozwinął je, aby zrozumieć, dlaczego zło jest tak atrakcyjne. Wydaje mi się, że za wszystkimi filmami kryła się chęć zadania pytania: czy w świecie, w którym człowiek jest zdolny do najstraszniejszych, szokujących, niszczycielskich czynów, jest jeszcze miejsce na nadzieję i cnotę?»
I żeby jakoś uzasadnić ten film – w przeciwnym razie naprawdę mamy obsesję na punkcie Mechanicznej Pomarańczy – warto zwrócić się do Kubricka. Niektóre jego cytaty wyjaśniają sprawę i dają do zrozumienia, że reżyser w zamierzeniu film o przemocy, okrucieństwie i seksie miał być nie tylko filmem niemoralnym. Powiedział: " Kiedy człowiek nie może wybierać, przestaje być człowiekiem" Oznacza to, że Alex, niezależnie od tego, jak zły był, został pozbawiony prawa do osobistego wyboru między dobrem a złem. Przed leczeniem był zły z własnej woli, a po leczeniu, z woli lekarzy, takim się stał niezdolny do zła. Ale czy to uczyniło go dobrym? Czy on sam podjął tę decyzję: nie będzie już rabować, zabijać i używać wulgarnego języka? Nie, decyzja została podjęta za niego. Jego osobowość w ogóle się nie zmieniła, zmieniła się jedynie fizjologia. Teraz, gdy Alex chce się pokłócić lub powiedzieć coś nieprzyzwoitego (lub posłuchać Beethovena), choruje. Czy to jest sprawiedliwe? I do tego momentu Kubrick i ja się zgadzamy. Ale Kubrick idzie dalej, pozostając przy stanowisku, że świadome zło jest lepsze” o miękkim ciele"dobrego. Znowu jest to pesymizm społeczny, to brak wiary w człowieka i otwarta nienawiść do niego. " Alex nie próbuje ukryć swojej deprawacji i deprawacji ani przed sobą, ani przed widzem„ – mówi Kubrick. – “ Jest ucieleśnieniem zła. Ale jednocześnie ma także pozytywne cechy: bezpośredniość, poczucie humoru, inteligencję i energię - a nawiasem mówiąc, te cechy upodabniają go do RichardaIII».
A oto ostatni dla Ciebie. To może być największe potwierdzenie Mechanicznej Pomarańczy. Kubrick mówi: „ Kręciłem film marzeń. I jak każdy film marzeń, i tego nie można potępiać z moralnego punktu widzenia" Stanowisko to wydaje nam się najbardziej logiczne. Mechaniczna Pomarańcza – podobnie jak niektóre filmy Davida Lyncha, jak „Dzikość serca” czy „Zagubiona autostrada” – sprawia wrażenie snu, koszmaru. To zły sen, ale jeśli jednak to sen, jeśli to abstrakcja, szaleństwo w głowie szaleńca, coś, gdzie nie ma żadnych reguł rzeczywistości – to możemy zgodzić się z Kubrickiem. Horror Mechanicznej Pomarańczy jest czysto kinowy, nie ma w nim nic ważny. Nie obwiniajmy Lovecrafta za to, że w jego opowieściach pełno jest potworów?! Nie będziemy... Ale mimo wszystko, czytając te historie w świetle Księżyca, przerazimy się nimi i nie zgaśniemy światła aż do rana.
Mam dziwny stosunek do tego filmu. Nie dość, że widziałem ją dość dawno temu i nie od początku – od mniej więcej trzydziestej minuty (i wcale mi to nie przeszkadza), to jeszcze przeczytałem książkę po obejrzeniu ekranizacji (choć wydaje mi się, że powinno być na odwrót). Odnośnie ostatniego. Bardzo, bardzo dziwne zjawisko: moim zdaniem powieść i film nie tylko nie mogą złączyć się w jedną całość, ale wręcz w jakiś sposób zetknąć się. Cóż, nawet nie mogę sobie wyobrazić, że jedno jest częścią drugiego. To tak, jakby to były dwie zupełnie różne substancje, w ogóle ze sobą nie powiązane. Oczywiście nie jest to wcale prawdą. Ale za cholerę nie jestem w stanie powiedzieć, co jest między nimi wspólne, a jaka jest różnica. Co jest lepsze, a co gorsze. Choć nie zdarza się, żeby kopia była lepsza od oryginału, a adaptacja filmowa to ta sama kopia, tylko leżąca na innej płaszczyźnie, to nie mogę zagwarantować, że film będzie gorszy. Książka jest genialna film jest genialny i byłem całkowicie zdezorientowany. Takie proste pytanie okazało się dla mnie nie do rozwiązania.
Książka.
Kilka słów o powieści. Futurystyczne dzieło przeplatane surrealizmem z bardzo ciekawa historia kreacja. Napisane w zjadliwym i trafnym stylu - każde słowo, każda metafora i każdy epitet dobrane są tak, że po prostu nie da się wybrać lepiej. To właśnie za ten styl na zawsze pokochałem pisarza Anthony’ego Burgessa – mistrza przedstawiania ponurych realiów urbanistyczno-etycznych i „nierzeczywistości”. Ze względu na dużą ilość przysłówków i wykrzykników, faktycznie lakoniczne opisy wydają się uciążliwe, nie tracąc przy tym na aktualności. Burgess zdaje się w swoich pracach śmiać, a nawet drwić z obrzydliwości, o których pisze, nie popadając nigdy w groteskę. One (dzieła) są na wskroś przesiąknięte bezstronną, drwiącą goryczą. I oczywiście jedno z najbardziej, moim zdaniem, niesamowitych znalezisk w całej historii literatury – nadsat. To właśnie uwielbiam najbardziej słynna powieść Burgessa. To tak, jeśli mówimy o formie. Jeśli chodzi o treść, to nie, lepiej najpierw napisać o filmie.
Film.
Ach, jak wspaniale jest, gdy film, który oglądasz, jest pierwszym dziełem znanego reżysera, którego widziałeś! Oto one: wolność od ciężaru zatęchłych emocji i nieograniczone pole do wyrażania pozbawionych uprzedzeń opinii! Piszę tutaj o arcydziele Stanleya Kubricka. Inne jego filmy są mi całkowicie obce i dlatego nie mam potrzeby uważać Mechanicznej Pomarańczy za „jeden z nich”. Oto on przede mną, taki cały i absolutnie niezależny. Jednocześnie nie wyrywam tego z kontekstu twórczości Kubricka, to tak, jakbym usuwał pianę unoszącą się na powierzchni, taką lekką i niezależną. Ahem, nie wiem, co Kubrick zrobił w innych swoich filmach, ale po Mechanicznej Pomarańczy jestem gotowy podpisać się pod każdym zdaniem, które mówi, że jest geniuszem! I znowu nie potrafię powiedzieć, dlaczego ten film mnie wciągnął. Nawet mnie nie połknął, połknął mnie bez żucia. Cudowny szczegół: napisy są obowiązkowe dla rosyjskich widzów. Dzięki nim film jest jeszcze bardziej oryginalny, niekonwencjonalny i wyjątkowy, niż byłby bez nich. Mamy okazję poczuć się jak we wnętrzu szalejącej, spokojnej fantasmagorii filmu, wciąganej przez krzyki, jęki, szepty, śmiech i przekleństwa bohaterów, a nie zniekształconej dubbingiem. Insynuujący głos Alexa, nie ukryty za grą głosową, pomaga wyrobić sobie właściwą opinię o bohaterze, który z niewinnym uśmiechem i niemal dziecięcą radością w oczach popełnia swoje podłe okrucieństwa. Oczywiście podobała mi się gra Malcolma McDowella, który wcielił się w rolę niezwykle czarującego moralnego potwora. Po prostu nie mogła jej nie lubić. Od razu powiem, że to nie Alex sprawił, że go znienawidzę. Współczułam mu i było mi go szkoda. I nie chcę się z tego tłumaczyć. Gorączkowo podziwiam talent McDowella i jakość statyki. Jednak w filmie jest coś zupełnie innego, coś nieuchwytnego i ukrytego. Coś, czego nie widziałam, a jedynie czułam. Film „Mechaniczna Pomarańcza” cechuje się taką samą prostotą i zwięzłością jak powieść, nie ma tu ani jednego niepotrzebnego szczegółu. Tu wcale nie ma drobiazgów – wszystko jest globalne i znaczące. Tylko prostota jest rozcieńczona schludnymi jasnymi akcentami. A cały film zamienia się w ponętny, atrakcyjny, hipnotyzujący spektakl, nudny i głęboki jak grubość wody. I nie chcesz wydostać się z niego na powierzchnię. Przeszły mnie dreszcze, ale odwróć się od ekranu. Nie ma mowy! To było ponad moje siły. Nie chcę się zastanawiać, czy praca operatora, montażysty, czy kogokolwiek innego sprawiła, że film był tak przyjemny dla oka; Nie chce mi się szperać i szukać tego „X”, które tak mnie poruszyło (byłoby to bezużyteczne ćwiczenie); Nie chcę wiedzieć, co jest ciekawsze: kompozycja filmu czy wniosek, jaki powinniśmy wyciągnąć po jego obejrzeniu. Nie chcę! Chcę po prostu zawsze pamiętać ten film, kochać go i podziwiać z wściekłością. I dalej. Dla zachowania obiektywizmu ktoś musi ten film przepuścić przez pryzmat innych dzieł Stanleya. Wręcz przeciwnie, mogę teraz oceniać filmy Kubricka (jeśli w ogóle je obejrzę) według ustalonego przez niego szablonu – „Pomarańczy” – czy osiągają takie wyżyny. Jakie to wspaniałe!
A wyjście Wyjście każdy robi to dla siebie. Lub po prostu ciesz się wspaniałym widowiskiem, jak chcesz. Pytanie zaczerpnięte z „Mechanicznej pomarańczy” przez krytyków brzmi: „Czy rozwiązaniem jest pozbawienie jednostki możliwości wyboru, czy będzie dobra, czy zła?” nie to, co film rozważa. Nie znajdziesz tam odpowiedzi na to pytanie. Chodzi raczej o to, że zło jest niezwyciężone, wieczne. Tworzy się samoistnie i żyje według własnych praw. I niezwykle trudno jest go wykorzenić, niezależnie od tego, co wymyślisz. Alex był zły, został poddany praniu mózgu i nieszczęsny „kashki”, który wcześniej cierpiał z powodu zła, stał się zły. Wszystko jest względne, wszystko jest zamknięte i wszyscy jesteśmy uczestnikami „cyklu zła w społeczeństwie”. Wydaje się, że tak.
Kryteria oceny tego niezwykle niezwykłego obrazu pozostają dla mnie zagadką. Jeśli za nim szaleję, to prawdopodobnie tak powinno być