Tradycja rzymska nakazuje tysiąc kroków. Małżeństwo w starożytnym Rzymie: tradycje i zwyczaje przez pryzmat wieków. Wnętrze rzymskiej willi. Angielski artysta Lawrence Alma-Tadema

Rzymskie maniery, sposób życia i życie codzienne

Jak oni postępowali czas wolny? Przejdźmy do książki P. Giro „Życie i zwyczaje starożytnych Rzymian”. W Rzymie, stolicy rozległe imperium zawsze było głośno. Można tu zobaczyć każdego - kupców, rzemieślników, żołnierzy, naukowców, niewolnika, nauczyciela, szlachetnego jeźdźca, senatora itp. Tłumy petentów gromadziły się pod domem rzymskich arystokratów od wczesnych godzin porannych. Wciąż było więcej szlachetnych i ważnych ludzi, którzy poszukiwali Nowa pozycja lub zaszczyty. Ale widać było biednego nauczyciela czy naukowca szukającego miejsca na mentora, wychowawcę w rodzinie szlacheckiej, który chce dzielić się posiłkiem z znana osoba(Może coś dostanie.) Jednym słowem zgromadziły się tu całe stada ludzi. Plutarch porównał je do irytujących much. To przydarzyło się również nam. Przypomnijmy Niekrasowa: „Oto główne wejście… W uroczyste dni, opętane służalczą chorobą, całe miasto podjeżdża do ukochanych drzwi z jakimś strachem”.

Perystyl w domu Menandra. Pompeje

Oczywiście wśród tych tłumów byli zwykli przyjaciele. Rzym niczym nie różnił się od innych miast świata. Przyjaźń, prawdziwa przyjaźń ceniono tu wysoko, ponad prawem... Tam, gdzie ludzie potrafią utrzymywać i utrzymywać przyjazne więzi, panuje atmosfera ciepła i czułości. Życie tutaj jest czerwone i nawet smutek nie jest tak gorzki. Rzymianie cenili taką przyjaźń i obchodzili szczególne święto na cześć harmonii i przyjaźni – Charistia. Bieg życia toczył się raz na zawsze w kręgu: bitwy, kampanie, polityka i ciągła komunikacja z przyjaciółmi (wizyty, biesiady, rozmowy, udział w wydarzeniach bliskich im rodzin, rekomendacje, prośby, konsultacje, przyjęcia itp.). ). Jak przyznał Cyceron, było to czasami dość uciążliwe. Nie można było jednak porzucić tej tradycji, gdyż przenikała ona cały pion i poziom społeczeństwa, spajając je od góry do dołu. Oczywiście, u podstaw więzi przyjacielskich leżały także więzy pokrewieństwa, ale zdarzały się też więzi innego rodzaju. Czasami okazywały się wielokrotnie silniejsze od krewnych. To jest zarówno biznes, jak i relacja biznesowa. Wszystko pochodziło z samej góry, od administracji Princeps, gdzie istniał instytut „amici Augusti” (przyjaciele Princeps). Co więcej, tego rodzaju przyjazne stosunki mają charakter niemal oficjalny. Przed nami rodzaj zawarcia paktu pokoju i przyjaźni, lub wręcz przeciwnie, wrogości i wojny… Valery Maxim relacjonuje, jak ogłoszono w Zgromadzeniu Narodowym inimicitia (wrogość). Osobiści wrogowie Aemilius Lepidus i Fulvius Flaccus, wybrani przez cenzorów, pospieszyli publicznie, na zgromadzeniu ludowym, do zawarcia przyjaznego sojuszu, aby w ten sposób pokazać wszystkim swoje zamiary. Przeciwnie, Scypion Afrykański i Tyberiusz Grakchus publicznie zerwali więzy przyjaźni, ale potem, znajdując się w sąsiednich miejscach na Kapitolu, przy stole bankietowym na festiwalu ku czci Jowisza, ponownie zawarli przyjazny sojusz, zwłaszcza odnotowujący zjednoczenie prawych rąk („dexteras eorum concentibus”), co jest swoistym symbolem dochodzenia ludzi do porozumienia.

Perystyl w domu Wettiów. Pompeje

Jaka była podstawa takich przyjaznych sojuszy? Przede wszystkim i najczęściej to samo co dzisiaj – świadczenie sobie wzajemnych usług przez strony uczestniczące we wspólnocie. Według wyjaśnień Cycerona przyjaźń wzmacniają nie tylko więzy koleżeństwa czy serdecznego uczucia, ale także „najlepsze usługi ze strony każdego z nas”. Porównuje ich do „związku małżeńskiego”, obejmującego tutaj zarówno krewnych, jak i przyjaciół oraz towarzyszy „w sprawach publicznych”. Aby utrzymać przyjaźń, powiedział tak najlepsze cechy jak pobożność, życzliwość, szlachetność duszy, życzliwość i uprzejmość. Demokryt uważał przyjaźń za odpowiednik życia społecznego („kto nie ma prawdziwego przyjaciela, nie jest godzien żyć”), a Sokrates podkreślał, że przyjaźń jest najważniejszą instytucją wzajemnej pomocy i wzajemnej pomocy („przyjaciel daje to, co brakuje przyjaciela”). Starożytni składali hołd racjonalnym i pragmatycznym zasadom spotykanym w przyjaźni. Arystoteles podkreślił potrzebę odwzajemnienia się przyjaźni przez obie strony. Dopiero wtedy „cnota nazywa się przyjaźnią, jeśli istnieje zapłata”. Jednak starożytni rozróżniali także koncepcje przyjaźni idealnej dla przyjemności i przyjaźni materialnej, dla zysku. Diogenes Laertes zebrał wypowiedzi ludzi (Cyrenaików), że w związkach przyjacielskich stawiają oni na pierwszym miejscu cele utylitarno-pragmatyczne. Arystyp powiedział: „Mają przyjaciela dla własnego dobra, jak członka ciała, dopóki jest z tobą”. Egezjusz (Hegezjusz) stwierdził dość cynicznie: „Nie ma szacunku, nie ma przyjaźni, nie ma cnoty, ponieważ nie szuka się ich dla nich samych, ale ze względu na korzyść, jaką nam przynoszą: jeśli nie ma korzyści, zniknąć." Innymi słowy, przyjaźń jest zawsze wymianą, chociaż nie zawsze wymianą dóbr. Jednak wielu nie zgadzało się z tak przyziemną interpretacją tego wzniosłego, ważnego uniwersalnego uczucia.

Odyseusz i Penelopa

Definiowanie przyjaźni wyłącznie na podstawie interesów społeczno-ekonomicznych jest zasadniczo błędne. Przecież istnieje o wiele więcej aspektów relacji i powiązań międzyludzkich, które nie ograniczają się do obszaru zysku. Cyceron mówił o przyjaźni: „Tak jak jesteśmy cnotliwi i hojni nie w oczekiwaniu na wdzięczność (przecież nie pozwalamy cnocie wzrastać, ale z natury jesteśmy pobudzeni do hojności), tak też przyjaźń uważamy za pożądaną nie w nadziei, że nagrody, lecz dlatego, że wszystkie jej korzyści leżą w samej miłości. Między innymi w przyjaźni, w wysokiej przyjaźni, ucieleśnia się najlepsza strona osobowości człowieka. Taka przyjaźń często prowadzi do wyczynu, do kulturowej lub etycznej doskonałości. Epikur uważał więc, że jest on cenny sam w sobie. Wzajemne uczucie oczyszcza relacje międzyludzkie z wszelkich egoistycznych kalkulacji. „Z tego, co mądrość przynosi i czyni życie w ogóle najszczęśliwszym, największym dobrem jest posiadanie przyjaźni”. W przyjaźni znajdujemy schronienie przed wszelkiego rodzaju ziemskimi burzami.

Widok ogólny na plac przed Panteonem

Na ulicach i placach Rzymu, a nawet innych miast, można spotkać wielu ludzi, którzy tworzyli pewną szczególną klasę zwaną „włóczęgami”. Współczesny poeta Tyberiuszowi napisał, że „nic nie robią i zawsze są zajęci, wyczerpani drobnostkami, w ciągłym ruchu i nigdy niczego nie osiągają, zawsze się kłócą i przez to wszyscy tylko się nudzą”. Seneka porównał je do mrówek, które bez planu i celu biegają po drzewie tu i ówdzie (porównanie nietrafione, gdyż mrówki są bardziej pracowite niż większość ludzi i nie można ich zaliczyć do bezczynnych). Tego rodzaju ludzie są w Moskwie, w Paryżu, w Nowym Jorku, w Tokio, w Pekinie, a także we współczesnym Rzymie czy Berlinie. „Stolica była prawdziwym ośrodkiem gwarnego lenistwa, które rozkwitało w niej bardziej niż w jakimkolwiek innym mieście”. Niektórzy spieszyli się na niepotrzebną wizytę, inni na głupie spotkanie, jeszcze inni chcieli wziąć udział w pijackiej bójce, czwarty dokonać kolejnego, zapewne zupełnie niepotrzebnego zakupu, piąty odwiedził panią, nie dając ani jednego jej lub sobie wiele przyjemności. Jest wśród nich wielu, którzy zawsze próbowali dostać się na jakieś puste oficjalne ceremonie. Pokaż się i popatrz na ludzi. Galien tak opisał dzień Rzymian: „Wczesnym rankiem wszyscy składają wizyty; wówczas wielu udaje się na forum, aby wysłuchać debat sądowych; jeszcze większy tłum idzie podziwiać bieg rydwanów i pantomimy; wielu spędza czas w łaźni, grając w kości, pijąc lub bawiąc się, aż wieczorem trafią na ucztę, na której nie bawią się muzyką i poważnymi przyjemnościami, ale oddają się orgiom i rozpustom, często przesiadując do późna. Następny dzień„. Większość najwyższych urzędników w Rzymie (podobnie jak gdzie indziej) krzątała się nie tylko z powodu konieczności ucieczki lub przeniesienia się gdzieś, nie, chcieli zarobić, uzyskać korzyści. Ogarnęło ich nienasycone pragnienie bogactwa i tak zostało główny powód gwar, który wypełniał ulice, place, pałace Włoch. Za dobro najwyższe uważano nadanie ludziom pozycji, wyróżnień, zaszczytów, bogactwa, wpływów i pieniędzy. Są bogiem Jowiszem, któremu się oddaje cześć i któremu służy.

Tawerna

Zwykli ludzie z nieustanną przyjemnością uczęszczali nie na przyjęcia (nie wolno mu tam było), ale do tawern, tawern, tawern. Przecież w tawernach za dwa tyłki można było dostać głowę baraniego, kiełbaski z dodatkiem czosnku, cebuli i przypraw; fasola, soczewica, surowa kapusta, inne warzywa, prażone orzechy, buraki i kasza. Wszystkie te potrawy spożywano z grubym chlebem żytnim lub jęczmiennym, zwanym chlebem plebejskim. W placówkach tych panował jednak nieznośny upał i panował nieprzejezdny brud. Ale wino rozjaśniało wszystkie te niedogodności. Tutaj pili wino (gotowane kreteńskie) i miód, jedli placki serowe, grali w kości, przekazywali sobie najświeższe wiadomości i plotki, oczerniali panów. W tych murach nie było arystokratów i senatorów, choć było mnóstwo zbiegłych niewolników, złodziei, morderców, przedsiębiorców pogrzebowych, marynarzy, rzemieślników, a nawet księży Kybele.

Oczywiście nie zabrakło rozrywek dla intelektualistów, miłośników literatury, poezji, muzyki itp. Powiedzmy, że w drugiej połowie I wieku. Modne stały się (już za czasów Augusta) publiczne czytania organizowane przez Asiniusa Pollio. Pisarz adresował swoje dzieło do odbiorców, czytając jej fragmenty lub cały traktat (w zależności od cierpliwości i usposobienia). Czytania te odbywały się albo w salach, albo nawet w stołówkach (najwyraźniej po to, aby ułatwić przejście od pokarmu duchowego do fizycznego). To prawda, że ​​​​ta okupacja nie długo uwodziła Rzymian. Do końca I w. odczyty publiczne zaczęły spadać i stały się ciężkim obowiązkiem. Słuchacze starali się jej unikać, jak tylko mogli.

Ci, którzy woleli życie polityka lub aktywisty (vita activa) – kontemplacyjno-filozoficzny sposób życia (vita kontemplacyjny) lub książki, zanurzali się w zaciszu biura w bibliotekach w swoich willach i osiedlach… Wierzyli: „Mędrzec nie powinien angażować się w sprawy publiczne, z wyjątkiem skrajnej konieczności”. Tak rozumieli życie inni mieszkańcy willi arystokratycznych, jak dom Wettów w Pompejach, dom Jelenia, willa domu Telefosa i willa Papirusu w Herkulanum… Odkryta dopiero w XVIII wieku . willa Papirusów należała do jednego z rzymskich arystokratów. Pierwsi poszukiwacze skarbów penetrowali jego frontowe komnaty, bibliotekę, perystyle, ogród, kopali tu kopalnie i galerie, a potem to wszystko porzucili. Być może willa powstała za czasów Nerona i Flawiuszów. W willi tej mieściła się kolekcja papirusów oraz mała, dobrze dobrana biblioteka. W małym pomieszczeniu znaleźli rzadkie zwoje papirusu zawierające dzieła znanych autorów. Możliwe, że pierwszym właścicielem willi był Piso, ojciec żony Juliusza Cezara. Zgromadzone w willi papirusy pod względem bogactwa nie ustępowały bibliotekom cesarzy. Z rozpalonego do czerwoności błota (miasta są pogrzebane pod strumieniami ognistej lawy) książki stały się czarne i zwęglone, ale nie wypaliły się całkowicie. Choć w tym przypadku mówimy o willi Rzymian, podobnie było z bibliotekami najsłynniejszych i najbogatszych Greków. W Stanach Zjednoczonych powstała kopia Willi Papirusów w Kalifornii, jej właścicielem był amerykański milioner Getty, który umieścił tu kolekcję (1970).

I. Jordans. Pan i Syringa. Bruksela

Kiedy zaczął się zauważać ogólny upadek moralności? Na starożytni autorzy są różne opinie na ten temat. Według Strabona Fabiusz Pictor uważał, że Rzymianie po raz pierwszy zasmakowali luksusu (lub, jak to określa, „zasmakowali bogactw”) już w czasie III wojny samnickiej. Potem, to znaczy około 201 roku p.n.e. e. po II wojnie punickiej i klęsce Filipa Macedońskiego zaczęli wykazywać tendencję do mniej rygorystycznego stylu życia (Valery Maxim). Tytus Liwiusz uważał, że armia przyniosła do Rzymu zwyczaj ekstrawagancji po powrocie z głębi Azji, gdzie okupowała bogate kraje (187 p.n.e.). Polibiusz datuje zanik dawnej skromności i oszczędności Rzymian na czas wojny z Perseuszem (168 p.n.e.). Posidoniusz i Sallust datują początek ery upadku wraz ze zniszczeniem Kartaginy przez Rzym (146 p.n.e.). Inni przypisują początek ery degradacji i upadku Rzymu długiemu okresowi (II wiek p.n.e. - II wiek n.e.). Prawdopodobnie mają rację: proces ten był długi i ciągły.

Grób w Kazanłyku

Oto jak Gajusz Sallust Kryspus w swojej „Wojnie z Jugurtą” wyjaśnił genezę początku degradacji Rzymu. Historyk rzymski napisał: „Zauważmy, że zwyczaj podziału na walczące kraje, ze wszystkimi tego złymi konsekwencjami, powstał w Rzymie zaledwie kilka lat wcześniej i dał początek jego próżnemu życiu i obfitości dóbr, które ludzie cenić przede wszystkim. Rzeczywiście, aż do zniszczenia Kartaginy, naród rzymski i Senat prowadzili sprawy państwa w sposób przyjazny i spokojny, nie było walki między obywatelami o chwałę i dominację: strach przed wrogiem utrzymywał porządek w mieście. Ale gdy tylko serca pozbyły się tego strachu, ich miejsce zajęła nieokiełznana i arogancka - sukces chętnie je niesie ze sobą. I okazało się, że spokojna bezczynność, o której marzyło się pośród katastrof, okazała się gorsza i bardziej gorzka niż same katastrofy. Szlachta stopniowo zamieniła swoją wysoką pozycję w arbitralność, lud w wolność, wszyscy szarpali i ciągnęli w ich kierunku. Wszystko podzieliło się na dwa obozy, a państwo, które wcześniej było wspólną własnością, zostało rozerwane na strzępy. Przewaga była jednak po stronie szlachty – dzięki jej solidarności siły ludu, rozproszone, rozdrobnione wśród wielu, tej przewagi nie miały. Przez arbitralność garstki ludzi zawarto pokój i wojnę, te same ręce dzierżyły skarbiec, prowincje, najwyższe urzędy, chwałę, triumfy, a naród uginał się pod ciężarem służba wojskowa i potrzeby. I podczas gdy dowódcy wraz ze swoją świtą plądrowali łupy, rodzice żołnierzy i małe dzieci zostali wypędzeni z domów, jeśli w pobliżu pojawił się silny sąsiad. Tak więc obok władzy pojawiła się chciwość, niezmierzona i nienasycona, wszystko splugawiła i zniszczyła, o nic się nie martwiła i nie ceniła niczego, aż złamała sobie kark. Choć walka z potężnym wrogiem była konieczna, a strach i instynkt przetrwania spajały interesy wszystkich Rzymian silniejsze niż przyjaźń i prawa, Rzym, podobnie jak ZSRR, był jednym spójnym państwem. Kiedy zniknęło zagrożenie zewnętrzne, rozpoczęła się równie straszliwa wojna wewnętrzna o posiadanie wszystkiego, co posiadał Rzym. I tutaj wśród rywali nie było ani przyjaciół, ani wrogów, gdyż każdy z racji stada zwierząt próbował wyrwać kawałek drugiemu, zagarnąć ziemie, kosztowności, niewolników, majątki.

Żony. Malowidła willi w Boscoreale

Niekończące się wojny znacząco zmieniły gospodarkę Włoch, a armie Hannibala spowodowały ogromne zniszczenia. Rolnictwo popadło w ruinę. Tani chleb z importu sprawił, że produkcja chleba w samych Włoszech stała się nieopłacalna. Choć w tym miejscu warto przypomnieć uwagę Webera, że ​​„Rzym nigdy od czasu, gdy w ogóle był politykiem, nie był zmuszony i nie mógł żyć z produktów własnego rolnictwa ”(obszar uprawy w celu uzyskania chleba najwyraźniej wynosił około 15%). Ponadto wojny oderwały produktywną część obywateli od biznesu. Szlachta żyła w luksusie, a znaczna część ludności żyła w biedzie. W samym Rzymie było około 150 000 bezrobotnych. Ich władze utrzymywały się, że tak powiem, na koszt publiczny. Mniej więcej tyle samo osób, jeśli nie więcej, pracowało tylko do południa. Wszyscy musieli się jakoś uspokoić, odwrócić uwagę od najpilniejszych, ostre problemyżeby nie przychodzili i nie zadawali pytań. Cezar uznał prawo mas do chleba i igrzysk. Satyryk Juvenal (ok. 60-140 r.) pisał o tym z oburzeniem: „Lud ten już dawno zapomniał o wszelkich zmartwieniach, a Rzym, który kiedyś wszystko rozdał: legiony i władzę, i wiązki liktorów, jest teraz powściągliwy i niespokojny marzy tylko o dwóch rzeczach: o chlebie i igrzyskach! Urzędnicy muszą bez wątpienia przestrzegać tych zasad.

Satyryk Martial w jednym z fraszek napisał, że żona jednego z pretorów była nawet zmuszona wystąpić o rozwód ze względu na ogromne wydatki, jakie musiał ponieść jej mąż. Faktem jest, że pozycja męża i stawiane mu wymagania miały katastrofalny wpływ na budżet rodziny: „Wiem: został pretorem, a jego fiolet megalezjański kosztowałby sto tysięcy, niezależnie od tego, jak skąpy jesteś w urządzaniu igrzysk ; na święto narodowe byłoby jeszcze dwadzieścia tysięcy. Ale urzędnicy często po prostu nie mieli dokąd pójść. W końcu ich los i kariera, a często samo życie, były w rękach cesarza. Ponadto czasami kara za nieudany lub źle zorganizowany spektakl ze strony urzędnika była niezwykle dotkliwa. Kaligula (37-41 n.e.) rozkazał jednemu nadzorcy, który nie lubił go z powodu walk gladiatorów i prześladowań, bić na jego oczach łańcuchami przez kilka dni z rzędu. Biedak został zabity dopiero wtedy, gdy wszyscy poczuli „smród gnijącego mózgu” (Swetoniusz). Po igrzyskach zorganizowanych przez Augusta w jego zwykłym zakresie, wszyscy jego następcy (z wyjątkiem Tyberiusza) zaczęli ze sobą konkurować w organizowaniu igrzysk gladiatorów. W imię reklamy i zachowania twarzy politycznej urzędnik musiał zadłużyć się i sięgnąć do własnej kieszeni (zwłaszcza po zniesieniu dopłat państwowych dla organizatorów igrzysk za czasów Augusta). Przewyższył ich wszystkich cesarz Trajan (98-117 n.e.), którego okulary przez wielu porównywane były do ​​okularów samego Jowisza. Ponadto rozrywkom tym często towarzyszyła masowa rzeź ludzi i zwierząt.

Ranny lew

Ludzie mieli swobodny dostęp do forum, ale pragnęli krwi i cyrków. Stawały się one coraz bardziej krwawe i okrutne. Jak wiele się zmieniło. Dawno, dawno temu, za cenzury Katona Starszego (184 p.n.e.), szlachetny Rzymianin L. Quinctius Flamininus (konsul 192 p.n.e.) został ukarany za nieuzasadnione okrucieństwo, gdyż pozwolił na czyn dyskredytujący honor Rzymu. Prokonsul Flamininus podczas obiadu (na prośbę nierządnicy, która nigdy nie widziała ściętego mężczyzny) zabił jednego ze skazanych. Oskarżano go o obrazę wielkości narodu rzymskiego. Epizod opowiedziany przez Liwiusza wskazuje, że w dawnych czasach Rzymianie jeszcze starali się nie dopuszczać do nadmiernego okrucieństwa. Teraz zabili dziesiątki i setki otwarcie – na oczach ludzi. Rzym przestał się wstydzić rzezi i przyklasnął katom... Warto wspomnieć, że w II wieku wzrosła liczba świąt w roku. N. mi. do 130, czyli w istocie dwukrotnie w porównaniu z epoką republiki. Rzymianie byli zafascynowani okularami. Prawie cały Rzym zgromadził się w ogromnym cyrku na 200 000 miejsc. Emocje związane z bieganiem były niezrozumiałe dla mądrych i światłych ludzi. „Nie rozumiem” – zastanawiał się pisarz Pliniusz Młodszy – „jak można dać się ponieść tak nudnemu spektaklowi”.

Walka gladiatorów z lwami na arenie

Gdyby pociągała ich także prędkość koni lub umiejętności ludzi, byłoby to w pewnym sensie sensowne; ale wolą szmaty, kochają szmatę i jeśli podczas wyścigów w środku zawodów „ten kolor zostanie przeniesiony tam, a tamten tutaj, to wraz z nim przeminie żarliwa sympatia ludzi”. I dalej Pliniusz mówi dalej: gdy patrzę na tych ludzi, których daje się ponieść temu wulgarnemu i pustemu rzeczowi, odczuwam wielką satysfakcję, że mnie to nie obejmuje. Podczas gdy motłoch i ci, którzy uważają się za poważni, spędzają czas na bezczynności, ja cały swój wolny czas poświęcam literaturze z wielką przyjemnością. Niestety, okazało się, że o wiele łatwiej jest zwabić dzikie zwierzęta dźwiękami liry, jak kiedyś zrobił to Orfeusz, niż skierować wzrok innych ludzi na wysoką literaturę, historię czy filozofię. Hortensjusz, autor wiersza o wychowaniu dzikich zwierząt, słusznie napisałby wiersz o tym, jak można było reedukować Rzymian, zachowując się jak dzikie zwierzęta. Mimowolnie przypomnieliśmy sobie historyka Tymeusza, który opisując życie narodu rzymskiego, wierzył (podobnie jak Warron), że sama nazwa Włoch wzięła się od greckie słowo, co oznacza „bydło rogate” (których jest tu zawsze dużo). Znana jest jednak również inna wersja: kraj został nazwany na cześć byka Itala, który rzekomo przetransportował Herkulesa z Sycylii.

Zabawa bogatsza

Przypominają mi się także ostre słowa Charlesa Montesquieu z dzieła „O duchu praw”: „Aby pokonać lenistwo inspirowane klimatem, prawa musiałyby pozbawić ludzi jakiejkolwiek możliwości życia bez pracy. Ale na południu Europy działają w odwrotnym kierunku: stawiają ludzi chcących pozostać bezczynnymi w pozycji sprzyjającej życiu kontemplacyjnemu i kojarzą z tą pozycją ogromne bogactwo. Ci ludzie, żyjąc w takiej obfitości, że wręcz ich obciążają, w naturalny sposób oddają swoje nadwyżki zwykłym ludziom. Ten ostatni utracił majątek; nagradzają go za to możliwością cieszenia się bezczynnością; i w końcu pokocha nawet swoje ubóstwo”. Rzeczywiście, czy jest jakaś różnica? Oni mieli Commodiana, my mamy komedianta! Komedia, która na oczach całego świata zamienia się w tragedię.

W czasach Republiki Rzymskiej istniało prawo potępiające luksus, surowo karzące tych, którzy ośmielali się kwestionować opinię publiczną. Wśród przedmiotów wolno było posiadać jedynie solniczkę i kielich ofiarny wykonany ze srebra. Jeden ze szlachetnych senatorów stracił nawet mandat tylko dlatego, że posiadał sztućce warte 10 funtów. Ale czasy się zmieniły i nawet trybun ludowy Mark Drusus (sługa ludu) zgromadził ponad 10 tysięcy funtów srebrnych naczyń. To były fantastyczne pieniądze. Pod rządami dyktatorów i cesarzy bogactwo szlachty stało się całkowicie wyzywające, ale było to już postrzegane w porządku rzeczy. Bogaci ludzie nie liczyli się z kosztami, chcąc popisywać się swoim bogactwem. Za rzeczy srebrne i złote płacili duże pieniądze (koszt pracy często przekraczał koszt samego materiału 20 razy). Nie do pomyślenia skarby zgromadzone w domach rzymskiej szlachty. Tak więc Tytus Petroniusz miał chochlę, za pomocą której czerpali wino z krateru, którego koszt wyniósł 350 000 rubli w złocie.

Srebra z czasów cezaryzmu

To prawda, że ​​​​kiedyś Katon Cenzor próbował zatrzymać ten proces. Wyrzucił nawet z Senatu wielu zwolenników nadmiernego luksusu, m.in. Lucjusza Kwincjusza, byłego konsula, oraz brata słynnego „wyzwoliciela” Grecji – Tytusa Flaminina. Ucierpieli także niektórzy znani jeźdźcy - bratu Scypionowi Afrykańskiemu odebrano equus publicus. Największą (i niemal skandaliczną sławę) w społeczeństwie miały jednak kroki Catona skierowane przeciwko luksusowi, spekulacjom i zyskom. Podniósł podatki od majątku, nalegał na podniesienie cen kobiecej biżuterii, ubrań, bogatych sprzętów gospodarstwa domowego, wysoko podniósł ceny rolnictwa itp. Plutarch podkreśla, że ​​tymi działaniami zapracował sobie na szczególną nienawiść do bogatych. Jednak – i powinniśmy o tym pamiętać – te zdecydowane kroki zapewniły mu głęboką wdzięczność ludu.

Wielu nawet chwaliło cenzora za taką surowość. W podzięce za zasługi dla narodu postawiono mu pomnik. „Nie ma więc wątpliwości, że luxuria w skali Cato to luxuria bogatych, ambitus i avaritia to wady ludzi szlachetnych i bogatych, superbia, rudelitas to także wady szlachty, impudentia i duritudo są wynikiem korumpujące obce wpływy, a dezydia jest typową cechą tych, którzy zostali zepsuci przez długi czas wolny (otium) i których takie warunki nauczyły przedkładać swoje prywatne sprawy i swoją commodę ponad interesy res publica. Podsumowując, warto zauważyć, że jeśli zestaw cnót (czyli cnót) Catona pojawia się niezwykle implicytnie i najprawdopodobniej ma być skuteczny w na wpół legendarnych czasach dominacji mores maiorum (mores większości), to wówczas wszystkie vitia (wady) (nova flagitia - nouveaux riches) są całkiem realne i „mają dokładny adres”: charakteryzują właśnie te, wciąż stosunkowo wąskie (ale oczywiście najwyższe!), skorumpowane części rzymskiego społeczeństwa pod wpływem obcych wpływów, staraj się przewodzić lub przewodzić luksusowy wizerunekżycia i ostatecznie zaniedbują interesy i potrzeby społeczeństwa jako całości. Dotyczyło to pewnej części wyższych kręgów.

Wśród konkubin. Scena wschodnia

Taki luksus, wszystkie te niezliczone drogie rozrywki i przyjemności kosztują państwo ogromne pieniądze. W rezultacie pod koniec istnienia Cesarstwa Rzymskiego podatki stale rosły. Teodozjusza I stwierdziłem w 383 roku n.e mi. że nikt nie może posiadać własności wolnej od podatku. Aktów regulujących i kontrolnych było mnóstwo. Okazało się, że powstało jakieś błędne koło: strukturę polityczną pękając w szwach, armia zaczęła się rozpadać. Aby to wszystko jakoś wesprzeć, zachować choć podstawy i uzupełnić skarbiec, trzeba było podnieść podatki. Jednocześnie obniżono podatki nakładane na bogatych, co pogorszyło i tak już trudną sytuację zwykłych ludzi. Na zwykłych obywateli nałożono wiele obowiązków, przypominających najbardziej zdeklarowaną pańszczyznę. Mieli dostarczać węgiel, drewno opałowe do arsenałów i mennic, utrzymywać w dobrym stanie mosty, drogi i budynki, a w ogóle świadczyć państwu swoje doświadczenie i pracę bez żadnego wynagrodzenia z jego strony. Służba na wsi, jak powiedzieli w Rzymie, zamieniła się w „coś w rodzaju przymusowego zatrudniania”. Klasy wyższe zostały od tego wszystkiego uwolnione. Wśród biurokracji kwitła korupcja.

T. Chasserio. Ubieranie konkubiny

Trudno uwierzyć, że cywilizacja, która niegdyś podziwiała klasyczną literaturę grecką, historię i filozofię, mogła zejść do takich gustów? Chociaż nie warto przeceniać poziomu kulturalnego szerokich mas. Ich kultura jest jak cienka warstwa, która bardzo szybko znika, jeśli społeczeństwo nagle pogrąży się w błocie... Część społeczeństwa rzymskiego wciąż próbowała podążać za ideałami starożytnych Greków. Miłośnicy sportu utrzymywali zdrowie fizyczne w salach gimnastycznych i palestrach. Niektórzy obywatele, jak Cyceron, spędzali czas w salach gimnastycznych, uprawiali zapasy, ćwiczyli jazdę rydwanami i konno, pływali lub lubili wioślarstwo. „Każdy przejaw zręczności i siły publiczność witała brawami” – pisali kronikarze. Ale to były wyjątki. Kiedy kraj, który podziwiał historię, filozofię, poezję, literaturę, upada w ten sposób, wówczas wolność staje się fikcją i pustym frazesem. Jest oczywiste, że nikt nie powiedział ani słowa protestu, gdy w 94 r. n.e. mi. dokonał egzekucji na dwóch senatorach, którzy napisali wspomnienia o obrońcach wolności Trazei Petyi i Helvidii Prisca. Wspomnienia cesarz Domicjan natychmiast nakazał spalić. „Ci, którzy wydali ten rozkaz, oczywiście wierzyli, że taki pożar uciszy naród rzymski, powstrzyma miłujące wolność przemówienia w Senacie, udusi samo sumienie rodzaju ludzkiego. Ponadto wypędzono nauczycieli filozofii i nałożono zakaz na wszystkie inne wzniosłe nauki, tak że odtąd nigdzie indziej nie można było znaleźć niczego uczciwego. Pokazaliśmy naprawdę wspaniały przykład cierpliwości. A jeśli poprzednie pokolenia zobaczyły, czym jest nieograniczona wolność, to my (widzimy) - (czym) jest takie (nasze) zniewolenie, ponieważ niekończące się prześladowania odebrały nam zdolność komunikowania się, wyrażania naszych myśli i słuchania innych. A wraz z głosem stracilibyśmy także samą pamięć, gdyby (jedynie prawo) do zapomnienia było w naszej mocy tak samo, jak milczenie. Oczywiście inni nadal kochali książki, ale byli w mniejszości. Tłum kochał wino i kobiety. Gordian II posiadał znakomitą bibliotekę – 62 tys. ksiąg. Jednak więcej czasu spędzał przy lampce wina, w ogrodach, łaźniach, gajach, wszędzie poświęcając się 22 konkubinom, z których każdej pozostawił 3-4 dzieci.

rzucone dziecko

Rzymianie (zwłaszcza zamożni i zamożni) zaczęli żyć coraz szczerzej wyłącznie dla siebie, dbając jedynie o zaspokajanie swoich zachcianek i pragnień. Sama populacja rzymska starzeje się i maleje. Jego oczy i serce przestają podobać się dzieciom. Dzieci coraz częściej postrzegane są jako uciążliwe obowiązki i ciężary. W komedii Plauta Pyszny wojownik jeden z bohaterów, Periplectomenos, przyjmując przy suto zastawionym stole swojego przyjaciela Pleusiclesa, sprzeciwia się słowom: „Fajnie jest mieć dzieci”. Znacznie lepiej, mówi, „być sobą jest jeszcze przyjemniej”. Dlatego radzi mu: „Jedzcie i pijcie razem ze mną, raduj się duszo twoja. Dom jest wolny, ja jestem wolny i chcę żyć swobodnie.” Przyjaciel nadal przekonuje: mówią, że byłoby miło mieć jeszcze żonę i dzieci, bo „wychowywać dzieci: to pomnik dla ciebie i twojej rodziny”. Periplektomenos sprzeciwił się:

Mam dużą rodzinę: u dzieci co

dla potrzeby?

Żyję szczęśliwie, teraz jest mi dobrze,

jak sobie życzysz;

Śmierć nadejdzie - oddam swoje dobro

podział swoich bliskich,

Wszyscy będą do mnie przychodzić, w mojej sprawie

dbać o siebie

I patrz, jak się radzę i co ze mną

Mały świt - już tu z pytaniem,

jak spałem tej nocy.

Będą więc dziećmi. ja oni

wysyłać prezenty;

Czy poświęcenie: część mnie

więcej niż sami dają,

Zaproszeni na ucztę, śniadanie,

zjedz z nimi obiad;

Kto wysłał mniej prezentów

gotowy popaść w rozpacz;

Rywalizujcie między sobą w darowiznach.

W mojej głowie: „Otworzyłeś swoje usta na moje

nieruchomość,

Dlatego tak się nawzajem karmią

i daj mi...

Tak, ale czy to będą dzieci, ile z nimi

cierpiałby!

Okrutny i zbrodniczy Rzym w coraz większym stopniu postrzegał dzieci jako ciężar. Lepiej mieć jakieś egzotyczne stworzenie, które przywiezie do domu z odległych krajów. Coraz częściej ryby, psy, dzikie zwierzęta, dziwadła, krokodyle, pawie zaczęły pojawiać się w rodzinach bogatych (tak jak dzieje się obecnie w rodzinach nowobogackich w Rosji). Znane są fakty, gdy bogaci celowo okaleczali dzieci, aby zaspokoić ich lubieżność, gdy na hańbę wydawano niewinne dziewczęta lub młodych mężczyzn.

O. Beardsleya. Pozbawienie dziewictwa

Wiedz, że jesteś pogrążony w lenistwie i pijaństwie. Społeczeństwo w takich warunkach degraduje się genetycznie. N. Wasiliewa zauważyła w „Kwestii upadku zachodniego imperium rzymskiego i starożytna kultura”(1921), że upadkowi moralności towarzyszył kryzys biologiczny. Ludzie słabli i wychudzili, rodziny przerzedzały się, liczba dzieci malała. Miasto zniszczyło wioskę i zepsuło jej mieszkańców. Chociaż do 131 p.n.e. mi. żaden z mężów stanu Rzymu nie zwrócił uwagi na spadek liczby ludności (wydaje się, że z wyjątkiem Metellusa). Rodzina i zdrowe relacje między mężczyzną i kobietą stały się rzadkością, schodząc na dalszy plan. Rzym zdegenerowany, porwany, jak mówią, nietradycyjne relacje podłogi. W literaturze zasiano kulturę, teatr, życie, deprawację i cynizm.

Cesarz Witeliusz

W miarę jak biedota stawała się coraz liczniejsza, w społeczeństwie rzymskim powszechne stało się porzucanie dzieci. Często sprzedawano dzieci, gdyż porzuconym dzieciom groziło niebezpieczeństwo śmierci (szczególnie w okresie kryzysu III-IV w. n.e.). Sprzedając swoje dzieci, biedni nie tylko zapewniali im przeżycie, ale także otrzymywali pewną sumę pieniędzy, którą mogli wykorzystać w rodzinie, m.in. na wyżywienie i utrzymanie pozostałych dzieci. Znane są zatem przypadki sprzedaży dzieci w celu spłacenia długu rodziców. Pewien handlarz winem Pamonfiusz, pożyczywszy dużą sumę pieniędzy, nie był w stanie jej spłacić. Aby zwrócić ją archontom, sprzedał cały swój majątek, łącznie z ubraniami, ale to spłaciło tylko połowę długu. A potem bezduszni wierzyciele zabrali mu wszystkie dzieci, łącznie z nieletnimi, i wzięli je w niewolę… Znany jest też taki dokument jak „Alienacja córki”. Opowiada o tym, jak niedawno owdowiała kobieta, nie mogąc wykarmić swojej 10-letniej córki, oddaje ją na zawsze innemu małżeństwu, aby wspierało ją jako „prawowitą córkę”. Ustawodawstwo Justyniana zezwalało na sprzedaż dzieci przez obywateli jedynie „z powodu skrajnego ubóstwa, w imię utrzymania”. Swoją drogą to bardzo ciekawe, że za „chrześcijańskiego” Konstantyna sprzedaż noworodków była dozwolona, ​​​​ale „prześladowca chrześcijan” Dioklecjan surowo zabraniał oddzielania dzieci od rodziców w drodze sprzedaży, darowizny, hipoteki lub w w jakikolwiek inny sposób.

Portret cesarza Kommodusa

Żyjemy „w starożytnym Rzymie”: przypadki sprzedaży dzieci stały się powszechne. Jak na targu niewolników, w Rosji sprzedają swoje dzieci bogatym rodzinom.

Ale wielu zasmakowało bezczynnego, zdeprawowanego i wesołego życia. „Dlatego masy ludzkie były zmuszone albo poświęcić swoim dzieciom przyjemności, których pokusa była teraz wszędzie tak silna, albo wręcz przeciwnie, musiały poświęcić swoje dzieci dla przyjemności, zabijając w zarodku potomstwo, które powinno je kontynuować w czasie i posłusznie zginąć na zawsze u kresu swego istnienia, aby swobodniej cieszyć się krótką chwilą życia. I najczęściej wybierano to drugie rozwiązanie. Kiedy państwo skazuje się na zagładę i katastrofę? Kiedy dzieci elity, niegdyś wielkich i godnych rodziców, stały się kompletnymi bytami, degeneratami. Takich przykładów w historii Rzymu jest wiele. Witeliusz (69-70), po zagłodzeniu matki na śmierć, został rozszarpany przez lud i wrzucony do Tybru. Galba (68–69) zabity przez pretorianów. Lud został pozbawiony resztek dawnych swobód, zamieniając się w tłum, plebejuszy, motłoch.

Rzymscy gladiatorzy salutują cesarzowi

Cesarzem zostaje Kommodus (180-192 n.e.), najstarszy syn władcy Marka Aureliusza, osoba wysoce moralna, przyzwoita i inteligentna. Po jego śmierci, rzekomo z powodu poważnej choroby zakaźnej (180), syn został jedynym cesarzem. Cóż za gorzka ironia losu... Miłośnik filozofii, wysokiej i piękne pomysły nie tylko on sam zmarł na „paskudną chorobę”, ale także został zmuszony do przekazania wszelkich sterów władzy w kraju w ręce syna, „którego duchowe poglądy ograniczały się do cyrku i przyjemności na poziomie gustu stajennych i zapaśników na pięści. Jak często rodzice chronią swoich synów i córki w niewłaściwym miejscu i z niewłaściwego miejsca. Cesarz nie pozwolił mu spać w obawie, że może się zarazić. Ale Kommodus był „zarażony” przez długi czas, był podatny na wino i bójki. Mówią, że nie był synem Marka Aureliusza. Żona cesarza Faustyna była damą „bardzo kochającą”, a o jej „przygodach” krążyły nieustanne pogłoski. Ledwie wstąpił na tron, Kommodus zmuszony jest natychmiast uporać się ze spiskiem, w którym uczestniczy. Rodowita siostra z siostrzeńcem. Potem następuje kolejny spisek – i znowu trzeba dokonać egzekucji sprawców. Egzekucje następują jedna po drugiej. Lecą głowy współprefektów, konsulów, administratorów itp. itd. Rozstrzeliwuje się ich wraz z rodzinami (prefekt Perenne został zamordowany wraz z żoną, siostrą i synami). Cesarz przybliża do siebie wyzwoleńca swojego ojca, Cleandera, który pomaga mu przeprowadzić szybki, szybki odwet. Chociaż wydawałoby się, co może być bardziej niebezpiecznego niż powierzenie ochrony osobistej dowodzenia armią komuś, kto jest publicznie sprzedawany po ogłoszeniu herolda. Kommodus nadał mu tytuł „Sztyletu”. Nadeszła era arbitralności. Sprzątaczka zaoszczędziła pieniądze i kupiła chleb ogromne ilości aby we właściwym czasie użyć jej jako broni – rozdzielić zapasy chleba głodnym tłumom i w ten sposób przyciągnąć lud na swoją stronę, a następnie przy pomocy tłumów przejąć władzę cesarską w Rzymie.

Dowiedziawszy się o tych planach, Kommodus rozprawił się z nim. Jest rzeczą oczywistą, że tak nagłe i niewytłumaczalne zmiany na najwyższych szczeblach władzy stwarzały zagrożenie także dla senatorów. Chcąc w jakikolwiek sposób uzupełnić skarbiec (który sam opróżnił), cesarz poddał ich prześladowaniom i zaczął odbierać im majątek. Ale jeśli Marek Aureliusz zrobił to dla dobra i zdrowia dzieci i biednych, syn spokojnie napełnił własne kieszenie. Na dodatek ogarnęła go megalomania. Kommodus ogłosił Rzym osobistą kolonią, zmieniając jego nazwę na Commodiana. Te same zmiany czekały legiony rzymskie, nową flotyllę afrykańską, miasto Kartaginę, a nawet Senat Rzymu. Te metropolitalne „zabawy” wywołały powstania i walki partyzanckie na prowincji. W Europie Rzymian traktowano jak najeźdźców (i agentów tajnej żandarmerii).

Obraz hulanek arystokratów

Tragedią było także to, że zamiast republiki w Rzymie powstała oligarchia. To cyniczne i podłe plemię nie zna słowa – „ojczyzna”. Wysocy urzędnicy, dowódcy wojskowi, senatorowie i przywódcy nie przejmowali się Platonem. Nie zajmowali się filozofią, ale własnym wzbogaceniem. Zmiany we wszystkim - manierach, ubraniach, jedzeniu, nawykach. Szlachetni Rzymianie odgradzali się od otoczenia nawet podczas jedzenia. Wcześniej, jak pamiętacie, czegoś takiego nie było. Niemal do końca wojen punickich panowie dzielili się posiłkiem ze służbą: wszyscy jedli proste posiłki przy tym samym stole. Były to głównie warzywa oraz rośliny strączkowe i galaretki z mąki pszennej, często zastępujące chleb. Wśród zachowanych fragmentów naukowca i pisarza Warrona (I wiek p.n.e.) znajduje się wzmianka o gustach, jakie panowały we wczesnym Rzymie: „Przynajmniej słowa dziadków i pradziadków oddychały czosnkiem i cebulą, ale ich duch był wysoki !” Jednak wkrótce po podboju Grecji i Azji Mniejszej bogactwo i żywność spłynęły szerokim strumieniem do Rzymu i Włoch. Życie rodzin szlacheckich było pełne przyjemności i rozrywki. Obżarstwo, zabawy, przyjemności, spektakle zwykle towarzyszą lenistwu. Sybaryzm szerzył się w społeczeństwie. Nie jest to jednak sybarytyzm artysty.

Który kiedyś urodził się artystą,

Ten zawsze jest w czymś sybarycki...

Więc niech to będzie ponad miedzią

statyw

Pachnąca mirra płonie!

W. Mironow

Rzym, liczący ponad milion mieszkańców, pogrążał się coraz wyraźniej i szczerze w sen. Bezczynne życie stało się udziałem nie tylko patrycjuszy, ale w pewnym stopniu plebsu. Jednak w Rzymie nie było tak wielu bogatych ludzi. Cyceron zauważył, że według trybuna Filipa w Rzymie trudno znaleźć nawet 2000 zamożnych ludzi (oligarchów). Ale to oni być może decydowali o pogodzie i zamawiali muzykę. W społeczeństwie rzymskim zwyciężyła filozofia egoizmu i hedonizmu. Zwiększała się liczba służby: pojmanych piekarzy, kucharzy, cukierników. Musiała się jakoś wyróżnić. Przyszłość zależała od tego, czy ich nowym właścicielom spodobają się ich dania. Była rywalizacja i zazdrość. W rezultacie w mieście, które do niedawna w ogóle nie wiedziało, czym jest chleb, nagle zaczęto sprzedawać kilka jego odmian, które różniły się nie tylko jakością, ale także smakiem, kolorem i kształtem. Na łasuchów i smakoszy czekały różne ciasteczka i słodkości. Około 171 r. p.n.e. mi. sztuka kulinarna podniesiona do rangi nauki. Sallust napisał, że szlachtę „ogarnęła pasja rozpusty, obżarstwa i innych przyjemności”.

Aby urozmaicić stół, „przeszukali ziemię i morze; położyli się spać, zanim zaczęli odczuwać senność; nie spodziewali się ani głodu, ani pragnienia, ani zimna, ani zmęczenia, ale w swojej deprawacji ostrzegali swój wygląd. Zbliżyły się nie do pomyślenia uczty. W majątku wspomnianego już wyzwoleńca Trimalchia (bohatera komedii Petroniusza) panuje ciemność, ziemi jest tak dużo, że sokół nie może latać, srebrne naczynia, które spadły na podłogę, wyrzuca się do śmieci, a żywe drozdy wylatują z brzucha pieczonego dzika (ku uciesze publiczności). Nie siedzieli przy stole, ale leżeli. Aby wygodniej było zjeść jak najwięcej jedzenia, bogaci jedli, rozbierając się do pasa… Ozdabiając się wiankami z mirtu, bluszczu, fiołków i róż, kładli się do stołu. Niewolnicy zdjęli buty i umyli stopy i ręce. Widły nie były wówczas rozpoznawane. Rzymianie, podobnie jak Grecy, jedli wszystko rękami. Zgodnie ze zwyczajem Greków uczty kończyły się wystawnymi przyjęciami alkoholowymi. Obecni przy stole wybrali Prezydenta. Dla rozrywki szlachty zapraszano magów, aktorów, tancerzy i dziwki.

Wazon czerwonofigurowy. V wiek PNE.

Autor „Księgi Satyrów” Petroniusz opisał obraz rozrywek bogatych wyzwoleńców… Kiedy w końcu się położyliśmy, młodzi niewolnicy aleksandryjscy polewali nam ręce śnieżną wodą, myli stopy i starannie przycinali zadziory na naszych palce. Nie przerywając nieprzyjemnych zajęć, śpiewali bez przerwy. Kiedy poprosił o drinka, uczynny chłopak spełnił prośbę, śpiewając równie przenikliwie. Pantomima z chórem, a nie triclinium czcigodnego domu! W międzyczasie podano wyśmienitą przystawkę; wszyscy położyli się na kanapie, z wyjątkiem samego właściciela Trimalchio, któremu zgodnie z nową modą pozostawiono najwyższe miejsce przy stole. Na środku stołu stał koryncki osioł z brązu z paczkami zawierającymi białe i czarne oliwki. Nad osłem wznosiły się dwie srebrne misy, na krawędziach wygrawerowano imię Trimalchio i wagę srebra. Poniżej opisano, jak wszyscy cieszyli się tym luksusem. Następnie włączono go w muzykę i położono na małych poduszkach Trimalchia. Spod jaskrawoczerwonych szat wystawała jego ogolona głowa, a wokół stłumionej szyi owinięty był szalik z szerokimi fioletowymi wykończeniami i zwisającymi frędzlami. To rozśmieszyło wszystkich. Na dłoniach miała duży pozłacany pierścionek z czystego złota z przylutowanymi żelaznymi gwiazdami. Aby pochwalić się innymi klejnotami, odsłonił prawą rękę, ozdobioną złotym nadgarstkiem i bransoletą z kości słoniowej. Dłubał w zębach srebrną wykałaczką. Chłopiec, który za nim poszedł, przyniósł kryształowe kości na stół z terpentynowego drewna, gdzie autor zauważył coś wyrafinowanego: zamiast białych i czarnych kamyków ułożone były złote i srebrne denary. Potem przyszli Etiopczycy z kręconymi włosami z bukłakami na wodę, podobnymi do tych, z których w amfiteatrach rozrzucają piasek, i umyli nam ręce winem, lecz nikt nie dał nam wody. W zamieszaniu spadło duże srebrne naczynie: jeden z chłopców je podniósł. Widząc to, Trimalchio rozkazał uderzyć niewolnika trzaskami i rzucić naczynie z powrotem na podłogę. Barman, który się pojawił, zaczął zamiatać srebro i inne śmieci za drzwi. W tym czasie niewolnik przyniósł srebrny szkielet ułożony tak, aby jego fałdy i kręgi mogły swobodnie poruszać się we wszystkich kierunkach. Kiedy kilkakrotnie został rzucony na stół, dzięki ruchomemu sprzęgłu przyjmował różne pozy. Więc wszyscy piliśmy i zachwycaliśmy się tak wykwintnym luksusem. Co ciekawe, właściciel domu i uczty, Trimalchio, został w czasach nowożytnych kupcem i przedsiębiorcą. Kiedyś był niewolnikiem i dźwigał kłody na plecach, ale potem dzięki swojej przedsiębiorczości zgromadził duże kapitały. Produkował wełnę, hodował pszczoły, a nawet zamawiał nasiona pieczarek z Indii. To samo widzimy we współczesnej Rosji, gdzie w niedawnej przeszłości tacy „wyzwoleńcy” handlowali kwiatami, śledziami, zajmowali się pierdnięciem, handlowali walutami, a teraz zostali ministrami, premierami, zastępcami.

Amfora przedstawiająca ucztę

W rezultacie bogate i zblazowane społeczeństwo nie mogło ani odpowiednio kierować państwem, ani zadowolić kobiety… Petroniusz w „Satyriconie” opowiada tę historię młody człowiek który zakochał się w kobiecie „piękniejszej niż wszystkie obrazy i posągi”. Nie ma słów, żeby opisać jej urodę: „oczy są jaśniejsze niż gwiazdy w bezksiężycową noc” i „usta są jak usta Diany, które wymyślił je Praksyteles”. A jeśli chodzi o ręce, nogi, szyję - cóż, co za łabędź: swoją bielą „przyćmiły marmur paryski”. A kiedy „demokrata” musiał „pokazać męską siłę”, spełniła się klątwa Priapusa (bóstwa seksualnego), jego „demiurg” zamiast przyjąć pozę bojową pochylił głowę w niełasce. Nie pomoże tu ani złoty widelec z kolekcji pałacowej, ani willa w Hiszpanii. Impotencja dotknęła Rzymu tak samo, jak dotknęła „demokratów transwestytów”. Petroniusz radzi, jak się wyleczyć: pacjent powinien przestrzegać diety, szukać pomocy u bóstw (a nie wdawać się w politykę), a także wziąć fallusa nasmarowanego olejem z rozdrobnionym pieprzem i nasionami pokrzywy i włożyć go głęboko do jego odbyt. Otoczenie podczas tego zabiegu powinno go biczować pokrzywami w dolną część nagiego ciała. Powiadają, że to pomaga... Epikurejczycy i stoicy potęgowali nastrój dekadencji, namawiając ludzi, aby przepalali życie łatwo, niepostrzeżenie, bezmyślnie, na ślepo. Rada brzmi: „Nie można wnieść do życia zbyt dużej ilości inteligencji, nie zabijając życia”.

Jednak czas upłynie i oni sami dostrzegą w filozofii Epikura jedynie jej hedonistyczną, najbardziej zwierzęcą część, od której sam filozof był daleko.

Tycjanowski. Danae, na które spadł złoty deszcz

Cóż mogę powiedzieć, nawet jeśli wielki Cyceron, moralista, republikanin, śpiewak starego stylu życia i „przymierzy przodków”, występując w sądzie w obronie niejakiego Marka Caeliusa Rufusa (56 p.n.e.), typowego młodego Roman, mówca i polityk, wykrzyknął: „Czy naprawdę młodym mężczyznom zabrania się kochać nierządnice? Jeśli ktoś tak uważa, to cóż mogę powiedzieć, jest bardzo surowe zasady i stroni nie tylko od naszego rozpustnego wieku, ale także od tego, na co pozwala zwyczaj przodków. Rzeczywiście, kiedy było inaczej, kiedy było to potępiane, kiedy było zabronione, kiedy nie można było zrobić tego, co było możliwe? Jestem gotowy ustalić, co dokładnie - ale żadnej kobiety nie będę wymieniał, niech każdy myśli o tym, jak chce. Jeśli jakaś panna otwiera swój dom wszystkim, którzy tego pragną, jeśli żyje otwarcie jak kobieta zepsuta, jeśli ucztuje z obcymi mężczyznami, a to wszystko w mieście, w ogrodach, w zatłoczonym Bayes; jeśli w końcu jej chód, strój i orszak, i błyskotliwy wygląd, i swobodne przemówienia, i uściski, pocałunki, kąpiele, jazda po morzu, uczty sprawią, że zobaczy nie tylko nierządnicę, ale bezwstydną dziwkę, to powiedz mi , Lucjuszu Herenniuszu, czy gdy będzie z nią pewien młody mężczyzna, będzie on uwodzicielem, a nie tylko kochankiem? Czy narusza to czystość, a nie tylko zaspokaja pragnienia? Po tak przekonującym, żarliwym przemówieniu sąd uniewinnił Rufusa.

Życie codzienne Jeśli wzrośnie Kultura materialna Chiny okresu pierwszych władców mogły być spowodowane zapożyczeniem dorobku świata śródziemnomorskiego, wtedy z kolei nowe imperium wzrosło do tak wysokiego i jakościowo nowego poziomu technologicznego, że praktycznie w

Rozdział 8 ŻYCIE CODZIENNE W EDO Życie na wsi regulowane było porami roku. W dużych miastach zmieniły się godziny i kalendarze. kalendarz gregoriański, którym posługuje się dziś Japonia wraz z niemal resztą cywilizowanego świata, zostało wprowadzone w 1873 roku, zaraz po