Il filosofo russo Konstantin Pobedonostsev, dopo aver visto il dipinto di I. Repin "Ivan il Terribile e suo figlio Ivan il 16 novembre 1581" in una mostra a San Pietroburgo nel 1885, che in seguito divenne noto come "Ivan il Terribile uccide suo figlio", era indignato dal fatto che presentasse la finzione come verità. Pertanto, scrisse ad Alessandro III che il dipinto non poteva in alcun modo essere considerato storico, poiché la sua trama era fantastica.
In effetti, quasi tutti hanno sentito parlare dell'omicidio di suo figlio da parte di Ivan il Terribile, anche in curriculum scolastico, a dimostrazione della crudeltà dell'autocrazia, ci sono informazioni al riguardo. Anche N. Karamzin ne scrive nella sua storiografia. Tuttavia, in realtà, il fatto che Ivan il Terribile abbia ucciso suo figlio si è rivelato essere una bugia. Lo stesso Karamzin non poteva ignorare l'esistenza di altre versioni, ma per qualche motivo le ignorò deliberatamente. L'unica cosa che è fuori dubbio in tutta questa storia è la data. Infatti, il figlio di Ivan il Terribile morì nel novembre del 1581.
Fino a poco tempo fa, il fatto che l'autocrate avesse ucciso suo figlio era considerato affidabile e indiscutibile. Ma tutti i documenti dell'epoca contengono informazioni sulla morte di Ivan Ioannovich, ma non menzionano l'omicidio.
Il creatore del mito dell'omicidio fu il legato pontificio, un gesuita di alto rango, Anthony Possevin. È noto anche per aver inventato e tentato di attuare un intrigo politico, sperando, con l'aiuto di polacchi, lituani e svedesi, di mettere la Russia in condizioni intollerabili, e costringere così Ivan il Terribile a sottomettere Chiesa ortodossa Al Papa. Ma lo zar giocò un gioco diplomatico complesso, riuscendo a utilizzare Possevin per firmare la pace con la Polonia e senza fare concessioni a Roma. Nonostante il fatto che gli storici parlino del Trattato di pace Yam-Zapolsky come di una sconfitta per la Russia, va notato che grazie al legato pontificio, i polacchi riuscirono a riconquistare solo Polotsk, che Ivan il Terribile prese da Sigismondo nel 1563. Dopo la conclusione della pace, lo zar non pensò nemmeno di discutere con Possevin la questione dell'unificazione delle chiese, poiché non lo aveva promesso. Roma si illudeva perché era sempre stata accecata dall’idea di instaurare il dominio sul mondo. Il completo fallimento di questa avventura cattolica portò al fatto che Possevin divenne nemico personale Grozny. Inoltre, il legato pontificio arrivò a Mosca molto più tardi della morte del principe, quindi fisicamente non avrebbe potuto assistere all'omicidio.
Riguardo all'essenza di quanto accaduto, quindi morte improvvisa Tsarevich ha causato polemiche tra contemporanei e storici. C'era un gran numero di versioni della morte, ma tutte contenevano le parole “possibilmente”, “molto probabile”, “forse”, ecc.
Karamzin nel suo libro definì il motivo dell'omicidio la riluttanza di Ivan il Terribile a mandare suo figlio insieme all'esercito per liberare Pskov, a seguito della quale si verificò una lite e il re colpì suo figlio sulla testa con una verga. Ma, ad esempio, M. Ivanov, commentando questa versione, afferma che non era tutto così. Ivanov presumeva che l'omicidio fosse avvenuto a causa della moglie del principe. Un giorno, quando Grozny entrò nelle stanze di suo figlio e vide la nuora incinta vestita in modo inappropriato, iniziò a picchiarla; il figlio difese sua moglie. Fu allora che venne sferrato il colpo fatale. Anche Valishevskij ha proposto una versione simile. Kobryn ha annotato che questa versione è la più plausibile, ma è impossibile verificarla o confutarla. Ma allora, su quali basi Ivan il Terribile è stato accusato di omicidio, cosa che non è possibile né provare né verificare? Solo perché sembra vero?
Questa versione quotidiana è “zoppa su entrambe le gambe”. Ivan il Terribile non poteva incontrare sua nuora nelle stanze di suo figlio. Il punto è che ogni membro famiglia reale viveva in palazzi separati, collegati al palazzo tramite passaggi. La principessa Elena conduceva lo stesso stile di vita di tutte le dame di corte: dopo il servizio mattutino, lei e i suoi servi facevano i ricami nelle loro camere. Le leggi di quel tempo erano molto rigide nei confronti delle donne; senza il permesso del marito, nessuna di loro osava apparire in pubblico; andavano addirittura in chiesa solo con il permesso, e anche allora sotto la supervisione della servitù. Le stanze delle donne nobili erano solitamente situate nel retro della casa, ed erano costantemente chiuse e la chiave era custodita dai mariti. Nessun uomo poteva entrare nella parte riservata alle donne della casa. Come è riuscito allora il re a vedere la principessa Elena, e anche vestita non secondo il regolamento? Ha sfondato la porta e poi ha disperso tutta la servitù? Ma la storia non ha registrato un solo caso simile nella movimentata vita di Giovanni. Pertanto, è del tutto possibile essere d'accordo con il metropolita Giovanni di Ladoga sul fatto che questa versione era così ridicola fin dall'inizio che era necessario in qualche modo perfezionare la storia e trovare una ragione degna per l'omicidio.
Un po 'più tardi apparve un'altra fiaba: una versione di un omicidio politico, ma si rivelò ancora più infondata della precedente. Secondo gli storici, Ivan il Terribile era molto diffidente nei confronti del desiderio di suo figlio di guidare un esercito nella lotta contro la Confederazione polacco-lituana e invidiava la sua energia giovanile, ma questa è solo speculazione e non ci sono prove della veridicità di questa versione. Non ci sono meno contraddizioni in esso che nella vita di tutti i giorni. Se credi a Karamzin, allora lo zarevich esprime insoddisfazione di alcune fasce della popolazione per i negoziati tra Russia e Polonia, cioè si oppone allo zar per quanto riguarda le condizioni per la firma di un trattato di pace. Ma secondo tutte le fonti la morte del principe avvenne il 15 novembre 1581, mentre le trattative tra i due stati iniziarono solo a metà dicembre, un mese dopo la sua morte. Gli storici non spiegano come si possa essere insoddisfatti dell'andamento di negoziati che non sono ancora iniziati.
Esiste un'altra versione dell'omicidio: quella "morale". Ricordiamo che nel 1580, e secondo alcune fonti - nel 1578, nell'insediamento tedesco si tenne un'azione per fermare la speculazione sull'alcol. Questa è diventata la base per nuova versione. La sua essenza era che il principe mostrò compassione ai Livoniani, quindi diede a uno dei nobili, all'insaputa del sovrano, un'indennità di viaggio per 5 cavalli di posta. Inoltre, Ivan il Terribile temeva per il suo potere, poiché la gente amava e sosteneva il giovane principe in ogni modo possibile. Per questo colpì suo figlio con una verga e per questo morì il terzo giorno. Si noti che in un'altra interpretazione della stessa versione, il colpo all'orecchio si è trasformato in un normale schiaffo in faccia, ma anche con un finale triste. Ma anche questa versione si è rivelata insostenibile. Innanzitutto perché il motivo del litigio non poteva essere l'evento citato, poiché avvenuto diversi anni prima dell'omicidio. Alcuni storici sono dell'opinione che il motivo della lite potrebbe essere che il principe difendeva i prigionieri livoniani, che venivano trattati male dalle guardie.
Questa versione è piena di contraddizioni nel valutare il carattere del giovane principe. Inizialmente, gli storici affermarono che il figlio lo era una copia esatta suo padre, e la somiglianza non era solo fisica, ma anche morale. Dopo la morte appaiono altre immagini: il principe, a quanto pare, è saggio, a differenza di suo padre, tutti lo amano, quindi la sua morte è diventata un dolore nazionale. Pertanto, è chiaro che una tale trasformazione da mostro a “preferito dal pubblico” significa solo una cosa: una bugia.
Ma allora come sarebbe morto il principe se non ci fosse stato un omicidio? Il metropolita Giovanni di Ladoga era sicuro che il figlio di Ivan il Terribile fosse morto morte naturale, per il quale esistono prove documentali. Nel 1570 venne al monastero Kirillo-Belozersky e, dopo aver donato mille rubli, pose la condizione che in qualsiasi momento avrebbe potuto prendere i voti monastici nel monastero e, in caso di morte, sarebbe stato commemorato.
Ma la morte del principe era così naturale? Nel 1963 furono aperte 4 tombe nella Cattedrale dell'Arcangelo: quelle dello stesso Ivan il Terribile, di suo figlio, dello zar Fyodor e del colonnello Skopin-Shuisky. Si è deciso di condurre ricerche sul tema dell'avvelenamento. Durante la loro condotta, si è constatato che il contenuto di arsenico in tutti gli scheletri era approssimativamente uguale. Ma negli scheletri del re e di suo figlio sono state trovate tracce di mercurio, il suo contenuto nei resti era molte volte superiore alla norma.
Potrebbe una coincidenza del genere essere una coincidenza? Sfortunatamente si sa solo una cosa: la malattia del principe durò circa una settimana e morì ad Alexandrova Sloboda. Gli storici suggeriscono che il principe si sentì male, quindi decise di andare al monastero e diventare monaco. Naturalmente non si tratta di ferite alla testa, altrimenti giacerebbe privo di sensi con una lesione cerebrale traumatica. Lungo la strada, le sue condizioni peggiorarono e il principe alla fine si ammalò e presto morì.
Si sa poco altro sulla morte dello stesso Ivan il Terribile. Già nel 1582, Possevin espresse l'idea che al re restava pochissimo tempo da vivere. Tali affermazioni sembrano molto strane se, secondo lo stesso Karamzin, nel 1584 non si osservò alcun peggioramento della salute dell'autocrate. Pertanto, tale fiducia nell'imminente morte dello zar non può essere spiegata se non dal fatto che lo stesso legato pontificio era colpevole della morte di Ivan il Terribile. Inoltre, nonostante le affermazioni degli storici secondo cui si ammalò nel 1584, anche questo non è del tutto vero. Il fatto è che quest'anno il sovrano ha appena visto una cometa nel cielo e ha detto che prefigurava la sua morte. La prima menzione della malattia apparve il 10 marzo 1584, il 16 marzo si verificò un peggioramento, poi il sollievo e il 18 marzo la morte improvvisa. Il suo corpo era gonfio e puzzava. Si può quindi sostenere che Ivan il Terribile sia morto proprio per avvelenamento da mercurio, poiché durante i 10 giorni della sua malattia e prima della sua morte aveva tutti i sintomi: un corpo gonfio e un odore sgradevole indicano che i suoi reni avevano fallito (il che è tipico dell'avvelenamento da mercurio). Fare il bagno contribuì alla rimozione parziale del veleno dal corpo (per questo motivo il re si sentì sollevato).
Allo stesso tempo, secondo alcuni storici, Ivan il Terribile fu strangolato.
Il grande autocrate morì “in modo tempestivo”: all'inizio del 1584, Stefan Batory, dopo essersi assicurato il sostegno del trono romano, iniziò i preparativi attivi per una nuova guerra con la Russia. Pertanto, diventa chiaro chi potrebbe e chi lo ha fatto e chi ha beneficiato della morte del re e del suo erede.
Naturalmente, il più famoso Rurikovich, Ivan il Terribile, ha ottenuto il massimo dalla storia materna. È passato alla storia come un tiranno crudele, un manager inetto e un malato di mente. Tuttavia, è strano che fu sotto Ivan il Terribile che l’esercito russo ottenne le sue vittorie più impressionanti. Il territorio dello stato russo aumenta esattamente del doppio e acquisisce, tra le altre cose, i contorni Russia moderna. Inoltre, poche persone prestano attenzione a fatti ben noti - fu lui, Ivan il Terribile, a creare il primo parlamento russo - lo Zemsky Sobor, in base al quale fu adottato per la prima volta il codice giudiziario, riforma militare. Il paese diventa per la prima volta una potenza mondiale. In qualche modo questi risultati non si adattano all'immagine ben nota di un maniaco che ha perso la testa. Allora chi era veramente Ivan il Terribile e perché ha sofferto così tanto a causa della storia?
Il peccato più importante attribuito a Ivan il Terribile è la morte del figlio maggiore. Tuttavia, il re stesso sarebbe molto sorpreso di sentire qualcosa del genere. E anche dopo altri duecento anni, nessuno ha saputo nulla dell'omicidio dell'erede da parte del re.
Nikolai Shakhmagonov, storico e membro dell'Unione degli scrittori russi, afferma: "Uno storico ha affermato che" Ivan il Terribile non sospettava nemmeno di aver ucciso suo figlio". Cioè, da nessuna parte, in nessuna fonte nazionale, questo è menzionato.
Ma allora perché è morto Giovanni Ioannovich?
È documentato che il principe era molto malato. Informazioni al riguardo sono state conservate nella corrispondenza di Ivan il Terribile con il boiardo Yuryev.
Boris Yakimenko parla di una delle lettere: "Scrive che" non possiamo andare a Mosca, perché il nostro Tsarevich Ivan è malato, finché il Signore non avrà pietà, non possiamo andare. Sembrerebbe che perché non andare, è una cosa comune, la persona si è ammalata. Ma ovviamente era così scioccato che ha deciso di aspettare l'esito. Il principe morì una settimana dopo.
Sembrerebbe che i moderni esperti forensi possano stabilire in modo affidabile la causa della morte dell'erede al trono reale. Nel 1963, gli scienziati eseguirono un'autopsia sulla sepoltura di Ivan Ioannovich nella Cattedrale dell'Arcangelo del Cremlino di Mosca.
Vladimir Lavrov, dottore in scienze storiche, capo Ricercatore Istituto Storia russa La RAS, spiega perché la causa della morte non è mai stata stabilita: “Speravamo di vedere se c'era un'ammaccatura sul cranio. Se il re avesse davvero colpito suo figlio sulla testa con il suo bastone, dovrebbe esserci un'ammaccatura. Hanno aperto la bara, ma dall'afflusso aria fresca il cranio è crollato davanti ai nostri occhi e non è stato possibile vedere se questa ammaccatura fosse presente o meno”.
Ma fortunatamente siamo riusciti a scoprire qualcosa. Gli esperti hanno potuto affermare con sicurezza che non c’erano tracce di sangue sui capelli del principe! Rimarrebbero anche dopo secoli: è impossibile lavare via tali particelle, soprattutto perché è stato riferito che l'emorragia era molto abbondante. Allora cosa ha causato la morte di Ioann Ioannovich?
Vladimir Lavrov continua: “Nei resti sono stati trovati molto mercurio e arsenico: mercurio 32, arsenico 3 volte più del normale”.
Alcuni esperti hanno cercato di obiettare: il mercurio faceva parte di molti medicinali, ad esempio contro la sifilide, che a quel tempo era molto comune. Ma nel corpo rimarrebbero sicuramente tracce della malattia e l'esame le rivelerebbe. Ma non c'erano! Si scopre che il principe è stato deliberatamente avvelenato. E, a quanto pare, non solo lui...
Vladimir Lavrov condivide altre scoperte: “Elevati livelli di mercurio sono stati trovati nei resti di Ivan il Terribile, e nei resti della sua amata prima moglie Anastasia della famiglia Romanov, e nei resti della madre di Ivan Vasilyevich il Terribile, Elena Glinskaya. Evidentemente stavano avvelenando... Sembra che i sospetti di Ivan il Terribile non ci fossero affatto spazio vuoto, a quanto pare, la famiglia è stata distrutta”.
I membri della famiglia reale furono semplicemente uccisi uno dopo l'altro. Dietro poco tempo Quasi tutti i rappresentanti della dinastia Rurik muoiono. Il primo figlio di Grozny muore in circostanze ridicole: la sua tata lo lascia entrare acqua ghiacciata. E Tsarevich Dmitry, il più giovane dei figli, secondo una versione, cadde su un coltello. Ma non è tutto...
Vladimir Lavrov ne riporta un altro fatto meraviglioso: “L’esame dei resti di Elena Glinskaya, la madre di Ivan Vasilyevich, mostra che forse aspettava un altro bambino. Forse qualcuno non voleva che nascesse”.
Ma se non c'è stato alcun omicidio e gli esami moderni lo confermano, dove è rimasto per secoli? leggenda spaventosa? Perché questa immagine di un maniaco fuori di testa appare in Occidente, e poi molto più tardi nei libri di testo russi? Si scopre che questa disinformazione storica ha un autore specifico. Il suo nome è noto, si tratta dell'ambasciatore vaticano Antonio Passevino. Fu lui ad arrivare da Ivan il Terribile con la missione di convertirsi Stato russo al cattolicesimo. Ma ricevette un duro rifiuto.
Nikolai Shakhmagonov afferma che era così: “Ivan il Terribile presumibilmente gli rispose: “Stai dicendo, Antonio, che la tua fede romana è la stessa della fede greca? E noi portiamo la vera fede cristiana, ma non quella greca. I greci per noi non sono il Vangelo. La nostra fede non è greca, ma russa”. E respinse tutti i suoi tentativi, lasciando la Rus' nel seno dell'Ortodossia. Antonio Passevino fu molto arrabbiato per questo, perché dovette riferire al Papa che la missione era fallita. E poi ha inventato il mito secondo cui lo zar Ivan era del tutto incontrollabile, del tutto anormale, e che ha ucciso suo figlio”.
Inoltre, questo mito ha anche due opzioni. In un primo momento, Passevino affermò che il motivo della lite tra padre e figlio era che Grozny, dopo aver fatto irruzione nelle stanze della nuora, la colpì. Il principe si precipitò a difendere la moglie e fu ucciso dal suo stesso padre. Ma hanno spiegato all'autore che anche lo zar non poteva entrare facilmente nella camera da letto della moglie di suo figlio: l'ordine esistente non lo consentiva. Poi Passevino dovette riscrivere sia la relazione che le memorie. Ha proposto una seconda versione, che Karamzin ha poi presentato nei suoi scritti.
Vladimir Lavrov dà voce a questa versione: “Ci fu una disputa tra Ivan Vasilyevich il Terribile e suo figlio Ivan Ivanovich perché il figlio voleva guidare l'esercito e combattere con la Polonia, e il padre era per la pace. Ne nacque una lite, seguita da un colpo di bastone alla testa, e tutto finì tragicamente”.
Inoltre, sarebbe stato tragico per lo stesso zar. Lo stesso Passevino descrive come lo zar russo fosse tormentato dalla morte del figlio: spesso di notte si svegliava e cominciava a urlare e piangere. Lo hanno costretto a tornare a letto e hanno avuto difficoltà a calmarlo.
Boris Yakimenko commenta le condizioni dello zar: "È cambiato così tanto, anche esternamente, come scrivono le fonti, che è diventato chiaro che questa morte di suo figlio ha tracciato una sorta di linea nella sua vita; dopo di ciò, ha vissuto davvero solo tre anni . Quindi, ovviamente, questa tragedia spetta a lui. E, inoltre, ce lo mostra non come una persona crudele, un fanatico, ma come una persona così scioccata da cambiare completamente il suo intero essere, come una persona molto sensibile, come una persona che si è profondamente pentita di quello che è successo”.
Per uno psicologo, il comportamento di Ivan il Terribile sarebbe un potente argomento a favore della sua innocenza. Due anni dopo la morte di suo figlio, lo zar arriva al monastero della Trinità-Sergio. Singhiozza, si inchina e lascia enormi soldi per il memoriale dell'anima del principe. E un giorno alla Boyar Duma dirà: "La morte di mio figlio è il mio peccato". Era profondamente addolorato di non poter proteggere suo figlio dal male, perché amava teneramente il suo primogenito.
Vladimir Lavrov ragiona: "C'era una frase del genere: "La morte di mio figlio è il mio peccato". Ma come interpretare questa frase? Cioè, non ha detto: "Ho ucciso", nella percezione di un credente potrebbe essere che "ho commesso degli atti peccaminosi, e per questo il Signore ha punito mio figlio".
Ivan Vasilyevich è ritratto come un tiranno e un tiranno, dimenticando che era veramente uno zar eletto dal popolo. Al culmine dello scontro con i boiardi, lui e la sua famiglia lasciarono Mosca nel dicembre 1564, come se abdicassero al trono, e andarono ad Aleksandrovskaya Sloboda. Il popolo chiese ai boiardi e ai preti di convincere lo zar a tornare...
È anche consuetudine tacere sulle sue riforme umanitarie. Ma i primi libri stampati, le farmacie e i vigili del fuoco furono tutte innovazioni di Ivan IV. Un tiranno si preoccuperebbe così tanto del suo popolo?
Il diplomatico e agente commerciale inglese Jerome Horsey, che scrisse i suoi “Note sulla Russia”, affermò che Ivan IV giustiziò quasi 700.000 persone a Novgorod. Tuttavia la popolazione della città in quegli anni non superava i 30.000 abitanti.
Le motivazioni e il risentimento di Horsey sono chiari: ha fatto affari a Mosca in modo disonesto ed è stato espulso per corruzione, perdendo infine un reddito considerevole.
Inoltre, da un calcolo dettagliato risulta che durante l'intero regno di Ivan Vasilyevich - che è più di mezzo secolo - in Russia non furono effettivamente giustiziate più di 4.000 persone. E solo con decisione del tribunale e in conformità con la legge! Per crimini e alto tradimento.
Indicativo è il destino del principe Ivan Kurakin, di cui i cronisti occidentali hanno fatto un esempio di persecuzione. In effetti, Kurakin partecipò a una cospirazione contro lo zar e fu giustiziato. Ma la gerarchia ecclesiastica pregò Ivan Vasilyevich di avere pietà del principe e fu nominato governatore della città di Wenden.
A proposito, questo è molto città antica era la capitale della provincia dei Wends - Slavi europei, e ora si chiama Cesis lettone. Nelle cronache russe a volte è elencato come Kes o Kis. Questa città e il suo castello erano il centro della Livonia e durante il regno di Ivan il Terribile era una provincia del principato di Mosca. Per lui c'erano sempre guerre in corso. Quando la città fu assediata dai polacchi, il principe Kurakin andò a bere e Wenden fu presa. Secondo la nostra concezione il governatore sarebbe sottoposto ad un tribunale militare. Ivan il Terribile ragionava allo stesso modo. Tuttavia, il verdetto sui principi e sui boiardi fu ancora confermato dallo Zemsky Sobor! Tutto questo mostra il re come un pazzo sanguinario?
Ma il mito del filicidio è diventato così saldamente radicato nella coscienza che anche educato e esperto di storia gli artisti lo hanno preso come base nelle loro opere. Anche le persone che non capiscono la pittura chiameranno un dipinto famoso “Ivan il Terribile uccide suo figlio”. In effetti, il dipinto del grande artista russo Ilya Repin ha un nome diverso: "Ivan il Terribile e suo figlio Ivan, 16 novembre 1581". Questa data è considerata il giorno della morte del principe.
Tatyana Yudinkova, segretaria della Galleria Tretyakov, afferma: “Non dovremmo percepire un'opera d'arte, in particolare dipinti come illustrazione di eventi storici."
Le guide diranno sicuramente ai visitatori della Galleria Tretyakov che il dipinto di Repin non ha nulla a che fare con la storia. E ci sono molti dipinti simili, dice Tatyana Yudinkova.
Tatyana Yudinkova spiega: “Devo dire che in molte delle opere appese qui, in Galleria Tretyakov, rotto verità storica. Questo è normale, perché l'artista ha un compito un po' diverso: per lui evento storicoè la ragione che lo ispira, ed è la sua immaginazione artistica che porta l’artista oltre”.
La scienza storica russa iniziò a prendere forma attivamente relativamente di recente, nel XVIII secolo. E la nostra storia è stata scritta soprattutto da stranieri (?!), persone che non solo non conoscevano la lingua russa, ma non volevano nemmeno impararla...
Nonostante le contraddizioni o le affermazioni francamente assurde, le fantasie degli storici occidentali sono fallite fonti ufficiali e rafforzato nella nostra coscienza. O forse questo è stato fatto apposta. Dopotutto, perché un popolo non abbia futuro, basta portargli via il passato.
Resta da aggiungere che Ivan il Terribile governò per 50 anni e 104 giorni. D'accordo, un periodo degno del Guinness dei primati. Il suo regno fu segnato da grandi vittorie e grandi riforme, che elevarono il nostro Paese al piedistallo di una potenza mondiale. Ivan il Terribile - forse il massimo grande sacrificio PR nero. Dopotutto, se la voce fosse andata diversamente, nel centro di Mosca ci sarebbe stato un monumento a lui cifra eccezionale Stato russo. Ma invece è appeso alla Galleria Tretyakov famoso dipinto, che racconta un evento mai accaduto nella vita.
"Il racconto di come Ivan Ivanovich litigò con Ivan Nikiforovich" fu scritto alla fine del 1833 e fu incluso nella raccolta "Mirgorod", pubblicata nel 1835. Nel 1834, "Il racconto..." fu pubblicato nella seconda parte di l'almanacco “Housewarming” con il sottotitolo “Una delle storie inedite dell'apicoltore Rudy Panka”.
Rappresentava il lato filisteo della vita della Piccola Russa capoluogo di contea. La fonte della storia era la storia di Narezhny "Due Ivan, o una passione per il contenzioso" (1825). Gogol ha trasformato uno scherzo quotidiano in un simbolo di rabbia assurda. L’opera riflette le impressioni di Gogol dal suo viaggio in patria nel 1832.
Direzione letteraria
La raccolta "Mirgorod", che comprendeva 4 storie, è stata scritta da Gogol il romantico. La natura romantica di “The Tale...” è comprensibile solo nel contesto di “Mirgorod”. IN lavoro romantico Il mondo della gente comune insignificante si oppone all'eroe eccezionale e agli alti ideali. Su questa base, “Taras Bulba” e “Viy” sono opposti al “Racconto...”, che descrive il “colore della società”, i nobili, così come i loro servi. Tutti loro sono soggetti al ridicolo satirico.
In "The Tale..." compaiono le caratteristiche dell'assurdità caratteristiche dei romantici quando descrivono una vita senza speranza. È assurdo paragonare la timidezza di Ivan Ivanovic all'ampiezza dei pantaloni di Ivan Nikiforovich, all'obbedienza di Ivan Ivanovic ad Agafia Fedoseevna, che non era nemmeno sua parente, ma era così severa che morse il naso dell'assessore.
Genere
Il genere “Racconti...” è indicato nel titolo. Questa caratteristica del genere è tradizionale per la prima metà del XIX secolo. Da un punto di vista moderno, "The Tale..." è vicino a un racconto, ma ai tempi di Gogol non esisteva ancora un nome simile per il genere.
Problemi e conflitti
La ragione del conflitto tra Ivan Ivanovich e Ivan Nikiforovich è il rifiuto di Ivan Nikiforovich di dare una pistola a Ivan Ivanovich o di scambiarla con un maiale e due sacchi di avena. Un motivo insignificante portò a insulti reciproci, tanto che Ivan Nikiforovich chiamò Ivan Ivanovich un papero. Il conflitto si aggravò quando furono coinvolte altre persone: il giudice e tutti coloro che erano nel luogo pubblico, poi il sindaco e tutti i suoi ospiti, che furono testimoni del ripetuto insulto di Ivan Nikiforovich.
Dopo l'insulto pubblico, il conflitto tra vicini è diventato una proprietà e persino un punto di riferimento di Mirgorod, ma provoca anche nel narratore un sentimento di noia e malinconia.
Il problema principale della storia è l'insignificanza di una persona immersa nella meschinità della vita di provincia, "uomini rispettabili, onore e decorazione di Mirgorod". Il sistema giudiziario viene criticato e ridicolizzato.
Eroi della storia
I personaggi principali sono i vicini Ivan Ivanovich e Ivan Nikiforovich. Il primo capitolo mette a confronto la loro vita, aspetto e personaggi. A Ivan Ivanovic viene prestata maggiore attenzione, il lettore vede la situazione attraverso il prisma della sua percezione. Entrambi gli eroi sono persone meravigliose, ad esempio Ivan Ivanovich è bravo perché ama i meloni. Gli amici sono completamente diversi.
Ivan Ivanovic parla in modo piacevole e riesce a radere le parole di Ivan Nikiforovich meglio di qualsiasi rasoio. Ivan Ivanovich è alto e magro, e Ivan Nikiforovich è più basso, ma "si estende in spessore". Il narratore paragona l'incomparabile: a Ivan Ivanovich non piacciono le mosche nel borscht, ma a Ivan Nikiforovich piace nuotare; Ivan Ivanovich è timido e Ivan Nikiforovich ha pantaloni larghi con pieghe.
Sottolinea la pietà di Ivan Ivanovic, che dopo il servizio chiede ai mendicanti se vogliono pane e carne, e poi li lascia andare con Dio, aggiungendo: "Dopo tutto, non vi picchio".
Ivan Ivanovic - uomo più degno, perché rifiuta tre volte ogni tazza di tè. Dal punto di vista del narratore, ciò testimonia “l'abisso della sottigliezza” di Ivan Ivanovich.
Ivan Nikiforovich non è così delicato, menziona spesso il diavolo, cosa che sconvolge Ivan Ivanovich. È un po' lento e meno intraprendente di Ivan Ivanovic: non pensa di essere il primo a presentare un'istanza in tribunale.
Ulteriori eventi mostrano qualità negative"amici". Si calunniano a vicenda, ricorrono alle minacce in tribunale e spendono una fortuna in cause legali. Se Ivan Ivanovich crede che per insultare un vicino sia necessario riscuotere una multa, incatenarlo e mandarlo nella prigione cittadina, allora Ivan Nikiforovich chiede non solo di incatenarlo, ma anche di punirlo pubblicamente e mandarlo ai lavori forzati in Siberia.
Il contenzioso durato dodici anni non ha fine né fine. Attraversando Mirgorod, il narratore, avendo perso la fiducia nella “bellezza” dei suoi ex amici nel profondo della sua anima, si scoraggia.
Il personaggio del narratore è molto importante. Grazie a lui, il lettore è immerso nella vita del capoluogo, come se lo osservasse dall'interno. Il narratore medio non fa nulla meglio di Ivan Ivanovich, Ivan Nikiforovich o altri eroi. Ma anche lui si annoia in questo mondo a causa di un'esistenza priva di significato. Sembra essere deluso dagli ideali degli abitanti del capoluogo di contea ed esce allo scoperto, altrettanto cupo.
Il resto degli abitanti di Mirgorod corrisponde ai loro vicini Ivan. L'altro Ivan Ivanovic ha un occhio storto e il sindaco trascina la gamba dopo essere stato ferito. Questa è una rappresentazione grottesca dei difetti interni delle persone comuni, che si riflettono nel loro aspetto. Avdotya Fedoseevna è probabilmente una strega, perché ha un potere incomprensibile sui suoi ex amici.
Stile, trama e composizione
Gli eventi della storia durano 12 anni. La trama può essere raccontata come un aneddoto: i vicini hanno fatto causa per un insulto insignificante per molti anni, l'intera città e persino la contea sono state coinvolte nel contenzioso, e non c'è fine in vista, faranno causa fino alla morte.
Pushkin rise della storia che Gogol gli aveva letto. La natura di questa risata stato limite narratore. Da un lato, non appartiene più all'ambiente della gente comune, si rende conto della noia della loro vita. D'altra parte, considera sinceramente la gente comune persone meravigliose, quindi quando ciò non viene confermato, è sconvolto.
Caratteristiche stilistiche del "Racconto" - grottesco immagine satirica eroi, creando l'immagine di Mirgorod come cittadina di provincia gente comune, il mondo dell'assurdo.
- "La storia di come Ivan Ivanovich litigò con Ivan Nikiforovich", riassunto per capitolo
- "Ritratto", analisi della storia di Gogol, saggio
Il figlio di Ivan il Terribile, Tsarevich Ivan (Ioan Ioanovich) nacque nel 1554, nel primo matrimonio dello zar con Anastasia Romanovna Zakharyina-Yuryeva. CON gioventù si stava preparando per il ruolo del futuro zar, successore di Ivan il Terribile. Lo zarevich Ivan accompagnò suo padre in alcune campagne militari, partecipò ai ricevimenti degli ambasciatori e a numerosi eventi cerimoniali di importanza nazionale e partecipò al governo insieme allo zar. Ivan Ivanovic fu addirittura considerato un candidato alla corona di Polonia (dopo la morte dell'ultimo dei Jagelloni). Salito al trono, avrebbe assicurato la riconciliazione tra la Confederazione polacco-lituana e la Rus', rendendo i due paesi alleati affidabili. Tuttavia, secondo i contemporanei, significativo ruolo politico Il principe non ha giocato nella vita del paese.
Fino ad oggi non sono sopravvissute molte informazioni sulla vita, e soprattutto sulla morte, di Tsarevich Ivan per separare definitivamente realtà e finzione. E negli ambienti storico-scientifici si discute ancora se la morte del principe sia stata violenta o possa essere considerata il risultato di eventi naturali.
Versione uno
Tutti foto famosa"Ivan il Terribile e suo figlio Ivan" di Ilya Repin ne è l'esempio più evidente versione conosciuta morte del principe. L'erede al trono, secondo alcuni storici, fu ucciso dalla punta Terribile (in alto) di un bastone nel tempio. Si ritiene che il re abbia picchiato suo figlio in un impeto di rabbia causato da una lite per motivi personali o politici.
Secondo il monaco gesuita Antonino Possevino, inviato come rappresentante del papa per risolvere il conflitto russo-polacco, lo zar era arrabbiato con la moglie dello zarevich Ivan: “La terza moglie del figlio di Ivan una volta giaceva su una panchina, vestita con una sottoveste, perché era incinta e non pensava che qualcuno sarebbe venuto da lei. L'ho visitata inaspettatamente gran Duca Mosca Si alzò subito per andargli incontro, ma non fu più possibile calmarlo. Il principe la colpì in faccia e poi la colpì così forte con il bastone che aveva con sé, che la notte successiva lei buttò fuori il ragazzo. In quel momento, il figlio Ivan corse da suo padre e cominciò a chiedere di non picchiare sua moglie, ma questo attirò solo la rabbia e i colpi di suo padre. È stato ferito molto gravemente alla testa, quasi alla tempia, con lo stesso bastone”.
La stessa versione è confermata dalla Cronaca Masuria, che menziona anche la “fondazione”: il bastone. La versione dell'omicidio del principe da parte di Grozny fu sostenuta anche da alcuni storici, in primis Karamzin, sulla base della cui pubblicazione Repin scrisse il suo famoso dipinto.
Versione due
Secondo alcuni storici, le ragioni della lite tra il re e suo figlio non erano differenze personali, ma politiche. Presumibilmente, Ivan il Terribile non ha permesso al principe di salire al potere: ne aveva paura gente comune Tsarevich Ivan si divertirà più amore del formidabile re stesso.
La lite fu causata dal disaccordo del principe con la condotta della guerra di Livonia. Ivan Ivanovich ha criticato la necessità di concludere una tregua, a seguito della quale la Russia ha perso territori significativi. Il re era estremamente arrabbiato per il comportamento di suo figlio, che portò alla tragedia.
Critica
Tuttavia, non tutto nella versione dell'omicidio di suo figlio da parte del re può essere considerato un fatto. E la principale confutazione sono i risultati di un esame dei resti di Ivan il Terribile e Tsarevich Ivan, effettuato nel 1963. Nel rapporto dello specialista che esaminò lo scheletro del re, M.M. Gerasimov, è indicato che la colonna vertebrale di Ivan IV ha perso mobilità a causa dell'enorme numero di osteofiti. L'intero corpo era bloccato: i depositi sulle vertebre formavano una sorta di serrature che causavano dolore durante il movimento. dolore intenso.
La ricerca porta all’idea che l'anno scorso prima della sua morte il re si muoveva con grande difficoltà, per la maggior parte ha dovuto essere trasportato in barella. Come riuscì Ivan il Terribile, con una mobilità così limitata, a far oscillare il suo bastone così forte da perforare le ossa del cranio? Con così tanti osteofiti, difficilmente riuscirebbe nemmeno ad alzare il braccio: un forte dolore alla colonna vertebrale con tali malattie non consente movimenti improvvisi.
Purtroppo il teschio del principe non si è conservato completamente a causa della temporanea decomposizione, e quindi è chiaro se sia stato danneggiato e se vi sia stata traccia di un impatto su di esso, in attualmente impossibile.
Anche l’identità della figura che ha raccontato al mondo la notizia dell’omicidio di suo figlio da parte del re solleva dubbi. Il gesuita Antonino Possevino fu inviato dal Papa alla corte di Ivan il Terribile per persuadere lo zar russo all'Unione ortodossa e Chiesa cattolica. Tra le altre istruzioni, il legato pontificio fu incaricato di impedire un'alleanza tra Stefan Batory e Ivan IV: questo fu vantaggioso per Roma Guerra di Livonia, quindi ha indebolito significativamente la posizione della Russia. È probabile che Possevino abbia avanzato la versione dell'omicidio per mostrare la crudeltà del re di un paese barbaro.
Un'altra confutazione indiretta della versione dell'omicidio è il fatto che nessuna delle cronache dell'epoca (ad eccezione della Mazurinskaya, la cui traduzione lascia dubbi) contiene nemmeno accenni a cause innaturali della morte del principe.
Tuttavia, l'esame ne ha rivelato anche un altro dettaglio insolito: i tessuti dei resti contenuti grande quantità arsenico, piombo e mercurio. La quantità massima consentita di mercurio è stata superata 32 volte e questo suggerisce involontariamente che il principe sia stato avvelenato. Tuttavia, anche la versione dell'avvelenamento non contiene prove significative.
Una storia interessante con la richiesta della "comunità ortodossa" (composta da I. Froyanov, un certo uomo d'affari Boyko-Veliky e sua moglie, alcuni Bolotin e Lebedeva, ecc.) di rimuovere dalla Galleria Tretyakov il dipinto di I. Repin "Ivan il Terribile e suo figlio Ivan 16 novembre 1581" (1885), che offende i loro sentimenti patriottici, ha attirato l'attenzione la scorsa settimana. Lettera inviata dal pubblico persone diverse e organizzazioni, è stato scritto nello stile speciale e tradizionale degli Tsarebozhnik e conteneva frase interessante: "moderno scienza storicaÈ fermamente stabilito che il primo zar russo Giovanni non uccise suo figlio”. Poi vengono gli "eminenti storici": il defunto metropolita Giovanni (Snychev), che non era uno storico e, a quanto pare, non scrisse le proprie opere. Froyanov, che è stato lanciato da Rus' di Kiev, in cui fu coinvolto già nel XVI secolo, l'apologista del "santo" Rasputin, Fomin, ecc. Affermano che "non ci fu alcun" sonicidio ", e la falsa voce fu deliberatamente diffusa dai nemici per calunniano il pio zar Ivan Vasilyevich il Terribile”. http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=12038
Proviamo a capirlo. Dovremmo iniziare dal fatto che la selezione di queste persone non è affatto casuale. Tutta questa compagnia, nelle parole dello stesso I.E. Repin, "originalisti marci e pieni di cavoli", è unita dal giornale sciovinista e marginale "Russian Messenger", dall'ebraicità militante e da legami semplicemente amichevoli. Fu quindi Boyko-Veliky a pubblicare le "opere" di Fomin, in cui quest'ultimo sfatava la cospirazione contro il santo zar Ivan il Terribile e denunciava I. Repin non tanto per il quadro, ma per i dettagli della sua vita e atteggiamento rispettoso nei confronti degli ebrei, “dimostrando” allo stesso tempo la mancanza di prove dell'omicidio del figlio Ivan il Terribile. Questi tipi di argomenti, in cui c’è molta più politica, antisemitismo e autoillusione che scienza, sono emersi periodicamente e stanno emergendo in spazio pubblico. Il principe Vladimir fu più volte dichiarato nemico della fede e dell'identità primordiali per il Battesimo della Rus' e per la distruzione degli idoli, Alexander Nevsky fu indicato come collaboratore e nemico della Patria, Tsarevich Dimitri a Uglich fu “martirizzato da gli ebrei", dopo di che riuscì a fuggire, e i "ragazzi insanguinati negli occhi" di Godunov. Ora ecco il primo zar russo, Ivan il Terribile, che non ha ucciso nessuno. L'argomento principale dei “difensori” di Grozny è che tutte le fonti che raccontano la morte del principe sono straniere e quindi di parte, e la storia stessa è stata inventata con l'obiettivo di denigrare la Russia e il sovrano. Cioè, gli argomenti sono abbastanza nello spirito del più grande esperto storia XVI V., successore scuola scientifica S.B. Veselovsky, S.O. Schmidt, A.L. Khoroshkevich, dottore in scienze Medinsky, a cui si rivolgono gli autori della lettera. Il dottore però è rimasto in silenzio, quindi lo scopriremo da soli.
Quindi, diamo un'occhiata alla storia del conflitto senza pathos, politica e conclusione obbligatoria sulla necessità di sconfiggere gli ebrei e salvare la Russia. E la storia è molto interessante. La versione più conosciuta è questa. Il 9 novembre 1581, nell'Aleksandrovskaya Sloboda, dove all'epoca viveva Ivan IV, si verificò una lite tra lo zar e l'erede al trono. Ivan il Terribile, infuriato, colpì suo figlio con l'“osno” (la punta del bastone) alla tempia. Ivan Ivanovic si ammalò gravemente e morì dieci giorni dopo. Analisi delle fonti a cura di questa storia realizzato da AA Zimin. Innanzitutto le fonti sono straniere. DI eventi tragici in Alexandrova Sloboda è raccontata dall'inviato papale Antonio Possevino, che visitò Mosca all'inizio del 1582. Dice che lo zar entrò inaspettatamente nella stanza della moglie del principe, sua nuora Elena Sheremeteva, quando lei, incinta, era sdraiato su una panchina, vestito solo di sottoveste, che a quel tempo era considerata una libertà. Il re, vedendola vestita in modo inappropriato, "la colpì in faccia e poi la picchiò così forte con il suo bastone... che la notte successiva lei buttò fuori il ragazzo". Il principe attaccò suo padre con rimproveri, dopo di che Grozny iniziò a picchiare suo figlio. Il principe “fu ferito gravemente alla testa, quasi nel tempio, con lo stesso bastone” e morì il quinto giorno. "La storia di Possevino", scrive B. Florya. - concorda bene con ciò che sappiamo la vita familiare Tsarevich secondo altre fonti." 
Alexandrova Sloboda oggi (Monastero Uspensky). Le camere in cui si è svolto il conflitto non sono state conservate: erano di legno.
Il cronista polacco Reinhold Heidenstein scrive che la causa della lite fu il conflitto tra Ivan il Terribile e suo figlio dovuto al fatto che il principe “preferiva il valore e il coraggio ai tesori reali, con i quali... poteva devastare i suoi possedimenti con la spada e incendia e porta via la maggior parte del regno”. Presumibilmente, "il principe cominciò con troppa insistenza a chiedere truppe a suo padre per combattere le truppe reali". Queste versioni erano note ai polacchi che assediavano Pskov. Successivamente, il re colpì di nuovo suo figlio con una verga, “lui o per un colpo o per un forte angoscia cadde in una malattia epilettica, poi in una febbre, dalla quale morì”. Ne scrive anche il capo militare Bathory G. Farensbeck. I cronisti dell'Europa occidentale P. Oderborn e I. Massa, esponendo la loro versione della lite, scrivono ancora che “suo padre ... lo colpì alla tempia con un bastone di ferro. Il figlio mezzo morto cadde a terra” Oderborn), “Il re si adirò moltissimo e colpì suo figlio sulla testa con un bastone tanto forte che morì tre giorni dopo” (I. Massa). L'inglese D. Horsey conclude la sua versione della lite in questo modo: “in un impeto di rabbia, lo schiaffeggiò in faccia (poscritto “gli lanciò contro l'estremità affilata di una lancia” di B.Ya.), il principe poteva non resistette al colpo, si ammalò di febbre e morì tre giorni dopo”. Il francese Margaret ( inizio XVII c.) non fornendo più alcuna versione della lite, scrisse che “corre voce che abbia ucciso il figlio maggiore con la sua con la mia stessa mano, cosa avvenne diversamente, poiché, sebbene lo colpì con l'estremità di un'asta con attaccata una punta d'acciaio tetraedrica... e rimase ferito dal colpo, non morì per questo, ma qualche tempo dopo, mentre viaggiava su un pellegrinaggio."
Quindi, vediamo che esiste una seria differenza nelle versioni riguardo alle ragioni della lite tra Ivan il Terribile e suo figlio. "La diversità e l'incoerenza delle notizie sulla morte del principe", ha scritto S.B. Veselovsky, "si spiegano semplicemente con il fatto che il tutto ebbe luogo nelle stanze interne del palazzo, accessibili solo a poche persone vicine". Tuttavia, tutti gli autori concordano sul fatto che il risultato furono le percosse e la morte del principe. Ovviamente, finale tragico seguito ad un conflitto che si è sviluppato nel tempo. I ricercatori di questo periodo (B. Florya, S. Veselovsky, A. Zimin, R. Skrynnikov) notano che il rapporto tra padre e figlio era pessimo. Le fonti dicono lo stesso. Così, quando l'ambasciatore danese J. Ulfeldt nel 1578, presentandosi al re, gli diede "coppe dorate e suo figlio maggiore", il re lo chiese immediatamente figlio più giovane A Fëdor "furono offerti doni", che erano, come dice il commento al testo, "la prova di un certo dispiacere del re nei confronti del figlio maggiore Ivan". Nella primavera del 1581, D. Belsky, fuggito in Lituania, disse che "al re non piace il suo figlio maggiore e spesso lo picchia con un bastone". "Il re sospettava da tempo il suo figlio maggiore di ogni sorta di intrighi", scrisse A. Zimin. - Essendo una persona sospettosa, immaginava un nuovo contendente al trono, come in precedenza aveva considerato Vladimir Staritsky. La causa immediata dello scoppio del litigio potrebbe essere stata una sciocchezza come quella riferita da A. Possevino. Il conflitto a lungo covato si è concluso in tragedia.
Tombe dello zar Ivan il Terribile e dei suoi figli Ivan e Fëdor nella Cattedrale dell'Arcangelo del Cremlino di Mosca.
Si trovano dietro l'iconostasi, nella parte dell'altare della cattedrale e sono inaccessibili ai visitatori.
È possibile che tutti gli autori stranieri, come uno, espongano storia immaginaria morte del principe? Difficilmente. Trasferimento tecnologie moderne la creazione e la diffusione di prove incriminanti di 500 anni fa può creare una versione allettante e molto comprensibile della morte dell'erede per i nostri contemporanei, ma tutto ciò non avrà nulla a che fare con la realtà. Non tutti gli inviati stranieri erano uniti nel desiderio di screditare lo zar (si può sospettare che i polacchi siano di parte a causa della guerra di Pskov, ma altri sono improbabili), soprattutto perché la Russia in generale e Mosca in particolare a quel tempo non erano molto diverse dall'Europa nel loro modo di vivere e nelle città europee, e i politici dell'Europa occidentale non erano santi. Era impossibile screditare politicamente Grozny in questo modo, e conflitto religioso(I gesuiti cercarono con insistenza di portare Grozny dalla loro parte) non è visibile nelle fonti. Pertanto, non c'è dubbio che ci sia stato un conflitto (le sue cause sono diverse nelle fonti) e la sua fine è stata tragica, e gli autori sono unanimi in questa opinione.
Che così sia stato lo confermano anche fonti russe, anche se non in modo così dettagliato (spesso le ragioni del conflitto non vengono affatto menzionate). Lo stesso Ivan il Terribile il 12 novembre (il conflitto avvenne, come ricordiamo, il 9) scrisse a N.R. Yuryev che il giorno in cui Yuryev lasciò l'Aleksandrovskaya Sloboda (e questo era il 9 o 10 novembre), "il figlio di Ivan si ammalò e adesso certo che è malato” “e per noi è impossibile andarcene di qui finché Dio non avrà pietà del figlio di Ivan”. Il Cronografo dell’edizione del 1617 dice che “Dico che dalla rabbia di mio padre ha ricevuto la malattia, e dalla malattia e la morte”. Il cronista di Pskov scrive che Ivan il Terribile "pugnalò suo figlio con un osten e gli insegnò a parlare del salvataggio della città di Pskov". L'impiegato I. Timofeev scrisse che il principe morì quando voleva impedire allo zar "qualche tipo di indecenza".
Una prova convincente che il principe non solo morì di malattia, ma che lo zar Ivan ebbe un ruolo decisivo nella sua morte è la prova che dopo l'incidente (come scrive A. Possevino) “ogni notte il principe, sotto l'influenza del dolore o del rimorso, si alzava dal letto e, aggrappandosi con le mani alle pareti della camera da letto, emise pesanti gemiti. I sacchi a pelo riuscivano a malapena a sistemarlo sul letto steso per terra”. Passarono quasi due anni e la tragedia accaduta a suo figlio non poteva perdere la sua intensità per Ivan il Terribile. Il 6 gennaio 1583, nel monastero della Trinità-Sergio, lo zar chiese agli anziani della Trinità e al suo confessore di ricordare suo figlio per sempre, e poi “per quel ricordo di Tsarevich Ivanna pianse e singhiozzò, e lo zar e il sovrano implorarono, si inchinarono sei volte a terra con la fronte piena di lacrime e singhiozzi." Allo stesso tempo, il re annunciò il “perdono” di tutti i nobili che aveva giustiziato e iniziò a inviare generosi contributi ai monasteri in memoria dell’anima di suo figlio, così come all’Athos, al Sinai e a Gerusalemme. Pensa persino di rinunciare al trono e di andare al monastero di Kirillov. Tutto ciò difficilmente sarebbe potuto accadere se il principe fosse semplicemente morto di malattia: ovviamente il re era la causa volontaria o involontaria della sua morte. Non è un caso che i veri storici scrivano che "Ivan Ivanovich morì ad Aleksandrovskaya Sloboda, e la causa della sua morte fu un colpo con un bastone, complicato da avvelenamento del sangue" (A. Zimin), "Solo una cosa rimane indiscutibile: il principe morì per un colpo di bastone infertogli da suo padre”. (B. Florya).
Quindi, arriviamo alla conclusione che il principe è morto per mano di suo padre. Non so che tipo di sentimenti patriottici offendano qualcuno, ma questa particolare tragedia mostra lo zar Ivan come un uomo estremamente attaccato a suo figlio, ferito dalla propria coscienza e dalla consapevolezza dell'irreparabile, profondamente religioso e pentito. Una persona che portava dentro di sé un'anima molto sensibile e affettuosa, che si aggrappava così forte ad alcune persone che dovevano essere strappate via “con la carne” e questo lasciava ogni volta Grozny con una ferita non rimarginata nel cuore. "Amava la sua prima moglie con un amore particolarmente sensibile, pre-Mostroevskij", ha scritto V. Klyuchevskij. "Altrettanto inconsciamente si affezionò a Sylvester e Adashev, e poi a Malyuta Skuratov." Puoi aggiungere - e a mio figlio Ivan. In molti modi, il risultato di questa tragedia fu la creazione da parte del re del famoso canone dell'angelo della morte "Canone del terribile angelo del governatore Partenio il Brutto", che incarnava l'intera tragedia della sua solitudine. Grozny è cambiata molto nell'aspetto, è invecchiata notevolmente ed è diventata indifferente a molte cose. Anche nella sua lettera spirituale poco prima della sua morte, una lettera più formale e senz'anima della quale, secondo V. Klyuchevskij, nulla avrebbe potuto essere, rifletteva ciò che turbava la sua anima: “Il corpo è esausto, lo spirito è malato, mentale e le ferite fisiche si sono moltiplicate, e non c’è nessun medico che mi guarisse, aspettavo, che piangesse con me, e non si è presentato nessuno, non ho trovato nessuno che mi consolasse”. Ed è stata la morte del principe che ovviamente ha accelerato la morte del re, avvenuta a soli 54 anni - per gli standard odierni, all'età della fioritura della maturità di una persona.
A sua volta, l'attrattiva del dipinto di I. Repin sta proprio nel fatto che l'artista è stato in grado di sentire e trasmettere tutto l'orrore che si è impossessato del re dopo che è diventato chiaro cosa era successo e che ciò che era accaduto non poteva essere corretto. L'immagine era così potente che alcune persone svennero davanti ad essa. Divenne un magnifico monumento a Ivan lo Zar e Ivan l'Uomo, uno dei sovrani più difficili e tragici della nostra storia.