به طور فزاینده ای، شکست دیدگاه های سنتی در مورد بیماری ها و درمان آنها آشکار می شود.

در رمان I.S. تورگنیف "پدران و پسران" ناهماهنگی و ناهماهنگی نظریه نیهیلیسم را آشکار می کند که او از طرفداران آن است. شخصیت اصلیاوگنی بازاروف.

اولاً، نام بردن از یک پیرو واقعی این نظریه غیرممکن است، به جز بازاروف.

بنابراین، آرکادی کرسانوف به یوگنی به دلیل هوش و وفاداری به آرمان ها احترام می گذارد، اما نمی تواند نظرات او را به اشتراک بگذارد.

آرکادی طبیعت را تحسین می کند، هنر و احساسات را می پذیرد و در روحش نرم، احساساتی و سخاوتمند است و ظاهراً پشت نقاب نیهیلیسم پنهان می شود. علاوه بر این، در پایان رمان، آرکادی صاحب زمین اقتصادی شد.

"پیرو" دیگر - ویکتور سیتنیکوف که از منشاء تجاری خود خجالت زده بود ، با تقلید از بازاروف خود را لیبرال و نیهیلیست خواند. او دوست داشت به ویژه نسبت به زنان ابراز تحقیر کند که نظرات او را توضیح می داد. سیتنیکوف به ایده‌ها فکر نمی‌کرد، او برای آن خیلی احمق بود. اما، با وجود "اصول" خود، او ازدواج کرد و "در مقابل همسرش، یک شاهزاده خانم، غوغا کرد."

و در نهایت، اودوکسیا کوکشینا یک زن "رهایی" نامرتب، مبتذل و احمق است که همیشه در ارزیابی های خود خشن و در دیدگاه های خود آشتی ناپذیر است.

او به جایگاه زن در جامعه علاقه مند است و علوم طبیعی. کوکشینا سرنوشت ناگواری دارد: شوهرش او را ترک کرد، او زشت است و محبوب مردان نیست. علاقه بیرونی به نیهیلیسم با تمایل به بخشی از "علت مهم" تعیین می شود.

ثانیاً، جهان بینی بازاروف به تدریج در حال فروپاشی است. عشق به آنا اودینتسوا یکی از اصول یوجین را شکست که دلیل شل شدن و سقوط بقیه بود. او نمی توانست احساسات خود را کنترل کند، برای مدت طولانی متوجه نمی شد که عشق تابع انسان نیست.

ثالثاً ، بازاروف قبل از مرگش عشق را درک کرد و پذیرفت ، به این فکر کرد که آیا جهان به او نیاز دارد یا خیر.

بنابراین، با نشان دادن "پیروان" قهرمان داستان و هدایت یوجین از طریق آزمایش عشق، I.S. تورگنیف ناهماهنگی نظریه نیهیلیسم را اثبات می کند.

به روز رسانی شده: 2017-09-29

توجه!
اگر متوجه خطا یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و فشار دهید Ctrl+Enter.
با انجام این کار، شما سود ارزشمندپروژه و سایر خوانندگان

با تشکر از توجه شما.

مطالب مفید در مورد موضوع

قدرت های بیماری و شفا - سیستم طاقچه.

سیستم سلامت

به طور فزاینده ای، شکست دیدگاه های سنتی در مورد بیماری ها و درمان آنها آشکار می شود. پزشکان با درمان های ثبت شده بیشتر و بیشتر قادر به مقابله با بیماری های بسیاری از بیماران خود نیستند. و افراد بیمار کمتری وجود ندارد. افسوس که پزشکی مدرن همه کاره نیست، بنابراین بیشتر و بیشتر نیاز به رویکرد متفاوتی به مشکل بیماری ها وجود دارد.
برخلاف دیدگاه های رایج پزشکی، من روش هایی را برای مقابله با بیماری های بی شماری پیشنهاد نمی کنم، بلکه راهی برای حفظ سلامتی پیشنهاد می کنم. من طی سالها تحقیق، سیستم سلامت را ایجاد کردم که می توانم آن را علم سلامت بنامم. مانند هر علمی، تجربه بشر را تعمیم می دهد، آن را تجزیه و تحلیل می کند، به طور تجربی بررسی می کند و قانونی را استخراج می کند که پیروی از آن، انسان را در برابر بیماری آسیب ناپذیر می کند.
من بدن انسان را یک سیستم خودتنظیمی می دانم، نمی توانم با کسانی که بی ادبانه به آن هجوم می آورند و فکر می کنند خیر و شفا می آورد، موافق باشم. طب سنتی، با مبارزه با این بیماری، سعی می کند علائم آن را با کمک داروها سرکوب کند، که منجر به نقض یکپارچگی ساختاری و انرژی عملکردی اندام ها و بافت ها می شود. به هر حال، هر ماده ای که نتواند توسط یک موجود زنده جذب شود و توسط آن برای حفظ حیات استفاده شود، برای آن سم است. لازم است بیماری را درمان نکنید، بلکه باید به بدن کمک کرد تا با کمک روش‌های طبیعی، موانعی را که مانع از جریان صحیح فرآیندهای طبیعی در بدن می‌شوند، قدرت‌های درمانی خود را بیدار کند. پزشک باید نیروهای کیهانی را در مجاری و مجاری بی‌شماری بدن بازگرداند و به بدن کمک کند مسیرهایی را که جریان در امتداد آن جریان دارد را پاک کند. زندگی فضاییبه عبارت دیگر - برای باز کردن راه برای خود درمانی، از اساس همه زندگی بدن انسانقوانین خود تنظیمی و خود درمانی هستند.
طبیعت به اندازه کافی عاقلانه به هر فرد توانایی بالقوه ای برای رفع هر گونه مشکلی که ممکن است در سیستم او رخ دهد، می دهد. اما قدرت شفابخشی که هر موجود زنده ای دارد محدودیت هایی دارد. بنابراین، یک فرد باید از آنها حمایت کند، به آنها کمک کند کارآمدتر کار کنند. و او باید این کار را تنها با استفاده از روش های طبیعی شفا انجام دهد.
از آنجایی که هر موجود زنده دارای قدرت شفا بخشی ذاتی در طبیعت است، پس درمان را باید به عنوان بیداری این قدرت های شفابخش با کمک روش های طبیعی مبتنی بر آگاهی از قوانین اصلی بیولوژیکی که بدن را کنترل می کنند، درک کرد.
بدن انسان سیستمی است که در آن همه چیز به هم مرتبط است. بدن انسان اغلب به عنوان "اقتصاد انسانی" شناخته می شود. در این عبارت چیز عاقلانه ای وجود دارد، زیرا در واقع هر اقتصاد سالم، اعم از دولتی، روستایی، اقتصادی یا اجتماعی، تحت حاکمیت قانون زندگی می کند - اکنون "داخل"، اکنون "خروج"، اکنون "اعتبار"، اکنون "بدهی" . در اقتصاد انسان، تغذیه به معنای "در" یا "اعتبار"، تخصیص - "خروج" یا "بدهی" است. عرق کردن، اسهال، استفراغ، بدهی بزرگ پرداخت نشده در حساب جاری اقتصاد بشر است که ارگانیسم باید آن را پس دهد، زیرا این تنها راه مناسب برای تنظیم حساب نامتعادل در اقتصاد انسان است.
در واقع، نیروهای شفابخش طبیعت نمونه‌ای از واکنش‌های ذاتی هر موجود زنده هستند، زمانی که هر یک از واکنش‌ها برای نجات کل ارگانیسم شروع به عمل می‌کنند. با از دست دادن تصور کلی بدن انسان، طب سنتی با کمک داروها با یک بیماری خاص با سرکوب علائم آن مبارزه می کند. و سیستم سلامت با هدف بالا بردن اثربخشی نیروهای شفابخش طبیعت و در نتیجه حفظ سلامت بیمار به عنوان یک کل است. آنچه ما علائم بیماری می نامیم در واقع تظاهراتی از قدرت شفابخش طبیعت است. این نیروها مورد نیاز بدن هستند. آنها هر گونه اختلال در بدن انسان را از بین می برند. این بدان معنا نیست که لازم نیست درجه حرارت، اسهال، استفراغ را سرکوب کنید. آنها به کمک نیاز دارند، زیرا آنها نقش شفابخش را بازی می کنند: دما سموم انباشته شده در خون را می سوزاند، استفراغ معده را از سموم پاک می کند، اسهال روده ها را از آنها آزاد می کند. باید نه با آنها، بلکه با سمومی که آنها را به دنیا آورد مبارزه کرد و به هیچ وجه نباید سموم اضافی - داروها را درک کرد.
برای اینکه در عمل نیروهای شفابخش طبیعت دخالت نکنیم، لازم است اصل خودتنظیمی را که در طول بیماری رخ می دهد، بدانیم، تنها در این صورت می توان مطلوب ترین شرایط را برای بدن ایجاد کرد. و فقط چنین درمانی سود خواهد برد!
هیچ روشی برای حفظ سلامتی نمی تواند عملی و منطقی باشد مگر اینکه بر اساس این اصل باشد: علت را درک کنید! و تنها پس از آن - در کار خود طبیعت دخالت کنید، نه اینکه دخالت نکنید، بلکه به سادگی مداخله نکنید و در صورت امکان کمک کنید. این یکی دیگر از اصول مهم نظام سلامت است.
طبیعت یک موجود زنده سالم ایجاد می کند. او را در او قرار می دهد نیروهای دفاعی- قدرت ایمنی، خود تنظیمی، خود درمانی و خودسازی. پس چرا اختلالات و اختلالات مختلف رخ می دهد؟ برای درک این موضوع، درک مفهوم "سلامت" ضروری است.

سلامتی چیست

گرفته شده در بسیار حس کامل، کلمه "سلامت" به معنای کامل بودن، کمال سازمان است، یعنی نشاط، آزادی عمل، هماهنگی کارکردها، انرژی و رهایی از هرگونه تنش و سفتی. سلامت بر اساس اصل تعامل و وابستگی متقابل اعضا است. سلامتی به هماهنگی یا تعادل بین نیروهای متضاد و متضاد بدن بستگی دارد: حرکت و استراحت، عمل و واکنش، اسید و قلیایی، گرما و سرما، جذب و دفع.
این نیروها دائماً در بدن کار می کنند و نیروهای شفابخش ما برای حفظ تعادل بین آنها طراحی شده اند. هرچه موثرتر باشند، سلامت شما بهتر است. و داشتن سلامتی به این معنی است که هرگز ناراحتی ناشی از عدم تعادل بین این نیروهای متضاد را نداشته باشید (و در صورت وقوع، بتوانید به سرعت آن را از بین ببرید).
با این حال، اغلب ما نه تنها کمک نمی کنیم قدرت های شفابخشاز بدن ما، بلکه با آنها تداخل، نقض قوانین طبیعت است. شناخت قوانین اساسی طبیعت و رعایت آنها از دیگر اصول نظام سلامت است. متأسفانه دنیای امروز ما دنیای افرادی است که در زمینه دانش غیر مثبت، یعنی دانشی که به انسان و طبیعت ارتباطی ندارد، تحصیل کرده اند. شما می توانید در فن آوری بسیار مسلط باشید و از سوء هاضمه مزمن رنج ببرید. متاسفانه حتی دانشجویان پزشکی هم ملزم به تحصیل نیستند افراد سالم! علائم و نشانه های سلامت مورد مطالعه قرار نگرفته است. هیچکس کالج پزشکیبرای افراد سالم برای معاینه بالینی اعمال نشد. اما کلینیک برای مطالعه سلامت در بیرون از خانهمهمتر از یک کلینیک برای مطالعه بیماری در تخت بیمارستان. مکانی که در آن به مردم و دانش‌آموزان آموزش داده می‌شود که چگونه سلامتی خود را حفظ کنند، نه در تخت بیمارستان، بلکه در هوای تازه! اما هیچ کس ندیده است موسسه پزشکیدر سالن بدنسازی، در ساحل، در یک آسایشگاه یا اتاق غذاخوری، جایی که در مورد مسائل بهداشتی و علائم آن بحث می شود.
هر بیماری (به استثنای جراحات و بیماری های ژنتیکی) نتیجه نقض قوانین فعالیت حیاتی بدن انسان، قوانین طبیعت است. بنابراین، درمان، احیای عمل قوانین زیستی ضروری است و این تنها با درک صحیح از عملکرد آنها امکان پذیر است. بازگرداندن سلامتی به شخص فقط با دانستن اینکه سلامت چیست و از چه قوانینی پیروی می کند ممکن است. برای غلبه بر بیماری باید علل بروز آن را بشناسید و برای درک این دلایل مجدداً باید قوانین اولیه ای را که این ارگانیسم تابع آن است بدانید. نظام سلامت این دانش را فراهم می کند، شکاف هایی را که به دلیل نگاه یک طرفه به سلامت - نگاهی از سمت بیماری - به وجود آمده را پر می کند.

ویژگی های هنری رمان "چه باید کرد".

رمان چرنیشفسکی یکی از بهترین هاست کارهای خاصادبیات روسی چه از نظر سبک و چه از نظر شرایط خلقت. این رمان در سال 1863 منتشر شد و توسط چرنیشفسکی در قلعه پیتر و پل نوشته شد.
معلوم است که رمانی که توسط یک انقلابی محکوم به نگارش درآمده است، باید از چه نوع سانسوری عبور کند. این همان چیزی است که چنین سبک پیچیده ای از کار را تعیین می کند. نویسنده مجبور شد افکار خود را به دقت بپوشاند، زیاد بگوید، در مورد بسیاری از چیزها فقط در اشاره صحبت کند. و چرنیشفسکی این مشکل را حل کرد. این رمان توسط سانسور تصویب شد که جهت گیری سوسیالیستی آن را نمی دید. اما آنچه را که سانسور درک نمی کرد، توسط بخش پیشرفته جامعه روسیه درک شد و رمان تبدیل به کتاب مرجعی برای جوانان شد.
توسط خودشان ویژگی های هنریاثر با هر چیزی که قبل و بعد از آن خلق شده است متفاوت است. قبل از هر چیز باید توجه داشت که رمان هم از نظر فرم و هم در محتوا انقلابی است. مضمون مبارزه، مضمون رهایی مثل یک نخ قرمز در کل رمان می گذرد و نتیجه اش را در فصل آخر: پیروزی انقلاب.
در این اثر ترکیبی شگفت انگیز از رئالیسم انتقادی و رمانتیسیسم انقلابی را می یابیم. هیچ کس، چه قبل از چرنیشفسکی و چه پس از او، این ژانر را توسعه نداد. چرنیشفسکی چقدر باید نابغه بوده باشد تا بتواند آینده بزرگ و درخشان مردم خود را در سالهای سلطه وحشتناک ارتجاع حدس بزند و انقلاب را پیش بینی کند.
ماهیت انقلابی رمان در درجه اول در تصاویر شخصیت ها منعکس شده است. قهرمانان او انسان های خلاقی هستند که از حرف به عمل گذر کرده اند. آنها در حال ساختن اولین کارگاه هستند، جایی که درآمدها به نفع خود کارگران می شود، در میان آنها رحمتوف انقلابی حرفه ای بزرگ شد و قوی تر شد که تمام زندگی خود را وقف خدمت به مردم کرد.
قهرمانان چرنیشفسکی افراد زنده هستند، اما در عین حال آنها بهترین ویژگی های جوانان مترقی را نشان می دهند که باید توسعه و بهبود یابد.
بیوگرافی رحمتوف به ما کمک می کند تا ایده اصلی نویسنده را بهتر درک کنیم ، که نمایندگان اشراف شروع به رفتن به سمت مردم کردند ، به این معنی که عصر ظلم طولانی نیست.
پرتره نقش بسیار کوچکی دارد. به عنوان مثال، پرتره لوپوخوف بزرگ نیست، اما بر شجاعت و اصالت شخصیت قهرمان نیز تأکید دارد. او مردی بود با ویژگی های زیبا، با نگاهی مغرور و جسور.
اما در کنار این روش های معمول به تصویر کشیدن قهرمانان، دیالوگ ها، اختلافات، استدلال نظری، نامه های قهرمانان از اهمیت بالایی برخوردار است. به عنوان مثال، گفتگوهای لوپوخوف با ورا پاولونا در مورد دین، در مورد اعمال مردم است. دیالوگ های متعدد در مورد خودخواهی معقول» لوپوخوف و کرسانوف. مثال‌های بسیار بیشتری می‌توان ذکر کرد، زیرا در بیشتر موارد، در همه گفتگوها، افکار عمیق نویسنده احساس می‌شود. نامه های شخصیت ها همین نقش را بازی می کردند. مکاتبات بین لوپوخوف و ورا پاولونا به درک بهتر رابطه بین آنها کمک می کند. نامه کاتیا پولوزوا ایده روشنی از کارگاه ورا پاولونا می دهد.
اما نه تنها تصاویر شخصیت ها از ویژگی های خاص نمایشنامه است. عجیب و غریب در همچنین ترکیب. این رمان به شش فصل بزرگ تقسیم می شود که به نوبه خود به فصل های فرعی کوچک تقسیم می شود. هر فصل دارای عنوانی است که نشان دهنده موضوع فصل است. یک فصل خاص است آخرین صفحهرمانی با عنوان "تغییر منظره". این کار به این دلیل انجام شد که چرنیشفسکی به او بسیار داد پراهمیتهمانطور که نشان دهنده پیروزی اندیشه های انقلابی، پیروزی انقلاب است.
از ویژگی های رمان نیز انحرافاتی است که نویسنده به آن متوسل می شود. مهم ترین آنها گفتگو با «خواننده زیرک» است. چرنیشفسکی در کسوت خود مخاطبان نادان و احمق را به سخره می گیرد که فقط صحنه های تند برای آنها مهم است و نه اصل کتاب. او این جماعت لاف زن را نشان می دهد که «با خودپسندی از چیزهای ادبی یا علمی صحبت می کنند که ذره ای از آنها نمی فهمند». در عین حال، نویسنده به مطالعه ادبیات، تحلیل دقیق و متفکرانه رمان تشویق می کند.
ترکیب با زبان رمان مطابقت دارد. اساسا، این یک زبان پیچیده است، با تعداد زیادی چرخش مختلف، بندهای فرعی. عبارت زیر در مورد لوپوخوف و کیرسانوف می تواند به عنوان مثال باشد: "اما آنها به گونه ای دیگر استدلال می کنند: می بینید که پزشکی اکنون در چنین وضعیت کودکانه ای قرار دارد که لازم است هنوز درمان نشود، بلکه فقط موادی برای پزشکان آینده آماده شود تا بتوانند بتوانند برای درمان." استفاده از کلماتی مانند «... می بینید» بر رابطه نویسنده با گوینده تأکید می کند. و استفاده از چنین کلماتی مانند روسی قدیم به عنوان "نوزاد" ، "پر نشده" و به زبان سنگینی و ملیت می بخشد. اما قهرمانان رمان همچنین کلمات قصار کوتاه هدفمندی دارند: "نان به مردم بدهید، آنها یاد می گیرند خودشان بخوانند"، "قربانیان چکمه های آب پز هستند"، "زمانی برای حوصله نداریم: ما بیش از حد باید بخوانیم." انجام دهید، "من از وطنم متنفر نیستم، زیرا او را دوست دارم."
«چه باید کرد» از نظر ماهیت سیاسی و جهت گیری روزنامه نگارانه اش با رمان های دیگر متفاوت است. این رمان نقطه مقابل پدران و پسران تورگنیف است. این مخالفت در همه چیز نمایان است. بنابراین، اگر بازاروف یک فرد عبوس و کینه توز است، قهرمانان چرنیشفسکی افرادی شاد هستند که از اعمال خود مطمئن هستند. اگر رمان تورگنیف ناهماهنگی دیدگاه‌های بازاروف و مرگ او را نشان می‌دهد، پس در اثر چه باید کرد، ایده‌های انقلابی پیروز شدند و رمان با تصویری از انقلاب به پایان می‌رسد.
رمان چرنیشفسکی نقش بزرگی در ادبیات روسیه ایفا کرد و زندگی عمومی. این رمان به کتاب درسی زندگی همه جوانان پیشرفته تبدیل شد. این به عنوان یک برنامه فعالیت در زندگی عمومی و خصوصی تلقی می شد. هر چقدر هم که مرتجعین تلاش کردند تا از اهمیت اثر بکاهند، با این وجود مجبور شدند اعتراف کنند که این رمان به محبوب ترین اثر ادبیات روسیه تبدیل شده است.

« شما نمی توانید یک تخم را دو بار از تخم خارج کنید"،؟ کوزما پروتکوف

اگر همه به اصطلاح را تحلیل کنیم. انتشارات "کمونیستی" دوره پس از 1991، روشن خواهد شد که نویسندگان آنها هنوز نمی دانند چگونه رهبران سابق آنها، بر اساس مارکسیسم-لنینیسم، اتحاد جماهیر شوروی را به فروپاشی رساندند و نظریه پردازان بدبختی مانند گیدار (اکنون درگذشته) را به وجود آوردند. ). بسیاری از مردم این شعار را به یاد می آورند که به طور گسترده تکرار می شود: "آموزه های مارکس قادر مطلق است زیرا درست است." در همین حال، سال 1991 و سالهای پس از آن نه تنها قدرت مطلق این دکترین را زیر سؤال برد، بلکه ناکارآمدی روش شناسی پیشرفت های شعاری بدون فکر را نیز آشکار کرد و با این معروف پایان یافت: "ما بهترین ها را می خواستیم ...".

تاریخ تحمل نمی کند حالت های فرعی; ما دقیقاً آنچه را که در چارچوب آموزه های رایج ممکن بود به دست آوردیم، زیرا اطمینان از ثبات سیستم اجتماعی ایجاد شده بر اساس آن در برابر هرگونه تأثیرات داخلی و خارجی معیار سودمندی عملی آن است. وقتی همه چیز مانند خانه ای از کارت فرو می ریزد، پس منشاء فروپاشی را نباید در اشتباهات فردی جست وجو کرد، بلکه باید در اساس آن جستجو کرد. حد اعتماد به نظریه مارکس؟ مارکسیسم؟ خسته. مارکسیسم به عنوان یک بستر نظری و ایدئولوژی دولتی، معلوم شد ورشکسته است که در نتیجه آن اتحاد جماهیر شوروی در جنگ اطلاعاتی (سرد) شکست خورد و نابود شد و مردم ثروتمندترین کشور جهان هنوز از همه نظر هستند؟ روسیه؟ وجودی شرم آور را از بین می برد. زمان آن فرا رسیده است که یک فرد عادی، برخلاف «نخبگان» که منتظر شعارهای بعدی هستند، ایمان به مقامات دروغین را با واقعیت عینی، جهان بینی و جهان بینی ناشی از آن (یعنی ایده جهان در واژگان)، و به طور مستقل اصول اقتصاد و امور مالی را درک کنید.

عجیب است که مارکسیسم که توسط سیستم حکمرانی فراملی (جهانی) ایجاد شده است، هنوز دست نخورده بودن خود را حفظ کرده است. احتمالاً متوجه شده اید که اربابان متحد پشت پرده «راست ها» و «چپ ها» اجازه انتقاد از مارکس را نمی دهند. حتی در غرب بورژوا لیبرال مارکسیسم؟ فراتر از انتقاد علاوه بر این، تشدید بحران سیستمی منجر به احیای دیگری از مارکسیسم شد: همانطور که رسانه ها در بسیاری از کشورهای غربی گزارش دادند، با شروع بحران مالی و اقتصادی در سال 2008، فروش آثار مارکس و مارکسیست ها افزایش یافت. نکته اینجاست که اربابان پشت پرده نظام شیطانی حکومت جهانی از زمان های قدیم ترفندی را به کار می بردند: شیاطین تحت کنترل آن توسط سیستم به دو گروه ناسازگار ایدئولوژیک تقسیم می شوند ("راست" و "چپ" ”)؛ و هنگامی که دنیا کمک می خواند و سعی می کند از دست یکی از آنها فرار کند، گروه دوم به صورت فرشتگان می آیند و اولی را بیرون می کنند. این بار دنیا به کمک می‌خواهد و سعی می‌کند خود را از دست «راست‌ها» نجات دهد و اینجا، در کسوت فرشتگان ناجی، شیاطین «چپ» می‌آیند و با وسواس خود را عرضه می‌کنند و سعی می‌کنند «راست‌ها» را بیرون کنند. ..

بیایید با مهمترین بخش شروع کنیم، درست است؟ با اقتصاد سیاسی مارکسیسم. اقتصاد سیاسی (اقتصاد سیاسی) به طور کلی؟ این یک علم اجتماعی واقعا مفید است که قوانین اقتصادی حاکم بر تولید و توزیع را مطالعه می کند ثروت، قوانین توسعه تولید، یعنی. اقتصادی، روابط انسانی و علم مفید دیگری وجود دارد؟ اندازه شناسی این؟ علم اندازه گیری پس این مارکسیسم است؟ این یک دکترین اندازه‌شناسی غیرقابل دفاع است. او منحصراً با داستان‌های تخیلی که نمی‌توان آنها را در عمل اندازه‌گیری کرد و با زندگی مرتبط نبود، با حل مشکلات عملاً مهم کار می‌کند. اگر هر تولیدی را بگیریم، در انبار آن امکان اندازه‌گیری حجم محصول «ضروری» و «مازاد» وجود نخواهد داشت. حتی یک ساعت هم زمان پایان کار «ضروری» و شروع «مازاد» را نشان نخواهد داد. که واقعی است حسابدارینمی توان بر اساس اقتصاد سیاسی مارکسیستی انجام داد. مارکسیسم در اوایل دهه 1950 شکست خود را به طور کامل آشکار کرد. از آن زمان، بحران توسعه شبه کمونیستی اتحاد جماهیر شوروی، که به مرور زمان تشدید شده است، به وجود آمده است.

افشاگری شدید مارکسیسم و ​​در واقع حکم اعدام در سال 1952 توسط استالین در اثر خود "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" در مورد او صادر شد. این شرایط به نظر ما تعیین کننده بود. به همین دلیل است که کار استالین در واقع، اگرچه نه از نظر قانونی، ممنوع شد، و خود او کشته شد (واقعیت قتل او در 5 مارس 1953، با عدم ارائه مستقیم کمک پزشکی، ثابت شده تلقی می شود). به متن کار استالین گوش دهید: من فکر می کنم که لازم است برخی دیگر از مفاهیم برگرفته از سرمایه مارکس (...) که به طور مصنوعی به مناسبات سوسیالیستی ما چسبانده شده اند را کنار بگذاریم. منظورم از جمله مفاهیمی چون نیروی کار «ضروری» و «مازاد»، محصول «ضروری» و «مازاد»، «ضروری» و «زمان اضافی» است. (...). من فکر می کنم که اقتصاددانان ما باید به این ناهماهنگی بین مفاهیم قدیمی و وضعیت جدید در کشور سوسیالیستی ما پایان دهند و مفاهیم جدید را با مفاهیم جدید جایگزین کنند. ما می توانستیم این تناقض را تا زمان مشخصی تحمل کنیم، اما اکنون زمان آن فرا رسیده است که بالاخره باید این اختلاف را برطرف کنیم.».

این؟ بیانیه ای با اهمیت بسیار روش شناختی. دستگاه اصطلاحات؟ این مبنای مبانی مدیریتی و در واقع نقطه کیفرخواست علیه «علم اقتصادی» داخلی است. هیچ تصویر قابل اندازه گیری (بُعدی) در پس اصطلاحات اقتصاد سیاسی مارکسیسم وجود ندارد. مقررات؟ داستان. از این رو، اولین نتیجه ای که مارکسیسم به دست آورده است این است که با ذکر این موضوع، «فرد متوسط» خسته می شود و علاقه خود را به گفتگو از دست می دهد.

بیشتر در مورد فلسفه بی فایده بودن آشکار فلسفه مارکسیسمدر زندگی عمل از فرمول بندی اشتباه اولیه سؤال اصلی فلسفه در مورد همبستگی ماده و آگاهی ناشی می شود: ماده یا آگاهی چه چیزی اول می شود؟ آیا آگاهی قادر است جهان را به درستی منعکس کند؟

بخش اول سؤال خارج از قلمرو شواهد منطقی است. آگاهی (به گونه ای دیگر؟ اطلاعات، ایده، تصویر، روح) و ماده (به گونه ای دیگر؟ جوهر، چیز)؟ آنها دو جزء جدایی ناپذیر یک پدیده هستند. کدام یک از آنها اول است؟ ? سوالی از حوزه "جوک". چنین سؤالی در واقعیت عینی وجود ندارد، مگر شاید در تخیل کسی که برای آن کافی نیست. زیرا در واقعیت عینی هیچ ماده انتزاعی بدون ویژگی های اطلاعاتی خاص وجود ندارد، همانطور که هیچ اطلاعاتی بدون حامل مادی وجود ندارد. "هیچ چیز بدون تصویر وجود ندارد"؟ یک ضرب المثل روسی می گوید. این را نیز مشاجره بیهوده و بیهوده چند صد ساله بین مکاتب فلسفی ماتریالیستها و ایده آلیستها نشان می دهد. آیا اربابان نظام شیطانی حکومت جهانی این مکاتب را در الگوریتم های استاندارد خود گنجانده اند؟ "تفرقه، گودال و غلبه کن". علاوه بر این، حتی اگر برخی از آنها اولیه بودند،؟ هیچ چیز از این در عمل تغییر نخواهد کرد، زیرا این واقعیت باید به عنوان یک موضوع عینی پذیرفته شود، نه مشمول اختیارات ذهنی فیلسوفان و دانشجویان آنها.

در بخش دوم سوال، همه متوجه می شوند که نظرات در مورد جهان ممکن است با جهان مطابقت داشته باشد یا نباشد. و اینجا سوال اساسی فلسفه کاربردی? مسئله قابل پیش بینی بودن پیامدهای فعالیت های انسانی، پیامدهای اعمال برخی از نظراتی که ادعا می کنند دانش علمیبرای حل مشکلات عملی؟ خارج از مارکسیسم باقی می ماند.

تنها صورت‌بندی معقول مسئله بنیادین فلسفه به شناسایی و تحقق امکانات عینی برای پیش‌بینی آینده توسط شخص برمی‌گردد. آینده ای که گزینه های زیادی دارد. آیا این آینده نگری امکان انتخاب بهترین گزینه را به نوعی برای اجرای آن فراهم می کند؟ در مقیاس سرنوشت شخصی یک فرد، خانواده، کشور و در نهایت، همه نوع بشر. متناسب با بررسی این موضوع، فرد باید گزینه را انتخاب کند بهترین رفتارهم امروز و هم در آینده قابل پیش بینی. در طول تاریخ تمدن ما، علاقه به چنین سؤالاتی هرگز از بین نمی رود. دیدگاه‌های مشابهی درباره مسئله اساسی فلسفه حیاتی مفید نیز توسط معاصران مارکس بیان شد، اما علم و جامعه سیاسی گسترده متوجه آنها نشدند. به عنوان مثال، قوم شناس تایلور (1832 - 1917) "فلسفه تاریخ را به معنای وسیع به عنوان تبیین گذشته و پیش بینی پدیده های آینده در زندگی جهان بشری بر اساس قوانین کلی" اعلام کرد (نگاه کنید به " فرهنگ بدوی، مسکو، پولیتزدات، 1989، ص 21). بیانیه ناپلئون بناپارت، به معنای مشابه، نیز شناخته شده است: "پیش بینی؟ یعنی حکومت کردن

مارکسیسم فقط اشتباه نیست. او به طور هدفمند یک ادراک تحریف شده از واقعیت عینی ایجاد می کند که برای مشتریانش (استادان مارکسیسم) ضروری است. به عنوان مثال، تفسیر مارکسیستی از مبنای توسعه طبیعت و جامعه می گوید: توسعه از طریق مبارزه اضداد رخ می دهد که در همه طبیعت و زندگی اجتماعی حاکم است. بدعت علمی از کجا آمده است؟ قانون مارکسیستی "وحدت و مبارزه اضداد". این؟ گستره ای دقیق از مفهوم شیطانی مدیریت بر اساس اصل «تفرقه، حفره کن و تسلط کن». اما جهان طور دیگری چیده شده است. اساس توسعه مبارزه نیست، بلکه تعامل پدیده هایی با کیفیت های مختلف است. در عین حال، باید درک کرد که تعامل نه تنها می تواند جفت شود. و لزوماً خود را در قالب مبارزه برای نابودی نشان نمی دهد. کشتار خونین در روسیه "سفیدها" و "قرمزها" (1917 - 1920)؟ پیامد اجتناب ناپذیر مارکسیسم؛ می گویند، یک نیاز بی چون و چرا در کشور محقق شده است. مارکسیسم مبارزه طبقاتی را با مخالفت عمدی کارآفرینان (سازمان دهندگان تولید) و کارمندان تحریک می کند. و برای چه؟ و به منظور پنهان کردن مکانیسم های واقعی ظلم به همان اندازه یکی و دیگری. سرقت سیستمی و قاعدتا تباهی آنها با ربای قانونی بانکی از طریق سیستم اعتباری و مالی با سود وام غیر صفر محقق می شود. آیا مارکس نقش واقعی ربا را به عنوان ابزاری برای کنترل به منظور بردگی از جمعیت نادان مالی پنهان کرد؟ آن را در ذهن اکثریت کم فهم از اوج سطح مدیریتی به سطح کارآفرینی پایین آورد و ربا را فقط «کارآفرینی بد» نامید. در واقع، صاحب ابزار تولید (یعنی سوژه ای که در قبال جامعه تعهد سازماندهی تولید ایمن را بر عهده گرفته است. محصول مفید) و یک کارمند "در یک قایق می نشینند"، اگرچه آنها در طرح توزیع درآمد شخصی، در طرح تحقق دسترسی به مصرف یک محصول تولید اجتماعی، عملکردهای اساسی متفاوتی دارند. تولید واقعاً اجتماعی است، زیرا هیچ کس نمی تواند به تنهایی چیزی را که خودش و خانواده اش مصرف می کند، از صفر تولید کند. همه ؟ تولید - محصول کار جمعیبر اساس این یا سازمان دیگری تولید و مصرف. و در این سیستم تنها در فرآیند تعامل بین هر دو دسته از شرکت کنندگان در تولید می توان به نتیجه رسید. و اگر نمایندگان هر دو دسته حامل یک نوع روان انسانی (خوش اخلاق) باشند، در اصل هیچ تناقضی بین آنها وجود ندارد. وجود تضادهای اقتصادی و سایر تضادها در جامعه یا نبود آنها به شکل مالکیت ابزار تولید (خصوصی یا دولتی) بستگی ندارد، بلکه به تسلط این یا آن نوع روان در کل جامعه و در صنایع بستگی دارد. به خصوص. از این رو وظیفه اصلی است سیاست عمومی? آموزش نوع روان انسان و ریشه کن کردن غیرانسانی (بدخواه). بقیه چیزها به دنبال خواهد آمد. اگرچه این مثال خصوصی است، اما اهداف یکی از قوانین را به دقت نشان می دهد دیالکتیک مارکسیستی. دیالکتیک به طور کلی؟ این در واقع یک علم مفید است قوانین عمومیتوسعه طبیعت و جامعه قانون مارکسیستی "وحدت و مبارزه اضداد" در برانگیختن هدفمند تضادها در یک ارگانیسم اجتماعی واحد از طریق مخالفان تعیین شده خلاصه می شود. بر اساس اعلامیه، خودباختگی بعدی کشور، به روند ظاهراً عینی امور، به نقش یک آدمک که با دور زدن آگاهی یک شخصیت در تاریخ آماده شده است، نسبت داده می شود که این نیاز ظاهراً بی چون و چرای اجتماعی را برآورده کرد. -توسعه تاریخی. در عین حال، مارکسیسم به وضوح چیزی در مورد مدیریت نمی گوید، زیرا در مورد امکان رساندن یک سیستم کنترل شده به یکی از اهداف از پیش برنامه ریزی شده و ترجیح داده شده از انواع مختلف اهداف ممکن است.

تنظیم یک قانون علمی دیگر از دیالکتیک مارکسیستی؟ "گذر از تغییرات کمی به تغییرات کیفی"؟ سطحی و مبهم در واقعیت عینی، کیفیت نه تنها با کمیت، بلکه با اندازه گیری، نظم و ترتیب تعیین می شود. به عنوان مثال، از یک مجموعه اتم، مولکول هایی از مواد مختلف را می توان به دست آورد که دارای ترکیب شیمیایی یکسان، اما خواص شیمیایی متفاوت (کیفیت های متفاوت) به دلیل نظم و روابط موجود در مولکول خواهند بود (به این پدیده در شیمی می گویند: ایزومریسم"). بنابراین، هم تغییرات کمی و هم تغییرات ترتیبی منجر به تغییرات کیفی می شود. به نوبه خود، تغییرات کیفی در تغییرات کمی و ترتیبی بیان می شود.

حال به قانون مارکسیستی «نفی نفی» می پردازیم. ضرر این قانون کمتر از دو قانون قبلی برای جامعه نیست. البته، شما می توانید انواع نظرات نجیبانه در مورد آن داشته باشید، آنها می گویند، نفی به معنای رسیدن به یک نتیجه کیفی است. سطح جدیدتوسعه. اما نفی در قالب تخریب نیز در صورت بندی این قانون می گنجد. آیا تخریب است؟ این انکار غیرقابل انکار آنچه پیش از آن بوده است. قانون «نفی نفی» یکی از وجوه فرآیند را مطلق می کند و نام این فرآیند؟ "سری تحولات". و هنگامی که یک بلوط رشد می کند، نکته اصلی در این روند به هیچ وجه این نیست که بلوط انکار شود. توسعه جامعه؟ این دنباله ای از انکارها به شکل ماتا و راه رفتن در دایره نیست، بلکه دنباله ای از دگرگونی ها بر اساس نظم درونی و بیرونی در تعامل کیفیت های مختلف است. قانون «نفی نفی» از جستجوی راه‌های همیشه در دسترس برای تبدیل واقعی به کیفیت بهتر دور می‌شود. چرا ایجاد اگر انکار به دنبال دارد؟ چرا برای شادی مردم بجنگید اگر هنوز پیروزی انکار می شود؟ این قانون هیچ فایده‌ای ندارد، اما بی‌تفاوتی، بی‌احتیاطی را در ناخودآگاه عمومی ایجاد می‌کند و بیان علمی وسواس‌های کتاب مقدس است: «14 من تمام کارهایی را که زیر آفتاب انجام می‌شود دیدم، و تمام؟ غرور و آزار روح»؛ «7 زمانی برای پاره کردن، و زمانی برای دوختن، زمانی برای سکوت، و زمانی برای سخن گفتن. 8 زمانی برای دوست داشتن و زمانی برای نفرت. زمانی برای جنگ و زمانی برای صلح. 9 کسی که از آنچه برایش زحمت کشیده است، چه سودی دارد؟»؟ کتاب عهد عتیق، خلاصه (Eccl)، فصول 1 و 3. در اینجا پیشینه اخلاقی و روانشناختی مبانی روش شناختی مارکسیسم است، که در همه موارد دیگر چیزی نیست جز اصلاح سکولار آموزه کتاب مقدس به بردگی بشر، اما نه به طور تقریبی، اما به شکل های تصفیه شده، متمدن و علمی. تمام آنچه گفته شد در این جمله مارکسیست "اینترنشنال" خلاصه می شود: "ما تمام جهان خشونت را با خاک یکسان خواهیم کرد و پس از آن ما مال خودمان هستیم. دنیای جدیدبیایید بسازیم ... "; در نتیجه؟ انقلاب، جنگ داخلی، ویرانی ، قحطی ، طاعون ...

آیا چنین اصطلاح مارکسیستی «تقسیم کار اجتماعی» مضر است، زیرا در تولید اجتماعی در واقع روند معکوس اتفاق می افتد؟ ترکیب کار بسیاری از افراد برای به دست آوردن یک نتیجه واحد که بر اساس تخصص حرفه ای اتفاق می افتد.

در حال حاضر، مافیای جهانی مارکسیست-تروتسکیست (شیاطین "چپ")، با شروع از بحران سیستمی جهانی، تلاش های فعالی برای بازسازی و بازگرداندن مارکسیسم به سیستم های اجتماعی انجام می دهد. کار نخواهد کرد. "شما نمی توانید یک تخم دو بار از تخم خارج شوید"؟ همانطور که کوزما پروتکوف می گفت.

امروز در روسیه حزبی وجود دارد که خود را کمونیست می نامد. همه موارد فوق نشان می دهد که این کشور آینده ای ندارد، زیرا رهبران آن مضر بودن آن بستر نظری را که هنوز به آن چسبیده است، درک نکرده اند. رهبر آن Zyuganov G.A. در سیزدهمین کنگره حزب کمونیست فدراسیون روسیه اظهار داشت که حزب کمونیست فدراسیون روسیه "در نظر دارد سوسیالیسم قرن بیست و یکم را بر اساس ایده های مارکسیسم-لنینیسم بسازد." خوب، اتحاد مارکسیسم و ​​"ارتدوکس" کلیسا در سیستم ایدئولوژی حزبی چطور؟ این اسکیزوفرنی است

تمام احزاب دیگر پارلمانی و دیگر احزاب، درست مانند «کمونیست» که به گروه‌های «راست» و «چپ» تقسیم می‌شوند که در میان خود و در درون خود برای جایگاهی در فرود می‌جنگند، بنابراین اصل شیطان پرستی را اجرا می‌کنند. مفهوم بردگی بشریت؟ «تفرقه، گودال و غلبه کن»، و آنها حتی آن را نمی دانند. پشت سرشان همان مضر جامعه شناختی و اقتصاد. در نتیجه همه آنها یک چیز را شفاهی اعلام می کنند و چیز دیگری را انجام می دهند. چنین پدیده ای را عموماً وسواس می نامند. در تعریف ما؟ تروتسکیسم ذهنی، که مدتها قبل از ظهور "شیاطین انقلاب جهانی" L.D. برونشتاین تروتسکی که نماینده برجسته این نوع روان در مارکسیسم بود. کتاب مقدس نمادی از این نوع روان با نی تابیده شده توسط باد است: 7 (...) برای دیدن چه چیزی در بیابان رفتید؟ نی تکان خورده از باد؟», ? عهد جدید، خلاصه (متی)، فصل 11. نتیجهمارکسیسم فقط می تواند پرده ای برای سرپوش گذاشتن بر کلاهبرداری و ریاکاری سیاسی گسترده باشد، اما نه مبنای علمیسیاست ساختن جامعه کمونیستی و همچنین هر سیاست دیگری.

480 روبل. | 150 UAH | 7.5 دلار "، MOUSEOFF، FGCOLOR، "#FFFFCC"،BGCOLOR، "#393939");" onMouseOut="return nd();"> پایان نامه - 480 روبل، حمل و نقل 10 دقیقه 24 ساعت شبانه روز، هفت روز هفته و تعطیلات

240 روبل. | 75 UAH | 3.75 دلار "، MOUSEOFF، FGCOLOR، "#FFFFCC"،BGCOLOR، "#393939");" onMouseOut="return nd();"> چکیده - 240 روبل، تحویل 1-3 ساعت، از 10-19 (به وقت مسکو)، به جز یکشنبه

لیوبیموا تامارا جورجیونا روابط کالا-پول در دوران سوسیالیسم و ​​تفسیر آنها در ادبیات اقتصادی بورژوازی: il RSL OD 61:85-8 / 598

معرفی

فصل اول. انتقاد از تفاسیر بورژوایی از ماهیت تولید سوسیالیستی، رابطه بین طرح و بازار 8

1.1. روابط کالا-پول در اقتصاد سوسیالیستی 8

1.2. نقد تفاسیر بورژوایی از شکل تولید کالایی در سوسیالیسم 14

1.3. شکست تفاسیر بورژوایی از روند بهبود مکانیسم اقتصادی در سوسیالیسم 47

فصل دوم. نقد تفاسیر بورژوایی از قوانین و مقولات روابط کالایی-پولی در سوسیالیسم 60

2.1. ناهماهنگی دیدگاه های اقتصاددانان بورژوا در مورد عملکرد قوانین ارزش، عرضه و تقاضا، گردش پول در سوسیالیسم 60

2.2. نقد تفاسیر بورژوایی از پول، سود، قیمت در اقتصاد سوسیالیستی 120

نتیجه گیری 151

پیوست 157

ادبیات 163

معرفی کار

با بدتر شدن بحران عمومی سرمایه داری و بدتر شدن وضعیت بین المللی در جهان، مدافعان منافع انحصارها تلقین ایدئولوژیک توده ها را تشدید می کنند و دکترین مارکسیستی-لنینیستی مبانی اقتصادی جامعه سوسیالیستی را تحریف می کنند. تقویت بیشتر وجود دارد مبارزه ایدئولوژیک. در این شرایط، یکی از زمینه های توسعه علوم اجتماعی که بر اساس تصمیمات کنگره بیست و هفتم حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی، تمرکز بر آن ضروری است، «نقد مفاهیم ضد کمونیستی، بورژوایی و تجدیدنظرطلبانه» است. توسعه اجتماعی، افشای جعل‌کنندگان مارکسیسم-لنینیسم، در حال حاضر، حزب وظیفه ایجاد یک سیستم متحد پویا و مؤثر ضد تبلیغاتی را بر عهده دارد. بخشی جدایی ناپذیراین سیستم نقدی است بر نظریه های بورژوایی سوسیالیسم. این به دلیل مرتبط بودن موضوع انتخاب شده است.

نقد مفاهیم بورژوایی و رویزیونیستی سوسیالیسم به آن اختصاص دارد علم شورویبسیاری از کتاب ها و مقالات در آثار کارشناسان مشهور شوروی در زمینه نقد نظریه های بورژوازی مانند M.S. Atlas، V.S. Afanasyev، R.Kh. مازور، A.N. Malafeev، A.G. Mileikovsky، N.M. Osadchey، Yu. Ya. Olsevich، A. D. Smirnov، G. N. Sorvina، L. N. Speranskaya، L. G. Superfin، S.A.Havina، G.B.Khromushina، V.F.Khromushina thet. تفاسیر الف تعدادی از مقولات و قوانین روابط کالا و پول در سوسیالیسم. با این حال، در ادبیات اقتصادی شوروی هیچ چیز خاصی وجود ندارد کنگره CPSU. - م.: پولیتزدات، 1360، ص 145، 146.

1983. - م.: پولیتزدات، 1362، ص7. تعمیم مطالعات در مورد موضوع انتخاب شده

این موضوع انتخاب موضوع پایان نامه و موضوع تحقیق را از قبل تعیین کرد.

موضوع مطالعه ما نقد تفاسیر بورژوایی از روابط کالایی-پولی در دوران سوسیالیسم برای دوره 1960 تا 1983 است. انتخاب این دوره به این دلیل است که با شروع از دهه 60، اقتصاد کشورهای سوسیالیستیوارد مرحله کیفی جدیدی از توسعه خود می شود. نیاز به اطمینان بیشتر توسعه شتاباننیروهای مولد جامعه سوسیالیستی مستلزم گذار به مسیر توسعه عمدتاً فشرده اقتصاد است که باعث تغییرات خاصی در زمینه مدیریت ، برنامه ریزی و تحریک اقتصادی تولید و بهبود استفاده برنامه ریزی شده از روابط کالا و پول می شود. با این حال، دقیقاً این تغییرات بود که اقتصاددانان بورژوا سعی در بی اعتبار کردن آن داشتند.

هدف این اثر تحلیل ادبیات اقتصادی بورژوایی برای دوره 1960 تا 1983، آشکار ساختن ناهماهنگی تفاسیر بورژوایی از روابط کالا-پول در سوسیالیسم و ​​نشان دادن جهت گیری طبقاتی آنها از مواضع مارکسیسم-لنینیسم است.

مطابق با این هدف کلی، وظایف زیر در کار تعیین شده است: بررسی مفاهیم اقتصاددانان بورژوا که شکل تولید کالایی در سوسیالیسم را به روش های مختلف تفسیر می کنند. برای نشان دادن ناهماهنگی تفاسیر بورژوایی از روند بهبود مکانیسم اقتصادی تولید اجتماعی سوسیالیستی؛ آشکار ساختن تناقض نظری و واقعی تفاسیر بورژوایی از قوانین و مقولات روابط کالایی-پولی در سوسیالیسم؛ - .5 - طبقه بندی دیدگاه های بورژوایی در مورد قوانین اقتصادی و مقوله های تولید کالایی در سوسیالیسم را ارائه دهد. برای نشان دادن محتوای طبقاتی و جهت گیری نظریه های بورژوایی در این موضوع.

تازگی علمی پایان نامه در این است که:

ناهماهنگی تفسیرهای ضد مارکسیستی استفاده از روابط کالایی-پولی در روند بهبود مکانیسم اقتصادی سوسیالیستی برای دوره 1960 تا 1983 روشن شده است.

برای اولین بار، تحلیل انتقادی از دیدگاه های F. Haffner، R. Byrnes، G. Stone، G. Halm در مورد مشکل عملکرد قوانین ارزش، عرضه و تقاضا، گردش پول، G. Leptin، دیس ویلچینسکی در مورد مسئله سود در اقتصاد سوسیالیستی ارائه شده است.

استدلال‌های جدیدی ارائه می‌شود که جعل‌های P. Wiles، J. Vilchinsky، R. Portes را درباره وجود تورم در اتحاد جماهیر شوروی رد می‌کند.

بی اساس بودن تفسیر تعدادی از اقتصاددانان بورژوا از اقدامات برای بهبود مکانیسم اقتصادی در کشورهای سوسیالیستی، به عنوان محتوای ادعایی سرمایه داری، روشن شده است.

نشان داده شده است که از منظر نظریه‌های بورژوایی «اقتصاد دستوری» که روش‌های مدیریتی مدیریت را مطلق می‌کند، و همچنین نظریه‌های «همگرایی»، «سوسیالیسم بازار»، با تشخیص امکان استفاده از روابط کالایی-پولی سرمایه‌داری. انعکاس روند واقعی بهبود مکانیسم اقتصادی سوسیالیستی از نظر عینی غیرممکن است.

نظری و مبنای روش شناختیپایان نامه ها مفاد تدوین شده توسط کلاسیک های مارکسیسم-لنینیسم، قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی، برنامه CPSU، مواد کنگره های CPSU، پلنوم های کمیته مرکزی CPSU، احکام کمیته مرکزی است. CPSU و شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در مورد مسائل اقتصادی، آثار دانشمندان و اقتصاددانان برجسته اتحاد جماهیر شوروی، کار متخصصان در زمینه نقد نظریه های ضد مارکسیستی.

به عنوان ماده ای برای تحلیل انتقادیاز انتشارات دوره ای مؤسسه مطالعات شوروی و اروپای شرقی دانشگاه گلاسکو (انگلیس) "مطالعات شوروی" برای دوره 1960 تا 1983، تک نگاری ها، مقالات مجلات، ادبیات آموزشی، دایره المعارف ها، فرهنگ لغت های دایره المعارفی اقتصاددانان بورژوا از ایالات متحده آمریکا، انگلستان، استرالیا و غیره.

پایگاه اطلاعاتی برای اثبات شکست واقعی تفاسیر بورژوایی از روابط کالا و پول در سوسیالیسم، مجموعه های آماری اداره مرکزی آمار اتحاد جماهیر شوروی، سالنامه های آماری کشورهای عضو CMEA، تک نگاری ها و مقالات در مطبوعات دوره ای شوروی بود. مواد کنفرانس، اختصاص داده شده بهنقد نظریه های ضد مارکسیستی سوسیالیسم

موضوع، هدف و اهداف پژوهش، ساختار کار را که مشتمل بر یک مقدمه، دو فصل و یک نتیجه است، مشخص کرد.

فصل اول «نقد تفاسیر بورژوایی از ماهیت تولید سوسیالیستی، رابطه طرح و بازار» است.

بحث پذیر بودن موضوع روابط کالایی و پولی در دوران سوسیالیسم در ادبیات اقتصادی شوروی، تعیین موضع نویسنده را در قبال این موضوع ضروری کرد. این فصل شکست تفسیرهای بورژوایی از شکل کالایی تولید سوسیالیستی توسط نمایندگان تئوری های «اقتصاد دستوری»، «همگرایی»، «سوسیالیسم بازار» و همچنین جعل روند بهبود مکانیسم اقتصادی در کشورهای سوسیالیستی در دوره مورد مطالعه

فصل دوم - «نقد تفاسیر بورژوایی از قوانین و مقوله‌های روابط کالا و پول در سوسیالیسم» به تحلیل دیدگاه‌های بورژوایی در مورد قانون ارزش، قانون عرضه و تقاضا، قانون گردش پول در سوسیالیسم اختصاص دارد. ، انتقاد از تفاسیر بورژوایی از استفاده برنامه ریزی شده از پول، سود، قیمت در شرایط تولید سوسیالیستی.

نتیجه گیری شامل نتایج به دست آمده در نتیجه مطالعه است.

روابط کالا-پول در اقتصاد سوسیالیستی

روابط کالا-پول در سوسیالیسم «روابط اجتماعی است که در یک جامعه سوسیالیستی در فرآیند تولید برنامه‌ریزی شده محصول لازم برای رفع نیازهای جامعه شکل می‌گیرد و از طریق یک مبادله کالایی برنامه‌ریزی شده به مصرف می‌رسد.

مسئله حفظ تولید کالایی در شرایط سوسیالیسم در زمان حاضر همچنان در علم اقتصاد شوروی قابل بحث است. وظیفه ما این است که بدون وارد شدن به بحث و جدل، موضع خود را در این مورد اعلام کنیم که بر اساس آن تحلیل تفاسیر بورژوایی از روابط کالایی-پولی در سوسیالیسم انجام شود.

ما به دیدگاه آن دسته از اقتصاددانان شوروی که روابط کالا-پول در سوسیالیسم را شکل خاصی از مستقیم می دانند، پایبند هستیم. روابط عمومی. بنابراین ، D.A. Smol-dyrev خاطرنشان می کند که "مهم ترین و کلی ترین بیان آنها (کالاها دایره المعارف اقتصادی. اقتصاد سیاسی (در 4 جلد) روابط - L.T.) مشخصات تاریخی، تفاوت از دو معروف انواع تاریخیاز آنجا که آنها به طور ارگانیک در سیستم تولید مستقیم سوسیالیستی تنیده شده اند، نمی توانند خارج از این سیستم بیان شوند تا ویژگی کیفی خود را به عنوان یک نوع سوسیالیستی از روابط کالایی از دست ندهند. از سوی دیگر، نظام تولید اجتماعی مستقیم تحت سوسیالیسم را نمی توان در خارج و علی رغم مناسبات کالایی بیان کرد. همچنین مشخصه تولید اجتماعی مستقیم سوسیالیستی است...»

این اقتصاددانان، سوسیالیسم را مرحله پایین‌تر شیوه تولید کمونیستی می‌دانند، روابط تولیدی آن را به‌عنوان یک نظام یکپارچه منفرد مطالعه می‌کنند که شامل سه گروه از روابط است: اول، روابط عمومی کمونیستی که به شکل تاریخی خاص برای سوسیالیسم وجود دارد (روابط مالکیت). در مورد وسایل تولید، کار اجتماعی مستقیم و غیره)؛ ثانیاً، روابطی که فقط در مرحله سوسیالیستی شیوه تولید کمونیستی ذاتی هستند (روابط توزیع بر اساس کار و غیره). ثالثاً، روابطی که در دوران سوسیالیسم به وجود خود ادامه می‌دهند، اما محتوای اجتماعی-اقتصادی جدیدی پیدا می‌کنند (روابط کالا-پول). J. Kronrod می نویسد: این سه گروه از روابط «در سوسیالیسم صرفاً وجود ندارند، بلکه ذاتی آن هستند»، «مانند؛ همه آنها شکل سوسیالیستی خاصی دارند.

این وحدت سیستمی، یکپارچگی آنهاست. «از منظر این رویکرد سیستمی-روش شناختی به یکپارچگی روابط تولیدی است که روابط کالا و پول به عنوان فرم خاصروابط اجتماعی مستقیم تحت سوسیالیسم

همانطور که مشخص است، تئوری اقتصادی مارکسیستی-لنینیستی پدیده ها و مقولاتی را که به شرایط خاص اقتصادی-اجتماعی تاریخی وابسته نیستند، به رسمیت نمی شناسد. لنین در اثر خود "امپریالیسم، به عنوان بالاترین مرحله سرمایه داری"، با انتقاد از کائوتسکی، تأکید کرد که انتزاع از ویژگی های پدیده مورد مطالعه، تمایل به منصرف کردن تضادهای موجود، فراموش کردن مهم ترین آنها، به جای آشکار کردن با عمق کامل تضادها، چنین نظریه ای ربطی به مارکسیسم ندارد. "قابل اعتمادترین مورد بحث علوم اجتماعی- نوشت V.I. لنین، - ... مهمترین چیز برای پرداختن به این موضوع از دیدگاه علمی این است که اصلی را فراموش نکنیم. ارتباط تاریخی، به هر سوال از این منظر نگاه کنید که یک پدیده شناخته شده در تاریخ چگونه پدید آمده است، این پدیده چه مراحل اصلی رشد خود را طی کرده است و از دیدگاه این تحول، به چگونگی پیدایش آن نگاه کنید. این چیزاکنون تبدیل شده است."

شکست تفاسیر بورژوایی از روند بهبود مکانیسم اقتصادی در سوسیالیسم

تحلیل انتقادی تفاسیر بورژوایی از تولید سوسیالیستی نشان داد که آنها بر دو مفهوم مبتنی هستند - "اقتصاد دستوری" و "سوسیالیسم بازار" که در 30-40 ایجاد شد. (نظریه «سوسیالیسم بازار») و در دهه 50. (نظریه «اقتصاد دستوری»). از منظر این عقاید غیرعلمی، اقتصاددانان بورژوا در تلاشند تا روند بهبود مکانیسم اقتصادی در کشورهای سوسیالیستی را که در دوره دهه 60 اتفاق افتاد، توضیح دهند. تا به حال.

با آغاز دهه 1960، کشورهای سوسیالیستی اروپایی وارد مرحله کیفی جدیدی از توسعه اقتصادی شدند. این دوره با تغییرات خاصی در زمینه مدیریت، برنامه ریزی و تحریک اقتصادی تولید مشخص می شود. نیاز به حصول اطمینان از توسعه شتابان بیشتر نیروهای مولده جامعه سوسیالیستی مستلزم انتقال به مسیر توسعه عمدتاً فشرده اقتصاد، استفاده از دستاوردها بود. پیشرفت علمی و فناوری، رشد متوازن بخش های مختلف اقتصاد را تضمین می کند، اما این تغییرات سعی در بی اعتبار کردن اقتصاددانان بورژوا داشته است. بنابراین، در سال 1973. اقتصاددان مشهور آمریکایی، استاد اقتصاد در دانشگاه میشیگان، ام. بورنشتاین نوشت: «در اوایل دهه 60، همه چیز بیشتراقتصاددانان (شوروی - L.T.)

تشخيص و بيان نياز به اصلاحات اقتصادي به عنوان بخشي از تغيير از يك نظام متمركزتر ​​دشوار بود سیستم اقتصادیدر مرحله "گسترده" توسعه اقتصادی به کمتر سیستم متمرکزدر فاز "شدید". این فرمول‌بندی از نظر سیاسی مناسب بود، زیرا به آنها این فرصت را می‌داد تا نیاز به تغییر را بدون تغییر... نظام سنتی اثبات کنند. اصالت کیفی اقتصاد سوسیالیسم توسعه یافته، با نیازهای فزاینده جدید آن برای سیستم و روش های مدیریت، برنامه ریزی و تحریک اقتصادی تولید. وظیفه اصلیتوسعه اقتصاد به افزایش کارایی تولید اجتماعی تبدیل می شود که راه اصلی تضمین آن تشدید تولید است.

نیاز به انتقال اقتصاد سوسیالیستی به مسیر توسعه فشرده چند دلیل عینی دارد که عبارتند از: اول، ایجاد پتانسیل علمی و فنی صنعتی قدرتمند که مستلزم استفاده کامل و کارآمد از آن است. دوم، استقرار هر چه بیشتر در شرایط مدرن انقلاب علمی و فناوری; سوم، فرسودگی تا حد زیادی عوامل سنتی (گسترده) رشد اقتصادی.

بنابراین، گذار به بازتولید از نوع فشرده، همانطور که M. Bornstein معتقد است، یک "فرمول بندی سیاسی" نیست، بلکه قانونمندی اقتصاد سوسیالیستی است که وارد مرحله سوسیالیسم توسعه یافته شده است، قبل از هر چیز توسط اقتصاد عینی دیکته شده است. شرایط

انتقال تولید اجتماعی به ریل توسعه فشرده فرآیندی بسیار طولانی و پیچیده است. توجه بزرگدر دوره مورد مطالعه، اقتصاددانان بورژوا بر اصلاحات اقتصادی انجام شده در اواسط دهه 1960 در کشورهای سوسیالیستی اروپا تمرکز کردند.

در دیدگاه اقتصاددانان بورژوا در مورد اصلاحات اقتصادی کشورهای سوسیالیستی، وحدتی وجود ندارد، که دلیل آن فقدان یکپارچگی است. نظریه اقتصادیجامعه سوسیالیستی در اقتصاد سیاسی بورژوایی

تنوع دیدگاه های اقتصاددانان بورژوا در مورد این موضوع، رویکرد متفاوت اقتصاددانان شوروی را به تحلیل خود تعیین کرد. به ویژه، Sutyrin S.F. با مطالعه دیدگاه های شوروی شناسان در طول دوره 1966 تا 1972، سه حوزه را در تفسیر اصلاحات اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی شناسایی کرد: مفهوم "لغزش به سمت سرمایه داری". تفسیر اصلاحات اقتصادی توسط نمایندگان نظریه "همگرایی"؛ مفهوم «شکست اصلاحات»، تحلیل ادبیات اقتصادی بورژوازی برای دوره 1966 تا 1983. در مورد این مشکل به ما اجازه می دهد تا این طبقه بندی را روشن و تا حدودی گسترش دهیم.

ما چهار گروه از اقتصاددانان بورژوایی را که اصلاحات اقتصادی دهه 1960 را به شیوه های مختلف تفسیر کردند، مشخص می کنیم. 1969 پروفسور اقتصاد در دانشگاه ماساچوست (ایالات متحده آمریکا) V. Kholesovsky، برای مثال، نوشت که اصلاحات اقتصادی در چکسلواکی باید سودمندی چکسلواکی برای امپراتوری اقتصادی شوروی را بازیابی و حفظ کند. «از دیدگاه مشابهی قبلاً در سال 1976 دفاع شد توسط V. Kusin، اقتصاددان انگلیسی. بی اعتبار کردن ایده اصلاحات اقتصادی، نویسنده داده شدهبرای «متقاعد کردن» «استدلال» خود را در یک پوسته «نظری» می پوشاند. او ابتدا یک تعریف کلی از اصلاحات ارائه می دهد: وی کوسین می نویسد: «وجه مشترک اصلاحات مختلف، «تغییر به سوی بهتر» یا «پیشرفت» است. او اصلاحات اقتصادی سوسیالیستی را چنین تعریف می‌کند: «با اصلاحات، گام خاصی در تئوری یا سیاست را می‌فهمم که از طریق آن سیستم کمونیستیفعالیت در اتحاد جماهیر شوروی ... و پس از جنگ جهانی دوم به اروپای شرقی وارد شد، در جهت مشارکت ملی بیشتر و مستقل تر ایدئولوژیک، اقتصادی، سیاسی و تغییر خواهد کرد. توسعه فرهنگی".

ناهماهنگی دیدگاه های اقتصاددانان بورژوا در مورد عملکرد قوانین ارزش، عرضه و تقاضا، گردش پول در سوسیالیسم

تفسیرهای بورژوایی از روابط کالا-پول در سوسیالیسم مبتنی بر انکار نظریه ارزش کار توسط ک. مارکس است، بنابراین، به نظر ما، لازم است به اختصار نگرش اقتصاددانان بورژوا به دکترین اقتصادی مارکسیسم را توصیف کنیم.

در مطالعه خود، نگرش اقتصاددانان بورژوا به نظریه ارزش کار مارکس را از نقطه نظر کاربرد آن در اقتصاد سوسیالیستی تحلیل می کنیم. «استدلال‌های» نظریه‌پردازان بورژوایی، که به کمک آنها می‌کوشند امکان استفاده از نظریه ارزش کار مارکس را انکار کنند، می‌توانند به سه گروه کاملاً در هم تنیده تقسیم شوند.

اولاً، اظهارات تعدادی از اقتصاددانان بورژوا (M. Blaug، L. Sirk، و غیره) مبنی بر اینکه نظریه مارکس ظاهراً منسوخ است، مبتنی بر این واقعیت است که برای اقتصاد سرمایه داری قرن نوزدهم نوشته شده است، و بنابراین ظاهراً چنین است. در جوامع سرمایه داری و سوسیالیستی با واقعیت مطابقت ندارد. «دکترین اقتصادی مارکس (اقتصاد) در این مناسبت، ال. سیرک، بسیار بهتر از دستاوردهای بسیاری از اپیگون های مدرن خود بود، اما او صد سال پیش نوشت.

بنابراین، اقتصاددانان بورژوا، به طور رسمی، تنها با توجه به واقعیت زمانی که نظریه ارزش کار ایجاد شد، سعی می کنند خوانندگان خود را متقاعد کنند که ظاهراً برای آن مناسب نیست. شرایط مدرنتولید.

ثانیاً، «استدلال‌ها» به طور گسترده برای اثبات «شکست نظری» نظریه ارزش کار استفاده می‌شوند.

که در ادبیات غرباغلب در این رابطه استدلال می‌شود که قیمت‌های تعیین‌شده بر اساس آن، این مشکل را حل نمی‌کند که چه چیزی، چه مقدار و چگونه تولید شود، چگونه محصول تولید شده توزیع شود، چگونه منطقی انتخاب، توزیع و از منابع تولیدی موجود استفاده شود. M. Bornstein می نویسد: «بر اساس این نظریه (تئوری ارزش کار مارکس - L.T.)، «اقتصاد رسمی شوروی برای مدت طولانی سهم در تولید عوامل غیر کارگری مانند سرمایه و زمین را نادیده می گرفت. نقش تقاضا و کمبود در تعیین ارزش و به طور کلی مانع از محاسبات مارشنالیسمی شد. حس باریکاین مفهوم واقعیت این است که هنگام تجزیه و تحلیل مارکینیسم، باید بین معنای آن در معنای وسیع و باریک تمایز قائل شد. در مفهوم گسترده، حاشیه گرایی مجموعه ای از روش های اقتصادی و ریاضی برای تجزیه و تحلیل مقادیر حاشیه ای، روش هایی برای راه حل های بهینه و پیش بینی اقتصادی است. در معنای محدود کلمه، حاشیه‌گرایی مجموعه‌ای از نظریه‌های بورژوایی «مفید نهایی» و «بهره‌وری حاشیه‌ای» عوامل تولید است که با هدف پنهان کردن تضادهای طبقاتی جامعه سرمایه‌داری و تفسیر تعادل اقتصادی اقتصاد سرمایه‌داری به این صورت است. هماهنگی طبقاتی این کارکرد عذرخواهی و ایدئولوژیک حاشیه گرایی است.

علم اقتصاد مارکسیستی-لنینیستی نتیجه‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی نظریه‌های بورژوایی «مفید نهایی»، «بهره‌وری نهایی» و غیره را انکار می‌کند و ناسازگاری آنها را با استفاده از زرادخانه‌ای از روش‌های اقتصادی و ریاضی برای توسعه نظریه اقتصادی سوسیالیسم اثبات می‌کند. همانطور که I.V. Kotov به درستی اشاره می کند: "اشتباه احمقانه ای است که استفاده از ارزش های حاشیه ای، روش های تحلیل حاشیه ای را در تضاد با مارکسیسم بدانیم، زیرا استفاده از ریاضیات در اقتصاد بدون استفاده از مقادیر حدی، روش های حاشیه ای غیرممکن است. تحلیل 94. ایدئولوژیست های بورژوایی در مخالفت با نظریه کار ارزش ک. مارکس، اغلب استدلال می کنند که از آنجایی که مارکس و انگلس به مشکلات خاصی که در اقتصاد سوسیالیستی وجود دارد پاسخی ندادند، تئوری آنها ظاهراً در مورد سوسیالیسم صدق نمی کند. M. Bornstein می نویسد: «مارکس و انگلس در مورد مسائل مهمی مانند سازمان داخلیواحدهای تولیدی و هماهنگی آنها در مقیاس داخلی (و خارجی) یا روشهای تخصیص منابع کمیاب برای دستیابی به خروجی بهینه اجتماعی از کالاها و خدمات. بنابراین، سهم مارکسیسم در تئوری اقتصادی سوسیالیسم - و به سیاست و عملکرد اقتصادی شوروی بسیار محدود است.» چنین تفسیری از نظریه اقتصادی مارکسیسم، گرایش‌آمیز است. کلاسیک‌های مارکسیسم هرگز وظیفه ارائه یک امر ملموس را برای خود تعیین نکردند. تصویری از جامعه سوسیالیستی آینده. مریخ، همانطور که F. Engels اشاره کرد، "... در مورد آنچه پس از انقلاب اجتماعی اتفاق خواهد افتاد ... به بیشترین حد صحبت می کند. به طور کلیمارکس و اف. انگلس پیش‌بینی‌های خود را در مورد سوسیالیسم بر اساس تعمیم روند توسعه سرمایه‌داری، اثبات عمیق علمی اجتناب‌ناپذیری مرگ شیوه تولید سرمایه‌داری و پیروزی انقلاب پرولتری، بنا کردند. همچنین ایجاد یک دکترین کلی از دوره انتقالاز سرمایه داری تا سوسیالیسم و ​​دو مرحله شیوه تولید کمونیستی که مالکیت اجتماعی بر ابزار تولید و ماهیت برنامه ریزی شده توسعه ویژگی های تعیین کننده آنهاست.

نقد تفاسیر بورژوایی از پول، سود، قیمت در اقتصاد سوسیالیستی

تفاسیر بورژوایی از قوانین روابط کالا-پول در سوسیالیسم در تفاسیر آنها از مقوله های تولید کالایی در اقتصاد برنامه ریزی شده عینیت می یابد.

مقوله‌های اقتصادی «در قالب مفاهیم انتزاعی بیان می‌شوند... روابط بین مردم، روابط تولید اجتماعی. علم اقتصادی مارکسیست-لنینیستی با کاوش مقوله‌های اقتصادی، جوهر روابط تولیدی شیوه تولیدی را که در آن عمل می‌کنند، آشکار می‌سازد. مقولات تولید کالایی در سوسیالیسم بیانگر روابط تولید سوسیالیستی است. مقوله های اقتصادیروابط کالا-پول در اقتصاد سوسیالیستی نیز مبتنی بر انکار نظریه ارزش کار توسط ک. مارکس و استفاده از مفاهیم بورژوایی است که در نظریه اقتصادی رسمی جامعه سرمایه داری وجود دارد.

یکی از دسته بندی های اصلیتولید کالا پول است اقتصاددانان شوروی به درستی از ایده های بورژوایی در مورد پول در اقتصاد سوسیالیستی انتقاد می کنند. به طور خاص، اشاره شده است که نمایندگان تئوری «اقتصاد دستوری» (G. Grossman، P. Wiles و دیگران) پول را در سوسیالیسم فقط به عنوان پول «منفعل» در نظر می گیرند، که عملکرد یک «واحد محاسبه» را برای کنترل اجرای طرح با این حال، دلایل چنین تفسیر بورژوایی از پول در سوسیالیسم به اندازه کافی در ادبیات اقتصادی شوروی آشکار نشده است. به نظر ما این دلایل به طور کامل توضیح داده نشده است، مثلاً M.S در مورد تبدیل آنها به پول اسمی حسابداری که ارزش ذاتی ندارد. آنها

دلیل تعابیر بورژوایی از پول در جامعه سوسیالیستی به عنوان «واحدهای حساب» در «نظریه پول» بورژوازی نهفته است که نسخه‌ای مدرن از نظریه نومینالیستی قدیمی پول است که ارزش ذاتی پول و ماهیت کالایی آن را انکار می‌کند. .

«نظریه پول» بورژوازی، پول را کالایی خاص نمی‌داند که به آن نقش یک معادل جهانی اختصاص داده شده است. خود تعریف پول، ماهیت آنها، تفسیر واحدی ندارد. برخی از اقتصاددانان پول را به عنوان "هر چیزی که به طور کلی به عنوان پرداخت بدهی قابل قبول است" تعریف می کنند. برخی دیگر پول را با ثروت یکی می دانند. بنابراین، اقتصاددانان آمریکایی تی بیرن و جی استون می نویسند: "پول چیست؟ ابهام در این موضوع در عدم تمایز کلی بین ثروت و پول است. ثروت شما تفاوت بین ارزش دارایی و ارزش شما است. علاوه بر این، به عنوان یک دارایی به خودی خود، پول است دارایی منحصر به فردبه‌عنوان واحدی عمل می‌کند که سایر دارایی‌ها و بدهی‌ها توسط آن اندازه‌گیری می‌شوند، برخی دیگر پول را به عنوان «درآمد» در نظر می‌گیرند. مقوله پول قبلاً از ماهیت غیرعلمی «نظریه پول» بورژوایی صحبت می کند، که حتی به وضوح در تفسیر کارکردهای پول در تولید کالایی آشکار می شود.

«نظریه پول» بورژوایی، معمولاً تنها سه کارکرد پول را می شناسد: پول به عنوان «وسیله مبادله»، پول به عنوان «واحد حساب» و پول به عنوان وسیله ای برای «ارزش ذخیره».

کارکرد تعیین کننده پول، کارکرد پول به عنوان یک «وسیله مبادله» در نظر گرفته می شود که به عنوان مثال به این صورت تعریف می شود: «کالاها را می توان با پول مبادله کرد، سپس می توان آن را با کالاهای دیگر و در نتیجه پول مبادله کرد. به عنوان وسیله ای برای تسهیل مبادله عمل می کند. توانایی انجام این کار در واقع مشخصه تعیین کننده پول است." 6

نظریه مارکسیستی برخلاف تفسیر بورژوایی از پول، پول را معادل جهانی می‌داند، کارکرد پول را به‌عنوان معیار ارزش به‌عنوان کارکرد اصلی آن‌ها مشخص می‌کند و به خودی خود قابل مقایسه هستند - به همین دلیل است که همه می‌توانند ارزش‌های خود را اندازه‌گیری کنند. توسط همان کالای خاص، بنابراین این کالای دوم را به یک معیار ارزش مشترک برای آنها، یعنی پول تبدیل می کند. بنابراین، مارکس با جدا کردن منطقی پول از دنیای کالاها، جوهر و کارکرد آنها را تعریف می کند.