شیر سوبولف. تحلیل تفاسیر انتقادی از اثر گریبودوف وای از شوخ طبعی نقد بر کمدی گریبودوف وای از هوش

معرفی

بیش از صد سال است که صدای داغ و خشمگین چاتسکی از صحنه به گوش می رسد که خواهان مبارزه با برده داری، علیه تعصبات طبقاتی، علیه جهل و تاریکی است. مونولوگ های پرشور قهرمان کمدی جاودانه گریبودوف "وای از هوش" از چیزهای جدید و پیشرفته دفاع می کند که در برابر آن فاموسوف ها و پوفرهای مورد تمسخر در کمدی سلاح به دست می گیرند:

"حالا اجازه دهید یکی از ما،

در میان جوانان، دشمن جستجوها وجود دارد،

بدون درخواست مکان یا تبلیغات،

در علوم، ذهن را تشنه علم خواهد چسباند.

یا در روح او خود خدا گرما را برانگیزد

به هنرهای خلاقانه، والا و زیبا،

آنها بلافاصله: - سرقت! آتش!

و به عنوان یک رویاپرداز شناخته خواهند شد! خطرناک!!"

بی دلیل نبود که دمبریست ها گریبایدوف را مال خود می دانستند، نه بی دلیل، همانطور که دکابریست بلیایف می نویسد، کمدی او "نگران شد، تمسخر سوزناک آن قلبا تکرار شد، و سخنان چاتسکی در مورد رعیت ها که یک به یک فروخته شدند، خشمگین شد. "

الکساندر سرگیویچ گریبادوف در یک خانواده اصیل متولد شد. او تحصیلات عالی دریافت کرد: او دوره ای را در دو دانشکده دانشگاه مسکو گذراند - شفاهی و حقوقی و به تحصیل در رشته های طبیعی و ریاضی پرداخت که جنگ سال 1812 مانع از تکمیل آن شد. گریبایدوف هشت زبان می دانست و یک موسیقیدان با استعداد بود. پوشکین از او به عنوان یکی از "باهوش ترین افراد روسیه" یاد کرد.

تدریس در دانشگاه، در حلقه جوانان دانشجوی پیشرفته، عشق آتشین به میهن و تمایل پرشور برای خدمت به آن را در گریبودوف پرورش داد و پرورش داد. در طول جنگ میهنی 1812، او به عنوان یک داوطلب به حصرها پیوست. پس از بازگشت از خدمت سربازی، گریبودوف به کار ادبی پرداخت و از سال 1817 آن را با خدمت در دانشکده امور خارجه ترکیب کرد. سال بعد به عنوان منشی سفارت عازم فارس می شود.

گریبایدوف در ایران و سپس در گرجستان بر روی کمدی "وای از هوش" کار کرد که در سال 1818 تصور شد. او آن را در سال 1824 پس از بازگشت به سن پترزبورگ به پایان رساند. این کمدی که به دلیل سانسور از چاپ و صحنه سازی منع شده بود، به سرعت در فهرست ها در سراسر روسیه منتشر شد. "از سال 1823، کمدی دست نویس گریبودوف وای از شوخ طبعی شروع به چرخش در دستان مردم کرد. او سر و صدای وحشتناکی ایجاد کرد، همه را شگفت زده کرد، خشم و نفرت را در همه کسانی که به طور رسمی به ادبیات مشغول بودند و در کل نسل قدیم برانگیخت. فقط تعداد کمی از نسل جوان که به یادداشت نویسان و هیچ حزب ادبی تعلق نداشتند، از او راضی بودند.به مدت ده سال او دست به دست شد و به هزاران فهرست تقسیم شد: مردم او را از طریق یاد گرفتند. در قلب، دشمنانش صدا و مفهوم خود را از دست داده بودند و با جریانی از عقاید جدید نابود شده بودند، و او در مطبوعات ظاهر شد، زمانی که حتی یک دشمن برای او باقی نمانده بود، زمانی که او را تحسین نمی کرد، او را به مردم تعالی نمی داد. آسمان، به رسمیت نشناختن او به عنوان یک کار نابغه، بد سلیقه مثال زدنی تلقی می شد. تا سال 1862 بود که به طور کامل چاپ شد.

ترحم اتهامی شخصیت آنتاگونیست جامعه فاموس در نسخه پیش نویس اثر نیز با شفافیت معنایی نام خانوادگی قهرمان - چادسکی تأکید شد. فرض بر این است، و این با ریشه شناسی نام خانوادگی شخصیت اصلی تأیید می شود، که فیلسوف رسوایی P. Ya. Chaadaev نمونه اولیه Chatsky بود. این منعکس کننده جهت گیری ایدئولوژیک و موضوعی گریبایدوف به تجسم تضاد بین یک فرد تنها و یک جهان غیر معنوی بود. امتیاز رفتار شخصیت ایده‌های Decembrists را نشان می‌داد، که معتقد بودند باید دیدگاه‌های مترقی را در همه جا بیان کرد: هم در توپ و هم در مجمع اشراف. شخصیت عمومی، تبلیغات مونولوگ های قهرمان، آسیب های خرابکارانه موقعیت اجتماعی او از تصویر اختلاف نظر محصور شده در نام خانوادگی کسر شد: چادسکی - دود، بیان کننده ایده های فتنه انگیز.

در نسخه نهایی کمدی، هم نام و هم نام خانوادگی قهرمان داستان تغییر می کند که امکان تعابیر متعدد از سیستم تصاویر و درگیری را باز می کند. گریبودوف فقط تحت فشار سانسور مجبور شد عنوان کمدی خود را به بیرون تبدیل کند. آن را "وای بر عقل" نامیدند و این عنوان کاملاً جامعی است. "وای از هوش" قبلاً حیله گر است و معنی آن این است که درست برعکس. به جای "احمق" - "خود احمق" ... در واقع، گریبودوف نمایشنامه ای درباره تمدنی تا کنون ناشناخته با آداب اروپایی و شیوه زندگی کاملاً آسیایی نوشت. چیزی که امروزه برخی اوراسیا می نامند، در حالی که برخی دیگر به سادگی آزیوپه می گویند. این دومی از ذهن به حقیقت نزدیکتر است." تصحیح پایان نامه اصلی امکان گسترش دامنه اظهار نظر و تحلیل مقوله اصلی ایدئولوژیک و موضوعی را فراهم کرد. "وای از شوخ طبعی" نه تنها توسط چاتسکی، بلکه توسط سوفیا نیز تجربه می شود که توسط یک منتخب خیانتکار فریب خورده است. مولچالین نیز در حال تجربه است، که برنامه های بلندپروازانه او محقق نمی شود. در خانه فاموسوف نیز اضطراب حاکم است و او را وادار می کند تا به دنبال راه های قانع کننده تری برای دفاع از آرمان های خود باشد.

در سال 1826، گریبایدوف در قفقاز به ظن داشتن ارتباط با دمبریست ها دستگیر شد. تحقیقات نتوانست ارتباط گریبودوف با دکبریست ها را ثابت کند و بنابراین او آزاد شد. با این حال، پلیس از نظر نویسنده غافل نشد. در سال 1828، گریبایدوف، به عنوان یک دیپلمات با استعداد، مأموریت مهمی را به عهده گرفت: انعقاد پیمان صلح با ایران. گریبایدوف این مأموریت را به خوبی انجام داد، وی با مهربانی مورد استقبال تزار نیکلاس اول قرار گرفت و به عنوان سفیر تام الاختیار در ایران منصوب شد.

در شرایط مبارزه روسیه و انگلیس برای بازارهای شرقی، این پست بسیار خطرناک بود. برای دولت ایران، گریبودوف به دشمن تبدیل شد و «یک نفر را با یک لشکر بیست هزار نفری» جایگزین کرد.

در سال 1829، گروهی متعصب به سفارت روسیه در تهران حمله کردند. گریبایدوف کشته شد. آنها او را در تفلیس، در کوه، در صومعه سنت داوود به خاک سپردند. بر روی قبر این نویسنده، همسر جوانش نینا چاوچاوادزه، دختر یک نویسنده مشهور گرجستان، بنای یادبودی با کتیبه ای کوتاه و تأثیرگذار برپا کرد: "ذهن و کردار شما در حافظه روسیه جاودانه است، اما چرا عشق من از شما زنده ماند؟"

درباره کمدی «وای از هوش» زیاد نوشته شده است و اگر مقاله انتقادی دیگری هم بنویسیم خیلی پیش پا افتاده خواهد بود. اما مقایسه نظرات انتقادی با یکدیگر از قبل مرتبط تر است. اجازه دهید در این اثر سعی کنیم برخی از تفاسیر انتقادی از این اثر را تحلیل کنیم. برای رسیدن به این هدف، نگرش منتقدان به تصاویر نمایشنامه را در نظر می گیریم و این روابط را با یکدیگر مقایسه می کنیم. و همچنین می‌خواهم در نظر داشته باشم که منتقدان چگونه ساختار اثر را توصیف می‌کنند و نوآوری گریبودوف چه بوده است. از پژوهش به‌دست‌آمده می‌توان در فرآیند آموزشی، برای مطالعه آثار گریبایدوف و کمدی «وای از هوش» استفاده کرد.

بخش 1. تفسیرهای انتقادی از ساختار کار

1.1 نوآوری گریبودوف در نمایشنامه اش "وای از هوش"

کمدی گریبایدوف درگیری چاتسکی فاموسوا

نوآوری گریبایدوف همچنین در ایجاد ژانر جدیدی برای ادبیات روسی نهفته است. «وای از هوش» را می‌توان به نوع کمدی عشقی نسبت داد، اما حماقت دراماتیکی که در کشمکش رخنه می‌کند، اجازه نمی‌دهد با اشاره به تجربیات قهرمان داستان و درک نادرست او توسط جامعه اطراف، ماهیت ژانری اثر را محدود کنیم. وجود دو فتنه، ساختار کلاسیک معمولی که از کمدی های مولیر شناخته می شود را از بین می برد و داستان های موازی را وارد آثار گریبودوف می کند. عناصر ترکیبی درگیری دراماتیک - عشقی-خانگی و اجتماعی-سیاسی- در طرح و پایان داستان منطبق هستند. مونولوگ چاتسکی به نقطه اوج فتنه سیاسی-اجتماعی تبدیل می شود. حضور برابر دو خط داستانی، بسط مواد موضوعی اجازه نمی دهد نمایشنامه در چارچوب یک ژانر منحصرا کمدی تفسیر شود. "وای از شوخ طبعی" را می توان به یکی از اولین تجربه های تراژیکومیک ادبیات روسیه نسبت داد، که با ویژگی های انحرافی نیز تأیید می شود، زمانی که تعارضات مورد نظر حل نمی شود، اما برای ادامه و تفسیر بعدی باز است. و بلینسکی در مورد نمایشنامه چه می گوید؟ به او گوش کنیم: «وای از هوش» به دلیل غیبت یا بهتر بگویم به دلیل نادرستی ایده اصلی، کمدی نیست. به دلیل فقدان یکپارچگی خود و در نتیجه عینیت که شرط لازم برای خلاقیت است، یک آفرینش هنری نیست. "وای از هوش" طنز است نه کمدی: طنز نمی تواند باشد هنریکار کردن و از این حیث، «وای از شوخ» فاصله‌ای بی‌اندازه و بی‌پایان زیر «بازرس کل» است، به‌عنوان یک آفرینش کاملاً هنرمندانه که عالی‌ترین نیازهای هنر و قوانین اساسی فلسفی خلاقیت را کاملاً برآورده می‌کند. اما «وای از هوش» در بالاترین درجه است شاعرانهآفرینش، مجموعه‌ای از نقاشی‌های فردی و شخصیت‌های اصیل، بدون ارتباط با کل، هنرمندانه با دستی گشاد، استادانه و محکم نقاشی شده‌اند، که اگر می‌لرزید، نه از ضعف، بلکه از خشم و غضب نجیبانه،<с>که روح جوان هنوز قادر به مالکیت مشترک آن نبود. از این نظر، وای از شوخ طبعی، در مجموع، نوعی ساختمان زشت است که از نظر هدف بی‌اهمیت است، مثلاً یک انبار، اما ساختمانی ساخته شده از سنگ مرمر گرانبها، با تزئینات طلایی، کنده کاری‌های شگفت‌انگیز، ستون‌های زیبا. ... و از این نظر، «وای از هوش» روی همان فضای بی‌اندازه و بی‌پایان بالای کمدی‌های فونویزین و همچنین زیر «بازرس کل» ایستاده است، یعنی بلینسکی اثری بدیع و منحصربه‌فرد می‌بیند، اما او. از این سوال عذاب می دهد: این چیست - کمدی یا تراژدی؟ اسمولنیکف کلاسیک را پیشنهاد می کند: "وای از شوخ طبعی" تلفیقی هماهنگ از صحنه هایی است که در طیف گسترده ای از ژانر متفاوت است: از دراماتیک و غنایی - شاعرانه تا کمدی و حتی مسخره. و خود شخصیت‌ها دارای طیف وسیع و متنوعی از احساسات هستند. با این حال ، وظیفه اصلی نویسنده از بین بردن قوانین ژانر نبود. استفاده از ابزارها و تکنیک های هنری خاص دراماتورژی توسط شرایط خلاقانه خاصی که در فرآیند کار بر روی یک نمایشنامه به وجود آمد، دیکته می شد و نه توسط برخی فرضیه های نظری انتزاعی. بنابراین، هنگامی که مقتضیات کلاسیک گرایی امکانات گریبودوف را محدود کرد و به او اجازه دستیابی به اثر هنری مطلوب را نداد، قاطعانه آنها را رد کرد.

منتقدان در مورد ساخت اثر به ما چه خواهند گفت؟ «...، در کمدی کل وجود ندارد، زیرا ایده ای وجود ندارد. به ما می گویند که این ایده، برعکس، وجود دارد و این تضاد یک فرد باهوش و عمیق با جامعه ای است که در آن زندگی می کند. بنابراین، تضاد چاتسکی تصادفی است و واقعی نیست "نه تضاد با جامعه، بلکه تضاد با دایره ای از جامعه است. ایده اینجا کجاست؟ ایده اصلی یک اثر هنری فقط می تواند باشد. به اصطلاح در زبان فلسفی ایده ای «انضمامی»، یعنی اندیشه ای که در خود هم رشد و دلیل و هم توجیهش را در بر می گیرد و تنها یکی می تواند به موازات رشد دیالکتیکی آن به پدیده ای عقلانی تبدیل شود. بدیهی است که ایده گریبودوف برای خودش گیج و مبهم بود و به همین دلیل به عنوان نوعی ابله درک شد. درک مقصود گریبایدوف برای بلینسکی آسان نیست. اما این دقیقاً همان چیزی است که «وای از هوش» را کاملاً با دیگر آثار دراماتیک متفاوت می کند. بلینسکی با دقت سعی کرد وای از شوخ طبعی را با بازرس کل گوگول مقایسه کند. اما اینها دو کار کاملاً متفاوت هستند، مثل مقایسه دو برادر است: یک سر، دو دست، دو پا. پس بعدی چیه؟ آیا ویژگی های صورت این دو نفر کاملا شبیه هم خواهد بود؟ نه، هر فرد منحصر به فرد است، بنابراین "وای از هوش" و "بازرس کل" در نوع خود منحصر به فرد هستند.

"در ضمن، در نمایشنامه واقعاً هیچ حرکت جذابی از طرح وجود ندارد، فنری که منجر به پایان می شود. در طول چهار عمل "وای از شوخ" چه اتفاقی می افتد؟ اگر ما در مورد رویدادهایی صحبت می کنیم که نمایشنامه سرگرم کننده را تعیین می کنند، پس وجود دارد. هیچ اتفاقی از این دست در نمایشنامه وجود ندارد... هیچ چیز جالبی نیست که انسان را مشتاقانه منتظر پایان بازی کند. عمدا آنها را با هم مخلوط کرد و از یک سکانس هماهنگ اجتناب کرد "اما دسیسه مشکل اصلی گریبودوف نبود. موضوع پایان نامه مندرج در عنوان برای همه شخصیت ها قابل استفاده است و با اشکال وجودی خود-تحقیق آنها نشان داده می شود. مقوله ذهن، که در ادبیات قرن هجدهم بسیار محبوب است، توسط گریبودوف در چارچوب اولویت‌های اخلاقی و زیبایی‌شناختی تغییر یافته و مسائل مربوط به اوایل قرن نوزدهم بازاندیشی شده است. در کمدی، دو نوع رفتار «معقول» در تقابل قرار می‌گیرند: اولی ماهیت کاملاً محافظتی دارد. دومی شامل تخریب جزمات باستانی است. "درباره کمدی" وای از شوخ "می توان گفت که هیچ اتفاقی در آن چهار بار رخ نمی دهد. و معاصران، حتی کسانی که از شایستگی های شاعرانه کمدی و قدرت اصل اجتماعی-سیاسی در آن بسیار قدردانی می کردند، با این وجود پیشگویی کردند. شکست نمایشنامه اما چقدر تعجب کرد آنهایی از آنها که زنده ماندند تا اولین تولید حداقل صحنه های کمدی را ببینند (چنین خواست سانسور بود) و از توجه شدید تماشاگر متقاعد شدند، چیزی ناشناخته. موفقیت از این گذشته، "اصالت نمایشنامه گریبایدوف به ویژه در این است که به طور خاص، عمداً برخی، روند پیشرو زندگی - دراماتیک یا کمدی- برجسته نمی شود. آنها با هم در ارتباط نزدیک با یکدیگر گرفته شده اند." هدف گریبایدوف چه بود؟ بلینسکی به ما می گوید: "... نویسنده" وای از شوخ طبعی "به وضوح یک هدف بیرونی داشت - تمسخر جامعه مدرن در طنز شیطانی، و او کمدی را به عنوان وسیله ای برای این کار انتخاب کرد" خنده نقش بزرگی در این اثر دارد: " خنده گریبایدوف در "وای از شوق ما برای درک جوهر بزرگ هنر که برای جامعه، برای مردم وجود دارد. برای من و شما." خنده از دیرباز توسط نویسندگان برای نشان دادن پدیده های منفی در جامعه مورد استفاده قرار می گرفته است و نویسنده وای از شوخ طبعی نیز از همین تکنیک استفاده کرده است. به طور رسمی، گریبایدوف وضعیت درگیری را به نفع جامعه فاموس حل می کند، اما صحت فلسفی موضع ایدئولوژیک متعلق به چاتسکی است. چنین تهاتری نشان‌دهنده پیروزی یک ایده شخصی‌شده بر جهانی است که تابع دستورات اخلاقی منسوخ شده است. یکی از ویژگی های مهم «وای از شوخ»، بازاندیشی شخصیت های کمیک و موقعیت های کمیک است: نویسنده در تضادهای کمیک، پتانسیل تراژیک پنهانی را کشف می کند. گریبودوف که به خواننده اجازه نمی دهد کمدی آنچه را که در حال رخ دادن است فراموش کند، بر معنای غم انگیز وقایع تأکید می کند. پاتوس تراژیک در پایان نمایشنامه تشدید می شود، زمانی که همه شخصیت های اصلی نمایش (از جمله فاموسوف و مولچالین) در نقش های کمدی سنتی ظاهر نمی شوند، بلکه بیشتر شبیه قهرمانان یک تراژدی هستند.

نوآوری دراماتیک گریبودوف همچنین در این واقعیت بود که او قوانین ژانر کمدی کلاسیک "بالا" را کنار گذاشت. او بیت اسکندریه را که برای نوشتن کمدی‌های «مرجع» کلاسیک‌ها به کار می‌رفت، رها می‌کند، و آن را با یک آیامبیک آزاد جایگزین می‌کند که امکان انتقال سایه‌هایی از گفتار پر جنب و جوش محاوره‌ای را ممکن می‌سازد: «... کمدی گریبودوف، اولا، نوشته شده نه با آیمب های شش پا با آزادی های خداپسندانه، بلکه با ابیات آزاد، مانند قبل، فقط افسانه ها نوشته شده است؛ ثانیاً به زبان کتابی نوشته نشده است که هیچ کس صحبت نمی کند، که هیچ مردمی در جهان نمی دانند، و روس‌ها به‌خصوص نمی‌شنیدند، نمی‌دیدند، اما به زبان روسی پر جنب و جوش و راحت صحبت می‌کردند؛ ثالثاً، هر کلمه‌ی کمدی گریبودوف جانی کمدی می‌بخشید، با سرعت ذهن، اصالت چرخش‌ها، شعر تصاویر، به‌طوری که تقریباً هر آیه در آن به ضرب المثل یا گفتار تبدیل شده و برای استفاده در شرایط زندگی مناسب است - و طبق کلاسیک های روسی که دقیقاً از این جهت با فرانسوی تفاوت داشت ، زبان کمدی اگر بخواهد مثال زدنی باشد. مطمئناً باید سنگینی، کندی، حماقت، ظرافت شوخ طبعی ها، عبارات عروضی و کسالت شدید از تأثیر را به رخ بکشد. چهارم، کمدی گریبایدوف عشق مصنوعی، استدلال‌ها، رازلوچنیکف و تمام مکانیسم‌های مبتذل و فرسوده درام قدیمی را رد کرد. و اصلی ترین و نابخشودنی ترین چیز در مورد او استعداد، باهوش، سرزنده، شاداب، قوی، قدرتمند بود..." با خواندن بلینسکی، ممکن است به نظرمان برسد که چیزی بهتر از این در مورد نمایشنامه وجود ندارد. منتقد زیر: "گریبویدوف عناصر زبانی گفتار محاوره ای روزمره را غنی کرد و این به توسعه زبان ادبی روسی ادامه داد. نام او از این نظر با کریلوف و پوشکین برابری می کند. او نمونه‌هایی از فردی‌سازی گفتار هر شخصیت، گفتار واقعی زندگی، از نظر اجتماعی موجه و از نظر هنری کامل ارائه داد. نویسنده کپی شخصیت ها را با چرخش از گفتار شفاهی، تجسم شاعرانه عامیانه اشباع می کند، که نشان دهنده حساسیت ویژه هنرمند به توانایی های بالقوه زبان است، که هم کارکردهای خلاقانه و هم محافظ را در بر می گیرد. اصول مشارکت فولکلور در مونولوگ های شخصیت ها متفاوت است و با ایده های آنها در مورد هنجار "ذهنی" مطابقت دارد. فاموسوف آرمان های "قرن گذشته" را موعظه می کند، با تمایل او به باستان گرایی به طور تمثیلی بی ربط بودن دستورالعمل های اخلاقی را تأیید می کند که از زمان "اوچاکوف و فتح کریمه" تغییر نکرده است. استفاده از ویژگی های گفتاری متمایز توسط نویسنده به شخصیت های شخصیت های کمدی نشاط خاصی می بخشد.

بخش 2. تفسیرهای انتقادی از شخصیت های نمایشنامه

2.1 ویژگی های ساخت تصاویر در نمایشنامه

ماهیت واقع گرایانه کمدی در خلق دنیای هنری خاصی نهفته است که در آن هر شخصیت «وای از هوش» خود را تجربه می کند. اصل "وحدت شخصیت ها" - اساس دراماتورژی کلاسیک - برای گریبایدوف کاملاً غیرقابل قبول بود. صراحت و یک جانبه بودن در ترسیم شخصیت های محوری کنار گذاشته می شود، همه شخصیت ها به صورت افراد پیچیده و متضاد نشان داده می شوند. نویسنده تلاش می کند تا هم خوب و هم بد را در شخصیت هایش نشان دهد. پرتره های ترسیم شده توسط نمایشنامه نویس به ما این امکان را می دهد که بسیاری از اطلاعات ضروری را به دست آوریم. فاموسوف به عنوان یک جنتلمن نجیب به تصویر کشیده می شود که تمام مسکو به او جمع می شود، اما در پایان نمایشنامه می ترسد تبدیل به یک مایه خنده جهانی شود و معنای دوم نام خانوادگی او (از لاتین fama - "شایعه") آشکار می شود. اظهارات شخصیت: "اوه! خدای من! شاهزاده ماریا چه خواهد گفت آلکسیونا!" شخصیت سوفیا مطابق با تصاویر قهرمانان مثبت ادبیات قبلی تنظیم شده است، اما در کمدی خرد او به ایده آل سازی یک عاشق متولد نشده و میل به مطابقت با ایده آل های عاشقانه ای که او از کتاب های فرانسوی درک کرده است گسترش می یابد.

چاتسکی توسط جامعه طرد شده است، اظهارات جسورانه او اطرافیانش را با صراحت و قاطعیت می ترساند. "میلیون عذاب" قهرمان در این واقعیت است که او احساسات رقت انگیز خود را بیهوده در برابر جمعیت سکولار تلف می کند. گریبودوف سرنوشت شخصیت های کوچکی را که یک انتخاب اجتماعی سازش انجام داده اند نادیده نمی گیرد. به عنوان مثال، افلاطون میخائیلوویچ گوریچ زمانی دیدگاه های مترقی داشت، اما اکنون او به این واقعیت خلاصه می شود که او «یکی از صفحات همسرش» شد.

طرح کمدی زندگی در خانه فاموسوف را منعکس می کند. هر مهمان نشان دهنده نوع خاصی از رفتار است که توسط نویسنده به سطح یک تعمیم اجتماعی فرهنگی ارتقا یافته است. Repetilov مظهر ایده بی احترامی به آرمان های عالی است. بیماری شاهزاده توگوخوفسکایا نمادی از افق های محدود "عمه های مسکو" است، غرور خلستوا تجسم ایده اراده استبدادی او است.

بسیاری از تصاویر، عبارات بلاغی، ایده های "وای از شوخ" به طور فعال توسط شاعران و نویسندگان روسی مورد استفاده قرار گرفت. خاطراتی از کمدی گریبودوف در پوشکین یافت می شود. در قسمت هفتم فصل "یوجین اونگین" نقل قولی از "وای از شوخ طبعی" به شما امکان می دهد حال و هوای خاصی ایجاد کنید و خواننده را برای درک رویدادهای آینده آماده کنید. نمونه ای از جذابیت فعال به میراث گریبودوف، تصویر استعاری "از کشتی تا توپ" است، تفسیر دقیق آن در توطئه های رمان های پوشکین و گونچاروف یافت می شود. و عبارت "و دود وطن برای ما شیرین و دلپذیر است" را می توان در تفسیری وارونه از مضمون میهن پرستی در آثار تورگنیف و داستایوفسکی مشاهده کرد. او (گریبودوف) یک الگوی کلامی منحصر به فرد از رفتار طیف گسترده ای از شخصیت ها ایجاد می کند - از چاتسکی و فاموسوف که مونولوگ های گسترده ای را بیان می کند تا برخی از آقای ن. نقش مهمی در طرح کار"

2.2 چاتسکی

حالا نظر منتقدان در مورد چاتسکی را در نظر بگیرید. بلینسکی نظر خوبی نسبت به چاتسکی نداشت. ما تأیید نگرش او را در مقاله می یابیم: "او (چاتسکی) مفاهیم مضحک و نادرست زیادی دارد، اما همه آنها از آغازی نجیب، از منبعی از زندگی که با یک فنر قابل احتراق حباب می کند، سرچشمه می گیرد. عصبانیت پرانرژی از حق یا اشتباه او، او را بد و ناقض حیثیت انسانی می داند - و به همین دلیل است که شوخ طبعی او بسیار تیز، قوی است و نه در جناس، بلکه در طعنه بیان می شود. سخنان او که به ضرب المثل ها، گفته ها، اطلاقات، کتیبه ها تبدیل شد، به قصیده های حکمت دنیوی تبدیل شد. . بلینسکی همه پرتاب های چاتسکی را طوفان در فنجان چای می نامد. منتقد رفتار چاتسکی را رفتار یک دیوانه می داند: "سوفیا با حیله از او می پرسد که چرا اینقدر عصبانی است؟ و چاتسکی شروع به خشمگین شدن علیه جامعه به تمام معنی کلمه می کند. از بوردو که "سینه اش را پف می کند، دور او جمع شد از نوع وچه» و گفت که چگونه خود را در راه روسیه، نزد بربرها، با ترس و اشک تجهیز کرد و با نوازش و احوالپرسی مواجه شد، کلمه روسی را نمی شنود، چهره روسی را نمی بیند و همه فرانسوی‌ها، گویی هرگز سرزمین پدری‌اش، فرانسه را ترک نکرده است. در نتیجه، چاتسکی به شدت در برابر تقلید برده‌وار خارجی‌های روسی عصبانی می‌شود، توصیه می‌کند از چینی‌ها «جهل عاقلانه خارجی‌ها» را بیاموزد، به کت و دمپایی حمله می‌کند. که جایگزین لباس‌های باشکوه اجداد ما شد، به «چانه‌های خنده‌دار، تراشیده، خاکستری»، جایگزین ریش‌های پهنی شد که به دستور پیتر برای روشنگری و تعلیم افتادند؛ در یک کلام، او چنان بازی می‌کند که همه می‌روند. بلینسکی به عنوان یکی از معاصران چاتسکی، حق دارد خشمگین شود، زیرا در قرن نوزدهم آداب و رسوم کاملاً متفاوتی وجود داشت. اما منتقدان مدرن از سوی دیگر به رفتار و منش چاتسکی نگاه می کنند. "چاتسکی یک فرد عاقل است، زیرا او قبل از هر چیز یک منادی آینده است" - اسمولنیکوف چاتسکی را چنین می داند. اما بلینسکی اصرار می‌ورزد: «و سپس: چاتسکی چه نوع آدم عمیقی است؟ آدم عمیقی باشید؟ در مورد شخصی که با ورود به یک میخانه شروع می کند به دهقانان مست با انیمیشن و شور ثابت می کند که لذتی بالاتر از شراب وجود دارد - شکوه، عشق، علم، شعر، شیلر و ژان پل ریشتر چیست؟ .. این یک دن کیشوت جدید است، پسری چوب سوار، که تصور می کند روی اسبی نشسته است...» چاتسکی «مرواریدها را جلوی خوک ها پرتاب می کند»، سعی می کند برخی از آرمان های والا را به مردم پیش پا افتاده ثابت کند و چاتسکی به دور از درک چنین آرمان هایی. با این کار، چاتسکی، اول از همه، توهین به راست و چپ همه را تحقیر می کند، چاتسکی ثابت می کند که او واقعاً دیوانه است، همانطور که سوفیا او را به تصویر می کشد. یک منتقد مدرن، چاتسکی را کاملاً متفاوت می بیند: "چاتسکی ذهن، اول از همه، ذهن تیز یک فرد پیشرفته و آزاداندیش است. مرد باهوش چاتسکی با احمق ها، احمق ها و اول از همه با فاموسوف و مولچالین مخالف است، نه به این دلیل که آنها به معنای واقعی کلمه احمق و بدون ابهام هستند. نه، هر دو به اندازه کافی باهوش هستند. اما ذهن آنها برعکس ذهن چاتسکی است. آنها مرتجع هستند، به این معنی که از نقطه نظر اجتماعی-تاریخی احمق هستند، زیرا از دیدگاه های قدیمی، منسوخ و ضد مردمی دفاع می کنند. یک نقطه ضعف بسیار کمتر اما، بدون شک، او دردسر بزرگی به قهرمان می‌دهد.» مدودوا با اسمولنیکوف موافق است و پرتاب قهرمان را خلاصه می‌کند: «گریبایدوف در کمدی پایه‌های جهان‌بینی قهرمان خود را آشکار می‌کند و ماهیت و زمان پیدایش آن‌ها را دقیقاً تعیین می‌کند. اینها عقاید یک آزاداندیش اوایل قرن نوزدهم است که الهام گرفته از مبارزات ملی، ... استیفای حقوق مردم و وظایف طبقات بالاست. این ایدئولوژی، مشخصه نسل چاتسکی، هنوز دکبریست نبود، بلکه به دکابریست تغذیه می‌کرد." جوانان مترقی، همفکر او. تصادفی نیست که نمایشنامه نویس این کلمات را به دهان چاتسکی می زند: "اکنون اجازه دهید یکی از ما ، از جوانان ، دشمن جستجوها را پیدا کنیم ..." تصادفی نیست که چاتسکی ، با افشای نظرات خود ، همیشه در مورد او صحبت نمی کند. از طرف خود، اما از طرف کسانی که با آنها در ارتباط هستند: "کجا؟ پدران وطن را به ما نشان دهید که باید آنها را الگو قرار دهیم"، "و ما آنها را در مسیر خوشی دنبال می کنیم"، "او خوشحال است، اما ما خوشحال نیستند." تصادفی نیست که فاموسوف کاملاً درک می کند که چاتسکی سخنگوی نظرات کل گروه است: "همین است ، همه شما افتخار می کنید!" ، "همه بیش از سال های خود مدیریت کردند." اما با این حال، بلینسکی ادعا می کند که مشکل چاتسکی «... نه از دیوانه، اما از زیرکی"

موضوع عشق در نمایشنامه یکی از نقش های اصلی را ایفا می کند. در آزمون عشق، بسیاری از ویژگی های شخصیت قهرمان ما آشکار می شود. در اینجا بلینسکی در مورد عشق چاتسکی به سوفیا می گوید: "احترام چاتسکی به احساس مقدس عشق، احترام به خود کجاست؟ پس معنای تعجب او در پایان پرده چهارم چیست:" ... من. می روم دور دنیا را نگاه می کنم، جایی که گوشه ای برای یک احساس آزرده است!» این چه نوع احساسی است، چه عشقی، چه حسادتی؟ طوفانی در فنجان چای! .. و اساس عشق او به سوفیا چیست؟ درست، خوب، زیبا، در مورد چه چیزی می توانند به توافق برسند و همدیگر را درک کنند؟ اما ما این خواسته یا این نیاز معنوی را که جوهر یک فرد عمیق است، در یک کلام چاتسکی نمی بینیم. همه کلمات بیانگر احساس او هستند. برای سوفیا، خیلی معمولی، که نگویم مبتذل!» یعنی عشق چاتسکی به صوفیه یک خصلت رایج است. او واقعاً او را دوست ندارد، او فکر می کند که دوستش دارد. اما اسمولنیکوف در مورد عشق چاتسکی جور دیگری می گوید: "برای چاتسکی، به روش خودش، ارتباط روزگار از هم پاشید." آن زمان که او با سوفیا هم زبان مشترک ذهن و هم زبان احساس مشترک (قبل از رفتن به خارج) یافت. و آن زمان چنان «بی‌موقع» «ناگهان مثل از ابرها ضربه زد» و متوجه نشد که سوفیا دیگر همان سابق نیست و شاید او هم خیلی تغییر کرده است. یعنی همان است و سوفیا را دوست دارد. حتی بیشتر، اما ذهن او بالغ شده است و این ذهن ناآرام... به تدریج دختر مورد علاقه را بیشتر و بیشتر می آزارد. برای اسمولنیکوف، چاتسکی یک خودخواه کامل نیست، همانطور که بلینسکی قهرمان نمایشنامه را به تصویر می کشد، او به سادگی نه در این خانه و نه در این جامعه درک نمی شود. و عشق چاتسکی اینگونه پیش رفت، زیرا نه برای خودش، بلکه برای شروع یک کمدی، به عنوان چیزی بیرونی از آن، لازم است؛ به همین دلیل است که خود چاتسکی نوعی تصویر است بدون چهره، یک شبح، فانتوم، چیزی بی‌سابقه و غیرطبیعی،" بلینسکی راضی نمی‌شود. اما اسمولنیکوف از شخصیت اصلی دفاع می کند، او رفتار خود را با این واقعیت توجیه می کند: "اما چاتسکی عاشق است و هیچ خاطره ای ندارد. و عاشقان، همانطور که می دانید، فعلا فقط خودشان را می شنوند." یعنی تمام «صدا و هیاهویی» که چاتسکی در خانه فاموسوف به راه انداخت، جلوه ای از عشق او به صوفیه است، این کینه او نسبت به دختر مورد علاقه اش و اطرافیانش است. "طبیعی بودن تجلی احساسات قهرمان نمی تواند ما را مجذوب خود نکند. این طبیعی بودن است که باعث می شود در چاتسکی نه شخصیتی بلاغی که به خواست نویسنده ایده های پیشرفته را با صدای بلند بیان می کند و به طرز تند و تیز انتقاد می کند، بلکه یک فرد زنده ببینیم. . اتفاقاً انسان به هیچ وجه کامل نیست. با تمام این اوصاف، او بدون شک یک قهرمان مثبت است.

به طور خلاصه: چاتسکی فردی پرشور و فعال است، او می تواند عاشقانه دوست داشته باشد یا متنفر باشد، برای او هیچ نیم تنه ای وجود ندارد. افکاری که او بیان می کند برای معاصرانش غیرقابل درک است، آنها به آینده هدایت می شوند. معاصران چاتسکی در او سخنگو و کیسه بادی می دیدند. چاتسکی مخالف جامعه مسکو است و دیدگاه نویسنده را در مورد جامعه روسیه بیان می کند، اگرچه نمی توان او را یک شخصیت بدون قید و شرط «مثبت» دانست. رفتار چاتسکی رفتار متهمی است که به شدت به آداب، شیوه زندگی و روانشناسی جامعه فاموس حمله می کند. با این حال، او فرستاده آزاداندیشان سن پترزبورگ نیست. عصبانیتی که چاتسکی را در بر می گیرد، ناشی از یک وضعیت روانی خاص است: رفتار او توسط دو علاقه تعیین می شود - عشق و حسادت. چاتسکی مالک احساسات خود نیست، احساساتی که خارج از کنترل هستند و نمی توانند معقولانه عمل کنند. خشم یک فرد روشنفکر همراه با درد از دست دادن معشوق - این دلیل شور و شوق چاتسکی است. چاتسکی یک شخصیت تراژیک است که خود را در شرایط کمیک می بیند.

2.3 سوفیا فاموسوا

سوفیا فاموسوا... او کیست؟ "دختر احمق است." احمق نیست. اما، این بدان معنی است که او هنوز به گونه ای نیست که نویسنده بتواند بدون قید و شرط او را باهوش خطاب کند ... گونچاروف در او "ساخت ماهیت قابل توجهی" را دید. نتیجه گیری او کاملاً شیوا است: "بیهوده نبود که چاتسکی او را دوست داشت." بله، در واقع، بیهوده نیست. و این، شاید بالاترین توجیه سوفیا باشد... عشق چاتسکی به سوفیا به ما کمک می کند تا یک حقیقت را درک کنیم: شخصیت قهرمان در چیزی مهم است که با قهرمان مطابقت داشته باشد... در هفده سالگی، او نه تنها "به شکلی جذاب شکوفا شد" چاتسکی تحسین برانگیز در مورد او می گوید، اما همچنین استقلال عقیده غبطه انگیزی را نشان می دهد، که برای افرادی مانند مولچالین یا حتی پدرش غیرقابل تصور است. متفاوت از نظر پدر، و همچنین در او می بیند: "... طبیعتی زنده، سرگردان، خودخواسته، با رفتار خود نوید دهنده پیشرفت سریع حوادث است"... "او از شجاعت بی غرض نیست، بی علاقه و قادر به غفلت از تعصبات و قراردادهای سکولار است. او پذیرا و شوخ است ... ویژگی های یک بانوی جوان دمدمی مزاج، خرابکاری عجیب و غریب به وضوح در کمدی دنبال می شود ... "اما سوفیا از چه راهی استقلال خود را نشان می دهد؟ اول از همه، عاشق: او عاشق می شود. مولچالین. بلینسکی خشمگین است: «دختری سکولار که تقریباً با یک قایق ارتباط برقرار کرده است. این را می توان با تربیت توضیح داد - یک پدر احمق، برخی خانمکه به خود اجازه داد برای پانصد روبل اضافی اغوا شود. اما در این سوفیا نوعی انرژی شخصیت وجود دارد: او خود را به مردی داد، نه با ثروت و نه اشراف او، در یک کلام، نه از روی محاسبه، بلکه، برعکس، بیش از حد از حساب. ; او برای نظر کسی ارزشی قائل نیست و وقتی فهمید مولچالین چیست او را با تحقیر رد می کند و دستور می دهد فردا خانه را ترک کند و تهدید می کند و در غیر این صورت همه چیز را برای پدرش فاش می کند.سوفیا عاشق یک فرد محدود بدون روح و بدون روح است. یک قلب، بدون هیچ نیاز انسانی، یک رذل، یک پست پرست، یک موجود خزنده، در یک کلام - مولچالین. "صوفیا با این ارتباط خود را تحقیر می کند. اما چرا سوفیا مولچالین را انتخاب کرد؟] "سر صوفیا پر از ماجراهای عاشقانه است. بخوانید از رمان های مد روز فرانسوی، و او خود را به عنوان یک قهرمان تصور می کند که قهرمان به پای او پرتاب می شود، در همه چیز مطیع او و برای همه چیز برای او آماده است. او، این قهرمان داستانی، در مولچالین زنده تجسم یافته است، مرد جوانی که در ظاهر بسیار مفید و دلپذیر است. این است که سوفیا تمام فضایل یک شخصیت را در رمان های حساس به او نسبت می دهد."، "... ایده آل شخصی که سوفیا در نتیجه خواندن او خلق کرده است، نمی تواند دقیقاً مانند مولچالین باشد، که بسیار به طرز ماهرانه ای "با او بازی کرد". و چرا سوفیا کیست را به قول کدروف خلاصه نکنیم: "البته عشق مقدس است. با این حال، گریبایدوف، بر خلاف پوشکین و لرمانتوف، یک بازیکن آوانگارد و یک چرنوشنیک است. اگر لارینا به داخل بیفتد چه اتفاقی می افتد. عشق با مولچالین و پرنسس ماری در گروشنیتسکی. همه پایه های رمانتیسم روسی فرو می ریزد. اما گریبایدوف دقیقاً همین است. چاتسکی هم اونگین است و هم پچورین و هم بولکونسکی در یک نفر. و به جای تاتیانا که در آسمان معلق است. آیا می خواهید یک خانم جوان مسکوی عملی سوفیا را داشته باشید. "آه، اگر کسی کسی را دوست دارد، چرا به دنبال ذهن و سفر دور است! "همین است. دوره. هیچ سؤالی وجود ندارد. و، اعتراف ترسناک است، اما تقریباً 200 سال است که انتقادها متوجه این موضوع نشده اند که سوفیا "او فقط مولچالین را دوست دارد و چاتسکی را دوست ندارد. دوست داشتن مولچالین، البته شرم آور است، با این حال، جمعیت شناسی و ژنتیک بر سوفیا است. اگر 99 درصد مولچالین، پس خدا با او، با چاتسکی است.

2.4 سایر شخصیت های نمایشنامه

امکان اظهارنظرهای گوناگون درباره کمدی گریبایدوف به این دلیل است که نویسنده تجربه دراماتیک بدیعی از درک واقعیت و بازاندیشی هنری آن خلق کرده است. در اثر، رذیلت تنها در سطح یک ایده فرضی مجازات می شود. اگرچه گونچاروف در مقاله خود "میلیون عذاب" ادعا می کند که چاتسکی با کیفیت یک نیروی جدید پیروز شد، اما نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که به طور رسمی درگیری با شکست قهرمان-ایدئولوگ پایان می یابد. جامعه فاموس در مبارزه با اندیشه جدید جمع می‌شود، اما «وای» آن نیز در برخورد با ایده‌های پیشرفته آشکار می‌شود. بیایید نگاهی دقیق تر به جامعه فاموس بیندازیم: فاموسوف، مولچالین، رپتیلوف.

فاموسوف و مولچالین شبیه "شرورها" و "احمق" کمدی سنتی نیستند. "فاموسوف یک فرد معمولی است که هنرمندانه خلق شده است. او خود را کاملاً در هر کلمه خود بیان می کند. این شهردار گوگول این حلقه از جامعه است. فلسفه او یکی است. امور ، او یک رسم دارد: "امضا، پس از روی شانه هایت بردار. "او به خویشاوندی بسیار احترام می گذارد -

"من در مقابل اقوامم هستم، جایی که ملاقات خواهم کرد، در حال خزیدن،

من در ته دریا به دنبال او خواهم بود.

با من، خدمتکاران غریبه ها بسیار نادر هستند:

بیشتر و بیشتر خواهرها، بچه های خواهر شوهر.

یک مولچالین مال من نیست،

و سپس آن تجارت.

چگونه به محل تعمید یا مکان معرفی خواهید کرد

خوب، چگونه مرد کوچک خود را راضی نکنیم؟

اما هیچ جا به اندازه پایان کمدی خود را به این تند و کامل بیان نمی کند. او می‌فهمد که دخترش با مرد جوانی در ارتباط است، در نتیجه او و نام نیکش آبروریزی می‌کنند، و نه فکر سنگین و سوزاننده پدر شدن چنین دختری - و پس چه؟ - هیچ یک از اینها حتی در سر او نمی گنجد، زیرا او هیچ چیز اساسی در آن نمی بیند: او کاملاً خارج از خود زندگی کرده و زندگی می کند: خدای او، وجدان او، دینش نظر جهانیان است، و با ناامیدی فریاد می زند:

"آیا سرنوشت من هنوز اسفناک نیست:

اوه خدای من! او چه خواهد گفت

شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا!

بلینسکی فاموسوف را اینگونه دید. این کامل ترین تصویر از فاموسوف است، بقیه منتقدان فقط اندکی اضافه می کنند: "فاموسوف، بیش از همه به خودش مشغول بود، با دلپذیر بودن وجودش (بیهوده نیست که گریبودوف در همان ابتدای کمدی او را می کشد. به عنوان یک زناکار و لاف زن بی تشریفات) به عنوان یک پدر، وسواس فکری دارد که با دخترش سودآورتر ازدواج کند و آن را از دست خود بردارید و به خودتان توهین نکنید.» "فاموسوف یک معتقد قدیمی، یک روتین‌گرا، دشمن دانش و کتاب، یک بوروکرات است. او نه تنها خصمانه است، بلکه برای فردی مانند چاتسکی غیرقابل درک و غیرقابل درک است." جالب اینجاست که آیا ویژگی‌های فاموسوف می‌تواند مثبت باشد؟ معلوم می شود که وجود دارد: "فاموسوف در دیدگاه های دنیوی خود فردی باهوش و هوشیار است"

موقعیت مولچالین نیز تراژیکومیک است. این شخصی که سوفیا عاشق او شد کیست؟ "آیا می توان فوراً شخصیت مولچالین را درک نکرد که دائماً به "s" های محترمانه اضافه می کند: "من" ، "با کاغذها" ، "نه" ، "دو تا" ، "هنوز" -s". در رفتار او، حتی با کنیز، همه اسم ها به صورت مختلط به صدا در می آیند: "چیزهای کوچک"، "آینه"، "فرشته" و غیره، تا "پاها" که وجود ندارند (از کلمه "قیچی"). یعنی فیلیپوف توجه ما را به این واقعیت جلب می کند که قبلاً در گفتار مولچالین، قیچی این قهرمان به طور خاص خودنمایی می کند. اسمولنیکوف معتقد است که مولچالین "... شخصیتی از نوع متفاوت است. او شبیه اسکالوزوب نیست. همانطور که چاتسکی در مورد او می گوید، مولچالین به دنبال حل و فصل مسالمت آمیز همه چیز است. با این حال، در مولچالین، بسیاری از خواص دیگر وجود دارد، اما به نظر می رسد همه چیز در یک چیز متمرکز است - در "سکوت" خاص او. جای تعجب نیست که چنین نام خانوادگی بی کلامی به او داده شده است. "همه چیز با گریبودوف بسیار ساده است - شخصیت قهرمان در نام خانوادگی او ثبت شده است. "اما ذهنیت نویسنده در هیچ کجا به این شدت، عجیب و غریب و به ضرر کمدی ظاهر نشده است. مانند طرح شخصیت مولچالین، که او مجبور می‌کند خودش مولچالین را انجام دهد: «پدرم به من وصیت کرد که اولاً همه مردم را بدون استثنا راضی کنم: مالک، جایی که اتفاقاً زندگی می‌کند، خدمتکارش که لباس‌ها را تمیز می‌کند، دربان، سرایدار - برای دوری از شر، سگ سرایدار، به طوری که او مهربان است! ... بفرمایید به خاطر خدا آیا هر رذلی جلوی دیگران خودش را رذل می خواند؟ - بالاخره مولچالین در مورد شرافت، اشراف، علم، شعر و موضوعات والای مشابه احمق است. اما وقتی پای منافع شخصی اش به میان می آید، او مثل جهنم باهوش است. او در خانه یک جنتلمن نجیب زندگی می کند، در محافل سکولار خود پذیرفته می شود و اصلاً پرحرف نیست، بلکه بسیار ساکت است: آیا برای او اینقدر راحت است که به عنوان خدمتکار به خود اسلحه بدهد و اینقدر معصومانه پستی خود را به رخ بکشد؟ یک قهرمان منفی ایده آل! ترفندها با دختر کسی که تحت فرمان او است فقط راهی برای موفقیت در این زمان است. "مولچالین در وضعیت ناامید کننده ای قرار دارد: او که توسط یک خدمتکار برده می شود، مجبور می شود وانمود کند که یک ستایش متواضع و متکبر است. مولچالین می‌داند که روابط با سوفیا می‌تواند باعث عصبانیت و عصبانیت فاموسوف شود، اما رد عشق سوفیا نیز خطرناک است: دختر بر فاموسوف تأثیر می‌گذارد و می‌تواند حرفه مولچالین را خراب کند. شغل گرایی و عشق ساختگی ناسازگار هستند، تلاش برای ترکیب آنها برای مولچالین به "سقوط" از "ارتفاع" رسمی تبدیل می شود. مولچالین یکی از کسانی است که به خاطر یک هدف به راحتی با هر شرایطی سازگار می شود - صعود تا حد امکان از نردبان شرکت. چرا چنین قهرمان عاشقی لازم است، گریبایدوف با این چه می خواست به ما بگوید؟ "گریبودوف پس از ساختن بازی خود بر روی رقابت بین چاتسکی و مولچالین، مرد عاقل، مردی با روح را به شکست سوق داد. احمق بی روح (هم در عشق و هم در خدمت) برنده می شود، "بنده معروف" - مولچالین .. اما خواننده و بیننده به برتری بی پایان چاتسکی بر مولچالین آگاه می شوند. بیایید تحلیل انتقادی تصویر را خلاصه کنیم: "مولچالین نیز کاملاً یک تصویر نیست. این فقط یک مرد روسی در یک قرار ملاقات است. شاید پرتره کاملاً کامل نشده باشد، زیرا ما قهرمان را در زمان های دشوار و راکد می بینیم. و اگر او وارد پرسترویکا می شود و در یک لحظه مولچالین به کریچالین تبدیل می شود. گریبایدوف اشاره ای به این دارد: «ما سروصدا می کنیم، برادر، ما سر و صدا می کنیم!» - «شما سروصدا می کنید و دیگر هیچ.» رپتیلوف دو نفره مولچالین است. Repetilov (از تکرار کننده فرانسوی - "تکرار") یک تصویر بسیار خنده دار است، اما در پشت این سرگرمی ظاهری یک فرد خطرناک وجود دارد که ممکن است حتی به خطرناک بودن او هم مشکوک نباشد: "Repetilov نه تنها یک تصویر است و نه چندان یک تصویر. فردی که با پرحرفی، حماقت و سبکسری متمایز می شود، ... چقدر تصویر یک فرد مبتذل چسبیده به یک هدف بزرگ، که کمکی نمی کند و در واقع، عمیقاً با این "مسئله دولتی" بزرگ بیگانه است. متأسفانه یار همیشگی کارهای بزرگ و مردم است. او مانند سایه آنها را تعقیب می کند یا به دنبال آنها می کشد. او در سطح بسیار مبتذل خود آنچه را که ذهن های بزرگ و روشن را به خود مشغول می کند تکرار می کند" بلینسکی عملاً متوجه Repetilova نمی شود ، در مقاله انتقادی او به این قهرمان اشاره های بسیار کمی وجود دارد: "این یک چهره معمولی است که توسط یک خالق بزرگ ایجاد شده است! .. یعنی منتقدی رپتیلوف را تنها عنصر کوچکی در تصویر درخشان هنرمند می‌داند: «... چه رسد به رپتیلوف، این نمونه اولیه ابدی، که نامش به نامی معروف تبدیل شده و قدرت غول‌پیکر استعداد را به نمایش می‌گذارد. نویسنده"

در مورد تصاویر مورد بحث در این قسمت چه می توانیم بگوییم؟ بدون مقدمه، اجازه دهید به نقل از بلینسکی (بالاخره، یک کلاسیک از نقد): "نه، این افراد نمایندگان جامعه روسیه نبودند، بلکه فقط نمایندگان یک طرف آن بودند ..."

نتیجه

در وای از شوخ طبعی، مهم ترین ویژگی های هنر رئالیستی به وضوح نمایان شد: رئالیسم نه تنها فردیت نویسنده را از قواعد، قوانین و قراردادهای مرده رها می کند، بلکه بر تجربه سایر نظام های هنری نیز تکیه می کند. «به جز «وای از هوش» و «بازرس دولت»، شاید نتوانیم نمایشنامه‌ای را نام ببریم که چنین نقش مهمی در شکل‌گیری مهارت بازیگران روسی داشته باشد... گریبودوف با استعدادی طنز شیطانی و تند را با هم ترکیب کرد. اخلاق، شخصیت ها و زندگی روزمره زمان خود، با نمایش مبارزان قهرمان - در شخص چاتسکی - که به طور آشتی ناپذیر وارد مبارزه با رذیلت های واقعیت اطراف می شوند، تصویری حیاتی متقاعد کننده از یک قهرمان مثبت خلق کرد که آینده را می بیند. . یعنی گریبایدوف تصویر جدیدی از قهرمان خلق کرد، نه یک قهرمان «الگوی» کلاسیک، بلکه یک فرد زنده، با خصلت ها، اشتیاق، کاستی ها و فضایل خود. "اهمیت تاریخی نمایشنامه "وای از شوخ" آشکار است. هیچ اثر دراماتیک دیگری در روسیه وجود ندارد که چنین تأثیر قدرتمندی در توسعه خودآگاهی ملی داشته باشد و با چنین نیرویی به آموزش جامعه کمک کند. - فرهنگ سیاسی، اخلاقی و زیبایی‌شناختی بسیاری از نسل‌های خوانندگان و بینندگان روسی: «شورش فرهنگ بیگانه (چه غربی و چه شرقی) مستلزم انحطاط ملت است. اکنون شغل گرایی به عنوان بهترین ویژگی شخصیتی تبلیغ می شود. فراموش می شود که خصوصیات اخلاقی انسان اعمال اوست. در زندگی ما همه چیز خرید و فروش می شود: از تحصیل تا شهرت. گریبودوف با بازی خود یادآور شد که قدرت یک ملت در منحصر به فرد بودن آن است.

با در نظر گرفتن نکات انتقادی درباره کمدی "وای از شوخ" به این نتیجه می رسیم که هیچ نظر مطلقاً اتفاق نظری درباره این نمایش وجود نداشته است. گریبایدوف به شدت از دنیای خشونت، خودسری، جهل، دورویی، ریاکاری، جایی که شهرت و سکوت غالب است و بهترین ویژگی های انسانی از بین می رود، انتقاد کرد. گریبایدوف با کمدی خود نفرت و تحقیر را نسبت به مردم جامعه فاموس برانگیخت که به عنوان نوکری داوطلبانه شناخته می شود. کار شگفت انگیز گریبایدوف با روح مبارزه برای یک شخص واقعی، برای کرامت او، برای فرهنگ ملی روسیه نفوذ کرده است.

درگیری اصلی در کمدی "وای از هوش" برخورد "قرن کنونی" است، یعنی. اشراف پیشرفته، که نماینده آنها Chatsky است، با "قرن رفته". این باعث می شود کمدی عمیقاً واقع گرایانه باشد و به درام عشقی چاتسکی صدایی عمومی تند و زننده می دهد.

کمدی «وای از هوش» در تقاطع زیبایی شناسی های هنری گوناگون قرار دارد. گرایش های کلاسیک در آن با عناصر رمانتیسم و ​​رئالیسم ترکیب شده است. ترکیب مشابهی از مدل های هنری در دراماتورژی اروپای غربی نیز یافت می شود. اصالت تجربه هنری گریبودوف در ویژگی‌های تضاد اثر، در توسعه تصاویر و در معناشناسی عنوان نهفته است. در ابتدا این کمدی "وای بر ذهن" نام داشت که هدف نویسنده را از به تصویر کشیدن برخورد اندیشه های پیشرفته و جامعه بی تحرک بیان می کرد.

سانسورچی ها هر چقدر تلاش کردند «وای از شوخ» را از بین ببرند، موفق نشدند: «درباره جاودانگی «وای از شوخ» صحبت می کنیم، این یک کلمه قرمز نیست، «وای از هوش» واقعا جاودانه است. برای چندین نسل از خوانندگان و بینندگان، دیالوگ بی تفاوت با شخصیت هایش" حتی پس از گذشت یک قرن و نیم، کمدی اهمیت خود را از دست نمی دهد: "کمدی "وای از هوش" متعلق به آن معدود آثار هنری جهان است که از دست نمی روند. ، اما به نظر می رسد از دوره ای به عصر دیگر قدرت می گیرد" مهارت نویسنده قابل توجه است. پوشکین نوشت: "من در مورد شعر صحبت نمی کنم، نیمی از آن باید به ضرب المثل ها برود." به راستی، کدام یک از ما چنین عبارات بالدار کمدی جاودانه را به کار نمی برد: «و داوران چه کسانی هستند؟»، «خوشحال می شوم خدمت کنم، خدمت کسالت آور است»، «مگر نمی شود گوشه ای برای آن انتخاب کرد». راه رفتن دورتر؟"

گریبایدوف موفق شد در کمدی "یک زبان آرام، سبک و کاملاً به همان زبانی که در جامعه ما صحبت می کنند" ایجاد کند، یکی از معاصران شاعر، V.F. اودویفسکی. گریبایدوف عبارات محاوره ای و عامیانه را در شعر خود وارد کرد. "رویا در دست"، "پایین با همه از حیاط"، "آنها به شما می دهند چگونه بنوشید"، "چرند را از سر خود بیرون بیاورید" - اینگونه است که فاموسوف با خانواده و خدمتکاران خود صحبت می کند. در مونولوگ های چاتسکی، القاب گویا و دقیق هستند، که او با آنها نگرش خود را به امر جدید و مترقی تعریف می کند. ارزیابی‌های او از «قرن گذشته» کمتر تصویری نیست: «پیرزن‌های شوم، پیرمردانی که از اختراعات ضعیف شده‌اند، بی‌معنی». توصیفات کوتاه Skalozub - "صورت فلکی مانورها و مازورکاها" ، Molchalin - "یک عبادت کننده و یک تاجر" بسیار زیبا است.

من می خواهم این کار را با سخنان جاودانه بلینسکی تکمیل کنم، که هنوز هم مطرح است: "گریبودوف متعلق به قدرتمندترین مظاهر روح روسی است. در وای از شوخ، او هنوز جوانی پرشور است، اما امیدوار کننده قوی و عمیق است. شجاعت، یک نوزاد، اما یک نوزاد، خفه کننده، هنوز در گهواره اش، مارهای بزرگ، نوزادی که باید هراکلس شگفت انگیز از آن ظاهر شود. آتش خاموش می‌شد و شعله‌اش ناپدید می‌شد و گرما و نور باقی می‌ماند، نگاه روشن می‌شد و به تفکری آرام و عینی از زندگی که در آن همه چیز لازم است و همه چیز معقول است - و سپس شاعر ظاهر می‌شد. هنرمندو نه انگیزه های غنایی سوبژکتیویته خود، بلکه آفرینش های موزون، بازتولید عینی پدیده های زندگی را به آیندگان واگذار کرد.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. بلینسکی. V.، "وای از هوش" کمدی در 4 پرده، در منظوم. اثر A. S. Griboyedov ": مجموعه آثار در 9 جلد - 2 جلد. - M .:" داستان "، 1977

2. Kedrov K.، "وای بر ذهن": کمدی A.S. گریبایدوف "وای از هوش" - سن پترزبورگ: "آزبوکا"، 2002

3. فیلیپوف وی.، "کمدی گریبویدوف" وای از هوش ": کمدی. گریبایدوف. مولیر. - ام.، "داستانی"، 1981

4. اسمولنیکوف I.F. "کمدی A.S. Griboyedov" وای از هوش ": - M.، 1986

5. مدودوا I. "وای از هوش" A.S. گریبایدوف" - M-1974

6. Griboyedov A. S. "وای از هوش" کمدی در 4 پرده، در بیت: ": کمدی. Griboyedov. Molière. - M.، "Fiction"، 1981

اسناد مشابه

تاریخچه ایجاد و انتشار کمدی "وای از هوش"؛ محتوای ایدئولوژیک و فلسفی اثر. ویژگی های تصاویر چاتسکی، سوفیا، مولچالین، فاموسوف و خلستوا. ویژگی های گفتار در آثار گریبودوف به عنوان وسیله ای برای فردی سازی شخصیت ها.

چکیده، اضافه شده در 1393/10/16


موضوع اصلی کمدی «وای از هوش» گریبایدوف، برخورد و تغییر دو دوره از زندگی روسی است. آشنایی با تصویر دراماتیک سوفیا فاموسوا - در ابتدا یک بانوی جوان عاشقانه و احساساتی و به زودی یک بانوی جوان مسکو تحریک شده و انتقام جو.

مقاله، اضافه شده در 1389/11/08


ارتباط، اصالت سبکی، نوآوری و معنای ایدئولوژیک آثار آ. گریبایدوف. مسئله ذهن به عنوان مشکل کلیدی نمایشنامه، انواع ذهن: «روشنفکری» و «انطباق پذیری». کمدی "وای از هوش" آینه ای از روسیه فئودالی-رعیتی است.

مقاله، اضافه شده در 2009/02/08


مانند. پوشکین درباره سرنوشت گریبایدوف. کودکی و جوانی گریبودوف. پیوند به ایران، خدمات در قفقاز. موفقیت کمدی "وای از هوش" ویژگی های شاعرانه آن. مانند. پوشکین در مورد تضاد اصلی کمدی و ذهن چاتسکی. دنیای فاموسوفسکی، درام چاتسکی و سوفیا.

چکیده، اضافه شده در 1390/07/18


طبقه بندی عناصر اصلی ادبی کار A.S. گریبایدوف "وای از هوش" (کلاسیک، رمانتیسم، رئالیسم)؛ ویژگی های شخصیت های اصلی (زاگورکی، خلستوف، سوفیا، چاتسکی، اسکالووزوب)؛ تعریف قسمت ها، نقل قول ها و جزئیات ترکیب.

ارائه، اضافه شده در 06/07/2011


اطلاعات بیوگرافی در مورد نمایشنامه نویس و شاعر مشهور روسی A. Griboyedov. تاریخچه خلاقیت کمدی "وای از هوش". مفهوم کلی عبارات بالدار. خطوط آفریستیک در ابیات شاعران روسی. عبارات را در کمدی گریبایدوف "وای از هوش" بگیرید.

ارائه، اضافه شده در 2014/12/16


اساس داستان کمدی گریبودوف "وای از هوش" درگیری بین یک جوان نجیب زاده و جامعه است. شرح تصویر ادبی Chatsky - یک میهن پرست، مدافع "زندگی آزاد"، انتقاد تند از خودسری فئودالی. خط عشق چاتسکی و سوفیا.

مقاله، اضافه شده در 1389/11/08


کمدی «وای از هوش» اثر الکساندر گریبایدوف اولین اثر با واکنشی دقیق به رویدادهای روز و اعلامیه سیاسی دمبریست هاست. ویژگی ها و تفسیرهای تصویر شخصیت اصلی Chatsky. نوع اپورتونیست - مولچالین. انتقاد از کاتنین.

مقاله ترم، اضافه شده در 2009/02/25


توصیف علل درگیری بین چاتسکی و مولچالین که معلوم شد نمایندگان جوامع مختلف در کمدی توسط I.S. گریبایدوف "وای از هوش". مخالف آنها چیست؟ احساسات مولچالین و چاتسکی نسبت به سوفیا دلیل دیگری برای خصومت است.

انشا، اضافه شده در 1391/06/06


مبانی نظری تحلیل تطبیقی. مطالعات خلاقیت گریبایدوف و مولیر. J.-B. Moliere - بنیانگذار ژانر "کمدی بالا"، تنوع میراث ژانر. ویژگی تضاد در کمدی‌های «مسان‌تروپ» و «وای از هوش».

گریبایدوف این نمایشنامه را به مدت دو سال (1822-1824) نوشت. از آنجایی که الکساندر سرگیویچ به عنوان یک دیپلمات خدمت می کرد و فردی با نفوذ به حساب می آمد، امیدوار بود که ساخته او به راحتی از سانسور عبور کند و به زودی به یک اجرای تمام عیار تبدیل شود. با این حال، او به زودی متوجه شد: کمدی "بدون پاس". انتشار فقط قطعات (در سال 1825 در سالنامه "روسی تالیا") امکان پذیر بود. کل متن نمایشنامه خیلی دیرتر در سال 1862 منتشر شد. اولین نمایش تئاتر در سال 1831 انجام شد. با این حال، در فهرست های دست نویس (سمیزدات آن زمان) این کتاب به سرعت گسترش یافت و در بین خوانندگان بسیار محبوب شد.

ویژگی کمدی

تئاتر محافظه کارانه ترین شکل هنری است، بنابراین در حالی که رمانتیسم و ​​رئالیسم در ادبیات در حال رشد بودند، کلاسیک همچنان بر صحنه حاکم بود. نمایشنامه گریبودوف ویژگی های هر سه جهت را با هم ترکیب می کند: "وای از شوخ طبعی" در فرم اثری کلاسیک است، اما دیالوگ های واقع گرایانه و مشکلات مربوط به واقعیت های روسیه در قرن نوزدهم آن را به رئالیسم نزدیک می کند و قهرمان رمانتیک (چاتسکی) و درگیری این قهرمان با جامعه - تضاد مشخصی برای رمانتیسم. Woe from Wit چگونه قانون کلاسیک، موتیف های رمانتیک و یک جهت گیری کلی واقع گرایانه به سمت سرزندگی را با هم ترکیب می کند؟ نویسنده با توجه به این واقعیت که او با معیارهای زمان خود بسیار عالی آموزش دیده بود، اغلب به جهان سفر می کرد و به زبان های دیگر می خواند، موفق شد به طور هماهنگ اجزای متناقض را به هم ببافد، بنابراین او قبل از سایر نمایشنامه نویسان گرایش های ادبی جدید را جذب کرد. او در میان نویسندگان نمی چرخید، او در یک ماموریت دیپلماتیک خدمت می کرد، و بنابراین ذهن او از بسیاری از کلیشه ها که مانع از تجربه نویسندگان می شد، آزاد بود.

ژانر درام "وای از هوش". کمدی یا درام؟

گریبایدوف معتقد بود که «وای از هوش» یک کمدی است، اما از آنجایی که عناصر تراژیک و دراماتیک در آن بسیار توسعه یافته است، نمی توان نمایشنامه را منحصراً به ژانر کمدی نسبت داد. اول از همه، باید به پایان کار توجه کنید: غم انگیز است. امروزه مرسوم است که «وای از شوخ» را درام تعریف کنیم، اما در قرن نوزدهم چنین تقسیم بندی وجود نداشت، بنابراین به قیاس با آرامش بالا و پایین لومونوسوف، آن را «کمدی بالا» نامیدند. یک تناقض در این جمله وجود دارد: فقط تراژدی می تواند "بالا" باشد و کمدی به طور پیش فرض آرامش "کم" است. این نمایشنامه بدون ابهام و معمولی نبود، از کلیشه های نمایشی و ادبی موجود خارج شد، به همین دلیل است که هم توسط معاصران و هم نسل فعلی خوانندگان بسیار مورد استقبال قرار گرفت.

تعارض. ترکیب بندی. مسائل

نمایشنامه به طور سنتی متمایز است دو نوع تعارض: خصوصی (درام عاشقانه) و عمومی (در تقابل با زمان قدیم و جدید، "جامعه مشهور" و چاتسکی). از آنجایی که این اثر تا حدی با رمانتیسم مرتبط است، می توان استدلال کرد که در نمایشنامه بین فرد (چاتسکی) و جامعه (جامعه فاموسوفسکی) تعارض عاشقانه وجود دارد.

یکی از قوانین سختگیرانه کلاسیک گرایی وحدت عمل است که دلالت بر رابطه علّی رویدادها و اپیزودها دارد. در Woe from Wit ، این ارتباط قبلاً به طور قابل توجهی ضعیف شده است ، به نظر بیننده و خواننده به نظر می رسد که هیچ چیز مهمی اتفاق نمی افتد: شخصیت ها به جلو و عقب می روند ، صحبت می کنند ، یعنی کنش بیرونی نسبتاً یکنواخت است. با این حال، پویایی و درام دقیقاً در دیالوگ‌های شخصیت‌ها مشخص می‌شود، نمایشنامه قبل از هر چیز باید شنیده شود تا تنش آنچه در حال رخ دادن است و معنای تولید را دریابید.

ویژگی ترکیب بندی این است که طبق قوانین کلاسیک ساخته شده است ، تعداد اعمال با آن مطابقت ندارد.

اگر کمدی‌های نویسندگان اواخر قرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم رذیلت‌های فردی را محکوم می‌کردند، طنز گریبایدوف بر کل سبک زندگی محافظه‌کارانه اشباع شده از این رذیلت‌ها تأثیر می‌گذاشت. جهل، شغل گرایی، مارتینیتیسم، ظلم و اینرسی بوروکراتیک - همه اینها واقعیت های امپراتوری روسیه است. اشراف مسکو با اخلاق خالصانه خودنمایی و بی وجدان بودن در تجارت توسط فاموسوف ، حرفه گرایی نظامی احمقانه و آگاهی چشمک زن - اسکالوزوب ، ظلم و ریاکاری بوروکراسی - مولچالین نشان داده می شود. به لطف شخصیت های اپیزودیک، بیننده و خواننده با انواع «جامعه مشهور» آشنا می شوند و می بینند که انسجام آنها نتیجه همبستگی افراد شرور است. دسته چندجانبه و متلاطم همه ابتذال، دروغ و حماقتی را که جامعه به پرستش و تسلیم آن عادت کرده است، جذب کرده است. شخصیت ها نه تنها روی صحنه، بلکه خارج از صحنه نیز هستند که در کپی شخصیت ها ذکر شده است (حقیقت ساز شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا، نویسنده "چرندهای مثال زدنی" فوما فومیچ، تأثیرگذار و قدرتمند تاتیانا یوریونا و دیگران).

معنی و نوآوری نمایشنامه "وای از هوش"

در نمایشنامه که خود نویسنده آن را کمدی می‌دانست، به طرز عجیبی، مهم‌ترین مشکلات آن دوره برجسته می‌شود: بی‌عدالتی رعیت، دستگاه ناقص دولتی، نادانی، مشکل آموزش و غیره. به نظر می‌رسد که گریبایدوف در یک اثر سرگرم‌کننده، مشاجرات داغ در مورد پانسیون‌ها، محاکمات هیئت منصفه، سانسور و مؤسسات را نیز گنجانده است.

جنبه‌های اخلاقی که برای نمایشنامه‌نویس اهمیت کمتری ندارد، باعث ایجاد آسیب‌های انسانی در اثر می‌شود. نویسنده نشان می دهد که چگونه بهترین ویژگی های یک فرد تحت فشار "جامعه مشهور" از بین می رود. به عنوان مثال، مولچالین خالی از ویژگی های مثبت نیست، اما او مجبور است طبق قوانین فاموسوف و امثال او زندگی کند، در غیر این صورت هرگز موفق نخواهد شد. به همین دلیل است که "وای از شوخ" جایگاه ویژه ای در دراماتورژی روسی دارد: درگیری های واقعی و شرایط غیرتخیلی زندگی را منعکس می کند.

ترکیب درام به سبک کلاسیک تداوم یافته است: رعایت سه وحدت، حضور مونولوگ های بزرگ، نام های گفتاری شخصیت ها و غیره. محتوا واقع گرایانه است، بنابراین اجرا هنوز در بسیاری از تئاترهای روسیه فروخته می شود. قهرمانان یک رذیله یا یک فضیلت را شخصیت نمی دهند، همانطور که در کلاسیک مرسوم بود، آنها توسط نویسنده متنوع هستند، شخصیت های آنها از هر دو ویژگی منفی و مثبت خالی نیستند. به عنوان مثال، منتقدان اغلب چاتسکی را یک احمق یا یک قهرمان بیش از حد تکانشی می نامند. سوفیا مقصر این واقعیت نیست که در غیبت طولانی او عاشق کسی شد که در این نزدیکی بود و چاتسکی بلافاصله آزرده خاطر می شود ، حسادت می کند و همه چیز را به طرز هیستریکی محکوم می کند فقط به این دلیل که معشوق او را فراموش کرده است. یک شخصیت تندخو و پوچ شخصیت اصلی را ترسیم نمی کند.

شایان ذکر است زبان محاوره ای نمایشنامه که در آن هر شخصیت چرخش های گفتاری خاص خود را دارد. این ایده با این واقعیت پیچیده بود که کار به صورت شعر (ایامبیک چند پا) نوشته شده بود، اما گریبادوف موفق شد اثر یک گفتگوی معمولی را بازسازی کند. قبلاً در سال 1825 نویسنده V.F. اودویفسکی اظهار داشت: "تقریباً تمام ابیات کمدی گریبودوف به ضرب المثل تبدیل شد و من اغلب در جامعه می شنیدم که کل مکالمات آنها بیشتر ابیاتی از وای از شوخ بود."

شایان ذکر است گفتن نام ها در "وای از هوش": مثلا مولچالین به معنای پنهان و ریا بودن قهرمان است، اسکالوزوب واژه وارونه خرچنگ به معنای رفتار کسالت بار در جامعه است.

چرا کمدی «وای از هوش» گریبودوف اکنون خواندنی است؟

در حال حاضر مردم اغلب از نقل قول های گریبایدوف بدون اینکه خودشان بدانند استفاده می کنند. عبارت شناسی "افسانه تازه است، اما باورش سخت است"، "ساعت های شاد مشاهده نمی شود"، "و دود سرزمین پدری برای ما شیرین و دلپذیر است" - همه این عبارات جذاب برای همه آشنا هستند. این نمایشنامه هنوز هم به دلیل سبک نویسنده ی آفریستیک سبک گریبایدوف امروزی مطرح است. او یکی از اولین کسانی بود که درام را به زبان روسی واقعی نوشت که مردم هنوز به آن صحبت می کنند و فکر می کنند. واژگان سنگین و پرشکوه زمان خود را به هیچ وجه توسط معاصر او به یاد نمی آورد، اما سبک بدیع گریبودوف در حافظه زبانی مردم روسیه جای خود را پیدا کرد. آیا می توان نمایشنامه «وای از هوش» را مربوط به قرن بیست و یکم نامید؟ بله، فقط به این دلیل که از نقل قول های او در زندگی روزمره استفاده می کنیم.

جالب هست؟ آن را روی دیوار خود ذخیره کنید!

کمدی آ.گریبایدوف "وای از هوش" در نقد روسی

1. اولین قضاوت

2. ظهور نظرات منفی

3. ظهور بازخورد مثبت

4. اثر جاودانه گریبایدوف

1. اولین قضاوت

نقد نقد گریبودوف کمدی

اولین قضاوت ها در مورد "وای از هوش" حتی قبل از اینکه تکه هایی از کمدی در چاپ و روی صحنه ظاهر شود انجام شد. گریبایدوف با ارائه نمایشنامه جدیدی به سن پترزبورگ در ژوئن 1824، بلافاصله شروع به خواندن آن در سالن های ادبی کرد. در میان شنوندگان منتقدان و نمایشنامه نویسان مشهور، بازیگران حضور داشتند و موفقیت در خوانش مشهود بود. دوست گریبایدوف F.V. Bulgarin موفق شد چندین صحنه از اولین و کل پرده سوم کمدی را در سالنامه تئاتری "کمر روسی" برای سال 1825 چاپ کند. انتشار تقریباً بلافاصله با بیانیه های چاپی در مورد نمایشنامه جدید دنبال شد. اطلاعیه ای در مجله "پسر میهن" در مورد انتشار سالنامه منتشر شد و این اعلامیه با یک بررسی کوتاه اما مشتاقانه همراه بود که اساساً به یک مقاله اختصاص داشت - "من از ذهنم می سوزم." کمی بعد. در یکی از شماره های بهمن ماه روزنامه «زنبور شمالی» نقدی بر اخبار ادبی چاپ شد و باز هم به عنوان شاخص ترین آنها، نشریه «وای از شوخ» ارائه شد.

در بررسی های اولیه چاپ شده Woe from Wit، چندین نقوش اساسی متفاوت بود. از مزایای اصلی نمایشنامه می توان به فراوانی افکار نو و تیز، قدرت احساسات اصیل که هم نویسنده و هم قهرمان را متحرک می کند، ترکیبی از حقیقت و ویژگی های هنری فردی وای از هوش - شخصیت های استادانه نوشته شده، روانی فوق العاده و سرزندگی کلام شاعرانه A. A. Bestuzhev که همه این افکار را با احساس بیشتر بیان می کرد، آنها را با توصیفی مشتاقانه از تأثیر کمدی بر خوانندگان تکمیل کرد: "همه اینها جلب توجه می کند، شگفت زده می کند، توجه را به خود جلب می کند. مردی که قلب دارد بدون اینکه اشک بریزد، آن را نمی خواند.»

2. ظهور نظرات منفی

ظهور نقدهای شدید منفی و آشکارا ناعادلانه در مورد آن به طور غیرمنتظره ای به تعمیق درک و قدردانی از کمدی جدید کمک کرد. این حملات به این واقعیت منجر شد که یکپارچگی ستایش‌های مشتاقانه با بحث و جدل جایگزین شد و این مناقشه به یک تحلیل انتقادی جدی تبدیل شد و جنبه‌های مختلف محتوا و شکل Woe from Wit را پوشش داد.

تصویر Chatsky مورد خشونت ترین حملات منتقد Vestnik Evropy قرار گرفت. و این تصادفی نیست. به هر حال، این چاتسکی بود که در کمدی به عنوان منادی ایده های دکابریسم ظاهر شد.

گریبایدوف و حامیانش توسط نمایشنامه نویس و منتقد نه چندان با استعداد، اما کاملاً شناخته شده در آن سال ها، M. A. Dmitriev مخالفت کردند. در مجله مارس "بولتن اروپا" برای سال 1825، او "نظاره هایی در مورد قضاوت های تلگراف" را منتشر کرد که به انتقاد از نمایشنامه گریبودوف شکل اعتراضی به بررسی N.A. Polevoy داد. دیمیتریف با به چالش کشیدن ارزیابی های مشتاقانه طرفداران "وای از شوخ" ، اول از همه به قهرمان کمدی افتاد. در چاتسکی، او مردی را دید که «تهمت می‌زند و هر چه به ذهنش می‌رسد می‌گوید» که «گفتگویی جز لعن و تمسخر نمی‌یابد». منتقد در قهرمان و نویسنده کمدی که پشت سر او ایستاده است، شخصیت های یک نیروی اجتماعی دشمن او را می بیند. او سعی کرد حملات خود به Woe from Wit را اثبات کند. دمیتریف، به صلاحدید خود، قصد نویسنده را بازسازی کرد و با شروع از این ساخت، آنچه را که به نظر او گریبودوف انجام داد، مورد انتقاد نابودکننده قرار داد. "جی. دیمیتریف ادعا کرد که گریبودوف می خواست یک فرد باهوش و تحصیل کرده را ارائه دهد که مورد علاقه جامعه افراد بی سواد نیست. اطرافیانش خنده دار هستند و کل تصویر خنده دار و آموزنده است! با این حال، این نقشه محقق نشد: چاتسکی چیزی نیست جز یک دیوانه که در جمع افرادی بود که اصلاً احمق نبودند و در عین حال در مقابل آنها باهوش بود. دو نتیجه از این به دست می آید: 1) چاتسکی، که "باید باهوش ترین فرد در نمایشنامه باشد، کمتر معقول ترین نشان داده شده است."

2) اطرافیان چاتسکی خنده دار نیستند، شخصیت اصلی بر خلاف قصد گریبایدوف خنده دار است.

تقریباً در همان زمان، پوشکین در نامه‌هایی به بستوزف و ویازمسکی، چندین اظهارات انتقادی درباره کمدی گریبایدوف وای از شوخ طبعی بیان کرد که برخی از آنها با تزهای دمیتریف همخوانی داشت. ارزیابی کلی از کمدی در نامه های پوشکین بالا بود: شاعر در نمایشنامه "ویژگی های یک نابغه واقعاً کمیک"، وفاداری به واقعیت، مهارت بالغ را یافت. اما با همه اینها، او رفتار چاتسکی را که مهره ها را "در مقابل رپتیلوف ها" پرتاب می کند، پوچ می دانست. علاوه بر این، پوشکین (البته نه مستقیم) وجود «طرح» در کمدی، یعنی وحدت و توسعه کنش را انکار کرد.

در سال 1840، بلینسکی تلاش کرد تا ارزیابی ویرانگر وای از هوش را به روشی جدید اثبات کند. اما حتی این تلاش با بهانه های اساسی احاطه شد، و بعدها، در طول دهه 1840، با قضاوت های عینی تر در مورد گریبایدوف و بازی او اصلاح شد. بلینسکی اظهار داشت: "کسی که گفت این غم است، نه از روی ذهن، بلکه از روی هوشمندی، عمیقاً از این کمدی قدردانی کرد."

پیساروف برای کمک به دمیتریف در برابر سوموف بیرون آمد. مقاله منتقد که مملو از شوخ طبعی های گستاخانه و صاف است، اساساً قضاوت های دمیتریف را تکرار می کند، بدون اینکه آنها را به هیچ وجه قانع کننده تر کند. پیرو دیمیتریف، پیساروف گریبادوف را به انحراف از "قوانین" متهم می کند، که "نیازی به کل نمایشنامه نیست، تبدیل شده است، طرحی وجود ندارد و بنابراین نمی توان عمل کرد." به نظر او، سوموف «وای از شوخ طبعی» را تنها به این دلیل می ستاید که «از همسایه نویسنده است».

3. ظهور بازخورد مثبت

اولین بیانیه چاپ شده در مورد "وای از هوش" نقد N. A. Polevoy از سالنامه "روسی تالیا" بود که در آن گزیده هایی از کمدی برای اولین بار چاپ شد. بررسی پولوی در مجله تلگراف مسکو، که او به تازگی تأسیس کرده بود، ظاهر شد، که موقعیت مترقی را در روزنامه نگاری آن سال ها اشغال کرد. پولووی می‌نویسد: «در هیچ کمدی روسی دیگری چنین افکار جدید و چنین تصاویر واضحی از جامعه پیدا نمی‌کنیم که در «وای از شوخ» می‌یابیم. -ناتالیا، دمیتریونا، شاهزاده توگوخوفسکی، خلستوا، اسکالووزوب با یک برس استاد نوشته شدند. ما به جرات امیدواریم که کسانی که گزیده‌ها را خوانده‌اند به ما اجازه دهند، از طرف همه، از گریبودوف بخواهیم تا کل کمدی را منتشر کند. Polevoy با قدردانی بسیار از کمدی، به موضوعی بودن، وفاداری به واقعیت و معمولی بودن تصاویر آن اشاره کرد.

مقاله دیمیتریف طوفانی از خشم را در میان نویسندگان مترقی روسی - نویسندگان دکابریست و همفکران آنها ایجاد کرد. به ویژه، یک چهره برجسته در ادبیات دکابریست، یکی از پیشینیان بلینسکی در تاریخ نقد روسیه، A. A. Bestuzhev-Marlinsky، به حملات "دمیتریف خط نویس" پاسخ داد، که در بررسی "نگاهی به ادبیات روسی" پاسخ داد. بستوزف با تمسخر زیرکانه دیمیتریف به عنوان یک نمایشنامه نویس در نقد خود، بلافاصله پس از ارزیابی "آفرینش دمیتریف"، به سمت کمدی گریبایدوف می رود. او قاطعانه اعلام می کند که زندگی خود در وای از شوخ طبعی بازتولید شده است، که "تصویری زنده از آداب مسکو" است و به همین دلیل است که کسانی که گویی در آینه خود را در آن می شناسند، علیه کمدی با چنین اسلحه ای دست به دست می گیرند. بدخواهی مخالفان "وای از هوش" بستوزف را به بی ذوقی متهم می کند. بستوزف نقد خود را به طور پیشگوئی به پایان می رساند: "آینده با وقار از این کمدی قدردانی خواهد کرد و آن را در زمره اولین ساخته های عامیانه قرار خواهد داد."

اندکی پس از Bestuzhev، O. M. Somov با مقاله ای طولانی در دفاع از Woe from Wit منتشر شد. سوموف به طرز قانع کننده ای حملات دمیتریف را در مقاله خود رد می کند. سوموف به طرز جالب و متقاعدکننده ای تصویر چاتسکی را که مورد حمله شدید خشونت آمیزی قرار گرفت، تحلیل می کند. سوموف خاطرنشان می کند که در مواجهه با چاتسکی، گریبایدوف "یک جوان باهوش، پرشور و مهربان با احساسات نجیب و روحی عالی را نشان داد. چاتسکی یک انسان زنده است و نه یک "موجود ماورایی"، او پرشور، پرشور، بی حوصله است و در کمدی مطابق با شخصیت خود عمل می کند. سوموف با دلسوزی می گوید که چاتسکی خود می فهمد که "او فقط بیهوده گفتار خود را از دست می دهد" اما "او قادر به کنترل سکوت خود نیست." خشم او "در جریانی از کلمات، تند، اما منصفانه" در می آید. اینگونه است که منتقد رفتار قهرمان "وای از هوش" را در میان افرادی که دمیتریف آنها را "نه احمق، بلکه بی سواد" می خواند، توضیح می دهد. ادعای دمیتریف مبنی بر اینکه نویسنده «تضاد مناسبی» به چاتسکی با جامعه فاموسوف نداده است توسط سوموف رد می شود و بیان می کند که «تضاد بین چاتسکی و اطرافیانش بسیار محسوس است».

سوموف توسط منتقد اودوفسکی دنبال شد. او همچنین به شایستگی‌های بالای زبان «وای از هوش» اشاره کرد و تأیید این دیدگاه را در این می‌بیند که «تقریباً همه سبک‌های کمدی گریبایدوف به ضرب المثل تبدیل شده‌اند».

به دنبال بررسی از V. K. Kuchelbeker. او کاملاً با دیدگاه اودویفسکی درباره وای از شوخ طبعی موافق بود. در سال 1825، کوچل بکر شعری برای گریبایدوف در تلگراف مسکو منتشر کرد. «وای از شوخ» مستقیماً در شعر ذکر نشده است، اما موهبت شاعرانه گریبایدوف ارزش بالایی دارد و این ارزیابی را البته نمی توان در درجه اول با «وای از شوخ» همراه کرد. اظهارات کوچل بکر در مورد کمدی در جریان کلی ارزیابی های کمدی توسط نقد دکبریست ادغام می شود. او خاطرنشان می کند که "وای از هوش" "تقریبا بهترین گل شعر ما از لومونوسوف باقی می ماند." کوچل بکر می‌نویسد: «دن چاتسکی، شخصیت‌های دیگری داده می‌شوند، آن‌ها گرد هم می‌آیند، و نشان داده می‌شود که ملاقات این پادپودها قطعاً باید چگونه باشد، و نه بیشتر. خیلی ساده است، اما در همین سادگی، خبر، شجاعت، عظمت نهفته است.

مهمترین مرحله در توسعه میراث گریبایدوف توسط نقد روسی، اظهارات در مورد "وای از شوخ" اثر V. G. Belinsky است. این گفته ها بسیار زیاد است و به دوره های مختلف فعالیت منتقد بزرگ اشاره دارد. بلینسکی برای اولین بار گریبایدوف را در میان نویسندگان مهم روسی قرن 18 و اوایل قرن 19 قرار داد و او را به عنوان "خلق کمدی روسی، تئاتر روسی" توصیف کرد. منتقد وای از شوخ طبعی را به عنوان "نخستین کمدی روسی" ارزیابی کرد و در آن بر اهمیت موضوع، قدرت اتهام زنی طنز، انگ زدن به همه چیز بی اهمیت و "ترکیدن از روح هنرمند در گرمای خشم"، صحت آن تاکید کرد. شخصیت‌ها - که طبق این طرح ساخته نشده‌اند، در «فیلم‌برداری از طبیعت در رشد کامل، برداشت‌شده از ته زندگی واقعی.

N. G. Chernyshevsky، از دوران دانشجویی، وای از شوخ طبعی را یک اثر دراماتیک برجسته می دانست و تأکید می کرد "که شخصیت های آن "بسیار صادقانه از زندگی گرفته شده اند"، آنها افرادی زنده هستند و مطابق با شخصیت خود عمل می کنند. او "وای از هوش" را "یک کمدی عالی" خواند، از عشق خالصانه خود به "نویسنده نجیب" آن صحبت کرد، خاطرنشان کرد که گریبایدوف "باید با پوشکین در شکوه اصلاحگر ادبیات شریک شود."

یک رویداد مهم در ادبیات دهه‌های 1950 و 1960 گریبودوف، مقاله گریگوریف بود. او به طور متقاعدکننده ای نشان می دهد که تنها چنین تصویری از «جامعه بالا» که مشخصه «وای از شوخ» است، عمیقاً واقع گرایانه و از هر نوع تحسینی برای این «دنیای کثیف تاریک» است. تحلیل گریگوریف از تصویر چاتسکی جالب توجه است. منتقد چاتسکی را "تنها چهره واقعاً قهرمان ادبیات ما" می نامد.

برخی از مفاد مقاله گریگوریف در مقاله معروف گونچاروف "یک میلیون عذاب" توسعه یافته است. یک هنرمند برجسته واقع‌گرا، اثر انتقادی بی‌نظیری در مورد وای از شوخ طبعی خلق کرده است که در مهارت و ظرافت تحلیل بی‌نظیر است. گونچاروف می گوید: «وای از هوش، این تصویری از دوران است. در آن، مانند پرتوی از نور در یک قطره آب، تمام مسکوی قدیمی منعکس شده است، و با چنان تمامیت و یقین هنری، عینی که فقط پوشکین و گوگول به ما داده اند. اما گونچاروف تأکید می‌کند که کمدی گریبایدوف نه تنها «تصویری از اخلاق» و نه تنها «طنز زنده» است، بلکه «تصویر اخلاقیات، و گالری از گونه‌های زنده، و طنزی تند و ابدی سوزان، و در در عین حال یک کمدی، و بیایید برای خود بگوییم - بیش از همه یک کمدی. نقش چاتسکی، به گفته گونچاروف، نقش اصلی است، "بدون آن هیچ کمدی وجود نخواهد داشت." ذهن او «در کل نمایشنامه مانند پرتوی نور می درخشد.» برخورد چاتسکی با جامعه اطرافش «معنای واقعی عظیم»، «ذهن اصلی» اثر را تعیین می کند و به او آن حرکت زنده و پیوسته ای را می دهد که در او نفوذ می کند. شروع تا پایان

"چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالووزوب و دیگران در حافظه ما به اندازه پادشاهان، خانم ها و جک ها روی کارت ها حک شده بود، و همه یک مفهوم کم و بیش توافقی از همه چهره ها داشتند، به جز یکی - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق نوشته شده اند و بنابراین برای همه آشنا می شوند. فقط در مورد چاتسکی، بسیاری گیج می شوند: او چیست؟ اگر اختلاف کمی در درک افراد دیگر وجود داشت، در مورد چاتسکی، برعکس، تناقضات تا کنون پایان نیافته اند و شاید برای مدت طولانی پایان نخواهند یافت.

گریبایدوف نوشت: "در کمدی من، بیست و پنج احمق برای یک فرد عاقل وجود دارد." کمدی A. S. Griboedov "وای از هوش" در سال 1824 به پایان رسید. این در دوره ای ایجاد شد که یک جهان بینی با جهان بینی دیگری جایگزین می شد و آزاد اندیشی قبلاً در آن روزها وجود داشت. یک نتیجه قابل توجه از این روند قیام دکبریست ها در سال 1825 بود. کمدی که در زمان خود پیشرفته بود، علاقه خاصی را در جامعه برانگیخت. پوشکین رسوا که در میخائیلوفسکی در تبعید بود، پس از خواندن کمدی، از آن خوشحال شد. مشکل اصلی کار مشکل تقابل بین دو دوره است که مشخصه آن زمان است، مشکل دو جهان بینی: "قرن گذشته" که از پایه های قدیمی محافظت می کند و "قرن حاضر" که از تغییرات تعیین کننده حمایت می کند.

4. اثر جاودانه گریبایدوف

"بیش از 150 سال است که کمدی جاودانه گریبایدوف "وای از شوخ" خوانندگان را به خود جذب می کند، هر نسل جدید آن را از نو بازخوانی می کند و در آن همخوانی با آنچه امروز آنها را نگران می کند می یابد.

گونچاروف در مقاله خود "میلیون عذاب" در مورد "وای از شوخ طبعی" نوشت - که "همه چیز زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند ، از دوره های بسیار بیشتری زنده می ماند و همه چیز حیات خود را از دست نمی دهد." من کاملاً با نظر او موافق هستم. از این گذشته ، نویسنده تصویری واقعی از اخلاق ترسیم کرد ، شخصیت های زنده را خلق کرد. آنقدر زنده بودند که تا زمان ما زنده ماندند. به نظر من این راز جاودانگی کمدی A. S. Griboyedov است. به هر حال، فاموسوف‌ها، کم حرف‌ها، ماهی‌های پف کرده ما، هنوز هم چاتسکی را با ما معاصر می‌کنند.

نویسنده تنها اثر کاملاً بالغ و کامل ، علاوه بر این ، که در طول زندگی خود به طور کامل منتشر نشده بود ، گریبادوف در بین معاصران خود محبوبیت فوق العاده ای به دست آورد و تأثیر زیادی در توسعه بعدی فرهنگ روسیه داشت. تقریباً یک قرن و نیم است که کمدی «وای از هوش» نسل‌های زیادی را زنده می‌کند، نه پیر، هیجان‌انگیز و الهام‌بخش بسیاری از نسل‌ها که بخشی از زندگی معنوی خودشان شده است، وارد شعور و گفتارشان شده است.

پس از چندین سال که در نقدها اشاره ای به کمدی گریبایدوف نشد، اوشاکوف مقاله ای نوشت. او اهمیت تاریخی کمدی وای از شوخ را به درستی تعریف می کند. او کار گریبایدوف را «آفریده‌ای جاودانه» می‌نامد و بهترین دلیل بر «شأن والای» کمدی را در محبوبیت فوق‌العاده‌اش می‌داند، در این حقیقت که تقریباً هر «روس باسواد» آن را از روی قلب می‌داند.

بلینسکی همچنین این واقعیت را توضیح داد که علیرغم تلاش‌های سانسور، "حتی قبل از چاپ و ارائه در یک جریان طوفانی در روسیه پخش شد" و جاودانگی به دست آورد.

نام گریبایدوف همیشه در کنار نام های کریلوف، پوشکین و گوگول قرار دارد.

گونچاروف، با مقایسه چاتسکی با اونگین و پچورین، تأکید می کند که چاتسکی، بر خلاف آنها، "شخصیتی صمیمانه و پرشور" است: "آنها به زمان خود پایان می دهند و چاتسکی قرن جدیدی را آغاز می کند و این تمام معنی و تمام ذهن او است". و به همین دلیل است که "چاتسکی می ماند و همیشه زنده خواهد ماند." "در هر تغییر قرنی در قرن دیگر اجتناب ناپذیر است."

"وای از شوخ طبعی" ظاهر شد قبل از اونگین، پچورین، از آنها جان سالم به در برد، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش می گذرد و هنوز هم زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند، دوره های بسیار بیشتری زنده خواهد ماند و همه چیز خود را از دست نخواهد داد. سرزندگی

به نظر می‌رسد که اپیگرام، طنز، این بیت محاوره‌ای هرگز نمی‌میرد، درست مانند ذهن تند و تند و تند و تند و زنده روسی که در آنها پراکنده شده است، که گریبودوف، مانند جادوگر روحی، در قلعه‌اش زندانی کرده و فرو می‌ریزد. آنجا با خنده های بدخواهانه غیرممکن است تصور کنیم که گفتار دیگری، طبیعی تر، ساده تر و برگرفته تر از زندگی می تواند ظاهر شود. نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام شدند و به نظر می رسد که حفظ آنها در حافظه آسان تر شود و تمام ذهن ، طنز ، شوخی و خشم ذهن و زبان روسی جمع آوری شده توسط نویسنده به گردش در آید.

کمدی بزرگ هنوز جوان و تازه است. او صدای اجتماعی، نمک طنز و جذابیت هنری خود را حفظ کرده است. او به راهپیمایی پیروزمندانه خود در صحنه تئاترهای روسیه ادامه می دهد. در مدرسه تدریس می شود.

مردم روسیه با ساختن یک زندگی جدید و نشان دادن راهی مستقیم و گسترده به سوی آینده ای بهتر، نویسنده بزرگ و کمدی جاودانه اش را به یاد می آورند، قدردانی می کنند و دوست دارند. اکنون، بیش از هر زمان دیگری، کلمات نوشته شده بر روی بنای قبر گریبودوف با صدای بلند و قانع کننده به نظر می رسد: "ذهن و کردار شما در حافظه روسیه جاودانه است ..."

1. مجموعه مقالات «الف. اس. گریبایدوف در نقد روسی» A. M. Gordin

2. "نظرات در مورد کمدی گریبایدوف" S. A. Fomichev

3. "آثار گریبویدوف" نوشته تی پی شاسکولسکایا

پس از انتشار در تالیا روسی، منتقدانی که قبلاً با Woe from Wit از فهرست خود آشنا بودند، این فرصت را داشتند که به طور گسترده در مورد کمدی در صفحات مطبوعات بحث کنند. در میان پاسخ های متعدد، باید بررسی A. S. Pushkin را برجسته کرد. پوشکین، به اعتراف خود، از خواندن کمدی "لذت برد" و به ویژه به دقت زبان اشاره کرد. وی در عین حال نکات اساسی در مورد نقض اعتبار شخصیت ها و دسیسه های کمدی بی انگیزه بیان کرد. او در نامه ای به P. A. Vyazemsky نوشت: «... در کل کمدی هیچ طرحی، هیچ فکر اصلی، هیچ حقیقتی وجود ندارد.

چاتسکی اصلاً آدم باهوشی نیست - اما گریبایدوف بسیار باهوش است. پوشکین در نامه ای به A. A. Bestuzhev ارزیابی خود را تا حدودی ملایم کرد، اما در رابطه با Chatsky محکم ماند: "در کمدی وای از هوش، شخصیت باهوش کیست؟ پاسخ: گریبایدوف. پوشکین "وای از هوش" را مطابق با کمدی اروپایی درباره "مرد باهوش" درک کرد. او گریبایدوف را در این واقعیت ناسازگار می دید که چاتسکی متوجه حماقت رشتیلف می شود و خودش نیز در همان موقعیت عجیب و مشکوک قرار می گیرد: او در میان کسانی که نمی توانند او را درک کنند موعظه می کند و وقتی کسی به او گوش نمی دهد صحبت می کند. در این مورد، چرا او از فاموسوف یا رشتیلوف باهوش تر است؟ چاتسکی افکار هوشمندانه ای را بیان می کند. اگر باهوش نیست آنها را از کجا آورده است؟ گریبایدوف آنها را به او گفت. در نتیجه، چاتسکی انتقال دهنده اندیشه های گریبایدوف است، قهرمان استدلالی که دیدگاه نویسنده را به مخاطب می رساند. به عنوان یک قهرمان استدلال، چاتسکی این فرصت را پیدا می کند که مستقیماً مخاطب را مورد خطاب قرار دهد. اما سپس ارتباط او با بازیگرانی که متوجه آنها نمی شود و نمی شنود به طور قابل توجهی ضعیف می شود. معلوم می شود که با از دست دادن چنین تعاملی، قهرمان به همین دلیل خود را در موقعیت های کمیک و مضحک می بیند.

البته پوشکین به خوبی می‌دانست که بی‌اعتبار کردن چاتسکی بخشی از قصد گریبودوف نیست، اما ناخواسته این اتفاق افتاد زیرا گریبایدوف کاملاً بر قواعد دراماتورژی کلاسیک غلبه نکرد. به اصطلاح رئالیسم «وای از هوش» همچنان بسیار متعارف است، هرچند در کمدی گامی تعیین کننده در جهتی واقع گرایانه، به ویژه در انتقال آداب و شخصیت های جامعه، در زبان و شعر برداشته شده است. ضعف تجسم ایده این بود که نویسنده در کمدی حضور داشت، در حالی که در یک درام واقعاً واقع گرایانه نباید خود را نشان دهد. اندیشه نویسنده باید از تعامل شخصیت ها سرچشمه بگیرد.

1 چاتسکی با برخی احساسات کلی با گریبودوف مرتبط است: نویسنده وای از شوخ طبعی، درست مانند قهرمانش، اختلاف چشمگیری بین خیالبافی و شک و تردید را تجربه کرد. او در مورد خودش گفت که احساس می کند مانند یک فرد آزار دیده است که دیگران او را درک نمی کنند و آرزو می کند "کجا گوشه ای برای تنهایی پیدا کند. در همان زمان، گریبایدوف تلاش های ملموسی برای ارائه چاتسکی به عنوان یک فرد مستقل و نه به عنوان سخنران نویسنده انجام داد و به قهرمان ویژگی های مشخصه آشنایانش را بخشید. با این حال، به طور کلی، فاصله جدایی گریبودوف و چاتسکی زیاد نیست. بنابراین، خلاص شدن از رویاپردازی و غلبه بر آن مسیر معنوی نه تنها چاتسکی، بلکه همچنین خالق تصویر او است.

تاریخچه خلق کمدی

کمدی "وای از هوش" اصلی ترین و با ارزش ترین نتیجه A.S. گریبایدوف. هنگام مطالعه کمدی وای از شوخ طبعی، ابتدا باید شرایطی را که نمایشنامه در آن نوشته شده است، تحلیل کرد. این موضوع به موضوع تقابل دمیدن میان اشراف مترقی و محافظه کار می پردازد. گریبایدوف آداب و رسوم جامعه سکولار اوایل قرن نوزدهم را به سخره می گیرد. از این نظر، خلق چنین اثری گامی نسبتاً جسورانه در آن دوره از توسعه تاریخ روسیه بود.

یک مورد شناخته شده وجود دارد که گریبایدوف، در بازگشت از خارج، خود را در یکی از پذیرایی های اشرافی در سن پترزبورگ دید. در آنجا او از نگرش توهین آمیز جامعه نسبت به یک مهمان خارجی خشمگین شد. دیدگاه های مترقی گریبایدوف او را بر آن داشت تا نظر شدید منفی خود را در این مورد بیان کند. مهمانان مرد جوان را دیوانه می دانستند و این خبر به سرعت در جامعه پخش شد. همین اتفاق بود که نویسنده را به خلق یک کمدی ترغیب کرد.

موضوع و مشکلات نمایشنامه

بهتر است تحلیل کمدی «وای از هوش» را با اشاره به نام آن آغاز کنید. این ایده نمایشنامه را منعکس می کند. غم و اندوه از سلامت عقل او توسط شخصیت اصلی کمدی - الکساندر آندریویچ چاتسکی - که توسط جامعه طرد می شود فقط به این دلیل که از اطرافیانش باهوش تر است ، تجربه می کند. مشکل دیگر از این نتیجه می‌شود: اگر جامعه‌ای فردی با ذهن خارق‌العاده را طرد کند، پس این خود جامعه را چگونه مشخص می‌کند؟ چاتسکی در میان افرادی که او را دیوانه می دانند احساس ناراحتی می کند. این باعث درگیری های گفتاری متعددی بین قهرمان داستان و نمایندگان جامعه ای می شود که از او متنفر است. در این گفتگوها، هر یک از طرفین خود را باهوش تر از طرف مقابل می دانند. فقط ذهن اشراف محافظه کار در توانایی سازگاری با شرایط موجود برای به دست آوردن حداکثر منافع مادی نهفته است. هر کس به دنبال رتبه و پول برای آنها نباشد، دیوانه است.

پذیرش نظرات چاتسکی برای اشراف محافظه کار به معنای شروع تغییر زندگی آنها مطابق با مقتضیات زمان است. هیچ کس این را راحت نمی یابد. ساده تر است که چاتسکی را دیوانه اعلام کنید، زیرا در این صورت می توانید به سادگی از حرف های او چشم پوشی کنید.

نویسنده در درگیری بین چاتسکی و نمایندگان جامعه اشرافی، تعدادی از مسائل فلسفی، اخلاقی، ملی، فرهنگی و روزمره را مطرح می کند. در چارچوب این مباحث، مشکلات رعیت، خدمت به دولت، آموزش و زندگی خانوادگی مورد بحث قرار می گیرد. همه این مشکلات در کمدی از منشور درک ذهن آشکار می شود.

تضاد یک اثر نمایشی و اصالت آن

ویژگی تضاد در نمایشنامه "وای از هوش" در این است که دو مورد از آنها وجود دارد: عشق و اجتماعی. تضاد اجتماعی در برخورد منافع و دیدگاه های نمایندگان «قرن کنونی» در شخص چاتسکی و «قرن گذشته» در شخص فاموسوف و حامیانش نهفته است. هر دو تعارض ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند.

تجارب عشقی چاتسکی را وادار می کند که به خانه فاموسوف بیاید، جایی که او سه سال است که نرفته است. او سوفیای محبوبش را در حالت گیج می بیند، او خیلی سرد او را می پذیرد. چاتسکی متوجه نمی شود که در زمان اشتباه وارد شده است. سوفیا مشغول گذراندن یک داستان عاشقانه با مولچالین، منشی پدرش است که در خانه آنها زندگی می کند. افکار بی پایان درباره دلایل سرد شدن احساسات سوفیا، چاتسکی را وادار می کند که از معشوقش، پدرش، مولچالین، سؤال کند. در طول دیالوگ ها، معلوم می شود که دیدگاه های چاتسکی با هر یک از طرفین متفاوت است. آنها در مورد خدمات، در مورد آرمان ها، در مورد آداب و رسوم جامعه سکولار، در مورد آموزش، در مورد خانواده بحث می کنند. دیدگاه های چاتسکی نمایندگان "قرن گذشته" را می ترساند، زیرا آنها شیوه زندگی معمول جامعه فاموس را تهدید می کند. اشراف محافظه کار آماده تغییر نیستند، بنابراین شایعه ای در مورد جنون چاتسکی که به طور تصادفی توسط سوفیا راه اندازی شد، فوراً در جامعه پخش می شود. معشوق قهرمان داستان منبع شایعات ناخوشایند است زیرا در شادی شخصی او اختلال ایجاد می کند. و این دوباره شاهد درهم تنیدگی عشق و درگیری های اجتماعی است.

سیستم شخصیت کمدی

در به تصویر کشیدن شخصیت ها، گریبادوف به تقسیم روشنی به مثبت و منفی، که برای کلاسیک اجباری بود، پایبند نیست. همه قهرمانان دارای ویژگی های مثبت و منفی هستند. به عنوان مثال، چاتسکی باهوش، صادق، شجاع، مستقل است، اما او همچنین تندخو، بی تشریفات است. فاموسوف پسر هم سن و سال خود است، اما در عین حال او یک پدر فوق العاده است. سوفیا نسبت به چاتسکی بی رحم، باهوش، شجاع و مصمم است.

اما استفاده از نام‌های خانوادگی «گفتار» در نمایشنامه، میراث مستقیم کلاسیک گرایی است. گریبودوف در نام خانوادگی قهرمان سعی می کند ویژگی برجسته شخصیت او را قرار دهد. به عنوان مثال، نام خانوادگی فاموسوف از کلمه لاتین fama گرفته شده است که به معنای "شایعه" است. در نتیجه، فاموسوف فردی است که بیش از همه نگران افکار عمومی است. کافی است اظهارات پایانی او را یادآوری کنیم تا در این مورد متقاعد شویم: "... شاهزاده ماریا آلکسیونا چه خواهد گفت!". چاتسکی در اصل چادسکی بود. این نام خانوادگی نشان می دهد که قهرمان در میانه مبارزه خود با آداب و رسوم یک جامعه اشرافی است. قهرمان Repetilov نیز از این نظر جالب است. نام خانوادگی او با کلمه فرانسوی repeto مرتبط است - تکرار می کنم. این شخصیت یک دوبل کاریکاتوری از چاتسکی است. او نظر خودش را ندارد، بلکه فقط حرف های دیگران از جمله حرف های چاتسکی را تکرار می کند.

توجه به محل قرارگیری شخصیت ها مهم است. درگیری اجتماعی عمدتاً بین چاتسکی و فاموسوف رخ می دهد. یک رویارویی عاشقانه بین چاتسکی، صوفیا و مولچالین ایجاد می شود. اینها شخصیت های اصلی هستند. شکل چاتسکی عشق و درگیری اجتماعی را متحد می کند.

سخت ترین در کمدی "وای از هوش" تصویر سوفیا است. نسبت دادن آن به افرادی که به دیدگاه های «قرن رفته» پایبند هستند، دشوار است. در روابط با مولچالین، او نظر جامعه را تحقیر می کند. سوفیا زیاد می خواند، هنر را دوست دارد. او از پافر احمق منزجر شده است. اما شما نمی توانید او را حامی چاتسکی نیز خطاب کنید ، زیرا در گفتگو با او او را به خاطر قساوت ، بی رحمی در کلمات سرزنش می کند. این حرف او در مورد جنون چاتسکی بود که در سرنوشت قهرمان داستان تعیین کننده شد.

در نمایشنامه هم شخصیت های فرعی و هم شخصیت های اپیزودیک اهمیت دارند. به عنوان مثال، لیزا، اسکالوزوب به طور مستقیم در توسعه یک درگیری عشقی نقش دارند و آن را پیچیده و عمیق می کنند. شخصیت های اپیزودیک که در دیدار از فاموسوف ظاهر می شوند (توگوخوفسکی ها، خریومین ها، زاگورتسکی) آداب و رسوم جامعه فاموسوف را به طور کامل نشان می دهند.

توسعه اکشن دراماتیک

تحلیل کنش‌های «وای از شوخ» ویژگی‌های ترکیبی اثر و ویژگی‌های توسعه اکشن دراماتیک را آشکار خواهد کرد.

تمام پدیده های پرده اول قبل از ورود چاتسکی را می توان نمایشی از کمدی دانست. در اینجا خواننده با صحنه آشنا می شود و نه تنها در مورد رابطه عاشقانه بین سوفیا و مولچالین، بلکه همچنین می آموزد که سوفیا قبلاً احساسات لطیفی نسبت به چاتسکی داشت که برای سرگردانی در سراسر جهان رفت. ظاهر چاتسکی در هفتمین حضور پرده اول داستان است. این امر با توسعه موازی درگیری های اجتماعی و عشقی همراه است. درگیری چاتسکی با جامعه فاموس در توپ به اوج خود می رسد - این اوج عمل است. پرده چهارم، چهاردهمین پدیده کمدی (تک گویی پایانی چاتسکی) رد دو خط اجتماعی و عشقی است.

در پایان، چاتسکی مجبور می شود در مقابل جامعه فاموس عقب نشینی کند، زیرا او در اقلیت است. اما به سختی می توان او را شکست خورده دانست. فقط زمان چاتسکی نرسیده است، انشعاب در محیط نجیب تازه شروع شده است.

اصالت نمایشنامه

تحقیق و تحلیل اثر «وای از هوش» اصالت درخشان آن را آشکار خواهد کرد. به طور سنتی، "وای از هوش" اولین نمایشنامه رئالیستی روسی در نظر گرفته می شود. با وجود این، ویژگی های ذاتی کلاسیک در آن حفظ شده است: نام های خانوادگی "گفتار"، وحدت زمان (رویدادهای کمدی در یک روز اتفاق می افتد)، وحدت مکان (نمایش در خانه فاموسوف می گذرد). با این حال، گریبایدوف وحدت عمل را رد می کند: دو درگیری به موازات کمدی ایجاد می شود که با سنت های کلاسیک در تضاد است. در تصویر قهرمان داستان، فرمول رمانتیسم نیز به وضوح قابل مشاهده است: یک قهرمان استثنایی (چاتسکی) در شرایط غیرعادی.

بنابراین، مرتبط بودن مشکلات نمایشنامه، نوآوری بی قید و شرط آن، زبان قصیده کمدی نه تنها در تاریخ ادبیات و دراماتورژی روسیه اهمیت زیادی دارد، بلکه به محبوبیت کمدی در بین خوانندگان مدرن کمک می کند.

تست آثار هنری