Budućnost kao glavna tema predstave
Godine 1904. na sceni Moskovskog umjetničkog pozorišta postavljena je posljednja predstava A.P. Čehovljev "Voćnjak trešnje", koji je bio rezultat cjelokupnog rada pisca. Publika ga je prihvatila sa oduševljenjem, a kritika je dobila različite kritike. Likovi i okolnosti u kojima su se našli izazvali su kontroverze. Kontroverzna je bila i tema i ideja predstave. Nema sumnje da je Čehov pokušao da shvati kakva budućnost čeka likove u komadu "Višnjev voćnjak", a zapravo i čitavo rusko društvo u celini. Šta je podstaklo ovu želju? Prošlo je više od 40 godina od ukidanja kmetstva. Uobičajeni način života, izgrađen vekovima, raspao se i nisu svi imali snage i sposobnosti da se ponovo sagrade za novo. I ne samo plemstvo patilo od gubitka svojih seljaka, već se mnogim seljacima teško naviknulo na slobodu. Neki su navikli da žive na račun tuđeg rada, dok oni drugi jednostavno nisu znali da sami razmišljaju i donose odluke. U predstavi ovo zvuči prilično često: "Muškarci s gospodom, gospodo s muškarcima".
Ali ovo je prošlost. A šta ih sve čeka u budućnosti - to je upravo ono što je dramaturg želeo da shvati. Da bi imao vizuelno objašnjenje, Čehov je koristio sliku voćnjaka trešnje kao simbola Rusije, a kroz svoj odnos prema njemu - odnos prema domovini. Budućnost voćnjaka trešanja je budućnost Rusije.
Budućnost i junaci predstave "Voćnjak trešnje"
Dakle, šta čeka budućnost heroja Trešnjinog voća? Uostalom, svaki od likova je veoma vitalan. Prošlost je nepovratno izgubljena i to je činjenica, kao simboličan dokaz su i sječa bašte i smrt jele. "...bez voćnjaka trešanja, ne razumem svoj život..." - kaže Ranevskaja ponovo beži u inostranstvo nakon što ga je prodala, trošeći poslednji novac. Gaev se zapošljava u banci, uz određenu godišnju platu. Za brata i sestru budućnost je potpuno nejasna, jer je cijeli njihov život usko povezan s prošlošću, a ona je tu i ostala. Na ćelijskom nivou nisu u stanju da se naviknu na sadašnjost, da počnu racionalno razmišljati i donositi odluke, a takvom prtljagu jednostavno nema mjesta u novom životu.
Lopakhin sa svojim poslovnim duhom je stvaran. On siječe voćnjak trešanja, dobro znajući da uništava vjekovne tradicije, kao da razbija čvor koji je povezivao zemljoposjednike sa seljacima koji rade na svojoj zemlji i njima pripadaju. Stoga je i zakulisna scena oproštaja seljaka od vlasnika vrlo simbolična. Shvaća da budućnost pripada ljetnim stanovnicima koji nemaju zemlju, a rad na njoj nije njihova dužnost i obaveza. Za Lopahina postoji budućnost, ali je takođe vrlo nejasna.
Najradosnija budućnost je u predstavljanju Čehovljevih junaka Trešnjevog voća Petja i Anja. Petya jako lijepo razmišlja o dobru čitavog čovječanstva, poziva na akciju, ali ni sam ne zna šta ga čeka, jer se njegovi govori toliko razlikuju od njegovih postupaka, on je prazna priča. Čak i Ranevskaja napominje: "Ne radite ništa, samo vas sudbina baca s mjesta na mjesto, tako je čudno ...". Za njega nema prošlosti, ne nalazi mjesto u sadašnjosti, ali iskreno vjeruje da će pronaći sebe u budućnosti: "...predviđam sreću... već je vidim." Anya je gotovo jednako oduševljena budućnošću. Iskreno vjeruje da može položiti ispit u gimnaziji i naći posao. "Napravit ćemo novu baštu!" kaže mlada sedamnaestogodišnja devojka. Petya i Anya su novi ljudi, novi sloj inteligencije, kojima je moralna ljepota na prvom mjestu. Međutim, Petja nije baš takav, on to samo pokušava da pokaže, a to je vidljivo iz reči Ranevske, koja ga je nazvala „čistim“, a posle, kada je ova slobodna i ponosna osoba tražila stare galoše.
A šta čeka Varju, usvojenu kćer Ranevske i mladih slugu Jaše i Dunjaše? Varja je veoma ekonomična i razumna devojka, ali je toliko prizemna da ne izaziva nikakvo interesovanje za Lopahina, koji je želeo da se oženi njom. Očigledno je da pred njom nisu blistavi utisci, ono što je čeka budućnost, koja se ne razlikuje od sadašnjosti.
Ali budućnost Yasha i Dunyasha može izazvati mnogo kontroverzi. Odsječeni su od svojih korijena, slabo obrazovani, nemaju stroga moralna načela, da bi zadovoljili svoje želje, sposobni su za mnogo. Prema vlasnicima se odnose bez poštovanja, na neki način ih čak i mogu koristiti. Tako drski i bezobrazni Jaša moli Ranevskaju da se vrati u Pariz, jer mu je život u ruskoj zabiti, među običnim seljacima, postao bolan. Omalovažava čak i vlastitu majku, a jasno je da će svakog trenutka pregaziti i svoju ljubavnicu. Ljudi poput Yasha će za 13 godina razbiti Zimski dvorac, uništiti plemićka imanja i pucati na bivše vlasnike.
Može se tvrditi da je budućnost komedije The Cherry Orchard vrlo nejasna. Čehov je samo ukazao u kom pravcu bi junaci mogli da se kreću, jer je budućnost Rusije bila veoma interesantna za sve koji su živeli u tako teškom istorijskom vremenu. Ono što je nesporno jeste da je Anton Pavlovič jasno pokazao da povratka u prošlost neće biti i da je potrebno naučiti živjeti na nov način, čuvajući samo najbolje u vidu skupa duhovnih vrijednosti.
Razmišljanja o budućnosti voćnjaka trešanja i opis budućnosti u viđenju Čehovljevih junaka učenici 10. razreda mogu koristiti prilikom pisanja eseja na temu „Budućnost u predstavi „Voćnjak trešnje““.
Test umjetničkog djela
Predstava „Višnjik“, poslednje dramsko delo Antona Pavloviča Čehova, može se smatrati svojevrsnim testamentom pisca, koji odražava Čehovljeva njegovana razmišljanja, njegova razmišljanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.
Radnja predstave zasnovana je na istoriji jednog plemićkog imanja. Kao rezultat promjena koje se dešavaju u ruskom društvu, bivši vlasnici imanja prisiljeni su ustupiti mjesto novim. Ovaj nacrt radnje je vrlo simboličan, odražava važne faze društveno-istorijskog razvoja Rusije. Ispostavlja se da su sudbine Čehovljevih likova povezane s voćnjakom trešanja, u čijoj se slici ukrštaju prošlost, sadašnjost i budućnost. Junaci se prisećaju prošlosti imanja, onih vremena kada je voćnjak trešanja, koji su obrađivali kmetovi, još donosio prihode. Ovaj period se poklopio sa djetinjstvom i mladosti Ranevske i Gaeva, i oni se ovih sretnih, bezbrižnih godina prisjećaju s nevoljnom nostalgijom. Ali kmetstvo je odavno ukinuto, imanje postepeno propada, voćnjak trešanja više nije isplativ. Dolazi vrijeme telegrafa i željeznica, era poslovnih ljudi i preduzetnika.
Predstavnik ove nove formacije je Lopahin u Čehovovoj drami, koji potiče iz porodice bivših kmetova Ranevskaja. Njegova sjećanja na prošlost su sasvim druge prirode, njegovi preci su bili robovi na samom posjedu, čiji on sada postaje vlasnik.
Razgovori, sećanja, sporovi, sukobi - sva spoljašnja radnja Čehovljeve drame usredsređena je na sudbinu imanja i voćnjaka trešanja. Odmah po dolasku Ranevske, počinju razgovori o tome kako spasiti založeno i ponovo založeno imanje od nadmetanja. Kako predstava bude odmicala, ovaj problem će postajati sve akutniji.
Ali, kako to najčešće biva kod Čehova, u predstavi nema prave borbe, pravog okršaja bivših i budućih vlasnika trešanja. Upravo suprotno. Lopakhin čini sve da pomogne Ranevskoj da spasi imanje od prodaje, ali potpuni nedostatak poslovnih vještina sprečava nesretne vlasnike imanja da iskoriste korisne savjete; dovoljni su samo za jadikovke i prazna drekanja. Čehova uopće ne zanima borba između buržoazije u nastajanju i plemstva koje joj ustupa mjesto, za njega je mnogo važnija sudbina konkretnih ljudi, sudbina cijele Rusije.
Ranevskaya i Gaev osuđeni su da izgube imanje koje im je tako drago i sa kojim su povezani.
toliko uspomena, a razlog za to nije samo u njihovoj nesposobnosti da poslušaju Lopahinove praktične savjete. Dolazi vrijeme da se plate stari računi, a dug njihovih predaka, dug njihove porodice, istorijska krivica cijelog njihovog imanja još nije iskupljen. Sadašnjost proizlazi iz prošlosti, njihova veza je očigledna, nije uzalud da Lyubov Andreevna sanja svoju pokojnu majku u beloj haljini u cvetanjem vrtu. Podsjeća na samu prošlost. Vrlo je simbolično da Ranevskaya i Gaev, čiji očevi i djedovi nisu puštali one na račun kojih su hranili i živjeli, čak ni u kuhinju, sada potpuno zavise od Lopahina, koji se obogatio. U tome Čehov vidi odmazdu i pokazuje da gospodski način života, iako je prekriven poetskom izmaglicom ljepote, kvari ljude, uništava duše onih koji su u njega uključeni. Takav je, na primjer, Firs. Za njega je ukidanje kmetstva strašna nesreća, zbog koje će on, nikome potreban i od svih zaboravljen, ostati sam u praznoj kući... Lakej Jaša rođen je iz istog aristokratskog načina života. život. On više nema privrženost gospodarima po čemu se stari Firs odlikuje, ali on, bez trunke savjesti, koristi sve pogodnosti i pogodnosti koje može izvući iz svog života pod okriljem najljubaznije Ranevske.
Lopakhin je čovjek drugačijeg staleža i drugačije formacije. Poslovan je, ima jak stisak i tačno zna šta i kako treba danas. On je taj koji daje konkretne savjete kako spasiti imanje. Međutim, kao poslovna i praktična osoba i po tome se povoljno razlikuje od Ranevske i Gaeva, Lopakhin je potpuno lišen duhovnosti, sposobnosti opažanja ljepote. Veličanstveni voćnjak trešanja mu je zanimljiv samo kao investicija, izuzetan je samo po tome što je „veoma veliki“; i polazeći od čisto praktičnih razmatranja, Lopakhin predlaže da ga posječe kako bi iznajmio zemljište za ljetne vikendice - to je isplativije. Ignorirajući osjećaje Ranevske i Gaeva (ne iz zlobe, ne, već jednostavno zbog nedostatka duhovne suptilnosti), on naređuje da se počne sjeći vrt, ne čekajući odlazak bivših vlasnika.
Važno je napomenuti da u Čehovovoj drami nema nijedne srećne osobe. Ranevskaja, koja je došla iz Pariza da se pokaje za svoje grehe i pronađe mir na porodičnom imanju, prinuđena je da se vrati sa starim gresima i problemima, jer se imanje prodaje na udaru, a vrt seče. Vjerni sluga Firs živ je sahranjen u kući sa daskama, gdje je služio cijeli život. Charlotteina budućnost je nepoznata; godine prolaze bez radosti, a snovi o ljubavi i majčinstvu se nikada ne ostvaruju. Varju, koja nije čekala Lopahinovu ponudu, unajmljuju neki Ragulini. Možda je sudbina Gaeva malo bolja - on dobija mjesto u banci, ali teško da će biti uspješan finansijer.
Uz voćnjak trešanja, u kojem se prošlost i sadašnjost tako zamršeno ukrštaju, povezana su i razmišljanja o budućnosti.
Sutra, koje bi, prema Čehovu, trebalo da bude bolje nego danas, personifikovano je u drami Anje i Petje Trofimova. Istina, Petja, ovaj tridesetogodišnji "vječiti student", teško da je sposoban za prava djela i djela; samo zna da priča puno i lepo. Anja je druga stvar. Shvativši ljepotu voćnjaka trešanja, ona istovremeno shvaća da je bašta osuđena na propast, kao što je osuđen i prošli robovski život, kao što je osuđen i sadašnji, pun duhovne praktičnosti. Ali u budućnosti, sigurna je Anya, trijumf pravde i ljepote bi trebao doći. Po njenim rečima: „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove“ nije samo želja da se majka uteši, već i pokušaj da se zamisli novi, budući život. Naslijedivši od Ranevske duhovnu osjetljivost i podložnost lijepom, Anya je istovremeno puna iskrene želje da se promijeni, da prepravi život. Ona je usmerena ka budućnosti, spremna da radi, pa čak i da se žrtvuje u njeno ime; sanja o vremenu kada će se cijeli način života promijeniti, kada će se pretvoriti u rascvjetalu baštu, pružajući ljudima radost i sreću.
Kako urediti takav život? Čehov ne daje recepte za to. Da, ne mogu biti, jer je važno da se svaka osoba, koja je iskusila nezadovoljstvo onim što jeste, zapali sanom o ljepoti, kako bi i sama potražila put u novi život.
"Cela Rusija je naš vrt" - ove značajne riječi se više puta čuju u predstavi, pretvarajući priču o propasti imanja i smrti vrta u prostran simbol. Predstava je puna razmišljanja o životu, njegovim vrijednostima, stvarnim i izmišljenim, o odgovornosti svakog čovjeka za svijet u kojem živi i u kojem će živjeti njegovi potomci.
Svako od nas želi sebi i svojim najmilijima bolji život, svijetlu budućnost bez brige i brige. U drami A. P. Čehova Trešnjin voćnjak, sam naslov pokreće čitaoca na pozitivne emocije koje se nehotice javljaju pri razmišljanju o ljepoti cvjetnog vrta. Događaji komedije odvijaju se oko starog plemićkog imanja i njegovih stanovnika, odražavajući njihove karaktere i krojeći njihove sudbine. Gledajući ponašanje likova, nehotice počinjete razmišljati o globalnijim stvarima, ne samo o budućnosti određene porodice, već o budućnosti cijele države. Ali razmišljanja o budućnosti su neodvojivo povezana sa analizom prošlosti i sadašnjosti. Posmatramo gazdinsko imanje, koje oslikava prošlu gorčinu kmetovskih robova, koji, prema rečima Petje Trofimova, gledaju sa svakog lista ovog prelepog cvetnog vrta. Nehotice zamišljamo i bezbrižan život plemićkih porodica, koje su mnoge generacije postojale na račun rada obespravljenih ljudi.
Zahvaljujući životu bez briga, plemići dozvoljavaju sebi da svoje slobodno vrijeme provode u poeziji, umjetnosti, čineći sloj visokoobrazovanih, intelektualnih i kulturnih ljudi u društvu. Međutim, takvo postojanje ih čini slabovoljnim, beskičmenim, nesposobnim da se prilagode realnosti života, ljudima nesposobnim da pokažu osjetljivost, saosjećanje i pažnju prema drugima.
Ove kvalitete u predstavi posjeduju Ranevskaya i Gaev, koji su, budući da su na rubu propasti, prisiljeni prodati vlastito porodično imanje, s kojim su povezivali sve najsvjetlije i najdirljivije uspomene iz života. Na licu je kriza plemstva, koje je izgubilo ne samo ekonomski, već i društveni položaj, jer nije u mogućnosti da utiče na budući razvoj zemlje. Ovi fini i pošteni ljudi shvataju sopstvenu nesposobnost u životu, pa i sami daju voćnjak trešanja novom vlasniku.
Ni visoko obrazovanje, kultura, erudicija ne mogu postati spas za plemstvo koje gubi vlastito duhovno naslijeđe. Na kraju krajeva, oni se ne mogu pohvaliti nikakvim pravim životnim odnosom, bez volje, bez napornog rada, bez otpornosti. Čehov otelotvoruje ove kvalitete u Jermolaju Lopahinu, koji postaje novi vlasnik prelepe bašte. Lopakhin postaje društvena snaga koja je pozvana da zamijeni plemstvo, odnosno personificira buržoaziju u nastajanju. Sve je postigao sam, uz pomoć truda i istrajnosti prešao je put od siromaštva do materijalnog blagostanja, naučio se oduprijeti životnim nevoljama. Međutim, vrijedno je napomenuti da prošli život kmeta nije dao Lopakhinu priliku da razvije mentalne sposobnosti, tako da mladiću nedostaje tako važna kvaliteta kao što je kultura.
Ljudi poput Lopahina, koji troše vlastitu energiju na ekonomski razvoj zemlje, teško da će moći iskorijeniti takve poroke ruskog života kao što su siromaštvo, nedostatak kulture, nepravda. Uostalom, uvijek u prvom planu imaju interese profita, a misli su usmjerene na praktičnu i ekonomsku sferu djelovanja. Iz tog razloga Lopahinove ideje nisu privlačne mladim junacima predstave, koji svoju budućnost vide malo drugačije.
Idealna budućnost zemlje zasnovana je na monolozima "vječnog studenta" Petje Trofimova, koji vjeruje u novi život u kojem će biti pravde, humanih zakona i kreativnog rada. Buržoazija je, po njegovom mišljenju, sposobna da postane pokretač ekonomskog razvoja države, ali nije sposobna da stvori i izgradi novi život. Petya Trofimov ne vjeruje da će Lopakhins moći radikalno promijeniti svoje živote, gradeći ga na razumnim i poštenim principima.
Što se tiče Anje, povezivati budućnost sa mladom sedamnaestogodišnjom devojkom, po mom mišljenju, takođe nije baš korektno, jer sve što ona zna je izvučeno iz knjiga. Ona je čista, naivna i spontana, nikada se u životu nije susrela sa životnom realnošću. Stoga nije jasno da li ima dovoljno duhovne snage, izdržljivosti i hrabrosti da promijeni nešto na ovom svijetu.
A.P. Čehov je na pragu dvadesetog veka sa nadom gledao u budućnost, ali vek kasnije nastavljamo da sanjamo o sopstvenom voćnjaku trešanja i o onima koji će moći da ga uzgajaju. Međutim, vrijedi zapamtiti da drveće ne raste bez korijena, odnosno bez prošlosti i sadašnjosti. Da bi se naši snovi ostvarili, potrebno je da u ljudima koegzistiraju kvalitete kao što su kultura, obrazovanje, volja, upornost, marljivost, sve ono najbolje što možemo pronaći u Čehovljevim junacima.
Prošlost, sadašnjost i budućnost u A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"
I. UVOD
Trešnjin voćnjak napisan je 1903. godine, u eri koja je po mnogo čemu bila prekretnica za Rusiju, kada je kriza starog poretka već nastupila, a budućnost još nije bila određena.
II. glavni dio
1. Prošlost u predstavi predstavljaju likovi starije generacije: Gaev, Ranevskaja, Firs, ali o prošlosti govore i drugi likovi drame. Povezuje se prvenstveno s plemstvom, koje je krajem 19. - početkom 20. stoljeća doživljavalo jasan pad. Prošlost je dvosmislena. S jedne strane, bilo je to vrijeme kmetstva, društvene nepravde itd., o čemu govore, na primjer, Lopakhin i Petya Trofimov. S druge strane, čini se da je prošlost srećno vreme ne samo za Ranevskaju i Gaeva, već i, posebno, za Firsa, koji „slobodu“ doživljava kao nesreću. Bilo je mnogo dobrih stvari u prošlosti: dobrota, red, i što je najvažnije, ljepota, oličena u liku voćnjaka trešnje.
2. Sadašnjost u Rusiji je nejasna, ima prelazni, nestabilan karakter. Na isti se način pojavljuje u Čehovovoj drami. Glavni glasnogovornik sadašnjosti je Lopakhin, ali ne treba zaboraviti ni na druge heroje (Epihodov, lakaj Yasha, Varya). Slika Lopahina je vrlo kontroverzna. S jedne strane, on, trgovac koji je probio nekadašnje kmetove, gospodar je sadašnjice; nije slučajno što je dobio voćnjak trešanja. Ovo je njegov ponos: „prebijeni, nepismeni Jermolaj /…/ kupio imanje, ljepšeg od kojeg nema ništa na svijetu /…/ kupio imanje na kojem su mu otac i djed bili robovi. Ali, s druge strane, Lopakhin je nesretan. On je po prirodi delikatna osoba, razume da uništava lepotu, ali ne zna kako da živi drugačije. Osećaj sopstvene inferiornosti posebno dolazi do izražaja u njegovom monologu na kraju trećeg čina: „O, kad bi sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promeni“.
3. Budućnost u predstavi je potpuno nejasna i neizvjesna. Čini se da pripada mlađoj generaciji - Trofimovu i Anji. Upravo oni, posebno Trofimov, strastveno govore o budućnosti, koja im se, naravno, čini divnom. Ali Anya je još uvijek samo djevojčica, a kako će se njen život odvijati, kakva će biti njena budućnost, potpuno je nejasno. Pojavljuju se ozbiljne sumnje da će Trofimov moći da izgradi srećnu budućnost o kojoj govori. Prije svega zato što ne radi apsolutno ništa, već samo govori. Kada je potrebno pokazati sposobnost barem minimalne praktične akcije (utješiti Ranevsku, voditi računa o Firsu), on se ispostavi da je neodrživ. Ali glavni je odnos prema ključnoj slici predstave, prema voćnjaku trešanja. Petya je ravnodušan prema njegovoj ljepoti, poziva Anju da ne poštedi voćnjak trešanja, da potpuno zaboravi prošlost. „Zasadićemo novu baštu“, kaže Trofimov, a ovaj neka umre. Takav odnos prema prošlosti ne dozvoljava da se ozbiljno nada budućnosti.
III. Zaključak
Sam Čehov je vjerovao da će budućnost njegove zemlje biti bolja od prošlosti i sadašnjosti. Ali na koji način će se ostvariti ova budućnost, ko će je graditi i po koju cenu - pisac nije dao konkretne odgovore na ova pitanja.
Pretraženo ovdje:
- prošlost sadašnjosti i budućnosti u Čehovovoj drami Trešnjin voćnjak
- prošlost sadašnjost i budućnost u predstavi Trešnjin voćnjak
- prošlost sadašnjost i budućnost u Čehovovoj drami Kompozicija Trešnjinog voća
Prošlost, sadašnjost i budućnost u drami A.P. Čehova "Voćnjak trešnje".
"Voćnjak trešnje" A.P. Čehova je jedinstveno djelo u kojem su povezana sva tri životna perioda: prošlost, sadašnjost i budućnost.
Radnja se odvija u vrijeme kada zastarjelo plemstvo zamjenjuju trgovci i poduzetništvo. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, stari lakej Firs su predstavnici prošlosti.
Naši stručnjaci mogu provjeriti vaš esej prema USE kriterijima
Stručnjaci za stranice Kritika24.ru
Nastavnici vodećih škola i aktuelni stručnjaci Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije.
Često se prisjećaju starih dana kada se nije trebalo brinuti ni o čemu, a posebno o novcu. Ovi ljudi cijene nešto više od materijala. Trešnja za Ranevsku je uspomene i ceo njen život, ona neće dozvoliti pomisao da ga proda, poseče, uništi. Za Gaeva su važne čak i stvari kao sto je stogodišnji orman, na koji se sa suzama u očima obraća: „Dragi, poštovani ormane!“. A šta je sa starim lakejem Firsom? Nije mu trebalo ukidanje kmetstva, jer je cijeli svoj život i sebe posvetio porodici Ranevskaya i Gaev, koje je iskreno volio. „Seljaci su sa gospodarima, gospoda su sa seljacima, a sada je sve razbacano, nećete ništa razumeti“, govorio je Firs o stanju stvari nakon likvidacije kmetstva u Rusiji. On je, kao i svi predstavnici starog vremena, bio zadovoljan već postojećim nalozima.
Da bi zamenilo plemstvo i starinu, dolazi nešto novo - klasa trgovaca, personifikacija sadašnjosti. Predstavnik ove generacije je Ermolaj Aleksejevič Lopakhin. Potječe iz jednostavne porodice, njegov otac je trgovao u selu u trgovini, ali zahvaljujući vlastitim naporima, Lopakhin je uspio mnogo postići i zaraditi bogatstvo. Novac mu je bio bitan, u voćnjaku trešanja vidio je samo izvor zarade. Jermolajev um je bio dovoljan da razvije čitav projekat i pomogne Ranevskoj u njenoj žalosnoj situaciji. Bila je to domišljatost i žudnja za materijalnim dobrima koja je bila svojstvena generaciji sadašnjosti.
Ali na kraju krajeva, prije ili kasnije i sadašnjost mora nečim biti zamijenjena. Svaka budućnost je promjenjiva i nejasna, a upravo to pokazuje A.P. Čehov. Buduća generacija je prilično šarolika, uključuje Anju i Varju, studenta Petju Trofimova, sluškinju Dunjašu i mladog lakeja Jašu. Ako su predstavnici antike slični u gotovo svemu, onda su mladi potpuno drugačiji. Puni su novih ideja, snage i energije. Međutim, među njima ima i onih koji su sposobni samo za lijepe govore, ali ništa ne mijenjaju. Ovo je Petya Trofimov. „Zaostali smo bar dve stotine godina, nemamo apsolutno ništa, nemamo određen stav prema prošlosti, samo filozofiramo, žalimo se na čežnju i pijemo votku“, kaže Anji, ne čineći ništa da život bude bolji, i ostati „vječiti student“. Anja, iako fascinirana Petjinim idejama, ide svojim putem, s namjerom da se skrasi u životu. „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove“, kaže ona, spremna da promeni budućnost na bolje. Ali postoji još jedna vrsta omladine kojoj pripada mladi lakaj Yasha. Potpuno neprincipijelna, prazna, sposobna ni za šta osim podsmjeha i ni za šta nevezana osoba. Šta će se dogoditi ako budućnost grade ljudi poput Yasha?
„Cela Rusija je naša bašta“, napominje Trofimov. Tako je, voćnjak trešnje personificira cijelu Rusiju, gdje postoji veza između vremena i generacija. Bašta je povezivala sve predstavnike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u jednu celinu, kao što Rusija ujedinjuje sve generacije.
Ažurirano: 15.06.2018
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.