Rektor hrama: „Ako se molitva ne čuje i film nije zabranjen, to će značiti da se Bogu dopao“
Crkveni službenici sve više dovode stado u takav položaj da su primorani na bogohuljenje. Ovoga puta, predstavnik kancelarije šefa ruskog carskog doma Romanovih, jeromonah Nikon, rekao je da će se u crkvama služiti molitve za zabranu filma Alekseja Učitela „Matilda“. U Patrijaršiji su potvrdili da se ne radi o šali jednog jeromonaha. Mnogi svećenici su bili šokirani ovom viješću i komentirali su je samo anonimno. Poenta se može ukratko sažeti. Jasno je da je Gospod milostiv prema svjetskih poslova, ali ako danas počnemo da se molimo za zabranu filma, onda sutra - za promociju frižidera ili veš mašine.
Kadr iz filma.
Ovakvom molitvom stavljamo vjernike u neugodan položaj - navodi "MK" rektor ovoga iz prestoničkih crkava. - Evo šta se dešava: ako se uputi molitva, a film je i dalje pušten, da li to znači da On nije čuo molitvu koja mu je data? Ili On nije svemoćan? Ili mu se svidio film? Ovakve provokacije ne bi trebale biti dozvoljene kada je u pitanju sakrament crkve.
- Da li je Nikon imao pravo da da takvu izjavu u ime cele crkve?
Takve izjave obično daje Patrijarh ili njegova kancelarija. Otac Nikon je veoma harizmatičan i bistar sveštenik, on je monarhista, ima poseban odnos sa poslednjim carem Rusko carstvo. I ja bih mislio da je jednostavno iznio svoje privatno mišljenje, pogotovo što nije upravnik hrama. Ali niko nije komentarisao Nikonovu izjavu na odgovarajućem nivou. Dakle, njegovu molitvu potpuno ovozemaljskog sadržaja, koja se odnosi na samo šou-biznis, arhijereji Ruske pravoslavne crkve nisu osudili, već podržali? To je nesretan smjer ako držimo takve molitve. I po čemu ćemo se onda razlikovati od huligana iz Pussy Wright? Neću dozvoliti molitve na ovu temu u mom hramu. Iako se ni ja ne slažem da je u godini stogodišnjice revolucije i početka masovnih represija nad vjernicima film Učitelja prikladan.
Ne možemo zabraniti ljudima da se mole za sve vrste gluposti. Gospod nas voli kao djecu i može prihvatiti svaki mali zahtjev. Ali pastiri i dalje moraju apelirati na župljane kako bi njihove molitve bile visoke. I nemojte držati molitve na besmislice.
Nije li to premali i ujedno provokativan razlog za naslove poput „U Ruskoj pravoslavnoj crkvi je bilo dopušteno da se mole za zabranu Matilde? I da li Nikon ima pravo da daje takve izjave u ime cele crkve?
Pozivi na takvu molitvu stizali su iz nekih metropola. U Patrijaršiji kažu da Ruska pravoslavna crkva nije dala takvu zapovest, ali svako ima pravo da se moli iz bilo kog razloga. Tako je nov nova tehnologija: Crkva ne kaže da je "protiv" ili "za", već jednostavno moralno podržava, - rekao je "MK" sveštenik i publicista Andrej KURAJEV.
Ali ovo je vrlo čudno: molit ćemo se za zabranu filma, ali neće biti zabranjen. To može potkopati osjećaje vjernika: ili ih Svemogući nije čuo, ili mu se svidio film, a Ruska pravoslavna crkva je pogriješila ...
Šta si ti! Već tri godine molimo za mir u Ukrajini, ali nedostatak rezultata ne podriva ni vjeru ni poštovanje crkve. To još nikoga nije učinilo ateistom. U tom kontekstu, molitva u vezi sa "Matildom" je samo besmislica.
Ako vas zanima moje mišljenje, onda je ogorčenje onih koji nisu gledali film već smiješno. Ja sam jedan od rijetkih ljudi kojima je Master pokazao ovaj film. Ovo djelo promoviše monarhističke ideje. Ima zapanjujuću sliku Aleksandra III - veoma humanog i snažnog. Nakon vjenčanja, Nikolaj II je vjeran svojoj ženi i nema kontakt sa Matildom. Svojoj ženi, carici, on se ne mijenja. U filmu postoje razlike od istorijske istine, voljom reditelja. Nakon tragedije u Hodinki, car odmah dolazi tamo i, ugledavši redove zaprežnih kola kako odvoze leševe, kleči i traži oprost. Ono što se dogodilo u filmu nije se dogodilo u stvarnosti. Ali ova scena daje Caru moralni napredak. Dakle, film ne razotkriva sveca i mučenika, već naprotiv.
- Može li crkva imati pravo cenzure?
Naravno. Kao i svaka osoba, crkva ima pravo da izrazi svoje mišljenje o kulturi i savjetuje neke od svojih prijatelja ili djece da ne gledaju ovaj ili onaj film.
Ranije je njegov sekretar za štampu Aleksandar Volkov rekao da nije posao crkve da ocenjuje film Alekseja Učitela.
Reči sekretara za štampu patrijarha Kirila ne odražavaju mišljenje poglavara Ruske pravoslavne crkve. Dakle u razgovoru sa NSN prokomentarisao je poslanik frakcije “ Ujedinjena Rusija» Natalia Poklonskaya izjava sveštenika Aleksandra Volkova da nije posao crkve da ocenjuje film Alekseja Učitela "Matilda".
“Patrijarh trenutno nije izrazio svoje mišljenje. On je samo rekao da je ova priča "izvrnuta". Pisma koja imam predstavljaju zvanični stav Ruske pravoslavne crkve. Ovo je pismo [šefa Odeljenja za spoljne crkvene veze Moskovske Patrijaršije, mitropolita Volokolamskog] Ilariona, od arhimadrita [Sv. Kažu jedno: ovaj film se ne može posmatrati drugačije nego kao vređanje osećanja vernika i skrnavljenje pravoslavnih svetinja. Već sama ideja filma vrijeđa osjećaje vjernika, što sadrži znakove i administrativnog i krivičnog djela. A sve ovo što je upravo rečeno u štampi, nemam zvaničnu potvrdu. Nije bilo takvih zahtjeva iz ROC-a”, naglasila je ona.
Poslanica je podsjetila da je poslala sprovođenje zakona 100.000 potpisa građana protiv Učiteljeve slike.
“Svakog dana dobijamo nove apele građana, uprkos činjenici da sam na godišnjem odmoru. 100 hiljada nije granica”, rekla je ona.
Istovremeno, sagovornik NSN podržao je režisera, koji je pozvao organe za provođenje zakona da istraže pozive organizacije "Hrišćanska država - Sveta Rusija" da se zapale bioskopi ako "Matilda" bude puštena na slobodu.
„U ovome u potpunosti podržavam Alekseja Učitela. Smatram da organi za provođenje zakona trebaju odmah reagovati i zaustaviti ovako radikalne izjave. I uzmite u obzir da je i danas ovaj film, koji još nije pušten u širu javnost, već izazvao takve ekstremističke manifestacije. Stoga je nedopustivo da se donese odluka o izdavanju potvrde o zakupu. Film je već izazvao razdor u društvu, već je doveo do počinjenja prekršaja. Da li je moguće dozvoliti dalji razvoj ovakvih negativnih posljedica? upozorila je.
Ranije je pres-sekretar Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Kirila, sveštenik Aleksandar Volkov, rekao da je skandalozni film Alekseja Učitela o romanu posljednjeg ruskog cara Nikolaja II, kojeg je Ruska pravoslavna crkva priznala za sveca, i prim. Marijinski teatar Matilda Kshesinskaya, je umetničko delo, a reditelj je slobodan da izrazi svoju viziju, koristeći za to potrebne metode i alate.
MOSKVA, 24. jula - RIA Novosti. Ruska pravoslavna crkva ne smatra film Alekseja Učitela "Matilda" namjernim iskrivljavanjem lika sveca, ali su negativnu reakciju dijela društva nazvali prirodnom. Ovo mišljenje je u intervjuu izneo pres-sekretar Patrijarha moskovskog i cele Rusije Kirila sveštenik Aleksandar Volkov.
"Učitelj nije napravio kamerni film za neku odabranu publiku, ne film za svoju. On je napravio film za široku publiku... I, naravno, mora shvatiti da percepcija njegovog rada može biti vrlo dvosmislena ... Reakcija je, - "to je nešto dovoljno prirodno. Film će očito izazvati mješovitu reakciju i neće proći nezapaženo, uključujući i negativnu tačku gledišta", rekao je Volkov.
Podsjetio je da Nikolaj II nije samo istorijska ličnost, već i pravoslavni svetac - "i ovdje, naravno, morate shvatiti da ovim filmom režiser može dirnuti mnogo ljudi". „Istovremeno, mislim da će biti pozitivne reakcije na film. Siguran sam da ima pravo, dobra strana“ dodao je sveštenik.
Patrijarhov portparol je takođe naveo da Učiteljev film nije namerno iskrivljavanje lika sveca.
“Siguran sam da, kakav god da je ovaj film, nije karikatura i namjerno iskrivljavanje slike svetog čovjeka”, odgovorio je Volkov na pitanje da li je moguće povući analogiju između “Matilde” i karikatura Islamski prorok Muhamed.
„Postoji razlika između svjesnog šokiranja ljudi, žanra karikature i visoke kinematografije, čiji je dio Aleksej Učitel. To je pogled određenog reditelja, određenog umjetnika na jednog ili drugog. istorijski aspekt, i njegov pokušaj da svoju ideju prenese publici svojim metodama, svojim alatima, svojim filmom, i tu namjerno raspiruje mržnju”, rekao je Volkov.
“Moramo kategorički izbjegavati da svećenik stoji na propovjedaonici u propovijedi i kaže: ovo je dobro djelo, ali ovo je loše, ne možete ići na ovaj film, nego idite tamo palite bioskope. Ovo je, naravno, nemoguće”, rekao je sveštenik.
"Hijerarhije crkve ne mogu jednostavno uzeti i reći: "Ovo je ono što bi trebalo da volite, ali ovo nije." Jednostavno slobodni ljudi oni mogu da izraze svoje gledište, to je njihovo pravo. Ako se ujedine oko pravoslavlja i kažu: mi pravoslavci vjerujemo da ovaj film nije dovoljno dobar ili samo loš, onda mi je žao. Dakle, zauzmite njihov stav... Naravno, u tom smislu uvijek težimo ravnoteži i pozivamo ljude da ne prelaze granice pristojnosti. U tom smislu, naravno, ljude treba upozoriti na pretjeranu agresiju”, rekao je portparol.
Film "Matilda" posvećen je sudbini balerine Matilde Kšesinske u koju je bio zaljubljen budući Nikolaj II. Glavnu ulogu odigrala je Michalina Olshanska iz Poljske, Nikola II - njemački umjetnik Lars Eidinger. Premijera će se održati 6. oktobra u Marijinskom teatru u Sankt Peterburgu, a film bi trebalo da izađe 25. oktobra.
Ranije predstavnici društveni pokret"Kraljevski krst" je nazvao "Matildu" "antiruskom i antireligijskom provokacijom", a zamjenica Državne dume Natalija Poklonskaja zatražila je od Ureda glavnog tužioca da provjeri sliku. Prema njenim riječima, stručnjaci i naučnici su izvršili sveobuhvatno ispitivanje filmskih materijala. Ona je pokazala da slika stvorena u Matildi ne odgovara slici cara Nikolaja II, kanoniziranog od strane Ruske pravoslavne crkve.
Članak sveštenika Aleksandra Šumskog sa pogovorom Anatolija Stepanova ...
Inače, ovaj nedostatak se može smatrati našim dostojanstvom. Uostalom, mi objavljujemo razmišljanja naših autora o temama koje i sami smatraju veoma važnim. Kao rezultat toga, može biti od interesa za sociologe, kao svojevrsni intelektualni presjek, koji daje predstavu o tome koje se teme i u kom aspektu tiču pravoslavaca. intelektualna elita konzervativan način razmišljanja (ovako predstavljamo našu publiku autora i čitalaca).
Ali po pitanju uređivačke politike i „pogrešne taktike“ našeg delovanja, želim da prigovorim ocu Aleksandru.
O motivima za organizovanje takmičenja u eseju protiv Matilde. Autor zamjera urednicima organizaciju takmičenja na temu "Matilda", takmičenja sa nagradama, nagoveštavajući da dovodimo u pitanje čistoću borbe. Konkurs smo raspisali u junu, konkurs se završava 1. septembra (a ne na dan premijere, kako fra Aleksandar iz nekog razloga misli). Ideja o takmičenju nije rođena prazno mesto. Iz iskustva realizacije liberalnih projekata koji su destruktivni za Rusiju znamo da njihovi organizatori obično odugovlače do ljeta, kada splasne aktivnost ljudi, ljeti pripremaju neku akciju koju izvode u ranu jesen, kada narod ima još nije otišao sa praznika, i dobiti rezultat. Stoga sam podržao ideju inicijatora konkursa da se ljeti motiviraju aktivnosti ljudi kako bi se pažnja javnosti o filmu održala na odgovarajućem nivou. Inače, naše pretpostavke su bile opravdane. Učitelj je pripremio čitavu kampanju za paradnu povorku "Matilde": krajem avgusta, dobijanje potvrde o najmu, početkom septembra, start u Vladivostoku i dalje do oktobarske premijere. Aktivna rasprava o "Matildi" u javnom prostoru, uključujući i "", gdje su koncentrisani protesti pravoslavaca, mislim da stvara ne baš povoljnu pozadinu za Učitelja za slavlje.
Je li ovo bilo takmičenje? Iskustvo pokazuje da je potrebna neka vrsta motivacije za kreativnost, potrebno je podsticati duh takmičenja, što je korisno u ovoj stvari. Pa nemojmo biti licemjeri - ljudi koji pišu, pogotovo pravoslavci, nisu razmaženi honorarima i bonusima. A podsticati kreativne ljude, naše istomišljenike, za njihov rad teško da se može smatrati grijehom.
Da li reklamiramo "Matilde"? Često čujem ovaj prigovor. Štaviše, ovu ideju često emituju ljudi liberalnog načina razmišljanja – i crkvenog i sekularnog. Ovo je prvi put da to čujem od konzervativca. Ovaj argument je sličan argumentu da se ne može protestovati protiv filma koji još nije odgledan, tj. trap argument. Koja je svrha protesta protiv filma kada bude objavljen? Na isti način - kako izraziti svoj protest ako ne možete spomenuti film, jer će to biti njegova reklama? Jednostavno nemamo drugog izbora osim da promoviramo film. Međutim, reklamno oglašavanje je drugačije. Oglašavanje se može pretvoriti u antireklamu, što je ono što pokušavamo postići, a što se, mislim, već sada dešava. Napravili bismo reklamu za Matildu da smo tromo pucali, povremeno govorili protiv filma, podižući interesovanje za njega. Ali danas su protesti protiv filma dobili masovni karakter, a to već postaje problem vlasti, zahtijeva od nadležnih da na to nekako odgovore, a ne počivaju na lovorikama „krimskog konsenzusa“.
Nervozna reakcija Učitelja i ostalih njegovih saučesnika, što se vidi iz histerične i bijesne propagandne reakcije brojnih medija, na primjer radija Komsomolskaya Pravda, ukazuje da oni razumiju da naš stav više nije reklamiranje, što oni nadao se. narodnih protesta, velika količina publikacije su primorale na reakciju biskupa, crkvenih zvaničnika i patriotskih teškaša. Dakle, varate se oče, ovo što se dešava nije reklama za Matildu.
Zašto protestiramo protiv Matilde umjesto protesta Vikinga, Brownova knjiga? Od jednog našeg kritičara, jednoglasno sa o. Aleksandre, čuo sam i: zašto ne protestujete protiv posjete kardinala Parolina? Pa ko zabranjuje organizovanje piketa po knjižarama, kritiziranje Vatikana? Poduzmite akciju. I spremni smo pružiti informacijsku podršku. Čovek se ne meša.
Mislim da situacija Matilde jednostavno odražava povećanu moć pravoslavna zajednica, rast naše sposobnosti da se samoorganiziramo, da ujedinimo različite ljude politički stavovi oko borbe za naše svetinje. Nesumnjivo, bahatost Učitelja i njegovog tima, koji su odlučili da „obrade“ društvo bogohulnim filmom o Suverenu u godini 100. godišnjice revolucije, uoči 100. godišnjice ubistva svetog Kraljevskog Porodica, ostavlja trag. Za mnoge pravoslavne, to je izazvalo očiglednu povezanost s drugom izdajom skrnavljenjem Suverena.
Iz nekog razloga, otac Aleksandar je u svom prethodnom članku govorio protiv šefa Čečenije Ramzana Kadirova i pokušao da vidi negativnu konotaciju njegove izjave. Naprotiv, moramo zahvaliti Ramzanu Ahmatoviču, koji, budući da je musliman, razumije da pokušaj diskreditacije pravoslavnih svetinja i imidža vladara Rusije, koji je poduzet filmom "Matilda", ugrožava nacionalnu sigurnost Rusije. Nije iznenađujuće da su mnogi pravoslavci podržali poglavara Čečenije. Zašto u ovim uslovima uzburkavati prošlost? Ne razumijem.
Na šta ukazuje takva reakcija na "Matildu"?? O tome da danas ide borba za naše svetinje novi nivo. To, nažalost, ne shvataju mnogi naši crkveni funkcioneri, sveštenici i predstavnici pravoslavne inteligencije, koji malodušno reaguju na pohod protiv Matilde, nastojeći da se ne svađaju sa „kreativnom inteligencijom“, prožetom duhom liberalne permisivnosti. . Danas je Crkva rasla i ojačala, postajući ozbiljan faktor u životu društva. Dakle, čak i ako ništa ne radi, ne reaguje na fenomene moderne kulture, koja je često pseudokultura, ne komentariše društveno-političke pojave, ipak će iritirati javnost tzv. Jer Crkva će i dalje podsjetiti čovjeka da postoji grijeh, da se sve ne može opravdati. A "napredna javnost" ne želi da čuje za to, savremeni čovek Crkvi je potrebno opravdanje za njegove postupke.
U sovjetskoj i ranoj post-sovjetsko vreme to se nije dogodilo, jer Crkva je bila nevidljiva, bilo je moguće ne čuti. Sada je Crkva jačala i jačala, treba je slušati. A to iritira mnoge predstavnike moderne inteligencije protiv Crkve. Samo protiv samog njegovog postojanja u društvu.
To - novoj situaciji, već sazrijeva, o tome svjedoče sukobi novijeg vremena. Nije iznenađujuće da je moderna kultura bila na čelu ovih sukoba. budući da je lajtmotiv moderne kulture opravdanje čovjeka kroz opravdanje njegove grešnosti. Vraćanje grijeha u normalu. Najočigledniji primjer su pokušaji da se opravda sodomija.
Crkva više neće moći šutjeti. Nećete moći ponovo postati nevidljivi.
Ali moramo shvatiti da Crkva neće moći izdržati u ratu protiv moderne antihrišćanske kulture, osim ako država ne postane njen saveznik. Samo država može zaustaviti anticrkvenu propagandu, napade na Crkvu od strane ličnosti moderne kulture. A kod nas je, nažalost, među značajnim dijelom episkopa, svećenika i laika raširen određeni distancirani odnos prema državi. Počevši od ozloglašenog Uranopolitizma pa do teze da Crkva može postojati pod bilo kojim političkim režimom, da se ni u kom slučaju ne trebamo približavati državi. A onda slijedi otrcana kritika sinodalnog perioda, da navodno vodi revoluciji, iako je to potpuna besmislica.
Mnogi pravoslavci ne danas državna ideologijaŠtaviše, samu ideju o neophodnosti ideologije mnogi odbacuju.
Otac Aleksandar strahuje da bi revolucionarna ideologija mogla sazreti na bazi pravoslavnog monarhizma. Takva opasnost čisto teoretski, naravno, postoji. Sjećamo se da su u rušenju autokratije u februaru 1917. godine učestvovali i pravoslavni, takozvani ruski nacionalisti. A hijerarhija naše Crkve tada nije spriječila antimonarhistički puč. Ali šta je izlaz? Sedeti i čekati da Putin uradi sve? Ali Putinu možda neće biti dozvoljeno da uradi bilo šta ako se ne oslanja na narod, organizovanom narodu . Zvaničnici mesožderi i liberali koji su čvrsto sjedili u establišmentu neće to dati. Moramo pomoći Putinu da postane Putin, da postane punopravni nacionalni lider Rusije.
Protesti protiv Matilde stvaraju platformu za novi javni konsenzus. Krimski konsenzus se iscrpio. Potreban nam je novi konsenzus zasnovan na jedinstvu ruske istorije. Zato "Ruska narodna linija" štiti oba simbola dvaju epoha od napada - i cara-mučenika Nikolaja i Josifa Visarionoviča Staljina. Za razliku od glavne teze Fr. Aleksandra Reći ću: "Matilda" može dovesti ne do revolucije, već do kontrarevolucije. Tome je usmjerena naša strategija i naša taktika.
Anatolij Stepanov , istoričar, gl. urednik ""
Upute za plaćanje (otvara se u novom prozoru) Obrazac za donaciju Yandex.Money:Drugi načini pomoći
Komentari - 320
Komentari
318.
M.E.
:
Odgovor na 317., Potomak podanika cara Nikole II:
2017-09-08 u 15:01
ovi ćelavi, koji vire na postoljima u svakoj javnoj bašti.
Da, neka strše; ne traže hljeba. :))
Upravo sada slušam sovjetske pesme na linku o Aleksandra. Djetinjstvo i mladost se pamte. Bilo je to dobro vreme: 60-70 godina...
317.
:
Odgovor na 315., Lucia:
08.09.2017 u 14:46
Zato će zahtevati da se ubice-teomahisti Lenjin-Staljin kanonizuju,
Da, neki ljudi počinju.
Lukia se dekomunizirao.
Dakle, malo - ne unutra punom snagom.
Sada joj je važnije da banderofašistima prenese koordinate vato-kolorada koji štite spomenike "ubica-bogoboraca Lenjina-Staljina".
Da bi mine tačnije legle.
Njoj i ostalim dekomunizatorima, zajedno sa Porošenkom, Stejt departmentom, Hitlerom i nedovršenim vlasovcima, već je dosta ovih ćelavih muškaraca koji vire na pijedestalima na svakom trgu.
316.
Oblomov
:
Na strani 310 protojereju ocu Aleksandru Vaskinu
08.09.2017 u 14:38
Oprosti mi, pošten otac, vjerovatno sam se uzbudio! Nisam te htio uvrijediti! Oprosti mi zaboga!
Poštuj svece Royal Martyrs! U našoj crkvi osveštan je jedan od trona u spomen na Njih! Boli vidjeti koliko je sofisticiranog i suptilnog bogohuljenja podignuto protiv Njihovih imena u naše vrijeme! I to se ne dešava uvek svesno.
Spasi Hriste!
Nedostojni sluga Božiji Grigorije.
314.
Lucia
:
Odgovor na 301., Aleksandar Vaskin, ruski sveštenik, oficir Sovjetska armija:
2017-09-08 u 12:29
Poznajem jednu ženu siroče, upadljivo sličnu po izgledu jednoj od kćeri Nikolaja Aleksandroviča
Vanjska sličnost nije neuobičajena. Pogotovo ako su to ljudi s pravim crtama lica.
Ne govori ništa.
312.
Potomak podanika cara Nikole II
:
Odgovor na 308., Kiram:
2017-09-08 u 08:44
Ne vredi se pravdati.
Na krhotinu grnčarije mogu biti ispisana samo imena "neoboljševičkih nitkova".
„Istinski pravoslavni“ dekomunisti koji inspirišu bandera-fašiste da pocepaju komunističku vatu „ne treba da traže izgovore“.
310.
:
Odgovor na 307., Oblomov:
08.09.2017 u 06:46
„Ne obeščašćujte svoje sveštenstvo staljinističkim denuncijacijama i nemojte se usuditi da klevetate Svete kraljevske strastonoše, šireći tračeve o njihovom navodnom „oficirskom spasavanju“!
1. Zašto ste odlučili da osramotim svoje sveštenstvo? Sa ovim tvrdnjama pristupite onim sveštenicima koji žive iznad svojih mogućnosti.
2. Pažljivo pročitajte paragraf 301 u dijelu u zagradama.
3. Dozvolite mi da vam zahvalim što niste sakrili svoje ime. Spasi vas Hriste, Grigorije Igoreviču.
309.
Abaza
:
Odgovor na 307., Oblomov:
07.09.2017 u 23:16
„Osrdno molim Banderinog Oblomova da se oduzme pravo glasa. Ovo je neprijatelj koji vreba u zapadnoj Ukrajini.“ Ne sramotite svoje sveštenstvo staljinističkim denuncijacijama i ne usuđujte se klevetati Svete kraljevske strastonoše, šireći tračeve o njihovim navodno "spasavanje od strane oficira"! Zovem se Grigorij Igorevič Trofimov, državljanin sam Rusije i stalno živim na teritoriji Ruske Federacije, što može potvrditi poštovani urednici (mojom IP adresom sa koje redovno pišem na forumu).
Oni raspoyasaliy ovde kao kod kuće. Oni već prijete skorom "diktaturom". Prijetilo mi je čak i zatvorom sa šivanjem rukavica. Dakle, dragi Grigorije Igoreviču, niste bili prvi koji je bio pod "granatiranjem". Snaga i strpljenje.
308.
Kiram
:
Odgovor na 307., Oblomov:
07.09.2017 u 22:12
Zovem se Grigorij Igorevič Trofimov, državljanin sam Rusije i stalno živim na teritoriji Ruske Federacije, što može potvrditi poštovani urednik (po mojoj IP adresi, sa koje redovno pišem na Forumu).
Ne vredi se pravdati. Čak i ako ne živite na teritoriji Ruske Federacije. Šta je s tim?
307.
Oblomov
:
Na predmetu 303 boljševiku-lenjinistu u mantiji
07.09.2017 u 19:01
"Osrdno tražim od Bandere "Oblomova" da mu oduzme pravo glasa. Ovo je neprijatelj koji se krije u zapadnoj Ukrajini."
Nemojte obeščastiti svoje sveštenstvo staljinističkim denuncijacijama i ne usuđujte se da klevetate Svete kraljevske strastonoše šireći tračeve o njihovom navodnom "oficirskom spasavanju"!
Zovem se Grigorij Igorevič Trofimov, državljanin sam Rusije i stalno živim na teritoriji Ruske Federacije, što može potvrditi poštovani urednik (po mojoj IP adresi, sa koje redovno pišem na Forumu).
306.
Kiram
:
Odgovor na 303., Aleksandar Vaskin, ruski sveštenik, oficir Sovjetske armije:
07.09.2017 u 18:16
Iskreno molim Bandera "Oblomova" da mu se oduzme pravo glasa. Ovo je neprijatelj koji vreba na Zapadu. Ukrajina.
Zašto bi? Iznad piše: "Pravoslavlje Samodržavlje Nacionalnost. A zašto je Bandeovac?
302.
Oblomov
:
Na str.291 Lucia
07.09.2017 u 08:26
"Crvena armija?"
Evo vidite Draga sestro kako se završava štovanje boljševika-teomaha?! Poricanje sabornog mišljenja Crkve i hula na svece koje je ona kanonizirala! Uprkos san...
Tužan prizor! Zapravo, dezinformacije o navodno "spašenim" članovima Kraljevska porodica teži istom cilju kao i bogohulni klevetnički filmski lažnjak "Matilda" - da diskredituje Svete kraljevske strastonoše koje je Majka Crkva kanonizirala za njihovu kasniju dekanonizaciju! Na ovo su nedavno upozorili ruski monasi Atosa na čelu sa igumanom ruskog manastira Pantelejmon na Svetoj Gori!
Dajte neoboljševicima slobodu, pa će i oni tražiti da se kanoniziraju ubice-teomašice Lenjin-Staljin, poput Prohanova!
S poštovanjem, Gregory.
301.
Aleksandar Vaskin, ruski sveštenik, oficir Sovjetske armije
:
Odgovor na 291., Lucia:
07.09.2017 u 06:18
Crvena armija?
Draga Marija! Molim te nemoj biti ironičan.
Poznajem jednu ženu siroče, izgledom zapanjujuće sličnu jednoj od kćeri Nikolaja Aleksandroviča (koju neizmjerno volim, ali ne proširujem ovo, kao neke...). I njena plemenitost, aristokratski maniri... Njeni roditelji su poginuli u avionskoj nesreći 1955. ili 1956. godine.
Poslao sam pismo guverneru A. G. Tuleevu. On je naredio da se sve otkrije porodične veze. Uključene su ozbiljne snage i resursi. Ali... Roditelji nisu ni identifikovani.
Sve. Neću više reći. Nije moja tajna. I tako sam rekao previše.
Cm.: https://www.youtube....watch?v=zaAmheq8YU4
300.
Abaza
:
Odgovor na 299., Potomak podanika cara Nikole II:
07.09.2017 u 05:05
Znajući kako da unište, apsolutno nisu znali kako da stvore.) Abazinski je naš Petrosjan. Nekakva panorama smeha.
A "potomak" je psihopata-hooper?
Pročitajte šta je Lenjin napisao o svojim saradnicima.
298.
Abaza
:
Odgovor na 294., Kirill D.:
07.09.2017 u 02:12
Ne, nisi u pravu. Nemam nikakva lična osećanja niti predrasude prema revolucionarima. Upravo ste pod čarolijom onih značenja koja je u reč "strasnost" uložio sam Lev Nikolajevič i koja su pokupili svi ostali. Za mene je to biofizičkohemijski termin, koji označava stepen energetskog intenziteta procesa koji se odvijaju u čoveku i etničkoj grupi. Stoga sam u prethodnom odgovoru pisao o razlici potencijala sa znakom plus ili minus.
Passionari su bili Spartak i Kampanela, Džingis Kan i Pugačov, Lenjin i Trocki. Revolucionari su bili opsjednuti iluzornom idejom stvaranja "novog svijeta". Odnosno, patili su. ekstremna forma opsesija, u kojoj se svjetonazor iskrivljuje, svjetonazor postaje izopačen, svjetski poredak budućnosti tumači se izvan konteksta evolucijskog razvoja. Stoga su okolnu rusku stvarnost doživljavali samo kao "truli sistem". Čak i bez uzimanja u obzir činjenice snažnog progresivnog razvoja Ruskog carstva. Nadmašuje njen rast, plaši Zapad. Shvatajući ovaj sistem kao tuđi, „svet nasilja“, i sami su, da bi uspostavili svoju vlast nad narodom, višestruko prelazili nivo nasilja i duge godine. Ono što su hteli da grade nije imalo poreklo istorijskih analoga. Utjelovljenje ideje došlo je s prekidom tradicije, slomom svega evolucijskog, uništenjem Boga u duši čovjeka i ljudi.
Znajući kako da uništavaju, oni apsolutno nisu znali kako da stvaraju. Samo oličenje njihove ideje-iluzije odmah je naišlo na nedostatak graditelja. Bilo je mnogo govornika, nije bilo kreatora. Morao sam stupiti u kontakt sa ljudima, ali ljudi nisu htjeli odustati vjekovnu tradiciju. Civilizacijski duhovni i kulturni kod je bilo nemoguće promijeniti. Tako počinje prožimanje boljševičke revolucionarne ideje i ruske duhovne prirode. Što je više Rusa prelazilo na stranu boljševika, boljševički impuls je više blijedio. Završetkom Drugog svjetskog rata, smrću većine pasionara uz visoku koncentraciju, život je ušao u mainstream.
Da bi se čupala i preorala šuma, trebalo je imati visok stepen strasti. Ali ova strast stvaranja. Ruski seljak sa plugom i plugom, na konju, preorao je milione hektara zemlje u zoni rizične poljoprivrede. Čupanje mnogih hektara za stanovanje i oranice. Bila je to zdrava energetska napetost, kreativna. Strastvenost revolucionara bila je iznad normalne, sa ludim idejama i destrukcijom duhovni svijet osoba. Dakle, ovo nije "prelamanje", već konstatacija činjenice mentalne bolesti.
Moderan primjer u SAD-u. Visok stepen strasti američke elite doveo ga je do teškoća mentalna bolest opsesivna iluzorna ideja o "svetskoj dominaciji". Američki etnos ušao je u trenutak etnogenetske bifurkacije, sa kolapsom zajedničko polje i države (ovo je naprijed).
297.
Potomak podanika cara Nikole II
:
Odgovor na 295., Lucia:
07.09.2017 u 02:11
+100500
Od zahvalnog Hitlera,
bandera,
Vlasov,
State Department
i oligarsi.
Zašto tako malo?
Dakle, vas, lakeji-dekomunizatori, ima mnogo.
296.
Cyril D.
:
Odgovor na 295., Lucia:
07.09.2017 u 02:08
Nema bolje kontrapropagande za komunizam.
Zašto? Mislim da je, naprotiv, veoma dobra i neformalna propaganda.
Usput, već. Kad smo već kod neokomunista. Kurginyan koristi neke od Efremovljevih stavova i terminologije.
294.
Cyril D.
:
Odgovor na 283., Abazinski:
06.09.2017 u 18:45
Šta je strast? Gumiljov je to zamijenio za samu energiju. Ali strast je stepen energetske napetosti. Očigledno, mora se prepoznati da može biti i sa znakom plus i sa znakom minus. U nekoj etničkoj grupi uvek ima veoma strastvenih ljudi. U periodu zrelosti njihov broj se višestruko povećava. Seljaci koji su odlazili i odlazili u nove zemlje i gospodarili njima bili su veoma strastveni; ljudi koji su aktivno učestvovali u velikim ratovima i izgradnji države. Odnosno, ljudi koji su stvarali. Da li ih je moguće klasifikovati kao revolucionare? Razarači po svojoj prirodi, bili su opsjednuti iluzornom idejom socijalnog komunizma. Revolucionarni bacili kuge. Passionari prvog tipa ugrađivali su se u društvo i državu, mijenjali ih kako su se razvijali bolja strana uz zadržavanje originalnih podataka. Drugi je jednostavno iscrpio ljude teškom bolešću
To kažete jednostavno zato što su revolucionari loši momci za vas, i na osnovu toga želite da im uskratite strast. Jer podsvjesno još uvijek doživljavate strastvenost kao nešto nužno dobro, iako Gumilyov to nije smatrao moralnim, već čisto materijalnim, energetskim pokazateljem.
A revolucionari su hteli da stvaraju novi svijet- prilično strastven zamah. Drugo je pitanje da je za to bilo potrebno uništiti stari "sistem", te su stoga djelovali kao razarači.
I, došavši na vlast u oktobru 1917., počeli su da stvaraju. Dobro ili loše su stvorili drugo je pitanje, ali počeli su da stvaraju nova realnost, nova država, nova ekonomija I tako dalje.
I netačno ih je porediti sa seljacima. Revolucionari su dolazili upravo iz obrazovanih slojeva društva. Jer nisu mogli orati zemlju. Svojoj strasti nisu mogli dati oduška čupanjem tajge. Mogli su se dokazati samo na društveno-političko-državnom polju. Pa, jesu.
Dakle, strast "ispod", među seljacima, radnicima i vojnicima, ispoljavala se kao hrabrost, postojanost i neumornost u radu i borbi, a "gore" - kao aktivnost na obnovi svijeta.
Ista stvar, samo drugačije prelomljena u različitim društvenim slojevima.
293.
Cyril D.
:
Odgovor na 288., Lucia:
06.09.2017 u 18:22
Moja knjiga je iz 1970.
Ima tu dosta ironije.
Sa službene strane, zapravo, u dubini njegove poluzvanične duše, tvrdnje nisu bile povezane sa "klevetanjem sovjetske stvarnosti" (iako stvarnost Tormansa, sasvim opravdano, otkriva niz sličnih osobina i "nekontrolisanih asocijacija" ), ali gotovo obrnuto. S tim što je Efremov hteo da nastavi da gradi komunizam, ali na ispravniji način (da, da nije išlo, kao na Tormansu, ali ispalo je, kako je završio na Zemlji), a službenost je Ne želim da pravim prokletu stvar, a stvari su već išle na kontrolu.
Mislim da je to glavni osnovni razlog.
A heroji Efremova, naravno, NISU se ponašali na Tormanima kao engleski kolonizatori iz 18. vijeka. Ovdje se autor članka koji ste citirali oduševio. Ili nepažljivo čitati Čas vola. Ili ga uopšte nisam pročitao. Dakle, sa ove strane teško da bi moglo biti ikakvih potraživanja.
P.S. Efremov je nekako bio prepisan i zaboravljen, a Strugacki su ga nekako prekinuli i vikali na njega. Ali sada bi mogao dobiti drugi vjetar. Prije svega, to mogu usvojiti novi komunisti.
289.
Potomak podanika cara Nikole II
:
Odgovor na 288., Lucia:
06.09.2017 u 13:50
Ironično, Efremova je Centralni komitet KPSS „odleteo“ uopšte ne zato što su se komunisti budućnosti ponašali prema Tormanima kao engleski kolonijalisti iz 18. veka. Knjiga je zabranjena zbog činjenice da su stvarnosti Tormansa u određenim mjestima sumnjivo odgovara nekima karakteristične karakteristike zemlje sovjetskog bloka.
Slava Ukrajini!
Lukia je objasnio razlog dekomunizacije i obrušio se na Lenjina.
Upravo se vratila iz blizine Donjecka, gdje je inspirisala dobrovoljce da unište komunističku vatu, i odmah se dala na objašnjavanje među komunističkim Moskovljanima ispranog mozga.
Slava herojima!
288.
Lucia
:
Odgovor na 280., Kirill D.:
06.09.2017 u 12:13
„..... 28. septembra 1970. godine, u tajnoj belešci šefa KGB Andropova Centralnom komitetu KPSS, Efremovljev roman „Sat bika“ je okvalifikovan kao „kleveta na sovjetsku stvarnost“. Dana 12. decembra 1970. godine, na posebnom sastanku Sekretarijata Centralnog komiteta KPSS, roman "Sat bika" je zabranjen i podložan je povlačenju iz prodavnica i biblioteka.
Otprilike tri godine, Efremov je (već posthumno) bio zabranjen i kao pisac i kao naučnik. Tek nakon što su njegovi prijatelji i rođaci "došli" do samog Brežnjeva, situacija je strateški obrnuta. Međutim, Čas vola nikada nije preštampan do 1988.
...........
Sovjetska stvarnost, koja se objektivno odvijala prije Efremova, pokazala je da građani svoje oslobođeno vrijeme (resurse) ne troše uopće na samoostvarenje, već na trku potrošnje. Štaviše, ova trka očito poprima beskrajan, iracionalan karakter, što stavlja tačku na „prirodno“ ograničenje utrošenih resursa. S druge strane, represivnost države nije ni pomišljala da se raspusti u samoupravi građana, što je takođe dovelo do loših misli.
.......
„u romanu I. Efremova bilo je previše, koristeći partijski sleng, „nekontrolisana udruženja“ ....
Ironično, Efremova je Centralni komitet KPSS „odleteo“ uopšte ne zato što su se komunisti budućnosti ponašali prema Tormanima kao engleski kolonijalisti iz 18. veka. Knjiga je zabranjena zbog činjenice da se stvarnost Tormana na određenim mjestima sumnjivo poklapala s nekim od karakterističnih obilježja zemalja sovjetskog bloka.
A kako se Efremov nije pravdao, pozivajući se na "istočnu despotiju i zapadnu oligarhiju", Centralni komitet je razumno odgovorio - "Mi bolje znamo kako to izgleda." goo.gl/Gi7TNr
287.
Tulyak
:
Odgovor na 285., Abazinski:
06.09.2017 u 11:54
Čak je i Puškin jednom napisao da ako želite da čujete glupost, onda pitajte Evropljanina šta misli o Rusiji.
Možda mislite da je tada o Rusiji u Evropi tako mislio samo Marks?))
Šta se zapravo promijenilo od tada? Šta će danas Evropljanin odgovoriti ako ga pitate za Rusiju, čak i pod uslovom da je svijet postao mnogo informativniji, pristupačniji za proučavanje, a sama Rusija je u potpunosti usvojila zapadnu liberalnu ideologiju i svi mi danas živimo po tim principima . Možda mislite da je danas u Evropi, ili Americi, Rusija počela da se voli i razume više od carske Rusije? Ne govorim o SSSR-u...
Da, u SSSR-u je postojala komunistička ideologija i Marx je bio veoma cijenjen. Što se, inače, ne može reći za Zapad za kojeg je komunistička ideologija smrt!
Danas Rusija živi pod vladom koja promoviše zapadnu liberalnu ideologiju, koja je, kao i marksizam, nastala u Evropi.
Marksizam, koji toliko mrzite, rođen je na Zapadu, ali je i tamo bio omražen i još uvijek je omražen.
Liberalizam, koji je takođe rođen na Zapadu, tebi je na srcu, ti ga obožavaš.
A šta ćete reći ako saznate da je liberalizam, kao ideologija, nastao krajem 18. veka u Evropi i ideološki (!) (za to je i izmišljen!) bio usmeren protiv uticaja crkve protiv crkvenog uticaja. a monarhija u društvu!
"Liberalizam" u carske Rusije, na ruski je preveden samo kao - "slobodoumlje" i "dopustanje" i oduvijek je mrzeno i proganjano od naših monarha. Na kraju, LIBERALIZAM (a ne komunizam, kako pokušavate sve ovdje uvjeriti) će postati glavni razlog rušenje monarhije u Rusiji i uništenje ruskog carstva!!! Oni su pod parolama LIBERALIZMA, a nikako "marksizma-komunizma" uništili Rusko Carstvo!
Kako si ti covek koji se ovde pozicionira kao "pravoslavac" i kako ja razumem sebe smatra monarhistom i brani sa penom na ustima, ovde, na forumu, nacin zivota predrevolucionarna Rusija, znajući (ili možda NE znajući?) da je sve ovo istina, možete li braniti ideje liberalizma koje naša vlast promoviše???
A moderni liberalizam je još podliji od onog kakav je bio u zoru svog nastanka!!!
Savremeni "demokratski liberalizam" pokušava da izjednači tako nešto kao što su patriotizam i religija (u Evropi su odavno skidani krstovi u školama i drugim državnim institucijama itd, itd...) U oblasti kulture, liberalizma, u jednom ili drugom stepenu, protivnici državnoj regulaciji oblasti kao što su književnost i umjetnost (otuda su "matilde" i antireligijske izložbe Marata Gelmana i "Pusi Wright" i "krasnodarske feministkinje" zamazale lice sveca menstrualnim krv i još mnogo toga) ..., kao i pitanja poput aktivnosti naučne zajednice, kockanje, prostitucija, dob za pristanak na seksualni odnos, abortus, upotreba kontraceptiva, eutanazija, upotreba alkohola i drugih droga itd. itd.... A naša vlast skoro da i ne reaguje na svu ovu sodomu. A negdje ga čak i štiti, ili se pretvara da "ne primjećuje". A ako neko pokuša da prigovori, protiv nečeg sodomskog, onda mu začepe usta govoreći da imamo liberalizam, slobodu govora, slobodu stvaralaštva, i generalno, danas su svi slobodni od svega, uključujući i svoju savest!
Kako vi, koji sebe nazivate "pravoslavcem", možete braniti ovu SODOMSKU IDEOLOGIJU, a da "ne primjećujete" ove stvari?!
285.
Abaza
:
Odgovor na 282., Abazinski:
06.09.2017 u 04:04
"Tih godina, Marks je pisao u Novaya Reinskaya Gazeta (organ Saveza komunista): "Rusija je postala kolos koji ne prestaje da zadivljuje. Rusija je jedini fenomen te vrste u istoriji: moć ovog ogromno carstvo...na globalnoj razini". “U Rusiji, ova despotska vlast, ova varvarska rasa, ima takvu energiju i aktivnost da bi bilo uzaludno tražiti u monarhijama starijih država.” "Slavenski varvari su prirodni kontrarevolucionari", "posebni neprijatelji demokratije". Engels je ponovio Marksa: „Nemilosrdna borba ne za život, već za smrt protiv izdajničkih Slovena, izdajnika revolucije... neophodan je rat istrebljenja i neobuzdanog terora. „Krvava osveta će se odužiti slovenskim varvarima opšti rat". “Da, sljedeći svjetski rat će izbrisati ne samo reakcionarne klase i dinastije, već čitave reakcionarne narode s lica zemlje – i to će također biti napredak!”
Odnosno, "slovenski varvari", vi i ja, već smo marksizmom bili osuđeni na "rat istrebljenja i neobuzdanog terora". Marx je našu odanost pravoslavlju, koje je svijet toliko mrzio iza kulisa, smatrao varvarstvom.
Tu su korijeni revolucionarnog ludila u Ruskom carstvu, njegova kontrola od strane Zapada, interes jevrejskog međunarodnog kapitala. I još uvijek ima idiota koji vjeruju u komunističke gluposti o poštenom raju na zemlji.
284.
Lucia
:
Odgovor na 280., Kirill D.:
05.09.2017 u 23:06
Uzmimo njegove kolege. "1984", "Brave New World" ili "Global Humanity" - da li vam se sviđaju ili ne sviđaju?
Sve su to distopije, poput onih kod Efremova. "Sat vola" je tipična distopija. Tormani i Zemlja su podjednako demonski.
Distopije pišu pametni ljudi.
283.
Abaza
:
Odgovor na 276., Kirill D.:
05.09.2017 u 22:21
U redu, hajde da kopamo malo dublje... U pravu si na mnogo načina. Ali, ako "po Gumiljovu" moze se kopati sa druge strane. Dakle, pocelo je, uslovno, 1825. Dekabristi su, pa probudili Hercena i dalje i dalje. Otprilike 100 godina pre 1917, pojavilo se u Rusiji i postepeno je rasla (sve dok broj nije prešao u kvalitet i nije usledila eksplozija, uslovno, 1880-ih) generacija revolucionara. Svakako, "ljudi duge volje". Što je bilo blisko u vanjskom svijetu. Koji su bili spremni da je obnove na svoj način. I koji su zaista bili spremni da za ovo idu u smrt, na teški rad, na skele, na barikade. Sasvim prema Gumiljovu, nedostajao im je instinkt samoodržanja. Problem je, da tako kažem, menadžerski, što vrhovna vlast nije mogla te ljude "pokupiti", inkorporirati, usmeriti njihovu energiju u pravom smjeru. Ona ih je doživljavala isključivo kao neprijatelje koje je trebalo slomiti. I učinio ih neprijateljima moći. I sigurno nije razumjela pravu pozadinu procesa - da se bavi etnogenetskim (skoro tektonskim) pomakom, a ne samo nekim smutljivcima. I potcijenila je snagu novih pasionara. Eto, na kraju su svoje uzeli na silu, po običaju uspevaju "ljudi duge volje".
Šta je strast? Gumiljov je to zamijenio za samu energiju. Ali strast je stepen energetske napetosti. Očigledno, mora se prepoznati da može biti i sa znakom plus i sa znakom minus. U nekoj etničkoj grupi uvek ima veoma strastvenih ljudi. U periodu zrelosti njihov broj se višestruko povećava. Seljaci koji su odlazili i odlazili u nove zemlje i gospodarili njima bili su veoma strastveni; ljudi koji su aktivno učestvovali u velikim ratovima i izgradnji države. Odnosno, ljudi koji su stvarali. Da li ih je moguće klasifikovati kao revolucionare? Razarači po svojoj prirodi, bili su opsjednuti iluzornom idejom socijalnog komunizma. Revolucionarni bacili kuge. Passionari prvog tipa ugrađivali su se u društvo i državu, mijenjali ih na bolje kako su se razvijali, zadržavajući izvorne podatke. Drugi je jednostavno iscrpio ljude teškom bolešću.
282.
Abaza
:
Odgovor na 281., Kiram:
05.09.2017 u 21:19
}