ruski mentalitet. Njegova suština i nacionalna specifičnost.
Ideali jednakosti i socijalne pravde u ruskom mentalitetu.
1) jednakosti i socijalne pravde, kao i oprezan odnos prema privatnoj svojini i poseban odnos prema novcu i bogatstvu uopšte.Društvena nejednakost prije i sada vrlo je bolno percipirana u ruskom narodnom mentalitetu. Poznato je da je kritika socijalizma u velikoj mjeri bila povezana s kršenjem socijalne pravde, neskladom između proklamovanih ideala jednakosti, pravde, humanosti i realne socijalističke stvarnosti. Narodna samosvijest je još netolerantnija prema bogatstvu "novih Rusa" stvorenih na očiglednoj pljački naroda. Ruski mentalitet se nikada nije mirio sa socijalnom nepravdom, a neće je ni sada.
2) religioznost ruskog narodaima značajan uticaj. Dostojevski, na primjer, nije poricao religiju, ali je njenu suštinu vidio u humanizmu. Religiozna osoba je, prema piscu, humana, bistra, mirna. Bezbožnost sujeta, melanholija, tama. Pošto mentalitet nastaje ne samo na osnovu racionalnog znanja, već i na osnovu vjere, on se ne može smatrati izvan religije i vjerske samosvijesti.
3) Državnost i suverenitet kao temelji ruskog mentaliteta
Pored zajedništva, katoličnosti i religioznosti, ruski mentalitet karakteriše i tako važna karakteristika kao što jeposeban odnos sa vladom.. Ruska crkva dugo je blisko sarađivala sa državom. Tradicionalno, rusko pravoslavno sveštenstvo i pravoslavlje općenito uvijek su podržavali moć, oslanjajući se na biblijsku izreku: „Neka svaka duša bude pokorna najvišim vlastima, jer nema moći osim od Boga: postojeća vlast je uspostavljena od Boga.” Zauzvrat, država se uvijek oslanjala na crkvu, koja je bila moćno oruđe moralnog i ideološkog utjecaja mase. Kralj je zapravo bio poglavar crkve. „Za pravoslavca je vjera bila neka vrsta državne dužnosti, a pitanje šta i kako vjerovati u njega u posljednjoj instanci je odlučio kralj“ (Kryvelev V.A. Istorija religija. M., 1976. T. II. S. 887). Sve to nije moglo ne dovesti do spoja religioznosti i državnosti u mentalitetu Rusa i ostavilo određeni pečat na ruskom patriotizmu. Za verujućeg hrišćanina vera, car i otadžbina su bile najviše vrednosti.
Državnost se u ruskom mentalitetu često poistovjećuje sa suverenitetom. U naše vrijeme često se izgovaraju riječi: „Sramota za državu“. Ove riječi, koje pripadaju junaku popularnog filma, jasno izražavaju osobinu ruskog mentaliteta.
S obzirom na suverenitetkao suštinsko obeležje ruskog mentaliteta, ne može se zanemariti pitanje Rusije kao imperije i imperijalne nacionalne svesti. A sada je Rusija optužena za "imperijalne manire". Ne smijemo zaboraviti da je tokom Hladnog rata i kasnije, antisovjetska strana propaganda nazivala SSSR "castvom zla". Želja Ruske Federacije da sačuva istorijski uspostavljeni integritet najavljuje se kao nastavak imperijalne politike.
4) Imperijalizam i ruska kolonijalna politika
Rusija nije zauzela prekomorske teritorije, osim možda Aljaske, pa čak i to što je prodala Americi. Da li je ispravno porediti, recimo, kolonijalnu politiku Francuske u Alžiru, Engleske u Indiji ili Portugala u Angoli sa kolonijalnom politikom Rusije? Naravno, bilo je osvajanje Sibira od strane Ermaka, tu je bio Skobelev, koji je pokorio Turkestan, bio je Jermolov, koji je smirio Kavkaz. Primjeri se mogu nastaviti. Ali sve se to ne može porediti sa uništenjem autohtonih naroda i njihovih država od strane španskih konkvistadora. U vreme kada su se Britanci pojavili u Severnoj Americi, bilo je 2 miliona Indijanaca, do početka 20. veka nije ih ostalo više od 200 hiljada (vidi: Svetska istorija. M., 1958. T. V. C. 361). Mnogo je primjera grabežljive politike zapadnih imperijalističkih država. Karakteristična karakteristika Ruskog carstva bio je njegov dobrovoljni ulazak u sastav naroda koji naseljavaju ogromna područja Bjelorusije, Ukrajine, Moldavije, Gruzije, Jermenije, Kabarde, Kazahstana itd.
5) Patriotizam i patriotske tradicije ruskog naroda
Patriotizam znači osjećaj ljubavi (naravno, u kombinaciji sa određenim aktivnostima) prema svome rodu, plemenu, zatim nacionalnosti, narodu, otadžbini, državi. U smislu značenja, ima dva temelja: prirodnu i društvenu, potonja je povezana sa određenim dužnostima, dužnošću.
U ruskom mentalitetu patriotizam nije sinonim za nacionalizam. Ovo drugo, u evropskoj interpretaciji, doživljavano je kao egoizam titularne nacije uzdignut na rang državne politike. Kada se Rusko carstvo formiralo, osnova državnog mentaliteta nije bio nacionalizam titularne nacije, već suvereni patriotizam. Nije se radilo o dominaciji jednog naroda, već o porodici naroda, koja je u sovjetsko vrijeme bila osnova državnog patriotizma, koji je izdržao strašne testove snage tokom Domovinskog rata.
Što se tiče ruskog patriotizma, postoje dva gledišta: jedno potvrđuje potrebu državnog patriotizma na osnovu svih onih duhovnih vrijednosti koje su razvijali narodi Rusije kroz svoju hiljadugodišnju historiju. Samo na toj osnovi se može oduprijeti mnogim negativnim karakteristikama zapadnog mentaliteta. Drugo gledište je da treba živjeti kao i svi ostali, obogatiti se i ruska suština će se manifestirati. Uz navedeno, želim da dodam ukratko nabrajanje glavnih odlika ruskog patriotizma: mirotvorstvo, suverenost, istorijski kontinuitet, nacionalna smislenost, socijalna orijentacija, prosvećenost i duhovna punoća.
6) Zapadni ili istočni način.
Na pragu novog veka i novog milenijuma, Rusija se suočila sa istorijskim izborom: krenuti svojim putem, fokusirajući se na svoju istoriju i identitet, ili koračati stazom koju su davno postavile zapadne zemlje, računajući svaki put da će biti izvučena iz druge rupe zemlje sa razvijenom ekonomijom. Narodi Rusije, sa njenom hiljadugodišnjom istorijom, nisu podobni da budu zavisni i društveni imitatori. U Rusiji se neće ukorijeniti ni zapadni ni kineski model u svom čistom obliku, ona ima svoj mentalitet, svoju sudbinu.
Kako god bilo, Rusiji je sada, više nego ikada, potrebna, ako ne ideologija, onda jasan i precizan koncept društveno-političkog, ekonomskog, duhovnog i moralnog razvoja, a tu se ne može bez mentaliteta. Jasno i još nešto. Rusija u 21. veku neće živjeti u izolaciji od svjetske zajednice. Shodno tome, njegova državna ideologija će uzeti u obzir vrijednosti na koje se svjetska zajednica namjerava orijentirati. To je prije svega humanizam, sloboda, socijalna pravda itd.
Mentalitet kao kulturni i genetski kod ruske civilizacije. Njegova relativna nezavisnost od istorijskog vremena
Koncept "civilizacije" često se zamjenjuje konceptom "kulture". Činjenica je da pojam “civilizacija”, uz značenje koje je sadržano u kulturi, ima i drugo značenje, šire od kulture. Ovaj koncept označava nivo, stepen društvenog razvoja (antička civilizacija).
Nacionalna kultura se najčešće pojavljuje pred nama kao savremeni rezultati njenog razvoja, a civilizacija kao njena istorija. Postoji kineska civilizacija i kineska kultura, ruska civilizacija i ruska i ruska kultura.
Civilizacija je integriraniji integritet od kulture, mentalitet je taj koji joj služi kao cementirajući početak. Kulturu općenito, a posebno rusku kulturu, uvijek smo smatrali, u skladu s marksističko-lenjinističkom teorijom, ne kao cjelovitost, već kao kontrast između dvije kulture povezane s interesima određenih klasa. Istovremeno, činjenica da je bilo dozvoljeno uvođenje, na primjer, u socijalističku kulturu, najboljih tekovina kulture prošlosti, nije bila važna. Evaluacija ovih dostignuća uvijek se vršila sa klasno ideoloških pozicija. Ne može se pobjeći od te vrlo neugodne činjenice za rusku civilizaciju, poput protjerivanja iz Sovjetske Rusije mnogih naučnika, čiji su radovi tek sada postali dostupni širokom čitaocu. Ova sramotna praksa za svaku civilizovanu državu nastavila se sve do kraja 1970-ih. Ova okolnost takođe pomaže da se objasni zašto problem ruskog mentaliteta nije razmatran u radovima sovjetskih društvenih naučnika, uključujući istoričare.
Civilizacija je, naravno, integritet koji se razvija po sopstvenim unutrašnjim zakonima, ne podložan trenutnim uticajima ljudi. S tim u vezi, ne može se ne prisjetiti ideja nekih istaknutih ruskih mislilaca o ruskom društvu kao integralnom društvenom organizmu. Puno su pisali o duši ovog organizma. A šta je duša naroda, ako nije mentalitet?
Iljin kaže da je duhovni organizam Rusije stvorio svoj poseban jezik, svoju književnost, svoju umjetnost. Svi Sloveni svijeta odazivaju se na ovaj jezik, kao na svoj maternji jezik. Osim toga, ruski jezik, kao duhovno oruđe, prenio je početke kršćanstva, pravne svijesti, umjetnosti i nauke na „sve male narode našeg teritorijalnog niza“ (isto, str. 433). Ruski narod, naglasio je Iljin, bio je zaštitnik malih naroda, a ne tlačitelj.
Grb će ostati grb,
Iako ste NJEGA pustili u Evropu,
Gdje djelovati umom,
On samo napreže svoje dupe.
T.G. Ševčenko "Khokhly", 1851.
Sego d nya, 12:50 * Reč "gadno" je skoro ista u ruskom i ukrajinskom jeziku. Samo je njihovo značenje malo drugačije. Na ukrajinskom potez "prljavština" znači loše. Na ruskom je to više nego loše. Bliže je strašno odvratnom nego samo užasnom ili odvratnom.
Otuda i „prljava“ kanta (slop kanta), žabokrečina (otrovna gljiva) i „smeće“ u značenju „gori od zlih duhova“. Stoga danas govorimo o prljavom mentalitetu Hohljackog. Jednom sam, ne poznavajući sagovornika, nehotice spomenuo: „Šta hoćeš? Živimo u Holandu...”, a gospođa, koja je upravo uzbuđeno ogorčena na košmarni poredak u zemlji, počela je da me sramoti istom žestinom: “U Hohlandu! Sram te bilo! Ti živiš ovdje!"
To je to. Ovdje živim u potpunoj nevjerici tokom 23 godine takozvane "nezavisnosti", od referenduma, koji je ignorisao mišljenje većine, pa do kraja sa više nego divljim igrama na plin, tokom kojih je jedan partner ostavio drugog na sredini govornice i pljunuvši otišao.
I sve vreme, od 1991. godine, gledam košmarnu transformaciju, tokom koje se prijateljska, crnobrova gostoljubiva Ukrajina pretvara u košmarnog transvestita poput Verke Serdjučke ili u banderlog majmuna, nadivajući nezaobilazne nacionalne atribute i skačući na granu u iščekivanju odobravanja. Da ljudi iz džungle obrate pažnju na njih.
Prljavi mentalitet nacije nije samo ponašanje vlasti u zemlji prema sopstvenom narodu, ne kolebanje i traženje izgovora u potpuno neospornim situacijama, već kombinacija faktora koji daju nedvosmislenu sliku pomnim ispitivanjem.
Svako ima bubašvabe u glavi. Samo što su za neke pripitomljene, dok su za druge divlje, borbene. A ako je ova tvrdnja tačna, onda naš titularni narod u glavi ima žohare veličine velikog psa i neprestano se tuče među sobom. A ponekad se ovoj borbi pridruže i tuđi insekti, dobrovoljno primljeni u nesretnu glavu.
Kada živite na periferiji, to se vjerovatno čini prirodnim. Ako u regionu gde ljudi misle drugačije, onda spolja vidite kako se borilačka arena (tj. glava) trese. I onda jednostavno shvatite da tu ništa ne možete učiniti. Mi imamo takav mentalitet. Prljavi hohljatski mentalitet. I kao i svaki fenomen povezan s ideologijom, ima tri izvora i tri komponente.
Izvora iz kojih proizlazi mentalitet današnje "titularne nacije" je, zapravo, dosta. Prije svega, to je odsustvo “sutho” (tj. isključivo ljudskim jezikom) ukrajinske inteligencije u ovom narodu. Ne govorim o inteligenciji sovjetskog perioda, jer su ličnosti "kulture" i "obrazovanja" prestale da uče i zapravo zabranile sve što nije odgovaralo njihovoj jadnoj fantaziji patriota. Počeli su da prešućuju sve činjenice koje se ne uklapaju u njihovu jadnu šemu. Na primjer, činjenica da je Taras Ševčenko veći dio svog života proveo van Ukrajine. Navodno je celog života želeo da ode u Ukrajinu, u svoju malu kolibu, i toliko je želeo da se razboleo i umro od melanholije. Umro, ali se nije vratio. Jer dobro je biti patriota Ukrajine a da ne živiš u Ukrajini. Primeri za to su Marko Vovčok, koji je živeo u Sankt Peterburgu, Lesija Ukrajinka, koja je volela Egipat mnogo i ne mnogo - Ukrajinu, i Aleksandar Dovženko, koji je umro, prema aktuelnom ukrajinskom udžbeniku. književnosti, u "vabi tuđu Moskvu". A ona mu je bila toliko strana da je retko i nerado posećivao Kijev, koji mu je bio mnogo draži.
Ili evo još jednog primjera za vas: Ivan Franko. Dobitnik je titula i nagrada mnogih evropskih univerziteta, tečno je govorio nekoliko jezika, a znao je i pisati na nekoliko, što je i učinio. I mnogo je putovao zbog prirode svog posla.
Ali možda najupečatljivija ilustracija patriotizma su oni pisci koji su doživjeli neviđeni porast patriotizma dok su živjeli u Pragu. Tri Jurija: Daragan, Javor i Lipa, Evgen Malanjuk i njima slični. I oni su toliko željeli da odu u Ukrajinu da su se raširili po cijelom svijetu, gdje su umrli od čežnje za nezaboravnom domovinom.
A naša djeca su ovaj sos učila u školi na ruskom jeziku tri puta sedmično. Kod kuće su morali da čitaju protivotrov za njih - rusku i stranu literaturu. Ovo je živopisan primjer BESPLATNOG ISKRIVANJA IDEOLOGIJE, koja je jedan od izvora ukrajinskog mentaliteta. Čitava era se lako briše iz svijesti i zamjenjuje beznačajnim pojavama koje se predstavljaju kao značajne.
Sljedeći izvor je proizvoljno lažno predstavljanje činjenica. Pa i sami ste toga svjesni. Bilo kakve činjenice su iskrivljene - od istorijskih do današnjih. Za to postoje lažni UkroSMI i Akademija nauka, koja izdaje udžbenike i monografije. Potpuno korumpirani ukrajinski kanali igraju značajnu ulogu u tome.
Treći izvor – Sugestibilnost – ima duboke istorijske korene. Kako Ukrajina ne postoji dugo u sadašnjem obliku, njeni sastavni dijelovi bili su pod raznim vrstama teritorijalne pripadnosti - od Poljaka i Litvanaca, Austro-Ugara i Rumuna do Ruskog Carstva i SSSR-a. A s obzirom na to da je država aparat nasilja, jadna, bolesna ukrajinska glava bila je nabijena raznim ideologijama koje su se slabo apsorbirale zbog nerazvijenog intelekta. Otuda razvijena sposobnost asimilacije postulata bez njihovog varenja, glupog praćenja. Stoga se nemojte iznenaditi što se u glavi slabo razvijenog Ukrajinca pohranjuju često nespojive stvari.
Na osnovu prethodno navedenog, možemo razlikovati tri komponente prljavog Khokhlyatsky mentaliteta:
neadekvatnost;
apsurdnost;
Netolerancija.
Umiješani u đavolski koktel, dovode svidomo patriote u to stanje nezamislive idiotske ekstaze, koju pomiješaju s ljubavlju prema svom odlazećem kopru.
Neadekvatnost se može pripisati ubijanju sličnih građana svoje zemlje, radosti krvoprolića i spaljivanju živih ljudi, uništavanju kako njihovog glavnog grada, tako i drugih gradova kroz Majdane i tzv. ATO, pjevanju čudnih pjesmica koje ubijaju sve manifestacije ljudskosti, stavljanju lonaca na glavu i tako dalje, tako dalje. Najviše smeta što oni sami o tome ne razmišljaju, ali oni koji to rade za njih odlično znaju kako da utiču na njih. Otuda - agresivna narandžasta uz urlike „Zajedno smo bogati, nismo tučeni“, divljački bubnjevi i lonci sa zombi ritmom, hipnotički zov „Pa! Juščenko! na narandžastim banerima. Ovaj Majdan, 10 godina kasnije, težio je strašnijim ciljevima, pa su se pojavile baklje, molotovljevi kokteli i „moskali na noževima“. A kasnije, potpuno ljudožderska zabava: "Ko ne skače, taj Moskovljanin." Pošto su lonci ponovo bili prisutni, a vatre gorjele, to je bilo kao ples kanibala oko vatre s plijenom na ražnju.
Apsurd je bio prisutan u svemu. Počevši od toga kako su ljudi lako povjerovali u mirne demonstrante koji su kamenjem i armaturom napali policajce, koji su na žive ljude gađali molotovljevim koktelima. A počelo je, mislim, milion i po boravka prvih Ukrajinaca u Evropi i ukrova na kopnu Gondvane. Khokholi su također vrlo lako vjerovali u ovo. Kako su pobožno vjerovali da je vez bijelom na bijelom akrobatika vezilja, a vinočki i vezene košulje u 21. vijeku vrhunac patriotizma.
Apsurd gadnog mentaliteta je i u tome što, živeći na račun susjedne države, potpuno ovisan o njoj, slušajući njenu muziku, čitajući knjige i gledajući filmove, možete je toliko mrziti da u njoj vidite izvor svojih nevolja.
Netolerancija je najneugodnija strana. Sve što se ne poklapa sa neredom koji vam je stavljen u glavu je pogrešno, a ako je pogrešno, onda nećemo slušati nikakve argumente sagovornika. Branićemo naše jadno gledište dok se naše jadno strpljenje ne završi. Zatim ćemo prijeći na strunjače, uvrede i skandiranja, a ako to ne pomogne, ubit ćemo buntovnog sagovornika. Dakle, dijalog sa majdanskim Ukrajincem je nemoguć.
Ali, vraćajući se na razgovor dat na početku članka, mogu dodati jednu stvar: živjeti u državi i biti patriota mjesta stanovanja nije nužno isto. Ne možeš biti patriota živeći u zemlji koju ne poštuješ. U kojoj himna počinje konstatacijom da još nije umrla, zastava podsjeća na više puta opranu krpu i sastoji se od dvije pruge apsolutno neskladnih boja, a grb podsjeća ili na Neptunov trozubac, ili na čudnu škripu koju je luđak izvukao iz žice.
Slažem se, patriotizam je dobar osjećaj. Ali to ne bi trebalo da bude slep i dosadan osećaj. Patriota nije osoba koja voli mjesto gdje je rođena, jer je ovdje rođena.
Umotavanje u zastavu Ukrajine umjesto kabanice i širenje po Potemkinovim stepenicama ne povećava poštovanje prema zastavi. Patriotizam se rađa kada država ima čast i dostojanstvo. A ljubav prema domovini je kada ti zemlja odgovori ljubavlju.
I neka me optuže za nepatriotizam. Ne možeš biti patriota zemlje koja ne postoji.
Viktor Grom,
Nije patriota ne zemlja Ukrajina,
Centralna novinska agencija Novorosije.
Novorus.info
N.A. Baranov
Baranov N.A. Patriotizam u sistemu sveruskih vrednosti // Čovjek i njegove potrebe u društveno-političkoj i socio-psihološkoj sferi. Materijali sa međuuniverzitetske naučne konferencije 10. decembra 2002. Sankt Peterburg: BSTU, 2003. P.50-53.
Tokom protekle decenije i po ruske istorije, možda ni jedna ideološka vrednost nije bila podvrgnuta takvom preispitivanju, a samim tim i testovima, kao patriotizam.
Karakteristična karakteristika perioda perestrojke bio je kolaps raznih dogmi i postulata. Tako je fraza puštena u promet i pokupljena od strane intelektualaca: "Patriotizam je primitivan osjećaj, čak ga i mačka ima." Pretpostavljalo se da je patriotizam zastarjela vrijednost koja koči izgradnju novog demokratskog društva, oslobođenog starih stereotipa.
Prošlo je neko vrijeme, a uoči 50. godišnjice pobjede nad fašizmom, isti intelektualci su morali oživjeti patriotizam kao sastavni dio ruskog mentaliteta. Pokazalo se da je bez patriotizma nemoguće izgraditi novu jaku državu, usaditi ljudima razumijevanje njihove građanske dužnosti i poštovanje zakona. Bez jasnog, određenog naglaska na zaštiti ruskih interesa, nemoguće je voditi plodnu i nezavisnu spoljnu i unutrašnju politiku. Bez brige o sopstvenoj nacionalnoj ekonomiji, nacionalnom tržištu, rastu domaćih proizvođača, samopouzdanju, nemoguće je unaprediti živote ljudi. Bez poštovanja prema vlastitoj istoriji, prema djelima i tradiciji starijih generacija, nemoguće je odgojiti moralno zdravu mladost. Bez oživljavanja nacionalnog ponosa, nacionalnog dostojanstva, nemoguće je nadahnuti ljude na uzvišena djela.
Istorijski gledano, formiranje patriotske ideje poklapa se sa nastankom ruske države. U periodu tranzicije iz plemenskog društva u drevnu rusku državu, etnička samosvijest bila je utjelovljena u ideji zajedničkog porijekla i pripadnosti određenoj plemenskoj zajednici, što je kasnije dovelo do formiranja zajedničke ideje o ruskoj zemlji, Rusiji, kao državi na kojoj živi narod. Ali nije samo geografski prostor okupio starorusku nacionalnost u nastajanju. Jezik, vjerovanja, istorijsko sjećanje na prošlost, zajednička sudbina - sve to se može nazvati historijskim prostorom i zajedno činiti Otadžbinu.
Jedna od vodećih u spomenicima ruske srednjovjekovne književnosti bila je ideja zaštite, a ne zauzimanja stranih zemalja. "Nemojmo sramotiti rusku zemlju!" - ove reči kijevskog kneza Svjatoslava mogu biti lajtmotiv čitave vojne istorije ruske vojske. Od sredine XIII stoljeća, gubitkom državnog suvereniteta, slabljenjem političke uloge ruske zemlje, sveruska patriotska ideja ustupila je mjesto lokalnim pozivima. Od druge polovine XIV veka, poklič "Za rusku zemlju!" oživeo u kombinaciji sa još jednim "Za veru pravoslavnu!". Pravoslavlje je ujedinilo Ruse u borbi za državnu nezavisnost, personificirajući i produhovljujući ovu borbu.
Nepisano pravilo za ruskog ratnika bilo je da se do smrti bori za oca i brata, majku i ženu, za svoju domovinu. Vjernost vojnoj dužnosti bila je zapečaćena usmenom zakletvom, zakletvom na oružju i pred Bogom. U vojnim pohodima i bitkama odgajani su uzajamna pomoć, drugarstvo, hrabrost, junaštvo, prezir prema smrti u ime spasa otadžbine. Postepeno, ovi kvaliteti su postali osnova patriotizma kao najvažnijeg fenomena u društveno-političkom i duhovnom razvoju našeg društva, koji je bio važna komponenta ruskog mentaliteta.
U vrijeme Petra Velikog, uspostavljanjem apsolutizma, u javnoj svijesti je zavladao princip države. Ovo vrijeme karakterizirao je rast nacionalne samosvijesti novonastale ruske nacije, koja je našla svoj izraz u novom razumijevanju takvih duhovnih vrijednosti kao što su "otadžbina" i "patriotizam".
Otadžbina se poistovjećivala sa određenom teritorijom i na njoj se povijesno formirala zajednica stanovništva, postepeno se razvijala ideja "mi smo Rusi".
Koncept patriotizma je najpreciznije definisao N.M. Karamzin: "Patriotizam je ljubav prema dobru i slavi Otadžbine i želja da im se u svakom pogledu doprinese." Sličnu definiciju daje V. Solovjov: "Jasna svijest o svojim dužnostima prema otadžbini i njihovom vjernom ispunjavanju čini vrlinu patriotizma." Na osnovu ovih definicija, suština ljubavi prema otadžbini leži u razumijevanju glavnih zadataka pred društvom i državom, u neumornoj borbi za njihovo rješavanje. Patriotizam se u ruskoj nacionalnoj samosvesti povezivao sa samopregorom, sa potrebom da se, ako je potrebno, odreknemo sebe, svoje porodice. Poziv "da se život položi za otadžbinu" zvučao je u pjesmama N. M. Karamzina, S. N. Glinke, A. I. Turgenjeva. Istovremeno, patriotizam se u javnoj svijesti najčešće povezuje s vojnim djelovanjem, ali ne i agresivnim djelovanjem.
Za vrijeme vladavine Petra I patriotizam poprima karakter državne ideologije, smatra se višim od svih vrijednosti i vrlina, a riječi "Bog, car i otadžbina" postaju glavni moto Rusa. Od tada se obrazovanje u vojsci zasniva na stavu: ruski vojnik služi ne zarad svoje časti i slave ili za cara, već u interesu ruske države. „Sada je došao čas koji će odlučiti o sudbini otadžbine“, obratio se Petar I vojnicima uoči Poltavske bitke. „I zato ne treba da mislite da se borite za Petra, već za državu koja je predata Petru, za svoju porodicu, za otadžbinu... I znajte za Petra da mu život nije drag, samo da Rusija i dobro živite u blaženstvu, vaša sreća...“ Takav pristup vojnoj službi bio je sadržan u "Ustanovi za borbu", "Vojnom članku", koji je napisao lično Petar I, u Vojnoj povelji iz 1716. godine, ruskim zakonima.
Istorija naše države je istorija ratova u njenoj odbrani. Stoga vojno-patriotsko obrazovanje postaje srž državnog patriotizma, koji je primjetno razvijen u radovima i djelima P.A. Rumjanceva, A.V. Suvorova, M.I. Kutuzova, P.S. Nakhimova, M.I. Dragomirova, S.O.
U postoktobarskom periodu razvoja naše zemlje, ruski i ruski interesi bili su potčinjeni zadatku internacionalizacije odnosa u društvu. To se odrazilo na rusku samosvijest, koja je bila deformisana, oslabljena, gubeći svoje nacionalne korijene. Slijed generacija je znatno slabiji, sve su veće tendencije marginalizacije stanovništva, posebno mladih, otuđenosti od herojskih djela i slave velikih predaka. Istovremeno, tokom Velikog otadžbinskog rata, kada se rešavalo pitanje sudbine naše otadžbine, narod i vojska su ispoljili patriotizam neviđene snage, koji je bio osnova duhovne i moralne superiornosti nad nacističkom Nemačkom. Podsjećajući na teške dane bitke za Moskvu, G.K. Žukov je napomenuo da "nije blato ili mraz zaustavili nacističke trupe nakon njihovog proboja na Vjazmu i prilaza glavnom gradu. Ne vrijeme, nego ljudi, sovjetski narod! Bili su to posebni, nezaboravni dani kada je zajednička želja cijelog sovjetskog naroda da odbrani svoju domovinu, veliku društvenu moć, podiže ovu veliku istorisku činjenicu da odbrani svoju domovinu." sistem nije u stanju da presudno utiče na najviše duhovne vrednosti naroda u trenucima sudbonosnih iskušenja.
Mentalitet sovjetskog društva, iako je sadržavao mnoge zajedničke ruske mentalne osobine, ipak se uvelike razlikovao od mentaliteta prošlih stoljeća. Tome je doprinijela želja vlasti da ograniče uticaj crkve, režim terora i nasilja u zemlji, omalovažavanje uloge porodice u odgoju mlađe generacije, kult ličnosti. Ovaj period je doveo do formiranja osebujnog i jedinstvenog mentaliteta „sovjetskog čoveka“, po rečima L.N. Puškareva, „pomeranja planina i menjanja toka reka, ne razmišljajući o posledicama“.
U moderno doba, pod dominacijom egocentrično interpretirane liberalne ideje, socijalna demoralizacija je postala moguća. A.I. Solženjicin ovako karakteriše promene u ruskom mentalitetu u novoj ruskoj državi: „...Udar rublje 90-ih godina prošlog veka uzdrmao je naš karakter na nov način: oni koji su još uvek zadržali svoje nekadašnje dobre osobine pokazali su se najnespremnijim za novu vrstu života, bespomoćni, bezvredni gubitnici, nesposobni da žive u „novim idejama naroda“.
Rusija se suočila s najvažnijim zadatkom - ostvariti ogroman duhovni i moralni potencijal akumuliran kroz istoriju države, riješiti probleme u različitim sferama društva. Državna strategija Rusije treba se stalno zasnivati na istorijskom i duhovnom naslijeđu naroda, stoga je u posljednjoj deceniji postalo akutno pitanje razvoja nacionalne ideje koja bi mogla ujediniti ruski narod u novim povijesnim uvjetima. Prema A. Kivi, "Nacionalna ideja je obruč nacije. Čim pukne, nacija ili pada u duboku depresiju, ili se raspada, ili postaje žrtva neke reakcionarne ideje, pa čak i mizantropske ideologije."
Herojska i dramatična istorija Rusije, njena najveća kultura, nacionalne tradicije oduvek su bile osnova duhovnog i moralnog potencijala našeg naroda, svojevrsno jezgro društvenog života. Stoga je potrebno uvijek pamtiti proročke riječi V. V. Rozanova: „Civilizacije propadaju od izopačenosti osnovnih vrlina, onih srž „koje su napisali ljudi“, na kojima je „svo tijesto diglo“. Kao što istorija pokazuje, Rusija bi to uvek trebalo da pamti.
Solovjov V. Nacionalizam. Patriotizam. (Iz Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona) // Novi Babilon, 1994. br. 1. P.35.
O dužnosti i časti vojske u ruskoj vojsci: Zbornik materijala, dokumenata i članaka / Comp. Yu.A.Glushko, A.A.Kolesnikov: Ed. V.N. Lobova. - M.: Vojnoizdavačka kuća, 1990. P.26.
Ideali jednakosti i socijalne pravde u ruskom mentalitetu
Analizirajući istorijske korijene ruskog mentaliteta u vezi s javnošću i sabornošću, ne može se ne obratiti pažnja na takve aspekte ruskog mentaliteta kao što su jednakost i socijalna pravda, kao i oprezan odnos prema privatnom vlasništvu i poseban odnos prema novcu i bogatstvu općenito. Društvena nejednakost prije i sada vrlo je bolno percipirana u ruskom narodnom mentalitetu. Poznato je da je kritika socijalizma u velikoj mjeri bila povezana s kršenjem socijalne pravde, neskladom između proklamovanih ideala jednakosti, pravde, humanosti i realne socijalističke stvarnosti. Upravo je kritika privilegija koje je partijsko-državna i druga nomenklatura imala u prošlosti otvorila direktan put do vlasti nekima od sadašnjih čelnika naše države. A vraćene i uglavnom povećane privilegije su ono što potkopava autoritet i poštovanje sadašnje vlasti. Narodna samosvest je jos netolerantnija prema bogatstvu "novih Rusa", stvorenom na ociglednoj pljacki naroda.Ruski mentalitet se nikada nije mirio sa socijalnom nepravdom, a nece ni sada.
Govoreći o ruskom mentalitetu, ne treba, zarad mode koja se pojavila poslednjih godina, preuveličavati značaj religioznosti ruskog naroda, a da se, naravno, ne poriče njen značajan uticaj. Isti V. O. Ključevski je vrlo skeptično govorio o religioznosti ruskog naroda i crkvenim službama, koje je uporedio sa nizom loše postavljenih i još gore izvedenih opersko-istorijskih memoara (videti: Klyuchevsky V. O. Soch. U 9 tom. M., 1990. T. IX7.). Dostojevski, na primjer, nije poricao religiju, ali je njenu suštinu vidio u humanizmu. Religiozna osoba je, prema piscu, humana, bistra, mirna. Bezbožništvo je taština, melanholija, tama. Smatrao je da „ako nema boga, onda bi ga bilo potrebno izmisliti“ (citirano prema: Yu. G. Kudryavtsev, Tri kruga Dostojevskog. M, 1991, str. 326). Pošto mentalitet nastaje ne samo na osnovu racionalnog znanja, već i na osnovu vjere, on se ne može smatrati izvan religije i vjerske samosvijesti.
Pored zajedništva, sabornosti i religioznosti, ruski mentalitet karakteriše i tako važna osobina kao što je poseban odnos prema državnoj vlasti. Nazovimo to državnošću. Ruska crkva dugo je blisko sarađivala sa državom. Tradicionalno, rusko pravoslavno sveštenstvo i pravoslavlje uopšte uvek su održavali vlast, oslanjajući se na biblijsku izreku: „Svaka duša neka bude pokorna najvišim vlastima, jer nema vlasti osim od Boga: postojeće vlasti su od Boga utvrđene“ (S. Ivanenko, Društveno-politička orijentacija Ruske pravoslavne crkve.15 / Moć.19, str.19, str.19). Zauzvrat, država se uvijek oslanjala na crkvu, koja je bila moćno oruđe moralnog i ideološkog utjecaja na mase. Kralj je zapravo bio poglavar crkve. „Za pravoslavca je vjera bila neka vrsta državne dužnosti, a pitanje šta i kako vjerovati u njega u posljednjoj instanci je odlučio car“ (Kryvelev V.A. Istorija religija. M., 1976. Vol. II. S. 887). Sve to nije moglo ne dovesti do spoja religioznosti i državnosti u mentalitetu Rusa i ostavilo određeni pečat na ruskom patriotizmu. Za verujućeg hrišćanina vera, car i otadžbina su bile najviše vrednosti.
Državnost se u ruskom mentalitetu često poistovjećuje sa suverenitetom. U naše vrijeme često se izgovaraju riječi: „Sramota za državu“. Ove riječi, koje pripadaju junaku popularnog filma, jasno izražavaju osobinu ruskog mentaliteta.
Smatrajući suverenitet suštinskom odlikom ruskog mentaliteta, ne može se zaobići pitanje Rusije kao imperije i imperijalne nacionalne svijesti. A sada je Rusija optužena za "imperijalne manire". Ne smijemo zaboraviti da je tokom perioda Hladnog rata i kasnije, antisovjetska strana propaganda nazivala SSSR "imperijom zla". U isto vrijeme, raspad Sovjetskog Saveza se često objašnjava utjecajem objektivnog trenda raspada kolonijalnih carstava 20. stoljeća. Slične optužbe i dalje traju, ali sada protiv Ruske Federacije. Njena želja za očuvanjem istorijskog integriteta najavljuje se kao nastavak imperijalne politike. To se posebno jasno pokazalo u vezi sa događajima u Čečeniji. Stiče se utisak da se ruskom mentalitetu nameće imperijalni sadržaj, iako ruski mentalitet nikada nije bio imperijalan ni po poreklu ni po sadržaju.
Državnost i suverenitet kao temelji ruskog mentaliteta
Izrečene su mnoge osuđujuće i ljutite riječi protiv ruskog imperijalizma i ruske kolonijalne politike. Naravno, u njima ima dosta poštenja. Ali mnogo manje se govori o posebnostima ruskog imperijalizma i kolonijalizma. A kada bi se ove karakteristike razjasnile i objektivno procijenile, onda bi se, vjerovatno, ovi koncepti mogli uzeti pod navodnicima. Uostalom, Rusija nije zauzela prekomorske teritorije, osim možda Aljaske, pa čak i to što je prodala Americi. Da li je ispravno porediti, recimo, kolonijalnu politiku Francuske u Alžiru, Engleske u Indiji ili Portugala u Angoli sa kolonijalnom politikom Rusije? Naravno, bilo je osvajanje Sibira od strane Ermaka, tu je bio Skobelev, koji je pokorio Turkestan, bio je Jermolov, koji je smirio Kavkaz. Primjeri se mogu nastaviti. Ali sve se to ne može porediti sa uništenjem autohtonih naroda i njihovih država od strane španskih konkvistadora. U vreme kada su se Britanci pojavili u Severnoj Americi, bilo je 2 miliona Indijanaca, do početka 20. veka nije ih ostalo više od 200 hiljada (vidi: Svetska istorija. M., 1958. T. V. C. 361). Mnogo je primjera grabežljive politike zapadnih imperijalističkih država. Karakteristična karakteristika Ruskog carstva bio je njegov dobrovoljni ulazak u sastav naroda koji naseljavaju ogromna područja Bjelorusije, Ukrajine, Moldavije, Gruzije, Jermenije, Kabarde, Kazahstana itd.
Naravno, Rusija je bila imperija i u njoj je postojala imperijalna svijest, ali je imala drugačiji sadržaj od zapadne imperijalne svijesti, jer je bila genetski povezana sa ruskim mentalitetom. Napredna društvena misao u Rusiji uvijek je nastojala ograničiti negativne aspekte ruskog imperijalizma. Inače, stabilna karakterizacija Prvog svjetskog rata kao imperijalističkog rata dovela je do toga da se u sovjetsko vrijeme ovaj rat smatrao nepravednim, pa su mnoge njegove stranice zataškane. U međuvremenu, milioni vojnika i oficira u ovom ratu ispunjavali su svoju dužnost prema otadžbini, Rusiji i drugim narodima.
Istorijsko tkivo ruskog društva, koje se zasniva na ruskom mentalitetu, ne može se posmatrati bez uticaja na patriotizam, a potonji je na neki način povezan sa nacionalizmom, koji se često ocjenjuje kao konzervativna, reakcionarna pojava. Slične ocjene se ponekad koriste u odnosu na patriotizam. Dakle, razlika između patriotizma i nacionalizma predstavlja određene poteškoće. Ovi pojmovi se koriste u različitim značenjima u modernoj ideološkoj i političkoj borbi. Dovoljno je osvrnuti se na apsurdnu frazu "komunističke patriote" kojom masovni mediji plaše laike. Ljevičarska opozicija postojećem režimu uveliko koristi ideju državnog patriotizma.
Patriotizam i patriotske tradicije ruskog naroda
Patriotizam znači osjećaj ljubavi (naravno, u kombinaciji sa određenim aktivnostima) prema svome rodu, plemenu, zatim nacionalnosti, narodu, otadžbini, državi. U smislu značenja, ima dva temelja: prirodnu i društvenu, potonja je povezana sa određenim dužnostima, dužnošću. „Glavni dug zahvalnosti prema roditeljima, širi se u svom obimu, ali ne menja svoju prirodu“, pisao je religiozni filozof V. Solovjov, „postaje obaveza u odnosu na one društvene zajednice, bez kojih bi roditelji proizveli samo fizičko biće, ali ne bi mogli da daju prednosti dostojnog, ljudskog postojanja.
(Iz Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona) // Novi Babilon. 1994. N 1. P. 35). Nadalje, Solovjov piše o podudarnosti patriotizma i pobožnosti. Istinsku ideju patriotizma on izvodi iz suštine kršćanskog načela: „Na osnovu prirodne ljubavi i moralnih obaveza prema svojoj otadžbini, njeni interesi i dostojanstvo stavljaju se uglavnom u onim višim blagodatima koje ne razdvajaju, već spajaju ljude i narode“ (ibid.). Polazeći od ovih pozicija, Solovjov osuđuje nacionalizam, smatrajući da „nacionalizam, kao i svi apstraktni principi, ne dozvoljava dosledno teorijsko opravdanje. Delimično je od praktične važnosti, kao zastava loših narodnih strasti, posebno u zemljama sa šarolikim multinacionalnim stanovništvom“ (isto, str. 36).
A u našem današnjem shvaćanju, patriotizam nije sinonim za nacionalizam. Ovo drugo, u evropskoj interpretaciji, doživljavano je kao egoizam titularne nacije uzdignut na rang državne politike. Kada je nastajalo Rusko carstvo, osnova državnog mentaliteta nikako nije bio nacionalizam titularne nacije, već suvereni patriotizam, što je veoma važno naglasiti. Nije se radilo o dominaciji jednog naroda, već o porodici naroda, koja je u sovjetsko vrijeme bila osnova državnog patriotizma, koji je izdržao strašne testove snage tokom Domovinskog rata.
Ruski suvereni patriotizam je više puta dokazao svoju vitalnost u istoriji Rusije, što je zadivilo strance. Mogu se navesti mnogi primjeri koji to potvrđuju. Evo nekih od njih: od 21. septembra 1609. do 1. juna 1611. vojska poljskog kralja Sigismunda opsjedala je Smolensk. Okolnosti su bile takve da su branioci grada bili prepušteni sami sebi. Mnogo puta im je ponuđena časna predaja, jer se otpor činio besmislenim. Međutim, Smolensk je bio ključ Moskve, pa su njegovi branioci odlučili: "Iako će naše majke, žene i djeca umrijeti u Smolensku, samo da bi stajali na njemu da se Poljaci i Litvanci ne puste u Smolensk." Zatim je uslijedio žestok napad. To je trajalo cijelu godinu. Do ljeta 1611. broj stanovnika smanjen je sa 80 na 8 hiljada, a preživjeli su dostigli posljednju fazu iscrpljenosti. Na pitanje vojvodi Šeinu: "Ko ga je savjetovao i pomogao da izdrži tako dugo?" on je odgovorio: "Niko posebno, niko nije hteo da odustane." Sigismund je predložio da preživjeli odu u njegovu službu, a oni koji ne žele mogu, ostavivši oružje, napustiti Smolensk. Svi koji su još mogli otići su otišli. Išli smo na istok kroz napaćenu zemlju, jedući milostinju. Ovi ljudi su ispunili svoju dužnost prema državi, samo države nije bilo. Kroz rusku istoriju, pokretačka snaga herojstva ruskog ratnika bila je misao o Rusiji i dužnost prema njoj. Skromni seljak, odsečen od pluga, savršeno je razumeo šta je on, stojeći pred vojnim barjacima.
Inače, državni patriotizam u Rusiji uopšte nije potisnuo pojedinca. Takvo potiskivanje je nespojivo sa ruskim mentalitetom. To je osjetljivo zarobljeno umjetničkom kulturom. Na primjer, Tolstoja u romanu "Rat i mir" zanima ne samo Kutuzov, već i kapetan Tušin sa vojnicima. Svima nam je poznata slika "Vojni savet u Filima". Posebno pamti djevojku koja nije peći, gledajući generale. Vasilij Terkin je pravi nacionalni simbol Velikog domovinskog rata.
Šovinistička, nacionalistička obojenost patriotizma nikako se ne može povezati sa ruskim mentalitetom. A ako mu iko pokuša dati sličan smisao, onda time slijedi određene političke i ideološke ciljeve. U vremenu kada pokušavaju da diskredituju patriotizam kod nas, niko u zapadnim zemljama neće odustati od državnog patriotizma. Tako se u Americi državnom patriotizmu pridaje veliki značaj. Evo primjera. U Washingtonu, na Arlingtonskom groblju, svakih sat vremena se mijenja straža na grobu Neznanog vojnika, palog u Prvom (!) svjetskom ratu. Hiljade školaraca promatraju sljedeći ritual: vojnik prilazi uzgajivaču i javlja: "Vojnik Džons je čuvao grob Nepoznatog vojnika koji je umro za Ameriku." Uzgajivač odgovara: "Amerika zahvaljuje vojniku Džonsu na činjenici da je nosio stražu na grobu onoga koji je umro za Ameriku." Amerika ne zaboravlja nijednog od svojih palih vojnika.
Skrenuo bih pažnju na još jednu okolnost. Patriotizam se u javnosti najčešće povezuje s vojnom aktivnošću, ali nikako agresivnom. Ali u isto vrijeme, miroljubivi aspekt patriotizma, svakodnevno građanstvo, želja za povećanjem zasluga otadžbine ostaju u sjeni. Što se tiče ruskog patriotizma, postoje dva gledišta: jedno potvrđuje potrebu državnog patriotizma na osnovu svih onih duhovnih vrijednosti koje su razvijali narodi Rusije kroz svoju hiljadugodišnju historiju. Samo na toj osnovi se može oduprijeti mnogim negativnim karakteristikama zapadnog mentaliteta. Drugo gledište je da treba živjeti kao i svi ostali, obogatiti se i ruska suština će se manifestirati. Uz navedeno, želim da dodam ukratko nabrajanje glavnih odlika ruskog patriotizma: mirotvorstvo, suverenost, istorijski kontinuitet, nacionalna smislenost, socijalna orijentacija, prosvećenost i duhovna punoća.
Na pragu novog veka i novog milenijuma, Rusija se suočila sa istorijskim izborom: krenuti svojim putem, fokusirajući se na svoju istoriju i identitet, ili koračati stazom koju su davno postavile zapadne zemlje, računajući svaki put da će biti izvučena iz druge rupe zemlje sa razvijenom ekonomijom. Narodi Rusije, sa njenom hiljadugodišnjom istorijom, nisu podobni da budu zavisni i društveni imitatori. U Rusiji se neće ukorijeniti ni zapadni ni kineski model u svom čistom obliku, ona ima svoj mentalitet, svoju sudbinu.
Očigledno je bez problema mentaliteta nemoguća i potraga za novom državnom ideologijom, što sada u Rusiji rade svi koji nisu lijeni. Uzgred, član 13. Ustava Ruske Federacije zabranjuje stvaranje državne ideologije. Ona glasi: "Nijedna ideologija se ne može uspostaviti kao državna ili obavezna." Međutim, to ne zabranjuje raspravu o formuli ruske ideologije ili o ruskoj ideji. Ipak, treba imati na umu reči N. Berdjajeva: „Razlaganje starih ideja u poluindiferentnoj masi je otrovno“ (N. Berđajev. Sudbina Rusije. M., 1990. str. 83).
Kako god bilo, Rusiji je sada, više nego ikada, potrebna, ako ne ideologija, onda jasan i precizan koncept društveno-političkog, ekonomskog, duhovnog i moralnog razvoja, a tu se ne može bez mentaliteta. Jasno i još nešto. Rusija u 21. veku neće živjeti u izolaciji od svjetske zajednice. Shodno tome, njegova državna ideologija će uzeti u obzir vrijednosti na koje se svjetska zajednica namjerava orijentirati. To je prije svega humanizam, sloboda, socijalna pravda itd.
Mentalitet kao kulturni i genetski kod ruske civilizacije. Njegova relativna nezavisnost od istorijskog vremena
Sve navedeno nam omogućava da damo neke poruke o ulozi mentaliteta u ruskoj kulturi i, još šire, u ruskoj civilizaciji. Mora se imati na umu da se koncept "civilizacije" često zamjenjuje konceptom "kulture". Često se u teorijskoj i obrazovnoj literaturi ovi pojmovi smatraju sinonimima, što nije sasvim tačno. Činjenica je da pojam "civilizacija", uz značenje koje je sadržano u kulturi, ima i drugo značenje, šire od kulture. Ovaj koncept označava nivo, stepen društvenog razvoja (antička civilizacija). Čini se da je pojam "civilizacija" ipak širi od pojma "kultura", iako je kultura, nesumnjivo, dio civilizacije. Često govorimo o nacionalnoj kulturi, ali rijetko ili nikako o nacionalnoj civilizaciji. Nacionalna kultura se najčešće pojavljuje pred nama kao savremeni rezultati njenog razvoja, a civilizacija kao njena istorija. Postoji kineska civilizacija i kineska kultura, ruska civilizacija i ruska i ruska kultura.
Međutim, to nije jedina stvar. Civilizacija je integriraniji integritet od kulture, mentalitet je taj koji joj služi kao cementirajući početak. Ali prije nego što potvrdimo ovo stanovište, potrebno je obratiti pažnju na okolnost koja je vrlo važna s metodološke tačke gledišta: kulturu općenito, a posebno rusku kulturu oduvijek smo, u skladu s marksističko-lenjinističkom teorijom, smatrali ne kao cjelovitost, već kao kontrast između dvije kulture povezane s interesima određenih klasa. Istovremeno, činjenica da je bilo dozvoljeno uvođenje, na primjer, u socijalističku kulturu, najboljih tekovina kulture prošlosti, nije bila važna. Evaluacija ovih dostignuća uvijek se vršila sa klasno ideoloških pozicija. Ne može se pobjeći od te vrlo neugodne činjenice za rusku civilizaciju, poput protjerivanja iz Sovjetske Rusije mnogih naučnika, čiji su radovi tek sada postali dostupni širokom čitaocu. Ova sramotna praksa za svaku civilizovanu državu nastavila se sve do kraja 1970-ih. Ova okolnost takođe pomaže da se objasni zašto problem ruskog mentaliteta nije razmatran u radovima sovjetskih društvenih naučnika, uključujući istoričare.
Civilizacija je, naravno, integritet koji se razvija po sopstvenim unutrašnjim zakonima, ne podložan trenutnim uticajima ljudi. S tim u vezi, ne može se ne prisjetiti ideja nekih istaknutih ruskih mislilaca o ruskom društvu kao integralnom društvenom organizmu. Puno su pisali o duši ovog organizma. A šta je duša naroda, ako nije mentalitet? „Tok ruske istorije“, pisao je I. A. Iljin, „nije formiran samovoljom ruskih suverena, ruske vladajuće klase, sa kojom je svaki narod primoran da računa. Sastavljajući se i rastući ovim redosledom, Rusija nije postala mehanički zbir teritorija i narodnosti, kako ruski dezerteri govore strancima, već je Rusija organski 1 organska celina. 992. str. 431).
Dalje, Iljin kaže da je duhovni organizam Rusije stvorio svoj poseban jezik, svoju književnost, svoju umjetnost. Svi Sloveni svijeta odazivaju se na ovaj jezik, kao na svoj maternji jezik. Osim toga, ruski jezik, kao duhovno oruđe, prenio je početke kršćanstva, pravne svijesti, umjetnosti i nauke na "sve male narode našeg teritorijalnog niza" (isto, str. 433). Ruski narod, naglasio je Iljin, bio je zaštitnik malih naroda, a ne tlačitelj. On daje čitav spisak predstavnika svih naroda koji su u Rusiji našli državno i nacionalno priznanje. Malo ljudi zna, pisao je Iljin, da bi se železnička komunikacija između Estonije, Letonije, Poljske i Besarabije mogla poboljšati i odvijala se nakon njihovog odvajanja od Rusije i to na ruskom jeziku. Svi prepoznaju nacionalni značaj ruske umjetnosti. U nuklearnoj elektrani Ignalina u Litvaniji i sada se sve upravljanje obavlja na ruskom jeziku. Veliki ruski patriota I. A. Iljin je upozoravao da se Rusija ne pretvara u objekat evropske eksploatacije, „u pasivno tržište evropske pohlepe“ (isto, str. 432).
Mentalni integritet ruske civilizacije, njene karakteristike mogu se potvrditi brojnim primjerima. O tome su pisali svi istaknuti ruski mislioci. Istovremeno, ne može se zanemariti činjenica da u literaturi ponekad postoje dijametralno suprotne ocjene o prošloj istoriji Rusije. O tome je u svoje vreme živopisno pisao A. S. Homjakov (vidi: Homjakov A. S. O starom i novom // Ruska ideja, str. 53-55). On daje mnogo primjera koji pobijaju kritičke stereotipe vezane za daleku prošlost. Ali poenta nije toliko u primjerima, već u dokazivanju činjenice da je u razvoju ruskog društva kao društvenog organizma veliku, ako ne i odlučujuću, ulogu odigrao i još uvijek igra ruski mentalitet. Bilo kakva poređenja su jadna, pogotovo poređenja vezana za društvo i takav biološki organizam kao što je osoba. Međutim, hajde da se ipak okrenemo takvom poređenju: uz određeni stepen konvencionalnosti, mentalitet se može povezati i čak koristiti sa ljudskim genetskim kodom, koji je danas prilično dobro proučen. Bilo je vremena kada se genetika smatrala pseudonaukom. Na osnovu toga zanemarivan je uticaj naslijeđa i preuveličan uticaj okoline, a samim tim i mogućnost uticaja na organizam promjenom vanjskih uslova. Otuda je u razvoju čovjeka glavni akcenat stavljen na promjene materijalnih i duhovnih prilika, na odgoj i obrazovanje, uz pomoć kojih se brzo i efikasno rješava problem formiranja nove ličnosti. Ovi suštinski utopijski pogledi na svemoć obrazovanja i vaspitanja, kako se socijalizam razvijao, sve su se više odvajali od stvarnosti. Pokazalo se da nije tako lako stvoriti "novog čovjeka", uprkos moći socijalističke države i njene ideologije.
Prethodno navedeno ne treba shvatiti kao da autori potcjenjuju ili ignorišu uticaj okolnosti na osobu. Oni samo žele da upozore na ignorisanje genetskog koda, odnosno nasledstva. Nažalost, odgoj nije svemoguć, čak ni sadašnji, zasnovan na najnaprednijim dostignućima pedagoške misli. Da ne govorimo o antiedukaciji koja se sada provodi u našem društvu. Ukratko, ne može se zanemariti ljudska priroda i misliti da ova priroda dozvoljava da se čovjekom proizvoljno manipulira.
Društvo, kao najsloženiji društveni organizam, vjerovatno se razvija i prema svom genetskom kodu, tako da se ne može proizvoljno mijenjati. Može se pretpostaviti da je ova okolnost dovela i do neuspjeha u izgradnji socijalizma i do njegovog brzog i neočekivanog sloma, te da je isprva osudila na propast ishitrenu izgradnju kapitalizma u modernoj Rusiji. Očigledno, ruski mentalitet odbacuje ove reforme, kao što imuni sistem živog organizma odbija intervenciju svega što mu priroda nije ugradila. Naravno, imuni sistem može biti oslabljen ili otrovan pušenjem, alkoholom, drogom ili drugim sredstvima. A sa društvom se može mnogo učiniti, može se čak i uništiti uz pomoć modernog oružja, ali to se ne smije dozvoliti.
Društvo je složen sistem koji se sastoji od mnogih elemenata međusobno povezanih ne samo "horizontalno", već i "vertikalno", genetski. Nažalost, ova potonja okolnost se ne uzima uvijek u obzir, što ne može a da nema negativne posljedice po javni život. Kao i svaki sistem, društvo sadrži faktore koji formiraju sistem, koji zauzvrat čine sistemsku formaciju. Mentalitet je samo jedan od ovih faktora i stoga se mora razmatrati u sprezi s drugim faktorima.