Bizning kontaktlarimiz
Bolalarga yordam bering!
Kunning maqolalari
Viktor Aksyuchits 31.12.2014 yil
Viktor Aksyuchits 31.12.2014 yil
Viktor AKSYUCHITS
G'ARBLAR VA TURUQ XALQLARI
Kecha va bugun
Yigirma besh yildan ko'proq vaqt oldin tasvirlangan ijtimoiy hodisalar bugungi kunda ham dolzarbdir. G'arbliklarning fobiyalari deyarli o'zgarmadi, Pochvenniklar mifologiyasida neo-leninizm neo-stalinizm bilan almashtirildi.
Saksoninchi yillarning oxirida SSSRda milliy nizolar kuchaydi. Bahs tugadi milliy savol portlash bilan bog'liq muammolarni oqilona tahlil qilish yo'q edi. Bu og'ir nuqtada, boshqacha tarzda aql-idrokni saqlab qolganlar o'zlarini noloyiq ko'rsatdilar. O'zaro nizolar "rus masalasi" ga ayniqsa og'riqli ta'sir ko'rsatdi.
Ruslar ko'pchilik bo'lgan SSSRda bu jilovsiz ediRusofobik isteriya . Kavkaz, ukrain va Boltiqbo'yi millatchilarining og'zidan Ukrainada ocharchilikni ruslar uyushtirgani, Ikkinchi Jahon urushidan keyin rus pravoslav cherkovi Ukraina ruhoniylariga repressiyaga sabab bo'lganini,dangasa rus cho'chqalari ular ishlashni istamaydilar va shuning uchun Rossiyaning markaziy qismini tark etib, yanada gullab-yashnagan Boltiqbo'yi davlatlariga ko'chib ketishadi... Rus xalqini ayblovchilar Volga bo'yidagi ocharchilikni bolsheviklar ham boshlaganini, rus dehqonlari azob chekkanini tan olishmaydi. boshqalardan ko'ra ko'proq kollektivlashtirish, rus pravoslav ruhoniylari butunlay qatag'on qilingan ... Va ular buning uchun rus xalqi emas, balki xalqaro kommunistik kuchlar aybdor ekanligi aniq haqiqatni ko'rishni xohlamadilar.
Kichik xalqning shovinizmi katta xalqning shovinizmidan ustun emas. IN Sovet Rossiyasi Russofobiya rus millatchiligini rag'batlantirdi va kimeraga hissa qo'shdiSovet vatanparvarligi . Russofobiya barcha xalqlarning haqiqiy dushmani - millatsizlashtirilgan lumpen obrazini afsonaviy obraz bilan almashtirdi.Rus bosqinchilari . Liberal ziyolilarning millatchilik qarashlari bizga aniqlashga imkon bermadi sog'lom kuchlar rus tilida vatanparvarlik harakati. Ajoyib yakdillik bilan sovet va g'arbiy vositalar ommaviy axborot vositalari Ular “Xotira” millatchilik jamiyati faoliyati mavzusini bo‘rttirib ko‘rsatib, har qanday mamlakatda ko‘p uchraydigan marginal radikal guruhlarni reklama qilishdi. Ammo ular rus ijtimoiy harakatidagi konstruktiv kuchlarni o'jarlik bilan mensimadilar.
Polsha, Boltiqbo'yi davlatlari, Kavkaz yoki Ukrainadagi kommunistik totalitarizmga alternativa diniy-milliy tiklanish edi. Zero, yot mafkuralarga asoslangan buzg‘unchi utopik tajribalardan xalos bo‘lmasdan, milliy madaniy an’analarni tiklamasdan turib, yaxshi kelajakni qurish mumkin emas. Ammo aql hukmdorlari buni ruslarga ham yoyishmadi. Rossiya uchun esa diniy va milliy tiklanish, organik madaniy, iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy tuzilmani tiklash orqali ozodlik mumkin. Bu muammo o'sha yillardagi g'arbliklar va tuproqshunoslar o'rtasidagi farq edi. IN Ushbu holatda qarama-qarshi platformalardagi radikal ekstremal holatlar (ba'zilarining rusofobiyasi, ba'zilarining shovinizmlari) chetga surilib, haligacha muloqot qilish imkoniyatiga ega bo'lgan mo''tadil g'arbliklar va pochvenniklar o'rtasidagi polemika tahlil qilinadi.
G'arbliklar Ongning genetik munosabatiga ko'ra, rus madaniyatining qadriyatlari begona, ular G'arb modellariga qaratilgan bo'lib, ular uchun universaldir. Ulardan ba'zilarining akademik bilimlari rus tarixi va madaniyati haqidagi nodon hukmlardan kafolat bermaydi. Rus tilidagi hamma narsa ongni g'arbiylashtirish uchun salbiy ma'noga ega va ko'pincha aqlli odamning og'zidan eshitish mumkin:Rossiya la'natlangan joy, bu erda ... (ba'zi iflos epitet)mamlakatda hech qachon yaxshi narsa bo'lmagan va bo'lishi ham mumkin emas . Ijobiy deb hisoblangan narsa G'arb modellarini aks ettiradi.
Aniqlik uchun V. Grossmanning sovet matbuotida tarqalgan romanidan iqtibos keltiramiz:“To‘qqiz yuz yil davomida ma’naviy qamrov, jasorat va iroda tuyg‘usini yuzaki idrok etishga sabab bo‘lgan Rossiya kengliklari quldorlikning jimjimador javobi bo‘ldi... G‘arb taraqqiyoti erkinlikning o‘sishi, va Rossiyaning rivojlanishi quldorlikning o'sishi bilan urug'lantirildi ... Rossiya taxminchilariga faqat ming yillik qullik rus qalbining tasavvufini yaratganini tushunish vaqti keldi ... rus ruhi ming yillik - eski qul" . Boshqa har qanday odamlarga nisbatan bunday bayonotlar shovinizm sifatida baholanadi. O'sha yillardagi taniqli liberal siyosatchi Anatoliy Bocharov bu so'zlarda hech qanday yomonlikni ko'rmaganligini, aksincha,"o'z-o'zini qoralash, o'zini tozalash" , kelib chiqishini topish uchun ishonchli urinish"Rossiya inqilobi" , "kollektivlashtirish" va boshqalar "fojiali oqibatlar" .
G'arblik Rossiyada, boshqa mamlakatlarda bo'lgani kabi, qarzga olingan utopiyalarni majburiy amalga oshirish halokatli ekanligini tan olishga qodir emas. 1917 yil g'arbparastlik fevralining halokatli oqibatlari shuni ko'rsatadiki, barcha xalqlar uchun bitta "Yevropa" yo'li mavjud emas va bo'lishi ham mumkin emas. G'arb shakllari faqat G'arb uchun mutlaqo organikdir. Umumjahonning haqiqiy tushunchasi individual milliy shakllar va yo'llarning xilma-xilligi g'oyasini o'z ichiga oladi. Va faqat bu samarali o'zaro ta'sir qilish va qarz olish uchun sharoit yaratadi.
G'arbliklar har birining suverenitetini tan oladi milliy madaniyat, lekin rus madaniyati emas. Polsha parlamenti Seym, Boltiqboʻyi davlatlarida shakllanayotgan demokratiya esa Duma deb atalganiga hech kim ajablanmadi; Sovetlar qurultoyining milliy respublikalardan boʻlgan deputatlari oʻz xalqlarining ehtiyojlari haqida gapirib, ularning maʼnaviy tiklanishini himoya qilganlar. Armaniston yoki Estoniya suvereniteti ularning milliy o'ziga xosligini bildirishi hammaga ayon. G'arbliklarning fikriga ko'ra, boshqa odamlar uchun aytilgan narsa ruslarga tegishli emas. SSSR Sovetlar Kongressining Moskva liberal deputatlari guruhi rus xalqining ehtiyojlari, ularga bo'lgan ehtiyoj haqida bir og'iz so'z aytmagani hech kimni ajablantirmadi. milliy tiklanish. Boltiqbo‘yida milliy urf-odatlarni tiklashga chaqiruvlar bizning jamoatchilik tomonidan tabiiy deb qabul qilindi. Ammo Rossiyaga nisbatan liberal A. Bocharov buni shunday kvalifikatsiya qildi"Ba'zi mavhumliklar, masalan, Rossiyaning najoti uning "an'anaviy ma'naviy-axloqiy ko'rsatmalari" ning qayta tiklanishida ekanligi" . G'arbliklarning fikricha, Rossiya faqat G'arb modeliga ko'ra rivojlanishi mumkin. Garchi "model" yana bir utopiya bo'lsa-da, chunki G'arb o'ziga xos milliy madaniyatlar jamoasidir.
G‘arbliklarimiz hali ham yevropalik emas ekan, ularning Rossiyaga qo‘yayotgan talablari rus ziyolilarining noto‘g‘ri tushunchalarini takrorlaydi: ular G‘arbda asosan periferik hodisalarni ko‘radilar. Sekulyarlashgan G'arb ongi Evropa sivilizatsiyasidagi nasroniylik ildizlarini ajrata olmaydi. G'arbni qoldiqlar ushlab turadi Xristian qadriyatlari, barcha sohalarga ko'rinmas tarzda singib ketgan ma'naviy an'analar. Yevropa madaniyatini nasroniylikdan tashqari tushunish mumkin emas. G'arbiy Evropa liberalizmi Xudoning o'xshashligini tasdiqlagan nasroniylik bag'rida paydo bo'lishi mumkin edi. inson shaxsiyati, odamlarning Xudo oldida tengligi. Bizning liberallarimiz liberalizmning degenerativ shakllarini sezadilar: G'arb individualizmi va iqtisodiy egoizm. Ular qarz olishni xohlashadiommaviy madaniyat Va iste'mol sivilizatsiyasi , bu G'arbdagi nozik odamlarga ayon bo'lganidek, insoniyatni o'z-o'zini yo'q qilish bilan tahdid qilmoqda.
Rossiyada ekishinsoniy qadriyatlar , bizning g'arbliklar Yevropani ziyolilar orqali idrok etadilar"Rossiya G'arbiy" illyuziyasi . Utopik g'arbiylik adekvat orientatsiyaga yo'l qo'ymaydi va shuning uchun bepushtlikka mahkumdir. Albatta, utopiya yana bir bor haqiqatni ortda qoldirmasa.
Rossiyaning tiklanishi tasvirlari taklif qilishi mumkinpochvennicheskaya pozitsiyasi , umuminsoniy g‘oyalarni milliy voqelikda mujassamlash uchun mo‘ljallangan. Ammo o'sha yillardagi Pochvenniklar g'arbliklardan kam utopik emas edilar, garchi ularning haqiqatdan ajralib turishi boshqacha ta'sir ko'rsatdi.
G'arbliklar marksistik-leninistik do'ppidan tuproqqa asoslangan odamlarga qaraganda tezroq xalos bo'lishdi. (Bu degani emas to'liq tiklanish G'arbiy ong, unda turli xil mafkuraviy qaytalanishlar mavjud.) Pochvenniklarning manifestlari Lenin ideallariga hamdardlik bilan to'ldirilgan. . Bizning vatanparvarlarimiz Rossiya va rus xalqining dushmanlarini har qanday narsada ko'rishga tayyor, faqat mamlakatimizga misli ko'rilmagan ofatlarni olib kelgan mafkurada emas. Shu bilan birga, vatanparvarlar taktik noz-karashmadan ko'ra leninizmga samimiy sadoqatga ega. Og'riqli istakLeninizm normalari o‘z ijodi bilan vatandoshlariga mafkuraviy dogmalardan xalos bo‘lishga yordam bergan hurmatli adib va madaniyat arboblariga xos xususiyat edi.
Pochvennik-millatchilarning xalqaro mafkuraga, eng radikal antimilliy kuchga patologik bog'lanishini qanday izohlash mumkin? Bu kimera g'arbliklarning antikommunizmi fonida jirkanch taassurot qoldiradi. Shunga qaramay, buzilgan pochvennik yo'nalishi munosib g'arblikdan ko'ra haqiqatga yaqinroqdir. UchunG'arblik aldanish emas, balki ekzistensial pozitsiyadir , bu sozlash uchun deyarli umid qoldirmaydi. Pochvenniklarning leninizmga hamdardligiog'riqli reaktsiya va samimiy aldanish . Kasallikni davolash mumkin, aldangan odamni ishontirish mumkin. Pochvenniklarning ikki tomonlama fikrlashining sabablari nimada?
Avvalo, Rossiya tarixi va uning madaniyati haqida kam ma'lumotga ega bo'lgan vatanparvarlarimizning vatanparvarlik johilligida. Ularning gumanitar bilimlari parcha-parcha, chunki Sovet ta'limi madaniyatning butun qatlamlarini qirib tashladi. Ularning ijtimoiy-siyosiy ongi mafkuralashtirilgan, shuning uchun ular marksistik-leninistik mafkuradan tashqariga chiqa olmaydilar. Ular inqilobdan oldingi Rossiyaning nafaqat diniy, balki siyosiy madaniyati, ijtimoiy-iqtisodiy tuzilishi haqida ham kam ma'lumotga ega edilar. Shu sababli, ko'plab tuproq faollari leninizmni dunyoqarashdagi so'nggi yorqin qal'a sifatida tutdilar. Bu davrda zo'ravonlik tizimi parchalanadi, lekin yolg'on tizimi samarali ishlaydi.Reklama faqat jamiyatni ma’rifatlay oladigan sohalarga to‘xtaldi. Rossiyadagi odamlar o'z tarixi va madaniyatiga oid ko'plab faktlarni bilishmagan va zamonaviy voqealarning mohiyati asosan ulardan yashiringan.
Jaholatdan tashqari, pochvennichestvo ongida quyidagi aberatsiya paydo bo'ladi: u rad etishga qodir emas.oktyabr fathlari chunki bu haqiqatbizning tariximiz . Qanchalik yomon bo'lmasin, lekin shundan beribizning , keyin bizga dushmanlik qila olmaydi. Shunday qilib, vatanparvarlarning o'z mamlakati tarixi uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olishga intilishi, ma'rifat va o'z-o'zini tanqid qilish bilan qo'llab-quvvatlanmasdan, ximeraga olib keladi: Vatanga muhabbat va Vatanni vayron qiluvchi - monster Leninga bo'lgan muhabbat. Bundan tashqari - ko'proq: bizning ofatlarimiz uchun faqat odamlar aybdor bo'lishi mumkinbizniki emas , shuning uchun taxallusni oshkor qilish kampaniyasiLenin gvardiyasi .
G'arbliklarning dunyoviylashtirilgan ongi ularga G'arbdagi eng qimmatli narsani tushunishga imkon bermaydi; nasroniylik ma'rifatining yo'qligi rus madaniyatining muqaddasligini - pravoslavlikni pochvenniklardan yopadi. Rossiya tarixining nasroniy asoslarini his qilmasdan, ular buni tushunishga qodir emaslar; ular faqat himoya-konservativ tendentsiyalarni ko'rishadi; Pobedonostsev ularga Stolypin emas, balki yaqinroq. Ikkalasi ham monarxistlarga ishongan, ammo biri Rossiyani muzlatishga chaqirgan, bu uning o'limiga hissa qo'shgan, ikkinchisi esa buni amalga oshirgan. liberal islohotlar, Rossiyani qayta tiklash. Haqiqiy nasroniy sifatida Stolypin maksimal shaxsiy huquqlarni ta'minlashga harakat qildi. U chinakam vatanparvar sifatida davlat farovonligi va qudrati erkin, mas'uliyatli fuqarolarga asoslanishi mumkinligiga ishongan, ularni o'zi dehqon sifatida tarbiyalagan, ularni jamoadan tashqariga chiqarib, shaxsiy mulkka olib chiqqan. Tuproqchilarimiz yana qo‘ng‘iroq qilishdimuzlash Rossiya. Chet ellik qarzlarga qarshi kurashib, ular erkinlik va inson huquqlarini rad etishdi, bu esa g'arblashgan emas, balki xristian qadriyatlarini inkor etishdir. Rossiyaning tiklanishi konservatizmda emas, balki tarixiy dinamizmda, o'tmishdagi institutlarni (masalan, qishloq jamoasi) tiklashda emas, balki rus an'analarini ijodiy rivojlantirishda yotadi.
Tuproqshunoslar o'zlarining zamonaviy hayotida ham ko'p narsalarni buzib ko'rishgan. Yaxshilik va yomonlik mezonlarining chalkashligi ularning ongida hayollarni keltirib chiqardi (Lenincha me’yorlar, Oktyabr erishgan yutuqlar, partiya kartasining sofligi ). Ko'p pochvenniklarni yosh rok, punklar, RSFSRning o'z partiya Markaziy qo'mitasining yo'qligi, g'ayriinsoniy mafkura va uning hokimiyat tizimining yo'qligi apokaliptik dahshat qamrab oldi. salbiy his-tuyg'ular qo'ng'iroq qilmadi.
Tuproqshunoslarning pozitsiyasida ko'p - mudofaa reaktsiyasi yoqilganG'arblashgan ruslarga qarshi utopiya . Ammo ularning ongida ba'zi fantazmlar boshqalar bilan almashtiriladi. Agar g'arbliklar parchalanishni talab qilsalar Sovet Ittifoqi(Sibir, Ural, Volga bo'yining ajralishiga qadar), mahrumlikRus bosqinchilari milliy respublikalarda ovoz berish huquqi, chiqarib yuborishRus tajovuzkorlari , keyin tuproqshunoslar buni zamonaviy versiyaga qarama-qarshi qo'yishdibitta bo'linmas kommunistik imperiya. Ushbu dasturning aniq utopik tabiati tuproqshunoslar uchun aniq emas. Agar biz Rossiyani inqilobdan oldingi chegaralariga qaytarish haqida gapiradigan bo'lsak, unda nima uchun Finlyandiya va Polsha umumiy hukumatlari haqida savol tug'ilmaydi?! Agar rus vatanparvarlari Sovet imperiyasini saqlab qolish tarafdori bo'lishsa, bu Rossiyaga qarshi eng ko'p rejim bilan birdamlikni anglatadi! G'arbliklar ruslarning taqdiri haqida qayg'urmasa, buni tushunish mumkin. Ammo imperialistik g'azabda rus vatanparvarlari rus xalqining ehtiyojlarini unutishadi. Kommunistik qullikdan charchagan rus xalqining haqiqiy manfaatlari har qanday holatda ham birlikni saqlab qolishdan iboratmi?bizning sotsialistik vatanimiz ?! Rus xalqining tarixiy missiyasi, ushlab turishning iloji bo'lmaganlarni o'z yonida majburan ushlab turishmi?!
Ikkala ekstremal - mamlakatni sun'iy ravishda parchalash va kommunistik imperiyani saqlab qolish istagi - SSSR xalqlarining milliy o'z taqdirini o'zi belgilashning organik shakllariga yo'lni to'sib qo'yadi. Ikkala tendentsiya ham kuchni oshiradixalqaro ideokratiya , bu mamlakatning barcha xalqlarini o'ziga bo'ysundirdi.
Tuproq ongining konvulsiyalari rad etishga olib kelishi mumkin emas. Ammo bu hodisani qadrlash uchun uning sabablari va dinamikasini tushunish kerak.
Xalqaro mafkura rejimi Rossiyaga kuch bilan joriy etildi. Barcha ijtimoiy qatlamlar va ijtimoiy kuchlar u yoki bu shaklda ideokratiyaning o'rnatilishiga qarshilik ko'rsatdilar.misli ko'rilmagan terror tarixi. Asosiy zarba rus xalqiga tushdi, shu jumladan kommunistik mafkura ularga tubdan dushman. Boshqacha qilib aytganda, agar kommunistik rejimdan olingan bo'lsaqullik rus xarakteri , shunda u ruslarni to'liq terrorga duchor qilishi shart emas edi. Shunday qilib, ma'rifatli nemis xalqiixtiyoriy ravishda Milliy sotsialistlarga ovoz berdi, shuning uchun fashistlar rejimi nemis millatini yo'q qilmadi.
Yetmish yillik asirlikdan so‘ng rus xalqi kommunistik mafkuradan xalos bo‘lishga kuch topdi. Ammo milliy ong va tarixiy xotiraning tiklanishi keskin sodir bo'lmoqda, ongning nigohlari xotiraning susayishi bilan almashinadi, erkinlik haqidagi noaniq iboralar esa bulutlilikning qaytalanishini o'z ichiga oladi. Ongi mafkuraviy dogmalar bilan muhrlangan keksa avlodlar o'zgaruvchan voqelikni etarlicha tez anglay olmaydilar va o'z hayotlariga qaytishga qodir emaslar. abadiy qadriyatlar. Ularning o'z-o'zini saqlash va inson qadr-qimmati uchun kurashi allaqachon ulkan sa'y-harakatlarni talab qilgan. Nemislar va yaponlar tashqi kuchlar tomonidan mafkuraviy asirlikdan xalos bo'lishdi, rus xalqi "erkin" dunyoning xudbinligiga qaramay, og'riqli tarzda o'zini ozod qilmoqda.
Bahsli jarayondaruhiy shifo Millatchilik va shovinistik buzilishlar tabiiydir. Qaerda ekstremistlar yo'q? Ayniqsa ekstremalda tarixiy sharoitlar. Radikalizmni oqlab bo'lmaydi, lekin unga qarshi samarali kurashish uchun og'riqli relapslarni tan olish va ularni tiklanishdan ajratish kerak. Rus xalqi vatanparvarlik diniy uyg'onish, yo'lni boshdan kechirmoqda"Orqaga emas, balki oldinga - otalarga" (Arxpriest Georgiy Florovskiy), ming yillik pravoslav rus sivilizatsiyasiga xos bo'lgan ijtimoiy ongni, iqtisodiy tuzilmani va davlatchilikni qayta tiklash. Bu davrda ko'plab yoshlar pravoslavlikka va vatanparvarlik tuyg'usiga keladi. Ularning ongi mafkuraviy ko'rlardan xoli, ular kul ostida Rossiyaning haqiqiy poydevorini kashf etadilar va o'z Vatanlarining uyini qayta tiklashga harakat qilishadi. Yangi avlodlar chinakam nasroniylik munosabatini rivojlantirmoqda: keling, otalarimizni xatolari uchun kechiraylik, lekin biz ularning fojiali xatolarini takrorlamaymiz.
Ko'pchilik uchun pravoslav cherkoviga kelish bir vaqtning o'zida jirkanch haqiqatdan voz kechishdir. Lekin yoshlar, ma'rifatli Pravoslav madaniyati, ular uning zamonaviy shakllarini tiklashni o'z zimmalariga oladilar: pravoslav jamoalari, katexik to'garaklar, ilohiyot seminarlari, piktogramma fondlari, xristian musiqiy guruhlari, teatrlar paydo bo'ladi. Xristian ijodiy faoliyati dunyoviy sohaga tarqalmoqda - pravoslav birodarlar, nasroniy kooperativlari, nashriyotlar qayta tiklanmoqda. Diniy va madaniy faoliyat odamlarni birlashtiradi, ularni dunyodagi o'z o'rni va rolini anglab etadi, jamoat va ijtimoiy sohada harakat dasturini shakllantiradi. Ularning vatanlarida davlat qurilishi haqida ham savollar tug'iladi - nasroniylarning siyosiy ongi shakllanmoqda. Shunday qilib, yangi siyosiy kuch - Rossiyaning vatanparvar xristian yangilanishi harakati paydo bo'ladi. Jarayon milliy respublikalarga qaraganda sekinroq, chunki mafkuraviy epitsentrda ko'proq vayronagarchilik bo'lgan.
Ma'naviy tiklanishRossiya davlatini tashkil etuvchi odamlar SSSRning boshqa xalqlari uchun xavf tug'dirmaydi. Milliy respublikalar jamoatchiligi bu haqiqatdan xabardor emas. Rus vatanparvarlarida o'z-o'zini hurmat qilish yo'q, buning asosi buyuk tarix va Rossiya madaniyati, xalqning zo'ravonlik va yolg'on mafkurasiga qarshi turishida. Millionlab shahidlarning qoni qirg'inning kengayishini to'xtatdi. Kafforat qurbonligini oqlash zamonaviy avlodlarning burchidir. Bu yangi vayronagarchilik, dushman izlamaslik, utopik prognozlar emas, balki mas'uliyatli ish, o'z vatanini qayta qurish bo'yicha qo'pol ish yo'lida mumkin. Barcha kuchlarni birlashtirishni talab qiladigan ishda G'arbiy va Pochvennikov ongini o'zaro moslashtirish va hushyor bo'lish foydalidir.
Xuddi shu sabablarga ko'ra, 2000-yillarda Pochvenniklar o'rtasida stalinizmga xayrixohlik leninizmga sadoqat bilan almashtirildi.
“Ikkisi ham erkinlikni sevardi, ikkalasi ham Rossiyani, Slavyanfillar onaga o‘xshaydi, g‘arbliklar bolaga o‘xshaydi...”. (N. Berdyaev, «Rus g'oyasi»).
"Ha, biz raqib edik... lekin juda g'alati: sevgimiz bir xil edi, lekin bir xil emas edi. Ular va bizda yoshligimizdan bir kuchli... tuyg'u bor edi. ular buni xotira, biz esa bashorat sifatida qabul qildik: butun borliqni qamrab oluvchi cheksiz tuyg'u, rus xalqiga, rus turmush tarziga, rus mentalitetiga bo'lgan muhabbat. Va biz Yanus yoki kabimiz Ikki boshli burgut kabi, turli yo'nalishlarga qarab, yurak yolg'iz urayotganda" (A. Gertsen, "K.S. Aksakov").
Kursivdagi bu ikki iqtibos 19-asrda rus madaniyatida vujudga kelgan tarixiy-sofiy qarama-qarshilikni aks ettiradi. va ichida yangi shakl bugungi kunda o'zini namoyon qilmoqda. "Turli yo'nalishlarga" qarab, g'arbliklar va slavyanfillar (ularning an'analari keyinchalik tuproqshunoslarga mos keladi) Rossiya taqdirini ko'rdilar. ikki xil tarixiy nuqtai nazardan, va savolga, rus nima chaqiradi? - ikki xil javob berishdi.
G'arbliklar Rossiyani "ilg'or Evropa" bilan solishtirganda "bola" deb hisoblashgan, ular "qo'lga olishni" xohlagan. Asosiy rus xususiyati, ularning fikricha, ijtimoiy va huquqiy qoloqlik edi. Shu bilan birga, g'arbliklarning birinchi avlodi (Chaadaev, Gerzen, Granovskiy) 1830-yillarda. Rossiyaning o'ziga xosligini va tarixdagi alohida missiyasini inkor etmadi. Hatto "g'azablangan Vissarion" Belinskiy shunday deb yozgan edi: "Har bir xalq insoniyatning buyuk oilasida Providens tomonidan tayinlangan o'ziga xos rol o'ynaydi"; “Faqat asl hayot kechirish orqali har bir xalq insoniyat xazinasidan nasiba keltira oladi” (“Adabiy orzular”). Chaadaevning ig'vogar falsafiy maktublaridagi vatanparvarlikka qarshi bo'lishi ham uni keyinchalik "Biz Evropaning ruhiy markaziga aylanadigan kun keladi" (1835, Turgenevga maktub) va "Jinni uchun kechirim"da yozishiga to'sqinlik qilmadi. (1837) Chaadaev shunday deb ta'kidladi: "Men boshqalardan ko'ra yaxshiroq ish qilish uchun, ularning xatolariga, aldanishlari va xurofotlariga tushib qolmaslik uchun ularning orqasidan kelganimizga ishonaman". Va yana bir narsa: "...biz qaror qabul qilishga chaqirilganmiz eng ijtimoiy tuzum muammolari, eski jamiyatlarda paydo bo'lgan g'oyalarning aksariyatini to'ldirish, insoniyatni band qilgan eng muhim savollarga javob berish.
O'sha davrdagi g'arbliklar hali dindan ajralmaganlar; ularning ko'plari uchun bu qiziqarli masala edi, garchi tarixshunoslikdan ko'ra ko'proq shaxsiy masala edi. Tarixni diniy (pravoslav) tushunishdan chiqib ketishlarida ularni slavyanfillardan ajratib turuvchi vilka hosil bo'ldi.
G'arblik mavjudlikning murakkabligini moddiy darajaga qadar soddalashtirgan o'ziga ishongan Evropa ma'rifatining rus mevasi sifatida pishib yetdi va ularning rus taqdiriga bo'lgan qarashlari, maqola boshida keltirilgan iqtiboslardan ko'rinib turibdiki, dunyoviylikdan kelib chiqqan. O'sha paytda Evropada taraqqiyot to'g'risida rivojlanayotgan "bashorat" ular "yosh" Rossiyaning etakchi roliga umid qilishdi. Slavofillar ushbu "taraqqiyot" ning halokatliligini oldindan ko'rib, rus yo'lining o'ziga xosligini dunyoviy Evropa kelajagida emas, balki rus nasroniy o'tmishida tushunishga intilishdi. Bu farqning misoli: g'arbliklar tayyor "sotsialistik" shaklni (A. Gertsen), slavyanfillar esa diniy va axloqiy "xor" (K. Aksakov) ko'rgan dehqon jamoasiga munosabat.
Slavofillar rus yo'li va oqilona G'arb o'rtasidagi mafkuraviy farqga ishonishdi, pravoslavlikni rus turmush tarzining aniq koordinatasi sifatida his qilishdi va boshqalardan nusxa ko'chirmaslikka, o'zlarining sovg'alarini rivojlantirishga chaqirdilar. Biroq, Yevropa ularning nigohlarini faqat qisqargan holda qaytardi, uning tubida esa "muqaddas mo''jizalar mamlakatini" (A.S. Xomyakov) ko'rdi va birinchi jurnalini "Yevropa" deb nomladi. Ya’ni, ular o‘zlarini G‘arb nasroniy madaniyatidan ajratib qo‘ymadilar, balki unga baho berish uchun faqat kattaroq tarixiy miqyosni oldilar, unga nisbatan talabchanroq bo‘ldilar, uning kamchiliklarini keskinroq ko‘rdilar va Rossiyaning da’vati Yevropa sivilizatsiyasini yuksaltirish, uning ziddiyatlarini yengib o‘tish, deb hisobladilar. yuqori sintezda.
I.V. yozganidek Kireyevskiy: "Biz haq dinning huquqlarini qaytaramiz, axloq bilan yaxshi rozi bo'lamiz, biz haqiqatga muhabbat uyg'otamiz, ahmoqona liberalizmni qonunlarga hurmat bilan almashtiramiz va hayotning pokligini uslub sofligidan yuqoriga ko'taramiz" (1827, Koshelevga xat). Shu bilan birga, u bir-biridan ajratilgan holda, "sof ruscha" yoki "sof g'arbiy" ga tikish yolg'on va bir tomonlama ekanligiga ishondi. Xususan, "Yevropadan ajralib, biz umuminsoniy millat bo'lishni to'xtatamiz" *.
* Qrim urushida Yevropa tomonidan Rossiyaga xiyonat qilgandan so'ng, Danilevskiy vakili bo'lgan pochvenizm Rossiyani Evropaga qisqartirib bo'lmaydigan maxsus tsivilizatsiya, degan yanada asosli xulosaga keladi; bu tezis evrosiyolik tomonidan ishlab chiqiladi. Biroq, bizga pravoslav tarixshunosligi doirasida ikkita haqida gapirish to'g'riroq ko'rinadi. Xristian sivilizatsiyalari: rus va g'arbiy "murtad" "tutish". Buni maqolada va to'plamning uchinchi qismida ko'ring. [Eslatma 1998]Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, dastlab ikkala qanot - G'arbizm va Pochvennichestvo - garchi turli yo'llar bilan o'zlarining umumevropa jarayoniga tegishli ekanligini his qilishgan va ikkalasi ham milliy edi. Ular bir-biriga ijodiy zarur edi; 19-asr rus madaniyati. xuddi shu ikki qutb orasidagi magnit maydonda uning energiyasi bilan oziqlangandek rivojlangan.
Biroq, bu energiya haqiqatan ham mos kelmaydigan ruhiy yuklarni o'z ichiga olgan bu ikki qutb o'rtasidagi keyingi kurashda nazoratdan chiqib ketdi. Yuzaga kelgan falokatda, zamon ruhiga ko'ra, kommunizmni butun rus hayotiga dushman bo'lgan ekstremal xulosalarga olib kelgan "progressiv" g'arb ta'limoti g'alaba qozondi.
G'arbliklarning doimiy yomonligi 19-asrda ularda sezilgan o'ziga ishongan nigilizmdadir. N.N. Straxov: "Avval o'zinikidan, keyin esa boshqasidan voz kechish". Buni bugungi kunga qo'llashda aniqlashtirish mumkin: o'zinikini ham, boshqasini ham noto'g'ri tushunish. "Markazlar" to'plamida (1909) S.N. Shu munosabat bilan Bulgakov "G'arb sivilizatsiyasining ko'p shoxli daraxtida, uning ildizlari tarixga borib taqaladi", deb yozgan edi, G'arb ateistlari "faqat bitta shoxni tanladilar", ular haqiqiy Evropa sivilizatsiyasini o'zlashtirayotganiga to'liq ishonch bilan. Bu so'zlar bugungi kunda ham ahamiyatli emas. Bizning g'arbliklar uchun bugungi kunda ham G'arb madaniyatidagi nasroniy qadriyatlarining poydevori emas, balki uning mevalari - erkinlik va shaxsning abadiy qadriyati kabi, ular aynan shu poydevorda o'sganligini unutib qo'yishadi (inson hurmatga loyiqdir) "Xudoning suratida va o'xshashida" yaratilgan va faqat Xudo oldida hamma odamlar tengdir).
Bizning g'arbliklar bu erkinlikni yuqori va pastki darajalarning gedonistik aralashuvi kabi mevalari bilan bir xil madaniyatning zamonaviy parchalanishidan ajrata olmasligi yanada achinarli. inson tabiati(bu “jinsiy inqilob”ning maʼnosi), sanʼatning instinktlarga yoʻnaltirilishi va uning bozor vulgarizatsiyasi (ommaviy madaniyat), gunohning “plyuralistik” asoslanishi...
Bugun G‘arb 19-asr boshidagidek emas, g‘arbliklar ham o‘xshamaydi. Vekhiy tomonidan tanqid qilingan asr boshidagi ziyolilar, o'z qadriyatlarining barcha yolg'onligiga qaramay, axloqiy maksimalizm va fidoyilik bilan ajralib turardi; Bugungi g'arbliklar 19-asrda rus ziyolilarining har ikki qanoti tomonidan (turli darajada bo'lsa ham) rad etilgan o'sha g'arb filistizmi va haqiqatga befarqligi ochiqchasiga hayratda.
Haqiqiy G'arb bilan yaqindan tanishish o'sha paytda ham dastlab unga sig'inadigan ko'p onglarimizda umidsizlikka olib kelganini eslaylik - bu, masalan, Gogol, Gertsen, Odoevskiy, Fonvizin, Straxov, Kireevskiy bilan sodir bo'ldi. P.V. Bu borada Annenkov Belinskiy haqida shunday deb yozgan edi: "U bilan nima sodir bo'ldi, keyinchalik bizning eng g'ayratli g'arbliklarimiz sayyoh bo'lganlarida bir necha bor takrorladilar: ular o'zlarini Evropa tomonidan aldangandek his qilishdi". Ko'pchilik Gertsen bilan shunday deyishi mumkin: "Chegarani kesib o'tishda quvonch yig'isi bilan boshlaganimdan keyin vatanimga ruhiy qaytishim bilan yakunlandim". Xuddi shu hodisa uchinchi emigratsiyaning rus qismida ham seziladi. Moskva samizdat muallifi V.V. to'g'ri ta'kidlaganidek. Aksyuchits: G'arblik, ayniqsa zamonaviy, mavjud "Evropa madaniyati fantastikalarini idrok etishga ongning alohida munosabati".
Bu munosabat qanchalik oson bo'lsa, uydagi muammolardan xalos bo'lish uchun shunchalik ko'p sabablar paydo bo'ladi: "agar bizda hamma narsa yolg'on va yomon bo'lsa, "qarama-qarshi" ijtimoiy tizimda hamma narsa avtomatik ravishda haqiqat va yaxshi bo'lishi kerak." Bugungi kunda bu munosabat zaiflashgan mamlakatimiz uchun navbatdagi o'z-o'zini aldash emas, balki yakuniy zarba bo'lishi mumkin, shundan so'ng biz o'z milliy mavjudligimizni to'xtatamiz, keng tarqalgan kosmopolit entropiya hududiga aylanamiz - aynan shu narsa allaqachon yangi ochilgan derazadan Yevropaga oqib tushmoqda. Chunki bizning axloqiy poydevorimiz juda vayron bo'lib, biz uchun tsivilizatsiyaning yangi zaharlarini zararsizlantirishi mumkin.
G'arb liberalizmi faqat totalitar zo'ravonlikdan ozodlikni tasdiqlashda, ya'ni islohotlarning salbiy tomonida ma'noga ega. Shu ma'noda, Pochvenniki g'arbiylikni ittifoqchi sifatida qabul qilishi mumkin edi. Ammo salbiy platformadagi ittifoq hech kimni qoniqtirishi dargumon. Ijobiy ma'noda, S.L. yozganidek. Frank inqilobdan oldingi liberal ziyolilar haqida - ularda konstruktiv g'oyalar yo'q: "Rossiya liberalizmining zaifligi har qanday liberalizmning zaifligidir. materializm qarshisida pozitivizm va agnostisizm...”. Bu “to‘g‘ridan-to‘g‘ri nigilizm bilan solishtirganda ehtiyotkor, hayotning murakkabligiga sezgir bo‘lgan nigilizmning zaifligi... Faqat buyuk ijobiy g‘oyalar tashkillashtiruvchi kuchga ega, ... o‘zining o‘ziga to‘g‘ri keladigan va birlamchi qadriyatiga ishonchni yondiradi. millat, davlat, huquq va erkinlikning ma’naviy tamoyillarining qadr-qimmati falsafiy jihatdan noaniq va diniy ilhomlanmaganligicha qolmoqda...Shuning uchun ham sotsialistik partiyalarning buzg‘unchi nigilizmiga qarshi kurashda rus liberalizmi faqat mantiqiy dalillar bilan orzu qila olardi... ishontirish uning raqibi, u o'zini juda ahmoq ittifoqchi sifatida ko'rishni davom ettirdi" (pravoslav monarxiyasiga qarshi umumiy kurashda).
"Sotsialistlar singari, liberallar ham mutlaqo salbiy xususiyatga ega bo'lgan mexanik, tashqi islohotlarning oson amalga oshirilishiga juda ko'p ishondilar" va ularning faoliyati "voqelikning ma'naviy ildizlariga sezgirlik yo'qligi" tufayli zaiflashdi. ichki kuchlar jamiyat hayotida yaxshilik va yomonlik” (1918, “Chuqurdan”). Aynan shu milliy o‘zlikni anglashdan mahrum bo‘lgan bugungi g‘arbizmning asosiy zaifligi. kosmopolitizm.Har ikkala hodisa ham nigilistik, faqat bittasi “ota yurti yoʻq” proletarlar ittifoqini eʼlon qilgan boʻlsa, boshqasi bir xil darajada millatsizlashgan “maʼlumotli xalq”ni birlashtiradi.
Hatto o'zlarini xristian deb hisoblaydigan g'arbliklar ham ko'pincha shaxsning qadr-qimmati va Xudo oldida insoniyatning birligi o'rtasida oraliq bosqichlarning mavjudligini ko'rishdan bosh tortadilar, ulardan biri millatdir. *. Bu tipdagi nigilizmni, masalan, G. Andreev (Fine) ko‘rsatib, “aql-idrok”ning quyidagi mezonini taklif qiladi: “Birinchi navbatda, ong. o'zini o'zi ta'minlaydigan Inson shaxsiyatining qadriyatlari"" va shaxsning o'zi quyidagicha tushuniladi: "Mening muqaddaslarning muqaddasi- bu inson tanasi, aqli, iste'dodi, ilhomi, sevgisi va mutlaq Ozodlik, dan erkinlik kuch va yolg'on, ikkinchisi qanday namoyon bo'lishidan qat'i nazar." "Intellektual uchun shaxsiy erkinlik nafaqat shaxsiy erkinlikdir. eng yuqori, Biroq shu bilan birga yagona shartsiz qiymat” (“Grani”, 1989 y., 154-son)...
Agar bu so'zlarda biror "diniy" narsa ko'rinsa, bu faqat insonning o'zini ilohiylashtirishi (biz kursiv bilan ta'kidlangan), ya'ni "Vexi" mualliflari qarshi chiqqan insonparvarlik "dini". Ularning o'zlarini "ziyolilar" deb tasniflamaganlari ajablanarli emas. Hayotning amaliy qurilishida bunday "xristianlik" nigilizmi ham samarasiz bo'lib chiqadi. Unga ham tegishli klassik xususiyat G'arblik: odamlar "o'z vazifalarining mafkuraviy tabiati va g'oyalarining asossizligi bilan birlashgan" (G.P. Fedotov, "Versty", 1926, № 2).
* "Ular nasroniyning vazifalari faqat shaxsiy o'zini-o'zi takomillashtirish tekisligida yotadi, deb ishonishadi: ular, axir, Havoriy Pavlus ko'p marta aytgan: "yahudiy va yunon o'rtasida farq yo'q" (Rim. 10:12; Koll. 3:11 va boshqalar).. Kontekstdan tashqarida olingan bunday iqtiboslar juda tez-tez keltiriladi, ammo ularning konteksti shuni aniq ko'rsatadiki, faqat ruhning eng yuqori darajalarida, Xudo Shohligiga mutanosib ravishda, “Endi yahudiy ham, g'ayriyahudiy ham yo'q; na qul, na erkin; erkak ham, ayol ham yo‘q, chunki sizlar Iso Masihda birsizlar” (Galat. 3:28-29). xalqlar o'rtasidagi munosabatlarda to'g'ri.Bundan tashqari: Yangi Ahd yerdagi hayotda tarix arboblari bo'lgan xalqlar ekanligini qayta-qayta tasdiqlaydi. Masih shogirdlariga shunday deydi: “Boringlar, barcha xalqlarga ta’lim beringlar” (Matto 28:19); Bu “boshqa tillar” bilimiga ega bo'lgan havoriylarning ustiga Muqaddas Ruhning tushishi bilan tasdiqlanadi (Havoriylar 2:4); bundan tashqari, "barcha xalqlar" oxirzamongacha, Rabbiy ularni hukm qiladigan vaqtgacha saqlanib qoladi (Matto 25:32). Bu nafaqat insonga, balki xalqqa ham ba'zi narsalar berilganligini ko'rsatadi shaxsiy sifat- faqat bu holatda unga nisbatan axloqiy talablar va sud qo'llaniladi. Millat murosasiz shaxsdir— Dostoyevskiy shunday ifodalagan... Shunday ekan, mas’uliyat, iroda, taqdir tushunchalarini millatga tatbiq etishga haqlimiz. Biz bu qadam uchun ijtimoiy idealga ega bo'lishga haqlimiz" - rus g'oyasi. (Nazarov M. "Rossiya g'oyasi va zamonaviyligi". 1990 yil) [1998 yil eslatma].
Bugungi g'arbliklarning bunday darajadagi muammolarga befarqligi ularni o'z mamlakatlari manfaati uchun xizmat qilish istagi va maqsadlari boshqacha bo'lgan G'arb targ'ibotchilarining retseptlari o'rtasidagi ziddiyatni ko'r qiladi: Rossiyani qayta tiklash emas, balki "mutatsiya". rus ruhi" *. Ular ikkita variantdan birini taklif qilishadi: amerikalik yoki totalitarizm - bu tashviqotni soddalashtirish va bizning ko'plab "qayta qurish ustalari" bu ko'r-ko'rona kiyishlari achinarli.
* Shunday qilib, bu mafkuraviy maqsad Amerikaning Ozodlik radiosidagi “Rus g‘oyasi” dasturining boshlovchisi B.Paramonov Rossiyaga nisbatan “rus ruhining mutatsiyasi”ni pravoslavlikdan “axloqning yangi turiga... mustahkam asosda” shakllantirdi. ravshan xudbin manfaat” zarur (7/8.3.89); "Biz rus xalqini an'anadan chiqarib tashlashimiz kerak" (3.12.89). Biz allaqachon ta'kidlagan edikki, "xristian kamtarligi "ruhning qulligi", axloqiy maksimalizm "pravoslav fashizm", rus dunyoqarashining yaxlitligi "totalitarizm" va yagona haqiqatga ishonish - aqliy og'ish sifatida. Hali bu “tahlil”da soʻz erkinligiga erishgan “uchinchi muhojirlik” vakillari ajralib turardi... Qayta qurish boshlanishi bilan bir xil gaplar sovet matbuotida ham koʻpayib ketdi – ularning hamfikrlari ogʻzidan. Ularning barchasini G'arbiy sovetologlar singari mutlaq qadriyatlarga befarqlik birlashtiradi - buni S. Chuprinin yaxshi ko'rsatib, rus g'oyasi va totalitarizm o'rtasidagi farq "yo'riqnomalardagi farqda emas" deb ta'kidlaydi. va yo'llar, lekin ularning barchasi uchun umumiy yo'l bo'ylab "ilg'ish" darajasida" ("Znamya", 1990, No 1)..." ("Rus g'oyasi va zamonaviyligi")."Qayta qurish" yillarida bu radiostantsiya SSSR va muhojirlikdagi g'arbliklarning qo'shma gapiga aylangani ajablanarli emas. Amerika Qo'shma Shtatlarining maqsadlarini aniq ochib beradigan ushbu eng qudratli radioning siyosati, shuningdek Rossiya emigratsiyasining ushbu siyosatga qarshi kurashi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun bizning "Radio ovozlari, emigratsiya va Rossiya to'g'risida" maqolamizga qarang. Veche”, Myunxen, No 37. 1990; “Slovo” , M. No 10. 1992) va “Ozodlik radiosi tinchlik uchun kurashda...” (Myunxen-Moskva. 1992) to‘plamida. [Eslatma 1998]
Bunday arzimas tanlovni hisobga olgan holda, ular butun rus tarixini, "ming yillik qul"ni "totalitarizm" ga siqib qo'yishdan va Markiz de Kustinning maslahatiga amal qilishdan boshqa iloji yo'q: "bu erda hamma narsani yo'q qilish kerak va xalq yangidan yaratdi”. G'arbliklarning bunday sovetologiya bilan qarindoshligi totalitarizm sabablari ko'pincha tushuntirilishida ham namoyon bo'ladi. milliy xususiyatlar rus xalqining marksistik mafkuraning o'ziga xos xususiyatlarini e'tiborsiz qoldirgan holda.
19-asrda Dostoevskiy hali ham "bizning barcha tortishuvlarimiz va bo'linishlarimiz yurakdan emas, balki xatolar va aqlning og'ishidan kelib chiqqan va bu ta'rifda bizning bo'linishimizning barcha muhim jihatlari yotadi" deb yozishi mumkin edi. 20-asr boshlariga kelib. uning keyingi so'zlari qo'llanilishi mumkin bo'lgan vaziyat yuzaga keldi: "Ko'ngil xatolari va ongsizliklari yurak xatolaridan ko'ra tezroq va izsiz yo'qoladi ... Yurak xatolari juda muhim narsa: bu allaqachon kasallangan ruh, ba'zan hatto butun bir xalqning, ko'pincha o'zi bilan shunday darajadagi ko'rlikni olib yuradi, hatto hech qanday faktga qaramay tuzalmaydi ... aksincha, bu faktlarni o'ziga xos tarzda qayta ishlaydi, ularni o'zining kasal ruhi bilan singdiradi. , va hatto shunday bo'ladiki, butun xalq ongli ravishda, ya'ni hatto o'zining ko'rligini anglab, lekin davolanishni istamay o'ladi ..." (Yozuvchining kundaligi, 1877 yil yanvar).
Aslida, 20-asrda amalga oshirilgan. de Kustinning maslahatiga ko'ra, Rossiyada g'arbiylik tarixan o'zining foydaliligini yo'qotdi va bu tajribaning sabablari va natijalarini ko'r-ko'rona va yuraksiz e'tiborsiz qoldirgan holdagina bugun g'arblik bo'lishi mumkin. Zero, zamonaviy kosmopolit g‘arbiylik 19-asr g‘arbliklarining emas, balki ularning tanazzulga uchragan avlodlarining merosxo‘ridir: “Vexi” bahslashgan va tariximizning so‘nggi 70 yilida qonli hukmronlik qilgan inqilobiy oqim. ..
Pochvenizm Rossiyada xalqaro totalitarizmning og'irligini o'z zimmasiga oldi. Shuning uchun u hali ham og'riqli zarbada bo'lganligi ajablanarli emas - bu Rossiyaning dushmanlarini aniqlashda shubha, haddan tashqari qat'iylik, bir vaqtning o'zida uni yo'q qilishga uringan doktrinaning belgilaridan ajralib turmaslikni tushuntirishning yagona yo'li. .
Biroq, bunday turdagi dissotsiatsiyalar - ular taktik maqsadlarda yoki inertsiya tufayli ishlatiladi - har ikki tomonda ham uchraydi. G'arbliklar lageridan bunga misol qilib, M.Shatrovning A.Soljenitsinning chop etilishiga qarshi nutqini keltirish mumkin; R.Medvedevning “antisotsialistik” I.Shafarevichga qarshi maqolasi (“Moskva News”, 1988 yil, 24-son); T. Ivanovaning yaqinda nashr etilgan "ta'sischilar" iqtibos kitobiga panegirik maktab o'quvchilariga va "kurashda o'z ruhini kuchaytirishni, kommunistik g'oyani qo'llab-quvvatlovchi dalillarni topishni istagan har bir kishiga" tavsiyasi (Kitob sharhi, 1989, № 44).
Sovet "tug'ilish belgilari" ni Pochvenniklar orasida tez-tez uchratish mumkinligi haqiqat bo'lsa ham, bu ularni yoqtirgani uchun emas, balki bugungi kunda ularning qadriyatlari miqyosida. kurash muhimroqdir"Nima uchun" va "nimaga qarshi" emas, allaqachon chekinishda. Soilizm o'layotgan dogmalar orqali o'sadi, ularning samaradorligiga deyarli hech kim ishonmaydi. U chinakam milliy qadriyatlarni tasdiqlash orqali totalitarizmni yengadi va qabul qilinadigan murosa chegaralari haqida faqat bahslashish mumkin. G'arbliklar haligacha "rus totalitarizmi"ning faqat siyosiy oqibatlarini rad etadilar, uning umumiy Yevropa o'tmishidagi haqiqiy - ma'naviy sabablarini tahlil qilmasdan.
Shunga ko'ra, g'arbliklarning retseptlari yuzaki. Ular erkinlikni asosiy qadriyat deb e'lon qiladilar, lekin u inson tabiatining eng yaxshi va eng yomon tomonlarini ozod qilishini anglamaydilar. Bundan tashqari, pastga siljish yuqoriga ko'tarilishdan ko'ra kamroq kuch talab qiladi. G'arb dunyosi buni yaqqol ko'rsatmoqda. Egoizmlar yig'indisi avtomatik ravishda jamiyat sog'lig'ini ta'minlaydi degan liberalistik nazariya borgan sari o'z-o'zini ochib beradigan oxiriga yaqinlashib kelayotgan yana bir utopiyaga aylanib bormoqda. Insonning gunohkorligiga taslim bo'lish ruhning entropiyasiga olib keladi: bunday insoniyatda fojiali rivojlanish dasturlashtirilgan. Ushbu tendentsiyaning mantiqiy xulosasi xuddi o'zini-o'zi yo'q qiladigan Apokalipsis bo'lib, uning repetisiyasi boshqa vasvasa asosida Rossiyada bo'lib o'tdi. I. Shafarevichning “Noviy mir” (1989, No 7) maqolasida bu ikki “progressiv” utopiyaning umumiy ildizi – taraqqiyotni materialistik tushunish to‘g‘ri ochib berilgan.
G'arbliklar haqiqiy Rossiyani ideallashtirilgan Yevropaga, slavyanfillar esa o'zlarining ideal Rossiyasini haqiqiy Yevropaga qarama-qarshi qo'yishlari adolatdan emas. Ushbu formulalarning aniq tengligiga qaramay, slavyanofillik-pochvennichestvo ideali hali ham ko'proq narsani o'z ichiga oladi: u o'zgarishga, insonning gunohkorligini engishga qaratilgan ruhiy sa'y-harakatlarni o'z ichiga oladi - rus g'oyasi. Bu nasroniylik tomonidan berilgan nafaqat shaxs, balki milliy darajada o'z-o'zini takomillashtirish uchun turtkidir. *. Kapitalistik G'arb - nasroniy idealining ratsionalistik tanazzulining mevasi; u yuqoriga ko'tarilish urinishlaridan voz kechib, inson tabiatining gunohkorligiga moslashdi.
* "Bizning muxoliflarimiz bularning barchasi utopiya, odam nomukammal, gunohkor mavjudot, shuning uchun rus g'oyasi ham utopikdir. Agar biz bu noto'g'ri so'zni ishlatsak, bu o'ziga xos turdagi "utopizm"dir. Rus g'oyasi "utopik" "Xristianlikning o'zi ham utopik bo'lib, u inson oldiga Masihga taqlid qilishni cheksiz yuksak maqsad qilib qo'yadi. Biz Quloq bilan buzilgan bu dunyoda "er yuzida jannatni" yaratishga qodir ekanligimizga ishonmaymiz. Biz yana bir narsani tasdiqlaymiz: inson Xudo qiyofasida va o'xshashida yaratilgan, unga cheksiz o'zini-o'zi takomillashtirish, o'zida bu surat va o'xshashlikni ochish va tozalash imkoniyati berilgan.Haqiqatga yaqin kimdir buni dunyoviy tilda ifodalagan: "Ideallar yulduzlar kabi: ularga etib bo'lmaydi, lekin biz ular orqali yo'limizni belgilaymiz." Demak, bizning yulduzimiz Baytlahm, idealimiz esa Muqaddas Rus ...Rus g'oyasi - bu Rossiya uchun Xudoning rejasi, Rossiya dunyoda nima uchun mo'ljallangan ... Bu bizga faqat tarixda - diniy sezgi orqali, o'zaro, asta-sekin, milliy idealimiz sifatida ma'lum." Bundan tashqari, "Xudoning rejasi kelajakni avtomatik ravishda oldindan belgilash emas, buning uchun hech narsa qilish kerak emas, ular aytadilar, hamma narsa bo'ladi. o'z-o'zidan amalga oshadi. Insonga iroda erkinligi berilganligi sababli, bu Reja xalq taqdirida qonun sifatida namoyon bo'lishi mumkin ikki barobar muqarrar, V. Solovyov yozganidek: agar xalq o'zi uchun Xudoning rejasini tan olsa va unga amal qilsa, bu reja o'z tarixida shunday ishlaydi. hayot qonuni; agar xalq ushbu Rejani tushunishga harakat qilmasa va unga amal qilmasa, xuddi shu qonun xalq uchun bo'ladi o'lim qonuni: Odamlar o'z da'vatini bajarmasdan quriydi, xuddi genetik jihatdan o'z ichiga olgan gulni chiqarmagan o'simlik kabi" ("Rossiya g'oyasi va zamonaviyligi"). [Eslatma, 1998]
Shu sababli, rus g'oyasi bugungi kunda dunyoning bo'ronli okeanlarida rus kemasining yagona himoyasi sifatida alohida ahamiyatga ega. G'arblashgan utopiyaning amalga oshirilishini Kingstonning kashfiyoti bilan solishtirish mumkin: bugungi kunda bu "darmon" ga umid qilish uchun asr boshidagiga qaraganda kamroq imkoniyatlar mavjud.
Va gap nafaqat Rossiyada demokratik an'analar yo'qligida (ular mavjud: veche, zemstvo kengashlari, dehqon yig'inlari, zemstvo o'zini o'zi boshqarish - lekin ular axloqiy plyuralizmni emas, balki umumiy ma'naviy qadriyatlarni ta'minlaydi; shuning uchun ham. Duma tajribasi muvaffaqiyatsiz bo'ldi, bu Rossiya oldida turgan vazifalarning eng yuqori cho'qqisiga chiqmadi). Gap, aftidan, ruslarning o'z-o'zini anglashining boshqa tuzilmasida, bu G'arbning plyuralistik modellarini nusxalashni imkonsiz qiladi. Berdyaev to'g'ri yozgan edi: "G'arbning teginishidan rus qalbida haqiqiy inqilob sodir bo'ldi va G'arb sivilizatsiyasi yo'lidan butunlay boshqacha yo'nalishda inqilob sodir bo'ldi. G'arbning Rossiyaga ta'siri mutlaqo paradoksal edi, u shunday emas edi. Aksincha, bu ta'sir uning buzg'unchi kuchlarida namoyon bo'ldi: G'arbdan farqli o'laroq, "Rossiyada ta'lim va madaniyat normalarni ag'darib tashladi, to'siqlarni yo'q qildi, inqilobiy dinamikani ochib berdi" ("Rus tilining kelib chiqishi va ma'nosi"). Kommunizm").
Bu yanada yaxlit va maksimalist rus dunyoqarashi bilan bog'liq edi *, Plyuralizmni haqiqatning nisbiylashuvi sifatida payvand qilib bo'lmaydi. Rossiyaning bu o'ziga xos xususiyati xristianlikni maksimalistik idrok etishda allaqachon namoyon bo'lgan: "xristian ta'limoti o'zining jamoat va shaxsiy hayotining butun hajmida olgan ifodaning to'liqligi va pokligida" (I. Kireevskiy). Xuddi shunday, ateistik ta'limot "ziyolilar buyrug'i" tomonidan hamma narsani iste'mol qiluvchi e'tiqod sifatida qabul qilingan, rus kemasi qarshilik ko'rsata olmaydigan, g'arbiy kemadan farqli o'laroq, plyuralistik to'siqlari bo'lsa, uni cho'ktirishga to'sqinlik qilgan. u yoki bu bo'lim.
* "Bu ruscha o'ziga xoslik dunyoni bilishning o'ziga xosligi bilan bog'liq. Albatta, hamma odamlar bir xil bilim vositalariga ega: his-tuyg'ular, aql (sezgilardan signallarni qayta ishlash), sezgi (ma'noga bevosita kirish). Ruslar dunyoni ko'proq tushunishadi diniy sezgi Qanaqasiga organik butun G'arbdan farqli o'laroq, faylasuflar dunyo sirlariga kirib, uni parchalab tashladilar. sabab yoqilgan komponentlar falsafiy "mikroskop" ostida tahlil qilish uchun ( eng yaxshi misol bu Kant). Ya'ni, rus faylasuflarini birinchi navbatda dunyoning ma'nosi, G'arb faylasuflarini esa uning tuzilishi qiziqtirdi. Shunga ko'ra, rus falsafasi ko'proq diniy, shaxsiy va tarixiy, ya'ni Xudo, inson va tarixning ma'nosini tushunishga qaratilgan bo'lsa, G'arb falsafasi esa ko'proq gnoseologik, ya'ni falsafiy tizimlar va bilish usullarini ishlab chiqish bilan shug'ullanadi. .Bu farq haqiqat, ezgulik va go'zallik kabi ma'naviy qadriyatlar triadasi misolida yaqqol ko'rinadi - ularning barchasi ruscha nuqtai nazardan ajralmas va faqat bir-biri bilan bog'liq holda yakuniy ma'noga ega bo'ladi; G‘arb tafakkurida esa ular ko‘proq avtonom, bir-biridan mustaqildir.Ma’lum bir misol: rus tilida “haqiqat” so‘zi ham haqiqat, ham adolat (yaxshilik) ma’nosiga ega.Va ruscha go‘zallik hissi o‘zining uzviy bog‘liqligida. Haqiqat va yaxshilik bilan "ranglardagi chayqovchilik" (knyaz E.N. Trubetskoy) belgisida aks ettirilgan.
Rus pravoslav ibodatida va cherkov san'atida dastlab go'zallikni G'arbga nisbatan qat'iy, astsetik-ma'naviy tushunish mavjudligini payqash oson. Bu bizning cherkovlarimizda haykalning yo'qligini tushuntiradi: u muqaddas tarkibning qo'pollashishi, uning materiya, tana bilan haddan tashqari aralashmasi sifatida qabul qilinadi. Va u dunyoviylashgandan keyingina, Pyotr I tomonidan G'arb yangiliklarini kiritgandan so'ng, rus ikonka rasmlari va cherkov me'morchiligida sezgirlik, ma'lum bir naturalizm va bezak paydo bo'ldi.
Yoki huquq sohasini olaylik: ruscha ma’noda huquqiy normalar faqat himoya-tartibiy, tuzilmaviy ma’noga ega; ular o'z-o'zidan etarli emas, chunki tuzilma hali mustaqil ijobiy tarkib emas. Gʻarb ijtimoiy tafakkuri oʻzining ratsionalizmida mexanik huquqiy normalarning oʻzini-oʻzi taʼminlashiga tayanadi, baʼzan ularni mutlaqlashtiradi. Shuning uchun, slavyanfillar ta'kidlaganidek, G'arbda huquq xulq-atvor etikasiga tobora ko'proq e'tibor qaratmoqda, ruscha idrokda esa buning aksi - axloq eng oliy qadriyat sifatida qonunni belgilashi kerak - bu zarur bo'lsa-da, lekin xizmatdir.
G'arb ilohiyotida ham ratsionalistik tarafkashlik seziladi: cherkovning obro'sini ("papaning benuqsonligi" aqidasi) va inoyatning o'zini oqilona asoslash istagi (bu odamga u to'laydigan ilohiy "amnistiya" deb tushuniladi. yaxshi ishlar bilan); va hatto bu xayrli ishlar miqdoriy o'lchovga ega bo'lib, ularning ortig'i boshqalarga "indulgentsiya" ("Rossiya g'oyasi va zamonaviyligi") shaklida o'tkazilishi mumkin. [Eslatma 1998]
Dostoevskiy "yagona haqiqiy ta'limot" ning ziyolilarimiz ongiga ta'sirini ma'naviy viruslar - "trixinlar" ning hujumi sifatida oldindan ko'ra oldi: "dahshatli, eshitilmagan, misli ko'rilmagan o'lat" unga "dunyo qurbon bo'lishga mahkum" va. undan ko'plar o'lishi kerak va boshqalar yuqtirilgan bo'lsa, o'zimizni har qachongidan ham ko'proq "haqiqatda aqlli va mustahkam" deb hisoblaymiz. "Hamma xavotirda edi va bir-birini tushunmadi ... nima yomon va nima yaxshi deb hisoblanganligi haqida kelisha olmadi ... Odamlar qandaydir ma'nosiz yovuzlikda bir-birlarini o'ldirishdi ..." (Raskolnikovning deliryumining tavsifi).
Faqat shu ma'noda, Rossiyadagi inqilob "rus xalqining milliy xususiyatlari" bilan izohlanadi: ularning tanasi viruslarga qarshi eng himoyasiz bo'lib chiqdi. Ammo bu Berdyaevga buni "rus tarixining determinizmi" (rus xarakterining "yaxlitligi" va "totalitarizmi" ni chalkashtirib yuborish) bilan tushuntirishga yoki Berdyaev kitobining juda beparvo formulalaridan tortib olishga asos bermaydi (). yuqorida keltirilgan va hozirda Rossiyada ommabop) rus xalqi falokat uchun javobgar ekanligini, ular buni chindan ham xohlashlarini va shuning uchun bolsheviklarga ergashganliklarini isbotlovchi dalillardir (B. Sarnov. “Literary gazeta”, 1989 yil 29 mart). Berdyaevning bu vasvasasi, milliy bolsheviklar va kosmopolit rusofoblarning bunday quvonchli quchog'ida ularning umumiy afsonalarini o'zaro yo'q qilish mavjud. Berdyaev davrida kommunistik Xitoy, Kuba, Albaniya yoki Kambodja bo'lmagan, ammo bugungi kunda undan iqtibos keltirganlar u erdagi rejimlarni qanday "milliy g'oya" belgilab bergani haqida o'ylashlari kerak.
Agar Berdyaev o'z kitobida biror narsani isbotlasa, bu "rus kommunizmining milliy ildizlari" emas, balki rus xalqining bugungi nafaqat siyosiy, balki axloqiy plyuralizmning G'arb modeliga mos kelmasligidir. Shu sababli, rus yaxlitligini axloqiy jihatdan ajralmas mazmun bilan to'ldirishga qodir bo'lgan pochvenizm kelajak uchun yagona muqobildir. *.
* “Bugungi “sovet odami”da sog‘liqni saqlash sohasida islohotlarni amalga oshirish uchun rus qalbining o‘zgarmas yaxlitligini ajratib ko‘rsatish kerak, milliy bolshevizmda vatanparvarlik, zulmga bo‘ysunish, sabr va fidoyilik, ikkiyuzlamachilikda – iffatni ko‘rish kerak. va ma’naviy konservatizm, kollektivizmda – murosasizlik, hattoki, sotsialistik xayrixohliklarda – adolatga intilish va hayotda materialistik maqsadlarning ustunligini rad etish sifatida burjuaizmga qarshi kurash.Milliy fazilatlardan soyalarni ajratish, ularni tozalash zarur. va kelajakni uydirmalarga emas, voqelik asosida quring” (“Rossiya g‘oyasi va zamonaviyligi”). [Eslatma 1998]Nazarimda, bu ma’naviy yaxlitlik buzilgan shaklda bo‘lsa ham, rus xalqida V. Solouxin o‘zining “Leninni o‘qish” asarida yozgan barcha “genetik zarar”larga qaramay saqlanib qolgan. Xalqning ma’naviy sohasi uning qaysidir qismining “genlari” bilan emas, balki butun xalq bilan birga yo‘q qilinishi mumkin bo‘lgan milliy an’analar bilan belgilanadi. Shuning uchun uning hozirgi holati - achchiqlik, jinoyatchilikning kuchayishi, keng qatlamlarda ma'naviy tanazzul - yakuniy pessimizm uchun asos emas. Dostoevskiyni yana bir bor eslaylik:
"Xalqning ma'naviy kuchi va kelajakda nimalarga qodirligini baholash uchun ular vaqtinchalik va hatto ko'pincha o'zini kamsitishi mumkin bo'lgan xunuklik darajasini hisobga olish kerak emas, balki hisobga olish kerak. faqat hisob vaqti kelganda ko'tarilishi mumkin bo'lgan ruhning balandligi. Zero, xunuklik vaqtinchalik baxtsizlik bo‘lib, har doim oldingi va keyingi holatlarga deyarli bog‘liq bo‘lib, qullikdan, ko‘p asrlik zulmdan, qo‘pollikdan, saxiylik esa xalq va hamma bilan birga tug‘ilgan abadiy ne’mat, o‘z-o‘zidan paydo bo‘ladigan ne’matdir. Agar u asrlar davomida qullik, mashaqqat va qashshoqlikni boshdan kechirsa ham, shu xalqning qalbida buzilmagan holda omon qolsa, shunchalik sharafliroqdir” (“Yozuvchi kundaligi”, 1877 yil yanvar).
Shunday qilib, "qayta qurish" ko'lamini bilish faqat bitta mamlakat - SSSR doirasida cheklanmasligi kerak. Islohotlarga global kontekstda qarash kerak. Birinchidan, chunki Rossiyada o'tkazilgan tajriba g'oyalardan kelib chiqadi G'arbiy Evropa sivilizatsiyasi va faqat uning tajribasini hisobga olgan holda ishonchli tarzda engish mumkin. Ikkinchidan, chunki G‘arb jamiyatining o‘zi inqirozni boshdan kechirmoqda va undan chiqish yo‘lini biz bilan bir yo‘nalishda izlashi kerak.
Ya'ni, inson tabiatining nomukammalligini va erkinlik va erkinlik yo'qligi sharoitida uning qorong'u va yorug' tomonlari qanday namoyon bo'lishini anglash kerak.
Va agar bir vaqtning o'zida, slavyanfillar singari, biz g'arbiylik va pochvennichestvoning optimal sintezini qidirsak, bu, albatta, Pochvennichestvo an'analariga ancha yaqin; bu o'tgan asrga va ayniqsa hozirgi kunga to'g'ri keladi. Sintez butunni bilishning yangi bosqichi bo'lganligi sababli, butun miqyosni anglash bilan mumkin Rossiya tarixi, va nafaqat Yangi asr mutatsiyalari. Rossiya taqdirini o'zining diniy tushunilgan, ekzistensial yaxlitligida tushunadigan Pochvenniklarning dunyoqarashi aynan uning ma'naviy to'g'riligiga ishonch bilan sug'orilganligi bilan bog'liq, chunki u G'arbliklarning nima uchun g'ayrioddiy bo'lmaganligini tushunish imkoniyatiga ega. ma'naviy daraja, sub'ektiv ravishda ularning to'g'ri ekanligiga ishonishadi.
Xulosa qilib shuni aytish kerakki, kosmopolit bo'lish oson, milliy o'ziga xoslik esa uzoq vaqt kamolotni talab qiladi. Vatanparvarlik rasman suiiste'mol qilingandan so'ng, hamma ham undagi hayotiy qadriyatni anglay olmaydi - bunday odamlar sabr-toqatli bo'lishlari kerak. O'ychan g'arbliklar, xuddi 19-asrda bo'lgani kabi, g'arbning o'zi tomonidan illyuziyalar va "aql xatolari" dan davolaydi: "munozaralar va mantiqiy tushuntirishlar bilan emas, balki hayotiy, haqiqiy hayot voqealarining qaytarilmas mantiqi, ko'pincha o'z-o'zidan kerakli va to'g'ri xulosani o'z ichiga oladi" (Dostoevskiy F. "Yozuvchining kundaligi", 1877 yil yanvar). Engib bo'lmaydigan to'siqlar va "qalb xatolari" rus taqdirida ishtirok etishni butun tarixiy to'liqligi bilan istisno qiladiganlar uchun, xalq o'z tarixi va taqdirini ularga moslashtira olmasligini anglab, rus madaniyati bilan tinch-totuv yashashga rozi bo'lish oqilona.
1989 yil dekabr
Maqolaning birinchi varianti: “Zamondoshimiz” (M. 1990. 9-son). Izohlarda keltirilgan "Rus g'oyasi va zamonaviyligi" ma'ruzasi 1990 yil avgustda Monrealda bo'lib o'tgan rus pravoslav yoshlarining VI umumdiaspora kongressida o'qilgan; "Birlik" gazetasida (Sidney. 1991. No 1-4), Serbiyaning "Nove Ideje" jurnalida (1992, yanvar-fevral) nashr etilgan; alohida risola (M., 1991; Stavropol, 1992); "Rus xochi" to'plamida (Sankt-Peterburg, 1994) va boshqa nashrlarda qisqartirilgan holda.
Quyida "Rossiya g'oyasi va zamonaviyligi" hisobotidan yana bir parcha keltirilgan.
Ilgari rus g'oyasi haqida gapirish G'arb ratsionalizmidan va inson mavjudligining nomukammalligidan romantik norozilik kabi ko'rinardi. Bugungi dunyoda gunohlar misli ko'rilmagan darajada ko'paygan. Bu rus o'zligini himoya qilish haqida emas, balki dunyoni qutqarishning yagona yo'li haqida ...
Ruslar boshqa xalqlardan kam gunoh qilmaydi, deb yozgan Dostoevskiy, lekin ular gunohni gunoh deb bilishadi, uni oqlash uchun asos izlamaydilar. Bu to'g'rimi yoki yo'qligini bugun mana shu so'zlarda ko'rish mumkin eng chuqur farq butun dunyoning oldingi holati va hozirgi holati o'rtasida. Bugungi kunda yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi tuyg'u xiralashgan, gunohning mezonlari yo'qolgan, bu esa yomonlikning yaxshilik niqobi ostida paydo bo'lishiga imkon beradi. Marksizm niqobi allaqachon tashlangan. Ammo G‘arbda yovuz kuchlar boshqa niqob tanlagan – va uning ortidagi yuzni hamma ham ko‘ra olmaydi.
Avvalo, G'arbni aynan mana shu niqob bilan baholaydigan bizning g'arbliklar buni hisobga olishmagan: yuqori daraja hayot, shaxsiy erkinliklar. Bugungi SSSRdagi "qayta qurish brigadirlari" bu "oila" muammolarini tushunmasdan, Rossiyani xalqlarning "umumiy insoniyat oilasi" ga qaytarishga intilmoqda. Erkinlik, demokratiya va bozor mamlakat sog'lig'ini avtomatik ravishda yaxshilaydigan o'ziga xos davo sifatida ilgari suriladi. Bularning barchasi faqat to'g'ri ma'naviy to'ldirish, mutlaq qadriyatlar hissi bilan ishlaydi, degan tushuncha yo'q. G'arb demokratiyalari tarixiy miqyosda juda qisqa vaqt ichida mavjud bo'lib, G'arbda saqlanib qolgan nasroniylik poydevori hali ham ularni birlashtirib turadi. Ammo bu poydevor yanada vayron bo'lganda nima bo'ladi?
Buni noto‘g‘ri tushunish G‘arbning o‘zida ham hukm surmoqda: bu amerikalik F.Fukuyamaning “Tarixning oxiri?” degan shov-shuvli maqolasi. - ichida nima borligi haqida G'arbiy dunyo yakuniy jamiyat allaqachon erishilgan, undan yaxshisi hech narsa mumkin emas; g‘oyaviy ijodkorlik o‘rnini iqtisodiy hisob, iqtisodiy motivlar uyg‘unligi egallagan jamiyat. Shunga o'xshash fikrlar frantsuz J.Bodriyarning "Amerika" kitobida muhokama qilinadi: Amerika - "jannat", chunki amerikaliklar "tarix va madaniyatdan chiqish" qilishdi, ularda "o'tmishsiz va kelajaksiz dunyo" bor. - faqat hozirgi"; va "insoniyat muqarrar ravishda Amerika modeliga keladi", lekin "Amerika natijasiga faqat eski madaniy yuklardan voz kechish orqali erishish mumkin, axlatni aytmaslik kerak", chunki an'anaviy "madaniyat bog'laydi", "Kelajak unutgan odamlarga tegishli" ularning kelib chiqishi, ... o'zlarini eski Evropa qadriyatlari va ideallari bilan yuklamaganlar" (Ozodlik radiosida iqtibos 22.2.89)
Bu erda Amerika tsivilizatsiyasining yevropaliklarni hayratga soladigan xususiyatlari to'g'ri qayd etilgan, ammo ular diniy bo'lmagan ruhda talqin qilingan: “Najot Xudoda emas, davlatda emas, balki hayotni amaliy tashkil etishning ideal shaklidadir. ”. Haqiqatga kelsak: "faqat ishlaydigan narsa haqiqatdir" (Ozodlik radiosi)...
Ya'ni, G'arbning Rossiyani noto'g'ri tushunishi ildiz otgan turli yo'llar bilan tsivilizatsiya maqsadlariga va "Najot Xudoda emas ..." iborasi yana bir "tarixning oxiri" ga: apokalipsisga aylanishi bilan tahdid qiladi. O'z-o'ziga qoldirilgan insoniy egoizm urug'i muqarrar ravishda shunday meva beradi; O'z-o'zini yo'q qilish bu erda dasturlashtirilgan, menimcha, bu havoriy Pavlusning so'zlarining ma'nosi: "... qonunbuzarlik siri allaqachon ishlamoqda, faqat hozir o'zini tutgan odam chiqarib yuborilmaguncha u tugamaydi. yo‘lning” (2 Salon. 2:7-8). Bu darajada, rus g'oyasi egasining rolini bajarish istagi.
G'arbiy utopiyaning xarakterli o'zini-o'zi fosh etishi rus g'oyasining asosiy muxoliflaridan biri - A. Yanov tomonidan berilgan. Uning yozishicha, Amerika Konstitutsiyasining ota-bobolari "fazilat hech qachon yomonlikni bartaraf etishiga ishonmaganlar", balki unga tayanganlar. illatning illatni zararsizlantirish qobiliyati"("Rus g'oyasi va 2000 yil", Nyu-York, 1988 yil). Keling, ushbu so'zlarni tinglaylik; bu zamonaviy G'arb utopiyasi niqobi ostida "kim" ning bevosita ko'rsatkichidir.
Barqaror jamiyatni illatlar asosida qurish mumkin emas. Zero, illatni xanjarli xanjar kabi illat bilan yengib bo‘lmaydi, ad infinitum: bir kun kelib hayot poyasi yorilib, yorilib ketadi, unga kattaroq takozlar suriladi... Va hajmi ayniqsa, o'zini "yaxshilik va yomonlikning narigi tomonida" deb tasavvur qiladigan ilm-fan sohasida "takozlar" ortib bormoqda. “Ozodlik” radiosi (10.7.90) amerikalik olimlarning yangi yutug‘ini g‘urur bilan e’lon qildi: inson genlari buqalarga kiritilib, go‘shtning ko‘payishini tezlashtirmoqda... Buni insoniyatning moddiy o‘zini-o‘zi iste’mol qilishining timsoli sifatida ko‘rish mumkin. “Yomonlar er yuzini meros qilib oladilar” (Matto 5,5) ...
G'arb iqtisodiy tizimining o'zi uzluksiz o'sish printsipi asosida qurilgan va u tobora kattaroq "takozlar" ni talab qiladi. Va barcha erlar o'zlashtirilgach, yangi savdo bozorlari chet elda emas, balki allaqachon qidirilmoqda. ruhiy dunyo insonning o'zi, uning instinktlarining ulkan qit'asida, har doim yangi turdagi ehtiyojlar va zavqlar kashf etiladigan va rag'batlantiriladi.
Inson borlig‘ining yuqori va quyi darajalarini aralashtirib yuborishning entropik jarayoni bor... Buni erkinlik tushunchasida ham ko‘rish mumkin: inson erkinligiga tabiiy hurmatdan kelib chiqqan plyuralizm G‘arbda bunday bo‘lmaganlarga qarshi tajovuzkor urushga aylandi. Haqiqatga befarq munosabatda bo'lish.
Bu agressiyani rus g‘oyasiga nisbatan ham ko‘rish mumkin. Yanov bu "Sovetlarning Afrikadagi sarguzashtlaridan yuz baravar xavfliroq" ekanligini ta'kidlaydi va G'arb siyosatchilariga qat'iy tavsiya qiladi: "Agar so'nggi yarim ming yillikda G'arbning aniq, o'ylangan va o'ylanganligi uchun hayotiy zarur bo'lgan bir lahza bo'lganida edi. Rossiyaning tarixiy tanloviga ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lgan kuchli strategiya bo'lsa, hozirgi paytda, yadro asrida, bizning ko'z o'ngimizda rivojlanayotgan milliy inqiroz qarshisida keldi. Bu strategiya amalga oshirilayotganga o'xshaydi...
Hatto o'tgan asrda ham bu tajovuzkor plyuralistik g'oyalar hujumda bo'lsa ham, dunyoda ochiqdan-ochiq hukmronlik qilmadi. Ular o'zlarini niqoblashga majbur bo'lishdi. Bugungi kunda bu g'oyalar o'z ixtiyorida eng kuchli iqtisodiy va moliyaviy vositalarga ega bo'lgan kosmopolit demokratiyaning (Fukuyama ruhida) o'ziga xos universal missiyasi shaklini oldi. Bunday sharoitda rus g'oyasini himoya qilish Sharq va G'arb o'rtasidagi qarama-qarshilikning navbatdagi bosqichiga aylanishi mumkin. Bundan tashqari, G'arbning kosmopolit kuchlarining vazifasi ham sotsializmning iqtisodiy halokati, ham Rossiyadagi ko'plab odamlarning "erkin dunyo" ning fidokorona yordamiga bo'lgan xayoliy umidlari bilan osonlashdi.
Biz hamma narsani tushunamiz va Xudoga intilamiz va tinimsiz takomillashamiz, biz qalbimizda jannat qurmoqdamiz va bu juda ko'p vaqtni oladi. Hatto qoniqarli uy qurishga ham deyarli vaqt qolmaydi. Odamlarga g'oya berilgan - keling, quraylik. umumiy uy - kommunizm va biz 70 yil davomida uni uylar qurishga shoshildik.Natijasi singan chuqurlik.Hech kimda hech narsa yo'q.Qurilgan narsa ayyor firibgarlarga o'tgan va kimga ma'lum. Rus g'oyasida inson uchun mezon-nisbatni joriy qilish kerak - qancha - Ruh uchun va qancha - Uy uchun, oila uchun. Cherkov hatto ushr haqida gapiradi.G'arb hamma narsa Uy uchun, degan fikrga e'tibor qaratdi. U hatto ruh haqida ham o'ylamaydi. Lekin negadir bolalikdan biz faqat yulduzlarga qaraymiz. Qayerdadir bo'lishi kerak. Ruhda ratsionallik uchun joy bo'l.. Siz rus g'oyasi falsafasida buni yodda tutishingiz kerak. Diniy falsafa nuqtai nazaridan esa ajoyib tarzda taqdim etilgan.M.V.Nazarov titanik faoliyatiga eng yuqori baho berishga loyiq.Uning salomatligi rus xalqi manfaati uchundir.
Pochvenizm rus konservativ tafakkuridagi pragmatizmni tanlagan birinchi yo'nalishlardan biridir. Unga “Vaqt” jurnali atrofida birlashgan A.A. Grigoryev, F.M. Dostoevskiy, N.N. Strax. Jurnalning birinchi soni nashr etilgandan so'ng, ular o'zlarini tanib, N.G. Sovremennik bilan qattiq polemik qarama-qarshilikka kirishishga majbur bo'lishdi. Chernishevskiy va "Rossiya xabarchisi" bilan M.N. Katkov va I.S.ga baxtli "kun". Aksakova.
Qarama-qarshilik muqarrar edi, chunki pochvenizm o'z mafkurasini g'arbliklar va slavyanofillarning argumentlari va ularning tanqidlarini uyg'unlashtirish asosida shakllantirdi. Mafkura mualliflarining o‘zlari ham avvalgi mafkuraviy davr bilan bog‘liqligini inkor etmaganlar. Garchi Grigoryevning o'zi slavyanfil A.I.ga yozgan bo'lsa ham. Koshelev: "Taraqqiyotning mustaqilligi, pravoslavlikning o'zgarmasligi haqidagi ta'limotda biz sizni oqsoqollar, o'zimizni esa shogirdlar deb tan olamiz", - tuproq faollari slavyanfillarni Rossiyaning qat'iy va qaytarib bo'lmaydigan tarzda "o'zgarganligini tan olishni istamaganliklari uchun tanqid qilishdi". ” Buyuk Pyotrdan keyin. "Slavofilizm, xuddi g'arblik kabi, odamlarni hayotda paydo bo'lgandek qabul qilmadi, balki ular ichidan har doim ideal odamlarni qidirdi, bu ulkan o'simlik hayotining novdalarini an'anaviy me'yorga muvofiq kesib tashladi."
G'arbliklar esa "insoniyatning mavhum yirtqich hayvoniga" ibodat qilishlarini va umuminsoniy taraqqiyot nazariyasiga qurbonlik qilishlarini qabul qila olmadilar. Bundan tashqari, har doim g'arbliklar rus tarixini, odamlarning o'z-o'zidan paydo bo'lgan hayotini yoqtirmagan, yomon tushungan va mensimagan, chunki uni savodsiz, evropacha tartibga solinmagan va tsivilizatsiya uchun "etarlicha etuk" emas.
A.A. Grigoryev ikkalasi ham ratsionalistik konstruktsiyalar bilan cheklanib, haqiqatni ko'rishni xohlamasligiga amin edi.
Ushbu rus konservatorlari o'zlarining mafkurasini yaratib, tabiiy-geografik va madaniy voqelikning o'ziga xos birligi sifatida "tuproq" g'oyasini asos qilib oldilar.
Prinsiplar siyosiy transformatsiya Rossiyada tuproqshunoslar amal qilgan, ularning "organik nazariyasi" dan bevosita kelib chiqadi va rus xalqining milliy xarakterining o'ziga xos xususiyatlari bilan chambarchas bog'liq. Pochvenniklar uchun siyosat xalqning ma'naviy an'analarining jamlangan ifodasidir. Bu an'ana rus jamiyatining sinflari va mulklari o'rtasidagi chegaralarning dastlabki xiralashishini oldindan belgilab qo'ydi. Rossiyadagi nisbiy ijtimoiy tinchlik faqat tinch va bosqichma-bosqich bo'ladigan o'zgarishlarning samaradorligi va organikligini ta'minlashi kerak edi. Ba'zi Yevropa davlatlari bosib o'tgan qurolli to'ntarishlar va inqiloblar yo'li oldindan rad etildi.
Pochvenniklar taraqqiyot, sotsializm va siyosiy radikalizm nazariyasini qabul qilmadilar. Ular G'arbdan boshqa narsa nomidan gapirdilar madaniy dunyo, chunki Yangi asrdan boshlab butun Yevropa madaniyatining asosi erkin aql mifologiyasi edi. Aql esa, hech qanday diniy intizom bilan cheklanmagan, aynan abadiy shubha, tashlanish, abadiy taraqqiyot, nisbiy haqiqatlarga erishish va mutlaq haqiqatni hech qachon anglay olmaslik bilan tavsiflanadi.
Evropa o'zining siyosiy falsafasini dindan deyarli to'liq mustaqillik sharoitida qurdi. Ijtimoiy utopiyaning barcha shakllari, ijtimoiy shartnoma nazariyalari, "ijtimoiy fizika" tamoyillari avtonom siyosiy ratsionallikka intilishning yorqin dalilidir. Pochvenniklar G'arb tomonidan taklif qilingan siyosiy va ijtimoiy o'zgarishlar yo'li nafaqat mulk va tabaqalarning, balki jamiyat hayotining barcha sohalarining to'liq tabaqalanishi bilan ajralib turishidan xavotirda edilar. ijtimoiy fikr. A.A. Grigoryevga, masalan, hokimiyat, sotsializm, taraqqiyot haqida nafaqat nasroniy, balki umuman axloqiy aksiologiya kontekstidan tashqarida qanday fikr yuritish g'alati tuyuldi.
Boshqa tomondan, Rossiyaning "ichki evropachiligi" va Evropaning uzluksiz ma'naviy ta'siri ichki dunyoda umumevropa va milliy elementlarning murakkab o'zaro bog'liqligini aniqladi. siyosiy fikr. Shuni ta'kidlash kerakki, tuproqshunoslarning o'zlari "tabiiy huquq", "ijtimoiy shartnoma", shaxsiyat aksiologiyasi, sotsializm kontseptsiyasi, taraqqiyot va boshqalar nazariyalarini ko'rib chiqdilar. Umuman olganda, Rossiyada chuqur tuproq yo'q. Hatto Pyotr I islohoti natijasida parchalanib ketgan rus madaniy makonida ham yangi evropalik ongi tomonidan tajovuzkor tarzda o'rnatilgan nisbiy va o'zgaruvchan hamma narsani rad etishga qodir edi Pochvenniki.
Ular nafaqat inqilobiy, balki siyosiy radikalizmning har qanday shakllarini ham rad etdilar, ayniqsa, ularning fikricha, buning uchun hech qanday shart va asoslar bo'lmagan Rossiyada. Oltmishinchi yillarda "Sovremennik" va "Rus so'zi" jurnallari atrofida to'plangan mahalliy ziyolilarning ma'lum bir qismining radikal his-tuyg'ulari Pochvenniklar tomonidan an'anaviy rus maksimalizmiga o'rnatilgan yot Evropa g'oyalarini tanqidsiz qabul qilish natijasi sifatida baholangan. va "kuchli faoliyatga tashnalik".
Pochvennichestvo siyosiy madaniyatining asosiy amrida aytilishicha, kundalik siyosiy faoliyatda ham, ayniqsa, burilish nuqtalarida. davlat rivojlanishi, keng ko‘lamli islohotlar davrida o‘z oldiga olingan g‘oyalar va sxemalarga emas, balki o‘z tarixiy tajribasiga, milliy xarakterning mohiyatiga chuqurroq kirib borish kerak. Va faqat ana shunday g‘oyalar asosida ijtimoiy-siyosiy hayotni to‘g‘ri yo‘lga qo‘yish mumkin: “Bizga hali dunyoda ko‘rilmagan qandaydir yangi tamoyillarni izlashning hojati yo‘q, biz faqat xalqimizda yashab kelayotgan ruh bilan sug‘orilishimiz kerak. azaldan va o‘zida yerimizning o‘sishi, qudrati va rivojlanishining butun sir-asrorini o‘zida mujassam etgan... Ana shunday kamtarlik va shunday qudratga to‘la mana shu ongsiz hayotni, mana shu ruhiy kuchni ongga yetkazishimiz va shu bilan biz ma’rifatimizni jonlantirishi kerak.
Dunyoda misli ko'rilmagan kengayishning qat'iyatliligi, hayotiyligi va kuchini kashf etgan rus xalqi hech qachon o'zini faqat moddiy va davlat manfaatlariga bag'ishlamagan, aksincha, doimiy ravishda ma'lum bir ma'naviy sohada yashagan va yashagan. ular o'zlarining haqiqiy vatanlarini, o'zlarining oliy manfaatlarini ko'radilar "
Pochvennichestvo mafkurachilari tomonidan taklif qilingan ijobiy o'zgarishlar dasturi hatto o'ziga xos tarzda radikal edi. Unda o‘qimishli tabaqalarni xalq tuprog‘i bilan birlashtirish, “sivilizatsiya”ni “xalq tamoyili” bilan yarashtirish vazifasi qo‘yildi. Yuqori tabaqalar o'zlarining madaniy "boshqaligi" dan organik rivojlanish yo'nalishiga qaytishlari kerak. Aslida, tuproqshunoslar "psevdomorfoz" (O. Spengler atamasi), ya'ni. begonalarni milliy mazmun bilan to'ldirish mexanizmi madaniy shakllar, G'arb namunalaridan kelgan. Ammo ular bu "psevdomorfoz" ni deinkarnatsiya qilish dasturini ham ishlab chiqdilar, bu Pyotr I sa'y-harakatlariga qarama-qarshi, keng ko'lamli aksil islohot, F.M. Dostoevskiy, "bu butun vatanimizda tinch va hamjihatlikda sodir bo'ladi".
“Ma’lumotli sinflarni xalqqa yaqinlashtirish” (F.M.Dostoyevskiy) dasturiga xalq ta’limi (savodxonligi) kiritilgan edi; sinfiy to'siqlarni yo'q qilish; xalqning ham, o'qimishli qatlamning ham axloqiy o'zgarishlari. Savodsiz va ta'limsiz millatni ma'naviy birlashtirish mumkin emas, shuning uchun ta'limni isloh qilish uni tarqatish nuqtai nazaridan pochvenniklar nazarida slavyanlarning "jamiyatni tarbiyalash" g'oyasi o'rniga siyosiy dastur xarakteriga ega bo'ldi. ,” chunki unda diniy, “pravoslav” tamoyili ustunlik qiladi. Madaniyat rus konservatorlari tomonidan kengroq qabul qilina boshladi; Madaniyat ham huquqiy ong, ham hayotning, tilning, folklorning va hokazolarning dunyoviy elementlaridir. Shunday qilib, aytishimiz mumkinki, rus konservatizmida pochvennichestvo doirasida, ijtimoiy chegaralarni kengaytirib, keng ko'lamli xalq g'oyasi paydo bo'ladi. va ular o'z g'oyalariga tayangan diniy asosi slavyanfillar.
Pochvennichestvo shaxsida rus konservatizmi rus jamiyatining "xalq hayoti" tajribasidan kelib chiqqan holda qadriyatlar va munosabatlar tizimiga ega bo'ldi.
“Organik qarash”ning bevosita natijasi shundan iborat ediki, tuproqshunoslarning siyosiy manfaatlari va vazifalari xalqning tub ma’naviy instinktlari, madaniyati, an’analari, an’analari, an’analari, milliy instinktlari asosida tushunish va talqin qilishni taklif qilgan. tarixiy tajriba, ekin genotipining vazifasini bajaradi. Genotipning yo'q qilinishi yoki u bilan oddiy tanaffus (va "tuproq" ga yot institutlar va an'analar olingan bo'lsa, bu tanaffus muqarrar) millatning organik hayotini buzadi. “Tuproq” – tabiiy-geografik va ma’naviy voqelikning o‘ziga xos birligi – millatni tug‘diradi, uning ma’naviy an’analari rivojiga turtki beradi, ular real tarixiy hayot davomida ijtimoiy psixologiyani, milliy xarakterning barqaror xususiyatlarini shakllantiradi. Faqat milliy xarakterni anglash mumkin siyosiy faoliyat konstruktiv va samarali.
Pochvenniklar rus milliy xarakteri muammolarini o'rganish va tavsiflashga e'tibor berishlari shundan kelib chiqadi, ularning asosiy belgilari "moddiy" manfaatlarga sodiqlik yo'qligi, siyosiy huquq va erkinliklar uchun kurashish zarurati, va boshqalar. davlat faoliyati bilan shug'ullanish; Pochvenniki rus qalbining "barcha murosaga kelishi" ni turli sinflar va mulklarning nizosiz hamkorligi uchun asos deb hisobladi. Rossiya jamiyati, ularning o'tmish va kelajak birligi.
Pochvenniklarning ijtimoiy-siyosiy qarashlarining eng muhim asosi sifatida xalqning tarixiy mavjudligida davomiylik, "zamonlar bog'liqligi" ni ehtiyotkorlik bilan saqlash g'oyasi ularning "himoyaviy", konservativ tabiatini belgilaydi. nazariya.
Viktor Aksyuchits Rossiya Xristian Demokratik Harakatining rahbari bo'lgan va Ittifoq davlatining parchalanishiga qarshi chiqqan. U Rossiya hukumati bosh vazirining birinchi o‘rinbosari Boris Nemtsovning maslahatchisi bo‘lgan. Viktor 2009 yildan beri Rossiya universitetlari fondini boshqarib keladi. Yaratilish
Yigirma yildan ko'proq vaqt oldin tasvirlangan ijtimoiy hodisalar bugungi kunda ham dolzarbdir.
Saksoninchi yillarning oxirida SSSRda milliy nizolar kuchaydi. Milliy masala bo'yicha bahs-munozaralarda portlash muammolarini sinchkovlik bilan tahlil qilish yo'q edi. Bu og'ir nuqtada, boshqacha tarzda aql-idrokni saqlab qolganlar o'zlarini noloyiq ko'rsatdilar. O'zaro nizolar "rus masalasi" ga ayniqsa og'riqli ta'sir ko'rsatdi.
Ruslar ko'pchilik bo'lgan SSSRda bu jilovsiz edi Rusofobik isteriya. Kavkaz, ukrain va Boltiqbo'yi millatchilarining og'zidan Ukrainada ocharchilikni ruslar uyushtirgani, Ikkinchi Jahon urushidan keyin rus pravoslav cherkovi Ukraina ruhoniylariga repressiyaga sabab bo'lganini, dangasa rus cho'chqalari ular ishlashni istamaydilar va shuning uchun Rossiyaning markaziy qismini tark etib, yanada gullab-yashnagan Boltiqbo'yi davlatlariga ko'chib ketishadi... Rus xalqini ayblovchilar Volga bo'yidagi ocharchilikni bolsheviklar ham boshlaganini, rus dehqonlari azob chekkanini tan olishmaydi. boshqalardan ko'ra ko'proq kollektivlashtirish, rus pravoslav ruhoniylari butunlay qatag'on qilingan ... Va ular buning uchun rus xalqi emas, balki xalqaro kommunistik kuchlar aybdor ekanligi aniq haqiqatni ko'rishni xohlamadilar.
Kichik xalqning shovinizmi katta xalqning shovinizmidan ustun emas. Sovet Rossiyasida rusofobiya rus millatchiligini rag'batlantirdi va kimeraga hissa qo'shdi Sovet vatanparvarligi. Russofobiya barcha xalqlarning haqiqiy dushmani - millatsizlashtirilgan lumpen obrazini afsonaviy obraz bilan almashtirdi. Rus bosqinchilari. Liberal ziyolilarning millatchilik xurofotlari rus vatanparvarlik harakatida sog'lom kuchlarni aniqlashga imkon bermadi. Sovet va G'arb ommaviy axborot vositalari hayratlanarli yakdillik bilan "Xotira" millatchilik jamiyati faoliyati mavzusini bo'rttirib, har qanday mamlakatda ko'p bo'lgan marginal radikal guruhlarni reklama qilishdi. Ammo ular rus ijtimoiy harakatidagi konstruktiv kuchlarni o'jarlik bilan mensimadilar.
Polsha, Boltiqbo'yi davlatlari, Kavkaz yoki Ukrainadagi kommunistik totalitarizmga alternativa diniy-milliy tiklanish edi. Zero, yot mafkuralarga asoslangan buzg‘unchi utopik tajribalardan xalos bo‘lmasdan, milliy madaniy an’analarni tiklamasdan turib, yaxshi kelajakni qurish mumkin emas. Ammo aql hukmdorlari buni ruslarga ham yoyishmadi. Rossiya uchun esa diniy va milliy tiklanish, organik madaniy, iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy tuzilmani tiklash orqali ozodlik mumkin. Bu muammo o'sha yillardagi g'arbliklar va tuproqshunoslar o'rtasidagi farq edi. Bunday holda, qarama-qarshi platformalardagi radikal ekstremalliklar (ba'zilarining rusofobiyasi va boshqalarning shovinizmi) chetga surilib, haligacha muloqot qilish imkoniyatiga ega bo'lgan mo''tadil g'arbliklar va pochvenniklar o'rtasidagi polemika tahlil qilinadi.
G'arbliklar Ongning genetik munosabatiga ko'ra, rus madaniyatining qadriyatlari begona, ular G'arb modellariga qaratilgan bo'lib, ular uchun universaldir. Ulardan ba'zilarining akademik bilimlari rus tarixi va madaniyati haqidagi nodon hukmlardan kafolat bermaydi. Rus tilidagi hamma narsa ongni g'arbiylashtirish uchun salbiy ma'noga ega va ko'pincha aqlli odamning og'zidan eshitish mumkin: Rossiya la'natlangan joy, bu erda ...(ba'zi iflos epitet) mamlakatda hech qachon yaxshi narsa bo'lmagan va bo'lishi ham mumkin emas. Ijobiy deb hisoblangan narsa G'arb modellarini aks ettiradi.
Aniqlik uchun V. Grossmanning sovet matbuotida tarqalgan romanidan iqtibos keltiramiz: “To‘qqiz yuz yil davomida ma’naviy qamrov, jasorat va iroda tuyg‘usini yuzaki idrok etishga sabab bo‘lgan Rossiya kengliklari quldorlikning jimjimador javobi bo‘ldi... G‘arb taraqqiyoti erkinlikning o‘sishi, va Rossiyaning rivojlanishi quldorlikning o'sishi bilan urug'lantirildi ... Rossiya taxminchilariga faqat ming yillik qullik rus qalbining tasavvufini yaratganini tushunish vaqti keldi ... rus ruhi ming yillik - eski qul". Boshqa har qanday odamlarga nisbatan bunday bayonotlar shovinizm sifatida baholanadi. O'sha yillardagi taniqli liberal siyosatchi Anatoliy Bocharov bu so'zlarda hech qanday yomonlikni ko'rmaganligini, aksincha, "o'z-o'zini qoralash, o'zini tozalash", kelib chiqishini topish uchun ishonchli urinish "Rossiya inqilobi", "kollektivlashtirish" va boshqalar "fojiali oqibatlar".
G'arblik Rossiyada, boshqa mamlakatlarda bo'lgani kabi, qarzga olingan utopiyalarni majburiy amalga oshirish halokatli ekanligini tan olishga qodir emas. 1917 yil g'arbparastlik fevralining halokatli oqibatlari shuni ko'rsatadiki, barcha xalqlar uchun bitta "Yevropa" yo'li mavjud emas va bo'lishi ham mumkin emas. G'arb shakllari faqat G'arb uchun mutlaqo organikdir. Umumjahonning haqiqiy tushunchasi individual milliy shakllar va yo'llarning xilma-xilligi g'oyasini o'z ichiga oladi. Va faqat bu samarali o'zaro ta'sir qilish va qarz olish uchun sharoit yaratadi.
G'arbliklar har bir milliy madaniyatning suverenitetini tan oladilar, lekin rus madaniyati emas. Polsha parlamenti Seym, Boltiqboʻyi davlatlarida shakllanayotgan demokratiya esa Duma deb atalganiga hech kim ajablanmadi; Sovetlar qurultoyining milliy respublikalardan boʻlgan deputatlari oʻz xalqlarining ehtiyojlari haqida gapirib, ularning maʼnaviy tiklanishini himoya qilganlar. Armaniston yoki Estoniya suvereniteti ularning milliy o'ziga xosligini bildirishi hammaga ayon. G'arbliklarning fikriga ko'ra, boshqa odamlar uchun aytilgan narsa ruslarga tegishli emas. SSSR Sovetlar Kongressining Moskva liberal deputatlari guruhi rus xalqining ehtiyojlari, ularning milliy tiklanishi zarurligi haqida bir og'iz so'z aytmagani hech kimni ajablantirmadi. Boltiqbo‘yida milliy urf-odatlarni tiklashga chaqiruvlar bizning jamoatchilik tomonidan tabiiy deb qabul qilindi. Ammo Rossiyaga nisbatan liberal A. Bocharov buni shunday kvalifikatsiya qildi "Ba'zi mavhumliklar, masalan, Rossiyaning najoti uning "an'anaviy ma'naviy-axloqiy ko'rsatmalari" ning qayta tiklanishida ekanligi". G'arbliklarning fikricha, Rossiya faqat G'arb modeliga ko'ra rivojlanishi mumkin. Garchi "model" yana bir utopiya bo'lsa-da, chunki G'arb o'ziga xos milliy madaniyatlar jamoasidir.
G‘arbliklarimiz hali ham yevropalik emas ekan, ularning Rossiyaga qo‘yayotgan talablari rus ziyolilarining noto‘g‘ri tushunchalarini takrorlaydi: ular G‘arbda asosan periferik hodisalarni ko‘radilar. Sekulyarlashgan G'arb ongi Evropa sivilizatsiyasidagi nasroniylik ildizlarini ajrata olmaydi. G'arb xristian qadriyatlari va barcha sohalarga ko'rinmas tarzda kirib boradigan ruhiy an'analarning qoldiqlari bilan birlashtirilgan. Yevropa madaniyatini nasroniylikdan tashqari tushunish mumkin emas. G'arbiy Evropa liberalizmi nasroniylik bag'rida paydo bo'lishi mumkin edi, bu insonning xudojo'yligini va odamlarning Xudo oldida tengligini tasdiqlaydi. Bizning liberallarimiz liberalizmning degenerativ shakllarini sezadilar: G'arb individualizmi va iqtisodiy egoizm. Ular qarz olishni xohlashadi ommaviy madaniyat Va iste'mol sivilizatsiyasi, bu G'arbdagi nozik odamlarga ayon bo'lganidek, insoniyatni o'z-o'zini yo'q qilish bilan tahdid qilmoqda.
Rossiyada ekish insoniy qadriyatlar, bizning g'arbliklar Yevropani ziyolilar orqali idrok etadilar "Rossiya G'arbiy" illyuziyasi. Utopik g'arbiylik adekvat orientatsiyaga yo'l qo'ymaydi va shuning uchun bepushtlikka mahkumdir. Albatta, utopiya yana bir bor haqiqatni ortda qoldirmasa.
Rossiyaning tiklanishi tasvirlari taklif qilishi mumkin pochvennicheskaya pozitsiyasi, umuminsoniy g‘oyalarni milliy voqelikda mujassamlash uchun mo‘ljallangan. Ammo o'sha yillardagi Pochvenniklar g'arbliklardan kam utopik emas edilar, garchi ularning haqiqatdan ajralib turishi boshqacha ta'sir ko'rsatdi.
G'arbliklar marksistik-leninistik do'ppidan tuproqqa asoslangan odamlarga qaraganda tezroq xalos bo'lishdi. (Bu g'arbiy ongning to'liq tiklanishini anglatmaydi, unda ko'plab boshqa turdagi mafkuraviy qaytalanishlar mavjud). Bizning vatanparvarlarimiz Rossiya va rus xalqining dushmanlarini har qanday narsada ko'rishga tayyor, faqat mamlakatimizga misli ko'rilmagan ofatlarni olib kelgan mafkurada emas. Shu bilan birga, vatanparvarlar taktik noz-karashmadan ko'ra leninizmga samimiy sadoqatga ega. Og'riqli istak Leninizm normalari o‘z ijodi bilan vatandoshlariga mafkuraviy dogmalardan xalos bo‘lishga yordam bergan hurmatli adib va madaniyat arboblariga xos xususiyat edi.
Pochvennik-millatchilarning xalqaro mafkuraga, eng radikal antimilliy kuchga patologik bog'lanishini qanday izohlash mumkin? Bu kimera g'arbliklarning antikommunizmi fonida jirkanch taassurot qoldiradi. Shunga qaramay, buzilgan pochvennik yo'nalishi munosib g'arblikdan ko'ra haqiqatga yaqinroqdir. Uchun G'arblik aldanish emas, balki ekzistensial pozitsiyadir, bu sozlash uchun deyarli umid qoldirmaydi. Pochvenniklarning leninizmga hamdardligi og'riqli reaktsiya va samimiy aldanish. Kasallikni davolash mumkin, aldangan odamni ishontirish mumkin. Pochvenniklarning ikki tomonlama fikrlashining sabablari nimada?
Avvalo, Rossiya tarixi va uning madaniyati haqida kam ma'lumotga ega bo'lgan vatanparvarlarimizning vatanparvarlik johilligida. Ularning gumanitar bilimlari parcha-parcha, chunki Sovet ta'limi madaniyatning butun qatlamlarini yo'q qildi. Ularning ijtimoiy-siyosiy ongi mafkuralashtirilgan, shuning uchun ular marksistik-leninistik mafkuradan tashqariga chiqa olmaydilar. Ular inqilobdan oldingi Rossiyaning nafaqat diniy, balki siyosiy madaniyati, ijtimoiy-iqtisodiy tuzilishi haqida ham kam ma'lumotga ega edilar. Shu sababli, ko'plab tuproq faollari leninizmni dunyoqarashdagi so'nggi yorqin qal'a sifatida tutdilar. Bu davrda zo'ravonlik tizimi parchalanadi, lekin yolg'on tizimi samarali ishlaydi. Reklama faqat jamiyatni ma’rifatlay oladigan sohalarga to‘xtaldi. Rossiyadagi odamlar o'z tarixi va madaniyatiga oid ko'plab faktlarni bilishmagan va zamonaviy voqealarning mohiyati asosan ulardan yashiringan.
Jaholatdan tashqari, pochvennichestvo ongida quyidagi aberatsiya paydo bo'ladi: u rad etishga qodir emas. oktyabr fathlari chunki bu haqiqat bizning tariximiz ( Xuddi shu sabablarga ko'ra, 2000-yillarda Pochvenniklar orasida stalinizmga xayrixohlik leninizmga sadoqat bilan almashtirildi). Qanchalik yomon bo'lmasin, lekin shundan beri bizning, keyin bizga dushmanlik qila olmaydi. Shunday qilib, vatanparvarlarning o'z mamlakati tarixi uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olishga intilishi, ma'rifat va o'z-o'zini tanqid qilish bilan qo'llab-quvvatlanmasdan, ximeraga olib keladi: Vatanga muhabbat va Vatanni vayron qiluvchi - monster Leninga bo'lgan muhabbat. Bundan tashqari - ko'proq: bizning ofatlarimiz uchun faqat odamlar aybdor bo'lishi mumkin bizniki emas, shuning uchun taxallusni oshkor qilish kampaniyasi Lenin gvardiyasi.
G'arbliklarning dunyoviylashtirilgan ongi ularga G'arbdagi eng qimmatli narsani tushunishga imkon bermaydi; nasroniylik ma'rifatining yo'qligi rus madaniyatining muqaddasligini - pravoslavlikni pochvenniklardan yopadi. Rossiya tarixining nasroniy asoslarini his qilmasdan, ular buni tushunishga qodir emaslar; ular faqat himoya-konservativ tendentsiyalarni ko'rishadi; Pobedonostsev ularga Stolypin emas, balki yaqinroq. Ikkalasi ham ishonchli monarxistlar, ammo biri Rossiyani muzlatishga chaqirdi, bu uning o'limiga hissa qo'shdi, ikkinchisi Rossiyani qayta tiklagan liberal islohotlarni amalga oshirdi. Haqiqiy nasroniy sifatida Stolypin maksimal shaxsiy huquqlarni ta'minlashga harakat qildi. U chinakam vatanparvar sifatida davlat farovonligi va qudrati erkin, mas'uliyatli fuqarolarga asoslanishi mumkinligiga ishongan, ularni o'zi dehqon sifatida tarbiyalagan, ularni jamoadan tashqariga chiqarib, shaxsiy mulkka olib chiqqan. Tuproqchilarimiz yana qo‘ng‘iroq qilishdi muzlash Rossiya. Chet ellik qarzlarga qarshi kurashib, ular erkinlik va inson huquqlarini rad etishdi, bu esa g'arblashgan emas, balki xristian qadriyatlarini inkor etishdir. Rossiyaning tiklanishi konservatizmda emas, balki tarixiy dinamizmda, o'tmishdagi institutlarni (masalan, qishloq jamoasi) tiklashda emas, balki rus an'analarini ijodiy rivojlantirishda yotadi.
Tuproqshunoslar o'zlarining zamonaviy hayotida ham ko'p narsalarni buzib ko'rishgan. Yaxshilik va yomonlik mezonlarining chalkashligi ularning ongida hayollarni keltirib chiqardi ( Lenincha me’yorlar, Oktyabr erishgan yutuqlar, partiya kartasining sofligi). Ko'pgina Pochvenniklarni yoshlar roki, panklari va RSFSR partiyasining Markaziy Qo'mitasining yo'qligi apokaliptik dahshat qamrab oldi, shu bilan birga uning g'ayriinsoniy mafkurasi va hokimiyat tizimi salbiy his-tuyg'ularni uyg'otmadi.
Pochvenniklarning ko'p pozitsiyasi mudofaa reaktsiyasidir G'arblashgan ruslarga qarshi utopiya. Ammo ularning ongida ba'zi fantazmlar boshqalar bilan almashtiriladi. Agar g'arbliklar Sovet Ittifoqining parchalanishini talab qilsalar (Sibir, Ural, Volga bo'yi bo'linishigacha), mahrum Rus bosqinchilari milliy respublikalarda ovoz berish huquqi, chiqarib yuborish Rus tajovuzkorlari, keyin tuproqshunoslar buni zamonaviy versiyaga qarama-qarshi qo'yishdi bitta bo'linmas kommunistik imperiya. Ushbu dasturning aniq utopik tabiati tuproqshunoslar uchun aniq emas. Agar biz Rossiyani inqilobdan oldingi chegaralariga qaytarish haqida gapiradigan bo'lsak, unda nima uchun Finlyandiya va Polsha umumiy hukumatlari haqida savol tug'ilmaydi?! Agar rus vatanparvarlari Sovet imperiyasini saqlab qolish tarafdori bo'lishsa, bu Rossiyaga qarshi eng ko'p rejim bilan birdamlikni anglatadi! G'arbliklar ruslarning taqdiri haqida qayg'urmasa, buni tushunish mumkin. Ammo imperialistik g'azabda rus vatanparvarlari rus xalqining ehtiyojlarini unutishadi. Kommunistik qullikdan charchagan rus xalqining haqiqiy manfaatlari har qanday holatda ham birlikni saqlab qolishdan iboratmi? bizning sotsialistik vatanimiz?! Rus xalqining tarixiy missiyasi, ushlab turishning iloji bo'lmaganlarni o'z yonida majburan ushlab turishmi?!
Ikkala ekstremal - mamlakatni sun'iy ravishda parchalash va kommunistik imperiyani saqlab qolish istagi - SSSR xalqlarining milliy o'z taqdirini o'zi belgilashning organik shakllariga yo'lni to'sib qo'yadi. Ikkala tendentsiya ham kuchni oshiradi xalqaro ideokratiya, bu mamlakatning barcha xalqlarini o'ziga bo'ysundirdi.
Tuproq ongining konvulsiyalari rad etishga olib kelishi mumkin emas. Ammo bu hodisani qadrlash uchun uning sabablari va dinamikasini tushunish kerak.
Xalqaro mafkura rejimi Rossiyaga kuch bilan joriy etildi. Barcha ijtimoiy qatlamlar va ijtimoiy kuchlar u yoki bu shaklda ideokratiyaning o'rnatilishiga qarshilik ko'rsatdilar. misli ko'rilmagan terror tarixi. Asosiy zarba rus xalqiga tushdi, shu jumladan kommunistik mafkura ularga tubdan dushman. Boshqacha qilib aytganda, agar kommunistik rejimdan olingan bo'lsa qullik rus xarakteri, shunda u ruslarni to'liq terrorga duchor qilishi shart emas edi. Shunday qilib, ma'rifatli nemis xalqi ixtiyoriy ravishda Milliy sotsialistlarga ovoz berdi, shuning uchun fashistlar rejimi nemis millatini yo'q qilmadi.
Yetmish yillik asirlikdan so‘ng rus xalqi kommunistik mafkuradan xalos bo‘lishga kuch topdi. Ammo milliy ong va tarixiy xotiraning tiklanishi keskin sodir bo'lmoqda, ongning nigohlari xotiraning susayishi bilan almashinadi, erkinlik haqidagi noaniq iboralar esa bulutlilikning qaytalanishini o'z ichiga oladi. Ongiga mafkuraviy dogmalar muhrlangan keksa avlodlar o‘zgaruvchan voqelikni yetarlicha tez anglay olmayaptilar va abadiy qadriyatlarga qaytadilar. Ularning o'z-o'zini saqlash va inson qadr-qimmati uchun kurashi allaqachon ulkan sa'y-harakatlarni talab qilgan. Nemislar va yaponlar tashqi kuchlar tomonidan mafkuraviy asirlikdan xalos bo'lishdi, rus xalqi "erkin" dunyoning xudbinligiga qaramay, og'riqli tarzda o'zini ozod qilmoqda.
Bahsli jarayonda ruhiy shifo Millatchilik va shovinistik buzilishlar tabiiydir. Qaerda ekstremistlar yo'q? Ayniqsa, ekstremal tarixiy sharoitlarda. Radikalizmni oqlab bo'lmaydi, lekin unga qarshi samarali kurashish uchun og'riqli relapslarni tan olish va ularni tiklanishdan ajratish kerak. Rus xalqi vatanparvarlik diniy uyg'onish, yo'lni boshdan kechirmoqda "Orqaga emas, balki oldinga - otalarga"(Arxpriest Georgiy Florovskiy), ming yillik pravoslav rus sivilizatsiyasiga xos bo'lgan ijtimoiy ongni, iqtisodiy tuzilmani va davlatchilikni qayta tiklash. Bu davrda ko'plab yoshlar pravoslavlikka va vatanparvarlik tuyg'usiga keladi. Ularning ongi mafkuraviy ko'rlardan xoli, ular kul ostida Rossiyaning haqiqiy poydevorini kashf etadilar va o'z Vatanlarining uyini qayta tiklashga harakat qilishadi. Yangi avlodlar chinakam nasroniylik munosabatini rivojlantirmoqda: keling, otalarimizni xatolari uchun kechiraylik, lekin biz ularning fojiali xatolarini takrorlamaymiz.
Ko'pchilik uchun pravoslav cherkoviga kelish bir vaqtning o'zida jirkanch haqiqatdan voz kechishdir. Ammo pravoslav madaniyati bilan yoritilgan yoshlar o'zining zamonaviy shakllarini tiklashni boshlaydilar: pravoslav jamoalari, katexik to'garaklar, diniy seminarlar, ikona rasmlari fondlari, xristian musiqiy guruhlari, teatrlar paydo bo'ladi. Xristian ijodiy faoliyati dunyoviy sohaga tarqalmoqda - pravoslav birodarlar, nasroniy kooperativlari, nashriyotlar qayta tiklanmoqda. Diniy va madaniy faoliyat odamlarni birlashtiradi, ularni dunyodagi o'z o'rni va rolini anglab etadi, jamoat va ijtimoiy sohada harakat dasturini shakllantiradi. Ularning vatanlarida davlat qurilishi haqida ham savollar tug'iladi - nasroniylarning siyosiy ongi shakllanmoqda. Shunday qilib, yangi siyosiy kuch - Rossiyaning vatanparvar xristian yangilanishi harakati paydo bo'ladi. Jarayon milliy respublikalarga qaraganda sekinroq, chunki mafkuraviy epitsentrda ko'proq vayronagarchilik bo'lgan.
Ma'naviy tiklanish Rossiya davlatini tashkil etuvchi odamlar SSSRning boshqa xalqlari uchun xavf tug'dirmaydi. Milliy respublikalar jamoatchiligi bu haqiqatdan xabardor emas. Rus vatanparvarlarida o'z-o'zini hurmat qilish yo'q, buning asosi Rossiyaning buyuk tarixi va madaniyatida, xalqning zo'ravonlik va yolg'on mafkurasiga qarshi turishida. Millionlab shahidlarning qoni qirg'inning kengayishini to'xtatdi. Kafforat qurbonligini oqlash zamonaviy avlodlarning burchidir. Bu yangi vayronagarchilik, dushman izlamaslik, utopik prognozlar emas, balki mas'uliyatli ish, o'z vatanini qayta qurish bo'yicha qo'pol ish yo'lida mumkin. Barcha kuchlarni birlashtirishni talab qiladigan ishda G'arbiy va Pochvennikov ongini o'zaro moslashtirish va hushyor bo'lish foydalidir.
Viktor Aksyuchits
19-asr ochiladi yangi bosqich rus falsafasi tarixida uning murakkabligi, idealizm va materializm bilan bog'liq bo'lgan bir qator falsafiy yo'nalishlarning paydo bo'lishi bilan tavsiflanadi. Kasbiy falsafiy fikrning roli, birinchi navbatda, universitetlar va diniy akademiyalar devorlarida falsafiy ta'limning rivojlanishi tufayli ortib bormoqda. Shuningdek, falsafiy bilimlarning, ayniqsa, antropologiya, etika, tarix falsafasi, gnoseologiya va ontologiya kabi sohalarda umumiy o'sishi kuzatiladi. G'arb bilan falsafiy aloqalar kengaymoqda, so'nggi yutuqlar Yevropa intellekti (Kant, Shelling, Hegel, Comte, Spenser, Shopengauer, Nitsshe, Marks).
Rus falsafiy tafakkurining birinchi haqiqiy uyg'onishi 19-asrning 20-yillari boshlariga to'g'ri keladi. Tarixiy sharoitlar bilan bir qatorda (keyin o'z-o'zini anglashga bo'lgan ehtiyoj Vatan urushi 1812), bu erda nemis idealistik falsafasi kuchli turtki bo'ldi.
Rus falsafasining asosiy g'oyasi insoniyatning umumiy hayoti va taqdirida Rossiyaning alohida o'rni va rolini izlash va asoslash edi. Va bu haqiqatan ham tarixiy rivojlanishining o'ziga xosligi tufayli o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lgan rus falsafasini tushunish uchun muhimdir.
Shunday qilib, rus falsafasi bizning oldimizda ikkita qarama-qarshi yo'nalishning kurash tarixi sifatida paydo bo'ladi: hayotni evropacha tashkil etish istagi va himoya qilish istagi. an'anaviy shakllar milliy hayot chet el ta'siridan, buning natijasida ikkita falsafiy va mafkuraviy yo'nalish paydo bo'ldi: slavyanofillik va g'arbiylik.
Ammo rus tafakkurining birinchi ilhomchisi nemis idealizmi faylasufi Shelling edi. Gegelga bo'lgan keyingi hayrat ko'proq "mantiqiy zarurat bilan turmush qurish" edi. Aqliy jihatdan rus faylasuflari Shellingdan ko'proq taassurot qoldirdi. Rossiyada Shellingning birinchi targ'ibotchilari Moskva universiteti professorlari Vellanskiy va ayniqsa Pavlov edi. Ammo ular tarixiy jihatdan qanchalik katta rol o'ynagan bo'lmasin, mustaqil fikrlovchilardan ko'ra ko'proq ommabop edilar.
Rus shellingiyaliklari "lyubomudrov" (1823 yilda tashkil etilgan, 1825 yilda "o'z-o'zidan yopiq") doirasiga to'plangan. Bunga quyidagilar kiradi: kitob. V.F.Odoevskiy (rais), D.Venevitinov (kotib), I.Kireevskiy, S.Shevyrev, M.Pogodin va boshqalar. Asosiy ma'ruzachi odatda shoir Venevitinov edi, u o'zining ilhomlantiruvchi nutqlari bilan barchani xursand qildi. Uning qalamidan falsafiy parchalar deyarli saqlanib qolmagan (u 22 yoshida vafot etgan). Ammo u intuitsiyani himoya qilgani va "Rossiya o'zining poydevorini, o'ziga xoslik kafolatini ... falsafada topadi", deb ta'kidlagani ma'lum. Rus tafakkurida sezilarli iz qoldirgan birinchi rus shellingini knyaz V.F.Odoevskiy (1803-1869) deb hisoblash kerak. Odoevskiyning fikrlari, garchi ular Shelling (qisman boshqa monist faylasuflar) g'oyalarini takrorlash bo'lsa ham, muallifning yorqin individual izini bor. Ular aqlning hukmronligiga qarshi norozilikni o'z ichiga oladi - bu ratsionalizmni engish istagini bildirgan Kireevskiyni jonlantiradigan mavzu. Ammo rus falsafasida bu borada tashabbus Odoevskiyga tegishli. Qizig'i shundaki, Odoevskiy Rossiyada slavyanofilizmning birinchi falsafiy salafi bo'lgan. Slavofilizmning 40-yillarda Xomyakov va Kireevskiy tomonidan ifodalangan asosiy g'oyalari Odoevskiyning yigirmanchi va o'ttizinchi yillardagi asarlarida allaqachon potentsial shaklda mavjud edi.
Slavofilizm asoschilari - A.S. Xomyakov (1804 - 1861) va I.V. Kireyevskiy (1806 - 1856). Ular aql, iroda va his-tuyg'ularning birligini nazarda tutuvchi o'zlarining falsafalash usullariga G'arb, biryoqlama ratsionalizmga ochiq qarshi chiqdilar. Slavofilizmning ruhiy asosi edi Pravoslav nasroniylik, ular Kant va Hegelning materializmi va klassik idealizmini tanqid qilganlar. Slavyanfillar o'ziga xos kelishuv ta'limotini, odamlarni oliy ma'naviy va diniy qadriyatlar - sevgi va erkinlik asosida birlashtirishni ilgari surdilar.
Slavofillar G'arbning tuzalmas illatini sinfiy kurashda, xudbinlik va g'alabaga intilishda ko'rdilar. moddiy boyliklar. Ular Rossiyaning o'ziga xosligini uning tarixida va dehqon erlari jamoasi asosida slavyanlarning xalq hayotini tashkil etishda murosasiz sinfiy qarama-qarshiliklarning yo'qligi bilan bog'lashdi. Bu g‘oyalar rus diniy faylasuflarining keyingi avlodlari (N.F.Fedorov, Vl.Solovyov, N.A.Berdyaev, S.N.Bulgakov va boshqalar) tomonidan qo‘llab-quvvatlandi va hamdardlik topdi.
Slavyanfillarga qarama-qarshi bo'lgan yana bir yo'nalish Rossiya G'arb bilan bir xil rivojlanish bosqichiga chiqishi kerak va bo'lishi mumkin, deb hisoblagan g'arbliklar tomonidan bahslarda himoya qilindi. Rossiya uchun G'arb qadriyatlarini o'zlashtirish va oddiy tsivilizatsiyalashgan davlatga aylanish yaxshi. G'arbizm asoschisi rus mutafakkiri P. Ya. Chaadaev (1794 - 1856), mashhur " Falsafiy xatlar", unda u Rossiyaning madaniy va ijtimoiy-tarixiy qoloqligi haqida ko'plab achchiq haqiqatlarni ifoda etgan.
Gʻarbliklarning koʻzga koʻringan vakillari F.I. Gertsen, N.P. Ogarev, K.D. Kavelin, V.G. Belinskiy.
Gʻarbizmning koʻzga koʻringan namoyandalarining falsafiy qarashlari doirasi keng edi. Chaadaevga marhum Shelling, uning "vahiy falsafasi" ta'sir ko'rsatdi. Belinskiy va Gertsenning qarashlari murakkab evolyutsiyani boshdan kechirdi - idealizmdan (gegelizm) antropologik materializmgacha, ular o'zlarini Feyerbaxning shogirdlari va izdoshlari sifatida tan olishdi.
Slavofillar va g'arbiylik o'rtasidagi nizo 19-asrda ikkinchisining foydasiga hal qilindi. Biroq, nafaqat slavyanfillar (asr o'rtalarida), populistlar ham yo'qotishdi (asr oxiriga kelib): Rossiya keyin G'arb yo'lidan bordi, ya'ni. kapitalistik rivojlanish yo'li.
Rossiyada populizm tendentsiyasi A.I.ning ta'limotidan kelib chiqdi. Gerzen "ruscha" haqida, ya'ni. dehqon sotsializmi. Kapitalizm populistlar tomonidan qoralandi va ijtimoiy-iqtisodiy va madaniy jihatdan reaktsion, qoloq harakat sifatida baholandi.
Bu dunyoqarashning asosiy namoyondalari M.K. Mixaylovskiy, P.L. Lavrov, P.A. Tkachev, M.A. Bakunin.
Xuddi Gerzen singari, N.G. "rus sotsializmi" va jamiyatni inqilobiy o'zgartirishga yo'naltirilgan edi. Chernishevskiy (1828-1889). U mazlum dehqonlar manfaatlarini ifodalab, xalq ommasini tarixning asosiy harakatlantiruvchi kuchi deb bilgan va optimist bo‘lgan holda insoniyat taraqqiyotiga ishongan. Chernishevskiy o'zining falsafiy konsepsiyasini ongli ravishda inqilobiy demokratiya xizmatiga qo'ydi. Falsafa sohasida tabiat ongdan tashqarida mavjud deb hisoblab, materializm pozitsiyasini egalladi va materiyaning buzilmasligini ta'kidladi.
Chernishevskiy g'oyalari u tomonidan shakllantirilib, populizm kabi mafkuraviy harakatning asosini tashkil etdi. Chernishevskiy bu harakatning asoschisi hisoblanadi. Populizm "rus" (kapitalistik bo'lmagan) sotsializm tomon rivojlanish yo'lini ilgari surdi va himoya qildi. Qishloq jamoasi rus yoki dehqon sotsializmining iqtisodiy va axloqiy va ma'naviy asosi sifatida tan olingan. Populizm mafkurasining asosiy xususiyati kapitalizmni chetlab o'tib, sotsializmga erishish istagi edi.
60-70-yillarda slavyanfilizmning davomchilari. 19-asrda tuproqshunos olimlar paydo boʻldi. Ularning falsafiy izlanishlarining asosiy g'oyasi "milliy tuproq" Rossiyaning rivojlanishi uchun asosdir. Barcha Pochvenniklarni dunyoqarashining diniy tabiati birlashtirgan. Aslida, ular uchun "milliy tuproq" pravoslavlikning g'oyalari va qadriyatlari edi. Bu yo`nalishning asosiy vakillari A.A.Grigoryev, N.N.Straxov, F.N.Dostoyevskiylardir.
Pochvenniklar g'oyalarining eng teran mutafakkiri va asosiy vakili F.M. Dostoevskiy (1821-1881), garchi u faylasuf bo'lmasa va sof ijod qilmagan. falsafiy asarlar uning falsafasi o‘zi yaratgan adabiy personajlarning xatti-harakatlari va fikrlarini boshdan kechirish falsafasidir. Bundan tashqari, uning asarlari shunchalik falsafiyki, ular ko'pincha adabiy-badiiy janr doirasiga to'g'ri kelmaydi.
Rossiyada Dostoevskiy diniy falsafaning keyingi barcha rivojlanishiga katta ta'sir ko'rsatdi.