Aleksey Tsvetkov
N.M.ning murojaatiga nima turtki bo'ldi? Karamzin "Natalya," hikoyasida rus xalqining tarixiy o'tmishiga. boyarning qizi».
Nima uchun Karamzin o'zi yashagan vaqt haqida emas, balki o'tmish haqida yozgan? Birinchidan, biz Karamzinni nafaqat yozuvchi, balki tarixchi sifatida ham bilamiz. U mashhur "Rossiya davlati tarixi" kitobini yozgan.
Ikkinchidan, bu kabi romantizm xususiyatlari bilan bog'liq adabiy yo'nalish. Romantik yozuvchilar (Karamzin sentimentalist) o‘tmishda qahramonlarni qidirib, ular hozirgi zamonda yo‘q, deb hisoblar edilar. Natalya, bosh qahramon hikoya, Petringacha bo'lgan davrda yashaydi. Muallif uning qanchalik mehribon ekanligini, otasini va qattiq enagasini qanday sevishini, Moskva tabiati va go'zalligiga qoyil qolishini ko'rsatadi. U mehnatkash va itoatkor, xuddi qiz bola bo'lishi kerak. Ammo Aleksey qiyofasida qirolning ideal xizmatkori ko'rsatilgan. Halol va buzilmas, mehribon va aqlli - haqiqiy odam, hissiy, qodir yuqori his-tuyg'ular. Uning tasviri sentimentalizm va romantizm xususiyatlarini o'zida mujassam etgan.
Uchinchidan, Karamzin rus hayotining go'zalligini ko'rsatishni xohladi. Shunday qilib, uning davrida frantsuz turmush tarzining faol ta'siri Rossiyada boshlandi. Pyotr I mamlakatimizga gallomani olib keldi - frantsuzlarning turmush tarzi va urf-odatlariga taqlid qilish. Karamzin buni yoqtirmasdi, u rus tilidagi hamma narsani yaxshi ko'rardi. Va vatanparvar kabi u uchun kurashishga harakat qildi milliy o'ziga xoslik Rus hayoti va rus madaniyati. Hikoya boshida u: “O‘ruslar rus bo‘lgan, o‘z kiyimida kiyinib, o‘z yurish-turishlarida yurgan, o‘z odatiga ko‘ra yashagan, so‘zlagan paytlarni bizdan kim sevmaydi... ular o'ylagandek." Bu iqtibos savolga javobdir.
To'rtinchidan, Karamzin ideal monarxni tasvirladi. Tsar Aleksey mehribon, adolatli va odamlarga e'tiborli edi. Bu Ketrin II hukmronligi davridagi axloqning yomonlashuviga qarama-qarshi edi.
Bu yil menga juda omad kulib boqdi. Men Kimri shahrida Volga bo'yida bo'lib o'tgan tarixiy rekonstruksiyada qatnashdim. U erda Rossiyaning 20 ta shahridan rus qadimiyligini sevuvchilar to'planishdi. Siz dubulg'a va zanjirli pochta kiygan jangchilarni ko'rishingiz va zirhlaringizni kiyib ko'rishingiz mumkin. Menga jamoaviy janglar juda yoqdi. Men o'zim kamon otib, kulol charxpalagi ustida ishladim, bolg'a bilan issiq metall yasadim. Biz xalq qo'shiqlarini tingladik va qadimgi retseptlar bo'yicha tayyorlangan milliy rus taomlarini sinab ko'rdik. Menimcha, Karamzinning "Natalya, Boyarning qizi" hikoyasini ham atash mumkin tarixiy qayta qurish, faqat adabiy asar shaklida. Axir, jonli badiiy tasvirlar darslikdagi oddiy paragraflarga qaraganda ancha yorqinroq. Shunday qilib, Karamzin o'z zamondoshlari va avlodlariga Petringacha bo'lgan davrning urf-odatlari, hayoti va axloqini etkazdi. Adabiy asarlar va badiiy filmlar yoqilgan tarixiy mavzular ba'zan to'liqroq tushuncha beradi tarixiy voqealar kitob yoki jurnaldagi quruq maqoladan ko'ra. Va Karamzin yozuvchilarning sovg'asiga ega bo'lganligi va rus tarixini yaxshi ko'rganligi sababli u foydalandi adabiy shakllar tarixiy materialni taqdim etish uchun.
Mualliflar: Tyurina Mariya va loyiha menejeri G.I.Xalilulina. Tyurina Mariya va loyiha menejeri G.I. Xalilulina. Tyurin Aleksandr Tyurin Aleksandr Taratin Aleksandr Taratin Aleksandr 8-sinfga "2-o'rta maktab" shahar ta'lim muassasasi 8-sinfga "2-o'rta maktab" shahar ta'lim muassasasi Shumerlya, Chuvash Respublikasi, Shumerlya, Chuvash Respublikasi
Maqsadlar: Yozuvchi qaysi davrda yashaganligini aniqlang. Yozuvchi qaysi davrda yashaganini bilib oling. Hikoyaning tarixiy asosi nima ekanligini aniqlang. Hikoyaning tarixiy asosi nima ekanligini aniqlang. Muallif nima uchun aynan Aleksey Mixaylovich hukmronligi davriga murojaat qilganini tushuning. Muallif nima uchun aynan Aleksey Mixaylovich hukmronligi davriga murojaat qilganini tushuning.
Loyiha ustida ishlash 1. Hikoya matnini o‘qing. 2. Tarixiy ensiklopediyada biz Aleksey Mixaylovichning hukmronligi haqida o'qiymiz. 3. Biz Yekaterina II hukmronligi davri haqida material topdik. 4. Biz podshoh, imperator, boyarlar, dehqonlarning portretlarini, "oltin gumbazli Moskva" va uning atrofidagi rasmlarni topdik. 5. Biz boyarlar kimligini bilib oldik.
Tsar Aleksey Mixaylovichning o'ziga xos xususiyatlari "Tsar faqat o'z fuqarolarining farovonligi haqida qayg'urardi, u rahm-shafqatli va kamtar edi" (XVIII asrda adabiyotshunos, mutaxassisning "O'qiganimiz haqida fikr yuritamiz ..." maqolasidan satrlar adabiyot I.V. Fedorov) "Tsar faqat o'z fuqarolarining farovonligi haqida qayg'urardi, rahmdil va iltifotli edi" (adabiyotshunos, 18-asr adabiyoti mutaxassisi I.V. Fedorov) "Mehribon, sezgir qirol...", "yaxshi suveren", "ulug'li rus qirolligining taxt shahrida", "sezgir qirol qalbining tubiga tegdi", "qirol u bilan uchrashdi" (Xabarchi) ... va titroq qo'li bilan u harbiy rahbarlarning maktubini ochadi ... Birinchi so'z - "g'alaba"! "G'alaba!" — deb hayqiradi u xursandchilik bilan. (N.M. Karamzinning hikoyasidan) "Mehribon, sezgir podshoh ...", "yaxshi suveren", "ulug'li Rossiya qirolligining taxt shahrida", "sezgir podshoh o'zining tub tubiga tegdi. yurak”, “podshoh uni (xabarchini) kutib oladi ... va titroq qo'li bilan harbiy boshliqlarning xatini ochadi ... Birinchi so'z - "g'alaba"! "G'alaba!" — deb hayqiradi u xursandchilik bilan. (N.M. Karamzinning hikoyasidan)
"Maktab entsiklopediyasi" dan Rossiya tarixi - 10-18-asrlarda Rossiyada hukmron mavqega ega bo'lgan jamiyatning eng yuqori qatlami. davlat boshqaruvi buyuk shahzodalar va podshohlardan keyin. Boyarlar 10-18-asr boshlarida Rossiyada jamiyatning eng yuqori qatlami boʻlib, ulugʻ knyazlar va podshohlardan keyin davlat boshqaruvida ustun mavqeni egallagan. 15-17-asrlarda. boyar - Rossiya davlatidagi "vatandagi xizmatchilar" orasida eng yuqori rasmiy unvon. Boyarlar Boyar Dumasining a'zolari bo'lib, eng yuqori sud, davlat va sud lavozimlarini egallab, buyruqlarni boshqargan. 15-17-asrlarda. boyar - Rossiya davlatidagi "vatandagi xizmatchilar" orasida eng yuqori rasmiy unvon. Boyarlar Boyar Dumasining a'zolari bo'lib, eng yuqori sud, davlat va sud lavozimlarini egallab, buyruqlarni boshqargan.
Boyar B.I.ning portreti. Prozorovskiy (rassom E. Grube yil) "Tsarning yaqin sherigi unga sodiq va foydali maslahatchi bo'lgan, o'z mavqeini xudbin fitna uchun ishlatmagan, davlat xazinasini o'g'irlamagan, kambag'al qo'shnilarning homiysi va "himoyachisi" edi". (Adabiyotshunos, 18-asr adabiyoti mutaxassisi I.V. Fedorovning “Oʻqiganimiz haqida fikr yuritamiz...” maqolasidan satrlar) (Adabiyotshunos, mutaxassisning “Oʻqiganlarimiz haqida fikr yuritamiz...” maqolasidan satrlar. 18-asr adabiyotida I.V. Fedorov) Boyarin Matvey (N.M. Karamzinning "Boyarning qizi Natalya" hikoyasidan)
“...boyar Matvey, qirol xizmatkori, haqiqiy do'st insoniyatning...” “...boyar Matvey, podshoning sodiq xizmatkori, insoniyatning sodiq do‘sti...” “boyar Matvey Andreev, boy, aqlli odam... rus odatiga ko‘ra, buyuk mehmondo‘st odam. U ko'plab mulklarga ega bo'lib, huquqbuzar emas, balki kambag'al qo'shnilarining homiysi va himoyachisi edi ... Podshoh uni o'ng ko'zi deb atagan va o'ng ko'zi podshohni hech qachon aldamagan ... U (Tsar) tartiblashi kerak bo'lganda. Muhim sud jarayonini ko'rib chiqib, u boyar Matveyni unga yordam berishga chaqirdi va boyar Matvey toza qo'lini toza qalbga qo'yib: "Bu to'g'ri ... mening vijdonimga ko'ra ..." - dedi va uning vijdoni. har doim haqiqat va qirollik vijdoni bilan rozi bo'lgan." "Boyar Matvey Andreev, boy, aqlli odam ... ruslarning odati bo'yicha, buyuk mehmondo'st odam. U ko'plab mulklarga ega bo'lib, huquqbuzar emas, balki kambag'al qo'shnilarining homiysi va himoyachisi edi ... Podshoh uni o'ng ko'zi deb atagan va o'ng ko'zi podshohni hech qachon aldamagan ... U (Tsar) tartiblashi kerak bo'lganda. Muhim sud jarayonini ko'rib chiqib, u boyar Matveyni unga yordam berishga chaqirdi va boyar Matvey toza qo'lini toza qalbga qo'yib: "Bu to'g'ri ... mening vijdonimga ko'ra ..." - dedi va uning vijdoni. har doim haqiqat va qirollik vijdoni bilan rozi bo'lgan" "...Har o'n ikkinchi bayramda uning yuqori xonalarida uzun dasturxonlar qo'yilgan ... va boyar ... o'tgan barcha kambag'allarni ovqatga taklif qilardi ..." "...Har o'n ikkinchi bayramda uning yuqori xonalarida uzun stollar o'rnatildi ... va boyar ... o'tayotgan barcha kambag'allarni ovqatlanishga taklif qildi ..." Boyar Matveyning xususiyatlari
Yekaterina II hukmronligi davri.Krepostnoylarning og‘ir ahvoli: “Ommaga e’lon qilinadi... Yer egalaridan qaysi biri o‘z xalqini berishni xohlaydi. og'ir mehnat, ularni qabul qiling va yer egalari xoxlagan paytgacha og‘ir mehnatda foydalaning...” (Imperator Yekaterina II farmonidan) Krepostnoylarning og‘ir ahvoli: “Ommaga e’lon qilinadi... Yer egalarining qaysi biri xohlaydi. o'z xalqini og'ir mehnatga jo'natish, ularni qabul qilish va er egalari xohlaganicha og'ir mehnatda foydalanish...» (Imperator Yekaterina II farmonidan) Barcha begona narsalarga hayrat: «Men har doim ularning afzalliklarini beraman. (odamlar) joriy va barcha Gallo-Albion liboslari ustidan pastki kesilgan va mo'ynali kiyimlar" Barcha chet elliklar uchun hayrat: "Men har doim ularning (xalqning) pastki va mo'ynali kiyimlarini hozirgi va barcha Gallo-Albion liboslaridan afzal ko'raman" yoshlarni xalqqa, milliy madaniyatga nisbatan nafrat ruhida tarbiyalash mahalliy til. Yoshlarni xalqqa, milliy madaniyatga, ona tiliga hurmatsizlik ruhida tarbiyalash.
Aleksey Mixaylovich hukmronligi davri "... podshoh faqat o'z fuqarolarining farovonligi haqida qayg'urardi, u rahm-shafqatli va kamtar edi, bu erda axloqning jozibali soddaligi Ketrin saroyining nopokligi va buzuqligi bilan yaxshi ziddiyatli edi ... "(V.I. Fedorov) "... podshoh faqat o'z fuqarolarining farovonligi haqida qayg'urar, rahm-shafqatli va kamtar edi, bu erda axloqning jozibali soddaligi Ketrin saroyining nopokligi va buzuqligi bilan yaxshi farq qiladi ..." (V.I. Fedorov). ) Ta'lim milliy ruh, o‘z xalqiga muhabbat, taqvo va rahm-shafqat ruhida: “O‘ruslar rus bo‘lgan, o‘z kiyimida kiyinib, o‘z yurish-turishlarida yurgan... o‘zlariga yarasha yashagan zamonlarni oramizda kim sevmaydi? odat, gapirdi... o‘zlari o‘ylagandek” (hikoya muqaddimasidan) Milliy ruhda, o‘z xalqiga muhabbat, taqvo va mehr-muruvvat ruhida tarbiyalash: “O‘rislar o‘sha zamonlarni oramizda kim sevmaydi. rus edilar, o‘z kiyimlarida kiyinib, o‘z yurish-turishlari bilan yurganlarida... o‘z odatlari bo‘yicha yashab, gapirganlar... o‘zlari o‘ylagandek...” (hikoyaning kirish qismidan)
Ikki davrni taqqoslash Ketrin II davri 1. Serflarning og'ir ahvoli. 2. Hamma begona narsaga qoyil qolish. 3. Yoshlarni xalqqa, milliy madaniyatga, ona tiliga hurmatsizlik ruhida tarbiyalash. Aleksey Mixaylovich davri 1. Xalqingizga g'amxo'rlik. 2. Axloqning pokligi. 3. Milliy ruhda, xalqiga, tiliga muhabbatda tarbiyalash.
Xulosa: ""Boyarning qizi Natalya" hikoyasidagi davlat insoniyligi va adolati tasviri Ketrin II va uning sevimlilariga monarxlar, imperatorning o'zi va ularning atrofidagilar qanday bo'lishi kerakligini aniq ko'rsatdi." (V.I. Fedorov, XVIII asr adabiyoti mutaxassisi)
Hikoyada Moskva va uning atrofini tasvirlashning ahamiyati nimada? “...Taltin gumbazli Moskvaga qarang, u yerdan nurli kun tunning tumanli qoplamini olib tashladi va u xuddi tong ovozidan uyg‘ongan bahaybat qushdek shabadada yorqin shudringni silkitib yubordi. Moskva atrofi, kulrang, jingalak tutun kabi, ko'zdan g'oyib bo'lgan va o'sha paytda shimolning barcha yovvoyi hayvonlari yashaydigan, dahshatli bo'kirish ohanglarni bo'g'ib tashlagan ma'yus, qalin, keng Marina bog'ida. qo'shiqchi qushlar. Boshqa tomondan, Natalyaning nigohi Moskva daryosining yorqin qiyshayishlarini, gullab-yashnagan dalalarni va chekkan qishloqlarni ko'rdi, u erdan mehnatkash qishloq aholisi quvnoq qo'shiqlar bilan ishlashga ketishdi...” “... oltin gumbazli Moskvaga qarash uchun, Bu nurli kun tunning tumanli qoplamini olib tashladi va xuddi tong ovozidan uyg'ongan ulkan qush shabadada yaltiroq shudringni silkitib yubordi - Moskva chekkasiga, g'amgin, zich, cheksiz Maryina Grove, xuddi kulrang, jingalak tutun kabi, beqiyos masofada ko'zdan g'oyib bo'lgan va shimolning barcha yovvoyi hayvonlari yashaydigan joyda, dahshatli bo'kirish qo'shiq kuylayotgan qushlarning ohangini bo'g'ib yuborgan. Boshqa tomondan, Natalyaning nigohida Moskva daryosining yorqin burmalari, gullab-yashnagan dalalar va chekkan qishloqlar ko'rindi, u erdan mehnatkash qishloq aholisi quvnoq qo'shiqlar bilan ishlashga ketishdi ..."
Nega muallif oddiy rus xalqi hayotining rasmlarini chizadi? “...Bugungacha hech narsada oʻzgarmagan qishloq ahli xuddi shunday kiyinib, qanday yashab, qanday ishlagan boʻlsa, xuddi shunday yashab, ishlaydi va barcha oʻzgarishlar va niqoblar qatorida haligacha bizga haqiqiy rusni taqdim etadi. fiziognomiya..” “...bugungacha hech narsada oʻzgarmagan qishloq ahli bir xil kiyinib, qanday yashab, qanday ishlagan boʻlsa, xuddi shunday yashab, ishlaydi, barcha oʻzgarishlar va niqoblar qatorida hozir ham bizga taqdim etadi. haqiqiy rus fiziognomiyasi...”
Muammoning yechimi: 1. Yozuvchining rus xalqining tarixiy o‘tmishiga murojaat qilishiga yozuvchining o‘sha davrda rus zodagonlari orasida keng tarqalgan gallomiyaga qarshi kurashga bo‘lgan vatanparvarlik intilishi sabab bo‘lgan. 2. Hikoyada muallif “namunali” monarxiya rasmini chizgan.
Bibliografiya: 1. Adabiyot, darslik-o‘quvchi, 8-sinf. – M.: Ta’lim, 2002. 2. Maktab ensiklopediyalari“Rossiya”: “Rossiya tarixi 9-18 asrlar”, “Rossiyaning asr tarixi”.- M.: “OLMA-PRESS Education”, 2003 3. “Vatan” rus tarixiy jurnali 4. Evgeniy Osetrov. Sizning Kremlingiz. "Malish" nashriyoti, M. - 1974 y.
N. M. Karamzinning xalqning tarixiy o'tmishiga murojaati bir necha sabablarga ko'ra belgilanadi. Birinchidan, bu adabiy oqim sifatida romantizmning xususiyatlari bilan bog'liq. Romantik yozuvchilar (Karamzin sentimentalist bo‘lganini unutmaylik) o‘tmishda qahramonlar qidirib, ular hozirgi zamonda yo‘q, deb o‘ylashgan. Ikkinchi sabab, Karamzin rus hayotining go'zalligini ko'rsatishni xohlagan edi, chunki uning davrida frantsuz turmush tarzining faol ta'siri Rossiyada boshlangan. Uchinchi sabab, hikoyada Ketrin (Ketrin II) davridagi axloqning buzilishi bilan qarama-qarshi qo'yilgan monarxning ideal hukmronligi tasvirlangan edi.
Lug'at:
- Karamzinning tarixiy o'tmishga qaytishiga nima sabab bo'ldi
- "Natalya Boyarning qizi" hikoyasida Karamzinning rus xalqining tarixiy o'tmishiga murojaat qilishiga nima sabab bo'ldi
- rus yozuvchilarining tarixiy o'tmishga murojaati
- nima uchun Karamzin o'z hikoyasida rus xalqining tarixiy o'tmishiga ishora qiladi
- Nima uchun Karamzin o'z hikoyasida rus xalqining tarixiy o'tmishiga ishora qiladi?
(Hali hech qanday baho yo'q)
Ushbu mavzu bo'yicha boshqa ishlar:
- Karamzingacha adabiyotda qahramonlarning ichki dunyosi tasvirlanmagan. Yozuvchining yangiligi shundan dalolat berdi ichki dunyo odam uni eng ko'p qiziqtiradi. Bo'lgandi...
- "Kuz" she'rining ma'nosi hayotning chekliligi, inson hayotining qisqaligi va hayoti o'rtasidagi munosabatlar haqidagi fikrlarda. doimiy harakat tabiat. “Kuz”dagi tabiat inson hayotiga qiyoslanadi, u...
- Karamzin tomonidan amalga oshirilgan adabiy til islohoti uning qandaydir farmonlar chiqarib, til me’yorlarini o‘zgartirganligida emas, balki uning...
- Nikolay Mixaylovich Karamzinning "Bechora Liza" hikoyasida biz Erast ismli yosh zodagonning go'zal qiz Liza bilan qanday uchrashganligi haqida gapiramiz. Liza u bilan...
Ushbu mavzuni aks ettiruvchi yagona manba "Eslatma" dir. Bu masala o'ziga xos xususiyatlarga ega. Asosiysi, Karamzin hozirgi hukmronlik qilayotgan monarxning islohotlarini tahlil qilishga murojaat qiladi va u buni imperatorning o'zi bevosita o'qishi yoki tinglashi kerak bo'lgan ishda qiladi. Asarning bunday tabiatidagi buyuk jasorat (uning mazmunini hisobga olgan holda) Yu. M. Lotman tomonidan qayd etilgan. Karamzinning o'zi buni tushunadi. Bundan epigraf: “Tilimda xushomad yo'q” va o'ziga xos muqaddima, unda muallif Iskandarga murojaat qilish sabablari haqida gapiradi, bu “Vatan va podshohga muhabbat”, “berilgan... Xudo tomonidan berilgan qobiliyatlar." Ammo Karamzinning Aleksandr I hukmronligi davridagi siyosiy o'zgarishlar haqidagi fikrlari jasoratini aniq nima ifodalaydi?
Avvalo, muallif imperator hukmronligini baholashning eng muhim mezonini ilgari suradi: agar u avtokratiyani cheklashga qaratilgan bo'lmasa, uni Rossiya uchun foydali deb atash mumkin. "Samotokratiya Rossiyaga asos soldi va tirildi: davlat nizomining o'zgarishi bilan u halok bo'ldi va yo'q bo'lib ketishi kerak ..." Agar Iskandar avtokratiyani cheklashga qaror qilsa, u holda fazilatli fuqaro shunday deyishi kerak: "... Rossiya muqaddas qurbongoh oldida avtokratiyani ajdodingizga topshirdi va undan uni ajralmas tarzda, oliy hukmronlik qilishni talab qildi. Bu ahd sizning kuchingizning asosidir, sizda boshqa yo'q; Siz hamma narsani qila olasiz, lekin uni cheklay olmaysiz." Ehtimol, bu ibora muallifning hokimiyatning qonuniyligining asosiy omili sifatida ijtimoiy shartnoma haqidagi fikrini eng aniq ifodalagan. Shuning uchun, bu kelishuv taraflaridan biri bo'lgan monarx uni buzadi. Biroq, bunday tarbiyaviy fikrlar fonida, Karamzinning rus tarixiga qarashining o'ziga xosligi yanada aniqroq namoyon bo'ladi. Evropada ijtimoiy shartnoma tushunchalari xalqning monarxning hokimiyatni suiiste'mol qilishiga qarshilik ko'rsatish (ya'ni, ijtimoiy shartnomadan chiqish) huquqi masalasi atrofida rivojlangan bo'lsa, Karamzin buning aksini aytadi: Rossiyada xalq monarxning cheklash istagiga qarshilik ko'rsatadi. o'z kuchi. Bundan tashqari, tarixiy an'analar nuqtai nazaridan, Karamzinning fikriga ko'ra, Rossiyada ijtimoiy shartnoma dastlab monarxik hokimiyat shaklini olgan. Shunday qilib, ijtimoiy shartnoma bilan bog'liq tarixiy an'ana ham o'z hokimiyatini cheklashga tayyorlanayotgan avtokratga qarshi turadi.
Iskandarning hukmronligini baholashning ushbu umumiy mezonining ma'nosini ishlab chiqqan va ochib bergan Karamzin uning individual islohotlarini ko'rib chiqadi. Keling, ulardan eng muhimlarini ko'rib chiqaylik.
"Eslatma" da Karamzin Rossiyaning Aleksandr I davridagi tashqi siyosatini etarlicha batafsil tahlil qiladi. Muallif aniq va murosasiz ravishda aniq xatolarni aniqlaydi: Markov elchixonasi, xorijiy kampaniya, Tilsit tinchligi. Muayyan tafsilotlarga to'xtalmasdan, biz muallifning asosiy g'oyasini ta'kidlashga harakat qilamiz. Bu shunday ko'rinadi: tashqi siyosatdagi bu noto'g'ri hisob-kitoblarning barchasi Rossiyaning davlat manfaatlaridan kelib chiqadigan o'z vazifalari va maqsadlarini amalga oshirmaganligi, balki boshqa Evropa davlatlarining (birinchi navbatda, Avstriya) siyosatida vosita bo'lib xizmat qilganligidadir. ). Shunday qilib, Aleksandr, Karamzinning so'zlariga ko'ra, Ivan III tomonidan belgilab qo'yilgan tashqi siyosatdagi ahdlardan, bizga Ketrinning g'alabalari shon-shuhratini keltirgan ahdlardan voz kechadi. O'z ichki vazifalari va o'z xavfsizligini ta'minlashning ustuvorligi tashqi siyosat faoliyatining asosini tashkil qilishi kerak. Karamzin bu fikrni quyidagicha ifodalaydi: "Siyosatda o'z xavfsizligi - bu eng oliy qonun: Napoleon Varshava gersogligini tan olgandan ko'ra, Shleziyani, Berlinning o'zini olishiga rozi bo'lgan yaxshi bo'lar edi". Shu bilan birga, Karamzin Tilsit tinchligining shartlarini Rossiyani frantsuzlarning "yirtqich tizimiga ergashishga" majbur qilganligi nuqtai nazaridan tanqid qiladi. Bu, ayniqsa, Finlyandiyani bosib olishda namoyon bo'ldi, bu davlatga nafaqat odamlar va pul, balki uning ma'naviy qudratining pasayishiga olib keldi. Shuni ta'kidlash mumkinki, Karamzin davlat va shaxsni baholashga (Godunovning nuqtai nazari bilan solishtiring) axloqqa nisbatan o'xshash mezonlar bilan yondashadi.
Keling, Karamzinning Aleksandr I ning ichki siyosiy faoliyatiga bergan bahosiga murojaat qilaylik.
Karamzin tanqidining asosiy yo'nalishi ichki siyosat Imperator quyidagilarga e'tibor qaratadi:
1) eski davlat institutlarini o'zgartirish va ularni almashtirish yoki unga parallel ravishda yangilarini yaratish siyosati;
2) odamlarga emas, balki byurokratik institutlarga tayangan holda hukumat islohotlari masalasini hal qilishga urinish;
3) ayrim mansabdor shaxslarning vakolatlarini haddan tashqari kengaytirish
Bunday tanqidning birinchi jihati Senatning Rossiya tarixidagi rolini baholashda va vazirlik islohotini shu nuqtai nazardan ko'rib chiqishda yaqqol namoyon bo'ladi. Tafsilotlarga to'xtalmasdan, faqat shuni ta'kidlaymizki, Karamzin Senatni "avtokratiyada" bu organga ega bo'lishi mumkin bo'lgan "eng yuqori raislik joyi" deb biladi. Aslini olganda, Karamzin uchun Senat o'ziga xos tarixiy hodisa emas, balki Rossiya monarxiya davlati tuzilishining muayyan tamoyillarining muayyan timsolidir. Shuning uchun, funktsiyalarda haqiqiy o'zgarishlarsiz uning har qanday o'zgarishi muallifga shunchaki ahmoqona ko'rinadi. Agar Senat (ya'ni imperator qoshidagi oliy davlat organi) tuzilishining asosiy tamoyillari o'zgarishi mumkin bo'lsa, u holda butun davlatning muayyan asoslari xavf ostida. Karamzin bunday o'zgarishlarga ko'proq norozilik bildiradi. Xuddi shunday tamoyillarga asoslanib, bizningcha, muallif vazirlik islohoti va tashkil etilishini tanqid qiladi Davlat kengashi. Muxtasar qilib aytganda, Senatning mavjudligi "hukumatning boshqa oliy o'rni bilan mos kelmaydi".
Qayd etilgan jihatlardan ikkinchisi Karamzinning Senat haqidagi yuqoridagi fikrlari bilan chambarchas bog'liq. Muallif Davlat kengashini tashkil etish zarurati yo‘qligi haqida gapirar ekan, shunday yozadi: “Boshqa hukumatni ko‘tarish uchun Senatni kamsitishdan nima foyda? Agar birinchi a'zolar qirollik ishonchnomasiga noloyiq bo'lsa, ularni o'zgartirish kerak, aks holda Senat boshqarmaydi..." Bu Karamzin mavhum tamoyillar va keraksiz davlat institutlarini yaratishdan ko'ra, mavjud boshqaruv tizimi doirasida amalga oshiriladigan aniq choralar (masalan, mansabdor shaxslarni almashtirish) orqali siyosiy muammolarni hal qilishni afzal ko'radi, degan ilgari bildirilgan fikrni to'ldiradi.
Nihoyat, uchinchi jihat vazirlarning vakolat doirasini tanqid qilishda namoyon bo'ladi. Bir tomondan, “vazir hamma narsani qiladi va hamma narsaga javob beradi; lekin faqat shuhratparastlik cheksizdir." Boshqa tomondan, bitta vazir o'z vakolatiga kiruvchi jamiyat hayotining barcha sohalarini jismonan o'z faoliyatida qamrab ololmaydi. Shu bilan birga, ularning mas'uliyati, Karamzinning so'zlariga ko'ra, shunchaki xayoliydir. Oqibatda bularning barchasi “vazirlar suveren bilan xalq o‘rtasida turib, Senatga soya solib, uning kuch-qudratini, buyukligini tortib olishlariga...” olib keladi. Oqibatda vazirlik islohoti butun avtokratiya tizimiga yot, uning asoslari va tarixiy an’analarini buzib tashlaydigan narsadek ko‘rinadi. Bundan tashqari, vazirliklarning chet elligining bu jihatini Karamzin quyidagi iborada ta'kidlaydi: "Aleksandr ... feldmarshal Minichning fikrlari va xorijiy hukumatlar tizimiga muvofiq vazirliklarni maslahatlashdi va tuzdi".
Karamzinning u doimiy ravishda tanqid qilgan tuzum haqidagi xulosasini quyidagi so'zlar bilan izohlash mumkin: “Yagona qutqaruvchi nizomlar - bu davlatdagi eng yaxshi aql-idrok uzoq vaqtdan beri orzu qilgan va xalq tomonidan kutilgan, eng yaqin davo davosi bo'lgan qonunlardir. ma'lum bir yomonlik: vazirliklar va kengashlarning tashkil etilishi hammani hayratda qoldirdi." Muallifning hal qiluvchi dalillari Rossiyaning noyob tarixiy an'analariga murojaat qilishdir. Shuni ham ta'kidlash kerakki, Karamzin ma'lum siyosiy o'zgarishlarni shunchaki monarxning irodasi harakati sifatida emas, balki ma'lum darajada uning istaklarining o'zaro ta'siri jarayoni deb biladi. eng yaxshi aqllar davlat va odamlarning ogohlantirishlari. Demak, hokimiyat tomonidan amalga oshirilayotgan islohotlar ma’lum bir tarixiy an’anaga tayanishi va jamiyatda ma’lum asosga ega bo‘lishi kerak.
Karamzinning Aleksandrning boshqa islohotlarini tahlil qilishda to'xtamasdan, keling, "Eslatma" ning muallifning imperatorga qaratilgan maslahatlari va tilaklarini ifodalovchi qismiga o'tamiz.
1. “...Rossiyada 50 ta aqlli, vijdonli er topsangiz, hammasi joyida bo‘ladi...” Ehtimol, bu fikr Karamzinning siyosiy muammolarni izlanish orqali hal qilish istagini eng aniq namoyon qildi to'g'ri odamlar tamoyillarga muvofiq vijdonan harakat qiladigan kishi hukumat tizimi. Quyida Nikolay Mixaylovich shunga o'xshash fikrlarni aniq tezisga birlashtiradi: «... odamlarni saylash va ular bilan muomala qilish san'ati rus suvereniteti uchun birinchi narsadir; Ushbu san'atsiz odamlarning manfaatini yangi organik nizomlardan izlash behuda bo'ladi." Bundan tashqari, muallif mahalliy hokimiyatning tuzilishi ham monarxiya tamoyillariga mos kelishi kerakligini isbotlaydi, xuddi oliy hokimiyatning tuzilishi ularga mos keladi. Bu fikr, masalan, quyidagi mulohazada namoyon bo'ladi: “Har bir viloyat kichik shaklda Rossiyadir; biz davlatning bitta tomonidan boshqarilishini va uning har bir qismi turli hokimiyatlar tomonidan boshqarilishini istaymiz”.
2. Karamzinning ikkinchi maslahatini shunday shakllantirish mumkin: bitta jinoyatni jazosiz qoldirmaslik kerak. Shuni ta'kidlash kerakki, muallifning fikrlari mantig'i uning inson psixologiyasini tushunishiga asoslanadi. Biz shunga o'xshash usulni Karamzinda bir necha bor ko'rganmiz: biz uning shaxs intilishlarining xudbin tabiati va umumiy manfaatlar qo'riqchisi sifatida monarxga qarshiligi haqidagi fikrlarini eslashimiz mumkin. Bunday vaziyatda u odamlarning nima uchun kuzatishi sabablari haqida gapiradi muayyan qoidalar axloq: "Oddiy ... odamlar halollik qoidalariga ma'lum bir maxsus imtiyozlarga ega bo'lish umidida emas, balki ushbu qoidalarning aniq buzilishi bilan bog'liq zarardan qo'rqishadi." Asosan, Karamzin amaldorlarning poraxo'rliklariga qarshi qurol oladi. Noqonuniy xatti-harakatlar uchun jazo zarurligi haqidagi g'oyani ishlab chiqayotib, muallif uning ijtimoiy-siyosiy pozitsiyasini tavsiflash uchun muhim bo'lgan bir qator global fikrlarni bildiradi. “Rossiyada suveren jonli qonundir: u yaxshilikni kechiradi, yovuzlikni qatl qiladi va birinchisining sevgisi ikkinchisidan qo'rqish bilan olinadi... Rossiya monarxida barcha kuchlar birlashgan: bizning hukmronligimiz otalikdir. , patriarxal”. Bu eng ko'plaridan biri sig'imli xususiyatlar Rossiyadagi siyosiy rejimning xususiyatlari ushbu masala bo'yicha ijtimoiy-siyosiy qarashlarni yaxlit tushunish uchun muhimdir. Biz Karamzinning Rossiyaga nisbatan avtokrat timsolida hokimiyatning barcha tarmoqlarini birlashtirishni e'lon qilib, hokimiyatlarning bo'linishi nazariyasini rad etishini ko'ramiz. Hukumatni “otalik, patriarxal” deb ta’riflashning o‘zi ham muallifning suverenning umumiy manfaat posboni, monarx va xalq o‘rtasida yaqin ittifoq zarurligi to‘g‘risida, shuningdek, yuqorida qayd etilgan fikrlari haqida gapira oladi. ruslar uchun avtokrat yerdagi Xudo ekanligi. Biroq, Karamzin bu fikrlarini bildirgan jazo masalasida muallif monarx hokimiyatining bunday xarakteri zulmga aylanmasligi kerakligini ko'rsatishga intiladi. Bu o'zini aybi isbotlanmagan odamlarni jazolashda, Karamzin aytganidek, "foydasiz" jazolarda namoyon bo'ladi.
"Eslatmalar" ning yakuniy bo'limi Karamzinning davlat siyosatiga oid takliflariga bag'ishlangan. Avvalo, u rus davlatining ijtimoiy tizimida zodagonlarning o'rni haqida o'z nuqtai nazarini bayon qiladi. Uni “buyuk knyazlar yoki qirollarning mashhur xizmatkorlarining birodarligi” sifatida tavsiflab, muallif irsiy va xizmat zodagonlari o'rtasidagi munosabatlar muammosiga alohida e'tibor qaratadi. U quyidagi taklifni aytadi: “Dvoryanlar martabaga ko‘ra emas, balki zodagonlarga ko‘ra martabaga ko‘ra bo‘lishi kerak, ya’ni. muayyan martabalarni egallash uchun zodagonlikni talab qilish kerak edi...” Shunday qilib, Karamzin zodagonlarni qandaydir saqlab qolish haqida gapiradi, bu uning tarkibini boshqa tabaqa vakillari tomonidan to'ldirishni qiyinlashtiradi. Bunday o'zgarishlarga dalil sifatida Karamzin irsiy zodagonlikning quyidagi afzalliklarini ta'kidlaydi: xazinadagi tejash, tarixiy an'analar, ta'lim. Ehtimol, "Eslatma" ning ushbu qismida biz uning oldingi fikrlarida kamdan-kam uchragan muallifning sinfiy nuqtai nazari eng aniq namoyon bo'lgan.
Va nihoyat, Karamzinning ruhoniylar haqidagi g'oyalari haqida bir necha so'z aytish kerak. Ularning asosiy mazmuni davlatning ijtimoiy hayotida ushbu tabaqaning obro'si va rolini oshirishga intilishdir. Buning uchun u, masalan, Sinodning ahamiyatini oshirishni taklif qiladi. Biroq, Karamzin uchun bunday tadbirlar nafaqat sinflar vakillarining manfaatlarini qondirish, balki davlat foydasiga ham mos keladigan darajada muhimdir. Muallif shunday yozadi: “Dvoryanlar ham, ruhoniylar ham davlatga umumiy hurmat darajasida foydalidir”. Agar hokimiyatni hurmat qilish uning asosiy ustunlaridan biri ekanligini eslasak, Karamzin bu sinflarni monarx va xalq o'rtasidagi o'ziga xos oraliq bo'g'in sifatida ko'rishini ko'rishimiz mumkin. Shu bois, muallifning bunday fikrlari bejiz emas: “Ushbu muhim ma’naviyat ulug‘larining fe’l-atvoriga ko‘ra, har doim xalqning axloqiy holatiga baho berish mumkin. Rossiyaga yaxshi gubernatorlarni berishning o'zi etarli emas: biz yaxshi ruhoniylarni ham berishimiz kerak. Shunday qilib, zodagonlar va ruhoniylar bilan bog'liq o'zgarishlar haqida ma'lum taxminlarni ilgari surayotganda, Karamzin uchun, birinchi navbatda, davlat manfaatlari muhimdir.
Karamzin o'z ishini Rossiyaning kelajagini uning yaqinlashib kelayotgan o'limi haqidagi jamiyatdagi turli fikrlar nuqtai nazaridan qanday ko'rishi haqidagi so'zlar bilan yakunlaydi. Muallif, umuman olganda, bunday uydirmalarni rad etgan holda, shunga qaramay, uning fikricha, zarur bo'lgan islohotlar haqida gapiradi, yuqoridagilarning barchasini umumlashtiradi. Karamzin Rossiyaning yo'q bo'lib ketishiga yo'l qo'ymaydigan ob'ektiv asoslar haqida gapiradigan juda ajoyib ibora: "Rossiya ham 40 million aholiga ega va avtokratiyaga ega, umumiy manfaatlar uchun g'ayratli suverenga ega". Shunday qilib, mana ular - mamlakatning eng xilma-xil tarixiy davrlarida uchta asosiy poydevori: xalq, avtokratiya va suveren. Ushbu asosiy tamoyillarga pravoslavlikni qo'shish juda qonuniydir. Bir qarashda, bizda deyarli tayyor formula bor, u keyinchalik nazariya deb ataladi. rasmiy fuqaroligi" Men ushbu bo'limning xulosasini Karamzinning pozitsiyalarini va keyinchalik shakllangan "Pravoslavlik, avtokratiya, millat" triadasini taqqoslashga bag'ishlamoqchiman.
Tarixshunoslikda turlicha qarashlarni uchratish mumkin. Kornilov A.A. Karamzinda "rasmiy millat" nazariyasining otasini ko'radi. N.V.Minaeva "cherkov hokimiyati tomonidan muqaddaslangan monarxning xalq bilan asl birligi pozitsiyasi ham asosan "xalq farovonligi" to'g'risidagi ma'rifiy g'oyalar asosida o'zgargan deb ishonishga moyil. Karamzinda bo'lajak rasmiy millat xususiyatlariga ega bo'lgan legitimistik ruh". Ermashov D.V. va Shirinyants A.A. kabi tadqiqotchilar «rasmiy millat» nazariyasi va Karamzin mafkurasi o'rtasidagi farqlarni ta'kidlaydilar, ularning fikricha, ular quyidagicha:
1. Karamzin uchun "millat" tushunchasi nafaqat millatchilik g'oyasi, balki avtokratiyaning ijtimoiy asosini kengaytirish istagini ham o'zida mujassam etgan.
2. Dvoryanlar va byurokratiyaning davlat boshqaruvidagi roliga turli baho berishda.
Keling, muammoga o'z nuqtai nazarimizni bildirishga harakat qilaylik. Rasmiy ravishda, "rasmiy millat" nazariyasining asosini tashkil etgan printsiplarning butun triadasi ko'pincha Karamzin asarlarida biroz boshqacha shaklda uchraydi va u tomonidan etarlicha batafsil tahlil qilinadi. Shu nuqtai nazardan, ular o'rtasidagi ma'lum bir bog'liqlik haqida gapirish mumkin. Biroq, o'xshash atamalarning ichki mazmuni qanchalik bir xil yoki boshqacha ekanligini tushunish muhimroq ko'rinadi, boshqacha aytganda, Karamzinning dunyoqarashi tamoyillari va imperator tomonidan tushunilgan va uning o'zida mujassamlangan "rasmiy millat" nazariyasi qanchalik yaqin. siyosat.
Ushbu mavzu alohida o'rganishga loyiq ekanligini hisobga olib, biz faqat bir nechta sharhlarni beramiz.
1. Pravoslavlik. Karamzin uchun bu omilning Rossiya tarixidagi ulkan ahamiyatini tan olish etarlicha kuchli va hech bo'lmaganda bir oz mustaqillikka ega bo'lgan cherkov haqida fikr yuritish bilan birga keladi (masalan, uning hukmlarida). Muallif doimiy ravishda cherkovni to'liq milliylashtirishga qarshi chiqadi. Nikolaev davrida biz aynan shunday jarayonning rivojlanishini ko'rmoqdamiz.
2. Avtokratiya. Karamzinning avtokratiya haqidagi fikrlarida suverenning huquq va majburiyatlari uzviy bog'liqdir. U umumiy manfaatni asrashi, mavjud tarixiy an’analarga amal qilishi, xalq baxti, davlat farovonligi haqida qayg‘urishi kerak. Karamzin o'z fuqarolari (hech bo'lmaganda zodagonlar va cherkov) uchun monarxga uning siyosati bo'yicha o'z fikrlarini bildirish huquqini saqlab qolishi ham muhimdir. Bunday tamoyillar Nikolay hukmronligining tabiatiga mos kelmaydi.
3. Millati. D.V.Ermashov va A.A.Shirinyantsning argumentlari bilan koʻp jihatdan qoʻshilib, faqat Karamzin asarlaridagi odamlar har qanday metamorfozalarga qaramay, shuni taʼkidlaymiz. siyosiy rejimlar muayyan asl huquqlarga ega (asosan shaxsiy, "uy" hayotida). Shu bilan birga, u hokimiyat asoslanadigan ijtimoiy shartnoma taraflaridan biridir. Shunday qilib, bu masalada, Karamzin burchlar huquqlar bilan bog'liqligini ko'rsatadi (u yuqoridagi ikkita printsipga nisbatan).
Karamzin! Qanday ajoyib ism janoblari! Qulog'imga qanday ta'riflab bo'lmas darajada yoqimli ohang eshitiladi! Ko‘z o‘ngimda bu tovushlarni eshitgandan so‘ng darhol shu qadar yorqin, shu qadar musaffo, shu qadar jozibali bir tasvir paydo bo‘ladiki, uning go‘zalligini o‘z mahoratsiz nutqim bilan tasvirlashga urinib ko‘rishim behuda bo‘lardi. Buyuk yozuvchi, rus tarixining yaratuvchisi, adabiyotimizning yangi davrining tashabbuskori, eng muhimi - mayinligi va qalbining olijanobligi bilan tengsiz odam, podshohlarning do'sti, lekin Rossiyaning sodiq sub'ekti 1 - yana nima? eng sof shon-sharaf uchun kerakmi? Siz Karamzindan ko'ra foydaliroq bo'lishingiz mumkin, ammo tirishqoq bo'lish mumkin emas; siz o'z kuchingiz hajmida undan o'ta olasiz, lekin jasoratingizning go'zalligida undan o'ta olmaysiz; siz buyukroq bo'lishingiz mumkin, lekin siz ko'proq bo'lolmaysiz ajoyib inson va fuqaro!
Siz hayron bo'lishingiz mumkin, aziz janob, bizning sovuq va shubhali zamonlarda juda kam uchraydigan bu jo'shqin ohangdan (bu kunlarda biz juda aqlli bo'lib qoldik!); lekin Karamzinda tarbiyalanganimni, aqlim, didim uning asarlarida rivojlanganligini aytsam, ruhiy kayfiyatimni tushunasiz. Unga qalbimning uyg'onishi, birinchi va eng oliy ruhiy lazzatlar qarzdorman.
Men hali juda keksa odam emasman, bu holat sizga g'alati tuyulishi kerak; bu orada juda sodir bo'ldi odatiy tarzda. Men yovvoyi va tanho joyda, kar va johil muassasada tarbiyalanganman. Shuning uchun qo'ng'iroq qilishga jur'at etaman viloyat shaharchasi Va o'quv muassasasi, Men o'n ikki yoshdan o'n olti yoshgacha bo'lgan vaqtni o'tkazdim, ruh endi tushunish va o'chmas taassurotlarni qabul qilish uchun ochilayotgan dastlabki yillar. Bu qirqinchi yillarning boshida edi. Adabiyotda qanday yorqin va muhim davr bo'lganini eslang. Lermontov o'z faoliyatini yakunlayotgan edi, Gogol nashr etdi " O'lik ruhlar", Belinskiy kuchliroq va kuchliroq momaqaldiroqladi va Otechestvennye Zapiski o'zining uzoq umrining eng yaxshi va unutilmas vaqtini boshdan kechirgan holda gullab-yashnadi. Xo'sh, nima? Bizning seminariya (kim mening familiyasimdan seminarchi ekanligimni taxmin qilmagan? 2) haqida hech narsa bilmas edi. U Volga va Kostroma qo'shilish joyida emas, balki yetti dengizning narigi qismida, Amerikada, hali Kolumb tomonidan kashf etilmagan joyda turgandek, bu haqda zarracha fikr ham yo'q edi. Bu sehrlangan saltanat haqiqatan ham dahshatli qashshoqlik, cheksiz dangasalik va o'tib bo'lmaydigan jaholat bilan sehrlangan edi.Bu butun xalq ommasi, olti-etti yuz nafar talabaning birinchi murabbiyidan tortib to oxirgisigacha hech narsa qilmadi, hech narsa ustida ishlamadi va ishlamadi. u shunchalik beparvo va xotirjam yashadiki, go'yo dunyoda hech qanday ish yo'qdek, bundan ham beparvo va xotirjamroq edi, chunki oliy o'quv yurtlarida o'qish niqobi ostida lotin va yunon grammatikasini unutish mumkin edi - bu har bir seminaristni ziynatlaydigan yagona ma'lumot. o'qishning boshlanishi. / p>
Ey mening seminariyam! Bir kun kelib siz haqingizda “maxsus she’r” yozaman, albatta, nasrda, lekin sizni hech qachon yomon eslamayman. Siz mening tasavvurimda yorqin, pastoral rasm sifatida muhrlangansiz. Meni kechiring, aziz janob, agar beixtiyor o‘zimni bu shirin xotiralarga topshirsam. Bizning seminariyamiz ulkan, ammo chirigan va qulab tushgan monastirda joylashgan edi, unda endi hatto o'nlab rohiblar ham yo'q edi. Monastir qadimiy edi, XV asr; tatarlar va boshqa yovvoyi qabilalardan himoya qilish uchun u ko'tarilish mumkin bo'lgan qal'a devori bilan o'ralgan edi; uning yuqori qismida to‘p va arkebuslar uchun ambrazuralar, minora burchaklarida, minoralar ostidagi yer osti yo‘laklari... Biz, ta’bir joiz bo‘lsa, doimo va har tomondan Tarix bilan o‘ralgan holda yashadik.
Har kuni ertalab shahardan bu bepoyon va kimsasiz xarobaga ko'plab yigitlar va yigitlar kelishardi; ular monastir devorlari yaqinida qurilgan binolarda to'planishdi va ko'pincha odamlarning turar joylaridan ko'ra otlar uchun omborlarga o'xshash edi. Sizni jonli eslayman, bechora o‘rtoqlarim! Bular asosan qishloq ruhoniylarining bolalari edi, shuning uchun butunlay qishloq o'g'illari, qishloq axloqli, qishloq kiyimida - qishda to'g'ridan-to'g'ri poyafzal va qo'y po'stlog'ida, yozda esa yanada madaniyatli ko'ylakda - bo'yalgan 3 ta xalatda bo'lgan. pantalonlar kerak emas edi. Biroq, bular juda yaxshi bolalar edi! Ularning mehribonligi, rostgo‘yligi, muloyim va pokiza odob-axloqi o‘sha olis yillarni eslasam, ko‘nglimga tegadi.
Bir narsa yomon edi: ta'lim juda yomon ketayotgan edi. Hech kim o'qish bilan shug'ullanmadi, chunki kitoblar talabalar orasida eng kam uchraydigan narsa edi. Mutaxassislar, albatta, ilm-fan va adabiyotga ergashish uchun ko'proq imkoniyatlarga ega edilar, lekin ular ozgina karta o'ynashni afzal ko'rdilar, keyin esa ichimlik va gazak iste'mol qilishdi. Harakatsizlik aql bovar qilmaydigan edi: yig'ilgan talabalar hatto amalga oshirdilar eng yolg'iz vaqt, chunki murabbiylar xudosiz kechikishgan yoki ko'pincha umuman kelishmagan. Ammo biz qanday qilib o'ynadik va zavq oldik! Olomon bo‘lib to‘planib, soatlab xorda qishloq qo‘shiqlarini kuylardik; keyin yugurish, shovqin-suron, hikoyalar, tortishuvlar... ayniqsa, tortishuvlar. Butun dunyodan uzilgan bu massada juda muhim tabiatga ega bo'lgan axloqiy ruh va ruhiy ishtiyoq qanday va qayerdan saqlanib qolgani va harakat qilgani haqida o'ylash hayratlanarli ... Ammo bu haqda birozdan keyin.
Xullas, o‘sha davr adabiyoti bizga singib ketmagan va kira olmaydi. Lekin men o'zimni ruhiy ozuqamiz olingan arzimas daftarlar bilan cheklamadim. O‘shanda ham menda o‘qishga ishtiyoq paydo bo‘ldi, bu taqdir meni rus adabiyotining baxtsiz maydoniga olib borishini yaqqol ko‘rsatdi. Men seminariya kutubxonasiga yetib bordim, u yerga hech kim qaramagan va undan deyarli kitob chiqarilmagan. Kutubxonachi menga alohida mehr qo‘ygan katta murabbiylardan biri edi. U kulib, meni "yaxshi o'qitilgan odam" deb atab, menga qadimiy soborning yon xonalaridan birida saqlanadigan chang bosgan kitoblar to'plamiga bepul kirish imkonini berdi - va mening zavqim boshlandi.
Bu kutubxonani kim tuzgan va uning tarkibini qaysi voqealar aniqlaganini bilmayman. Ammo ma'lum bo'lishicha, unda o'tgan asrning oxiri va boshidagi kitoblar ko'p va yangi kitoblar umuman yo'q. Bu kutubxona mening o‘qishim uchun yagona manba bo‘lgani uchun, men nafaqat Gogol va Belinskiy haqida eshitmaganman, balki Pushkin va Griboedovni Sankt-Peterburgga ko‘chib kelganimdan keyingina o‘qiganman. Men asrimizning birinchi va o'ninchi yillarining kitoblariga to'liq sho'ng'ib ketdim va monastir bog'idagi qayin va malina butalari orasida kezib, bu kitoblarning ko'pini qayta o'qib chiqdim. Mening yoritgichlarim va modellarim Lomonosov 4, Derjavin 5 va Karamzin edi. Men she'rlarimda Derjavinga taqlid qildim, lekin mening haqiqiy sevimli, quvonch va tasalli beruvchim, fikrlarim va his-tuyg'ularimning hukmdori, albatta, Karamzin edi.
Men uning “Yevropa xabarnomasini” qanday ochko‘zlik bilan o‘qib, qayta o‘qib chiqdim! Sizni ishontirib aytamanki, janob Stasyulevich muharrirligida nashr etilgan yangi "Yevropa byulleteni"ning bironta ham kitobi menda Karamzin jurnalining moviy rangli qog'ozda bosilgan kitoblarini yutib yuborganimdan zavqlanishning soyasini ham uyg'otmagan. . "Rus sayohatchisining maktublari" menga eng dolzarb xabar bo'ldi; "Marta Posadnitsa" she'riyat, euphony va notiqlikning erishib bo'lmaydigan namunasi edi; Men "Rossiya davlati tarixi" ning birinchi jildini deyarli yoddan bilardim. Bir so‘z bilan aytganda, Karamzin menga xuddi uning zamondoshidek ish tutdi; Aytishim mumkinki, men u rus adabiyotida u amalga oshirgan inqilobni, bu buyuk adib bir vaqtlar butun qalblar va qalblarni zabt etgan ta’riflab bo‘lmas jozibani boshdan kechirdim, his qildim. Men o'zimga murojaat qilaman adabiy asarlar? Diqqatli o'quvchi ularda Karamzinning inoyati va Karamzinning yumshoqligining zaif bo'lsa-da aksini topadi; va agar mening kuchli tomonlarim ahamiyatsiz bo'lsa, yozganlarim hajmi mikroskopik va muvaffaqiyat eng ahamiyatsiz bo'lsa, men bu muvaffaqiyatga qandaydir tarzda emas, balki hissiyotlarning silliqligi va nozikligida Karamzin kabi bo'lish istagi tufayli qarzdorman. Boshqa jurnallar va ayniqsa mening marhum do'stim bo'lgan yomonligim.
Men sizga o'zim haqimda aytmayman kelajak taqdiri, mening ilmiy izlanishlarim, uzoq o'ylarim haqida, men guvoh bo'lgan havo inqilobining hayratlanarli tomoshasi va bu tomoshadan qanday shafqatsiz sarosimaga tushib qolganim va noroziligim haqida. Bularning barchasini boshqa vaqtga qoldiraman; lekin adabiyotimizga nisbatan nigilistik deb atalmish qarashlar menda qanday achchiqlikni uyg‘otganini aytilganlardan allaqachon anglab yetasiz, nimani his qila olasiz? issiq qon Yoshligimning bu nuroniysi, unutilmas va beg‘ubor o‘smirligimning buti bo‘lgan Karamzinga nisbatan qilingan har bir jasoratdan yuragim to‘lqinlanib ketdi.
Va nihoyat, o'lchov to'lib ketdi. "Yevropa byulleteni" ning sentyabr kitobida janob Pypinning 6 "Aleksandr I. IV davridagi ijtimoiy harakatga oid insholar. Karamzin. Eslatma "Qadimgi va yangi Rossiya"". Sahifa 170--248), unda Karamzinning faoliyati batafsil va har tomonlama qoralangan va u Rossiya taqdiriga eng zararli ta'sir ko'rsatganligi isbotlangan.
Karamzin zararli! Karamzin taraqqiyotimizdagi yovuzlik, adabiyotimizdagi yara, ijtimoiy harakatimizga tormoz! To‘xtang, aziz janob, bu o‘yga to‘xtang, yaxshilab o‘ylab ko‘ring, diqqat bilan qarang, uning butun ma’no-mazmunini, barcha dahshatini o‘lchab ko‘ring. Agar Karamzin zararli bo'lsa, unda kim foydali bo'lishi mumkin? Agar Karamzinning qalbi va qalbining ishi yomon va falokat bo'lsa, u yaxshilik uchun ishlayapti degan umidda kim xushomad qila oladi? Agar Karamzin Rossiya manfaatlariga zid ish qilgan bo‘lsa, u holda uning manfaati uchun ishladi, deyishga kimning haqqi bor? Bu janob Pipin emasmi? Ko'ryapman, men uning o'zi haqida shunday fikrda ekanligini juda yaxshi ko'raman, lekin Karamzin bilan sodir bo'lgan voqeadan keyin men bunga ishonmayman, ishonmayman, ishonishni xohlamayman! Janob Pipin nima? U kimga va qanday yo‘llar bilan o‘rnak bo‘la oladi? Men janob Pipinni bilishni xohlamayman! Agar Karamzin kabi yuksak qalb egasi, hayratlanarli iste'dod egasi to'g'ri yo'lni topa olmay, butun hayotini o'z vataniga ziyon etkazish uchun eng katta xotirjamlik va pok vijdon bilan o'tkazsa, unda qanday ahmoqlik va jirkanchlik (behush, Albatta) Men janob Pipindan umid qila olmayman, kim hurmatli odam bo'lishi mumkin, lekin har holda Karamzindan yer osmondan qanchalik uzoqdir? Agar janob Pipinning Karamzin ustidan o‘tkazilgan sud jarayoni adolatli bo‘lsa, janob Pipinning o‘zi avloddan necha barobar shafqatsizroq bo‘lishini kutishi kerak? Uning maqolasi nomiga dog‘ bo‘lmaydimi? O'z qalbining beg'uborligida janob Pipin o'ziga bu dahshatli savolni bermaydi; beparvolik va o'ziga ishonch bilan u Karamzinga nisbatan xolis nasl rolini o'ynaydi; u - baxtsiz va sodda odam - o'zi ham sud majlisida o'tirishini va undan qanchalik qattiqroq talab qilinishini unutadi, shon-shuhrat shunchalik baland bo'ladiki, uning tojiga dadil qo'li bilan etib boradi!
Karamzin zararli! Ammo bundan keyin yashash va yozishga arziydimi? Bunday jumla shunday mashhur yozuvchining mukofotini tashkil etsa, qanday qilib barcha yozuvchilar umidsizlikka tushmaydi? Nega men, janob Pipin va hamma buning uchun ishlashim kerak? Bizning o'tmishdoshlarimiz nima haqida yozgan? Bizning vorislarimiz nima haqida yozadilar? 7 Yo'q, janob Pipin, bu yerda nimadir noto'g'ri; yo'q, siz nimanidir tushunmadingiz, chunki sizning xulosangizdan kelib chiqadiki, umuman adabiyot zararli yoki hech bo'lmaganda rus adabiyoti rus xalqi uchun shu paytgacha yomon bo'lgan. Bunday kufrona fikr janob Pipinni xursand qilsa kerak; lekin ehtiyot bo'ling, jasur va jasur odamlar! Jasorat faqat ahmoqlikni ko'rsatadigan chegara bor, va takabburlik inson o'zi hukm qilayotgan narsani qadrlay va tushunishga qodir emasligini isbotlaydi.
Oh, mening bechora Rossiya! Oh, mening baxtsiz vatanim! Taqdiringiz haqida necha marta og'ir o'ylarga botganman; Siz boshdan kechirgan sinovlar, taraqqiyotingizning beqiyos mashaqqatli yo‘li haqida o‘ylab, necha marta qayg‘uli ko‘z yoshlarimni to‘kdim! Lekin meni ayniqsa hayratga solgan narsa sizning axloqiy va ruhiy hayotingizga og'irlik qilayotgan dahshatli zulm edi; Menga ayniqsa sezgir bo‘lgan narsa sizning yuksak onglaringizni, buyuk iste’dodlaringizni tor-mor etuvchi o‘sha qora kuch edi. Men o‘zimga tez-tez so‘rardim: Tarix, she’riyat, adabiyot bizning mamlakatimizda qanday bo‘lishi mumkin? Qanday qilib ular bunday noqulay sharoitlarda paydo bo'lishi mumkin edi? Rus hayoti faqat Pipinlarni tug'ishi kerakdek tuyulishi mumkin, ammo bu orada bizda Karamzin bor! Bizning barcha shoirlarimiz 8 yoshli Minaev kabi bo'lishi kerak edi, lekin bizda Pushkin bor! Bizning butun adabiyotimiz son-sanoqsiz Reshetnikov 9, Shchedrins 10 dan iborat bo'lishi kerak, ammo bizda Lev Tolstoy 11 bor. Oh, men aqliy va ruhiyatimizdagi har bir yorqin hodisaga ma'lum doiralarda hukmronlik qilayotgan buyuk achchiqlikni tushunaman. adabiy rivojlanish! Men tushunamanki, bu odamlar har bir bunday hodisani noqonuniy, g'ayritabiiy va o'zlarining eng qadrli e'tiqodlariga zid deb bilishlari kerak! Va men o'ylaymanki, bu e'tiqodni biz faktlar shunchalik ajoyib tarzda rad etadi Bizda adabiyot mavjud, shekilli, hech qanday adabiyot mumkin emas, keyin xursand bo'laman, eng yangi tarixchilarimizning bema'ni mulohazalariga kula boshlayman, tarix sirli va tushunish qiyin materiya deb o'ylay boshlayman, hayot biroz chuqurroq degan tasalli beruvchi fikrda tobora kuchayib boraman. janob Pypin buni qanday tushunganidan ko'ra.
Karamzinning soyasi! Men sizni yordamga chaqiraman! Bu bilan meni qo'llab-quvvatlang katta ishonch bilan, Men bir paytlar sizning o'lmas asarlaringizda ovqatlanganman!
Men boshidan boshlayman. Karamzinning paydo bo'lishi qanday mumkin? Agar biz eng yangi tarixchilarimizga quloq soladigan bo'lsak, u qandaydir jinni yoki jinni bo'lgan va hech qanday holatda o'sha davrning tarixiy sharoitlarining mahsuli emasligini aytishimiz kerak. Tasavvur qiling-a, Rossiyaning o'sha paytdagi manzarasini bizning hozirgi tarixchilarimiz tasvirlaganidek, xolis va tushunarli. Hamma joyda yovuzlik va jirkanchlik bor; yer egalari - yirtqich hayvonlar, dehqonlar - yovvoyi hayvonlar podalari; shafqatsiz kuch, buzuqlik, osiyo absolyutizmining hukmronligi. Va birdan Karamzin paydo bo'ladi. "Hayotning barcha sharoitlari, - deydi janob Pipin, - o'nlab va yuzlab yillar davomida yaratilgan sharoitlar ezgulikni imkonsiz qildi" (234-bet). Aniq ko'rinadi? Va shunga qaramay, birdan fazilatli odam paydo bo'ladi. Bir odam paydo bo'ladi, kaptardek yumshoq, nozik va sezgir, qizdek uyatchan. Men xursandman, lekin janob Pipin g'azablangan va hayratda. Men rus adabiyotining yangilanishini tayyorlab, hayotning sirli chuqurligi oldida ta'zim qilaman; Janob Pipin g'azablangan va shafqatsizlarcha masxara qilmoqda. Uning fikricha, o‘sha davrning qonuniy, o‘rinli, to‘g‘ri hodisalari ba’zi badkirdorlar, qaroqchilar, Pugachevlar edi; Karamzin o'zining kaptarga o'xshagan muloyimligi bilan unga bizning taraqqiyotimizning tarixiy yo'nalishini kechiktirish uchun tug'ilgan ochiq-oydin injiq bo'lib tuyuladi.
Keyin Karamzinning tarbiyasi haqida o'ylashimiz kerak. U mason doirasiga kiradi, u Russo 12 va Volter 13ning g'ayratli muxlisiga aylanadi. Agar u yoki bu ta'sir kuchga kirsa, qanday xavf tug'diradi! Agar Karamzin mason tasavvufiga bo'ysungan bo'lsa, u qandaydir Labzin 14 sifatida paydo bo'lardi. G.Pypin masonlikning Karamzinga o'chmas ta'siri borligiga ishontiradi. To'g'ri emas! Karamzin unga bo'ysunmadi va bu ajoyib haqiqat, garchi janob Pipinning fikriga ko'ra, mutlaqo noto'g'ri fakt. Xuddi shu tarzda, Karamzin Russo va Volter ta'limotlarining taniqli tomonlariga bo'ysunsa yomon bo'lar edi. U ikkinchi Radishchev 15 yoki o'sha paytdagi Pipin kabi paydo bo'lishi mumkin edi. Yaxshiyamki, bu sodir bo'lmadi: Karamzin o'z tarbiyasidan mustaqil ravishda paydo bo'ldi. Men xursandman, lekin janob Pipin g'azablangan va hayratda.
Ammo Karamzin sayohatga chiqmoqchi. O'sha paytdagi sharoitda bu qanday katta xavf edi! O‘zining g‘oyalari, frantsuz adabiyotiga bo‘lgan ishtiyoqi, insoniyatga bo‘lgan olovli muhabbati bilan – Karamzin Fransiyaga yetib borgach, nima qiladi? U o'z vatanini unutadi, Gertsen 16ga o'xshaydi, o'sha paytdagi Prudna jurnalida qatnashadi. " va inqilobning barcha hayajonlariga beriling. Xayr. Salomat bo'ling, yangi davr rus adabiyotida, xayr, "Rossiya davlati tarixi"! Biz bilamizki, frantsuz siyosiy harakati Karamzinga ta'sir o'tkazmasdan qolmadi. "Robespier 18," deb guvohlik beradi N.I.Turgenev 19, "Karamzinga deyarli sajda qilishdi. Uning do'stlari dahshatli tribunaning o'limi haqidagi xabarni eshitib, ko'z yoshlarini to'kishini aytishdi; qariganda ham u haqida hurmat bilan gapirib, hayratda qoldirdi. uning fidoyiligi, fe'l-atvorining jiddiyligi va qat'iyatliligi, hattoki uning kamtarona kostyumi, uning so'zlariga ko'ra, o'sha davrdagi odamlarning kostyumiga zid edi" 20 (La Russie va boshqalar) 21. Agar bu ishtiyoq kuchliroq bo'lib, Karamzinni Frantsiyada bo'lganida qo'lga kiritganida nima bo'lar edi? Bu sodir bo'lmagani qanday baxt! Yosh Karamzin inqilob voqealariga shunday nuqtai nazardan qaradiki, ular uning ruhini butunlay zabt etmadi. Karamzin, janob Pipin ishontirganidek, bu buyuk voqealarni umuman tushunmadi. Va Karamzin qaytib keladi. Karamzin uyga shoshiladi. Qanday farovonlik. Men butun qalbim bilan xursandman, lekin janob Pipin g'azablangan. G.Pypin bu holatda Karamzinni ahmoq deb hisoblaydi; Ammo men ahmoqlik Karamzin tomonida emasligini, frantsuz inqilobining ma'nosi nimada ekanligini isbotlashim mumkin edi. Hozir janob Pipin erkin ta'kidlaganidek, bu nafaqat notanish odam uchun, balki eng katta ajablanib bo'ldi. Frantsiyaning o'zi uchun."Kim o'ylagan, kutgan, bashorat qilgan bo'lishi mumkin?" - deb yozgan Karamzin keyinroq, - va bu janob Pipin ishonganidek ritorik ibora emas edi, lekin halol haqiqat. Tarix sirli narsa va janob Pipin o'ylagandek oddiygina sodir bo'lmaydi. Har holda, bo'ronlar bilan to'la sir bizning Karamzinni o'ziga rom etmaganidan xursandman. G.Pypin Karamzinni qoralar ekan, o'sha davr voqealarining ma'nosini go'yoki mukammal tushungan ma'lum bir I.V.Lopuxin 22 ga ishora qiladi. Shunday bo'lsin; I.V.Lopuxinga shon-sharaf va shon-sharaf! Unga haykal quring! Ammo Xudo uchun, menga Karamzinimni qoldiring va I.V. Lopuxin undan chiqmaganidan xursand bo'laylik!
Ey ahmoq tarixchilar! Ey o'tmishning ulug'vor tarjimonlari! Karamzinning qalbida nima sodir bo'layotganini va inqilobga hamdard bo'lishiga nima xalaqit berganini qanday ko'rmaysiz? Karamzin o'z ta'limi haqida o'yladi, Karamzin ayni paytda, bo'g'inimizni o'zgartirdi maktublari bilan Karamzin allaqachon o'z hikoyasini orzu qilgan edi! Va asosiy, muhim, yengilmas to'siq shundaki, Karamzin butun qalbi bilan Rossiyada edi, uni bir daqiqa ham o'yga qo'ymadi, butunlay o'z vatani, bolaligi, do'stlari xotiralari bilan yashadi. U inqilobga e'tiborsiz qaragan, narsalarni pushti rangda ko'rgan va ko'rgan narsasining asl ma'nosini keyinroq tushunganligi ajablanarli emasmi?
Karamzin Ketrin asrining o'g'li edi - bu uning taqdiri va ruhiy tuzilishining haqiqiy ma'nosi. U shonli, baxtli davrning farzandi edi, shuning uchun ham konservativ edi va atrofidagilar bilan kelishmovchilikka, qonli va qorong'u voqealarga moyil emas edi. Karamzin - bu Ketrin davrining mevasi, Pushkin o'n ikkinchi yil davrining mevasi. Agar bu davrlarning ulug'vorligi bu yoshlarning qalbiga yorqinlik bilan urmaganida edi, ehtimol ular o'zlariga, Rossiyaga bo'lgan ishonchga ega bo'lmagan bo'lar edilar. Agar Karamzin uchun Rossiya yoshligida baxtli ekanligi aniq bo'lmaganida, u o'z tarixiga boshqacha qaragan bo'lardi va bu tarixni butun hayotining maqsadiga aylantirmagan bo'lar edi. Agar Rossiyaning buyukligi Pushkin uchun faqat intilish va taxmin bo'lganida edi, agar bu uning uchun eng muhim dalil bo'lmaganida edi, u o'zining buyuk shoir ekanligiga zo'rg'a ishonmas edi va biz uning ajoyibotini eshitmagan bo'lardik. qo'shiqlar. Men bu sabablar va ularning natijalari haqida quvonchsiz o'ylay olmayman.
Pushkinga kelsak, siz, aziz janoblar, bizning liberalistlarimizning shubhalari va hayratlaridan xabardorsiz. Ular rus hayotining bu buyuk hodisasiga g'azab va g'azab bilan qarashadi. O‘ylab ko‘ring, zamonlar qanday edi, jamiyat qanday edi, ahvol qanday edi? Xo'sh, sevgi haqida kuylash, she'r yozish vaqti keldimi? U qanday ayollar haqida kuylagan? O'sha davrning hayoti qanday ayollarni keltirib chiqarishi mumkin edi? Millning 23-kitobi haqida hech qanday tasavvurga ega bo'lmagan go'zallarni sevish mumkinmi, chunki u ancha keyin paydo bo'lgan? Ular shunday va shunga o'xshash savollar bilan unutilmas shoirimiz xotirasini tinimsiz qamal qilib, uni tinimsiz qoralaydilar, masxara qilishadi. Men esa, muhtaram janob, bunday savollarni eshitganim sayin quvonaman, taqdirimiz sirlarini shunchalik ehtirom bilan ardoqlayman. Oh, quyonning Pushkin yo'lini kesib o'tgani va shoirimiz dekabristlar orasida bo'lmagani qanday yaxshi! Oh, Pushkinning osilgani yoki Sibirga surgun qilinmagani naqadar ajoyib! Uning buyuk qalbi Rossiyaning buyuk lahzalaridan birida zavqlanib, keyin bu zavqning aksini abadiy saqlab qolishi qanday baxt! Uning go‘zal yuragi qurimagani, so‘nmagani, yorilib ketmagani naqadar baxt juda kech, o'ttiz sakkizinchi yilda! Demak, rus hayotida ma’lum darajada quvnoqlik, kuch-qudrat, e’tiqod, go‘zallik, uyg‘unlik, muhabbat bor edi... Hozir esa qo‘shiqlarimiz – o‘lmas qo‘shiqlarimiz bor! She’riyatimiz bor, adabiyotimiz bor! Pipinlar bundan g'azablansin, ularning soni qancha bo'lishidan qat'i nazar, men bundan doimo xursand bo'laman.
Ammo Karamzinga murojaat qilaylik. Uning birinchi va eng katta vazifasi rus bo'g'inini o'zgartirish edi. G.Pypin bu masalaga eng yuqori takabburlik bilan qaraydi. U Karamzinning hecesiga kuladi, uni chaqiradi asal uslubi(195-bet); u Karamzinning adabiy xizmatlarini tan oladi, lekin bularning xizmatlari ekanligini diqqat bilan ta'kidlaydi. o'sha vaqt uchun; umuman olganda, u endi masalaning sof adabiy tomoni allaqachon o'z qiziqishini yo'qotgan deb hisoblaydi (171-bet). Bekordan bekorga! Janob Pipin o'zi juda nomukammal bo'g'inda yozishini, Karamzin o'zgarishini juda zaif darajada aks ettiradigan, Karamzin bo'g'inining yuzdan bir qismini ham o'z ichiga olmaydigan bo'g'ini biladimi? Janob Pipinning uslubi nozik, qo‘pol, oqimdan xoli, rang-baranglik va aniqlikka yot, eng prozaik, ruhoniy dabdaba bilan to‘ldirilgan, iboralar va eng rasmiy iboralar bilan to‘la. Shu bilan birga, bo'g'in yozuvchining qalbining ifodasidir. Karamzin singari yangi bo'g'in kiritish nimani anglatadi? Axir, bu gapirishni anglatadi yangi til ya'ni fikr va his-tuyg'ularning yangi doirasini ochish, yaratish. Yozuvchilar, bu erda nima bo'layotganini aniq tushunishlari kerak. Qo'pol va nodon odamlar buni mumkinligiga ishonishsin tuzmoq aqlli fikrlar va ajoyib his-tuyg'ular: janob Pipin qayta-qayta ishontirsinki, Karamzin rus adabiyotini o'zgartirgan sezgirlik va noziklik faqat mavjud bo'lgan. kitobda, qog'ozda. Kim hayotida hech bo‘lmaganda bir sahifa adabiy asar nomiga munosib yozgan bo‘lsa, bu sahifani yaratishda qalbini qog‘ozga tushirganini, qalbini qog‘ozga to‘kkanini biladi; bo‘lmasa, bundan hech narsa chiqmasdi yoki yozuvchining faqat qiyshaygan bo‘m-bo‘shligi va zo‘riqqan ahmoqligini fosh qiladigan nimadir paydo bo‘lardi. Takror aytaman - bo'g'in yozuvchining qalbining ifodasidir. Karamzin rus adabiyotini ruhi bilan o'zgartirdi.
Karamzinning sayohatdan qaytganini tasavvur qilganimda, adabiyotimiz o'sha paytda gavdalangan bu ajoyib yigitni tasavvur qilganimda, hayratimni topa olmayapman. Bu maftunkor, ko'zni qamashtiruvchi manzara edi; bu zo'rg'a tushunarli mo''jiza edi. Mana, o‘zga yurtlarda bo‘lgan inson – shu bilan birga o‘z vatanini ham xuddi shu qizg‘in muhabbat bilan sevadi; u Yevropaning birinchi onglari bilan suhbatlashdi - va shunga qaramay, Moskvaning intellektual manfaatlari uning uchun bir xil qon xazinasiga ega; u o‘sha davr ta’lim-tarbiyasining barcha teranligi va nozikligi bilan bezatilgan, shunga qaramay, u butunlay rus, iligigacha rus. Rus hayotining kuchi, jozibasi nima! G'arbdan juda ko'p narsani olish va unga qadrli narsa bermaslik qanday qobiliyat! Bizning liberalistlarimiz tomonidan g'azablangan hayqiriqlarga qaramay, mening qalbim noziklik bilan to'ladi.
Oh, rus adabiyotining bu lahzasini qanday istardim; qalam bilan tasvirlangan, men kabi zaif emas, shunda kimdir uni notiqlik bilan juda munosib tasvirlaydi! Karamzin gapirdi, Karamzin yozishni boshladi - bu degani: u o'z ruhini behisob to'lqinlar bilan to'kishni boshladi, erkin, kuchli, bitmas-tuganmas. Qanday ajoyib, qanday zavq! Karamzin nima haqida gapirmasin, hamma narsa ajoyib bo'lib chiqadi. Va u mavzularni tanlamasdan yoki tuzmasdan, hamma narsa haqida gapiradi; u do'stlari haqida, yurishlari haqida, Moskva haqida, Parij haqida, har bir o'tkinchi tuyg'u haqida, har bir fikr, hazil, ko'z yoshlari, xo'rsinish haqida gapiradi. U hamma narsa ochiq, u hamma zohir va u hamma go'zallik, barcha she'riyat, barcha inoyatdir. Rossiya nafas oldi. Rossiya hayratda qoldi va cheksiz va o'lchovsiz sevib qoldi. Xo'sh, she'r nimani anglatadi? Xo'sh, adabiyot nimani anglatadi? Biz esa she’riyat bor deb o‘yladik noyob mehmon yerda; borligini ham bilmasdik butun dunyo Go'zallik bizni o'rab turgan narsalarda, biz har kuni ko'rgan va qilayotgan narsalarimizdadir. Ha, bundan keyin rus tarixi, bu yovvoyi va begona tarix, ehtimol, qiziq, qiziqarli va hatto ulug'vor bo'lib chiqishi mumkin!
Bu, aziz janob, Karamzin tomonidan bajarilgan rus bo'g'inining o'zgarishining ma'nosi; Bu tushunchalarning o'zgarishi, so'z va tafakkur sohasining ulkan kengayishi, aniq, yorqin vahiy edi. butun bir adabiyotning imkoniyatlari u hali bo'lmagan joyda, faqat vaqti-vaqti bilan, qora bulutlar orasidan quyosh nurlari kabi, Lomonosov va Derjavinning qo'shiqlari zavq bilan porlab turardi. Bunday ishni chinakam insoniy va she'riy hamma narsaga tasavvur qilib bo'lmaydigan darajada sezgir qalb bilan amalga oshirish mumkin edi; Karamzin har kimdan ko'ra go'zal uslub go'zal qalb ifodasi ekanligini o'z faoliyati bilan isbotlaydi.
Men janob Pipinni tashvishga soladigan boshqa muhim fikrlarni ko'rib chiqish uchun o'zimni bu ajoyib rasmdan, bu quvonchli fikrlardan uzishga shoshildim. U "Ketrin II ga maqtovlar" 24 ustida uzoq vaqt to'xtaldi va bu so'zning ham, Aleksandr I hukmronligining birinchi yillarida Karamzin tomonidan yozilgan jamoat masalalariga bag'ishlangan maqolalarning jo'shqin ohangidan shafqatsizlarcha g'azablanadi. maftunkor(202-bet); "Bularni qayta o'qish tiradlar,– deydi biroz balandroq, – nihoyat charchab qolasiz bu ohangda xushomadgo'ylik hayrat va zavq" (201-bet). Xushomad! Qandli xushomadgo‘ylik! Lekin nega xushomadgo‘ylik, aziz janob? Janob Pipinning Karamzinga nisbatan hamma joyda qilganidek, bu yerda qanday haqqi bor, ya’ni uning barcha so‘zlarini talqin qilish va Yomon yo'nalishdagi xatti-harakatlarmi?Karamzin bunga arzimagan sababni ham aytdimi?Agar ular menga janob Pipin ahmoqona yoki yomon ish qilganini aytishganida ham, birinchi mish-mishlarga yomonlik bilan ishonib, o'zimni haq deb hisoblamagan bo'lardim. Karamzinning so‘zlari va xatti-harakatlari orqasida doimo qabih va past niyatlarni qo‘yadigan janob Pipin bundan ko‘p marta aybdormi?
Umuman olganda, Yekaterina II hukmronligi va Aleksandr I hukmronligining birinchi yillari butun Rossiyani shodlik ruhi qamrab olgan, davlatimiz qandaydir zavq bilan yashagan paytlar edi. Karamzin bu zavqning namoyon bo'lganlaridan biri edi. Bu erda aniq va oddiy masala. Ulug‘ yozuvchimiz nimada aybdor? Karamzin o'zini aldayapti, degan yolg'onchi emasmi?
Biz bilamizki, zamonaviy liberalistlar bu ishtiyoqni yovvoyi, absurd va zararli deb bilishadi; ular buni boshdan kechirgan har bir kishiga ta'riflab bo'lmaydigan g'azab bilan qarashadi va ularni yovuzlik, turg'unlik va orqaga qaytish qo'riqchilari va himoyachilari sifatida haqorat qilishadi; bir so'z bilan aytganda, liberalistlar bu zavqning umuman bo'lmasligini istardilar, shunda bizning tariximiz davomida rus xalqi uchun bir lahzada ham xotirjamlik, g'urur yoki shodlik bo'lmaydi. Chunki ahmoqlargina mag'rur bo'lishadi, faqat haromlar xursand bo'lishadi, deyishadi.
Men allaqachon sodir bo'lgan narsaning bo'lmasligini orzu qilish qanchalik joiz va foydali ekanligini bilmayman; bu masalada mening falsafamni chalkashtirib yuboradigan chuqurlik tarmog'i mavjud. Biroq, eng yaxshi fikrimni bildirishga ijozat bering. Tan olamanki, koinotda qandaydir kuch, qandaydir barqarorlik borligi, agar odamlar hozirgi paytda ahmoqona ishlarni qilish imkoniga ega bo‘lsalar, ular o‘z orzulari va rejalarida kelajakni o‘z yo‘liga o‘zgartirishi mumkinligi menga juda yoqadi. ular o'tmishni o'zgartira olmaydi. O'tmishning bu o'zgarmasligi meni ko'pincha dunyoni donolik bilan tartibga solgan Providensga qizg'in minnatdorchilik bilan ilhomlantiradi. Hozirgi tashvishlar orasida, kelajak uchun qo'rquvlar orasida, agar bizning o'tmishimiz ham shubhali va ishonchsiz masala bo'lsa, biz bilan nima sodir bo'ladi? Ammo, baxtga, ulug'vor ishlar, buyuk insonlar, baxtli vaqtlar- ular o'tgandan keyin abadiy xavfsiz. Tasavvur qiling, aziz janob, agar rus tarixi biroz janob Pypin, janob Stasyulevich 25 va shunga o'xshash tarixchilarning nazorati ostida bo'lganida nima bo'lar edi. Bu ofatni o‘ylab yuragim achinadi. Keyin - biz hayratda qoldiradigan va faxrlanadigan hamma narsa bilan xayrlashing; chunki mag'rurlik va hayrat qalbimizda zararli narsalar sifatida yo'q qilinishi kerak. Shunda Pushkin bo‘lmasdi, Karamzin bo‘lmasdi; Derjavin o'rniga janob Nekrasov 26 Ketrin qo'l ostida paydo bo'lardi va o'sha paytdagi tilda o'sha paytdagi Nevskiy prospektini qoralagan bo'lardi; unda 1812 yilda Moskvaga kelgan frantsuzlar gr deb o'lmagan bo'lardi. Lev Tolstoy, lekin faqat va faqat sovuqdan, eng yangi feletonchilar xohlaganidek; keyin Moskvaning o'zi mavjud bo'lmaydi; keyin... Lekin men to'xtayman; Bu fikr, shubhasiz, son-sanoqsiz o'zgarishlarga qodir, u juda ko'p tasvirlar bilan to'la; lekin ular qanday shaklda bo'lmasin, bu dahshatli, chidab bo'lmas!
Nozik qalb odamlarning farovonligiga qarshi qaratilgan, butun bir xalqni va butun bir davlatni jonlantiradigan zavqdan yomonlikni ko'radigan, hayotning o'ziga xos ruhiga tajovuz qiladigan, shunchalik kuchli, kuchli istaklardan nafratlanadi. , rus xalqida juda kuchli. Bu odamlar hayratlanarli ishtiyoqga qodir - buyuk narsalarning manbai, asosiy asab tarixiy rivojlanish, butun she'riyatning, butun hayotning ildizi. Ketrin davrida ham, Iskandar hukmronligining birinchi yillarida ham ko'p yovuzliklar mavjud edi; lekin bu yovuzlik yonida odamlarning tomirlaridan g'urur, umid, shon-shuhratning shirin oqimi oqardi; Bu mo‘l-ko‘l iymon-e’tiqodga, bu kuch va baxt tuyg‘usiga tanbeh va g‘azab bilan qarash aqldan ozgan va vahshiylik emasmi, uning yashab, buyuk ishlarda, buyuk adiblarda namoyon bo‘lgan sharoitlari qanchalik quvonarliroq? Bu haqiqatan ham havas qiladigan taqdir haqida xursandchilik bilan o'ylash kerak va bu sodir bo'lganlarni ayblamaslik kerak. Janob Pypin Karamzinning zavqini tushunmaydi; lekin bundan umuman Karamzin ahmoq va xushomadgo‘y degan xulosa chiqmaydi, lekin bundan kelib chiqadiki... janob Pipinning tushunchalari buzilgan va cheklangan.
Endi men janob Pipinning maqolasining asosiy mavzusiga, "Eski va yangi Rossiyaga eslatma" ga murojaat qilaman. 27 . Ushbu "Eslatma" haqida biz chiqargan hukm juda oddiy. Karamzinni so'zning har qanday ma'nosida siyosatchi deb atash mumkin emas. Uning siyosiy e'tiqodlari tizimi, nazariyasi, izchil va yaxlit qarashlari yo'q edi. Xuddi shunday, u amaliy siyosatga qodir emas edi, oldindan belgilangan maqsadga erishish uchun vaziyatga qanday munosabatda bo'lishni va ularga mos ravishda yozish va gapirishni bilmas edi. Bularning barchasi uning “Izoh”ida iloji boricha aniq ifodalangan va men bularning barchasidan chin dildan quvonaman. "Eslatma" muvaffaqiyatli bo'lmagan va bo'lishi ham mumkin emas va unda hech qanday ijobiy va aniq talablar yo'qligini ko'rmaslik mumkin emas. Bu qanchalik xarakterli va undan qanchalik xursand bo'lish mumkin! Uning ulkan o'qishi va bilimini hisobga olsak, Karamzin umuman topa olmagani ajablanarli emasmi? Yevropa adabiyotlari u butun qalbi bilan qo'shilishi mumkin bo'lgan shunday huquqiy va siyosiy tushunchalar? Rus hayotiga mos kelmagan va bo'lishi mumkin bo'lmagan hamma narsani rad etishda qanday ruhiy sezgirlik namoyon bo'ladi! Bu holatda Karamzin frantsuz tizimiga o'ylamasdan va ikkilanmasdan taslim bo'lgan Speranskiy 28 dan necha marta balandroq!
Karamzin o'z eslatmasida hech qanday mavhum tushunchalar yoki aniq maqsadlarga emas, balki faqat jonli instinktga, faqat o'z xalqining ahvolini kuchli, ammo noaniq ongga, to'g'ridan-to'g'ri tuyg'uga asoslaydi va u nima bo'lishi kerakligini ko'rsatmaydi. bajarilgan, lekin faqat nima qilmaslik kerak. Bu butun hayotning mohiyatiga tegishli bo'lgan konservatizmning ajoyib namunasidir. Tirik mavjudotlar o'zlarini jazosiz kesishga yo'l qo'ymaydi; tiriklar pichoq ostida qon berib, qichqiradi. Bu hodisa ko'plab aqlli odamlarni juda bezovta qiladi, lekin men buni ajoyib deb bilaman va agar hayot bu aqlli odamlarga hech qanday qarshilik ko'rsatmasa, bundan ham yomoni bo'lardi, deb o'ylayman. Hayoti eng nozik nervlar bilan xalq hayoti bilan bog'langan shaxs sifatida Karamzin o'jar konservativ bo'lib chiqdi va u boshqa hech narsa bo'lishi mumkin emas edi. Janob Pypin Karamzinning konservatizmi ochib berilgan uchta nuqtani ta'kidlaydi va batafsil tahlil qiladi. Karamzin hukumat absolyutizmining himoyachisi, dehqonlarni ozod qilishning muxolifi va keyinchalik xuddi shu tarzda Polshani ozod qilishning muxolifi edi.
Hozirgi hukmronlikka shon-sharaflar! Imperator Aleksandr I ga shon-sharaflar! Endi biz bu masalalar haqida gapirib, xotirjamlik bilan ularni bizni ezayotgan yovuzlik deb emas, balki bir paytlar ajdodlarimiz boshdan kechirgan tarixiy taraqqiyot yuki deb hisoblashimiz mumkin. Serflik bekor qilindi, Polsha asosan tinchlandi, hukumat absolyutizmi o'zining haddan tashqari va behuda zo'ravonligida zaiflashdi va u o'zini chinakam foydali va daxlsiz daxlsiz bo'lgan soha bilan yanada aniqroq cheklashni maqsad qilgan.
Agar biz o'zimizdan Karamzin o'zining konservatizmida to'g'ri bo'lganmi deb so'rasak, biz uning g'ayrioddiy sodiqligiga hayratga tushishimiz kerak bo'ladi. Rus yuragi uni Iskandar 1-ning rejalarida qat'iy, chinakam qat'iyatli narsa yo'qligini va shuning uchun ular yovuzlikdan boshqa hech narsaga olib kelmasligiga undadi. Polshaga kelsak, endi Aleksandrovning rejalari davlatimiz va xalqimiz manfaatlariga zid ekanligini bilamiz, Karamzin Polshaga chuqur va to‘g‘ri qaraganiga tarixdan amin bo‘ldik. "Bizning o'g'illarimiz, - dedi u, - Polsha erini o'z qoniga bo'yab, Pragani yana bosib oladi!" (N. M. Karamzinning nashr etilmagan asarlari. Sankt-Peterburg, 1862. 1-qism. P. 7.) Shunday bo'ldi. Serflik va absolyutizmga kelsak, Aleksandr I o'z rejalarini bajarmadi; lekin shubhasiz, agar u ularni bajarganida, u Rossiyaga Karamzin o'zi uchun bashorat qilgan yomon oqibatlarni keltirgan bo'lardi. Agar dehqonlar hozirgi hukmronlik davrida emas, balki Aleksandr I davrida ozod qilinganida edi, ular albatta yersiz ozod qilingan bo‘lardi. Bu eng katta yovuzlik bo'lardi! Hech kim, hatto Karamzinning o‘zi ham voqealar boshqacha bo‘lishi mumkinligini, dehqonlarga yer berilishini tasavvur qila olmasdi; Bular o‘sha davr tushunchalari edi va shubhasiz, bu Aleksandr I ning ham fikri edi. Shu bois Karamzinning xalq hayotining bunchalik aniq tartibsizligiga uning uchun qanday matonat bilan qarshilik ko‘rsatganini tushunish mumkin. shunday chuqur yara ediki, ular davlatga yetkazishga tayyorlanayotgan edi. Xuddi shu tarzda, agar Aleksandr I cheklangan hukumat absolyutizmiga ega bo'lsa (bu qisman avvalgi hukmronlik davrida urinishgan), ehtimol bu haqiqiy cheklovlarga emas, balki faqat tartibsizliklarga olib kelgan bo'lar edi. Bularning ikkalasi ham imkonsiz edi, ularning muvaffaqiyatli yakunlanishi va rivojlanishi uchun hayotiy, kuchli shart-sharoitlarni ta'minlamadi; Karamzin buni juda yaxshi his qildi va rus fuqarosiga loyiq bo'lgan jasorat bilan podshohga aytdi.
Ammo keling, bu sirli va qiyin mulohazalarni bir chetga surib qo'yamiz. Men istaksiz va xijolat bo'lmasdan, men bunday narsalarga tegaman. Davlat ishlaridan uzoqda, men boshqalar osonlikcha, jasorat bilan, o'ylamasdan hal qiladigan vazifalarni bajarishimga olib keladigan katta qiyinchilik haqida o'ylasam, ko'pincha kamtarin qismatimni yashirincha duo qilaman. Shunday ekan, keling, davlat mulohazalarini qoldiraylik, ular ustida turib olmaymiz. Faraz qilaylik, bu holda Karamzin o'zi uchun begona va g'ayrioddiy vazifani oldi. Tasavvur qilaylik, agar janob Pipin Karamzinning o‘rnida bo‘lganida, u Aleksandr I ga beqiyos darajada puxtaroq, vatanimizning o‘sha paytdagi ehtiyojlari va manfaatlariga mos keladigan maslahatlar bergan bo‘lardi. Bunday fikr sizga qanchalik g'alati tuyulmasin, baribir men uchun qotillik yoki chidab bo'lmas achchiq narsa yo'q.
Ammo janob Pipin o'z hukmini ezgulikni sevadigan har bir yurak uchun qadrliroq narsalarga qaratadi. G.Pypin Karamzinda shunchaki davlat arbobi emas, balki shaxsni qoralaydi; u o‘lmas adibning shaxsiy xarakterini qoralaydi, bu eng pokiza va go‘zal odamlarning tuyg‘ularining olijanobligiga shubha qiladi. Mana, aziz janob, dahshatli ayblov, mana nozik qalbni inson zotidan umidsizlikka olib kelishi mumkin bo‘lgan fikr. G. Pypin bizni ishontirmoqda, biz ko'rganimizdek, Karamzin edi xushomadgo'y oliy hokimiyatga nisbatan; Odamlarga kelsak, janob Pipinning so'zlariga ko'ra, Karamzin ularga "dehqonlarning boshqa zotga mansub ekanligiga ishongan er egasining jirkanchligi bilan" qaradi (228-bet); Karamzin go'yoki "odamlarni itga o'xshatib savdo qilishni" yaxshi ko'rgan va ma'qullagan (229-bet); Karamzinda "yigitlar turmushga chiqdilar, qizlar esa xo'jayinning buyrug'iga binoan turmushga chiqdilar" (229-bet); bir so'z bilan aytganda, u "eng keng tarqalgan krepostnoylik" (225-bet) bilan kasallangan va bu boradagi his-tuyg'ulari "chegaralangan. butunlay yuraksiz"(227-bet).
Karamzinning yuraksizligi] Mana, yangi tarix fani tomonidan yangi usullar va takomillashtirilgan texnikalar yordamida amalga oshirilgan yorqin kashfiyotlardan biri. Va janob Pipinning qattiq qalbi titramaydi! Biz esa o‘zimiz uchun, avlodlarimiz uchun, inson qalbining eng yaxshi fikrlari, qalbimizdagi eng muqaddas umidlar uchun qo‘rqmaymiz! Va hech kim ko'z yoshlarini to'kmaydi, hech kim inson tabiatining ahamiyatsizligi, uning juda achinarli qismi haqida qayg'urmaydi! Karamzin yuraksiz odam edi! Siz bu so'zlardan dahshatliroq narsani eshitganmisiz? Ularni aytgan odamning yuraksizligi uchun abadiy yodgorlik bo'lib qolsin!
Ammo keling, hayajonimizni tiyamiz, his-tuyg'ularning beixtiyor impulslarini bo'ysundiramiz va masalani, iloji bo'lsa, salqin mulohaza bilan ko'rib chiqamiz. Janob Pipin o'z xulosalarini nimaga asoslaydi? Yagona va eksklyuziv sabab Karamzin krepostnoylik huquqining bekor qilinishini xohlamasligi edi. Qanday mantiqsiz xulosa! Inson harakatlarining manbalari mexanizmida va inson qalbining xususiyatlarida qanday ochiq-oydin jaholat! Karamzinning krepostnoylik huquqini himoya qilganligidan uning yomon er egasi ekanligini anglatmaydi, aksincha, u eng zo'r va xayrixoh er egasi bo'lgan degan xulosaga kelish kerak. shuning uchun men krepostnoylikda hech qanday yomonlikni ko'rmadim.
Ushbu fikrni diqqat bilan ko'rib chiqishga arziydi. Serflik abadiylikka nisbatan bema'nilikdir - bu mening fikrim, menda uzoq mulohaza yuritish bilan tasdiqlangan. Va butun insoniy hikmat dunyo va inson sirlari bilan solishtirganda bema'nilikdir; Hatto krepostnoylikda yovuzlikni ko‘rishidan g‘ururlanadigan janob Pipinning donoligi, nazarimda, inson tushunchasining ahamiyatsizligiga zaif e’tirozni tashkil qiladi. Lekin inson qalbining oliyjanobligi har qanday holatda ham, har qanday qiyosda ham safsata emas. Va shuning uchun hayotning haqiqiy o'lchovi va hukmlarimizning yo'naltiruvchi ipi shu erda yotadi. Karamzinning er egasi bo'lib, adashgani, agar bilsak, hali ham kichik qayg'u; lekin uning chinakam yuraksiz odam ekanligini bilsak, chinakam qayg'u bo'lardi. Yaxshiyamki, u axloqiy xarakter bukilmas haqiqat bor va bu haqiqatning nuri biz uchun janob Pipinning barcha bilimlaridan ko'ra ko'proq narsani yoritadi.
Agar Karamzin er egasi bo'lsa, demak, bu bor edi yaxshi er egalari: bu erda Evklid xulosalari kabi qat'iy xulosa. Agar yaxshi er egalari bo'lsa, demak, serflik hamma joyda va har doim ham qiyin bo'lmagan - bu shubhasiz fikr. Agar Karamzin serflikni yoqlagan bo'lsa, bu Karamzinga qarshi emas, balki faqat va faqat krepostnoylik foydasiga.
Qanday quvonarli fikr! Krepostnoylik kabi buyuk va dahshatli illat insoniy mehr bilan yumshatilganini, yengillashganini, inson qalbi sa'y-harakatlari bilan nolga keltirilishini tasavvur qilish naqadar yoqimli! Inson tabiati bu illatga nafaqat chidadi, balki uni yengdi! Men bu janob Pipinni juda bezovta qilayotganini ko'raman, lekin chinakam mehribon odam bundan qanday noxushlikni topishini tushunolmayapman. Oh, bechora Rossiya! Sizning xayrixohlaringiz sizni bir daqiqalik yengillik uchun kechirishni xohlamaydilar, ular sizning mashaqqatli mehnatingiz tufayli keng qalbingiz o'zi uchun erisha olgan har bir yorqin soatda g'azablanadilar. Insoniyatning bu muloyim ixlosmandlari uchun qo'shiq aytishga va hazillashishga qaror qilgan har bir odam beg'ubor jirkanch ob'ekt deb o'ylash mumkin!
Men yer egalari va dehqonlar o‘rtasidagi qarama-qarshilik chegaraga yetmagan, ba’zi joylarda esa umuman bo‘lmagan, u ko‘p asrlik, murosasiz, o‘chirilmas adovatga aylanib ketmagan, krepostnoylik bu yovuzlikdir, deb o‘ylashni yaxshi ko‘raman. davlatimizning ichki tuzilishini butunlay buzdi, krepostnoylik tugatilgandan so'ng, yer egalari chinakam mehribon, dehqonlar esa chinakam murosasiz bo'lib chiqdi, bularning barchasi tufayli sinflarning qo'shilishi biz uchun shunchaki orzu emas, balki mumkin. va muvaffaqiyatli narsa - bularning barchasi meni o'ylashga quvontiradi va bularning barchasi uchun men eng yorqin dalillardan birini eng xotirjam va insonparvar Karamzinning krepostnoylikka osonlikcha chidashida topaman. N. Ya. Danilevskiyning 29 bu huquq feodal quldorligi bilan solishtirganda arzimas yovuzlik ekanligi va demak, Rossiyaning Rossiyadan kamroq og'ir sharoitlarda rivojlanganligi haqidagi fikri. G'arbiy Evropa, va shuning uchun oldinda sog'lom rivojlanishni kutish mumkin - bu fikr menga ham adolatli, ham taskin beruvchi tuyuladi. Va ba'zida rus qalblari ularga yuklangan yuklarni qanday ko'tarishi haqida o'ylaganimda, ular qanchalik oson ko'tariladi? yuqoriroq vaqtinchalik sharoitlar, keyin Karamzin va uning dehqonlari haqidagi fikr men uchun nafaqat yoqimsiz soyalarni yo'qotibgina qolmay, balki meni butunlay muloyimlikka olib keladi.
Ammo biz nimani eshitamiz? G.Pypin Karamzinning shafqatsiz yer egasi ekanligini faktlar bilan isbotlashga harakat qiladi; Janob Pipin bunga oldindan shunchalik ishonadiki, u o'z fikrini bosma dalillar bilan tasdiqlashda zarracha qiyinchilik tug'dirmaydi. Keling, bizning eng aziz e'tiqodlarimizni ag'darib tashlaydigan ushbu yangi tarixiy hikmatga qaraylik. G.Pypin, umuman olganda, bu masalaga engil va beparvo munosabatda bo'ladi, go'yo aytish kerak emas; Biroq, uning haqiqati bor va bundan tashqari, Karamzinga qarshi to'g'ridan-to'g'ri va aniq guvohlik beradigan yagona narsa. G.Pypinning ta'kidlashicha, mashhur yozuvchimizga bo'ysunadigan qishloq aholisi bo'lishi mumkin emas mehribon do'stlar, Bir paytlar Karamzin o'z asarlarida ularga bog'lagan, chunki Karamzinning "yigitlari xo'jayinning buyrug'iga ko'ra turmush qurishdi, garchi dehqonlar bu choralarga "tinchlik bilan" isyon ko'targanliklari haqida misollar bor edi - ehtimol bejiz emas" (229-bet).
Men maqtanmasdan aytaman - men Karamzindan bir daqiqa ham shubhalanmadim, men har qanday sezgirlik va muloyimlikka zid bo'lgan harakatga ishonmadim. Janob Pipin meni kechirsin, lekin men darhol uning uslubida aniq ifodalangan qalbining xususiyatlariga qarab, u shafqatsiz sarosimaga tushib qoldi, deb o'yladim, u o'z qalbini hurmat qilmaydigan beparvolik bilan o'ylab topdi. Karamzinga qarshi baland ertak. Men qidira boshladim va bu nima bo'ldi? G.Pypin tabiatining aql bovar qilmaydigan quruqligi tufayli, bu quruqlik tufayli paydo bo'lgan dahshatli ko'rlik tufayli, bu mehribon er egasining eng nozik g'amxo'rligi nima ekanligini Karamzinning shafqatsizligi deb bildi. O'zingiz uchun hukm qiling.
Makateleme qishlog'ida bir paytlar yosh dehqon Roman Osipov yashagan. Jigarrang jingalaklar uning boshida jingalak bo'lib, kulrang ko'zlari ayyorlik va aql bilan porlab turardi. U o'zining sobiq advokati Arxip Ignatievning qiziga bo'lgan ishtiyoq bilan yonib ketdi va unga uylanmoqchi edi. Ammo o'sha qishloqning dehqonlari o'zlarining yosh sevgilisi bilan xafa bo'lgan sabablarga ko'ra, biz, afsuski, biz hech narsa bilmaymiz, bu nikohga ruxsat berishni istamagan, balki baxtsizlarga ham berishni niyat qilgan edik. Rim askar sifatida. Agar xayrixoh er egasi Makatelem bu haqda bilmaganida, mehribon yuraklarning baxtiga hech qachon erishib bo'lmas edi. Va shuning uchun u o'z meri Nikolay Ivanovga va butun dunyoga shunday yozadi: "Men sizga Romanni Arxipovaning qiziga aniq turmush qurishingizni buyuraman va uni yollovchi sifatida bermang. 1820 yil 28 noyabr."
Men hikoyani shunday tushunaman; shuning uchun, shubhasiz, Pogodin tomonidan chop etilgan hujjatlardan kelib chiqadi: 30 N. M. Karamzin uning yozuvlari, xatlari va boshqalarga ko'ra II qism, p. 437 va 438. Karamzinning buyrug'i, shubhasiz, Roman Osipovning manfaatini ko'zda tutadi va bu ulug'vor maqsaddan boshqa maqsadni ko'zda tuta olmaydi. Xuddi shu tartibda Roman Osipov haqidagi buyruqdan keyin Makatelemning johil aholisi poraxo'rlikda, go'yo ayollarni guruhlashda ayblagan dehqonlar Minai Ivanov, Akim Fedorov va Fedor Mixaylovlarni yolg'iz qoldirish buyrug'i keladi. "Bu ayollar ertaklari va to'liq bema'nilik", deb yozadi ma'rifatli Karamzin. Navbatdagi buyruqda mehribon yer egasi qaynotasi bilan urushib, barmog‘ini tishlab olgan, shahar hokimi qattiq jazolagan, dunyo esa, askarlikka hukm qilingan Aleksiy Efimovni ham ishga olmaslikni buyuradi. "Men buyruq bermayman, - deb yozadi Karamzin, - chunki u allaqachon jazolangan." Va hokazo va hokazo.
Gap shundaki, Karamzin o'z kuchi bilan kurashganini to'liq ko'rsatadigan ko'plab buyruqlardan birini hech qanday sababsiz noto'g'ri talqin qilish uchun ongning qorong'uligi va qalblarning qashshoqligi qay darajada borishi kerak. Makatelem qishlog'ining shafqatsiz dunyosiga qarshi va quvg'in qilingan dehqonlarni dunyoviy jamiyatning og'ir hukmlaridan himoya qilganmi?
Mana - so'nggi tarixiy tanqid! Mana bu - janob Py-pin maqolasining boshida maqtangan yangi, yuksak nuqtai nazar! Bu yangi qarashlar ilg‘or tarixchining yurakning nozik harakatlarini, inson qalbining eng go‘zal qirralarini tushunishdan to‘xtashiga, kitobga qarasa-da, hech narsani ko‘rmasligiga, g‘azabdan... jim bo‘lishiga olib keladi, xolos. va qayg'u.
Keling, eng muhim, eng nozik mavzuga o'taylik. Karamzinning hukumat absolyutizmiga sodiqligi janob Pypin tomonidan eng yomon tarzda talqin qilinadi. Karamzin faqat fuqarolik jasorati niqobini kiyib olgan, avtokratiya nafslarini yashirincha qo'llab-quvvatlagan xushomadgo'y yozuvchidir. Yana aytaylik – inson qalbining sof instinktlarini qanday tushunmaslik! Yana aytaylik - Karamzin kabi qalbning ma'lum bir boshlanishiga sodiqlik faqat bu boshlang'ich foydasiga guvohlik beradi. Tarix o'zining abadiy lavhalariga yozishi kerak: hukumatning absolyutizmi Rossiya uchun yomonlik emas edi, hech qanday yomon narsa yo'q edi; chunki Karamzin bu absolyutizm ostida yashagan, Karamzin buni yaxshi deb tan oldi. Karamzinni yaratgan Rossiya shu bilan eng sof fuqarolik jasoratining mavjudligi uchun barcha shart-sharoitlarga ega ekanligi haqida shubhasiz dalillarni keltirdi. Karamzin va Aleksandr I o'rtasidagi munosabatlar rus podshosi va rus sub'ekti doimo turishi mumkin va kerak bo'lgan odatiy munosabatlardir.
Bu yerda gap shu qadar baland, qat’iy, shu qadar ta’sirchanki, janob Pipinning o‘zi ham Karamzinning nutqi va harakatlaridan bir lahza dovdirab qoldi. Uning tushunchalariga ko'ra - (janob Pipin buzuq, ammo qaysarlik bilan xulosa qiladi) Karamzin fuqarolik jasoratiga ega bo'la olmadi; ammo yovuz tanqidchi Karamzin so'zi va harakati bilan uning bu xayoliy tushunchalariga zid ekanligini, ya'ni fuqarolik jasorati borligini darhol tan olishga majbur bo'ladi! Va biz qarama-qarshilik faqat janob Pipinning boshida va tushunchalarida mavjudligini qo'shamiz! "Qadimgi va yangi Rossiya haqida eslatmada," deydi janob Pipin, - Karamzin imperator Aleksandrga bir necha bor murojaat qilgan: "biz talab qilamiz", "biz xohlaymiz". Lekin sizga nimadir "talab qilish" huquqini nima berdi? - deb so'rashi mumkin undan. Bu da'vo"Izoh"da biz ko'p ko'rgan qarama-qarshiliklardan yana biri bor: uning so'zlariga ko'ra. o'z nazariyasi yaxshi «ruslar» faqat itoat qilishlari kerak edi» (245-bet).
Talab! Qanday nafratli so'z! Karamzin o‘zining muqaddas huquqi va burchi deb hisoblagan, uni juda sodda va qat’iy bajargan narsani janob Pipin shunday ataydi. Karamzinning kontseptsiyalari ko'p ko'r nigohlar ko'tarilmaydigan balandlikka yetdi. Karamzin yuzma-yuz, imperator Aleksandrga shunday dedi: "Biz hammamiz Xudo oldida tengmiz; hech bir zolim mendan tortib ololmaydigan erkinlik bor" (N.M. Karamzinning nashr etilmagan asarlari. 1-qism. P. 9.). Bu rus avtokratiyasining siri bo'lib, u tufayli uni xalq himoya qiladi, uni avtokratlar ham, sub'ektlar ham birdek his qilishadi. Hokimiyat podshohga tegishli, ammo sharaf va vijdon, lekin fikr va axloqiy hukm hokimiyat uchun ob'ektni tashkil etmaydi va Rossiya fuqarolari hech qachon ongli ravishda hech kimga huquqlarini tan olmagan tovarlarning mohiyatidir. Albatta, suverenlar o'z kuchlarining ma'nosi haqida xato qilishgan; sub'ektlarning hokimiyatga bo'lgan munosabati tushunchasini buzib ko'rsatishlari ham sodir bo'ldi; lekin podshoh va xalq o'rtasidagi ittifoqning asl ma'nosi ba'zan butun sofligi bilan ochib berilgan va Karamzin bu kashfiyotning eng yorqin namunalaridan biridir. Agar bu birgina misol bo'lsa ham, u holda ham u ruslarda gavdalanmoqchi bo'lgan g'oyaning pokligi va yuksakligidan keyingi asrlar va xalqlar uchun abadiy guvohlik bo'lib qoladi. davlat shakllari. Biz nima bo'lishini bilmaymiz, lekin sodir bo'lgan voqea rus qalbini nafaqat qayg'u bilan, balki ko'pincha quvonchli va g'urur bilan ilhomlantiradi!
Xulosa qilib nima deyishimiz mumkin? "Rossiya davlati tarixi" haqida gapiraylikmi? Ammo ob'ektning buyukligi meni hayratga soladi va sukunatning jasorati bilan ilhomlantiradi. Misrliklarning beqiyos iste’dod sohiblari mehnati bilan barpo etilgan bu asar, piramida chindan ham himoyaga muhtojmi? Haqiqatan ham barcha g'alayonlarga bir nafrat bilan javob berishning iloji yo'qmi, "Rossiya davlati tarixi" ning foydaliligi va buyukligiga shubha qiladigan hech narsa aql va qalbning qashshoqligini aniq ko'rsatmaydi, deb aytish mumkin emasmi?
O'lmas, tushunib bo'lmaydigan narsa! Tariximizning davlat xarakterining ahamiyati va kuchini taxmin qilish uchun daho uzoqni bilish kerak edi; nuqtai axloqiy va badiiy ekanligini tushunish uchun cheksiz tiniq va sezgir aql kerak edi, ya'ni abadiy bir nuqtai nazar tariximizni yaratishga mustahkam tayanch bo‘lishi mumkin bo‘lsa, boshqa har qanday nuqtai nazar tarixchini yolg‘on va yuzaki qarashlarga olib kelishi muqarrar. Lekin men nima deyapman? Bunday yuksak in'omlar kerak emas edi, to'g'rirog'i, bu sovg'alardan tashqari yana bir narsa kerak edi - go'dakning soddaligi va pokizaligi kerak edi, bu, biz bilganimizdek, donishmandning donoligini va donolarning tushunchasini sharmanda qiladi!
Agar tariximizni hali ham faqat bizning donishmandlarimiz, bugungi donishmandlarimiz yoki o‘sha zamon donishmandlari yozsa, holimiz nima bo‘lardi? Men dahshatsiz tasavvur qila olmayman. Agar rus tarixini Speranskiy yozganida nima bo'lardi, u janob Pipin ta'kidlaganidek, o'tmishimizga nazar tashlashimiz mumkin, deb o'ylagan. butunlay boshqacha(172-bet)? Speranskiy o'z fikrini batafsil tushuntirmadi, lekin biz buni yaxshi taxmin qilishimiz mumkin. Speranskiydan tortib janob Pipingacha rus tarixiga nazar tashlaydiganlar ko'p edi butunlay boshqacha va harakat qildi butunlay boshqacha yozing. Bu odamlar qanday jirkanch uslubda yozib, yozayotganini bilamiz; Nima uchun hamma narsa ular uchun muvaffaqiyatli bo'lganligi bizga sir emas butunlay boshqacha Karamzinnikidan ko'ra, lekin bundan hozirgacha hech narsa kelmagan deb aytish to'g'riroq.
Men bularning barchasini o'ylab, hamma narsani tushunganimda, mehr va zavqning ko'z yoshlariga erkinlik berishni yoki unutuvchan va qo'zg'aluvchan qabilamizga olovli g'azabni qo'yishni bilmayman. Karamzinnikidan ham go'zalroq jasoratni tasavvur qilish mumkinmi? Agar biz hozir biron bir insoniy tarzda yozadigan bo'lsak, biz Karamzinga qarzdormiz; Agar bizda rus zaminiga bo'lgan ishonch hali ham tirik bo'lsa, unda biz Karamzinga qanchalik muhim, qanchalik katta qarzdormiz! Oh, slavyan xalqlarining siri - sizni kim tushunadi? Qanday qilib, slavyan ruhida, yovuz kostiklik va mustahkam kuch kaptarga o'xshash muloyimlik bilan birlashtirilgan? Qanday bizning tarix, bu aftidan qorong'i va qo'rqinchli ertak, cheksiz yumshoq va sof qalbli odam, slavyan yumshoq ruhi tomonidan eng yaxshi tushunilganmi? Qanday qilib hayotdagi ko‘p ziddiyatlar orasida bu ajoyib inson o‘z xalqiga o‘rnak bo‘la oladi, buyuk, unutilmas ishlarni amalga oshira oladi?
Uning o'zi ham ba'zan o'ylardi, o'ziga hayron bo'lardi. To'g'ri yo'lni topish faylasuf toshini topish kabi qiyin edi, deydi u; lekin uning tengsiz yuragi unga bu yo'lni aniq ko'rsatdi! (“La din de mon coeur m”a fait presque trouver la pierre philosophale” (“Mening samimiy ishonchim menga faylasuf toshini deyarli topishga imkon berdi”) - xotiniga yozgan maktubidan. Qarang: Nashr qilinmagan asarlar. 1-qism. C 166 .)
Eng aziz soya! Oldingizda hurmat bilan ta’zim qilaman. Siz haqingizda gapiradigan bo'lsam, men sizga hamma narsada ergashdim, buyuk ustoz. Men Karamzinni qanday hukm qilish kerak bo'lsa, xuddi Karamzin tamoyillariga ko'ra hukm qildim! U har doim va hamma narsada o'ziga sodiq edi - bunday go'zal qalb uchun qanday ajoyib maqtov!
Va siz haqiqatan ham unutasizmi? Bunday qayg'uli va shunday bo'lsa-da, ehtimol, yurak qisqaradi. Men har tomondan son-sanoqsiz Pypins siz tomon ko'tarilayotganini ko'raman. Oqargan oqsoqollar ham, talabalar ham sizga qarshi chiqishdi - va mening qalbim titraydi.
Ammo - qo'rqoqlikdan voz keching! Men hech qachon bunday buyuk adolatsizlik sodir bo'lishi mumkinligiga, koinotda bunday aql bovar qilmaydigan va bema'ni beqarorlik bo'lishi mumkinligiga, Karamzinni yaratgan Rossiya keyinchalik uni noto'g'ri tushunish va unutish darajasiga qadar zerikarli bo'lishi mumkinligiga hech qachon ishonmayman. Yo'q, bularning hammasi hazil, bema'nilik, tutun. Kuchli shamol esadi va rus erining yuzidan bu qobiqni olib tashlaydi. Siz emas, ey buyuk ustozim, sizning dushmanlaringiz ayanchli va ayanchli taqdirga duch kelishadi. Zero, aqlli bo'lishni xohlaydigan insonlar uchun buyukni qanday tushunishni bilmasligini isbotlashdan ko'ra ayanchliroq nima bo'lishi mumkin? Mashhur bo'lishni xohlaydigan odamlar uchun maqtov va hayratga loyiq narsalarni kufr qilishdan ko'ra uyatli narsa bormi?
Janob Pipinning taqdiri meni uzoq vaqtdan beri bezovta qilmoqda. Men uni anchadan beri kuzatib kelaman, chunki u yoshligimdan menga aziz bo‘lib kelgan adabiyot va uning tarixini o‘ta g‘ayrat va katta bilim bilan o‘rganadi. G'alati va haqiqatan ham achchiq taqdir! Janob Pipin qaysi mavzuni egallamasin, qaysi kitob, eng nodir va eng ahamiyatli, hatto eng qat'iy taqiqlangan kitob bo'lmasin, tekshira boshlaydi (jurnal maqolasiga aylantirish istagida), xuddi shu voqea doimo takrorlanadi. Har doim masalaning mohiyati, haqiqiy qiziqish va asosiy ma'nosi kitob uning qo‘lidan sirg‘alib chiqib, janob Pipinning barmoqlari orasidan o‘tadi va unga bo‘sh qobiqlardan, tarixiy baxtsiz hodisalarning axlat va kirlaridan, asrlar changi va o‘rgimchak to‘rlaridan boshqa hech narsa qoldirmaydi. Nafrat bilan janob Pipin bu axlatni liberal barmoqlaridan silkitadi va yangi mavzuni, yangi kitobni oladi; lekin afsus! xuddi avvalgilar bilan sodir bo'lganidek, ular bilan ham xuddi shunday takrorlanadi. Bu ish uzoq yillardan beri davom etmoqda; Janob Pipin chang va axloqsizlik bilan qoplangan o'tiradi va hali ham umidsizlikka tushmaydi, hali ham o'zini ish qilyapman deb o'ylaydi. Va u umrining oxirigacha shunday o'ylaydi va ishlaydi. Va bu chang va kirdan u o'zini mag'rur ko'rsatadigan poydevor yaratadi. Karamzinni haqorat qiling! Qanday shon-sharaf! Qanday taqdir! Qanday taqdir! To'g'risini aytishim mumkinki, men bunga hasad qilmayman!
Endi esa mening hozirgi maktubim janob Pipinda qanday taassurot qoldirishi kerakligini aniq tasavvur qilaman. U, albatta, mening mulohazalarimga zarracha e'tibor bermaydi va ularning ma'nosini kar bo'lib qoladi. Men u, uning muharriri va “Vestnik Evropy” gazetasining barcha xodimlari birinchi navbatda bir narsa haqida o‘ylashadi – mening xatimda qoralash bormi? Ayrim iborani shunday talqin qilish mumkinmiki, denonsatsiya chiqadi? Ular buni qoralashdan qo'rqqanlari uchun emas, balki ularning insoniy qalblari uchun raqibini informator deb atash har doim juda yoqimli bo'lgani uchun qiladilar. Va shuning uchun g'azablaning va g'azablang, aziz raqiblarim! Siz mendan hech qanday qoralama topa olmaysiz va umuman shuni ta'kidlaymanki, taqdirga yig'lash uchun hech qanday sabab yo'q, bu kasbga berilishning ma'nosi yo'q, buning uchun dunyoda siz uchun shirinroq narsa yo'q. Sizning nuqtai nazaringizdan, siz qoniqishingiz kerak, g'ururlanishingiz va xursand bo'lishingiz kerak.
Xo'sh, mening xatim nimani anglatadi? G.Pypin buni birinchi qatordan tortib to oxirgisigacha hazil deb hisoblashi mumkin. Hammamiz hazil qilamiz, hammamiz hazil qilamiz! Janob Pipinning maqolalari ham, nazarimda, sof hazil. Hatto butun "Yevropa byulleteni" har yili o'n ikki qalin jildda nashr etiladigan ulkan hazildan boshqa narsa emas - rus adabiyoti, rus tarixi, ushbu jurnal nomiga bag'ishlangan Karamzin xotirasi haqidagi hazil. Biz o'ynaymiz va o'ynaymiz - kimdir qo'lidan kelganicha, kimdir qo'lidan kelganicha, kimdir Evropa sivilizatsiyasida, kimdir rus millatida! Ayni paytda hayot va tarix odatdagidek davom etmoqda, bizni sivilizatsiya ham, xalq ham bilishni xohlamaydi.
Xo'sh, mening xatimdan nima chiqadi? Janob Pipinning maqolasi himoya qilinadi va cheksiz maqtaladi; Janob Burenin 31 uni Sankt-Peterburg "Vedomosti"sida maqtaydi, janob Turgenev Baden-Baden 32 da zavq bilan o'qiydi .. Meni masxara va haqorat yog'diradi; hatto "Vatan o'g'li" ham, ehtimol u meni tanbeh qiladi. Janob Pipin o'zining cheksiz o'quvchilari va muxlislarini ko'rib chiqsin va umidsizlikka berilmasin; o'ziniki bilan solishtirsin yorqin taqdir achinarli qismatim bilan - men befarq eshitmaydigan shikoyatlarni chiqarishni bas qilsin!
Yolg'iz, qayg'uli, barcha jurnallar tomonidan quvg'in qilingan, hech kim tushunmaydi, men soyabonimni olib, Aleksandr Nevskiy lavrasiga boraman, Karamzinning qabr toshiga o'tirib, xo'rsinib yig'layman. Ey ma'yus qalblar, meni tushunolmaysizlar. Ammo xo'rsinishlarimda men uchun quvonch va ko'z yoshlarimda janob Pipin hech narsa bilmaydigan baxt bo'ladi.
Meni kechiring, aziz janob, agar mening his-tuyg'ularimning hayajonliligi va fikrlarimning ko'pligi menga ushbu maktubda mutlaqo qat'iy tartibni saqlashga va har bir ifodaga munosib kuch berishga imkon bermagan bo'lsa. Men hamma narsani yaxshilab o'ylab ko'rishga va so'zlarimni etarlicha ehtiyotkorlik bilan tortishga vaqtim yo'q edi va, ehtimol, men qayerdadir sog'lom did va nafis uslubga qarshi gunoh qildim. Ammo bu zaif ijod mening asarlarimning eng nomukammalligi bo'lsin; Sizni ishontirib ayta olamanki, hozirgi adabiyotning barchasida siz bundan ham samimiy, qalbdan to'g'ridan-to'g'ri to'kilgan asarni topa olmaysiz.
N. Kositsa
QAYDLAR
Karamzinning tobutida xo'rsin
(Zarya muharririga maktub)
Birinchisi: "Zarya" . 1870. Kitob. 10. Bo'lim. II. 202--232-betlar. Birinchi nashrdan chop etilgan.
Straxov Nikolay Nikolaevich(1828-1896) - rus faylasufi, publitsist, adabiyotshunos, Sankt-Peterburg Fanlar akademiyasining muxbir a'zosi, F. M. Dostoevskiyning birinchi biografi. Taxallus - N. Kositsa.
N. N. Straxov A. N. Pipinning Karamzin haqidagi inshosiga javob berdi ("Aleksandr I davridagi ijtimoiy harakat to'g'risidagi ocherklar" ning to'rtinchi qismi - "Karamzin. Qadimgi va yangi Rossiya haqida eslatma"). O‘zining “Tahrirga maktub”ida “Karamzin tobutidagi xo‘rsinish” nomli asarida asosan Karamzin ijodining axloqiy ahamiyati haqida to‘xtalib, “u o‘z qalbining uyg‘onishi, birinchi va eng oliy ruhiy rohatlanish uchun qarzdor”. Maqola "sentimental Karamzin uslubida" stilize qilingan va unda "muallifning viloyat seminariyasida o'qigan yillari haqidagi lirik xotiralari" mavjud. Straxov Karamzinning asarlari va xususan, "Rossiya davlati tarixi" "uning aqliy va ma'naviy rivojlanishiga" katta foydali ta'sir ko'rsatganini ta'kidlaydi. N. N. Straxovning A. N. Pipin bilan polemikasining umumiy tendentsiyasi "Karamzinni rus madaniyati tarixida shubhasiz ahamiyatga ega shaxs sifatida himoya qilish" dir. (Arkhipova A.V. Dostoevskiy va Karamzin // Dostoevskiy. Materiallar va tadqiqotlar. L., 1983. T. 5. B. 108--109). Pipindan farqli o'laroq, Karamzinning "yuqori sharaf va burch motivlari" ni himoya qilish, u o'z faoliyatida faqat "o'z manfaatlarini va qo'pol xushomadgo'ylikni" ko'rgan. dunyoning kuchli odamlari bu" F. M. Dostoevskiyning hamdardlik munosabatini uyg'otdi va Straxov undan 1870 yil 23 noyabrdagi maktubida so'raganida (Dostoevskiy o'sha paytda chet elda edi): "Mening "ho'rsinishim" haqida nima deya olasiz", deb javob berdi yozuvchi unga 2 ( 14) 1870 yil dekabr: "Men Karamzin (sizniki) haqidagi maqolaga bir tarafdan qarayman, chunki bu mening yoshligim edi va men Karamzinda o'sganman. Tuyg'u bilan o'qidim. Lekin menga ohang ham yoqdi. Menimcha, siz birinchi marta Hamma jim bo'lgan narsani juda keskin ifoda etasiz. Menga keskinlik yoqadi. Aynan jasorat, o'z-o'zini hurmat qilishning o'sishi kerak. Bu maqola sizni hatto dushman qilganiga ham hayron emasman." (Dostoyevskiy F.M. Toʻliq yig'ish t.: 30-jildda L., 1986. T. 29. Kitob. 1. B. 153). 1871 yil 18 (30) martda Straxovga yo'llagan maktubida Dostoevskiy yana o'z maqolasiga qaytdi: "Masalan, men sizning o'qish yillaringizni eslagan Karamzin haqidagi maqoladagi issiq, ajoyib sahifalaringizni juda mamnuniyat bilan o'qib chiqdim". (U yerda xuddi shunday. 186--187-betlar).
1 F. I. Tyutchevning "N. M. Karamzinning yubileyida" (1866) she'ridan o'zgartirilgan iqtibos:
Qobiliyatli, bo'yningni bukmasdan
Tojning jozibasi oldida,
Men shohning oxirigacha do'st bo'lishini tilayman
Va Rossiyaning sodiq fuqarolariga ...
2 Maqola imzolangan "N. Kositsa".
3 Krashenina-- bo'yalgan va sayqallangan tuval, odatda ko'k (Dal V.I. Izohli lug‘at... M., 1981. T. 2. B. 186).
4 Eslatmaga qarang. 10-betda. 869.
5 Eslatmaga qarang. 12 bet. 969.
6 Pipin Aleksandr Nikolaevich (1633--1904) - rus adabiyotshunosi, akademik Sankt-Peterburg akademiyasi Fanlar, liberal-burjua tarixnavisligi vakili.
7 Karamzinning "Melodorus to Philaletus" maktubining stilizatsiyasi, unda natijalardan chuqur umidsizlik bildirilgan. Fransuz inqilobi: "Do'stim! Nega men, sen va hamma yashashimiz kerak? Nega ota-bobolarimiz yashagan? Nega bizning avlodlarimiz yashaydi?"
8 Minaev Dmitriy Dmitrievich (1835-1889) — rus shoiri, demokratik matbuot vakili.
9 Reshetnikov Fedor Mixaylovich (1841-1871) - rus demokrat yozuvchisi.
10 Shchedrin (Saltikov-Shchedrin) Mixail Evgrafovich (1826--1889) — rus satirik yozuvchisi.
11 Eslatmaga qarang. 108 bet. 957.
12 Eslatmaga qarang. 6-betda. 869.
13 Eslatmaga qarang. 3-betda. 869.
14 Labzin Aleksandr Fedorovich (1766-1825) - shoir, tarjimon, rus masonligining eng muhim vakillaridan biri.
15 Eslatmaga qarang. 19-betda. 977.
16 betga qarang. 939.
17 Prudon Per Jozef (1809-1865) — fransuz sotsialisti, anarxist nazariyotchisi.
18 Robespier Maksimilian (1758-1794) - Buyuk Frantsiya inqilobining rahbari.
19 Turgenev Nikolay Ivanovich (1789--1871) — davlat arbobi, dekabrist.
20 Karamzin Robespierni siyosatchi sifatida emas, balki olijanob xayolparast sifatida baholagan. Karamzin "bo'ronda ekanligiga ishonchiga asoslanib, Robespierga shaxsiy hurmat" his qildi. inqilobiy voqealar Robespier shaxsan o'zi uchun hech narsa izlamadi" va "inqilobni deistik tabiatning diniy va axloqiy ta'limotlari kodekslari ostida amalga oshirishga" urinishiga hamdardlik bildirdi. (Lotman Yu. M. N. M. Karamzinning "Rus sayohatchisining maktublari" va ularning rus madaniyati rivojlanishidagi o'rni // Karamzin N. M. Rus sayohatchisining xatlari. L., 1984. S. 554, 558).
21 Bu N. I. Turgenevning “Rossiya va ruslar” inshosiga ishora qiladi.
22 Lopuxin Ivan Vladimirovich (1756--1816) - mason, N. I. Novikov doirasi a'zosi.
23 Mill Jon Styuart (1806--1873) - ingliz faylasufi va iqtisodchisi. «Mantiq tizimi» (1843), «Siyosiy iqtisod asoslari» (1848) asarlari muallifi.
24 "Ketrin II ga maqtov nutqi" (1801-1802) aslida yangi podshoh Aleksandr I ga berilgan buyruq edi.
25 Stasyulevich Mixail Matveevich (1826--1911) — rus tarixchisi, jurnalisti va jamoat arbobi.
26 Nekrasov Nikolay Alekseevich (1821--1877/78) — rus shoiri, rus sheʼriyatining demokratik harakati rahbari.
2T Buyuk gertsog Yekaterina Pavlovnaning tashabbusi bilan Karamzin "Qadimgi va yangi Rossiyaning siyosiy va fuqarolik munosabatlarida" risolasini yozdi va podshohga topshirdi (1811 yil mart oyida) "Qadimgi va yangi Rossiya haqida eslatma" (topilgan). 1836- m, 1861 yilda Berlinda nashr etilgan, Rossiyada birinchi marta to'liq - 1900 yilda, alohida nashr: Sankt-Peterburg, 1914) - faqat o'z ichiga olgan Rossiya tarixining sharhi keskin tanqid butun rus davlati monarxistik siyosati, shu jumladan Aleksandr I (qarang: Rus yozuvchilari: Biogr. Dictionary. M., 1992. T. 2. P. 475).
28 Eslatmaga qarang. 95 bet. 956.
29 Nikolay Yakovlevich Danilevskiy (1822--1885) — rus publitsisti va sotsiologi, panslavizm mafkurachisi.
30 Eslatmaga qarang. 65 bet. 920.
31 Burenin Viktor Petrovich (1841--1926) - shoir va jurnalist.
32 Turgenev Ivan Sergeevich (1818--1883) — rus yozuvchisi. I. S. Turgenev umrining oxirgi yillarida uzoq vaqt Baden-Badenda yashadi.
Karamzin: pro va contra / Comp., intro. Art. L. A. Sapchenko. - Sankt-Peterburg: RKhGA, 2006 yil.
OCR Bychkov M.N.
Matnning elektron versiyasi http://az.lib.ru/s/strahow_n_n/text_0030.shtml saytidan qayta nashr etilgan.
Batafsil o'qing:
Straxov Nikolay Nikolaevich(1828-1896), rus faylasufi, publitsist.
Karamzin Nikolay Mixaylovich(1766-1826), rus tarixchisi.
"Zarya"- 1869 yildan 1872 yil fevraligacha Peterburgda nashr etilgan oylik adabiy-siyosiy jurnal.