นางสาว. โซโลดกายะ

ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์กายภาพและคณิตศาสตร์

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมและจริยธรรมของฝ่ายบริหาร

ปัญหาของการประยุกต์ใช้หลักการของความรับผิดชอบทางศีลธรรมที่เข้าใจจากมุมมองของการใช้ประโยชน์ได้รับความสนใจในหน้าสิ่งพิมพ์พิเศษเกี่ยวกับประเด็นทางธุรกิจและการจัดการมากกว่าประเด็นของเหตุผล โดยที่ ปัญหาหลักประกอบด้วยการกำหนด "ประโยชน์" ของการกระทำเฉพาะอย่างเพียงพอ เพื่อจุดประสงค์นี้ ส่วนใหญ่จะใช้วิธีการที่เรียกว่า "กำไรและต้นทุน" (หรือ "ผลประโยชน์และต้นทุน") ซึ่งเป็นเชิงปริมาณ เนื่องจากผลประโยชน์และต้นทุนถูกกำหนดด้วยเงื่อนไขทางการเงิน อย่างไรก็ตาม มีค่าที่ยากต่อการหาปริมาณและการคำนวณทางการเงิน ผลลัพธ์มักจะมีความไม่เท่าเทียมกันในการประเมินมูลค่า เนื่องจากการประมาณค่าที่สูงเกินไปของปัจจัยที่สามารถวัดผลได้และเชิงปริมาณ และการละเลยค่าที่ไม่สามารถวัดปริมาณได้
ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นเมื่อเปรียบเทียบค่าในมุมมองของเวลา: ที่นี่มีแนวโน้มที่จะเกินจริงค่าที่มีอยู่ในปัจจุบันและละเลยคุณค่าของอนาคต ดังนั้นจึงให้ความสำคัญกับการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรที่มีอยู่ในปัจจุบัน และไม่คำนึงถึงคุณค่าของการอนุรักษ์ทรัพยากรเหล่านี้ไว้ในอนาคต
วิธีการคำนวณกำไรและต้นทุนยังไม่เพียงพอจากมุมมองของหลักจริยธรรมแห่งความยุติธรรม ตามกฎแล้ว ผลกำไรจะได้รับการจัดสรรโดยส่วนที่มีอิทธิพลและร่ำรวยที่สุดของสังคมเป็นส่วนใหญ่ และต้นทุนจะถูกจ่ายโดยแรงงานของคนยากจน และถูกแยกออกจากอำนาจ
ดังที่เราเห็น ลัทธิปฏิบัตินิยมทางธุรกิจ แม้แต่ในเรื่องของการใช้หลักการของความรับผิดชอบทางศีลธรรม ยังไม่ได้สร้างวิธีการที่เหมาะสมที่อนุญาตให้ ตามคำกล่าวของลัทธิปฏิบัตินิยมเชิงปรัชญา สามารถมองไปยังโอกาสที่ห่างไกลที่สุดในอนาคต และรับประกันการลดลงใน จำนวนคนที่ทุกข์ทรมานจากการกระทำบางอย่าง ความหวังของเจมส์ที่ว่าผู้ที่กระทำผิดจะได้ยิน "เสียงครวญครางของผู้บาดเจ็บ" และจะเป็นเหตุเพียงพอในการแก้ไขการกระทำของตนนั้นไม่ได้รับการยืนยันจากวิถีชีวิต มีเพียงการมีส่วนร่วมของผู้ "ถูกลิดรอน" ในการต่อสู้ทางสังคมและการเมืองที่เป็นระบบเท่านั้นที่สามารถนำไปสู่ความจริงที่ว่าวันหนึ่งพวกเขาจะได้รับมากขึ้นจากพายแห่ง "ผลประโยชน์" ร่วมกัน
ในความเป็นจริง ตำแหน่งทั้งหมดที่นำเสนอข้างต้นในประเด็นความรับผิดชอบทางศีลธรรมของผู้จัดการกล่าวถึงประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมทางจริยธรรมและรายได้ที่ยอมรับได้โดยตรง ในโอกาสนี้เราสามารถให้ข้อความได้หลากหลาย: จากข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมทางจริยธรรมลดรายได้ไปจนถึงการยืนยันว่ามันเพิ่มรายได้ผ่านการรับรู้ถึงความเป็นอิสระของรายได้จากการปฏิบัติตาม (การไม่ปฏิบัติตาม) ด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมของพฤติกรรม . ตัวอย่างเช่น ผู้เสนอตำแหน่งแรกๆ เหล่านี้แย้งว่า "โดยทั่วไปแล้ว ผู้จัดการมองว่าการพูดคุยเรื่องศีลธรรมเป็นสิ่งที่ทำลายล้าง แม่นยำยิ่งขึ้น ผู้จัดการเชื่อมั่นว่าการพูดคุยเรื่องศีลธรรมคุกคาม ... ประสิทธิผลขององค์กร และ ... ชื่อเสียงของพวกเขาว่ามีพลังและบรรลุเป้าหมาย คน "(19, หน้า 76) ฝ่ายตรงข้ามไม่กระตือรือร้นที่จะปกป้องวิทยานิพนธ์ที่แตกต่างออกไป พวกเขาเชื่อมั่นว่า “จริยธรรมขององค์กรเป็นกุญแจสำคัญในกลยุทธ์ของการอยู่รอดและความสามารถในการทำกำไรในยุคของการแข่งขันที่รุนแรงในเศรษฐกิจโลก” (20, หน้า 10)
ข้อความดังกล่าวช่วยให้เราสรุปได้ว่าจริงๆ แล้วอาจไม่มีความเชื่อมโยงโดยตรงที่นี่ หรือยังค่อนข้างยากที่จะวัดผลเนื่องจากความจริงที่ว่ากำไรขึ้นอยู่กับ จำนวนมากปัจจัย. แต่สิ่งที่แทบไม่มีข้อโต้แย้งเลยก็คือความสำเร็จในระยะยาว (ตรงข้ามกับผลกำไรในระยะสั้น) ซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความยั่งยืนของชื่อเสียงของบริษัท ซึ่งในทางกลับกัน ก็มีลักษณะเฉพาะของระบบค่านิยมและ การยึดมั่นในหลักจริยธรรมในการดำเนินธุรกิจ (20, หน้า 76; 10, หน้า 20)
พฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณเพิ่มความเสี่ยงให้กับธุรกิจเนื่องจากผลลัพธ์เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ ผลจากการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณของบริษัทต่างๆ ทำให้อเมริกาสูญเสียเงิน 40 ถึง 300 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ผลที่ตามมาของพฤติกรรมองค์กรที่ผิดจรรยาบรรณสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่ดำเนินการโดยรัฐบาลสหรัฐฯ บริษัทต่างๆ เช่น Chrysler, General Dynamic, Boston Bank และ General Electric จะต้องเสียค่าปรับจำนวนมากสำหรับพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ การบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดและการฟ้องร้องดำเนินคดีเป็นสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นอุปสรรคที่ดีที่สุดต่อการดำเนินธุรกิจที่ผิดจรรยาบรรณ
แน่นอนว่าระบบกฎหมายที่มีอยู่และค่านิยมทางจริยธรรมดั้งเดิมในประเทศต่าง ๆ มีเส้นแบ่งที่แตกต่างกันระหว่างการประเมินทางกฎหมายและศีลธรรมของการกระทำบางอย่าง ตัวอย่างเช่น สถานการณ์ที่บุคคลได้รับการประเมินแตกต่างกันไปในประเทศต่างๆ ด้วยข้อมูลภายในที่เป็นความลับเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของราคาหุ้นที่กำลังจะเกิดขึ้น ซื้อล่วงหน้าในราคาที่ถูกกว่า ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร การกระทำดังกล่าวมีโทษตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ในสวิตเซอร์แลนด์ การกระทำเหล่านี้อยู่ภายใต้การประณามทางศีลธรรมเท่านั้น สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการขยายและความเข้มงวดของกฎหมายในด้านการละเมิดบรรทัดฐานบางประการนั้นไม่ได้รับการยอมรับจากทุกคนว่าเป็นวิธีการสากลและสร้างสรรค์ในการป้องกันการละเมิดบรรทัดฐานทางศีลธรรมและจริยธรรม ดังนั้น แม้จะอยู่ในหลักปฏิบัติแล้ว ความรับผิดชอบทางศีลธรรมก็ไม่สามารถแทนที่ด้วยความรับผิดชอบทางกฎหมายและทางวิชาชีพได้
ในองค์กร ผู้คนดำเนินงานภายในโครงสร้างองค์กรที่ซับซ้อน และสิ่งที่ดูเหมือนว่าไม่เป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมในระดับบุคคลก็อาจยอมรับได้ในระดับนอกเหนือจากบุคคล การเติบโตและความซับซ้อน โครงสร้างสังคมทำให้เธออยู่เหนือการควบคุมศีลธรรม ช่องว่างระหว่างระดับบุคคลและระดับกลุ่มที่กระบวนการเกิดขึ้นภายใต้การควบคุมของบุคคลเฉพาะ และระดับองค์กรที่มีการปะทะกันของกองกำลังต่างๆ ซึ่งส่วนใหญ่ยังคงไม่เปิดเผยตัวตนและไม่สามารถควบคุมได้ กำลังเพิ่มมากขึ้น บริษัทขนาดใหญ่ใช้แรงกดดันทุกรูปแบบในการควบคุมราคาในตลาดตามความสนใจของตนเอง ดังนั้นกลุ่มที่เข้มแข็งในสังคมจึงทำหน้าที่โดยเสียค่าใช้จ่ายน้อยกว่า จัดกลุ่ม. “ภายใต้เงื่อนไขของตลาดสมัยใหม่ บรรยากาศของการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมกันได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับความยุติธรรม แต่ขึ้นอยู่กับอำนาจสัมพัทธ์ของกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น” (22, p. 14) เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ฝ่ายบริหารของบริษัทขนาดใหญ่สามารถสร้างการควบคุมพนักงานส่วนบุคคลเพื่อให้แน่ใจว่าพนักงานปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างถูกต้อง ประเด็นทางศีลธรรมในที่นี้คือขอบเขตที่แรงกดดันของโครงสร้างเศรษฐกิจรวมกับความต้องการของแต่ละบุคคล ปัญหานี้ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่เพียงพอจากมุมมองของลัทธิใช้ประโยชน์เนื่องจากตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดไม่ได้พิจารณาปฏิสัมพันธ์ของอาสาสมัครภายในกรอบของความซับซ้อน โครงสร้างองค์กร. พวกเขายังสันนิษฐานว่าโครงสร้างดังกล่าวสามารถเข้าใจได้ภายในกรอบของชุดปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ส่วนบุคคล และส่วนบุคคล ดังนั้นความเข้าใจในความรับผิดชอบของพวกเขาจึงสามารถนำไปใช้กับการกระทำของแต่ละบุคคลเท่านั้นและไม่ขยายไปสู่วิชาอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น การมีอยู่ของบริษัทข้ามชาติที่มีอำนาจ ซึ่งหลายคนมองว่าเป็นเพียงหัวข้อเดียวของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของความเข้าใจในความรับผิดชอบแบบประโยชน์นิยมแบบดั้งเดิม สิ่งนี้ทำให้ตัวแทนของลัทธิปฏิบัตินิยมทางธุรกิจในปัจจุบันมีอิสระที่จะปลดปล่อยผู้จัดการจากความรับผิดชอบทางศีลธรรมส่วนบุคคล เนื่องจากพวกเขาไม่ได้อยู่ภายใต้กิจกรรม บริษัทและบุคคลไม่สมน้ำสมเนื้อกัน ดังนั้น "ผลประโยชน์" ของบริษัทจะ "เกิน" ผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลอย่างมีนัยสำคัญเสมอ ดังนั้น ความรับผิดชอบทางศีลธรรมไม่ควรตกเป็นของผู้จัดการแต่ละคน แต่โดยบริษัทโดยรวม
ประเพณีทางจริยธรรมของอริสโตเติลสันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์กันของหลักจริยธรรม บุคคลโดยมีเมืองของประชาชนและความหยั่งรากอยู่ในนั้น กระบวนการสร้างบุคลิกภาพเกิดขึ้นในบริบทของประเพณีที่บุคคลนั้นยอมรับเช่นเดียวกับคนอื่นๆ การระบุตัวตนของแต่ละบุคคลถือเป็นการประทับตราของการระบุตัวตนโดยรวม ดังนั้นกิจกรรมในชีวิตของบุคคลจึงรวมอยู่ในความสัมพันธ์ในชีวิตโดยทั่วไป จากมุมมองของความดี ชีวิตที่ดีต่อบุคคลจะส่งผลต่อรูปแบบชีวิตทั่วไปของสังคม ใครก็ตามที่ต้องการจินตนาการถึงชีวิตโดยรวมของเขาอย่างชัดเจน พิสูจน์การตัดสินใจที่มีคุณค่าที่สำคัญ และมั่นใจในอัตลักษณ์ของตนเอง มักจะดำเนินการภายในขอบเขตของประวัติชีวิต และเตรียมโครงการดำรงอยู่ของตนเอง
ความรับผิดชอบทางศีลธรรมและจริยธรรมของหัวข้อการจัดการจะเข้าใจได้อย่างไรตามประเพณีทางจริยธรรมนี้ ประการแรก ที่นี่บุคคลมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินโครงการชีวิตของเขาภายใต้ขอบเขตของจรรยาบรรณตามปกติซึ่งรับผิดชอบต่อตนเอง ความจริงที่ว่าแหล่งที่มาของความรับผิดชอบที่นี่สามารถเป็นได้เฉพาะตัวบุคคลเท่านั้นที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐาน เขาไม่สามารถถูกแทนที่โดยคนอื่นได้ ไม่ว่าจะเป็นบุคคลหรือผู้มีอำนาจที่ได้รับความไว้วางใจ ในกรณีนี้ บุคคลจะได้รับระยะทางที่จำเป็นสำหรับการไตร่ตรองเกี่ยวกับชีวิตของตนเองเฉพาะในขอบฟ้าของรูปแบบชีวิตที่เขามีส่วนร่วมกับผู้อื่นและซึ่งในส่วนของพวกเขาจะสร้างบริบทสำหรับโครงการชีวิตที่แตกต่างกันมาก
ให้เราพิจารณาเป็นตัวอย่างกิจกรรมของผู้จัดการทางการเงิน อริสโตเติลเน้นย้ำความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างกำไรที่ได้รับจากการผลิตสินค้าและกำไรที่ได้รับจากการโอนเงินที่เป็นดอกเบี้ย ในเวลาเดียวกัน เขาได้ชี้ให้เห็นถึงความไร้ประสิทธิผลของความหมดจด กำไรทางการเงินและตามนั้น ในระดับที่ต่ำกว่าของคุณสมบัติที่กิจกรรมทางการเงินต้องการเมื่อเปรียบเทียบกับกิจกรรมการผลิต เขาถือว่าที่มาของเงินโดยอาศัยเงินนั้นผิดธรรมชาติ พระเยซูทรงขับไล่ผู้ให้ยืมเงินออกจากวัด อิสลามห้ามกินดอกเบี้ย ในอังกฤษจนถึงศตวรรษที่ 20 ตัวแทนของชนชั้นสูงหลีกเลี่ยงการใช้ระบบธนาคาร โดยปล่อยให้พื้นที่นี้ตกเป็นของชาวต่างชาติและชาวยิว พันธสัญญาเดิมห้ามมิให้ชาวยิวให้เงินดอกเบี้ยแก่เพื่อนร่วมเผ่า แต่อนุญาตให้ทำธุรกรรมดังกล่าวกับชาวต่างชาติ ดังนั้น กิจกรรมทางการเงินในหลายประเทศจึงไม่ถือเป็นศีลธรรม และการรับรู้ทางสังคมของผู้ที่ร่ำรวยจากการให้กู้ยืมเงินยังคงเป็นปัญหามาจนถึงทุกวันนี้ แม้ว่าการปฏิบัติงานด้านการเงินมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ทางศีลธรรม แต่การเงินก็มีบทบาทสำคัญใน สังคมสมัยใหม่ในความเจริญรุ่งเรืองของชาติ ดังนั้นจึงมีความจำเป็นที่จะต้องขจัดความขัดแย้งระหว่างภาพลักษณ์ที่มีจริยธรรมต่ำของกิจกรรมของผู้จัดการทางการเงินและความสำคัญทางสังคมในระดับสูง ซึ่งได้รับการสังเกตโดยศาสตราจารย์ Amartya Sen จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด (23)
น่าเสียดายที่ความคิดเห็นของสาธารณชนค่อนข้างคงที่ในการประเมินทางจริยธรรมที่สำคัญของกิจกรรมของผู้จัดการทางการเงิน ดังนั้น จากการสำรวจที่จัดทำโดย New York Times ในปี 1986 พบว่า 55% ของพลเมืองไม่คิดว่าผู้จัดการการเงินชาวอเมริกันมีความซื่อสัตย์ ในขณะที่ 76% เกี่ยวข้องกับการขาดจริยธรรมในการดำเนินธุรกิจกับมาตรฐานทางศีลธรรมที่ลดลงโดยทั่วไป (10, p . 4) .
สถานการณ์นี้นำไปสู่ความจริงที่ว่านักธุรกิจเองก็ถูกบังคับให้ละทิ้งจุดยืนของ "จริยธรรมแบบทุนนิยมที่ยากลำบาก" ซึ่งการกระทำใด ๆ ในธุรกิจนั้นมีความชอบธรรมทางศีลธรรมหากไม่ขัดแย้งกับกฎหมาย โมเดลนี้ถูกแทนที่ด้วยโมเดลประเภทอื่น เมื่อผู้จัดการพิจารณาว่าตนมีความรับผิดชอบทางศีลธรรมทั้งต่อผู้ที่ทำงานร่วมกับพวกเขาและต่อทุกคนที่ได้รับผลกระทบจากกิจกรรมของพวกเขา
ตามประเพณีจริยธรรมของอริสโตเติล เราถูกบังคับให้ยอมรับว่าธุรกิจเป็นเพียงแบบจำลองเท่านั้น ประชาสัมพันธ์ดังนั้นจึงไม่สามารถผิดศีลธรรมตั้งแต่แรกได้ แม้ว่าสิ่งสำคัญจะเป็นผลประโยชน์ส่วนตัวก็ตาม และถึงแม้ว่าชาร์ลส์ โบดแลร์จะถือว่าการค้าขายเป็นกิจกรรมของซาตาน ซึ่งเป็นรูปแบบอัตตานิยมที่เลวทรามและเป็นรากฐานที่สุด แต่ก็มีความสำคัญทางสังคม กิจกรรมทางการเงินขณะนี้ตั้งใจที่จะถอยห่างจากการประเมินเชิงลบตามหลักจริยธรรมของกิจกรรมนี้
จากมุมมองของนักวิจัยหลายคน ความก้าวหน้าทางสังคมเกี่ยวข้องกับการพัฒนารูปแบบการจัดการสังคมที่เป็นประชาธิปไตย ซึ่งกระตุ้นความสนใจส่วนบุคคล ทำให้เป็นตัวเร่งการพัฒนาสังคม รูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตยเปลี่ยนความสนใจส่วนบุคคลให้กลายเป็นพลังขับเคลื่อนทางสังคมที่แข็งแกร่งที่สุด เป็นสิ่งที่ในสังคมวิทยามักเรียกว่าความคิดริเริ่มทางสังคม ดังนั้นธุรกิจซึ่งเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ากระตุ้นความสนใจส่วนบุคคลอย่างผิดปกติจึงบรรลุบทบาททางสังคมในรัฐ เป็นเครื่องมือในการปลดปล่อยความคิดริเริ่มทางสังคมเช่น เครื่องมือแห่งประชาธิปไตย
ดังนั้น ธุรกิจจึงเป็นสถาบันที่ยึดมั่นในระบอบประชาธิปไตยและเชื่อมโยงอย่างแน่นหนาเพื่อสร้างความคิดริเริ่มทางสังคมในสังคม และสร้างความมั่นใจในพลวัตทางสังคม ดังนั้น การจัดการจึงไม่ใช่ประเภททางเศรษฐกิจหรือการเมือง (เนื่องจากเกี่ยวข้องกับประชาธิปไตย) มากนัก ในฐานะประเภททางสังคมและปรัชญา
การดำเนินธุรกิจในสังคมได้กำหนดกรอบคุณค่าบางอย่าง ซึ่งตามคำจำกัดความแล้ว จะต้องได้รับการประเมินทางจริยธรรม: ไม่ว่าธุรกิจโดยรวมจะ "ดี" หรือไม่ก็ตาม จากตำแหน่งนี้ ธุรกิจและผู้จัดการในฐานะหนึ่งในตัวแทนที่กระตือรือร้นที่สุด มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมอย่างแม่นยำสำหรับการบำรุงรักษาและพัฒนาความคิดริเริ่มทางสังคมที่นำไปสู่การเสริมสร้างคุณค่าเฉพาะในรูปแบบของคุณค่าของประชาธิปไตย ซึ่งต้องเน้นเป็นพิเศษว่าเป็นเรื่องการเมือง
“ชาวตะวันตกได้ข้อสรุปมานานแล้วว่าสัญชาตญาณในการแสวงหาผลกำไรจะต้องถูกยับยั้งโดยมาตรฐานทางจริยธรรม แต่เนื่องจากสัญชาตญาณมักจะมาก่อนมโนธรรม สังคมจึงควรสนับสนุนแนวทางการดำเนินธุรกิจที่มีคุณธรรมสูงในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ในเชิงขัดแย้งใน เมื่อเร็วๆ นี้ความปรารถนาที่จะประสบความสำเร็จในธุรกิจเป็นสิ่งที่บังคับให้ผู้จัดการต้องคิดถึงด้านจริยธรรมของสิ่งต่างๆ ...บริษัท Levi Strauss หนึ่งในผู้นำผู้ผลิตเสื้อผ้าของโลกอย่างไม่มีปัญหา เพิ่งหยุดลงทุนในเศรษฐกิจของพม่าและจีนเนื่องจากการละเมิดสิทธิมนุษยชนในประเทศเหล่านี้ Levi Strauss กล่าวว่าการตัดสินใจดังกล่าวได้รับแรงบันดาลใจจากความกังวลของคนงาน แต่บางทีพวกเขาอาจตระหนักเร็วกว่าคนอื่นๆ ว่าท้ายที่สุดแล้วแรงงานราคาถูกก็ส่งผลเสียต่อคุณภาพของผลิตภัณฑ์" (25)
ให้เราทิ้งคำถามของผู้เขียนไว้ที่นี่โดยไม่มีการสนทนา แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลซึ่งมีส่วนทำให้เกิดการยอมรับการตัดสินใจครั้งนี้ ให้เราเน้นอย่างอื่นที่นี่ - การให้เหตุผลสาธารณะสำหรับการตัดสินใจครั้งนี้ดึงดูดความรับผิดชอบทางจริยธรรมของธุรกิจในการดำเนินการโดยเฉพาะ และสิ่งนี้ได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในทัศนคติของมวลชนต่อปัญหานี้แล้ว
ดังนั้น เราสามารถระบุได้ว่าไม่ว่าพวกเขาต้องการหรือไม่ก็ตาม ผู้จัดการ (บริษัท) จะต้องมีความรับผิดชอบทางศีลธรรม ไม่เพียงแต่จากตำแหน่ง "ผลประโยชน์" "ความเด็ดเดี่ยว" เท่านั้น เช่น จากตำแหน่งของจริยธรรมที่เป็นประโยชน์ แต่ยังมาจากตำแหน่ง "ความดี" ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประเพณีทางจริยธรรมของอริสโตเติลด้วย ซึ่งสันนิษฐานว่าเมื่อตระหนักถึงโครงการที่มีอยู่ของเขาเอง แต่ละบุคคลจะเชื่อมโยงมันและรองมันไปในวงกว้างมากขึ้น โครงการเพื่อสังคม. ขณะนี้ผู้จัดการมีความรับผิดชอบทางศีลธรรมในการรักษาพลวัตทางสังคมที่มีอยู่ในรูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตย
ตอนนี้เรามาดูแนวคิดเรื่องความรับผิดชอบทางศีลธรรมซึ่งยึดหลักจริยธรรมของกันเทียนซึ่งทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับแนวทางด้านจริยธรรมด้านทันตกรรม แนวทางด้านทันตกรรมวิทยาทำให้แนวคิดเรื่องหน้าที่มีความสำคัญยิ่ง และแม้ว่าแนวทางการชำระล้างทันตกรรมแบบกว้างๆ ที่นำเสนอโดยนักปรัชญาอย่างคานท์ไม่ได้แยกแนวคิดเรื่องหน้าที่ออกจากผลที่ตามมาที่เกี่ยวข้อง ขณะเดียวกัน คำสอนเรื่องการชำระล้างทันตกรรม "อย่างหมดจด" ก็ทิ้ง "ช่องว่าง" ระหว่างหน้าที่ (พันธกรณีในการชำระล้างทันตกรรม) และ ผลที่ตามมา. จากมุมมองของแนวทาง deontological กิจกรรมที่เป็นประโยชน์ถือเป็นการละเมิดบรรทัดฐานในการพิจารณาว่ามนุษย์อีกคนมีคุณค่าสูงสุด วิธีการกำจัดทันตกรรมทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการยอมรับว่ากิจกรรมนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ทางศีลธรรม
ตั้งแต่แรกเริ่ม คำนึงถึงศีลธรรม คำนึงถึง “เสรีภาพ” และ “ความจำเป็น” ที่เป็นตรงกันข้าม ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้คือการดำรงอยู่ของแนวคิดพื้นฐานสามประการของกฎหมาย: ธรรมชาติ คุณธรรม และทางแพ่ง คานท์มองว่าเจตจำนงเป็นเหตุผลในทางปฏิบัติ พระองค์ทรงแยกแยะระหว่างกฎศีลธรรมแห่งอิสรภาพและกฎธรรมชาติแห่งความจำเป็น สำหรับคานท์ “การใส่ร้าย” แยกบุคคลออกจากสิ่งของ บุคคลสามารถกระทำการและถูกใส่ความในสิ่งนั้นได้ ในขณะที่สิ่งของไม่สามารถถือเอาเป็นการกระทำบางอย่างได้ “การกล่าวโทษในแง่ศีลธรรมเป็นสิทธิที่ใครๆ ก็สามารถเรียกร้องเสรีภาพในการกระทำได้ ซึ่งต่อมาถือได้ว่าเป็นการกระทำทางศีลธรรม เนื่องจากเขาอยู่ภายใต้กฎหมาย” (26, หน้า 28)
ตัวอย่างเช่น เราเห็นด้วยกับฮาเบอร์มาสที่เชื่อเช่นนั้น คุณธรรมจริงๆตำแหน่งซึ่งตรงกันข้ามกับเชิงปฏิบัติและจริยธรรมนั้นโดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าเมื่อแก้ไขคำถาม“ ฉันควรทำอย่างไร” บุคคลนั้นเปลี่ยนตำแหน่งที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางและเริ่มเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของผู้อื่นโดยพยายามแก้ไขข้อขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นอย่างเป็นกลาง
จากมุมมองเชิงปฏิบัติ กิจกรรมที่เป็นประโยชน์สามารถประเมินได้เฉพาะในแง่ของความสำเร็จที่เป็นไปได้เท่านั้น จากมุมมองด้านจริยธรรมสามารถประเมินได้บนพื้นฐานที่ว่าทุกคนปฏิบัติตามผลประโยชน์ของตนเอง และกิจกรรมดังกล่าวมีบทบาทสำคัญในสังคม จากมุมมองทางศีลธรรม คำถามก็คือว่าทุกคนต้องการให้ทุกคนมีสถานะคล้ายคลึงกันในการให้ยืมเงินโดยมีดอกเบี้ยหรือไม่
พระบัญญัติทางศีลธรรมมีความสำคัญไม่ว่าผู้รับจะสามารถปฏิบัติตามสิ่งที่ถือว่าถูกต้องหรือไม่ก็ตาม การเรียกร้องความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอทางศีลธรรมมีผลผูกพัน หนี้ตามคำศัพท์ของกันเทียนคือความรักต่อเจตจำนงผ่านการอ้างพระบัญญัติทางศีลธรรมจนมีความสำคัญ และเหตุผลที่สนับสนุนการกล่าวอ้างเรื่องนัยสำคัญดังกล่าวไม่ได้นิ่งเงียบอยู่นั้น เห็นได้จากความสำนึกผิด ความรู้สึกผิดเป็นตัวบ่งชี้ถึงการทรยศต่อหน้าที่ได้ง่ายที่สุด
ดังนั้น มีเพียงหลักคำสอนที่สามารถอ้างความเป็นสากลในมุมมองของทุกคนที่เกี่ยวข้องเท่านั้นที่จะถือเป็นบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันทางศีลธรรม จากนี้ หัวข้อใดๆ จะต้องรับผิดชอบต่อการละเมิด (หรือรักษา) บรรทัดฐานทางศีลธรรมนี้ บุคคลมีหน้าที่รับผิดชอบในการไม่เพิกเฉยต่อเจตจำนงในการปกครองตนเองของอีกฝ่าย ไม่ว่าจะเป็นชนชั้นด้อยโอกาส ประเทศที่ถูกกดขี่ ผู้หญิงในบ้าน หรือคนชายขอบ ความรับผิดชอบที่เข้าใจในลักษณะนี้จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวทางสังคมและการต่อสู้ทางการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการจัด "รูปแบบการสื่อสารเหล่านั้นซึ่งเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของกลุ่มที่มีเหตุผลจะอยู่ในรูปแบบของการสร้างวัตถุประสงค์" (9, p. 30) . โดยปกติแล้ว ความรับผิดชอบดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดโดยมาตรฐานทางกฎหมาย วิชาชีพ หรือแม้แต่มาตรฐานทางจริยธรรม ดังนั้นความรับผิดชอบบางประการจึงเป็นผลมาจากการดำรงอยู่ของบรรทัดฐานทางศีลธรรม
เราสามารถเรียกร้องความรับผิดชอบทางศีลธรรมพิเศษในแง่นี้จากฝ่ายบริหารได้หรือไม่ หรือเป็นความรับผิดชอบในลักษณะสากล? ในด้านหนึ่ง บรรทัดฐานทางศีลธรรมนั้นเป็นสากลและเป็นสากล ปัจเจกบุคคลมีเจตจำนงที่เป็นอิสระเท่าเทียมกัน ดังนั้น ความรับผิดชอบทางศีลธรรมจึงต้องเป็นของปัจเจกบุคคลและเป็นสากล บนพื้นฐานนี้ หลายคนปกป้องวิทยานิพนธ์ที่ว่า “พลเมืองที่มีความรับผิดชอบเท่านั้นจึงจะมีรัฐบาลที่มีความรับผิดชอบได้” แต่ในทางกลับกัน ตำแหน่งดังกล่าวไม่ได้ใช้งานอยู่ ช่วยให้ผู้บังคับบัญชาหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบทางศีลธรรมส่วนบุคคลโดยอ้างว่าบุคคลที่อยู่ภายใต้การบริหารของพวกเขายังไม่กลายเป็นผู้มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมดังกล่าว ดังนั้นเราจึงเห็นด้วยกับ McKeown (2 หน้า 24) เชื่อว่าวิทยานิพนธ์นี้ควรได้รับการจัดรูปแบบใหม่: “รัฐบาลที่มีความรับผิดชอบขึ้นอยู่กับพลเมืองที่มีความรับผิดชอบ แต่ประชาชนจะต้องรับผิดชอบโดยการปฏิบัติสิ่งนี้อย่างต่อเนื่องเท่านั้น” การปฏิรูปดังกล่าวทำให้ทัศนคติกลับตรงกันข้าม ไม่ใช่บุคคลที่ถูกชี้นำโดยแรงจูงใจบางประการที่ต้องรับผิดชอบ ดังนั้นรัฐบาลที่ก่อตั้งขึ้นจากพวกเขาหรือผู้จัดการและวิชาการจัดการระบบทางเทคนิคจึงจำเป็นต้องรับผิดชอบ ในทางตรงกันข้าม มันเป็นวิชาที่มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมของผู้บริหารที่ต้องทำทุกอย่างเท่าที่เป็นไปได้เพื่อให้ผู้คนมีความรับผิดชอบและฝึกฝนสิ่งนี้อย่างต่อเนื่องเช่น กระทำและรับการประเมินคุณธรรมของการกระทำของตน “ไม่มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมจนกว่าจะมีสังคมที่บุคคลต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน และการกระทำนั้นตกเป็นของบุคคลนั้น” (2, หน้า 28)
จนถึงจุดนี้ เราได้พูดถึงความรับผิดชอบทางศีลธรรมและจริยธรรม โดยอิงตามบทบัญญัติของทฤษฎีจริยธรรมคลาสสิก แม้จะมีความแตกต่างที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ แต่ก็รวมเป็นหนึ่งเดียวในคุณสมบัติที่เป็นลักษณะเฉพาะหลายประการ (27, หน้า 4) ประการแรก ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับโลก "ที่ไม่ใช่มนุษย์" ซึ่งมีพื้นฐานของ "เทคโนโลยี" (ยกเว้นการแพทย์) - เป็นกลางทางจริยธรรมเกี่ยวข้องกับเรื่องและเป้าหมายของการกระทำ เหล่านั้น. การกระทำกับสิ่งที่ "ไม่ใช่มนุษย์" ไม่ถือเป็นขอบเขตของจริยธรรมที่เหมาะสม ประการที่สอง เฉพาะปฏิสัมพันธ์โดยตรงระหว่างบุคคลกับบุคคล รวมถึงกับตนเองเท่านั้นที่ต้องได้รับการประเมินทางจริยธรรม ดังนั้นจรรยาบรรณดั้งเดิมทั้งหมดจึงเป็นเช่นนั้น มานุษยวิทยา. ประการที่สาม สาระสำคัญของบุคคลและคุณลักษณะพื้นฐานของเขาถือว่าไม่เปลี่ยนแปลง: บุคคลไม่สามารถเป็นเป้าหมายของ "เทคโนโลยี" ได้ ประการที่สี่ แนวคิดเรื่อง "ความดี" และ "ความชั่ว" ในการตัดสินเกี่ยวกับการกระทำนั้นได้ถูกกำหนดไว้ก่อนการกระทำนั้นและจะไม่มีการเปลี่ยนแปลง ประการที่ห้า จริยธรรมดั้งเดิมเกี่ยวข้องกับกรณีต่างๆ ที่เกิดขึ้นระหว่างบุคคลกับบุคคล ซ้ำ ๆ ทั่วไปสถานการณ์ของชีวิตส่วนตัวและสาธารณะ
ข้อความและหลักจริยธรรมดั้งเดิมทั้งหมดแสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดโดยการอ้างอิงถึงการกระทำโดยตรง “รักผู้อื่นเหมือนรักตนเอง” “อย่าทำกับคนอื่นในสิ่งที่ไม่อยากให้เขาทำกับคุณ” “สร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของตนเองกับผลประโยชน์ส่วนรวม” เป็นต้น จักรวาลทางจริยธรรมทั้งหมดนี้ถูกสร้างขึ้นพร้อมกันและใช้ได้ในช่วงชีวิตมนุษย์ของตนเอง
คติเหล่านี้ไม่ใช่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือผู้เชี่ยวชาญ ตรงกันข้ามเป็นความรู้ที่เหมาะกับผู้ที่มีความปรารถนาดีทุกคนได้อย่างง่ายดาย คานท์แย้งว่า “วิทยาศาสตร์หรือปรัชญาไม่จำเป็นต้องรู้ว่าบุคคลจะต้องทำอะไรจึงจะซื่อสัตย์และเป็นคนดี หรือเพื่อให้มีปัญญาและมีคุณธรรม” (26)
สถานการณ์ปัจจุบันโดยพื้นฐานแล้วแตกต่างไปจากที่ถูกควบคุมโดยบรรทัดฐานของจริยธรรมเก่า เทคโนโลยีสมัยใหม่ได้เปลี่ยนแปลงธรรมชาติของการกระทำของมนุษย์ โดยเปลี่ยนขนาด เป้าหมาย และผลลัพธ์ เทคโนโลยีได้ท้าทายมนุษยชาติ ยังไม่มีหลักจริยธรรมใดที่ต้องดำเนินการจากระดับโลก การดำรงอยู่ของมนุษย์โดยคำนึงถึงโอกาสในอนาคตอันไกลโพ้นหรือปัญหาความอยู่รอดของเผ่าพันธุ์มนุษย์
บทบาทของอำนาจและความรู้ในด้านศีลธรรมนั้นมีจำกัดมาก ซึ่งตามที่นักปรัชญาชาวเยอรมัน ฮันส์ โจนาส กำหนดความจริงที่ว่า แนวคิดเรื่องความรับผิดชอบไม่ได้มีบทบาทที่เห็นได้ชัดเจนใดๆ ในระบบบรรทัดฐานทางศีลธรรมและทฤษฎีทางปรัชญาและจริยธรรมในอดีต (27, หน้า 123 ). ในปัจจุบัน ความรู้ในฐานะอำนาจและอำนาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการดำเนินการทางสังคม การเมือง และทางเทคนิค ดังนั้นบทบาทของความรู้ในด้านศีลธรรมจึงต้องเปลี่ยนไป ความรู้จะต้องสอดคล้องกับมิติสาเหตุของการกระทำของเรา
ดังนั้นจรรยาบรรณแบบเดิมจึงต้องถูกแทนที่ด้วยจรรยาบรรณใหม่ - จริยธรรมแห่งความรับผิดชอบ. ในหลักจริยธรรมนี้ “การมีอยู่ของมนุษย์ในโลกควรกลายเป็นสัจพจน์แรกซึ่งแนวคิดอื่นๆ ทั้งหมดเกี่ยวกับลักษณะบังคับของพฤติกรรมของมนุษย์สามารถเกิดขึ้นได้” (27, หน้า 10) ความจำเป็นใหม่ซึ่งสอดคล้องกับการกระทำของมนุษย์รูปแบบใหม่และจ่าหน้าถึงตัวแทนการกระทำรูปแบบใหม่ ตามที่โจนาสกล่าวไว้ ควรเริ่มต้นดังนี้: “จงกระทำเพื่อให้ผลที่ตามมาของการกระทำของคุณสอดคล้องกับความคงทนของการดำรงอยู่ของมนุษย์” หรือ ในรูปแบบเชิงลบ “กระทำเพื่อให้ผลของการกระทำของคุณไม่ทำลายความเป็นไปได้ของชีวิตเช่นนี้ในอนาคต” (27, หน้า 11)
ความจำเป็นใหม่ทำให้เห็นชัดเจนว่าเราสามารถเสี่ยงได้เพียงตัวเราเองเท่านั้น ชีวิตของตัวเองแต่ไม่ใช่ชีวิตของมนุษยชาติและจากนี้เมื่อคำนึงถึงการพึ่งพาอย่างมีนัยสำคัญของอนาคตในการปฏิบัติทางเทคโนโลยีในปัจจุบันจึงเป็นไปตามความจำเป็นในการปลูกฝังความระมัดระวังบางอย่างซึ่งยังไม่มีและไม่ใช่ คุณสมบัติที่โดดเด่นการพัฒนาและการใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัย
เห็นได้ชัดว่าความจำเป็นใหม่นี้มุ่งเป้าไปที่นโยบายสาธารณะมากกว่าพฤติกรรมในชีวิตประจำวัน ความจำเป็นของ Kantian ได้รับการกล่าวถึงในแต่ละบุคคลและเงื่อนไขของมันก็เกิดขึ้นพร้อมกัน
โดยปกติแล้ว คำถามเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างจริยธรรม "ที่มุ่งเน้นอนาคต" ได้ถูกหยิบยกมาเป็นเวลานานก่อนที่งานของ Jonas จะถูกตีพิมพ์ ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ดับเบิลยู. เจมส์ให้ความสนใจกับปัญหานี้เช่นกัน แต่เขาไม่เห็นสิ่งอื่นใดนอกจากพระเจ้าที่จะกำหนดทิศทางเช่นนั้น ต่อมานักปรัชญาชาวอเมริกัน เฟรด โพลัค ระบุอย่างแน่ชัดว่า “ความรับผิดชอบต่ออนาคต (สำหรับอนาคต) เป็นเงื่อนไขพื้นฐานและเบื้องต้นที่สุดของความรับผิดชอบของมนุษย์ในปัจจุบัน (สำหรับปัจจุบัน) หน้าที่นี้ถือเป็นพื้นฐานของพฤติกรรมของมนุษย์ดังที่ มนุษย์พฤติกรรม" (28 หน้า 100) เขาให้เหตุผลทางมานุษยวิทยา ศาสนา ปรัชญา และจิตวิทยาสำหรับเรื่องนี้ แม้ว่าเขาจะตั้งข้อสังเกตว่า "นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ทุกคน ตั้งแต่เพลโตจนถึงโปตินัสและออกัสติน ตั้งแต่คานท์และเฮเกลไปจนถึงเบิร์กสัน ฮุสเซิร์ล และไฮเดกเกอร์ เป็นนักปรัชญาแห่งยุคเลื่อนลอยเป็นหลัก" (28, หน้า 104) Polak ยอมรับว่าความยากลำบากหลักในการสร้างความรับผิดชอบดังกล่าวเกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของอนาคตและไม่ว่าจะได้มาอย่างมีเหตุผลหรือไม่ ที่นี่นักปรัชญามีตำแหน่งในแง่ดีอย่างมาก (ทั้งหมดนี้เป็นเพียงปี 1957 เท่านั้น!) และเชื่อว่าความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าเราจะได้รับภาพลักษณ์ที่เป็นรูปธรรมของอนาคต
พลวัตของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะต้องนำไปสู่การขยายความรับผิดชอบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากพลังและขนาดของการกระทำของเรา พลังแห่งการคาดการณ์ และความสามารถในการประเมินผลที่ตามมาจากการกระทำในเชิงปริมาณและคุณภาพ (ความเชี่ยวชาญ) เพิ่มขึ้น แต่พลังใดควรเป็นตัวแทนของอนาคตในปัจจุบัน? โยนาสทิ้งคำถามนี้ไว้สำหรับปรัชญาการเมือง แม้ว่าเขาจะโต้แย้งว่าไม่มีทางที่จะเป็นรัฐได้ (27, หน้า 22)
โยนาสมองเห็นเหตุผลอะไรในการสร้างจรรยาบรรณแห่งความรับผิดชอบ? ประการแรก นี่คือการเพิ่มความสามารถในการทำนายของวิทยาศาสตร์ตามที่กล่าวไปแล้ว โดยมากยังคงอ่อนแอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการคาดการณ์ครอบคลุมระยะเวลายาวนาน โดยปกติแล้ว เราต้องคำนึงถึงความไม่แน่นอนของการทำนาย แต่ความรู้เกี่ยวกับความน่าจะเป็นของสิ่งที่อาจเกิดขึ้นดูเหมือนจะน่าพอใจในเชิงสำนึกสำหรับการกำหนดหลักจริยธรรม ประการที่สอง การขัดขืนไม่ได้ของหัวข้อวิวัฒนาการ ซึ่งเป็นพื้นฐานเกี่ยวกับภววิทยา และด้วยเหตุนี้จึงก่อให้เกิดความจำเป็นที่เป็นหมวดหมู่มากกว่าที่จะเป็นเพียงสมมุติฐาน
จากมุมมองของจรรยาบรรณในความรับผิดชอบของโจนัส ความรับผิดชอบของนักการเมืองเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ แน่นอนว่านักการเมืองไม่ใช่ผู้สร้างประวัติศาสตร์ แต่ประวัติศาสตร์กระทำผ่านเขา ดังนั้นไม่มีใครสามารถละทิ้งความรับผิดชอบของตนได้อย่างสมบูรณ์ แต่ก็ไม่สามารถลดหย่อนความรับผิดชอบได้เช่นกัน เป็นการยอมรับความรับผิดชอบทางศีลธรรมของนักการเมืองที่ยอมให้เขาบางครั้งอยู่เหนือกฎหมายที่มีอยู่ ดังที่ดับเบิลยู. เจมส์ โจนัส และคนอื่นๆ ชี้ให้เห็น แต่ในขณะเดียวกัน สิ่งนี้ก็ควรปกป้องพวกเขาจากการกดขี่ตนเอง .
ความรับผิดชอบของบุคคลสำคัญทางการเมืองไม่มีวัตถุเฉพาะที่ถูกกำหนดโดยธรรมชาติ มันได้รับอิทธิพลจากแง่มุมเชิงสาเหตุมากกว่าปัจจัยทำนาย ผลที่ตามมาจากการกระทำของแต่ละบุคคลนั้นสับสนอย่างล้นหลามใน "โรงงาน" เชิงสาเหตุโดยรวม ซึ่งทำให้การวิเคราะห์เชิงสาเหตุมีความซับซ้อนอยู่แล้วในปัจจุบัน และความซับซ้อนนี้จะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณในอนาคต
อย่างไรก็ตาม โดยพื้นฐานแล้ว ความรับผิดชอบของนักการเมืองไม่สามารถลดลงเหลือเพียงความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการเท่านั้น (เช่น ความรับผิดชอบทางกฎหมายและทางวิชาชีพเท่านั้น) มันต้องมีอะไรมากกว่านี้ “ความรับผิดชอบของนักการเมืองหมายถึงการเรียกร้องความเป็นไปได้ของการเมืองในอนาคต” (27, หน้า 118)
ความรับผิดชอบทั้งหมดใด ๆ สำหรับงานบางส่วนและการกระทำของแต่ละคน ประการแรกคือ ความรับผิดชอบในการรักษาความเป็นไปได้ในการดำเนินการที่รับผิดชอบในอนาคต. นี่เป็นหลักการพื้นฐานที่ควรนำไปใช้กับความรับผิดชอบของนักการเมืองด้วย
ตอนนี้ให้เราแยกความหมายขององค์ประกอบเชิงโครงสร้างของความรับผิดชอบทางศีลธรรมออกจากกลุ่มสถานะที่เป็นไปได้ เรื่องความรับผิดชอบที่นี่ขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล แม้ว่าจะมีความพยายามที่จะขยายไปยังกลุ่มและแม้แต่สถาบันทางสังคมก็ตาม นักวิจัยส่วนใหญ่ปกป้องความรับผิดชอบส่วนบุคคลโดยอ้างเหตุผลดังต่อไปนี้ แม้ในกรณีที่การกระทำส่วนบุคคลของฝ่ายจัดการไม่สามารถถือเป็นสาเหตุของผลที่ตามมาบางประการได้เนื่องจากการรวมการกระทำนี้ไว้ใน กิจกรรมร่วมกันกลุ่มหรือ สถาบันทางสังคมอย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เขามีความรับผิดชอบทางศีลธรรมส่วนบุคคลเนื่องจากการตัดสินใจของตนเองในฐานะเรื่องการจัดการ เรื่องความรับผิดชอบตามความจำเป็นของความรับผิดชอบควรเป็นการรักษาความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในอนาคตซึ่งในรัฐที่มีศักยภาพต่างๆ สอดคล้องกับขอบเขตที่มากขึ้นกับผลที่ตามมาของการกระทำ แม้ว่าจะไม่ได้ยกเว้นผลลัพธ์ก็ตาม สถาบันความรับผิดชอบอาจเป็นสิ่งเหนือธรรมชาติ (เช่น พระเจ้า ตามหลักจริยธรรมของคานท์ เจมส์ ฯลฯ) หัวข้อในอุดมคติ ("มนุษยชาติในอนาคต") บุคคลและกลุ่ม (ซึ่งถือว่าง่าย ๆ เป็นกลุ่มบุคคล ). เวลาความรับผิดชอบ - ไม่มีที่สิ้นสุด ต่อเนื่อง อดีต ปัจจุบัน และอนาคต ช่องว่างความรับผิดชอบไม่ได้แปลเป็นภาษาท้องถิ่น
เมื่อสรุปการวิจัยของเรา เราสามารถสรุปได้ว่ามีเหตุผลทางปรัชญาเพียงพอที่จะแนะนำความรับผิดชอบทางศีลธรรมและจริยธรรมของวิชาการจัดการ ความรับผิดชอบทางศีลธรรมและจริยธรรมจะถูกกำหนดแตกต่างกันและมีความหมายที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับจุดยืนที่ทฤษฎีจริยธรรม (จริยธรรมที่เป็นประโยชน์, จริยธรรมของอริสโตเตเลียนหรือจริยธรรมของ Kantian) ที่เราพิจารณาบรรทัดฐานทางศีลธรรมและจริยธรรม เนื่องจากทฤษฎีทางจริยธรรมแบบดั้งเดิมทั้งหมดไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ "อนาคต" จึงไม่มีทฤษฎีใดในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สามารถทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับการสร้างจริยธรรมใหม่ - จริยธรรมแห่งความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม มีความถูกต้องสัมพัทธ์ในการใช้ทฤษฎีจริยธรรมทั้งสามด้าน ซึ่งแต่ละด้านทำให้ปัญหาความรับผิดชอบมีความหมายพิเศษ: เชิงปฏิบัติ จริยธรรม หรือศีลธรรม ตามมุมมองที่เลือกไว้คือ ความได้เปรียบ (อรรถประโยชน์) ความดี และความยุติธรรม .
ในสถานการณ์ที่การพัฒนาเทคโนโลยีทำให้เกิดคำถามถึงความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในอนาคต จริยธรรมดั้งเดิมซึ่งไม่ได้ถามคำถามนี้ จะต้องได้รับการเสริมอย่างมีนัยสำคัญด้วยความจำเป็นเชิงหมวดหมู่ของความรับผิดชอบ ซึ่งยืนยันความเป็นอันดับหนึ่งของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายอื่นๆ ทั้งหมด
การประเมินหัวข้อการจัดการจากมุมมองของความรับผิดชอบไม่ จำกัด เฉพาะการใช้เหตุผลด้านทันตกรรมหรือประโยชน์เท่านั้น หัวข้อการจัดการที่รับผิดชอบจะต้องดำเนินการด้วยความตระหนักถึงปัจจัยในขอบเขตที่กว้างกว่าผู้ปฏิบัติหน้าที่หรือผู้ได้รับประโยชน์ การตระหนักถึงปัจจัยเหล่านี้เป็นไปไม่ได้หากปราศจากวาทกรรมต่างๆ (ทั้งการให้เหตุผลและการประยุกต์ใช้): เชิงปฏิบัติ จริยธรรม และศีลธรรม การพัฒนาเนื้อหาเชิงบรรทัดฐานที่ให้บริการความเข้าใจร่วมกันเมื่อดำเนินการวาทกรรมเหล่านี้โดยใช้ หมายถึงภาษาตามความเห็นของฮาเบอร์มาส งานด้านจริยธรรมวาทกรรม (9, หน้า 7) แต่การถือวาทกรรมดังกล่าวควรเป็นการกระทำที่มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมของฝ่ายบริหาร พวกเขา “จะต้องทำให้ประเด็นด้านจริยธรรมถูกต้องตามกฎหมายอย่างมีสติ และหารือเกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องไม่เพียงแต่ในสถานการณ์วิกฤติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฏิบัติในชีวิตประจำวันด้วย” (29, หน้า 147)

วรรณกรรม

1. โซโลคยา ม.ส. ความรับผิดชอบของหัวข้อการจัดการ: สถานะของปัญหาและโอกาสในการวิจัย // Credo - โอเรนเบิร์ก. - 2541. - N 1. - หน้า 33-43.
2. McKeon R. การพัฒนา และความสำคัญของแนวคิดเรื่องความรับผิดชอบ // Revue Internationale de Philosophie. - ปารีส. - พ.ศ. 2500 - น. 39. - น. 3-32.
3. ทฤษฎีคุณธรรมและจริยธรรมทางธุรกิจ - อ.: สำนักพิมพ์รัสเซีย. เศรษฐกิจ ศึกษา - พ.ศ. 2538 - 174 น.
4. Mitcham K. ปรัชญาของเทคโนโลยีคืออะไร? - ม.: สำนักพิมพ์. - พ.ศ. 2538 - 150 น.
5. Buber M. Dialogue // สองภาพแห่งศรัทธา - ม.: สาธารณรัฐ. - 2538. - หน้า 93-124.
6. Barth K. หลักคำสอนของพระเจ้า // ลัทธิไม่เชื่อของคริสตจักร ฉบับที่ ครั้งที่สอง - เอดินบะระ: T. และ T. Clark - 1957.
7. ฮาริง บี. CSSR, กฎของพระคริสต์. - เวสต์มินสเตอร์ นพ.: สำนักพิมพ์นิวแมน - พ.ศ. 2504. - เล่ม. ฉัน.
8. Niebuhr H.R. ตนเองที่รับผิดชอบ: บทความในปรัชญาคุณธรรมของคริสเตียน - ซานฟรานซิสโก: ฮาร์เปอร์แอนด์โรว์ - 1963.
9. ฮาเบอร์มาส ยู. ประชาธิปไตย ปัญญา. ศีลธรรม. (การบรรยายและการสัมภาษณ์ในมอสโก) - ม.: วิชาการ. - 1995. - 245 น.
10. Reidenbach R.E., Robin D.P. จริยธรรมทางธุรกิจ. - หน้าผาเอนจีวูด: พรินซ์ตันฮอลล์ - 1989. - 116 น.
11. Frederick R., Petri E. จริยธรรมทางธุรกิจและแนวปฏิบัติเชิงปรัชญา // ประเด็นของปรัชญา. - 1996. - ยังไม่มีข้อความ 3.
12. หลักจริยธรรมของการเป็นผู้ประกอบการ (การทบทวนทางวิทยาศาสตร์และเชิงวิเคราะห์) - ม.: อิเนียน ราส. - 1995. - 38 น.
13. เมลวิลล์ ยู.เค. ลัทธิปฏิบัตินิยม//ปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ พจนานุกรม. - ม., 1991.
14. James W. Pragmatism // จะเชื่อ - ม.: สาธารณรัฐ. - 1997. - หน้า 208-325.
15. James W. The Will to Faith และบทความอื่น ๆ เกี่ยวกับปรัชญายอดนิยม // The Will to Faith - ม.: สาธารณรัฐ. - 1997. -ส. 9-207.
16. Gibson K. Ranken เรื่องความไม่ลงรอยกันและจริยธรรมทางธุรกิจ //J. ของแอพ ฟิลอส - อาบิงดอน. -1989. - ฉบับที่ 6. - N 2. - หน้า 209-214.
17. โซโลดกายะ ม.ส. สู่ความเป็นเอกภาพของสังคมและเทคนิค: ปัญหาและแนวโน้มในการพัฒนาแนวทางการจัดการทางวิทยาศาสตร์ - โอเรนบูร์ก: ดิมัวร์. - 1997. - 208 น.
18. ฟรีดแมน เอ็ม. ความรับผิดชอบต่อสังคมของธุรกิจคือการเพิ่มผลกำไร//จริยธรรมทางธุรกิจ: การอ่านและคดีเกี่ยวกับศีลธรรมองค์กร - นิวยอร์ก 1990
19. Bird F. , James W. ความไร้ศีลธรรมของผู้จัดการ // California Management Review, 1989
20. จริยธรรมองค์กร: สินทรัพย์ทางธุรกิจที่สำคัญ // โต๊ะกลมธุรกิจ, 1989, กุมภาพันธ์
21. Carr J. จริยธรรมในการตัดสินใจ // จริยธรรมของตลาดรัสเซีย: กวีนิพนธ์ - ม. - 2536. - หน้า 131-144.
22. มาเตจโก้ เอ.เจ. แนวทางคริสเตียนในการทำงานและอุตสาหกรรม - ลูอิสตัน: เอ็ดวิน เมลเลน เพรส - 1989. - 447 น.
23. Sen A. เงินและความคุ้มค่า //เศรษฐศาสตร์และปรัชญา.- Cambridge.- 1993. - ฉบับที่. 9. - N 2. - หน้า 203-227.
24. แมคคอย ช. S. การจัดการและค่านิยม: ความแตกต่างทางจริยธรรมในนโยบายองค์กรและผลการปฏิบัติงาน - บอสตัน: พิตแมน - พ.ศ. 2528 - 371 น.
25. Grout-Smith T. ธุรกิจสามารถมีคุณธรรมได้หรือไม่? //ข่าว. - ม. - 1993. - N 97. - หน้า 3.
26. คานท์. อภิปรัชญาแห่งจริยธรรม
27. Jonas H. ความจำเป็นของความรับผิดชอบ (ในการค้นหาจริยธรรม สำหรับยุคเทคโนโลยี) - ชิคาโกและลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. - พ.ศ. 2527 - 255 น.
28. โพลัค เอฟ.แอล. ความรับผิดชอบต่ออนาคต // Revue Internationale de Philosophie. -1957. - ฉบับที่ 39. - หน้า 100-124.
29. จริยธรรมทางธุรกิจ: แง่มุมระหว่างวัฒนธรรม. - ม. - 2535. - 160 น.

แนวคิดเรื่องความรับผิดชอบทางศีลธรรมความหลากหลาย ความรับผิดชอบทางศีลธรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

ความรับผิดชอบคือการตระหนักถึงการปฏิบัติตาม (หรือการไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางศีลธรรมของการกระทำของบุคคลตลอดจนผลลัพธ์และผลที่ตามมาของการกระทำของเขา เป็นพฤติกรรมที่มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมที่ทำให้บุคคลมีสิทธิที่จะมีเสรีภาพ

ความรับผิดชอบทางศีลธรรม- การแสดงออกถึงความสามารถของแต่ละบุคคลในการรับมือกับกิจกรรม การกระทำ และการกระทำของตนเอง มีความรับผิดชอบประเภทนี้ตลอดเวลา ความสำคัญอย่างยิ่งแต่ในช่วงเวลาวิกฤตและเงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลงของสังคม ความรับผิดชอบทางศีลธรรมสำหรับแต่ละคนได้รับความหมายพิเศษ

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมมีบทบาทสำคัญในบุคลิกภาพทุกด้าน ไม่ว่าจะเป็นวัฒนธรรม การเมือง เศรษฐกิจ ครอบครัว ประการแรก ความรับผิดชอบใดๆ ก็ตามต้องอาศัยความเข้าใจในบรรทัดฐานและหลักการทางศีลธรรม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมของบุคคลขึ้นอยู่กับ:

ความสามารถของเขา;

ความสามารถในการเข้าใจและตีความข้อกำหนดได้อย่างถูกต้อง

อิทธิพลของสถานการณ์ภายนอกต่อผลของการกระทำ

นอกจากนี้ การตอบสนองทางศีลธรรมยังหมายถึงพฤติกรรมที่รับผิดชอบต่อผู้อื่น เช่น การเคารพบุคลิกภาพของบุคคลอื่น การช่วยเหลือผู้อื่น เป็นต้น

ความรู้สึกรับผิดชอบมีสองรูปแบบ - เชิงบวก (ความรู้สึกสำคัญ มีอิทธิพลต่อสิ่งที่เกิดขึ้น) และเชิงลบ (ความไม่แน่นอนในความสามารถในการบรรลุผลลัพธ์เชิงบวก)

พฤติกรรมที่ขาดความรับผิดชอบหมายถึงการกระทำที่ทำโดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา พฤติกรรมนี้เกี่ยวข้องกับการเห็นคุณค่าในตนเองไม่เพียงพอ ความเฉยเมย ความเห็นแก่ตัว ฯลฯ

ความรับผิดชอบทางศีลธรรม แนะนำสิ่งต่อไปนี้ เงื่อนไข:

เสรีภาพในการดำเนินการ (การกระทำที่กระทำโดยบุคคลที่ไม่ใช่เจตจำนงเสรีของตนเองไม่ได้หมายความถึงความรับผิดชอบ)

ความตั้งใจในการกระทำ (การไม่ตั้งใจในการกระทำช่วยลดความรับผิดชอบ แต่ไม่ได้ยกเว้นทั้งหมด)

ความสามารถของบุคคลในการตระหนักถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ความสามารถในการหยุดการกระทำที่นำไปสู่การกระทำโดยสมัครใจ ผลกระทบด้านลบ. (ผู้ที่ป่วยทางจิตถือเป็นคนวิกลจริต จากมุมมองทางกฎหมาย ความวิกลจริตที่เกิดจากการกระทำ (แอลกอฮอล์ ยาเสพติด) ทำให้ความรู้สึกผิดรุนแรงขึ้น)

ในระหว่างการพัฒนาประวัติศาสตร์ของผู้คน ระดับเสรีภาพส่วนบุคคลเพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับระดับความรับผิดชอบทางศีลธรรมของบุคคลต่อตนเองและครอบครัว ในเรื่องนี้ นักปรัชญา อี. ฟรอมม์ แย้งว่าคนจำนวนมากมีภาระกับความรับผิดชอบนี้และพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบนี้ (บางครั้งก็โดยไม่รู้ตัว) เขาระบุกลไกที่อนุญาต ระดับสังคมสละเสรีภาพและความรับผิดชอบต่อบุคคล:

ระบอบเผด็จการ(ผู้นำรับผิดชอบต่อชีวิตของสังคมและสมาชิก)

- "การทำให้สอดคล้องโดยอัตโนมัติ" (การยอมรับความคิดเห็นของผู้อื่นอย่างไม่มีวิจารณญาณ การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของสังคมให้เป็นของตนเอง)

ประเภทของความรับผิดชอบทางศีลธรรม

ประเภทของความรับผิดชอบจะถูกกำหนดในลักษณะที่บุคคลเป็นผู้รับผิดชอบและรับผิดชอบต่อใคร มีสามประการหลัก:

1. ความรับผิดชอบต่อตนเอง. บุคคลทำการเลือกและเป็นผลให้ตัดสินชีวิตชะตากรรมของเขาและด้วยเหตุนี้จึงต้องรับผิดชอบต่อพวกเขา ประเภทนี้มักแสดงออกมาในความสงสัย ความกลัว และความเสียใจของบุคคล

ความรับผิดชอบทางศีลธรรม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมเป็นตัวชี้วัดเสรีภาพทางศีลธรรม เป็นเรื่องปกติที่จะต้องแยกแยะระหว่างความรับผิดชอบทางศีลธรรมซึ่งเป็นไปตามวัตถุประสงค์จากธรรมชาติของการกระทำและการกระทำที่กระทำ กับความรับผิดชอบทางศีลธรรมในฐานะโอกาสและความสามารถของแต่ละบุคคล บนพื้นฐานของการเลือกอย่างอิสระ ในการตัดสินใจที่สำคัญใดๆ เพื่อกระทำการอย่างมีสติ การกระทำที่เป็นไปตามข้อกำหนดทางสังคมและศีลธรรมซึ่งนำไปสู่การบรรลุเป้าหมายและวัตถุประสงค์สาธารณะ. ในกรณีแรก ความรับผิดชอบจะแสดงออกมาเมื่อบุคคลได้รับ จิตสำนึกทางศีลธรรมรู้บรรทัดฐานหลักการ พฤติกรรมทางศีลธรรมกฎของสังคมที่เขาอาศัยอยู่ในขณะเดียวกันก็ฝ่าฝืน ผลก็คือการกระทำของเขาขัดแย้งกับผลประโยชน์ส่วนตัวและสาธารณะ ในกรณีนี้สังคมจะกำหนดบทลงโทษสำหรับการละเมิดหน้าที่สาธารณะ บรรทัดฐาน และกฎเกณฑ์ของพฤติกรรม โดยพื้นฐานแล้ว ความรับผิดชอบรูปแบบนี้ครอบคลุมถึงการกระทำและการกระทำเชิงลบของบุคคล ซึ่งเกิดจากความต้องการทางสังคมที่จะต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดกฎหมาย กฎเกณฑ์การปฏิบัติ ความล้มเหลวในการทำงานทางสังคมหรืองานที่ได้รับมอบหมายให้สำเร็จ ในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ความรับผิดชอบทางศีลธรรมรูปแบบนี้เรียกว่าเชิงลบ และเป็นหัวข้อของการศึกษาไม่เพียงแต่ในจริยธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในกฎหมายด้วย รูปแบบความรับผิดเชิงลบที่มีความเฉพาะเจาะจงทางกฎหมายและได้รับอนุญาต เจ้าหน้าที่รัฐบาลกฎหมายแตกต่างจากความรับผิดชอบทางศีลธรรมเชิงลบ

บทสรุป

คุณธรรมหมายถึงรูปแบบของกฎระเบียบนอกสถาบัน ในขณะที่กฎหมายหมายถึงรูปแบบของสถาบัน ไม่มีองค์กรหรือสถาบันใดที่สร้างคุณธรรม

คุณธรรมควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ในทุกด้านของความเป็นจริง: ในการทำงาน ในชีวิตประจำวัน ในการบังคับใช้กฎหมาย ในวิทยาศาสตร์ ในครอบครัว ภายในกลุ่ม และความสัมพันธ์อื่น ๆ

อนุญาตและสนับสนุนรากฐานทางสังคมบางประการ วิถีชีวิต หรือต้องการการเปลี่ยนแปลง คุณธรรมควบคุมพฤติกรรมของทั้งบุคคลและสังคม

เนื่องจากหน้าที่ควบคุมพฤติกรรมไม่เพียงดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของข้อกำหนดทางศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎการบริหาร กฎทางเทคนิค สังคม และสุขอนามัย ฯลฯ กฎเกณฑ์ทางศีลธรรมจึงควรแตกต่างจากสิ่งอื่นใด และเหนือสิ่งอื่นใด จากกฎหมาย

ข้อกำหนดทางจริยธรรมหลักที่ควบคุมกระบวนการคัดเลือกคือ: ความมั่นคงของตำแหน่งทางอุดมการณ์ซึ่งเขาต้องพิจารณาประเด็นทั้งหมดของการต่อสู้กับอาชญากรรม การไม่ยอมรับการละเมิดกฎหมาย การปฏิบัติหน้าที่ทางวิชาชีพตามความจำเป็นทางศีลธรรม (ข้อกำหนดทางศีลธรรมสูงสุด) การหลีกเลี่ยงพิธีการความประมาทเลินเล่อความเฉยเมยและความเร่งรีบในการตัดสินใจความไม่แยแสต่อชะตากรรมของบุคคล

ความขัดแย้งคือความเข้าใจ จินตนาการ หรือความกลัวของฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งว่าผลประโยชน์ของตนถูกละเมิด ละเมิด หรือละเลยโดยอีกฝ่ายหนึ่งหรืออีกฝ่ายหนึ่ง ทุกฝ่ายพร้อมที่จะต่อสู้เพื่อยึด ปราบปราม หรือทำลายผลประโยชน์ของคู่แข่งเพื่อสนองผลประโยชน์ของตนเอง

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมเป็นตัวชี้วัดเสรีภาพทางศีลธรรม เป็นเรื่องปกติที่จะต้องแยกแยะระหว่างความรับผิดชอบทางศีลธรรมซึ่งเป็นไปตามวัตถุประสงค์จากธรรมชาติของการกระทำและการกระทำที่กระทำ กับความรับผิดชอบทางศีลธรรมในฐานะโอกาสและความสามารถของแต่ละบุคคล บนพื้นฐานของการเลือกอย่างอิสระ ในการตัดสินใจที่สำคัญใดๆ เพื่อกระทำการอย่างมีสติ การกระทำที่เป็นไปตามข้อกำหนดทางสังคมและศีลธรรมซึ่งนำไปสู่การบรรลุเป้าหมายและวัตถุประสงค์สาธารณะ. ในกรณีแรกความรับผิดชอบจะปรากฏออกมาเมื่อบุคคลที่มีจิตสำนึกทางศีลธรรมรู้บรรทัดฐานหลักการของพฤติกรรมทางศีลธรรมและกฎหมายของสังคมที่เขาอาศัยอยู่ในขณะเดียวกันก็ละเมิดพวกเขา ผลก็คือการกระทำของเขาขัดแย้งกับผลประโยชน์ส่วนตัวและสาธารณะ ในกรณีนี้สังคมจะกำหนดบทลงโทษสำหรับการละเมิดหน้าที่สาธารณะ บรรทัดฐาน และกฎเกณฑ์ของพฤติกรรม โดยพื้นฐานแล้ว ความรับผิดชอบรูปแบบนี้ครอบคลุมถึงการกระทำและการกระทำเชิงลบของบุคคล ซึ่งเกิดจากความต้องการทางสังคมที่จะต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดกฎหมาย กฎเกณฑ์การปฏิบัติ ความล้มเหลวในการทำงานทางสังคมหรืองานที่ได้รับมอบหมายให้สำเร็จ ในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ความรับผิดชอบทางศีลธรรมรูปแบบนี้เรียกว่าเชิงลบ และเป็นหัวข้อของการศึกษาไม่เพียงแต่ในจริยธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในกฎหมายด้วย

การบังคับใช้กฎหมายศีลธรรมพิเศษสถาบัน

เสรีภาพแสดงออกมาในการเลือกทิศทางและวิธีการทำกิจกรรม ในเสรีภาพในการเลือกบุคคลจะแสดงออกว่าเป็นปัจเจกบุคคล - เป็นอิสระและสร้างสรรค์ คำสอนทางจริยธรรมที่แตกต่างกันให้คำจำกัดความของเสรีภาพในตัวเอง:

กิจกรรมคุณธรรมสะท้อนให้เห็นถึงการรวมกันของเงื่อนไขวัตถุประสงค์และองค์ประกอบอัตนัยของจิตสำนึกทางศีลธรรม

บุคลิกภาพและความรับผิดชอบทางศีลธรรม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลเกี่ยวข้องโดยตรงกับการปฏิบัติตามเสรีภาพทางศีลธรรมโดยเฉพาะ สิทธิที่จะมีเสรีภาพนั้นได้มาจากพฤติกรรมที่มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมของบุคคลในสังคม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมเป็นการแสดงออกถึงความสามารถของแต่ละบุคคลในการควบคุมกิจกรรมของตนอย่างอิสระและรับผิดชอบต่อการกระทำและผลที่ตามมา ประเภทนี้มีน้ำหนักอยู่ตลอดเวลา แต่ภายใต้เงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลงของสังคมและในภาวะวิกฤติ ความรับผิดชอบทางศีลธรรมได้รับความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับแต่ละคนและต่อสังคมโดยรวม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรมคืออะไร?

Hans Jonas ในหนังสือ “หลักการแห่งความรับผิดชอบ” ที่ได้กล่าวไว้แล้ว (ดูมาตรา 3.1) ยืนกรานอย่างกระตือรือร้นที่จะทบทวนรากฐานของจริยธรรมใหม่ ในความเห็นของเขา จริยธรรมไม่ควรถูกมองว่าเป็นการปฏิเสธระบบจริยธรรมอื่น ๆ โดยเฉพาะระบบกันเทียน ก็ควรถือเป็นการให้ความครบถ้วนสมบูรณ์ ซึ่งแตกต่างจากผู้เขียนคนอื่นๆ ที่มองว่าความรับผิดชอบเป็นทัศนคติหรือค่านิยม โจนัสนำเสนอหลักการของความรับผิดชอบเป็นพื้นฐานของจริยธรรม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรม

- การแสดงออกถึงความสามารถของแต่ละบุคคลในการรับมือกับกิจกรรม การกระทำ และการกระทำของตนเอง ความรับผิดชอบประเภทนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งตลอดเวลา แต่ในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤติและในสภาวะของการเปลี่ยนแปลงของสังคม ความรับผิดชอบทางศีลธรรมสำหรับแต่ละคนได้รับความหมายพิเศษ

คุณธรรมมีบทบาทสำคัญในบุคลิกภาพทุกด้าน ไม่ว่าจะเป็นวัฒนธรรม การเมือง เศรษฐกิจ ครอบครัว

ทางเลือกทางศีลธรรมและความรับผิดชอบทางศีลธรรม

ข้อจำกัดพื้นฐานอีกประการหนึ่งในขอบเขตของสิ่งที่อยู่ภายใต้การประเมินทางศีลธรรมนั้นเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ต่อไปนี้: จริยธรรมมีความสนใจเฉพาะในสถานการณ์ที่บุคคลมีความเป็นจริงและ เลือกฟรี- กระทำการอย่างใดอย่างหนึ่ง อย่างอื่น หรืออย่างที่สาม หรือไม่กระทำการเลย (ในกรณีเช่นนี้บางครั้งเขาก็พูดถึงการกระทำโดยสมัครใจหรือการกระทำ) ดังนั้นการกระทำของบุคคลที่ถูกบังคับเมื่อพูดขัดกับความประสงค์ของฉันฉันถูกบังคับให้ทำสิ่งที่ฉันเองไม่อยากทำเช่น การกระทำไม่สามารถถือเป็นความดีหรือความชั่ว มีคุณธรรมหรือผิดศีลธรรมได้ เพียงแต่ไม่มีมิติทางจริยธรรม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรม

ความรับผิดชอบทางศีลธรรม - บุคคลสำหรับพฤติกรรมของพวกเขาจากมุมมองทางศีลธรรมรวมถึงความรับผิดชอบ ชุมชนทางสังคม(ครอบครัว เผ่า เผ่า พรรค สถาบัน รัฐ ฯลฯ) สำหรับประเพณีและความสัมพันธ์ทางศีลธรรมที่มีอยู่ในนั้น พร้อมด้วยฝ่ายบริหารสถาบันและฝ่ายกฎหมาย เป็นหน่วยงานหลักที่ไม่ใช่สถาบันในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล กลุ่ม ระหว่างบุคคลกับสังคม และระหว่างโครงสร้างทางสังคมต่างๆ

ประเภทของความรับผิดชอบทางศีลธรรม ความรับผิดชอบคือคุณธรรมและกฎหมาย

ประเภทของความรับผิดชอบทางศีลธรรมมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับประเภทของหน้าที่ทางวิชาชีพซึ่งเป็นหนึ่งในองค์ประกอบในระดับหนึ่ง ความรับผิดชอบเป็นการแสดงออกถึงทัศนคติของสังคมหรือบุคคลต่อการปฏิบัติหน้าที่ทางศีลธรรมตามหัวข้อ ความรับผิดชอบทางศีลธรรมสามารถแบ่งได้ตามเงื่อนไขภายในและภายนอก ความรับผิดชอบภายในคือความสามารถของแต่ละบุคคลในการตระหนักถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของเขาและปฏิบัติตามความตระหนักรู้นี้ซึ่งได้รับคำแนะนำจากมาตรฐานทางศีลธรรม ความรับผิดชอบภายนอกมาในรูปแบบของการลงโทษทางสังคมสำหรับการกระทำของแต่ละบุคคล บางครั้งความรับผิดชอบก็แบ่งออกเป็นเชิงบวกและเชิงลบ ความรับผิดชอบเชิงบวกคือการปฏิบัติตามข้อกำหนดของแต่ละบุคคลอย่างมีสติและมีมโนธรรม โดยมุ่งเน้นการปฏิบัติงานให้เหมาะสมตามหน้าที่ที่ได้รับมอบหมาย ความรับผิดชอบเชิงลบคือปฏิกิริยาของสังคมหรือบุคคลต่อการกระทำผิด ความรับผิดชอบทางศีลธรรมแตกต่างจากความรับผิดชอบทางกฎหมายซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับการใช้มาตรการบังคับของรัฐบาล ด้วยความรับผิดชอบทางศีลธรรม การลงโทษบุคคลสำหรับการกระทำที่ผิดศีลธรรมสามารถบังคับได้ไม่เพียงแต่โดยสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวบุคคลเองด้วย ความรับผิดชอบทางศีลธรรมเกี่ยวข้องกับการประณามสาธารณะและส่วนบุคคลเป็นหลัก

35. ความสัมพันธ์วิภาษวิธีของเสรีภาพ ความจำเป็น และความรับผิดชอบในกิจกรรมของหน่วยงานกิจการภายใน การวัดความรับผิดชอบทางศีลธรรมนั้นขึ้นอยู่กับเหตุผลส่วนตัวอย่างเพียงพอเพราะว่า สังคมหรือตัวบุคคลในแต่ละสถานการณ์จะเป็นตัวกำหนดว่าจะประณามผู้กระทำความผิดมากน้อยเพียงใด อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าการวัดความรับผิดชอบทางศีลธรรมนั้นปราศจากเหตุผลที่เป็นกลาง เหตุดังกล่าวคือระดับของอันตรายที่เกิดจากความผิดและระดับความผิดของผู้กระทำความผิด มาตรการความรับผิดชอบสำหรับ ทางเลือกทางศีลธรรมเกิดจากวิภาษวิธีแห่งอิสรภาพและความจำเป็น บุคคลมีหน้าที่รับผิดชอบต่อขอบเขตของเสรีภาพในการเลือกเช่น เธอรับผิดชอบเฉพาะสิ่งที่เธอสามารถทำได้อย่างเป็นกลางและต้องเลือกและนำไปปฏิบัติโดยอัตวิสัย ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและพนักงานในการกระทำของพวกเขาได้กลายเป็นประเด็นที่รุนแรง สาระสำคัญของคำถามนี้มีดังต่อไปนี้: พวกเขาสามารถและควรรับผิดชอบมากน้อยเพียงใด การวัดความรับผิดชอบตามที่ระบุไว้ข้างต้นถูกกำหนดโดยการวัดเสรีภาพในการเลือก เช่น การมีโอกาสวัตถุประสงค์สำหรับการกระทำทางเลือกและระดับของการยึดมั่นในข้อกำหนดทางศีลธรรม เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือผิดศีลธรรมของบุคคลหรือหน่วยงานของรัฐโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงแล้ว การประเมินการกระทำของบุคคลหรือ ทั้งองค์กรไม่เหมาะกับสูตรใดสูตรหนึ่งเสมอไป หลายประเด็นต้องมีการวิเคราะห์เชิงลึกและต้องได้รับการแก้ไขในแบบของตัวเองในแต่ละกรณีโดยคำนึงถึงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นทั้งหมด

36 . ทั่วไปและพิเศษในหมวดจริยธรรม "เกียรติ" และ "ศักดิ์ศรีส่วนบุคคล"ศักดิ์ศรีเป็นหมวดหมู่ของจริยธรรมที่สะท้อนถึงทัศนคติทางศีลธรรมของบุคคลต่อตนเองและสังคมที่มีต่อบุคคล (พจนานุกรมปรัชญา). หมวดเกียรติยศมีความใกล้เคียงกับหมวดมาก ศักดิ์ศรี. หมวดหมู่ที่ใช้งานได้จริงเหล่านี้ตรงกับเนื้อหาวัตถุประสงค์ แต่มีรูปแบบที่แตกต่างกัน การประเมินเกียรติยศคือการประเมิน ความคิดเห็นของประชาชนและการประเมินศักดิ์ศรีเป็นเรื่องของตัวบุคคลเป็นหลัก ในกรณีนี้ การเน้นจะเปลี่ยนไปที่ความภาคภูมิใจในตนเอง ซึ่งขึ้นอยู่กับความตระหนักรู้ในการให้บริการต่อสังคมและคุณค่าในตนเองของตนเอง ศักดิ์ศรีมักปรากฏเป็นการตอบสนองต่อทัศนคติต่อตนเองอย่างใดอย่างหนึ่ง สิ่งนี้ช่วยให้เราถือว่าเกียรติเป็นแนวคิดของโลกทัศน์ และศักดิ์ศรีเป็นเพียงแนวคิดทางอารมณ์ แนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีมีโครงสร้างหลายแง่มุม ดังนั้นหากบุคคลใดมีสิทธิตามกฎหมายในการคุ้มครองศักดิ์ศรีของเขาโดยสถาบันบังคับใช้กฎหมาย สิ่งนี้จะใช้กับทัศนคติขั้นต่ำบางรูปแบบต่อบุคคลเท่านั้น - เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาอยู่ในเผ่าพันธุ์มนุษย์และสังคมตามรัฐธรรมนูญ รับประกันว่าเขาจะได้รับการคุ้มครองสิทธินี้ อย่างไรก็ตาม การเคารพในศักดิ์ศรีของบุคคลในสังคมนั้นมีอยู่มากมาย รูปแบบต่างๆมีลักษณะเป็นลำดับชั้นหลายขั้นตอน - ตั้งแต่การปฏิบัติตามกฎมารยาทเบื้องต้นไปจนถึงการปฏิบัติตามพิธีกรรมพิธีการการให้เกียรติ ฯลฯ อย่างเคร่งครัด ระดับของความเคารพนี้จะถูกกำหนดทั้งจากสถานะทางสังคมของแต่ละบุคคลและโดยคุณธรรม อำนาจ รวมถึงเกียรติยศที่ไม่เสื่อมเสีย ความรู้สึกมีศักดิ์ศรีในวิชาชีพขึ้นอยู่กับความเข้าใจของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายถึงความซับซ้อน ความยากลำบาก และความสำคัญของวิชาชีพต่อสังคม และความรู้สึกภาคภูมิใจในวิชาชีพของตน ศักดิ์ศรีของบุคคลนั้นมีบทบาทไม่น้อยไปกว่าและมักจะมีบทบาทที่ยิ่งใหญ่กว่าความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุ สุขภาพ หรือแม้แต่ชีวิตเอง

37. เกียรติคุณวิชาชีพตำรวจ “เกียรติคุณทีมงาน” และ “เกียรติคุณเครื่องแบบ”

แนวคิด "เอสปรี เดอ คอร์ปส์"สามารถกำหนดเป็นคอลเลกชันได้ คุณสมบัติทางศีลธรรมที่ควรมีโดยธรรมชาติของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย: การปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการอย่างไม่เห็นแก่ตัวตามแนวคิดเช่น: เกียรติยศทางวิชาชีพของพนักงานและเกียรติยศของทีม, ความภักดีต่อวิชาชีพ, ความรู้สึกในศักดิ์ศรีของวิชาชีพ, มโนธรรมทางวิชาชีพ, ศีลธรรม ความรับผิดชอบ. สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในหลักจรรยาบรรณของบุคลากรสามัญและผู้บังคับบัญชาของหน่วยงานภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย: หน้า 1 หน้าที่ในการให้เกียรติของพนักงานของหน่วยงานกิจการภายในคือการเป็นตัวอย่างในการดำเนินการตามกฎหมายของ สหพันธรัฐรัสเซีย ความเคารพและการคุ้มครองบุคคล ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของพลเมือง โดยไม่คำนึงถึงที่มา สัญชาติ สถานะทางสังคมความเชื่อทางการเมือง ศาสนา หรืออุดมการณ์ตามรัฐธรรมนูญ บรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศ และหลักศีลธรรมสากล P-f 2. จงซื่อสัตย์ต่อคำสาบาน หน้าที่ทางแพ่งและราชการ ตระหนักอย่างลึกซึ้งถึงความรับผิดชอบส่วนบุคคลของคุณในการปกป้องชีวิต สุขภาพ สิทธิและเสรีภาพของพลเมือง ทรัพย์สิน ผลประโยชน์ของสังคมและรัฐจากการโจมตีทางอาญาและที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ หน้า 4. จำกฎเก่าของรัสเซีย: "เกียรติยศอยู่ในบริการ!" ปฏิบัติหน้าที่ราชการในพื้นที่ที่ได้รับมอบหมายด้วยความซื่อสัตย์และรอบคอบ ดำเนินการแก้ไขและสืบสวนสอบสวนอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิผลและเป็นมืออาชีพ และรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน มันเป็นเรื่องของการปกป้องเกียรติและอำนาจของหน่วยงานของคุณ เช่นเดียวกับการค้นหาความเข้าใจร่วมกันกับพนักงานของบริการอื่น ๆ โดยเคารพในศักดิ์ศรีทางวิชาชีพของพวกเขา หน้า 5. อย่าสูญเสียความสงบและศักดิ์ศรีเมื่อถูกบังคับและใช้อย่างถูกกฎหมาย ความแข็งแกร่งทางกายภาพและ วิธีพิเศษเมื่อการเจรจาหรือการโน้มน้าวใจไม่ได้ผล ป-ฉ.9.สวมเครื่องแบบอย่างมีเกียรติและมีศักดิ์ศรี. ด้วยพฤติกรรมทั้งหมดของคุณ จงเป็นตัวอย่างในการปฏิบัติต่อผู้อื่นอย่างมีคุณธรรมและมีไหวพริบ ทั้งในการรับใช้ ในครอบครัว และในชีวิตประจำวัน หน้า 12 ถือเป็นเกียรติอย่างสูงที่ได้รับสิทธิ์ในการภาคภูมิใจในอาชีพการงานของคุณ เพื่อรับตำแหน่งพนักงานของหน่วยงานกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างมีค่าควร

38. หมวดจริยธรรม “มโนธรรม” เป็นกลไกควบคุมกิจกรรมของพนักงาน หมวดหมู่จิตสำนึก.หมวดหมู่ทางจริยธรรมที่ซับซ้อนที่สุดประเภทหนึ่งซึ่งมีผลกระทบในวงกว้าง มนุษยสัมพันธ์, เป็น มโนธรรม - แนวคิดเรื่องจิตสำนึกทางศีลธรรม การแสดงความสามารถของแต่ละบุคคลในการควบคุมตนเอง การประเมินทางศีลธรรมของการกระทำของตนเองบนพื้นฐานความเข้าใจในความรับผิดชอบของตนต่อผู้อื่นและสังคมสำหรับการกระทำที่กระทำ

เมื่อกำหนดแนวคิดแล้ว มโนธรรมมีความโดดเด่นด้วยสามประการที่เชื่อมโยงถึงกัน องค์ประกอบ.

องค์ประกอบที่มีเหตุผล- นี่เป็นความตระหนักรู้ที่สมเหตุสมผล ความสำคัญทางศีลธรรมของการกระทำของคุณ บุคคลที่มีจิตสำนึกจะไตร่ตรองถึงพฤติกรรมและการกระทำของเขาแม้ว่าเขาจะแน่ใจว่าไม่มีใครรู้เกี่ยวกับการกระทำของเขาก็ตาม หากบุคคลใดกระทำการที่ไม่สมควร "เสียงแห่งมโนธรรม" จะบอกเขาว่าเขาสมควรได้รับการประณามจากผู้อื่น บุคคลผู้มีจิตสำนึกย่อมเสียใจกับผลแห่งการกระทำนั้น

กระตุ้นความรู้สึกองค์ประกอบนั้นแสดงออกในรูปแบบของความรู้สึกพึงพอใจทางศีลธรรมหรือความไม่พอใจของบุคคลกับตัวเขาเอง ความรู้สึกพอใจทางศีลธรรมเรียกว่า “มโนธรรมที่ชัดเจน” ความรู้สึกไม่พอใจตัวเองมีรูปแบบของการกลับใจ ความสำนึกผิด และความรู้สึกละอายใจ ในกรณีนี้ เราพูดถึง “ความรู้สึกผิดชอบชั่วดี” พื้นฐานเบื้องต้นสำหรับการแสดงมโนธรรมคือความละอาย ความอับอายคือความโกรธชนิดหนึ่งที่หันเข้าภายในเท่านั้น (เค. มาร์กซ์) มันพัฒนาบนพื้นฐานของการเคารพความคิดเห็นของผู้อื่น แต่มโนธรรมไม่เหมือนกับความละอาย เป็นรูปแบบที่ซับซ้อนกว่าของการรับรู้ถึงการกระทำของเขา เนื่องจากมันแสดงออกไม่เพียงแต่ในความรู้สึกผิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้สึก ความคิด และพฤติกรรมที่ถูกต้องด้วย ลักษณะทางอารมณ์ของมโนธรรมปรากฏในกรณีนี้ใน อารมณ์เชิงบวก- "จิตสำนึกสงบ"

องค์ประกอบโดยเจตนา. ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาพูดว่า: มโนธรรมขัดขวางฉันจากการกระทำนี้ ไม่อนุญาตให้ฉันทำ หรือเรียกร้องมโนธรรมบังคับให้ฉันทำเช่นนี้และไม่ใช่อย่างอื่น

จะ- คือความสามารถของบุคคลในการเอาชนะอุปสรรคและบรรลุเป้าหมาย. คนที่มีมโนธรรมจะต้องเอาชนะความยากลำบาก อุปสรรค และการต่อสู้ภายในมากมาย แรงจูงใจต่างๆก่อนที่จะเลือกสิ่งที่จะทำให้เขามีจิตสำนึกที่ชัดเจน หากต้องการปฏิบัติตามมโนธรรมของคุณอยู่เสมอ คุณต้องมีเจตจำนงที่เข้มแข็งซึ่งจะต้องรวมกับจิตสำนึกและความเชื่อมั่นทางศีลธรรม คนที่มีความรู้สึกผิดชอบชั่วดีมักสงสัยว่าตนเองประพฤติตนยุติธรรมหรือไม่ มโนธรรมแสดงถึงความตึงเครียดทางจิตของแต่ละบุคคล ซึ่งสัมพันธ์กับการต่อสู้ภายในระหว่างความชั่วร้ายและความตั้งใจดี

บทบาทที่สำคัญที่สุดความรู้สึกผิดชอบชั่วดีมีบทบาทในการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการโดยพนักงานของหน่วยงานกิจการภายใน

39. ทั่วไปและเฉพาะเจาะจงในหมวดศีลธรรม "มโนธรรม" และ "ความละอาย"คำว่า "ความละอาย" และ "มโนธรรม" มักสับสนและมีการใช้คำหนึ่งแทนคำอื่น ที่จริงแล้วความแตกต่างระหว่างพวกเขานั้นใหญ่มาก มโนธรรมของเราทำให้เราสำนึกผิดเมื่อเราทำสิ่งที่เราไม่ควรทำ และเรารู้สึกละอายใจเมื่อสิ่งที่ควรซ่อนเร้นถูกเปิดเผย ความสับสนเกิดขึ้นเพราะด้วยความภาคภูมิใจเราพยายามทุกวิถีทางที่จะซ่อนการกระทำที่ไม่ดีของเราจากทุกคนและโอ้อวดความดีของเรา บางครั้งจำเป็นต้องซ่อนการกระทำที่ไม่ดีเพื่อหลีกเลี่ยงการล่อลวงซึ่งอาจนำไปสู่บาปใหม่ แต่โดยปกติแล้วเราซ่อนความชั่วร้ายของเราไว้ไม่ให้ไร้สาระหรือกลัวการลงโทษที่สมควรได้รับ นี่เป็นความอัปยศเท็จ เขามักจะกดดันให้คนทำผิดทางอาญา (ฉันอ่านหนังสือพิมพ์เกี่ยวกับเด็กผู้หญิงที่ฆ่าแม่ของเธอเพื่อที่เธอจะได้ไม่รู้เกี่ยวกับเธอ การศึกษาที่ไม่ดี). ที่จริงแล้ว เมื่อเรากระทำความชั่ว เราควรระวังอย่าปิดบัง แต่จงแก้ไขให้ถูกต้อง ถ้าเป็นไปได้ให้ทำโดยการกระทำ (คืนสิ่งที่ถูกขโมยไปสร้างสันติภาพกับผู้ที่ถูกรุกราน) แต่ในกรณีใด ๆ ในจิตวิญญาณของคุณ (สิ่งนี้เป็นไปได้และจำเป็นเสมอ) เราต้องไม่กลบเสียงแห่งมโนธรรมด้วยความละอายจอมปลอม แต่ในทางกลับกัน เมื่อเอาชนะความละอายจอมปลอมแล้ว จะต้องปฏิบัติตามมโนธรรมของเราโดยเฉพาะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเผยให้เห็นบาปของเราต่อผู้สารภาพของเรา และบางครั้งก็เปิดเผยแก่คนจำนวนมากด้วย ดังนั้น เมื่อมโนธรรมพูด ความละอายมักจะไม่จริง (ไม่เสมอไป) และความรู้สึกละอายอย่างแท้จริงมักจะไม่มาพร้อมกับคนชั่วร้ายเลย ผลบุญ. ท้ายที่สุดแล้วมันเป็นการกระทำที่ดีของเราที่เราควรซ่อนไว้ให้มากที่สุดและต้องละอายใจต่อสาธารณชนเพื่อไม่ให้ถูกขโมยไปด้วยความไร้สาระ เมื่อบุคคลกระทำการ ผลบุญการอวดดีคือความไร้ยางอาย ความละอายตามธรรมชาติที่แท้จริงสนับสนุนให้เราซ่อนส่วนต่างๆ ของร่างกายที่บุคคลหนึ่งเข้ามาในโลก เพื่อซ่อนความสัมพันธ์ทางร่างกายและจิตใจที่ใกล้ชิดของเราจากคนแปลกหน้า เพื่อซ่อนสภาพและประสบการณ์ทางจิตวิญญาณที่สูงส่งของเรา (หากพระเจ้าประทานให้พวกเขา) - เพื่อไม่ซ่อน เพราะทั้งหมดนี้ไม่ดี แต่เพราะมันสำคัญเกินไปและไม่ควรเป็นเรื่องของความใคร่อันไร้สาระ และควรเปิดเผยด้วยพระพรของพระเจ้าเท่านั้น เมื่อเป็นพระประสงค์พิเศษของพระเจ้า