W powieści L. N. Tołstoja, wraz z fabułą Anny Kareniny, przedstawiono kolejny, bardzo znaczący wiersz los życiowy Konstanty Lewin. To z wizerunkiem tego bohatera wiąże się wiele ważnych kwestii moralnych, filozoficznych i problemy społeczne Pracuje. Duchowe poszukiwania Levina w dużej mierze odzwierciedlają nastroje i myśli autora, które rozwinęły się w jego życiu. punkt zwrotny lata 70. Energiczny, myślący człowiek, szczery Lewin, podobnie jak niektórzy inni bohaterowie Tołstoja (Pierre Bezuchow, Andriej Bolkoński), niestrudzenie poszukuje prawdy i sensu życia, stara się przeniknąć do istoty public relations je zmieniać i ulepszać. Nie zna drogi do tego i dlatego jego myśli są dla niego tak bolesne.
Levin widzi niestabilność, gwałtowny charakter przełamania starego porządku. On, jako szlachecki ziemianin, obawia się zubożenia lokalnej gospodarki pod presją nowych poreformacyjnych stosunków. Levin widzi także skromne życie chłopów. Jego próby, przy zachowaniu prawa do ziemi, pogodzenia interesów „świadomych” właścicieli ziemskich i ludu oraz stworzenia racjonalnego systemu własności ziemi na te cele kończą się niepowodzeniem. Uderza go nieprzejednanie wrogie podejście chłopów do właścicieli ziemskich-szlachty, do wszystkiego, co „pan” im interpretuje i obiecuje. Jest zakłopotany i próbuje zrozumieć przyczyny takiej postawy, a nieufność budzi wielowiekowe doświadczenie wszystkich chłopów, które nie pozwala na myśl, że „celem właściciela ziemskiego mogło być cokolwiek innego niż chęć rabowania ich jak najwięcej.” W głębi duszy Levin zgadza się z zarzutem swojego brata Mikołaja: „Chcesz być oryginalny, pokazać, że nie wykorzystujesz tylko człowieka, ale masz pomysł”.
Spotkanie Levina w różnych formach działalności wspólnoty szlacheckiej, jest obecny przy wyborach wodza, w sądzie grodzkim - i stamtąd odbiera wrażenie próżnej pustki i bezużyteczności tego, co się dzieje. Dopiero na wsi, w bliskości natury, w obcowaniu z chłopską pracą, w ciągłych troskach ekonomicznych odnajduje radość i chwilowy spokój.
W powieści Anna Karenina Tołstoj wnika głęboko życie ludowe. Świadczy o tym wspaniała scena koszenia Łąki Kalinowskiej, rozmowy Levina z chłopami, jego pasja do ich naturalnego, mądrego, zawodowego życia; Młodzieńcze szczęście Iwana Parmenowa i jego żony, kompletność i integralność ich uczuć podnieca i przyciąga bohatera. Marzy o poślubieniu wieśniaczki i prowadzeniu takiego samego życia zawodowego, jakie prowadzą pracujący ludzie na wsi. Te jego marzenia się nie spełniają...
Życie rodzinneŻycie Levina jest szczęśliwe, ale nie może zadowolić się wąską sferą osobistą, nawet jeśli jest tak atrakcyjna. Bohater szuka wyjścia dla siebie w „ prawda ludzi„, w naiwnej wierze patriarchalnego chłopa. Z opowieści Fiodora poznaje myśli starca Fokanycha, że trzeba żyć „dla duszy, w prawdzie, po Bożemu”. Słowa te Levin odbiera jako objawienie... Koncepcja dobra Fokanycha ma konotację religijną, co Levin dostrzega także:
Bohater powieści, jak widzimy, nie znajduje realnych sposobów przemian społecznych, a nurtujące go problemy stara się rozwiązywać w kategoriach abstrakcyjnej poprawy moralnej. Odzwierciedla to niewątpliwie sprzeczności w światopoglądzie nie tylko Levina, ale także Tołstoja. A jednak jest to niezbędne rozwój duchowy Pociąg Levina do ludzi Zasadniczo bohater pozostaje na rozdrożu, jego misja nie została zakończona i wydaje się, że przed nim otwierają się nowe możliwości rozwoju.
Wizerunek Konstantina Levina w powieści L.N. Tołstoj „Anna Karenina”
Lewin Tołstoj Karenina
Mocno zbudowany, barczysty mężczyzna z kręconą brodą. Inteligentna, odważna twarz. Ma 32 lata i jest bardzo energiczną osobą. Wykształcony, pracowity, uczciwy. Nie wierzący, ale szanujący wiarę innych ludzi.
Levin to natura integralna, aktywna i energiczna. Akceptuje tylko teraźniejszość. Jego celem w życiu jest żyć i tworzyć, a nie tylko być obecnym podczas życia. Bohater z pasją kocha życie, a to oznacza dla niego z pasją tworzenie życia.
Bardzo silny, choć trudny charakter. Człowieka słuchającego swego sumienia, żyjącego według zasad chrześcijańskich, kochającego i współczującego wobec bliźnich, kierującego się hasłami: przeciw wojnie, za uczciwość, za ciężką pracę, za miłość w rodzinie; i nie rozpoznanie Boga. To wizerunek bogatego pana, który ma wszystko i niczego nie potrzebuje. W zasadzie wszystko, czego potrzebuje, może osiągnąć sam, wysiłkiem woli, lub po prostu kupić to za pieniądze. On wybiera bezpieczny obrazżycie. Wyobcowanie się z „ Wyższe sfery„, ze świata, mieszka w cichej i spokojnej wiosce, gdzie prawdopodobieństwo potknięcia się i zagubienia w życiowych poszukiwaniach jest znacznie mniejsze niż w duże miasto. Ale nie musi po prostu przeżywać swoich dni w samotności i spokoju, on stara się uczynić swoje życie lepszym i jeszcze lepszym. Nieustannie zmaga się z błędnymi porządkami i stereotypami. Levin dąży do szlachetnej i uczciwej pracy, prostego ludzkiego szczęścia i miłości.
Nie tylko nie mógł sobie wyobrazić kochania kobiety bez małżeństwa, ale wcześniej wyobrażał sobie rodzinę. Dlatego jego koncepcje małżeństwa nie były podobne do koncepcji większości jego znajomych, dla których małżeństwo było jedną z wielu wspólnych spraw; dla Levina była to główna sprawa życia, od której zależało całe jego szczęście.
Obraz jest częściowo skopiowany od samego Tołstoja (o czym świadczy nazwisko Levin - od Lewy, Leo): bohater myśli, czuje, przemawia bezpośrednio w imieniu pisarza. Tołstoj podał mu szczegóły własną biografię- zatem wyjaśnienie Levina z Kitty pisane kredą wielkimi literami słów na stole do kart dokładnie odtwarza jego własne wyjaśnienie z S.A. Bersem, opisane przez T.A. Kuzminską ze słów jej siostry. Drobne szczegóły pana młodego, czytanie jego pamiętników przez pannę młodą, spóźnienie do kościoła z powodu wykrochmalonej koszuli - Tołstoj po prostu spisał to wszystko na sobie. Moralne poszukiwania i cierpienia Levina w ostatniej części ściśle korelują z tym, o czym autor będzie mówił wkrótce w „Spowiedziach” (1879-1889). Nikołajowi Lewinowi podano także cechy i szczegóły życia i śmierci swojego brata Dmitrija, do którego Lew Nikołajewicz przybył do Orela przed śmiercią w 1856 roku.
Wszystko zaczęło się od jego przybycia do Moskwy. Celem wyjazdu było oświadczyny Kitty, szwagierce jego przyjaciela.
Lewin przyjeżdżał do Moskwy ze wsi zawsze podekscytowany, pośpieszny, trochę zawstydzony i zirytowany. W Moskwie musiał się z nim komunikować różni ludzie, rozmawiali o nowych kolejach, o komunizmie, o polityce. Levin, oczywiście, był wykształcona osoba, ale z tych rozmów ogarnęło go pomieszanie pojęć, niezadowolenie z siebie, wstyd przed czymś. Proste, tylko żałosne narzucanie opinia publiczna i porządek, pozostawiły w nim taki osad.
Ale gdy tylko wrócił do domu, do wioski, zobaczył wszystko, co wypełniało jego życie: jego sanie, konie, woźnicę, który przekazał wieści, które wydarzyły się pod jego nieobecność. stan wewnętrzny jego stan się poprawiał, czuł, że zamieszanie stopniowo się wyjaśnia, a wstyd i niezadowolenie z siebie ustępują. Tylko tutaj mógł poczuć się pewnie i pozostać takim, jakim jest. Tylko tutaj mógł z trzeźwością i mądrością podejść do tego, co działo się z nim w Moskwie i spojrzeć na to z drugiej strony. Teraz chciał być tylko lepszy niż był wcześniej. Taka postawa wobec siebie mówi o samokrytyce i optymizmie jednostki. Wieś jest miejscem życia, czyli radości, cierpień, pracy – mówił Levin.
Ale nawet tutaj, na swoim terenie, gdzie był swoim własnym panem, gdzie sam układał sobie życie, gdzie wszyscy ludzie i problemy, które wypełniały jego gorączkowe dni, były częścią jego życia, częścią jego samego, nawet tutaj napotykał opór. To były myśli - skojarzenia, które powstały w jego głowie na widok starych rzeczy w jego biurze: poroże jelenia, półki z książkami, lustro w kuchence z nawiewem, kanapa ojca, duży stół, zepsuta popielniczka, notatnik z jego pismo odręczne; rzeczy, które wypełniały jego życie od dzieciństwa. Kiedy to wszystko zobaczył, przez chwilę ogarnęły go wątpliwości, czy uda się to zorganizować nowe życie, o którym marzył po odmowie Kitty. Wszystkie te ślady życia zdawały się go obejmować i mówić: „Nie, nie opuścisz nas i nie będziesz inny, ale będziesz taki sam, jaki byłeś: z wątpliwościami, wiecznym niezadowoleniem z siebie, daremnymi próbami poprawność i upadek oraz wieczne oczekiwanie szczęścia, które nie zostało ci dane i jest dla ciebie niemożliwe.”
Tołstoj w tej osobowości ukazuje nam prawdziwe zderzenie dwóch siły wewnętrzne. Nazwijmy je: dobre i złe. Dobry oczywiście dążył do miłości i szczęścia, a zły próbował go zniszczyć i zabić jego pragnienie szczęścia. Wybrał opcję pozytywną i wszystkie swoje wysiłki starał się skierować na realizację swojego marzenia – bycie szczęśliwym. Levin ciężko pracował i dużo myślał. Czas mijał i zrobił swoje. Poczuł, że w głębi jego duszy coś się ustala, uspokaja i stabilizuje.
Podczas swojej intensywnej pracy Levin wyciągnął dla siebie bardzo ważny wniosek na temat swojej pracy i ekonomii. Teraz wyraźnie widział, że gospodarka, którą prowadził, była jedynie upartą i okrutną walką między nim a robotnikami, w której z jednej strony, z jego strony, czaiła się ciągła, pełna napięcia chęć przerobienia wszystkiego na nowo dla policzalnego. najlepszy przykład z drugiej strony jest naturalny porządek rzeczy. I w tej walce zobaczył, że przy największym wysiłku z jego strony, a bez żadnego wysiłku czy nawet zamiaru z drugiej, udało się osiągnąć jedynie to, że gospodarstwo było remisem i że piękne narzędzia, piękne bydło i ziemia zostały zniszczone próżny. Krótko mówiąc, na czym polegała walka? On bronił każdego grosza, jaki miał, a oni opowiadali się tylko za tym, żeby pracować spokojnie i przyjemnie, czyli tak, jak byli przyzwyczajeni. Lewin przez długi czas był niezadowolony ze swojego stosunku do folwarku. Widział, że jego łódź przecieka, ale nie znalazł ani nie szukał wycieku, być może celowo się oszukując. Prowadzenie domu stało się dla niego nie tylko nieciekawe, ale i obrzydliwe i nie mógł już tego robić. Nie jest to bynajmniej słaby charakter czy brak pewności siebie, to jest właśnie prawdziwa mądrość, która się z tym kryje właściwe podejście do problemu. Patrzy na problem ze wszystkich stron, szuka wszystkich za i przeciw. Nie wyciąga pochopnych wniosków i nie opiera się na jednej opinii, która mogła powstać na skutek braku informacji. Tę samą mądrość Levin wykazuje w sporach ze swoim bratem Siergiejem Iwanowiczem Koznyszewem. Tylko dlatego, że Lewin patrzył na sprawy z różnych stron i szukał jak najbardziej poprawnej i prawdziwej odpowiedzi, nie dążył do celu, jakim było udowodnienie swojego zdania jedynym prawdziwym, i nie zabiegał o status mędrca; jego brat zawsze wygrywał te spory. Miał mocne, niezachwiane przekonanie, że nie chce się poddać ze względu na swoją dumę.
Wkrótce Levin postanawia całkowicie zmienić swoje gospodarstwo. Mówi, że będzie ciężko pracował i starał się, ale osiągnie swój cel.
Tołstoj w tej powieści pokazał i porównał te dwa najbardziej ważne uczucia nieodłącznie związane z człowiekiem. Miłość i nienawiść. Levin w dniu ślubu odczuwał miłość do wszystkich ludzi i otaczających go problemów, a w chwili przeżyć bliskich śmierci – nienawiść do Kareniny. Zestawiając ze sobą tych dwóch bohaterów, można zobaczyć szerzej i dokładniej jeden z głównych celów powieści, którego sens polega na porównaniu dwóch rodzajów miłości. Zagubiona dama o wysokich standardach moralnych i pięknym wyglądzie miała jedną miłość – Annę Kareninę, drugą miłość – w duchowo odrodzonym panu, z jego upartym podejściem do wszystkiego i pragnieniem szczęścia w życiu.
Miłość Anny Kareniny od początku była skazana na porażkę. Najpierw zdradziła męża i całą rodzinę. Po drugie, mimo całej jej miłości silna pasja i niekontrolowane przyciąganie, opierało się wyłącznie na cielesnej potrzebie i egoizmie. Anna pragnęła intensywnych przeżyć, romansu, pasji i beztroski. W całej powieści Tołstoja Anna ani razu nie podała pojęcia miłości ani nie wyjaśniła, na czym polega to uczucie. Wszystkie argumenty, które podnosiła, aby oczerniać stosunek męża do niej, nie miały podstaw, robiła to tylko dlatego, że chciała się jakoś usprawiedliwić we własnych oczach. Kiedy uświadomiła sobie, że w związku z kochankiem nie otrzymuje uwagi, o której tak marzyła, jej podejrzliwa natura znów zaczęła wymyślać dla siebie wymówki, oskarżając kochanka o zbrodnie, których nie popełnił. Właśnie dlatego, że to nie było prawdziwe czysta miłość, a raczej nie miłość, ale zwykłe egoistyczne pożądanie, przez które całe jej życie zostało zniszczone, poczuła wstręt i nienawiść. A nienawiść oczywiście doprowadziła do zemsty. Zemsta była śmiercią. Ten jedyny sposób odetnij się od siebie, od problemów i wstydu. A jednocześnie jest to zemsta za zaniedbanie jej miłości.
Zupełnie inny obraz widzimy w związku Levina.
Przypomnijmy sobie wieczór, kiedy Levin po raz drugi wyznał Kitty miłość, a ona odwzajemniła jego uczucia. Przepełniło go uczucie zachwytu i szczęścia – to była miłość. Tego wieczoru, żeby jakoś zabić wcześniejszy czas Następny dzień, poszedł z bratem na spotkanie. Na spotkaniu wszyscy kłócili się o potrącenie jakichś kwot i ułożenie rur, byli do siebie bardzo żywo sarkastyczni.
Lewin słuchał ich i wyraźnie widział, że nie byli źli, ale że wszyscy byli takimi życzliwymi, miłymi ludźmi, więc wszystko układało się między nimi dobrze, słodko. Dla Levina niezwykłe było to, że teraz wszyscy byli dla niego na wskroś widoczni i dzięki drobnym, wcześniej niezauważalnym znakom rozpoznał duszę każdego z nich i wyraźnie zobaczył, że wszyscy byli dobrzy. W szczególności wszyscy go dzisiaj niezwykle kochali, Levina. Było to widać po sposobie, w jaki z nim rozmawiali, jak czule, z miłością nawet wszyscy nieznajomi patrzyli na niego.
Mężczyzna, z którym wcześniej czuł jakieś niezadowolenie, teraz wydawał mu się mądry i życzliwy, zaprosił go na herbatę. A Levin nawet nie pamiętał, co go w nim irytowało, i został z nim do 2 w nocy. Po powrocie do hotelu bohater zastał lokaja, którego wcześniej nawet nie zauważył, a on też okazał się bardzo mądry i dobry, a co najważniejsze, miła osoba.
Prawie nic nie jadł i nie mógł spać. Chociaż w pokoju było świeżo, upał go dusił. „Przez całą noc i poranek Levin żył zupełnie nieświadomie i czuł się całkowicie odseparowany od warunków życie materialne. Poczuł się całkowicie niezależny od swojego ciała: poruszał się bez wysiłku mięśni i czuł, że może wszystko. Był pewien, że w razie potrzeby podleci w górę lub przesunie róg domu. A tego, co wtedy zobaczył, nie widział już nigdy więcej. Szczególnie poruszały go dzieci chodzące do szkoły, szare gołębie lecące z dachu na chodnik i posypane mąką dorsze, które wygasił niewidzialna ręka. Te ryby, gołębie i dwaj chłopcy byli nieziemskimi stworzeniami. Wszystko to razem było tak niezwykle dobre, że Lewin śmiał się i płakał z radości.
Nie było to uczucie ziemskie, uczucie miłości. Ta miłość wyrażała się we wszystkim, wypełniała go od środka i oświetlała wszystko wokół. Ta relacja została naprawdę poprawnie zbudowana. Levin nie włożył przyszła żona ramki podrzędne. Nie chciał się żenić tylko po to, by zaspokoić swoje naturalne pragnienia. Przede wszystkim pragnął rodziny opartej na wzajemnej miłości, bez miłości nie widział w tym sensu. Swoje relacje budował także na całkowitej otwartości i zaufaniu. I choć był niewierzący, zgodził się pościć i uczestniczyć w nabożeństwach. W zasadzie chciał tego samego ludzkiego szczęścia co Karenina, ale wszystko, co Levin zrobił dla tej miłości, wskazuje na poświęcenie. Podczas gdy Karenina wcale nie poświęciła się w imię swojej wyimaginowanej miłości. Poświęciła swoją rodzinę, męża, syna, ale nie siebie. Poświęciła wszystko, co zbudowała wspólnym wysiłkiem swojej rodziny, czyli zniszczyła wszystko, co powinna budować miłość.
Właśnie dlatego, że miłość Levina była czysta, miała przyszłość dalszy rozwój.
„Lewin był żonaty od trzech miesięcy. Był szczęśliwy, ale wcale nie tak, jak się spodziewał. Na każdym kroku spotykał rozczarowanie dawnymi marzeniami i nowy, nieoczekiwany urok. Lewin był szczęśliwy, ale wkraczając w życie rodzinne, na każdym kroku widział, że wcale nie było tak, jak sobie wyobrażał. Na każdym kroku doświadczał tego, czego doświadczyłby człowiek, podziwiając płynny, szczęśliwy przepływ łodzi po jeziorze, gdy sam w niej siedział. Zobaczył, że nie wystarczy siedzieć prosto i się nie kołysać, trzeba jeszcze pomyśleć, ani na chwilę nie zapominając, gdzie pływać, że pod nogami jest woda i trzeba wiosłować, że bolą niewprawne ręce, że jest łatwo tylko na to patrzeć, ale chociaż robienie tego jest bardzo radosne, jest bardzo trudne”.
W tym fragmencie autor powieści pokazuje nam, że miłość, nawet mając dobry początek, napotyka wielkie trudności, które należy pokonać z wielkim wysiłkiem. Levin, jak wszyscy mężczyźni, mimowolnie wyobrażał sobie życie rodzinne jedynie jako przyjemność miłosną, której nic nie powinno zakłócać i od której nie powinny odwracać uwagi drobne zmartwienia. Zazdrość, możliwa zdrada, ochłodzenie uczuć drugiej połowy, miłość do innej osoby - wszystkie przygnębiające uczucia, których Karenina doświadczyła wobec Wrońskiego, doświadczył także Levin wobec swojej żony. I pomimo wszystkich wątpliwości i rozczarowań Levin wszystko zrozumiał i ruszył dalej, próbując przezwyciężyć wszystkie trudności.
Po zbadaniu miłości w życiu Levina pozostaje nam tylko jedna ważny punkt w swoim życiu – „wierzyć czy nie wierzyć?” - to pytanie zrodziło się przed nim po wszystkich trudnościach, których doświadczył: odmowa Kitty, wzajemna miłość Kotek, konflikty rodzinne, śmierć brata, narodziny dziecka. Wszystko to w jego życiu nie minęło bez śladu, ale pomogło mu w jakiś sposób zadomowić się i zyskać oparcie w tym świecie. To właśnie takie trudne zwroty w jego losach prowadzą go do wiary i potrzeby Boga. A on, jakby wznosząc wszystkie swoje myśli z głębi swojej duszy, myśli o tym jako konieczne ważna kwestia- wierzyć czy nie wierzyć?
„Lewin po raz pierwszy patrzył na kwestie życia i śmierci przez pryzmat tych nowych, jak je nazywał, przekonań, które niepostrzeżenie dla niego w okresie od dwudziestego do trzydziestego czwartego roku życia zastąpiły przekonania z dzieciństwa i młodości – był przerażony nie tyle śmiercią, ile życia bez najmniejszej wiedzy gdzie, po co, dlaczego i po co. Organizm, jego zniszczenie, niezniszczalność materii, prawo zachowania siły, rozwój – to słowa, które je zastąpiły stara wiara. Te słowa i związane z nimi pojęcia były bardzo dobre dla celów umysłowych; ale nie dawali nic na całe życie i Lewin nagle poczuł się w sytuacji człowieka, który ciepłe futro zamieniłby na muślinowe ubranie i który po raz pierwszy na zimnie niewątpliwie zrobiłby to nie rozumem, ale całymi siłami będąc, przekonaj się, że był tak samo nagi i że nieuchronnie musi boleśnie umrzeć”.
Od tej chwili mimowolnie, nieświadomie dla siebie, szukał teraz w każdej książce, w każdej rozmowie, u każdej osoby postawy wobec swojego pytania i jego rozwiązania.
Ponadto nie mógł zapomnieć, że podczas narodzin żony przydarzyło mu się niezwykłe wydarzenie. On, niewierzący, zaczął się modlić i w chwili, gdy się modlił, uwierzył. Ale ta minuta minęła i nie mógł umieścić tego nastroju tamtych czasów w żadnym miejscu w swoim życiu.
Te doświadczenia dręczyły go i dręczyły, raz słabszy, raz silniejszy, ale nigdy go nie opuściły. Czytał i myślał, a im więcej czytał i myślał, tym bardziej oddalał się od celu, do którego dążył.
Wydawałoby się, że na wszystko znalazłem normalne wyjaśnienie: zrozumienie prawd Bożych nie jest dane człowiekowi, ale ogółowi ludzi zjednoczonych miłością – Kościołowi. Zachwycała go myśl, jak łatwiej było uwierzyć w istniejący, obecnie żyjący Kościół, na który składają się wszelkie wierzenia ludzi, mające na czele Boga, a zatem świętego i niepokalanego, i od niego przyjąć wiarę w Boga w stworzeniu , jesienią, w odkupieniu, niż zacząć od Boga, Boga odległego, tajemniczego, stworzenia itp. Ale po przeczytaniu historii Kościoła pisarza katolickiego i historii Kościoła Pisarz ortodoksyjny i widząc, że oba Kościoły, w swej istocie nieomylne, zaprzeczają sobie nawzajem, rozczarował się Kościołem.
Wszystkie te wyjaśnienia życia, jakie podaje ludzkość, oparte na fakcie, że człowiek jest bańką i że ta bańka będzie się bezsensownie trzymać i pęknie, kojarzyły się w głowie Levina ze złą, paskudną siłą, której nie można było przestrzegać.
„Nie możesz żyć, nie wiedząc, kim jestem i dlaczego tu jestem. Ale nie mogę tego wiedzieć, więc nie mogę żyć” – mówił sobie Levin.
A Lewin, szczęśliwy człowiek rodzinny, człowiek zdrowy, był już kilka razy tak bliski samobójstwa, że zakrył sznur, żeby się na nim nie powiesić, i bał się chodzić z bronią, żeby się nie zastrzelić.
Ale Levin nie zastrzelił się ani nie powiesił i żył dalej.
Powoli, ale pewnie, ugruntował się, wszedł w życie, w pracę, w zgiełk swoich dni.
W jednym z słoneczne dni we wsi Lewin wdał się w rozmowę z mężczyzną Fiodorem, a mężczyzna bardzo mu to powiedział ciekawe słowa: Jeden człowiek żyje tylko na swoje potrzeby, tylko napełnia brzuch, a Fokanych jest prawdomównym starcem. Żyje dla duszy. Pamięta Boga.
Słowa wypowiedziane przez chłopa wywołały w jego duszy efekt iskry elektrycznej, która nagle przekształciła i zjednoczyła w jedną całość cały rój odrębnych, bezsilnych, indywidualnych myśli, które nie przestawały go zajmować. Te myśli, o których nie wiedział, zaprzątały go.
Oznacza to, że ze swoich słów Levin zrozumiał, że życie dla duszy, życie dla Boga oznacza życie w dobroci. Dobro samo w sobie jest prawdziwym cudem. „A ja szukałem cudów, żałowałem, że nie widziałem cudu, który by mnie przekonał. Ale tutaj jest cud, jedyny możliwy, stale istniejący, otaczający mnie ze wszystkich stron, a ja go nie zauważyłem!” – rozumował Levin.
Zrozumiał też, że żył (nie zdając sobie z tego sprawy) tymi duchowymi prawdami, które wysysał z mlekiem i myślał nie tylko nie poznając tych prawd, ale pilnie ich unikając. I zrozumiał, że jego umysł nie jest w stanie odpowiedzieć na jego pytanie, samo życie dało mu odpowiedź. Czyli coś nieziemskiego, niezrozumiałego, tajemniczego, włożyło odpowiedź w jego duszę. A umysł jego nauczył go żyć jedynie w dumie, tylko dla siebie i dusić każdego, kto przeszkadza w zaspokojeniu jego pragnień.
Ma wrażenie, że wszystko, czego doświadczył, było mu potrzebne, aby znaleźć szczęście, znaleźć odpowiedzi, znaleźć prawdziwego Boga i wiarę. Bo za każdym razem, gdy bohater musiał wybierać między dwiema drogami, między złem a dobrem, zawsze wybierał drogę, którą wyznaczył mu w duszy prawdziwy dobro, prawdziwy Bóg.
Tak naprawdę, pomimo tego, że Lewin nie chciał przyjąć Kościoła, bardzo poprawnie rozumiał wszystkie podstawowe prawdy duchowe tkwiące w Bogu. Im więcej myślał i szukał odpowiedzi, tym bliżej był wiary i Boga.
Abyśmy mogli mieć całkowitą pewność co do jego zbawienia i słuszności jego wyboru, możemy zwrócić się na te same dwie drogi w życiu człowieka. „Wchodźcie przez ciasną bramę, bo szeroka jest brama i przestronna droga, która prowadzi do zagłady, a wielu przez nią wchodzi; bo wąska jest brama i wąska droga, która prowadzi do życia, i niewielu ją znajduje”. - Ewangelia Mateusza 7:13,14.
Levin znalazł i wybrał właśnie tak wąskie i trudna droga co prowadzi do zbawienia. Oznacza to, że nie zastrzeli się, nie odejdzie od prawdy wiary i na pewno przyjmie Kościół do swojego życia.
Bóg ma zasadę – wszystko ma swój czas.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?
Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Levin Konstantin Dmitriewicz – szlachcic, właściciel ziemski. Mocno zbudowany, o szerokich ramionach i kręconej brodzie. Osoba życzliwa i uparta, z niepokojącym sumieniem. Poszukiwania moralne i ekonomiczne prowadzą go do zaprzeczenia złu cywilizacji: miejskiej życie towarzyskie, poreformacyjnych przemianach burżuazyjnych w Rosji i afirmacji dobra natury, objawiającego się we wiejskim życiu rodzinnym, wspólnej pracy chłopów i właścicieli ziemskich. Konstantin Levin jest bohaterem autobiograficznym. Tołstoj utworzył swoje nazwisko od imienia „Lew”, które wymawiał jako Lew.
Na początku powieści bohater przybywa ze wsi do Moskwy, aby poprosić go o rękę. najmłodsza córka Książę Szczerbatski, którego rodzinę zna od tego czasu lata studenckie. Jej odmowa staje się dla niego ciężkim ciosem, zwiększającym dystans do świata i skłaniającym do szukania ukojenia w codziennych zmartwieniach właściciela ziemskiego i gorączkowych projektach gospodarczych. Ceniąc swoje arystokratyczne pochodzenie, upierając się nad koniecznością podejmowania przez szlachtę pracy twórczej w celu zwiększenia swojego majątku i dochodów, oburzony beztroską arystokracją trwoniącą swój majątek, Konstantin Levin w powieści „Anna Karenina” czuje się częścią ludu i cieszy się, gdy ma okazję to sprawdzić, jak na przykład podczas koszenia, gdzie podczas pracy czerpie energię ze zbiorowego działania i całkowitego oddania się wspólnej sprawie.
Levin jest przekonany o szkodliwości burżuazyjnych form zarządzania przywiezionych z Zachodu, przede wszystkim z Anglii, które negatywnie wpływają na życie chłopa. Dotyczy to produkcji fabrycznej, sieci banków i giełd, Nowa forma komunikacja - kolej żelazna. Z punktu widzenia bohatera wszystkie te instytucje gospodarcze stanowią przeszkodę w rozwoju gospodarstw chłopskich, odpowiedzialnych za kryzys w agrarnej sferze produkcji. Oprócz zachodnich innowacji niezadowolenie i protest Konstantina Dmitriewicza wywołują także instytucje ziemstvo: sąd grodzki, szpitale, szkoły. Nie widzi sensu edukowania chłopów, bo to tylko komplikuje im życie i uniemożliwia prawidłową pracę. Konstantin Levin w swojej powieści Anna Karenina uważa, że należy to uwzględnić pełniej tożsamość narodowa chłopstwa rosyjskiego, które polega na powołaniu do zaludniania i uprawiania rozległych niezamieszkanych przestrzeni za pomocą tradycyjnych i, zgodnie z ich tradycją, metod gospodarowania, które stały się naturalne. Bohater uważa osobisty, majątkowy interes chłopów za priorytet w rolnictwie chłopskim. Dzięki zapewnieniu chłopom udziału w przedsiębiorstwie i redystrybucji majątku Levin uważa, że możliwe jest osiągnięcie wzrostu dochodów zarówno chłopów, jak i właścicieli ziemskich.
Praktyczne inicjatywy Konstantego Dmitriewicza spotykają się z bardzo umiarkowanym zainteresowaniem chłopów z Pokrowskiego, którzy kochają swojego pana, ale nie do końca ufają mu jako właścicielowi ziemskiemu i chcą pracować w dogodny dla siebie sposób. Konstantin Levin nie traci nadziei na przezwyciężenie tępej niechęci do poprawy gospodarki – przekonuje, idzie na ustępstwa i liczy na najlepsze. Pisze traktat gospodarczy, w którym przedstawia swoje poglądy, inspirowane marzeniem o „największej bezkrwawej rewolucji”, która rozpoczyna się w jego planach od lokalnego, lokalnego eksperymentu.
Sprawdza i umacnia swoją pozycję w sporach z przyjezdnymi braćmi Siergiejem Iwanowiczem Koznyszewem i Mikołajem, nieznośnym, nieuleczalnie chorym człowiekiem, a także z doświadczonym w skomplikowanych i bezowocnych polemikach z wodzem szlachty Nikołajem Iwanowiczem Swiażskim. Brat Nikołaj zarzuca projektom Levina bliską komunistycznym utopiom. Koznyshev i Sviyazhsky uświadamiają mu swój brak wykształcenia. Okoliczności te skłoniły Konstantina Levina do wyjazdu na studia za granicę.
Jednak w momencie całkowitego pojmania przez domowników autor przywraca swojego bohatera na ścieżkę miłości i kwestii rodziny. Konstantin Dmitriewicz odwiedza Dolly, która przyjechała na lato z dziećmi, do sąsiedniej wsi Ergushevo, należącej do Obłońskich. Rozmowa z nią o Kitty otwiera ranę Konstantina Levina. Jest przekonany o nieodwracalnej stracie, dlatego zamierza zanurzyć się w obowiązkach domowych, a nawet poważnie podchodzi do pomysłu poślubienia wieśniaczki – myśl, którą wcześniej odrzucił. Ale przypadkowo spotkał Kitty w drodze, gdy jechała do siostry, po powrocie z leczenia Levin jest zachwycony, zapomina o swoim niedawnym programie upraszczania rodziny i zdaje sobie sprawę, że tylko z nią może być szczęśliwy. Moment wglądu bohatera ukazany jest przez Tołstoja w odniesieniu do zmieniającego się wyglądu nieba: muszla z masy perłowej zamienia się w „gładki dywan z coraz mniejszych baranków, rozpościerający się po całej połowie nieba”.
Po przyjeździe z zagranicy Konstantin Levin spotyka Kitty u Obłońskich. Rozumieją się w mniej niż pół słowa, tłumacząc się za pomocą gry sekretarz — odgadywanie słów po ich pierwszych literach. Sympatyczna intymność zamienia się w tym momencie w telepatyczny wgląd. Levin przebacza Kitty i następnego dnia zaręcza się z nią. Przebaczając i sam chcąc uzyskać przebaczenie, bohater powieści „Anna Karenina” pokazuje pannie młodej swój pamiętnik – dowód „niewinności i niewiary”. Jego niedowierzanie jej nie przeszkadza, ale jego „niewinność” obraża ją i przeraża. Znajduje siłę, by przebaczyć panu młodemu, który chce w ten sposób całkowicie się przed nią otworzyć, ale to okazuje się niewystarczające. Ze stanu odurzenia i szczęścia Levin nagle przechodzi w rozpacz i ogarnięty wątpliwościami, czy uda mu się uszczęśliwić Kitty, proponuje zerwanie zaręczyn. Dla niej przepojony współczuciem i zrozumieniem bolesnych granic poszukiwanie moralne jej narzeczonemu, udaje mu się go uspokoić.
Spowiedź przed ślubem zaostrza u Levina kwestię wiary i sensu życia i szczęśliwy zobowiązuje się do późniejszego dokładnego przemyślenia tej kwestii. Po ślubie Levin i Kitty wyjeżdżają do wioski. Ich życie rodzinne nie jest łatwe. Powoli i z trudem przyzwyczajają się do siebie, od czasu do czasu kłócąc się o drobnostki. Śmierć brata Mikołaja, przy którego łóżku Levin i Kitty spędzają kilka dni, nadaje ich związkowi nowy wymiar powagi. Widok brata napełnia duszę Konstantego Lewina odrazą, przerażeniem wobec niepojętej tajemnicy skończoności człowieka, a odejście Mikołaja pogrąża go w odrętwieniu. Dopiero ogłoszona przez lekarza ciąża żony odwraca jego uwagę od skupiania się na „niczym” i przywraca go do życia. Wpływa to na obraz intymności życia i śmierci najważniejszy problem powieść jest pytaniem o granice bytu i niebytu. Para wraca do Pokrowskiego, aby czekać na poród. Idylliczny pobyt tam w otoczeniu krewnych i przyjaciół: Szczerbackich, Obłońskich, Koznyszewa, Warenki – dla Levina przyćmiewa jedynie przebłysk zazdrości wobec wesołego gościa Wasieńki Wiesłowskiego, który postanowił flirtować z Kicią. Levin po prostu go wyrzuca.
Nadchodzi czas porodu i para przeprowadza się do Moskwy. Nieprzyzwyczajeni do wielkomiejskiego życia społecznego, starają się zająć sobie czas. Konstantin Dmitriewicz jest tu szczególnie bliski swojemu były towarzysz na uniwersytecie, obecnie profesor Fiodor Wasiljewicz Katawasow – pozytywistyczny naukowiec, z którym często spiera się o sens życia. Narodziny syna Dmitrija szokują bohatera nowo ujawnionym sekretnym aspektem istnienia i nieistnienia, podobnie jak podczas śmierci jego brata. Levin błędnie rozumie słowo lekarza „kończy się” w momencie narodzin Kitty. Lekarz oznacza koniec porodu, a Levin słyszy wyrok śmierci dla swojej żony. Jest zły, że nie czuje do syna miłości, a jedynie wstręt i litość. Przed bohaterem staje pytanie o wiarę, o znalezienie swojego miejsca w życiu pełna wysokość. Wracając do wsi z żoną i synem, Konstantin zaczyna dokładnie zastanawiać się nad problemem.
Rozczarowuje się wszystkimi znanymi mu światopoglądami filozoficznymi i teologicznymi, popada w rozpacz i myśli o samobójstwie, ale stopniowo dochodzi do wniosku, że wiedza o dobru, którego szuka, jest wrodzona i dlatego niepoznawalna. Levin uważa, że za bolesną daremność jego poszukiwań ponosi winę rozum, który z „dumy” i „przebiegłości” zmusza go do szukania odpowiedzi na nierozwiązywalne pytania, wywołuje przygnębienie i rozpacz. Wniosek ten prowadzi bohatera do odmówienia rozumowi prawa do decydowania o sensie życia i do uznania praw miłości i sumienia danych człowiekowi od urodzenia.
Ogarnięty entuzjazmem Levina na chwilę rozpraszają Katawasow i Koznyszew, którzy przybyli do Pokrowskiego i sympatyzują z powstającym ruchem ochotników na wojnę serbską. Stary Książę Szczerbatski i Lewin wypowiadają się w sporze z nimi przeciwko spekulacjom narodowo-wyznaniowym. Konstantin Dmitriewicz widzi w argumentacji Katawasowa i Koznyszewa właśnie „dumę rozsądku”, która niemal doprowadziła go do samobójstwa, i po raz kolejny jest przekonany, że ma rację.
Anna Karenina Tołstoja kończy się liryczną sceną burzy i entuzjastycznie dydaktycznym monologiem Levina. Bohater, przeżywszy strach o Kitty i Dmitrija, zaskoczony krótką letnią burzą, z radością zaczyna odczuwać długo oczekiwaną miłość do syna, która natychmiast znajduje w dziecku odpowiedź: chłopiec zaczyna poznawać swoją. Okoliczność ta nadaje intonacji końcowego monologu bohatera niemal odyczny wydźwięk. Levin cieszy się swoją otwartością na dobro, miłość do bliźnich i świata. Jego słowa wydają się, jak zauważył V.V. Nabokov, „raczej wpis do pamiętnika samego Tołstoja.” Tak kończy się „nawrócenie” bohatera.
49. Droga poszukiwań – Konstantin Levin. Powieść „Anna Karenina”. Konstantin Levin, podobnie jak Anna Karenina, jest osobą w pełni dojrzałą, jednak jego świat wewnętrzny podlega ciągłemu rozwojowi i zmianom. To jeden z najbardziej złożonych i najciekawszych obrazów w twórczości pisarza, kontynuujący cykl jego bohaterów, wyróżniających się po części autobiograficznym charakterem i analitycznym nastawieniem. Charakter i fabuła Levina są najbardziej skorelowane z okolicznościami życia i sposobem myślenia samego pisarza. Pracując nad powieścią, Tołstoj nie prowadził pamiętników, gdyż jego myśli i związane z nimi uczucia znalazły pełne odzwierciedlenie w pracy nad wizerunkiem Levina. Bohaterowi powierzone są najcenniejsze myśli autora, jego oczami Tołstoj widzi, a ustami Tołstoj ocenia poreformacyjną rzeczywistość w Rosji. Tołstoj przedstawia czytelnikom powieści Levina w trudny okres jego życie, gdy on, który przybył do Moskwy, aby oświadczyć się Kici Szczerbackiej, spotkał się z odmową. Levin jest prowincjonalnym właścicielem ziemskim, należącym do dobrej rodziny szlacheckiej. Jego życie jest wypełnione problemami ekonomicznymi, głębokimi zainteresowaniami intelektualnymi i poszukiwaniami moralnymi. To osoba poważna i zrównoważona, szczera, przyjazna i bezpośrednia. Dla Levina miłość do Kitty determinowała nie tylko uczucie, ale także jego stosunek do rodziny Szczerbatskich, w którym widział przykład starej, wykształconej i uczciwej szlachty, co było bardzo ważne dla bohatera. Jego wyobrażenia o prawdziwej arystokracji opierały się na uznaniu praw do honoru, godności i niepodległości, w przeciwieństwie do współczesnego mu podziwu dla bogactwa i sukcesu.Lewin boleśnie martwi się o losy rosyjskiej szlachty i proces jej zubożenia, o z którym dużo rozmawia ze swoimi sąsiadami, właścicielami ziemskimi i za darmo, który sprzedał swój gaj kupcowi Stiwie Obłońskiemu. Levin nie widzi realnych korzyści z form zarządzania, które próbują wprowadzić z Zachodu; ma negatywny stosunek do działalności instytucji ziemstwa, nie widzi sensu w komedii wyborów szlacheckich, podobnie jak w wielu innych osiągnięciach cywilizacji, uważając je za złe. Ciągłe życie na wsi, rolnictwo, obserwacje pracy i życia ludzi, chęć zbliżenia się do chłopów pomagają Levinowi wykształcić oryginalne poglądy na zachodzące wokół niego zmiany; nie bez powodu podaje zwięzłe i trafna definicja poreformacyjnego stanu społeczeństwa, mówiąca, że „wszystko zostało wywrócone do góry nogami” i „po prostu wpasowuje się” w życie. On sam stara się przyczynić do tego, aby „wszystko się ułożyło”. Doświadczenie własnego zarządzania i refleksja nad specyfiką narodowego stylu życia prowadzą go do niezależnego wniosku, że w rolnictwie należy brać pod uwagę nie tylko innowacje agronomiczne i osiągnięcia techniczne, ale także tradycyjny charakter narodowy robotnika jako główny uczestnik całego procesu. Bohater nawet poważnie myśli, że przy właściwym sformułowaniu sprawy, na podstawie jego wniosków, możliwe będzie odwrócenie życia najpierw w majątku, potem w powiecie, prowincji i wreszcie w całej Rosji. Oprócz interesów ekonomicznych i intelektualnych Levin zajmuje się także kwestiami bardziej złożonymi. W związku z koniecznością spowiedzi przed ślubem z Kitty Levin zastanawia się nad swoim stosunkiem do wiary, znajdując w duszy jedynie wątpliwości. Podczas spowiedzi wyznaje księdzu: „Moim głównym grzechem jest zwątpienie. Wątpię we wszystko. Czasem nawet wątpię w istnienie Boga.” Późniejszy główne wydarzeniażycie – śmierć ukochanego brata, narodziny syna – ponownie kierują bohatera ku kwestiom religijno-moralnym oraz refleksjom nad znaczeniem i treścią życia. Nie znajdując wiary w sercu, Levin dziwi się jednocześnie, że w chwilach próby modli się do Boga o zbawienie i pomyślność swoich bliskich. Bolesne poszukiwania łączą się w życiu Konstantina Levina ze szczęściem rodzinnym; nie bez powodu Tołstoj czyni opis ślubu Kitty i Levina swego rodzaju centrum dzieła: granica między czwartą i piątą częścią ósemki -część powieści. Levinowi wyraźnie nie zadowala się uznaniem skończoności życia, a co za tym idzie braku sensu istnienia człowieka, jeśli opiera się ono wyłącznie na prawach biologicznych. Nieustannie goniące myśli bohatera i chęć znalezienia trwałego celu życiowego przynoszą mu, szczęśliwy mąż i jego ojca, odnoszącego sukcesy właściciela ziemskiego, w rozpacz, udręki moralne i myśli samobójcze. Odpowiedzi na swoje pytania Levin szuka w pracach filozofów, naukowców i obserwacjach życia innych ludzi. Impulsem do dalszych poszukiwań w kierunku religijno-moralnym jest uwaga, którą usłyszał o starym chłopie. Fokanyche, który „żyje dla Boga”, „pamięta duszę”. Bohater staje przed trudnym do rozwiązania pytaniem o połączenie „wiedzy jasnej” i rozumu, który dyktuje „walkę o byt”, z dobrem, z „wiedzą niezrozumiałą dla umysłu”. Prawa dobra, w zamyśle bohatera, są przejawem boskości, otwartej na serce, co bardzo trudno pogodzić z argumentami rozumu. Droga poszukiwań Levina nie kończy się na końcu powieści; autor pozostawia go patrzącego z tarasu swojego domu na Drogę Mleczną i nigdy nie rozwiązującego dla siebie bolesnych pytań. Odpowiadając na powieść „Anna Karenina” w „Dzienniku pisarza”, F.M. Dostojewski zauważył, że „Lewinów w Rosji jest mnóstwo” i wszystkich cechuje cecha najistotniejsza: „Od pewnego czasu cecha ta ujawnia się co minutę; ludzie o tej cesze gorączkowo, niemal boleśnie starają się uzyskać odpowiedzi na swoje pytania, mają niezachwianą nadzieję, żarliwie wierzą, choć nadal prawie niczego nie mogą rozwiązać.