Konflikt, którego centrum stanowił historyczny melodramat o związku Carewicza Nikołaja Aleksandrowicza z baletnicą Teatrów Cesarskich Matyldą Kshesinską, od roku nabiera tempa.
Korespondent TASS oglądał film w przeddzień jego szerokiej premiery i opowiada, jak oczekiwania wobec filmu, wywołane szumem wokół niego, pokrywają się z rzeczywistością.
Trójkąt miłosny
Jedną z nieoczekiwanych decyzji obrazu jest to, że wszystkie trzy główne role zagrali zagraniczni aktorzy: Niemiec Lars Eidinger (Mikołaj II), polska Michalina Olshanskaya (Matylda) i Niemka Louise Wolfram (Alicja Heska). Ich twarze są mało znane szerokiemu gronu odbiorców rosyjska publiczność. I to jest niewątpliwą zaletą filmu.
Sama historia stosunków przedmałżeńskich pomiędzy przyszłym cesarzem a słynna baletnica Idealnie pasuje do kinematografii. Ponadto gatunkiem obrazu jest melodramat historyczny. Oznacza to, że reżyser wiedział, gdzie spróbować wycisnąć z widza łzę, gdzie dodać namiętny pocałunek, skąd jest piękna scena masowa występ baletowy i gdzie po prostu zachować plan na tle potężnej ścieżki dźwiękowej orkiestry.
Film przeznaczony jest dla miłośników melodramatów kostiumowych. I tak by się to skończyło, gdyby w rolach głównych nie wymieniono carewicza Nikołaja Aleksandrowicza, księżnej Alicji Heskiej i baletnicy Matyldy Kshesinskiej. Rola w historii dwóch pierwszych nie jest warta przypominania. Ale co do tego ostatniego, może warto - Kshesinskaya wiele zrobiła nie tylko dla rozwoju, ale także dla późniejszego rozpowszechnienia tradycji rosyjskiego baletu w Europie.
Prawda historyczna kontra fikcja
Aleksiej Uchitel ma za sobą kilka obrazów biograficznych. Jego pierwszym filmem fabularnym była Mania Giselle (1995), film biograficzny o rosyjskiej baletnicy Oldze Spesivtsevej. Następnie nakręcił „Dziennik swojej żony” (2000) o pisarzu Iwanie Buninie.
A w 2014 roku zaczął kręcić zdjęcia „Matyldy”, które odbywały się na szczególną skalę – w Carskim Siole, w pałacach Petersburga, w specjalnie zbudowanej scenerii Soboru Wniebowzięcia. Pomysł na dużą skalę z dużym budżetem przerodził się w historię premiery na „wielką skalę”.
Komunikując się z publicznością i dziennikarzami przed premierą Aleksiej Uchitel wielokrotnie podkreślał, że kręci Film fabularny i dlatego miał prawo do fikcji. Na zdjęciu było dużo fikcji i nie warto rozważać „Matyldy” pod kątem zgodności z wydarzeniami historycznymi. Tutaj możesz wpaść w pułapkę i zacząć bez końca dyskutować na temat „było – nie było”. Oczywiście prawda historyczna nie będzie po stronie twórców obrazu.
Wszystkie wydarzenia historyczne wydają się skompresowane – ślub poprzedza koronację, po której Mikołaj II rzekomo natychmiast udaje się do Chodynki. Przyszła cesarzowa przybywa do Moskwy niemal sama i w ten sam sposób, bez widocznej akompaniamentu, porusza się po Petersburgu. W przeddzień ślubu romans Carewicza z baletnicą Kshesinskaya nadal trwa. I nawet w momencie koronacji upartemu tancerzowi udaje się włamać do katedry i w najważniejszym momencie krzyknąć „Niki!”
O przeczuciu katastrofy
Osobną linią obrazu jest samo przeczucie katastrofy, o której nikt jeszcze nie wie, ale wydaje się, że wisi ona w powietrzu. Począwszy od katastrofy kolejowej, w której cierpi Aleksander III, a skończywszy na przygotowaniach do koronacji, kiedy przyszła cesarzowa zostaje zraniona spinką do włosów, a po twarzy spływa jej krew - wszystko to uporczywie przypomina widzowi o zbliżających się globalnych wstrząsach i wielkich zmianach .
Horror dodaje i faktycznie postać fikcyjna, dziwny niemiecki eksperymentator. W jego laboratorium lub klinice stosowane są najbardziej wyrafinowane tortury. To do niego trafia porucznik Woroncow (Danila Kozlovsky) – namiętny i szalony wielbiciel Kshesinskaya, podejrzany o próbę zamachu na króla. Młody człowiek umieszczają je w ogromnym akwarium, gdzie trzymają je podobno całymi dniami, dając od czasu do czasu powiew świeżego powietrza.
Przyszła cesarzowa lubi także mistycyzm – organizuje seanse spirytystyczne i stara się pozbyć rywalki, korzystając z pomocy tego samego niemieckiego lekarza.
O rzucaniu się pomiędzy trzema kobietami
Przyszły cesarz Mikołaj II, zdaniem Aleksieja Uchitela, jest już prawie bliski typowy mężczyzna, pod presją apodyktycznej matki, zakochuje się w jednej kobiecie i jest zmuszony poślubić inną. Relacje bohaterów nie wychodzą poza ten standardowy schemat.
Ci główni bohaterowie w zasadzie nie mówią widzowi niczego nowego. Mikołaj II jest słaby i miękki, Alicja jest stereotypowo sucha, jak rzekomo przystało na Niemkę, Kshesinskaya jest uparta i samowolna, czym w oczach laika powinna być baletnica. Jest mało prawdopodobne, że nieświadomy widz zrozumie, że Kshesinskaya, sądząc po wspomnieniach współczesnego, rzeczywiście była wybitną tancerką, posiadała charyzmę, a postacie przyszłego cesarza i jego żony były wielokrotnie ciekawsze i różnorodne.
Elena Wasiljewa
Następne wiadomości
Reżyser filmów dokumentalnych Siergiej Alijew powiedział reporterom, że planuje nakręcić film dokumentalny „Kłamstwo Matyldy”, którego celem będzie „obalenie mitów” na temat osobowości Mikołaja II. że jego uczestnikami staną się historycy, bojownik Fedor Emelianenko i zastępca Dumy Państwowej Witalij Milonow, ale dwaj ostatni o obrazie słyszeli dopiero dzisiaj. 360 mówi, co wiadomo o filmie.
Co to jest „Kłamstwo Matyldy”
Nie pokazywany jeszcze na dużym ekranie film Aleksieja Uchitela „Matylda” już zrobił furorę. Zastępczyni Dumy Państwowej Natalia Pokłońska rozpoczęła przeciwko niemu kampanię, a teraz wbrew wizerunkowi chcą usunąć taśmę obalającą. Reżyser filmów dokumentalnych Siergiej Aliew po obejrzeniu zwiastuna „Matyldy” zdecydował się nakręcić własny film – „Kłamstwo Matyldy”. Zdjęcia rozpoczną się wkrótce, ale reżyser ujawnił już pewne szczegóły dotyczące scenariusza i ekipy.
Skrypt jest dodawany. Prace zakończymy do końca tego tygodnia. Zdjęcia rozpoczną się dalej w następnym tygodniu i odbędzie się w Jekaterynburgu, Moskwie i Sankt Petersburgu
— Siergiej Alijew.
Określił, że film „małobudżetowy” będzie trwał około godziny. W kręceniu pomoże zespół reżysera Jurija Ryazanowa. Kłamstwo Matyldy może ujrzeć światło dzienne w pierwszej połowie września – twórcy spodziewają się, że uda im się zgodzić na emisję z kanałami federalnymi.
Alexey Uchitel z kolei, że chętnie obejrzy film dokumentalny „Kłamstwo Matyldy”, ale wygląda na to, że na pozytywną krytykę nie można liczyć.
Szaleństwo trwa, są idioci, niech filmują.<…>Poza tym nie rozumiem, co chcą zdemaskować, skoro filmu nie widzieli. Nie mogli dostać scenariusza. A jeśli to przeczytają, to niech robią, co chcą. Z przyjemnością to zobaczę
— Aleksiej Uchitel.
Planowane jest także włączenie monologów wideo o Mikołaju II aktorów Andrieja Merzlikina, Aleksieja Niłowa i metropolity Taszkentu i Uzbekistanu Vikenty w „Kłamstwie Matyldy”. Ale w tym filmie nie chcą kręcić Poklonskiej - wszystko jest z nią jasne.
W filmie rzekomo miał zagrać zastępca Witalij Milonow. Ambicje Alijewa wydają się jednak nieco odmienne od przypadku – w rozmowie z „360” parlamentarzysta powiedział, że nie otrzymał propozycji udziału w kręceniu obrazu, ale bardzo chciałby zagrać cesarza w filmie film o Mikołaju II - ale tylko fabularny.
Poinformowano również, że w kręceniu filmu weźmie udział słynny wojownik Fedor Emelianenko. Jednak jego menadżerka ds. PR Julia Kuklina powiedziała 360, że nikt nie zaproponował Fedorowi zagrania w filmie.
Nikt nie rozmawiał z Fedorem na temat kręcenia filmu. I nie planuje brać w nich udziału. To jest fałszywa informacja
— Julia Kuklina.
Jak to się wszystko zaczęło
„Matylda” – film fabularny Rosyjski reżyser Aleksiej Uchitel. Film poświęcony jest historii miłosnej cesarza Mikołaja II i młodej baletnicy Matyldy Kshesinskiej.
Skandal wokół nieemitowanego jeszcze filmu wybuchł w listopadzie ubiegłego roku. W szeregach przeciwników taśmy przewodziła zastępczyni Dumy Państwowej Natalia Pokłońska: według niej wizerunek władcy w filmie Nauczyciela jest zniekształcony. Co więcej, Poklonskaya zaczęła wkładać patyki w koła Matyldy, gdy film nawet nie był zamontowany.
Zastępca kilkakrotnie zwracał się do Prokuratury Generalnej z żądaniem sprawdzenia filmu pod kątem obrażania uczuć osób wierzących, jednak w wydziale nie stwierdzono żadnych naruszeń. Jej zachowanie spotkało się z mieszanymi reakcjami – jak można krytykować film, jeśli się go nie widziało? Nie przeszkodziło to jednak Pokłońskiej w kontynuowaniu walki – zwróciła się do grupy ekspertów, którzy stwierdzili, że filmu nie należy pokazywać szerszej publiczności. Później w innym badaniu okazało się, że w filmie jest tylko jeden scena łóżkowa który, jak mówią, jest przeznaczony do oglądania nawet dla nastolatków.
Pokłońska nie poddała się i zebrała skargi od podobnie myślących ludzi, a ostatnio, nie racząc obejrzeć ukończonego filmu, wideo z tego, co uważa za „pornograficzne role” aktora grającego cara Mikołaja w Matyldzie.
Krytycy filmowi uważają zachowanie Pokłońskiej za dwuznaczne, ale jedno jest pewne – zastępcy nie udało się jeszcze osiągnąć swojego celu i zakazać wyświetlania filmu. Reżyser Aleksiej Uchitel dzielnie i nie bez ironii odpiera wszystkie jej ataki. Kiedyś nawet zasugerował, że zastępca najprawdopodobniej zakochał się w Mikołaju II, za co „”.
O filmie nawet prezydent Rosji Władimir Putin: 15 czerwca podczas „Direct Line” aktor Siergiej Bezrukow zwrócił się do głowy państwa o rozwiązanie sporu między Pokłońską a Nauczycielem. Putin to zauważył rodzina królewska kręcono też trudniejsze filmy, ale nie chciał wdawać się w osobisty spór z Pokłońską.
Następne wiadomości
Któregoś dnia na ekranach kin pojawił się film Aleksieja Uchitela „Matylda”. Obraz nie tylko stał się sensacją jeszcze przed występem, ale także zwrócił większą uwagę na historię relacji cesarza rosyjskiego Mikołaja II z primabaleriną Teatr Maryjski Matylda Kshesinskaya.
Fabuła taśmy rozpoczyna się w momencie spotkania carewicza i tancerza w 1890 roku, a kończy się koronacją Mikołaja II wraz z żoną Aleksandrą Fiodorowna w 1896 roku. Reżyser nie rościł sobie pretensji do historycznej autentyczności, my natomiast postanowiliśmy nadać biegowi historii pewną jasność.
Mikołaj II w momencie komunikacji z Kshesinską miał zaledwie dwadzieścia jeden lat. Ale na ekranie widzimy aktora, który wyraźnie ma ponad trzydzieści lat. Z tego powodu możesz odnieść wrażenie, że między głównymi bohaterami rozgrywają się dorosłe uczucia, ale tak nie jest. Dwudziestoletni carewicz lubił bale i studia, walka o tron nie interesowała go, ale pilnie uczył się u ojca i przygotowywał się do zostania dobrym następcą.
Oficer armii cesarskiej, hrabia Woroncow, bohater Danili Kozłowskiego, to postać nieistniejąca. Według fabuły, zaślepiony miłością do baletnicy i doprowadzony do szaleństwa, oficer stanowił zagrożenie dla pierwszego następcy tronu rosyjskiego. Ale nie wspomniano o nim w żadnym z pamiętników Mikołaja ani Matyldy, dlatego w historii ich związku hrabia Woroncow nie miał nic wspólnego, to fikcja dyrektor.
Maria Fedorovna, matka Mikołaja II, była przeciwna małżeństwu Mikołaja i Alix. Uważała, że niemiecka księżniczka nie jest najlepszą partnerką dla jej syna. Świadczy o tym korespondencja cesarzowej z młodszym bratem Mikołaja II, Georgiem Aleksandrowiczem. Jednak w filmie stosunek Marii Fiodorowna do synowej okazał się odwrotny, aktywnie angażowała się w jedność tego związku i opowiadała się za ich szybkim ślubem.
„Matylda” odtworzyła katastrofę pociągu cesarskiego w Borkach jadących z Krymu do Petersburga. Przez oficjalna wersja ze względu na zły stan obiektu kolej żelazna i wykoleiło się 10 wagonów pociągu dużej prędkości. Po tym incydencie Aleksander III był ciężko chory i został zabrany do Levadii, wioski położonej w malowniczy zakątek Południowe wybrzeże Krymu. Cesarz tam zmarł. W filmie można zobaczyć scenę spotkania Matyldy Kshesinskiej z ojcem Mikołaja, który walczy z chorobą, będąc w kręgu rodzinnym, już na wózku inwalidzkim. Tak nie mogło być, bo. fizycznie cesarz był bardzo daleko od pałacu.
Po spotkaniu z Matyldą Nikołaj poszedł do podróż dookoła świata. Jego głównymi przystankami były Kair, Bombaj, Kalkuta, Cejlon, Singapur, Sajgon, Nagasaki i Kioto. O posunięciach przyszłego cesarza Matylda dowiedziała się także z gazet. Znudzona rozłąką zainteresowała się rysunkiem i chciała namalować portret Mikołaja, ale nie mogła dokończyć obrazu. Kochankowie wysyłali do siebie listy - była to bardzo romantyczna część ich związku. Niestety, w filmie nie ma ani słowa o tych wydarzeniach.
Wypaczyła prawdę historyczną i sposób zachowania Aleksandry Fiodorowna, która na ekranie okazała się kobietą podejrzliwą, zaniepokojoną, podatną na sugestię. Zgodnie z fabułą filmu zwracała się do uzdrowicieli i wieszczy, odprawiała z nimi rytuały i konsultowała różne kwestie życie osobiste. W rzeczywistości przyszła cesarzowa nie była zwolenniczką medycyny alternatywnej i ezoteryki, przynajmniej do narodzin carewicza Aleksieja Nikołajewicza.
Rzadko kiedy film cieszy się tak dużym zainteresowaniem. nowoczesne społeczeństwo jak w filmie Matylda. Jednak błędem jest dziś skupianie się na tematyce taśmy wyłącznie na „produkcie filmowym” Aleksieja Uchitela. Kolejna aktywna faza dyskredytacji wizerunku cesarza Rosji rozpoczyna się znacznie wcześniej: od 2015 roku. Następnie „mistrzowie gatunek historyczny„, dzięki nim znane przyczyny, nagle ponownie zwrócił się do osobowości baletnicy. A potok kłamstw, którego celem był Królewski Męczennik, wypełnił swoim smrodem strony gazet, ekrany telewizyjne, przestrzeń internetową. Zakończyło się w 2017 roku imponującą perwersją w postaci „historycznego hitu”. Logiczny jest wniosek, że zorganizowano kampanię w przededniu tragicznej daty w historii Rosji: stulecia wydarzeń rewolucyjnych.
związek miłosny pomiędzy najjaśniejsza gwiazda sztuka baletowa i ostatni z panującej dynastii Romanowów - mit mający ponad sto lat. Różni pseudobadacze, piszący bajki o fizycznej bliskości baletnicy i Tsesarewicza, bezpodstawnie odwołują się do Wspomnień Kshesinskiej, które nie zawierają niczego takiego.
„Wspomnienia” Matylda Kshesinskaya pisała w latach 60. ubiegłego wieku we Francji i prawie nic nie ukrywała na temat swoich relacji z władcą. Wręcz przeciwnie: napisz to w stylu taniego wodewilu miłosnego, a zysk ze sprzedaży „Wspomnień” znacznie wzrośnie. Ale fabrykacje była baletnica nie lubił, co przynosi zaszczyt godnej kobiecie, nie mniej oczernianej niż Władca Ziemi Rosyjskiej. „Wspomnienia” ułożone są według lat. Jednak w nich ani słowa o bliskości z Mikołajem Aleksandrowiczem. Jednak kłamstwa romans baletnice z Dziedzicem na dobre zadomowiła się zarówno w publikacjach informacyjnych, jak i w głowach naiwnych obywateli.
I właściwie: dlaczego zwykły czytelnik nie miałby uwierzyć Argumentom i Faktom, które w 2016 roku opublikowały artykuł Andrieja Sidorczyka „Grzeszna Matylda. Jak baletnica Kshesinskaya doprowadziła do szaleństwa mężczyzn z dynastii Romanowów? Zilustrujmy jeden z fragmentów publikacji: „W styczniu 1892 roku do domu Matyldy przybył niejaki „huzar Wołkow”. Zaskoczona dziewczyna podeszła do drzwi, a Mikołaj podszedł do niej. Ta noc była ich pierwszym razem spędzonym razem.
Odrzućmy „towarzysza” Sidorczyka: w styczniu 1892 r. „huzar Wołkow” nie mógł „przybyć” do domu Matyldy z powodu braku jednego w Kshesinskaya. Balerina mieszkała z rodzicami – ludźmi o niezwykle rygorystycznej moralności. A własną rezydencję (Angielska Aleja, nr 18) nabyła dopiero w drugiej połowie 1892 roku. Nazwisko huzara Wołkowa pojawia się tylko raz we „Wspomnieniach”: „Towarzyszem w pułku Dziedzica był huzar Jewgienij Wołkow, którego dobrze znałem. Miał towarzyszyć Dziedzicowi w podróży dookoła świata.
Przejdźmy do „nocy” baletnicy z Dziedzicem. We „Wspomnieniach” pojawia się tylko jedna wzmianka o wspólnie spędzonym wieczorze. Zacytujmy go w całości, gdyż daje on zrozumienie rzeczywistej relacji pomiędzy Tsesarewiczem i Kshesinską:
Któregoś wieczoru, gdy Dziedzic przebywał (!) ze mną prawie do rana, powiedział mi, że wyjeżdża za granicę na spotkanie z księżniczką Alicją Heską, z którą chcieli go poślubić. Często Dziedzic zabierał ze sobą swoje pamiętniki, które prowadził z dnia na dzień i czytał mi te miejsca, w których pisał o swoich przeżyciach, o swoich uczuciach, jakie żywi do księżniczki Alicji. Uważał ją (Alicja) za najodpowiedniejszą i że pociągała go coraz bardziej, że byłaby jego wybranką, gdyby za zgodą rodziców.
Powyższe potwierdza istnienie między Matyldą i Mikołajem Aleksandrowiczem wyłącznie duchowej bliskości. Będąc człowiekiem honoru, carewicz nie mógł przekroczyć granicy tej bliskości, rozumiejąc niemożność zawarcia małżeństwa z baletnicą, będącą następczynią tronu. Ta okoliczność Kshesinskaya potwierdza także: „Poczucie obowiązku i godności było w nim (u Tsesarewicza) niezwykle rozwinięte. Stąd Historia miłosna baletnice i Dziedzic w przebraniu – absolutna fikcja.
Nawiasem mówiąc, artykuł w „Argumentach i faktach” rok wcześniej poprzedził film dokumentalny Matylda Kshesinskaya. Tajemnice życia. W nim brutalna fantazja Elizawety Gorobets – autorki scenariusza filmu – rozegrała się znacznie fajniej, zwłaszcza w opisie pierwszej randki Matyldy z Mikołajem Aleksandrowiczem. Według filmu stało się to po egzaminie końcowym Kshesinskaya w Imperial szkoła teatralna w marcu 1890 r. Następnie, jak wiadomo, Aleksandrowi III spodobał się występ egzaminacyjny baletnicy i posadził Matyldę przy stole obok siebie i następcy tronu.
Swoją drogą: odcinek z Carem-Rozjemcą film dokumentalny jedyny, w którym jego twórcy prawie nie kłamią. Prawie: za żartobliwy, z uśmiechem apel Aleksandra Aleksandrowicza do młodej Kshesinskiej: „Słuchaj, tylko nie flirtuj za bardzo” – nikczemnie zamienili się w groźbę cesarza skierowaną do siedemnastoletniej dziewczyny.
Co więcej, publiczność szczerze powiesiła „makaron na uszach”. Okazuje się, że po krótkiej rozmowie przy stole zakochany Mikołaj Aleksandrowicz zaczął bombardować Kshesinską cennymi prezentami. „Matylda opowiadała swoim szkolnym kolegom, jak pięknie opiekował się nią następca tronu. Część dziewcząt zazdrościła, część wyśmiała jej przechwałki. „Założę się” – zawołała Matylda – „Nikołaj będzie u moich stóp”.
W filmie prezenter opowiada o pierwszym osobistym spotkaniu Matyldy Kshesinskiej z Carewiczem, jakby był w pobliżu. Kshesinskaya wraca ze sceny do garderoby i „nagle czyjaś ręka chwyciła ją za kostkę. Baletnica zaniemówiła i nie zdążyła nawet wezwać pomocy. Matylda nie wiedziała, czego się spodziewać po bezczelnym wielbicielu i z przerażeniem patrzyła, jak niezgrabnie wysuwa się spod stołu. Nieznajomy zdjął perukę i okulary, a Kshesinskaya zdała sobie sprawę, że nie ma powodu do paniki. Przed nią był następca tronu. Potem związany burzliwy romans a Mikołaj Aleksandrowicz traci głowę z miłości do Matyldy. Aleksander III w złości na syna robi mu wyrzuty: „To wstyd, żeby kobieta zapomniała o władzy” i wysyła Dziedzica na krążowniku do Japonii.
Opisano - rozsiewanie „żurawiny”. Carewicz nie obsypywał Matyldy diamentami i perłami, nie było miłosnych spotkań, peruki z zaciśniętą kostką pod stołem i przekleństw przed koleżankami młodej baletnicy. Cesarz nie wysłał Dziedzica do Japonii, ponieważ „zapomniał o państwie”.
Aby potwierdzić, odwołamy się do „Wspomnień” Kshesinskiej. Opowiada w nich o swoich spotkaniach z przyszłym cesarzem po zdanym egzaminie końcowym – przed jego wyjazdem z Rosji. W rzeczywistości Matylda widziała Mikołaja Aleksandrowicza tylko kilka razy w miejscach publicznych. Zacytujmy baletnicę o jej kontaktach z Cezarewiczem, umieszczając je porządek chronologiczny, jak we „Wspomnieniach”:
Dwa dni później (po egzaminie) szłam z siostrą Bolszają Morską, gdy nagle przeszedł obok mnie Dziedzic. Poznał mnie, odwrócił się i patrzył za mną przez dłuższą chwilę.
Innym razem spacerowałem Newskim Prospektem obok Pałacu Aniczkowa, w którym wówczas mieszkał cesarz Aleksander III, i zobaczyłem Dziedzica stojącego ze swoją siostrą. Znów niespodziewane radosne spotkanie. przypadkowe spotkania z Dziedzicem na ulicach było jeszcze kilka razy.
Moje marzenia się spełniły. Nie tylko pierwszego dnia, ale na wszystkich przedstawieniach Dziedzic wychodził na scenę i rozmawiał ze mną. Od szkolnego przedstawienia marzyłam, żeby go znowu zobaczyć, choćby z daleka, a teraz, kiedy mogłam z nim w ogóle porozmawiać, byłam nieskończenie szczęśliwa.
Tego lata byłem raz w Peterhofie z Marusyą Poiret i przez cały dzień miałem nadzieję spotkać się z Dziedzicem na spacerze, ale tak się nie stało. Nadszedł smutny dzień wyjazdu Dziedzica w podróż dookoła świata.
To wszystko, co było! Dodajemy do powyższego: spotkania (zwykłe, nie miłosne) Mikołaja Aleksandrowicza z Matyldą Kshesinską praktycznie ustały po wstąpieniu carewicza na tron i połączeniu małżeństwa z Aleksandrą Fiodorowna w 1894 r. Oczywiście Kshesinskaya kochała cesarza. Powtarzamy jednak, że była to miłość, która nie przerodziła się w coś więcej niż duchową więź między młodymi ludźmi.
Ale jeśli w dokumencie wkradły się przynajmniej jakieś nieistotne, autentyczne szczegóły z życia baletnicy, to w „Matyldzie” Aleksieja Uchitela nie ma nawet najmniejszego śladu rzeczywistość historyczna, zastąpione prymitywną wulgarnością.
Zacznijmy od tego, że Carewicz pojawia się na ekranie w postaci otyłego mężczyzny około pięćdziesiątki, z brodą i nabrzmiałą twarzą, wyraźnie nadużywającego alkoholu. Ubrany z jakiegoś powodu w generalski mundur z pagonami niebieski kolor, który nosił szef korpusu żandarmerii Alexander Benckendorff. Tymczasem Mikołaj Aleksandrowicz w 1890 r. (mówimy o tej dacie) miał zaledwie dwadzieścia dwa lata. Młody Dziedzic nie nosił jeszcze brody i był w stopniu kapitana straży.
W filmie jest scena parodii, kiedy następca tronu ukazany jest na szczycie zwykłego rusztowania w blasku świateł. Tak, zwykłe prymitywne rusztowanie, które prawdopodobnie wynajęli od firmy budowlanej. Na rusztowaniu wciągnięte i zwisają sztandary państwowe w barwach biało-niebiesko-czerwonych z flagami. Federacja Rosyjska zamiast imperialnego: czarno-żółto-biały. Na dole, do Matyldy Kshesinskiej, stojącej pod rusztowaniem, doprowadza się ich do wózek inwalidzki(!) Aleksander III. Z niego cesarz zwraca się do baletnicy: „Zaopiekuj się nim (Tsesarevich)”.
Zacięte dyskusje. TUT.BY poszedł do filmu, porównał autorską wersję Aleksieja Uchitela z prawdziwymi wydarzenia historyczne, analizowany w literatura naukowa, a także znalazł bezpośrednie błędy, których można było uniknąć.
Wyjaśnijmy, że TUT.BY nie ma zamiaru potępiać reżysera za (nie)świadome odejście od prawdy historycznej. W końcu każdy artysta ma prawo do twórczej interpretacji wydarzeń. Inną kwestią jest to, że wielu widzów (autor wersów nie jest wyjątkiem) ma pod wieloma względami zaufanie do takich taśm biograficznych. Prawda niestety często pozostaje nieznana.
Zaręczyny za życia króla
Najbardziej główne roszczenie historyka do filmu „Matylda” – świadome przesunięcie akcentów. Zgodnie z fabułą filmu cesarz Aleksander III zatwierdza wybór swojego syna, który przemawia język nowoczesny, spotyka się z baletnicą Matyldą Kshesinską. Ale umiera, gdy decyzja w sprawie kandydatury panny młodej nie została jeszcze podjęta. W rezultacie po śmierci ojca młody cesarz staje przed trudnym wyborem między swoją narzeczoną Alix (przyszłą cesarzową Aleksandrą Fiodorowna) a Matyldą.
W rzeczywistości nie trójkąt miłosny nie miał. Zaręczyny Mikołaja i Alix zostały ogłoszone publicznie za życia Aleksandra III. Panna młoda była u rodziny narzeczonego przed śmiercią cesarza, ślub odbył się niecały tydzień po pogrzebie. Związek baletnicy z spadkobiercą zakończył się przed zaręczynami tego ostatniego. Od tego czasu bohaterowie nigdy nie rozmawiali sami.
Decyzja małżeńska – Kamień węgielny w fabule obrazu wymyślonej przez scenarzystę. Jeśli podążasz prawdę historyczną, wtedy wymyślony konflikt rozpada się na naszych oczach. Dlatego bardziej logiczne jest postrzeganie „Matyldy” jako dzieła z gatunku „historii alternatywnej”. Na przykład w filmie Tarantino „Bękarty Wojny” jeden z bohaterów strzela do Hitlera z karabinu maszynowego, a cała góra Rzeszy ginie w eksplozji i pożarze w kinie. I nikomu to nie przeszkadza.
Matylda jest księżniczką? Dlaczego nie!
Zgodnie z fabułą filmu Mikołaj II aż do ostatniej chwili nie porzucił nadziei na poślubienie Matyldy. Aby to zrobić, postanowił udowodnić, że rodzina Kshesinskaya ma książęce korzenie. baletnica i wielki książę Andriej Władimirowicz (przyjaciel młodego cesarza i przyszły mąż baletnice) udają się do biblioteki, gdzie szukają informacji o starożytnej rodzinie, której rodowód można przypisać Kshesinsky. Niestety, tutaj twórcy filmu przesyłają nam pozdrowienia z XX wieku.
W tym czasie przyszły monarcha mógł poślubić jedynie osobę równą mu statusem. Ponieważ dynastii europejskich było bardzo niewiele, wybór narzeczonych okazał się minimalny, a kazirodztwo było nieuniknione. Na przykład, w linii ojca, Alix była zarówno czwartą kuzynką ciotki, jak i drugą kuzynką Mikołaja. Dziesięć lat przed ślubem Ella (w ortodoksji Elizaweta Fiodorowna), starsza siostra Alix, wyszła za mąż za Siergieja Aleksandrowicza, wuja Mikołaja.
Ale nawet gdyby Kshesinskaya była księżniczką, mogłaby najlepszy przypadek liczyć na małżeństwo morganatyczne. Tak więc dziadek jej ukochanego Aleksandra II zawarł podobny sojusz z Ekateriną Dołgorukową, która otrzymała tytuł księżniczki Jurjewskiej. I nawet wtedy działo się to wtedy, gdy cesarz zasiadał już na tronie przez długi czas i miał następcę.
Jeśli chodzi o abdykację tronu - nawiasem mówiąc, w swoich wspomnieniach baletnica twierdziła, że nigdy nie zwróciła się do następcy z taką propozycją - to podobna historia wydarzyło się w Anglii, kiedy król Edward VIII abdykował, aby poślubić ukochaną (również rozwiedzioną) kobietę. To prawda, że to wydarzenie miało miejsce w 1936 roku. Tak więc czterdzieści lat wcześniej szczęście Matyldy z Mikołajem było niemożliwe.
Nie było gołej klatki piersiowej!
„Matylda” raczej nie zadowoli miłośnika erotyki. Według krytyczki filmowej Anny Efremenko „nawet spontaniczny seks odbywa się zgodnie z intuicyjnymi instrukcjami IKEA”. Ale dla nagiego kochanka jest jeszcze jedna radość: w jednym z odcinków odsłonięta jest klatka piersiowa Matyldy (jest to drobny, brudny chwyt ze strony konkurenta, który pociąga za sznurek kostium sceniczny na plecach). Ale odważna solistka nie waha się i tańczy partię do końca. Co więcej, zszokowany Mikołaj zwrócił na nią uwagę dopiero po tym odcinku (teraz jest jasne, jak zaskoczyć 22-letnich następców tronu).
Oczywiście w rzeczywistości nie było takiej sceny. Skandal w balecie petersburskim miał miejsce dopiero w 1911 roku. I stało się to nie kobiecie, ale mężczyźnie. Podczas inscenizacji baletu Giselle wielki tancerz Wasław Niżyński wszedł na scenę w obcisłych rajstopach (wcześniej wykonawcy tej części zakładali spodnie). Alexandra Fedorovna, która siedziała pudełko królewskie, roześmiał się, ale reszta członków rodzina cesarska taka arbitralność powodowała zamieszanie. W rezultacie Niżyński został wyrzucony z Teatru Maryjskiego.
Jeśli czytelnik spojrzy na zdjęcia przedstawień z tamtych czasów (na przykład są one opublikowane w książkach Wiery Krasowskiej, najbardziej autorytatywnej specjalistki w historii baletu przedrewolucyjnego), zobaczy, że stanik ( Górna część kostium dla tancerzy) był bardziej zamknięty, a jego szerokość w ramionach okazała się znacznie grubsza niż u współczesnych artystów. Wtedy w kostiumach prawie nie używano obecnych, prawie niewidocznych uprzęży. Dlatego jeśli na przełomie wieków możliwy był obcisły trykot, taki jak Niżyńskiego, to lekki striptiz nie był.
Piłka na krwi
Podczas koronacji Mikołaja II doszło do Chodynki – masowego ścisku na polu Chodynka (obecnie znajduje się ono na terytorium współczesnej Moskwy). Przyjechało tam co najmniej pół miliona ludzi masowe świętowanie na cześć koronacji. Wielu przyciągnęły pogłoski o prezentach i dystrybucji cennych monet. W czasie paniki zginęło 1379 osób, a ponad 900 zostało okaleczonych. Według filmu Mikołaj przybył na miejsce tragedii i nakazał pochować każdego ze zmarłych w osobnym grobie (a nie we wspólnym, gdyż sugerowali podwładni), przeznaczyć swoim bliskim pieniądze ze skarbca, po czym padł na kolana, żałując za nieumyślne przestępstwo.
W rzeczywistości pole Chodynki zostało oczyszczone ze śladów tragedii… i świętowanie trwało dalej. Na przykład orkiestra zagrała koncert na tym samym boisku. Wieczorem uroczystości kontynuowano w Pałacu Kremlowskim i podczas Ambasada Francuska piłka minęła. Monarchiści argumentowali, że Mikołaj II nie odwołał balu, zgodnie ze zobowiązaniami sojuszniczymi. Ale w każdym razie reputacja cesarza została poważnie nadszarpnięta.
Po tej scenie jest nawet dziwne, że Natalia Pokłońska oskarżyła reżysera Aleksieja Uchitela o profanację pamięci ostatniego rosyjskiego cesarza. Film ma raczej idealizację jego wizerunku.
Cesarz w przyczepie bocznej i Alix na motocyklu
Na zdjęciu są też inne nieścisłości. Na przykład upadek pociągu cesarskiego miał miejsce sześć lat przed śmiercią cesarza Aleksandra III, kiedy jego syn nawet nie znał Kshesinskiej. Ale to nie wystarczyło na film. piękne zdjęcie. Dlatego w kadrze pojawia się wóz z chłopem, który nie zdążył przejechać przez tory, w wyniku czego zderzył się z nim pociąg (w rzeczywistości chłopa nie było. Według jednej wersji powód był zbyt wysoki) prędkość, według innego - zgniłe podkłady). A po wypadku widzimy cesarza na wózku inwalidzkim. W tamtym czasie było to nie do pomyślenia: pogłoski o stanie Aleksandra III natychmiast rozeszły się po stolicy.
Albo inny przykład. Alexandra Fedorovna zabiera ze sobą niemieckiego lekarza. Przyszła teściowa wyrzuca go z pałacu. Doktor już uruchamia motocykl, gdy Alix opuszcza pałac, siada za nim i razem odjeżdżają. Czy możesz sobie wyobrazić, że pod koniec XIX wieku za pięć piąta żona cesarza jeździła po stolicy na motocyklu za plecami nieznanego mężczyzny? Nie boję się wydawać kategoryczny – to niemożliwe.
Dla obiektywizmu dodam: gdyby Matylda okazała się taka udany film, jego walory artystyczne pokryłyby wiele z wymienionych niedociągnięć. Ale sądząc po filmie, król, a raczej cesarz, okazał się nagi. A może to tylko Matylda?