Mąż słynnej baletnicy groził sowie. Były producent „Matyldy” opowiedział o finansowaniu filmu z offshore i powiązaniach projektu z Kremlem. Biografia producenta Władysława Moskalewa

17.07.2019

Kozhin i Winokur sfinansowali „Matyldę” z czarnej kasy Gazprombanku, a dyrektor Aleksiej Uchitel niósł ze swoimi torbami kryminalną skrytkę przyjaciół Putina.

Protesty przeciwko premierze filmu „Matylda” stały się w ostatnich miesiącach tak powszechne, że zaczęły przypominać ukrytą reklamę. Filmowi protestują zgodnie monarchiści i działacze prawosławni, Prokuratura Generalna rozpatruje apelację posła Natalii Pokłońskiej pod kątem obecności w filmie odcinków obrażających uczucia religijne. Chociaż tak naprawdę Jurij Czajka powinien był sprawdzić coś innego, a mianowicie źródła finansowania Matyldy. Prokuratora Generalnego powinien prawdopodobnie zainteresować fakt, że film powstał za pieniądze pobrane z kontrolowanego przez Gazprombank offshore w zamian za łapówkę dla szefa spraw prezydenckich przy bezpośrednim udziale kremlowskiego parodysty Władimira Winokura.

Kozhin, Akimov i gotówka

„Wymyśliłem nazwę projektu „Matylda”” – przyznaje przedsiębiorca i producent Vladislav Moskalev. Mówi, że pracę nad filmem rozpoczął w 2010 roku ze swoim przyjacielem Olegiem Fraevem. „Początkowo projekt Matilda został zarejestrowany w firmie córki Fraeva, Art World [założycielką jest Tatyana Grigorievna Fraeva]. W imieniu tej firmy osobiście złożyłem dokumenty do Funduszu Kinowego w sprawie częściowego sfinansowania „Matyldy” z budżetu.”

W tym samym czasie Moskalev opracował drugi projekt - „Gala Kremlowska” - to już nie jest film fabularny, ale galowe koncerty z udziałem światowych gwiazd baletu, które do dziś odbywają się co roku w Wielkim Pałacu Kremlowskim. (Moskalev zna temat baletu; jego żona jest primabaleriną Teatru Bolszoj Swietłana Łunkina). Moskalev twierdzi, że w wymyśleniu nazwy projektu „Gala Kremlowska” pomogła mu jego przyjaciółka Maria Zacharowa, która obecnie kieruje służbą prasową Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Vladislav Moskalev i jego żona – baletnica Svetlana Lunkina

„Mieszkałem w dwóch krajach i z tego powodu nie miałem własnych firm w Rosji, a wszystko opierało się na nieformalnych zobowiązaniach” – kontynuuje Moskalev – „ale w czerwcu 2011 roku mój przyjaciel nagle zmarł na zawał serca, a Świat Sztuki firma przestała istnieć, dwa moje projekty wiszą w powietrzu. Następnie sam przekazałem je Władimirowi Winokurowi (z którym byłem już wtedy trochę zaznajomiony), zapraszając go do poddania „Matyldy” i „Gali Kremlowskiej” jurysdykcji swojej fundacji (dawniej „Funduszu Wsparcia Teatru Parodii”, obecnie „Fundacja Władimira Vinokura Wspierania Kultury i Sztuki”). Vinokur był wyłącznie właścicielem tego funduszu i podpisywał wszystkie dokumenty. Nie zostałam włączona do personelu fundacji, nie miałam prawa podpisywać. Ale nie miałem wyboru – nie byłbym w stanie sam zrealizować tego projektu.

Tutaj zaczęła się zabawa.

„Winokur podjął się negocjacji w sprawie finansowania z Władimirem Kożynem (wówczas szefem Administracji Prezydenta), którego znał od piętnastu lat. Byliśmy razem w jego biurze. Nawiasem mówiąc, biuro Kozhina znajduje się po drugiej stronie ulicy od teatru Vinokur. Na moich oczach Kozhin wybrał numer w telefonie i wydał polecenie „dziesięć”. Następnie Gazprombank wysłał pieniądze na Cypr, a zagraniczna spółka Tradescan Consultants Ltd (w 100% zależna od Gazprombanku na Cyprze) z kolei przekazała kinu 10 milionów dolarów. O ile wiem, kolejne 10 milionów dolarów osobiście przekazał prezes Gazprombanku Andriej Akimow na konto funduszu Winokura.

To płynny fundusz wspólny Kremla. Są to pieniądze bezzwrotne. Z dokumentów wynika, że była pożyczka, jednak zgodnie z dodatkową umową o umorzeniu długu okazuje się, że pożyczki nie trzeba spłacać – ale cypryjscy regulatorzy nie zwracali już na to uwagi.”

Władimir Kozhin i Władimir Winokur

Insider ma do dyspozycji umowę pomiędzy Fundacją Władimira Winokura a Tradescan Consultants Limited na pożyczkę w wysokości 10 mln dolarów (z dodatkową umową o „umorzeniu długu”), a także skonsolidowany bilans Gazprombanku na dzień 1 stycznia 2012 r. . W wierszu „skład członków skonsolidowanej grupy bankowej” wśród setek innych spółek offshore wymieniona jest Tradescan Consultants Limited (ten offshore działa do dziś), a także znajduje się w raporcie za 2016 rok. Moskalew zapewnia, że po jego odejściu z projektu budżet wzrósł do 40 mln dolarów.Te projekty offshore są potrzebne, bo gdyby bank po prostu udzielił pożyczki za pośrednictwem biura w Moskwie, być może trzeba będzie ją spłacić – wyjaśnia Moskalew.

Faktycznie, w dodatkowej umowie do umowy pożyczki pomiędzy Tradescan Consultants a Fundacją Vladimira Vinokura z 2011 roku zapisano, że dług wobec funduszu zostanie umorzony, jeśli do 2014 roku fundusz nie zacznie czerpać zysków z dystrybucji filmu „Matylda” w określonej ilości. Biorąc pod uwagę, że do 2017 roku film nie miał jeszcze premiery, warunek ten jest już dawno spóźniony.

Kierownik ds. zaopatrzenia Kremla godzinami brał łapówki

Kozhin też nie stracił, mówi Moskalew: „Gdy tylko otrzymaliśmy pieniądze, Winokur powiedział: „Zgodnie z naszymi zasadami musimy dziękować. Kozhin ma tyle pieniędzy, że go na to nie stać!” Były dyrektor Vinokuru Michaił Sheinin wysyła Vinokurowi zdjęcie kilku zegarków w prezencie dla Kozhina, Vinokur pokazuje mi na swoim telefonie duży ekran: „Oto, co o tym myślisz?” Cena zegarka waha się od 250 do 400 tysięcy dolarów, mówię mu: „Znasz go od dawna, wybierz sam”. W rezultacie kupili najdroższy zegarek za te same pieniądze na projekt o Kshesinskaya. Na moich oczach zaniósł ich do Kożyna po drugiej stronie ulicy. To prawdopodobnie jego 10 lub 20 godzina. Był to prezent za pomoc w organizacji projektu Matylda.

Moskalev twierdzi również, że Vinokur potrzebował tych pieniędzy na cele osobiste:

"Jeszcze zanim poznałem Vinokura, wziął (zabezpieczył) osobistą pożyczkę na 1,8 miliona dolarów. Celem pożyczki był zakup od rządu moskiewskiego budynku w centrum Moskwy dla Teatru Parody Władimira Vinokura. " Vinokur osobiście kupił ten budynek dla siebie. Budynek ten, w związku z tym, że został zakupiony za pieniądze kredytowe, został w sposób naturalny obciążony zastawem.

Vinokur ukradł budynek w centrum Moskwy

„Jak miał wrócić? – Moskalew kontynuuje. - Bardzo prosta. Nagle zmienił zdanie na temat budowy teatru ze stałą sceną (zawsze wynajmował różne sceny) i zdecydował się sprzedać ten budynek po cenie rynkowej. Kupił go od Moskwy po całkowicie obniżonej cenie za (1,8 mln dolarów), a miał go sprzedać za 10 mln dolarów – to była dokładnie cena rynkowa tego budynku (nie mniej). W rzeczywistości ukradł budynek w centrum Moskwy.

Krótko mówiąc, w listopadzie 2011 roku Fundacja Vinokur otrzymała pierwsze 10 milionów dolarów na film „Matylda”, a już w styczniu 2012 roku całkowicie spłacił pożyczkę osobistą pieniędzmi „Matyldy”. Sześć miesięcy później ogłosił, że ukradłem 1,8 miliona dolarów! Jednocześnie obciążyli mnie innymi długami.”

W 2012 roku Moskalev został usunięty z projektu. W dniu 1 listopada 2012 r. Wydział Śledczy Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w Moskwie wszczął postępowanie karne w sprawie kradzieży 117 mln rubli z Funduszu Vinokur przeciwko niezidentyfikowanej osobie. Jednak w rzeczywistości w stosunku do Moskalewa toczy się śledztwo: w 2013 roku rosyjskie organy ścigania umieściły go na liście osób poszukiwanych Interpolu pod zarzutem „nadużycia władzy”, ale Kanada odmówiła jego ekstradycji.

Zdaniem Moskalewa „pranie pieniędzy dla kina to tradycyjna praktyka”. Jednak rozsądne granice zostały przekroczone w projekcie filmowym o Kshesinskiej.

„Zabrałem je z biura Vinokura na Placu Sławiańskim w niebieskiej torbie”.

„Z tych pieniędzy wypłacono także zaliczkę Aleksiejowi Uchitelowi - trzy miliony dla jego firmy Rock i milion dolarów w gotówce. Na moich oczach wyniósł je z biura Vinokura na plac Sławiańska w niebieskiej torbie. Nie wiem, po co mu ta gotówka, ale oczywiście jest to wygodne. Jednak zamiast zacząć kręcić, odrzucał jeden scenariusz po drugim i nakręcił projekt w Channel One. W rezultacie Fundacja Władimira Winokura złożyła pozew przedprocesowy przeciwko Aleksiejowi Uchitelowi. Chcieliśmy usunąć Nauczyciela z projektu, zgodzili się zarówno Kozhin, jak i Vinokur. Wydaje się, że Vinokur ma dostęp do samego Putina, znacznie wyżej, nie będzie problemów.

Ale nie wziąłem pod uwagę, że Nauczyciel, jak się okazuje, kręcił w tym momencie film o Walerym Gergijewie i zbliżył się do niego. A Gergijew jest bliżej Putina niż nawet Roldugin. Na przykład Putin wysłał Gergijewa do Wielkiej Brytanii, aby podzielił się dobrym słowem z królową. Na moich oczach minister finansów Aleksiej Kudrin stał na przyjęciu z Gergiewem. Gergiev przyjął go około piątej rano, bo lubi pracować do siódmej rano... W ogóle Nauczyciel skarżył się Gergiewowi, że oddam projekt Amerykanom.

I nie wdając się w szczegóły, Gergijew zadzwonił do Putina lub po prostu zagroził, że zadzwoni. Wtedy Kozhin powiedział już: „Cofam moje słowa, zwracam Nauczyciela. Amerykanie odbierają ten projekt, a wiecie, jak Putin nienawidzi Amerykanów”. Vinokur natychmiast objął prowadzenie, a ja zostałem wypchnięty z projektu.”

Reżyser Aleksiej Uchitel i gubernator Petersburga Gieorgij Połtawczenko na planie „Matyldy”

Na pytanie, dlaczego Kozhin tak łatwo zarządza pieniędzmi Gazprombanku, Moskalew odpowiada następująco:

„Decyzję o przekazaniu pieniędzy podjął osobiście Kozhin. I osobiście wydał polecenie przeniesienia, ponieważ to on zarządzał tym offshore. Ile pieniędzy może być na tym morzu, jeśli Kozhin z łatwością wydaje polecenia przekazania 20 milionów dolarów, wiedząc doskonale, że te pieniądze mogą nigdy nie wrócić? Myślę, że co najmniej 2-3 miliardy dolarów.W moim głębokim przekonaniu ten cypryjski offshore jest jednym z wielu offshore, na których ulokowane są pieniądze Putina i jego najbliższego otoczenia (w tym Kożyna), a jest ich w sumie setki. Każdy z najbliższych przyjaciół Putina (jest ich chyba około 20, a Roldugin jest najmniejszym z nich) ma swój udział we wspólnym funduszu, którym może dysponować według własnego uznania. Jestem pewien, że wszystkie zagraniczne spółki Gazprombanku są częścią wspólnego funduszu, a pieniądze Gazprombanku stanowią główną, choć nie jedyną część wspólnego funduszu”.

Kilka źródeł zajmujących się wcześniej relacjami biznesowymi z najbliższym otoczeniem Władimira Putina potwierdziło, że taki schemat kontroli nad wspólnym majątkiem jest w zasadzie prawidłowy, choć odmówiły oszacowania łącznej kwoty środków zgromadzonych w tego typu offshore.

Jak wcześniej informowała agencja Ruspres, krewni prezydenta sfinansowali także produkcję filmu „Viy”. W szczególności pieniądze na obraz przekazał partner biznesowy Romana Putina, syn kuzyna prezydenta Igora Putina.

Tymczasem na znanym portalu Change.org pojawiła się petycja o zakazanie filmu „Matylda” i pociągnięcie jego twórców do odpowiedzialności karnej ze względu na to, że „w rolę cara Mikołaja II wcielił się Lars Eidinger, Niemiecki aktor, który w 2012 roku występował w branży pornograficznej.” rola w filmie Petera Greenawaya.” Ciekawe, czy Gergiev też o to prosił, czy może ktoś inny?

Anastazja Kirilenko

Film Aleksieja Uchitela „Matylda” o związku Mikołaja II z baletnicą Kshesinskaya ukaże się dopiero w październiku, ale już stał się najważniejszą rosyjską premierą filmową 2017 roku. Najpierw ortodoksyjni działacze pod przewodnictwem byłej prokurator i posłanki Natalii Pokłońskiej żądali zakazu wyświetlania filmu ze względu na „obrazę uczuć wierzących”, a sekretarz prasowy Putina Dmitrij Pieskow namawiał ich, aby najpierw obejrzeli film. Podczas gdy opinię publiczną ekscytuje kwestia relacjonowania życia Mikołaja II i jego otoczenia, „The Insider” dowiedział się, że „Matylda” daje powód, aby mówić o otoczeniu Władimira Putina: jak powiedział publikacji jeden ze współautorów tego projektu Władysław Moskalew, film został nakręcony za pieniądze pobrane z kontrolowanego przez Gazprombank offshore w zamian za łapówkę dla menedżera prezydenta, a parodysta Władimir Winokur był bezpośrednim uczestnikiem tych wydarzeń.

„Wymyśliłem nazwę dla projektu „Matylda”” – przyznaje przedsiębiorca i producent Vladislav Moskalev w rozmowie z The Insider. Mówi, że pracę nad filmem rozpoczął w 2010 roku ze swoim przyjacielem Olegiem Fraevem. „Początkowo projekt Matilda (podobnie jak mój poprzedni projekt Kreml Gala) został zarejestrowany w imieniu firmy córki Fraeva, Art Mir. W imieniu tej firmy osobiście złożyłem dokumenty do Funduszu Kinowego w sprawie częściowego sfinansowania „Matyldy” z budżetu.”

W tym samym czasie opracował drugi projekt - „Gala Kremlowska” - to już nie jest film fabularny, ale galowe koncerty z udziałem światowych gwiazd baletu, które do dziś odbywają się corocznie w Wielkim Pałacu Kremlowskim. (Moskalev zna temat baletu; jego żona jest primabaleriną Teatru Bolszoj Swietłana Łunkina). Moskalev twierdzi, że w wymyśleniu nazwy projektu „Gala Kremlowska” pomogła mu jego przyjaciółka Maria Zacharowa, obecnie szefowa służby prasowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

„Mieszkałem w dwóch krajach i z tego powodu nie miałem własnych firm w Rosji, a wszystko opierało się na nieformalnych zobowiązaniach” – kontynuuje Moskalev – „ale w czerwcu 2011 roku mój przyjaciel nagle zmarł na zawał serca, a Świat Sztuki firma przestała istnieć, dwa moje projekty wiszą w powietrzu. Potem sam je przekazałem Włodzimierz Vinokura(z którym byłem już wtedy trochę zaznajomiony), zapraszając go do oddania „Matyldy” i „Gali Kremlowskiej” pod jurysdykcję swojej fundacji (dawniej „Fundusz Wsparcia Teatru Parody”, obecnie „Fundacja im. Władimira Winokura na rzecz Wsparcie Kultury i Sztuki”). Vinokur był wyłącznie właścicielem tego funduszu i podpisywał wszystkie dokumenty. Nie zostałam włączona do personelu fundacji, nie miałam prawa podpisywać. Ale nie miałem wyboru – nie byłbym w stanie sam zrealizować tego projektu.

Tutaj zaczęła się zabawa.

„Vinokur zobowiązał się do negocjacji w sprawie finansowania Włodzimierz Kożyn(wówczas – kierownik spraw Prezydenta), z którym znał się od piętnastu lat. Byliśmy razem w jego biurze. Nawiasem mówiąc, biuro Kozhina znajduje się po drugiej stronie ulicy od Teatru Vinokura<адрес театра Винокура - Славянская площадь, 2/5 с.5, действительно, неподалеку от Управления делами президента - The Insider>. Na moich oczach Kozhin wybrał numer w telefonie i wydał polecenie „dziesięć”. Następnie Gazprombank wysłał pieniądze na Cypr, a zagraniczna spółka Tradescan Consultants Ltd (w 100% zależna „Gazprombank” na Cyprze), z kolei przekazał kinu 10 milionów dolarów. O ile wiem, kolejne 10 milionów dolarów zostało przekazane osobiście Andriej Akimow, prezes Gazprombanku, na konto Fundacji Vinokur.

To płynny fundusz wspólny Kremla. Są to pieniądze bezzwrotne. Z dokumentów wynika, że była to pożyczka, jednak zgodnie z dodatkową umową o umorzeniu długu okazuje się, że pożyczki nie trzeba spłacać – ale cypryjscy regulatorzy nie zwracali już na to uwagi.”

Insider ma do dyspozycji umowę pomiędzy Fundacją Władimira Winokura a Tradescan Consultants Limited na pożyczkę w wysokości 10 mln dolarów (z dodatkową umową o „umorzeniu długu”), a także skonsolidowany bilans Gazprombanku na dzień 1 stycznia 2012 r. W wierszu „skład uczestników skonsolidowanej grupy bankowej” wśród setek innych spółek offshore wymieniona jest Tradescan Consultants Limited (ten offshore działa do dziś), znajduje się także w raporcie za 2016 rok. Moskalew zapewnia, że po jego odejściu z projektu budżet wzrósł do 40 mln dolarów.Te projekty typu offshore są potrzebne, bo gdyby bank po prostu udzielił pożyczki za pośrednictwem biura w Moskwie, być może trzeba będzie ją spłacić – wyjaśnia Moskalew.

Insider zapoznał się z dodatkową umową do umowy pożyczki pomiędzy Tradescan Consultants a Fundacją Vladimira Vinokura z 2011 roku. W rzeczywistości mówi, że dług wobec funduszu zostanie umorzony, jeśli do 2014 roku fundusz nie zacznie osiągać zysków z dystrybucji filmu „Matylda” w określonej wysokości. Biorąc pod uwagę, że do 2017 roku film nie miał jeszcze premiery, warunek ten jest już dawno spóźniony.

Kozhin też nie stracił, mówi Moskalev:

„Gdy tylko otrzymaliśmy pieniądze, Vinokur powiedział: „Zgodnie z naszymi zasadami musimy podziękować. Kozhin ma tyle pieniędzy, że go na to nie stać!” Były dyrektor Vinokuru Michaił Sheinin wysyła Vinokurowi zdjęcie kilku zegarków w prezencie dla Kozhina, Vinokur pokazuje mi na swoim telefonie duży ekran: „Oto, co o tym myślisz?” Cena zegarka waha się od 250 do 400 tysięcy dolarów, mówię mu: „Znasz go od dawna, wybierz sam”. W rezultacie kupili najdroższy zegarek za te same pieniądze na projekt o Kshesinskaya. Na moich oczach zaniósł ich do Kożyna po drugiej stronie ulicy. To prawdopodobnie jego 10 lub 20 godzina. Był to prezent za pomoc w organizacji projektu Matylda.

Twierdzi również, że Vinokur potrzebował tych pieniędzy na cele osobiste:

"Jeszcze zanim poznałem Vinokura, wziął (zabezpieczył) osobistą pożyczkę od VTB na 1,8 miliona dolarów. Celem pożyczki był zakup od rządu moskiewskiego budynku w centrum Moskwy dla Teatru Parody Władimira Vinokura. " Vinokur osobiście kupił ten budynek dla siebie. Budynek ten został oczywiście zastawiony na rzecz VTB, ponieważ został zakupiony za pieniądze z kredytu.

Gdy tylko napłynęły pierwsze duże pieniądze na projekt Matylda, Vinokur chciał odkupić zabezpieczenie od banku, spłacając w całości pożyczkę. Tak mi powiedział: „Sława, mam pożyczkę osobistą w banku VTB, chcę ją spłacić pieniędzmi Matyldy i zwolnić z zabezpieczenia”. „Następnie zwrócę te pieniądze na konto funduszu” – powiedział mi Vinokur. Jak miał to zwrócić? Bardzo prosta. Nagle zmienił zdanie na temat budowy teatru ze stałą sceną (zawsze wynajmował różne sceny) i zdecydował się sprzedać ten budynek po cenie rynkowej. Kupił go od Moskwy po całkowicie obniżonej cenie za (1,8 mln dolarów), a miał go sprzedać za 10 mln dolarów – to była dokładnie cena rynkowa tego budynku (nie mniej). W rzeczywistości ukradł budynek w centrum Moskwy.

Krótko mówiąc, w listopadzie 2011 roku Fundacja Vinokur otrzymała pierwsze 10 milionów dolarów na film „Matylda”, a już w styczniu 2012 roku całkowicie spłacił pożyczkę osobistą w banku VTB. Za pieniądze Matyldy. Sześć miesięcy później ogłosił, że ukradłem 1,8 miliona dolarów! Jednocześnie obciążyli mnie innymi długami.”

W 2012 roku Moskalev został usunięty z projektu. 1 listopada 2012 r. Wydział Śledczy Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w Moskwie wszczął sprawę karną w sprawie kradzieży 117 mln rubli. z Fundacji Vinokur natomiast w odniesieniu do osoby niezidentyfikowanej. Jednak w rzeczywistości w stosunku do Moskalewa toczy się śledztwo: w 2013 roku rosyjskie organy ścigania umieściły go na liście osób poszukiwanych Interpolu pod zarzutem „nadużycia władzy”, ale Kanada odmówiła jego ekstradycji.

Zdaniem Moskalewa „pranie pieniędzy dla kina to tradycyjna praktyka”. Jednak rozsądne granice zostały przekroczone w projekcie filmowym o Kshesinskiej.

Ale nie wziąłem pod uwagę, że Nauczyciel, jak się okazuje, kręcił w tym momencie film o Gergijew i zbliżył się do niego. A Gergijew jest bliżej Putina niż nawet Roldugin. Na przykład Putin wysłał Gergijewa do Wielkiej Brytanii, aby podzielił się dobrym słowem z królową. Na moich oczach Minister Finansów Kudrin był na spotkaniu z Gergiewem. Gergiev przyjął go około piątej rano, bo lubi pracować do siódmej rano... W ogóle Nauczyciel skarżył się Gergiewowi, że oddam projekt Amerykanom.

Na pytanie, dlaczego Kozhin tak łatwo zarządza pieniędzmi Gazprombanku, Moskalew odpowiada następująco:

Jestem pewien, że wszystkie zagraniczne spółki Gazprombanku są częścią wspólnego funduszu, a pieniądze Gazprombanku stanowią główną, choć nie jedyną część wspólnego funduszu”.

Dwóch kolejnych rozmówców „The Insidera”, zajmujących się wcześniej relacjami biznesowymi z najbliższym otoczeniem Władimira Putina, potwierdziło, że taki schemat kontroli nad wspólnym majątkiem jest w zasadzie słuszny, choć odmówili oszacowania łącznej kwoty środków w tego rodzaju offshore.

„The Insider” poprosił także wszystkie osoby zaangażowane w tę historię o komentarz. Władimir Winokur, słysząc nazwisko Moskalewa, odpowiedział: „Musisz zadzwonić do organów ścigania. Ten człowiek jest poszukiwany przez Interpol, więc nawet nie musisz do mnie dzwonić” i odłożył słuchawkę. Biuro Kożyna odmówiło komentarza. Była prokurator i zastępca Pokłońska zwróciła się ze swojej strony o papierowe kopie dokumentów, w tym z „bezzwrotną” pożyczką (redakcja spełniła jej prośbę i przekazała dokumenty; co zastępca z nimi zrobi, to nadal nieznany). Rzeczniczka MSZ Maria Zacharowa potwierdziła z kolei, że zna Władysława Moskalewa, wyjaśniając, że przedstawił ich w Nowym Jorku były minister spraw zagranicznych Andriej Kozyriew. Ona jednak nie stanęła po żadnej ze stron konfliktu, zauważając, że jest jej bardzo przykro, że dobrzy ludzie zaangażowani w projekt Matylda pokłócili się. W momencie publikacji „Wtajemniczony” nie mógł skontaktować się z dyrygentem Walerym Gergiewem.

Wokół filmu „Matylda” wybucha nowy skandal. Tym razem nie mówimy o uczuciach wierzących, ale o dużych pieniądzach. Co mówią bohaterowie tej epopei?

Powodem nowego skandalu wokół niewydanego jeszcze filmu Aleksieja Uchitela „Matylda” był wywiad z Władysławem Moskalewem, byłym producentem filmu i byłym partnerem artysty Władimira Vinokura. Ta historia zawiera wiele niespodziewanych szczegółów dotyczących finansowania filmu, zakupu budynku teatru i wdzięczności w postaci elitarnego zegarka.

Szum zaczął się po tym, jak Insider opublikował wywiad z Władysławem Moskalowem. Powiedział, że był kiedyś jednym z inicjatorów powstania filmu „Matylda” wraz z Władimirem Vinokurem, który pomógł zebrać pieniądze. Najbardziej ekscytująca scena: Moskalev i Vinokur w gabinecie ówczesnego prezydenta Władimira Kożyna proszą o pieniądze na film. Kozhin podnosi słuchawkę, dzwoni do Gazprombanku i wydaje polecenie: „Dziesięć”. Następnie bank przekazuje na film 10 milionów dolarów. A prezes Gazprombanku Andriej Akimow rzekomo przekazuje tę samą kwotę osobiście. W dowód wdzięczności producenci dają Kozhinowi zegarek o wartości od 250 do 400 tysięcy dolarów. Moskalev udzielił tego wywiadu przez Skype z Kanady rok wcześniej. Dziennikarka Anastasia Kirilenko zdecydowała się opublikować materiał dopiero teraz, na tle wielkiego skandalu z „Matyldą”.

Anastazja Kirilenko dziennikarz „Powiedział: „Ale pozwólcie, że opowiem wam historię o kremlowskim funduszu wspólnym i o tym, jak przewieźli tam zegarek Kożyna i całą resztę”. Mówię: „No cóż, zróbmy to”. Nagraliśmy to już w 2015 roku. Potem nie został opublikowany. „Matylda” – ten film w ogóle nie był znany, nie było do końca jasne, o czym on mówi. Ale teraz pomyślałem, że to interesujące. Ponieważ przebywa w Interpolu, wjazd do Rosji jest zabroniony, co oczywiście wygląda na zemstę ze strony urażonego byłego partnera”.

Według Moskalewa w pewnym momencie Winokur poprosił swojego partnera o przydzielenie pieniędzy na cele osobiste. Kiedyś kupił od Moskwy budynek na swój teatr parodii po obniżonej cenie 1,8 miliona dolarów. Aby to zrobić, zaciągnąłem pożyczkę osobistą od VTB. Prawdopodobnie mówimy o budynku dawnego kina Prawda przy ulicy Łusińskiej. Vladimir Vinokur w kilku wywiadach mówił, że kupił go na kredyt, a potem zdał sobie sprawę, że jest dla niego za drogi i sprzedał. Moskalev twierdzi, że Winokur wziął pieniądze, spłacił pożyczkę, zarobił na sprzedaży około 8 mln dolarów, a następnie oskarżył go o kradzież tych środków. Obecnie Moskalew znajduje się na międzynarodowej liście osób poszukiwanych za kradzież około 4 milionów dolarów, w mediach można znaleźć nawet postanowienie o wszczęciu postępowania karnego. Stwierdza się w nim, że obywatel Moskalew wycofał pieniądze z funduszu Winokura. Skontaktowaliśmy się z zastępcą dyrektora tego funduszu Michaiłem Szejininem, który, nawiasem mówiąc, według Moskalewa pomógł wybrać zegarek dla Kożyna.

Michaił Szejinin Zastępca Dyrektora Fundacji Vinokur„Nigdy go nie widziałem, tylko go słyszałem. Wydaje mi się, że zaciągnął kredyty w bankach i ich nie spłacał, a także dla swojej żony, byłej baletnicy Teatru Bolszoj, Swietłany Łunkiny. Wziąłem dla niej także pożyczkę. I uciekł z nią. I jest poszukiwany: i on, i ona. O zegarze. Nie wiem. Pisali do niego w tej sprawie bracia Grimm lub Andersen. Ale niektórzy z nich. Zdecydowanie nigdy tego nie robiłem.

Ogólnie rzecz biorąc, w tej historii jest dużo baletu. Zacznijmy od tego, że główną bohaterką filmu „Matylda” jest baletnica. Córka Władimira Vinokura, Anastazja, jest solistką Teatru Bolszoj. Żona Władysława Moskalewa, Swietłana Łunkina, jest byłą primabaleriną Bolszoj. On sam był producentem projektu Gala Kremlowska – są to duże koncerty z udziałem gwiazd światowego baletu. Ponadto kłótnia między partnerami miała miejsce na tle tragicznego skandalu z choreografem Siergiejem Filinem, który cztery lata temu oblał twarz kwasem. A potem Vinokur powiedział RSN, że Moskalev był niegrzeczny i groził dyrektorowi artystycznemu Teatru Bolszoj. Skontaktowaliśmy się z Siergiejem Filinem. Najpierw zgodził się odpowiedzieć na nasze pytania, potem kilkakrotnie przekładał rozmowę, a w końcu przestał odbierać telefony. Inni znani tancerze baletowi również odmówili komentarza. Albo bez wyjaśnienia powodów, albo mówiąc, że nie znają Moskalewa. Redaktor naczelna magazynu „Balet” Valeria Uralskaya nie od razu go zapamiętała:

- Jakie jest jego nazwisko?
- Moskalew.
— Moim zdaniem zorganizował kiedyś jakąś wielką galę.
- Ale nie znasz go?
- Nie, nawet nie wiem, kim on jest.

Kolejnym bohaterem tej historii jest reżyser filmu „Matylda” Aleksiej Uchitel. Według Moskalewa reżyser osobiście otrzymał zaliczkę w wysokości miliona dolarów w gotówce z pieniędzy Gazprombanku, a następnie rzekomo opóźnił zdjęcia. Ale kiedy postanowili usunąć go z projektu, zwrócił się o pomoc do dyrygenta Valery'ego Gergieva. Alexey Uchitel w wywiadzie dla Business FM powiedział, że zanim zaczął pracować nad Matyldą, Moskalev opuścił już projekt.

Dyrektor Aleksiej Uchitel „Ten pan, o którym wspominasz, Moskalew, naprawdę był od początku, chociaż wtedy był zupełnie inny projekt, inny scenariusz, a ja nie planowałem, co oni zrobią, i nie mam z tym nic wspólnego. Jest finansowanie, jest kino i wszystko jest przejrzyste i nie może być żadnych sprzeciwów z żadnej strony, zwłaszcza ze strony pana Moskalewa, który nie ma nic wspólnego z projektem Matyldy”.

Gazprombank nie był w stanie od razu skomentować pytań dotyczących finansowania Matyldy. Z byłym menadżerem prezydenta, a obecnie asystentem głowy państwa Władimirem Kożynem, nie udało się skontaktować. Być może w tej historii jest tylko jeden jasny fakt: film powstał. I prawdopodobnie ukaże się jesienią. W roli głównej polska aktorka Michalina Olszańska. Chociaż, sądząc po innym wywiadzie z Moskalowem dla Izwiestii w 2012 roku, o tę rolę rywalizowała córka Władimira Vinokura i żona Władysława Moskalewa. Powinieneś więc szukać nie tylko pieniędzy, ale także kobiety.

Primabalerina Teatru Bolszoj, Czczona Artystka Rosji Swietłana Łunkina boi się o siebie i swoją rodzinę, jeśli wróci do Rosji. Artystka przebywająca w Kanadzie od około sześciu miesięcy opowiedziała o tym Izvestii, wyjaśniając, że spotkała się z szantażem, groźbami i włamaniem do jej osobistej przestrzeni internetowej.

Początki tej skomplikowanej historii prowadzą do filmu o Matyldzie Kshesinskiej, projektu, nad którym wspólnie pracował mąż Łunkiny, producent Vladislav Moskalev. ["Wiadomości Moskiewskie": od prawie dwudziestu lat zaangażowany w projekt "Gwiazdy XXI wieku" (wysokiej klasy koncerty baletowe odbywające się w Kanadzie, Stanach Zjednoczonych, Francji, a od 2010 roku w Rosji) - ok. K.ru] oraz słynny humorysta, szef Teatru Parody i własnej fundacji na rzecz kultury i sztuki, Władimir Vinokur. W ubiegłym roku pomiędzy partnerami doszło do poważnych różnic zdań, które przerodziły się w konflikt.

Zaproszony do reżyserii Aleksiej Uchitel odrzucił kilka scenariuszy - najpierw Andrieja Gelasimowa, potem Paula Schroedera. Następnie Moskalew zaproponował zastąpienie Aleksieja Uchitela innym reżyserem, ale spotkał się z oporem swojej partnerki. Według Moskalewa Władimir Winokur był gotowy poświęcić międzynarodową dystrybucję filmu, ale zatrzymać Nauczyciela (ten ostatni potwierdził Izwiestii, że plany nakręcenia filmu o Kshesinskiej „są nadal aktualne”).

Wkrótce mąż Lunkiny został usunięty z projektu. We wrześniu prawnicy Fundacji Vinokur przedstawili mu roszczenia finansowe na kwotę 3,7 mln dolarów, które Moskalev kategorycznie i nadal odrzuca.

Zastępca dyrektora Fundacji Vinokur Michaił Szejinin postawił Władysławowi Moskalewowi pisemne ultimatum (dostępne dla Izwiestii): jeśli pieniądze nie zostaną przesłane w ciągu dwóch dni, fundacja przeprowadzi atak informacyjny. Kopie pozwów funduszu zostaną przesłane nie tylko do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Prokuratury Generalnej, ale także do największych teatrów na świecie: Bolszoj, Maryjskiego, American Ballet Theatre, Paris Ballet, Canadian Opera i innych .

Prawnicy Vinokura zwrócili się do zastępcy Dumy Państwowej Piotra Romanowa, który przesłał oficjalne apele do Prokuratora Generalnego i Ministra Spraw Wewnętrznych Rosji (dostępne dla Izwiestii). W tych listach nie ma wzmianki o Swietłanie Lunkinie. Do kin przesłano nieco inny tekst, w którym wskazano, że Moskalew w Kanadzie zalegalizował część skradzionych środków „z pomocą swojej żony”.

Rzeczniczka prasowa Teatru Bolszoj Ekaterina Nowikowa potwierdziła Izwiestii, że otrzymała podobny list wysłany z anonimowego adresu.

Zapytany przez Izwiestię o związek działalności finansowej Moskalewa z teatrami muzycznymi Michaił Szejinin odpowiedział:

— Nie mamy żadnych skarg na Lunkinę. Jeśli chodzi o listy wysyłane do teatrów, to nie wiem, o czym mówią.

Sam Władimir Winokur jest świadomy listów do teatrów: związek Władysława Moskalewa z działalnością zawodową Swietłany Łunkiny, jego zdaniem, jest „bardzo prosty”, ale pan Winokur nie potrafił tego wyjaśnić Izwiestii, mówiąc dosłownie, co następuje :

- Nikt jej nie wysłał (Svetlana Lunkina - Izwiestia) do Kanady, nikt jej nie groził. Ale faktem jest, że wyszła i nie wróciła, twierdząc, że grożą jej.

1 listopada 2012 r. Wydział Śledczy Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla Moskwy wszczął postępowanie karne w sprawie kradzieży środków finansowych z Fundacji Vinokur, nie podano jednak nazwiska napastnika.

W szczególności w dokumencie wszczynającym sprawę czytamy (zachowano interpunkcję pierwotnego źródła): „w niezidentyfikowanym w śledztwie miejscu niezidentyfikowana osoba, działająca z pobudek najemniczych, w celu kradzieży środków pieniężnych na szczególnie dużą skalę, nielegalnie za pośrednictwem zdalnego systemu bankowego „Bank-Klient” zorganizował przelew środków z rachunku bieżącego Fundacji Wspierania Kultury i Sztuki im. V. Vinokura.

Swietłana Łunkina jest przekonana, że jeśli wróci do Moskwy, jej rodzinie grożą prowokacje i możliwe aresztowania. Według baletnicy napisała do Teatru Bolszoj z prośbą o wsparcie. W teatrze jej listy są różnie komentowane.

„Swietłana Łunkina zwróciła się do kierownictwa z prośbą o zwolnienie jej z pracy na sezon, ponieważ powinna przebywać w Kanadzie” – powiedziała Izwiestii Ekaterina Nowikowa. - Ta prośba została spełniona. Z prawnego punktu widzenia nie wiemy, dlaczego nie wraca. Jeśli ma to związek z działalnością jej męża, to nie widzę, jak teatr może na to wpłynąć. Anna Pavlova również opuściła Rosję z powodu działalności męża.

— Teatr nie może zagwarantować Swietłanie bezpieczeństwa – to oczywiste. Teatr po prostu nie ma takich środków” – podsumował rzecznik prasowy.

[Izwiestia.Ru, 28.01.2013, „Swietłana Lunkina: „Chcę rywalizować w Teatrze Bolszoj”: Balerina powiedziała korespondentowi „Izwiestii”, który zadzwonił do niej w Kanadzie, że zmusza ją do przerwania swojej błyskotliwej kariery. [. ..]

— Rzecznik prasowy Teatru Bolszoj potwierdził mi, że taki list rzeczywiście dotarł. Podobny list przeczytał w Kanadzie John Neumayer. Przekazałeś mu swoją wersję wydarzeń?

„Mamy wspólnych znajomych, którzy mu wszystko powiedzieli”. Zna naszą wersję, jest zszokowany i uważa, że jest okropna.

— Czy zwracałeś się o pomoc do Teatru Bolszoj?

— Najpierw napisałem na adres Teatru Bolszoj, który jest podany na oficjalnej stronie internetowej. Opowiedziała mi o wszystkich prowokacjach pod moim adresem i o włamaniu na moją stronę na Facebooku. Drugi list napisałem już bezpośrednio do mojego dyrektora artystycznego Siergieja Filina. Wysłałem mu podanie o przedłużenie urlopu. Poprosiłam go o wsparcie – nie wiedziałam do kogo innego się zwrócić. Ale on mi nie odpowiedział. A w teatrze powiedzieli: „Otrzymujemy mnóstwo listów – zarówno tych złych, jak i dobrych. Nie oznacza to jednak, że musisz odpowiadać na każdy list.” - wstaw K.ru]

Sama Łunkina tłumaczy bierność Bolszoja z innych powodów.

„Bardzo chciałem wrócić i nadal chcę, ale niedawno dowiedziałem się, że mój dyrektor artystyczny tego nie chce”. Siergiej Filin powiedział artystom zespołu: „Lunkina już tu nie wróci”. Opowiedzieli mi o tym znajomi pracujący w teatrze, piszą do mnie, współczują i wspierają – mówi baletnica.

Władysław Moskalew uważa, że reakcja Siergieja Filina wynika z jego kontaktów z Władimirem Winokurem: od jesieni 2012 roku Filin jest dyrektorem słynnego projektu Gala Kremlowska, którego właścicielem jest Fundacja Vinokur (szef funduszu potwierdził Izwiestii fakt współpracy z Filinem).

W poniedziałek Siergiej Filin nie mógł udzielić komentarza – przeszedł operację trzeciego oka po ataku chemicznym. Rzeczniczka Teatru Bolszoj powiedziała, że dyrektor artystyczny zawsze z uznaniem wypowiadał się o Łunkinie jako baletnicy.

„Siergiej traktował Swietłanę z wielkim szacunkiem i miłością i nalegał na jej udział w przedstawieniach” – dodała Ekaterina Novikova.

Władimir Winokur powiedział, że śledztwo w sprawie Moskalewa jest w toku. Z kolei prawnicy Moskalewa i Łunkiny przygotowują dokumenty do złożenia pozwu o szantaż i groźby ze strony Fundacji Vinokur. Balerina powiedziała Izwiestii, że chce „konkurować dla Teatru Bolszoj”, zanim zacznie myśleć o karierze w innych zespołach baletowych na całym świecie.

Jarosław Timofiejew

Moskalev: "Chcesz być producentem z Hollywood? Nie chcę, mówi Vinokur... Zarabiajmy na produkcji. Mówię, poczekaj chwilę, "zarabianie na produkcji" nazywa się kradzieżą. "

Wywiad ze Swietłaną Lunkiną i jej mężem

Swietłana Łunkina

Cześć! Kierownictwo forum może zawsze zadzwonić do baletnicy i upewnić się, że wszystko, co tu jest napisane, ona i jej mąż Władysław Moskalev naprawdę powiedzieli i są gotowi powtórzyć

[Michaił Aleksandrowicz/Moderator, 27.01.2013: Otrzymałem dowód autentyczności wywiadu, więc przywracam go na miejsce. — wstaw K.ru]

— Władysław, dlaczego Swietłana zniknęła z Bolszoj?

— Svety nie ma w Moskwie, bo mnie nie ma w Moskwie. Ale nie jestem w Moskwie, bo jeśli przyjadę, od razu mnie aresztują, jestem o tym przekonany. Jeśli przyjdzie sama, prawdopodobnie nastąpi wobec niej jakaś prowokacja, aby zmusić mnie do powrotu.

- Dlaczego powinieneś zostać aresztowany? O co jesteś oskarżony?

- Nie jestem oskarżonym ani nawet świadkiem. Ale nasza rodzina jest prześladowana przez mojego byłego partnera Władimira Vinokura. Twierdzi, że ukradłem jego fundacji 3,7 miliona dolarów, czego nie mogłem zrobić, choćby po prostu dlatego, że nie miałem uprawnień do sygnowania dokumentów. A teraz ludzie z jego fundacji dzwonią do moich znajomych, dostaję pogróżki przez telefon, do największych teatrów na świecie wysyłane są listy obraźliwe dla Swietłany, włamano się na naszą pocztę i Facebooka.

- Ale gdzie to wszystko się zaczęło?

- z filmu „Matylda Kshesinskaya”. Mój przyjaciel Oleg Fraev i ja wpadliśmy na ten projekt, będący koprodukcją rosyjsko-amerykańską, wiosną 2011 roku. Mieliśmy już jeden projekt - „Kremlowską Galę”, mieliśmy razem być producentami „Kshesinskaya” - ale Oleg nagle zmarł. Od dziesięciu lat nie mam firmy w Rosji (nadal mieszkam w dwóch krajach) i zaproponowałem Vinokurowi przekazanie tych projektów – zarówno filmu, jak i koncertu galowego – pod swoją fundację. Nazywano go wówczas „funduszem wspierania teatrów parodii”, a za moją sugestią przemianowano go na „fundusz wspierania kultury i sztuki”. Zostałem przewodniczącym rady nadzorczej.

Dziesięć lat temu miałem już doświadczenie w kręceniu filmów po angielsku w Petersburgu, a ten film („Petersburg-Cannes Express”) miał premierę w Ameryce. Oleg Fraev wiedział, że kręcę film i powiedział – może spróbujemy nakręcić kolejny film, o Matyldzie? Zatrudniłem scenarzystę – mojego przyjaciela Andrieja Gelasimowa (przyjaźnimy się od czasów, gdy był jeszcze nikim – a teraz jest najlepiej sprzedającym się rosyjskim pisarzem w Ameryce) – a on napisał cztery wersje scenariusza. Okazało się ciekawe, poważnym ludziom pomysł się spodobał i postanowili go sfinansować. Pierwsze pieniądze – 20 milionów z obiecanych czterdziestu – wpłynęły w grudniu 2011 roku, kiedy Olega już nie było, na konto funduszu Vinokura.

Film miał być kręcony już teraz, ale jeszcze nie jest kręcony. Zaproponowałem Alexeya Uchitela na dyrektora (znaliśmy się z klubu tenisowego Big Hat, obaj byliśmy jego członkami) i to pasowało każdemu, łącznie z finansistą. To prawda, że gdy tylko zaliczka została przelana na konto firmy Nauczyciela, Nauczycielowi natychmiast przestał podobać się scenariusz Gelasimowa i pobiegł, aby nakręcić swój film „Osiem”, który nadal montuje. Zdałem sobie sprawę, że popełniłem błąd zapraszając go do tego projektu. Co więcej, rozmawiałem później ze specjalistami z funduszu kinowego i powiedzieli mi, że nazwa Uchitel i międzynarodowa dystrybucja są nie do pogodzenia. I chciałem sprzedać ten film całemu światu, aby film o Kshesinskiej, nakręcony w Rosji i o Rosji, można było oglądać w kinach na całym świecie. Dogadałem się z amerykańskimi producentami i jeśli reżyserowi, z którym podpisaliśmy umowę, nie podobał się scenariusz, zamawiałem kolejny u Paula Schradera – to on napisał scenariusze do „Taksówkarza”, w ogóle „Ostatniego kuszenia Chrystusa”, żywy klasyk. I napisał scenariusz numer dwa - ale to też nie spodobało się Nauczycielowi, bo Nauczyciel nie zredagował jeszcze swojej „Ósemki”. Tutaj Vinokur i ja postanowiliśmy wyrzucić Nauczyciela (normalna decyzja producentów) - ale Nauczyciel nie wyrzucił. Znalazł ochronę w osobie poważnej osoby, która zadzwoniła do odpowiednich urzędów - i stamtąd wyjaśnili, że Nauczyciela nie należy dotykać, a Amerykanów należy trzymać z dala od projektu, bo Amerykanie to z zasady źli ludzie (i Nie przesadzam, ale cytuję).

Przyjechałem z Kanady i nie poznałem Vinokura – był inną osobą. Mówię – co się dzieje? Wyjaśniają mi, że Nauczyciela nie można dotknąć. Ja - trzeba go wyrzucić, bo nie pasuje do koncepcji projektu, a koncepcja projektu Kshesinskaya była w całości nastawiona na dystrybucję międzynarodową. Nie tylko nakręcili film i nikt go nie obejrzał, ale wydali pieniądze, a ludzie nie chodzili do kin. A bardzo mi zależało, żeby ten film się sprzedał. A fundusz kinowy bardzo wsparł ten mój pomysł. Wiem o tym, rozmawiałem m.in. ze specjalistami z funduszu kinowego na ten temat. Bo fundusz kinowy miał częściowo sfinansować ten film. niewielka ilość, ale miałem zamiar. A ja mówię – nie, sprzedamy ten film, bo mam bezpośredni związek z tym filmem. I mówią mi - Sławo, kim ty w ogóle jesteś w tym funduszu? Mówię – producent tego filmu. To, że jestem producentem, Vinokur jest producentem i dwóch innych amerykańskich producentów - wiedział o tym cały świat, maj-czerwiec-lipiec 2012 - tysiące linków w Internecie - Paul Schrader pisze scenariusz do rosyjskiego projektu! Planowaliśmy sprzedać film jeszcze przed zdjęciami. To najwyższy profesjonalizm, akrobacja lotnicza – sprzedać film, zanim zostanie nakręcony. Ja to zrobiłem. Wróciłem więc do Moskwy na początku sierpnia, a Vinokur i dwóch jego przyjaciół (jego byli dyrektorzy koncertów) powiedzieli – nie sprzedamy filmu.

Dlaczego? Ponieważ nigdy nie sprzedano ani jednego rosyjskiego filmu. Mówię – trzeba próbować, masz zarówno chęć, jak i pewność, że teraz się uda. I cały świat zobaczy wysokiej jakości kino rosyjskie, a ludzie pójdą do kin w Ameryce, Kanadzie, Australii, Europie, zapłacą za bilety i obejrzą prawdziwe kino rosyjskie. Nie - co masz na myśli nie? To jest mój projekt i plan, którego przestrzegamy, jest moim planem. Film trzeba sprzedać. A żeby sprzedać, trzeba zatrudnić aktorów – co najmniej dwie, może nawet trzy gwiazdy Hollywood. Zapłać im poważne opłaty. A reżysera trzeba zatrudnić w Hollywood, bo hollywoodzcy aktorzy pójdą za reżyserem z Hollywood. Inaczej nie pójdą – ci, którzy na plakacie przyciągną widzów. Czysty PR, z którego korzystają wytwórnie filmowe na całym świecie, to takie podejście: reżyser i dwóch lub trzech aktorów dają kasę w pierwszym tygodniu, a potem jakość filmu daje dodatkowe pieniądze ze sprzedaży biletów lub nie. Zaproponowano listę 15 dyrektorów, w tym Francisa Coppoli i Sofii Coppoli i tak dalej. Jednocześnie projekt pozostałby rosyjski, ponieważ istnieją specjalne obliczenia, gdy projekt jest rosyjski, a nie rosyjski. Według mojego planu ponad 10-15 procent Amerykanów z ogólnej liczby osób biorących udział w projekcie nie powinno było być zaangażowanych. Film musiał być nakręcony w języku angielskim, w przeciwnym razie nie zostałby sprzedany.

I wtedy Vinokur mówi: „Slava, nie będziemy sprzedawać”. Mówię – chwileczkę, cała nasza koncepcja projektu opiera się na tym, co jesteśmy zobowiązani sprzedać.Powiedzieliśmy organizacji finansowej, która przekazała już 20 milionów dolarów, że zwrócimy im pieniądze. Jak możemy go odzyskać, nie sprzedając go? „Och, nie sprzedano ani jednego filmu”. Mówię – czy chcesz być producentem z Hollywood? Nie chcę – mówi Vinokur, chociaż jeszcze wczoraj chciałem. Zarabiajmy na produkcji. Mówię: chwileczkę, „zarabianie na produkcji” nazywa się kradzieżą. Nie, nie zrobimy tego, sprzedamy. Potem mówią mi – dziękuję, do widzenia, wychodzę z projektu. A potem powiedziałem, że nie opuszczę projektu po prostu, na co mi odpowiedzieli - to spodziewam się kłopotów.

I dosłownie tydzień później zacząłem mieć kłopoty przez telefon, w tym groźby. Dlatego Sveta i dzieci pozostały po lecie w Kanadzie, a ja pilnie opuściłem Rosję. Potem dowiedziałem się, że Vinokur oskarża mnie o kradzież. Najpierw powiedziano mi, że ukradłem półtora miliona dolarów, ale dosłownie dzień później kwota ta wzrosła do 3,7. Napisali o tym w piśmie. Ale nie wyjaśniają, jak to ukradłem, nic nie podpisałem. Śledczy nie wymienia mojego nazwiska w dokumentach, które czytam – najwyraźniej nie jest głupcem. Sytuacja jest następująca: nie mogę wrócić do Moskwy, bo wsadzą mnie do więzienia. Jestem o tym absolutnie przekonany. Nie dlatego, że jest coś przeciwko mnie – nie ma nic przeciwko mnie. Próbowali wszcząć sprawę karną dotyczącą kradzieży z Fundacji Vinokur. Przeczytałem materiał – śledczy napisał następujące zdanie: niezidentyfikowana osoba, korzystając z systemu bank-klient, ukradła z konta funduszu Vinokur 3,7 mln dolarów. I próbują mi to zwalić. Jeśli wrócę do Moskwy – jestem tego pewien na 200 procent, 300, 500 – za sekundę będzie prowokacja. Torba narkotyków, trochę innych rzeczy - i za dwa dni będę w więzieniu. Tylko.

Svetlana napisała wniosek o urlop na własny koszt w teatrze i jakoś się o tym dowiedzieli. I natychmiast zaczęli do niej pisać listy, że wyślą informację do wszystkich głównych teatrów na świecie, że Moskalew ukradł 3,7 miliona i uciekł wraz z Łunkiną do Kanady. I rzeczywiście zaczęli wysyłać te listy – przyjechali do Kanadyjskiego Baletu Narodowego, najwyraźniej do Japonii. Pytaliście, dlaczego Swieta nie może wrócić do Moskwy – bo jest to dla niej fizycznie niebezpieczne. Ponieważ sprowokują sytuację związaną z moją przeprowadzką, Vinokur musi jakoś pokryć stratę 3,7 miliona. Na kręcenie filmu nie ma już 20 milionów (albo 40, gdyby przeniesiono drugą połowę) - ale nieco mniej. Sam je zabrał, ale nie może się do tego przyznać, choć wszystkie dokumenty podpisał. Dlatego goni Svetę, bo mnie potrzebuje. On jej nie potrzebuje. Dlatego otworzyli pocztę moją i Svetiny, otwarli ją przez Moskwę i Ukrainę i bardzo uporczywie przez dwa tygodnie przepychali blogi baletowe i bliskich przyjaciół dwa artykuły zamieszczone w niektórych publikacjach internetowych na temat pewnego domu w Kanadzie. Że tam Moskalew oszukał jakąś kobietę, która ma pięcioro dzieci...

„Ale nie możesz udowodnić, że to jego ludzie włamali się do poczty i zamówili artykuł”. Zawsze można powiedzieć, że włamywacze to chuligani i tyle...

- nie ma takich zbiegów okoliczności. Dlaczego więc to wszystko dzieje się w ciągu jednego dnia? Poczta została zhakowana. Tego samego dnia i następnego rozpoczyna się potężny atak za pośrednictwem Internetu - przepychający się przez te artykuły. Listy otrzymali wszyscy – krytycy baletu i moi przyjaciele z MSZ. Tak, nie mogę tego udowodnić, ale jaki może być dowód? „Ja, haker Pupkin, zhakowałem pocztę i zapłacili mi za to półtora tysiąca rubli, bo to nie kosztuje więcej”? Co więcej, tego samego dnia dowiadujemy się, że Kanadyjski Balet Narodowy ma list przeciwko Lunkinie. Tego samego dnia ludzie Winokura zaczynają dzwonić do bardzo poważnych osób (szczebel wiceministra) w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i opowiadać im, jak zły jest Moskalew i jak zły jest Łunkina. Dzwonią do danej osoby pięć razy w ciągu dwóch dni. Jakie mogą być zbiegi okoliczności?

Jaka jest historia z domem w Kanadzie?

Oleg Fraev po raz pierwszy przyjechał do Kanady na około sześć miesięcy przed śmiercią i bardzo mu się tu spodobało. Przyszedł, spojrzał, jak żyjemy (mamy tu dom od dawna) i powiedział: Sława, chcę mieć dom niedaleko Ciebie. Znalazłem mu przedmiot wart półtora miliona dolarów. Nie miał wtedy pod ręką pieniędzy, ale tutaj, w Kanadzie, obowiązuje system, w którym bank finansuje zakup nieruchomości za 3 procent rocznie, jeśli ktoś odłoży 35 procent pieniędzy z góry. Bank zgodził się udzielić Olegowi pożyczki na 3 procent rocznie, czyli milion dolarów. I dał mi pełnomocnictwo, podpisałem dokumenty, że Oleg Fraev kupi dom. Oleg nie mógł przyjechać, przyjechałem i sfinalizowałem transakcję, dom został zarejestrowany na jego nazwisko, ale i tak musiałem zapłacić dodatkowe 560 tysięcy dolarów. A Oleg nie miał tych pieniędzy, ale transakcja musiała zostać sfinalizowana, pozostał dosłownie tydzień. W rezultacie poprosił mnie o pożyczenie pieniędzy - i mu je dałem. Zostały przelane z mojego konta w moskiewskim banku – mam dokumenty, że pieniądze tam leżały przez długi czas, kilka lat. Tam w tym dokumencie - przelewie międzybankowym, którego nie można sfałszować - wskazano, że płacę Olegowi Fraevowi za zakup nieruchomości. Dlaczego tego nie dać? Rok temu też mu dałem dużą sumę - mi ją zwrócił. W każdym razie podpisaliśmy z nim umowę, że jeśli go nie zwróci, to ja odbiorę dom. Gdy tylko dowiedziałem się, że zmarł (właśnie wrócił z pracy, wypił szklankę wody i upadł), poszedłem do kobiety, z którą mieszkał (nie była to jego żona), aby uprzedzić, że dom w Moskwie, w którym mieszkała i miała pięcioro dzieci, była już dwukrotnie obciążona hipoteką w rosyjskim banku. Ale znam tego bankiera i wiem, że nie zostawi ich samych i wyrzuci ich z tego domu. Wiedziałem o tym przyrzeczeniu już wcześniej, ale Oleg prosił, żebym nikomu nie mówił. Ostrzegałam, że dom jest obciążony hipoteką i trzeba się przygotować do prawidłowego prowadzenia negocjacji z bankiem, który udzielił kredytu pod zabezpieczenie. Sam jestem bankierem i wiem, że jeśli mądrze negocjujesz, możesz wyjść bez większych strat. Ostrzegłem ich, że będziemy musieli negocjować i się na nie przygotować.

Dzieci: syn Fraeva Damir, syn Moskalewa Maxim i syn Fraeva Oleg. Władysław Moskalow i Swietłana Łunkina

Swietłana Łunkina

[...]

Czy widziałeś listy wysyłane do kin?

Sama Fundacja Vinokur przysłała nam list, który, jak twierdziła, rozesłała do wszystkich teatrów. Dlaczego wysłali to do Kanadyjskiego Baletu Narodowego, gdzie w ogóle nie pracuję - moi przyjaciele po prostu mi pomogli, żebym wyglądał jak klasa - nie jest znane.

Czego dokładnie ci ludzie od ciebie chcą?

Wydaje mi się, że zostałam zaatakowana tylko dlatego, że po prostu wspierałam męża. Ponieważ nie mogą w żaden sposób wpłynąć na mojego męża innymi metodami, po prostu próbują zrujnować nam życie. Bo wiedzą, że bardzo się o mnie martwi, przejmuje się wszystkim, co mnie dotyczy. Zrań go i wiedz na pewno, że będzie mu to przeszkadzać i boleć.

Co musi się wydarzyć, aby wszystko zmieniło się na lepsze?

Wydaje mi się, że nic nie da się z tym zrobić. Vinokur się na to nie zgodzi.

Firma komika Vinokura jest podejrzana o udział w kradzieży w jednym z państwowych przedsiębiorstw unitarnych

Włodzimierz Winokur

Policja na wniosek urzędników stolicy wszczęła sprawę karną w sprawie kradzieży ponad 200 milionów rubli z jednolitego przedsiębiorstwa państwowego „Moskiewskie Centrum Przemysłowo-Handlowe Integracji i Rozwoju” (należącego do władz miasta). Podejrzanych transakcji z przedsiębiorstwem państwowym dokonywała m.in. spółka, której jednym z głównych właścicieli był wówczas słynny aktor i komik Władimir Vinokur.

Podczas kontroli w 2011 r. MPTCIR ujawnił fakty dotyczące „rażących transakcji dokonanych przez poprzednią kadrę kierowniczą przedsiębiorstwa” – podaje RIA Novosti, powołując się na źródło w organach ścigania

Jak wynika z dokumentów, w latach 2008-2010 spółka zawierała różne umowy na dostawę produktów. Jednak faktyczne dostawy w ramach tych kontraktów najprawdopodobniej nie zostały zrealizowane. Co więcej, niektóre umowy z reguły wiązały się z dostawą absurdalnej liczby towarów lub przedmiotów.

Po wszczęciu postępowania karnego Moskiewski Departament Majątku szybko wszczął postępowanie upadłościowe przedsiębiorstwa (największymi wierzycielami przedsiębiorstwa są różne struktury władz stolicy; w sumie Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne jest im winne prawie miliard rubli), źródło w biurze burmistrza powiedziało RIA Novosti.

Jeden z epizodów podpisywania wątpliwych umów miał miejsce 26 października 2010 roku. Mówimy o umowach z LLC Trading House Vinokur and Co. Jak wynika z wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych z dnia 6 grudnia 2011 r., w chwili wydania dokumentu 44% akcji spółki należało do Władimira Winokura (słynnego komika), a 51% do Anny Iljiny, żona zmarłego już dyrektora generalnego MPTCIR Olega Fraeva.

Jedna z umów z dnia 26 października 2010 roku (czyli z okresu, gdy Vinokur był współwłaścicielem domu handlowego) przewidywała dostawę dla Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego środków ochrony indywidualnej „Neutronik” do telefonów komórkowych oraz monitory komputerowe i telewizory” na łączną kwotę 336 mln rubli. Łącznie, zgodnie z umową, dom handlowy miał dostarczyć prawie 1,5 mln neutroniki. Jednak neutroniki nigdy nie widziano w przedsiębiorstwie.

Sam komik potwierdził RIA Novosti, że jest właścicielem udziałów w firmie, ale powiedział, że opuścił założycieli ponad rok temu. Na pytanie, czy wiedział o działalności operacyjnej firmy, Vinokur odpowiedział: „Nie mam pojęcia o tym domu. Nie biorę udziału już od roku.

Zapytany o oszustwa finansowe, do których mogło dojść w domu handlowym, komik odpowiedział: „Po co mam komentować, skoro w ogóle ich tam nie ma, nawet w pobliżu, nawet nie wiem, o czym mówisz”.

„Nawiasem mówiąc, neutronika jest urządzeniem niemal mitycznym. Według stron internetowych, które je sprzedają, urządzenie to pomaga chronić użytkowników telefonów komórkowych i komputerów przed promieniowaniem elektromagnetycznym. Co ciekawe, urządzenia te sprzedawane są głównie na podejrzanych portalach, nie ma wśród nich popularnych sieciówek” – zauważa RIA Novosti.

["Samara Review", 08.02.2010, "Vladimir Vinokur: "Rolnictwo potrzebuje Viagry": Władimir Vinokur odpowiedział [...] na pytania w wywiadzie dla CO. [...]

– Od razu powiem, że nie jestem biznesmenem. Moimi projektami biznesowymi zajmuje się Prezes Zarządu Vinokur and Co Trading House LLC Oleg Fraev. [...]

Firma powstała w 2005 roku i zajmowała się dystrybucją żywności. Rozmowa z Vladimirem Dovganem popchnęła mnie do założenia firmy. Któregoś dnia powiedział mi: „Wydałem miliony na stworzenie nazwy, a ty już ją masz. Dlaczego nie wykorzystać go w biznesie? " Następnie stworzyliśmy TD Vinokur and Co. Różni producenci zaopatrywali firmę w różne grupy towarów – od konserw mięsnych po wódkę, a dom handlowy sprzedawał te produkty pod hasłem: „Gorzelnik dla siebie”. Na początku wszystko było w porządku, produkty znalazły nabywcę, producenci zwiększyli wolumeny i rozszerzyli rynki zbytu. Jednak po kilku miesiącach napotkaliśmy problem, który prawdopodobnie jest wspólny dla wszystkich marek parasolowych.

Nagle odkryliśmy, że dostarczano nam produkt zupełnie innej jakości – kiepskiej jakości. Wódka się zepsuła, w puszce gulaszu zamiast kawałków mięsa znaleźliśmy mięso mielone, a w gulaszu wołowym mogliśmy znaleźć skórkę wieprzową. Zdając sobie sprawę, że nie będziemy w stanie kontrolować jakości przychodzących do nas produktów, przestraszyliśmy się. Przecież gdy tylko choć jedna osoba została otruta, na przykład konserwami rybnymi marki Vinokur, ta sama Komsomolska Prawda natychmiast wydawała gazetę z okładką „Vinokur zatruwa ludzi”. To wszystko. Marka jest zniszczona. [...]

W obliczu nieuczciwości producentów zawiesiliśmy naszą działalność. W tej chwili pod tą marką produkowana jest wyłącznie wódka z Archangielskiej Fabryki Wódek. Ten producent wzbudził nasze zaufanie, jak dotąd nie było żadnych skarg na jakość. Podam kolejny przykład tego, jak skorumpowany jest rynek markowych produktów. Negocjowałem produkcję węgla drzewnego pod własnym nazwiskiem. I jeszcze zanim podjąłem jakąkolwiek decyzję, zostałem poinformowany, że węgiel pod moją marką jest już sprzedawany pełną parą. — wstaw K.ru]

Poświęcony triumfalnemu występowi „Kremlowskiej Gali Baletowej Gwiazd XXI wieku”.
Nie do końca rozumiem, co spowodowało, że znany niegdyś z wiedzy dziennikarz tak bardzo zniekształca fakty, a portal Ekho Moskwy publikuje na swoich łamach celowo stronniczy materiał. Skoro jednak do tego doszło, uważam za konieczne naświetlenie szczegółów sytuacji opisanej w artykule.

Powiązane materiały

Opublikowany materiał w całości odzwierciedla punkt widzenia Solomona Tensera, mojego byłego partnera w organizacji szeregu wydarzeń baletowych.
Z kilku powodów (o których wolę przemilczeć) udział pana Tensera w organizacji „Kremlowskiej Gali Baletowej Gwiazd XXI wieku” nie odbył się i doskonale rozumiem, że uczucia mojego byłego partner został ranny. Czy jednak w takich przypadkach powinniśmy uciekać się do żonglowania i zniekształcania faktów? Pytanie jest retoryczne.

W rzeczywistości sytuacja wygląda następująco: nazwa wydarzenia „Kremlowska Gala Baletowa Gwiazdy XXI wieku” jest zupełnie wyjątkowa i nie narusza niczyich praw.
Gdyby tak nie było, to już otrzymalibyśmy roszczenie i bez problemu udowodnilibyśmy swoje racje w sądzie – ale realnych roszczeń oczywiście nie zgłoszono, choć czasu było mnóstwo (przygotowanie imprezy było znane od początek roku).

„Skradziona biografia” najwyraźniej nawiązuje do historii cyklu gali GWIAZDY XXI WIEKU.
Okazuje się, że ukradłem sobie biografię – wszak to Twój pokorny sługa organizował te koncerty w Nowym Jorku, Paryżu i Toronto, co łatwo sprawdzić przeglądając odpowiednie plakaty i książeczki). To ja pozyskałem środki finansowe, wypromowałem i przeprowadziłem wszystkie te wydarzenia jako organizator lub wiodący współorganizator. Być może pan Tenser, będący także współorganizatorem, uważa, że jego wkład w organizację przewyższa mój i ma prawo do roszczeń, ale szczerze mówiąc, nie widzę do tego podstaw (jest to czysto etyczne oceny i nie ma tu żadnego elementu prawnego).

Co więcej, jeśli pan Tenser uważa się za właściciela praw do „GWIAZD XXI WIEKU”, to dlaczego o to nie zabiega?
W 2010 i 2011 roku gala baletowa „GWIAZDY XXI WIEKU” nie odbyła się w Nowym Jorku - tylko dlatego, że uznałem za ważniejsze dla siebie zorganizowanie wydarzenia nie w Nowym Jorku, ale w Moskwie i pod inną nazwą „ Gwiazdy baletu XXI wieku” (swoją drogą pan Tenser nie może tego nie wiedzieć, bo był jednym ze współorganizatorów gali w 2010 roku, a głównymi organizatorami, wraz ze mną, były firmy „ ArtOtdel” i „ArtMir”). Sukces tych wydarzeń był miażdżący!

To samo można powiedzieć o aspekcie historycznym wydarzenia.
Naprawdę nie chcę wyglądać nieskromnie, ale myślę, że nikt nie będzie miał nic przeciwko temu, że historie z gali baletowej „Kremlowska Gala Ballet Stars XX! stulecia”, „Gwiazdy baletu XXI wieku” i „Gwiazdy XXI wieku” nie istnieją bez Władysława Moskalewa, a artykuł Michaiła Bermana opiera się wyłącznie na emocjach i manipulacjach niepotwierdzonych faktami.