Rus adabiyotida Gogol davriga tavsif bering. Rus adabiyotining Gogol yo'nalishi

N. G. Chernishevskiy

Rus adabiyotining Gogol davriga oid insholar

(Nikolay Vasilyevich Gogol asarlari. Toʻrt jild. Ikkinchi nashr. Moskva. 1855;

Nikolay Vasilyevich Gogolning o'limidan keyin topilgan asarlari.

Chichikov yoki o'lik jonlarning sarguzashtlari. Ikkinchi jild (besh bob). Moskva, 1855)

Ushbu nashr faqat to'rtta maqoladan iborat (1, 7, 8, 9).-- (Tahr.).

Rus klassiklari kutubxonasi

N. G. Chernishevskiy. Besh jildlik asarlar to'plami.

3-jild. Adabiy tanqid

"Ogonyok" kutubxonasi.

M., "Pravda", 1974 yil

OCR Bychkov M.N.

BIRINCHI MADDA

Qadim zamonlarda, ular haqida faqat qorong'u, aql bovar qilmaydigan, ammo hayratlanarli darajada ajoyib xotiralar saqlanib qolgan, xuddi afsonaviy davrda, Gogol aytganidek, "Astrea" haqida, - bu chuqur antik davrda tanqidiy maqolalarni boshlash odati bor edi. rus adabiyoti qanday jadal rivojlanayotgani haqida fikr yuritish bilan. O'ylab ko'ring (ular bizga aytishdi) - Jukovskiy hali ham to'liq edi rang kuch, xuddi Pushkin paydo bo'lganidek; Pushkin she'riy faoliyatining yarmini zo'rg'a yakunladi. shunday Gogol paydo bo'lganidek, erta o'lim bilan uzildi - va bu odamlarning har biri, shunday birin-ketin ta'qib qilib, rus adabiyotini yangi rivojlanish davriga kiritdi, oldingi davrlar bergan hamma narsadan beqiyos yuqori. Faqat yigirma besh yillar"Qishloq qabristonini" "Dikanka yaqinidagi fermadagi oqshomlar" dan, "Svetlana"ni "Revizor" dan ajratib oldi - va bu qisqa vaqt ichida rus adabiyoti uch davrga ega bo'ldi, rus jamiyati uchta katta qadam tashladi. aqliy va axloqiy takomillashtirish. Qadim zamonlarda tanqidiy maqolalar shunday boshlangan.

Hozirgi avlod tomonidan zo'rg'a eslab qolingan bu chuqur qadimiylik uzoq vaqt oldin emas edi, chunki uning afsonalarida Pushkin va Gogol ismlari borligini taxmin qilish mumkin. Ammo, garchi biz undan bir necha yil ajratilgan bo'lsak ham, bu biz uchun mutlaqo eskirgan. Hozirda rus adabiyoti haqida yozayotgan deyarli barcha odamlarning ijobiy dalillari bizni bunga ishontirmoqda - yaqqol haqiqat sifatida ular yana takrorlaydilar, biz o'sha davrning tanqidiy, estetik va hokazo tamoyil va qarashlaridan ancha oldinga o'tib ketganmiz; uning tamoyillari biryoqlama va asossiz, fikrlari bo'rttirilgan va adolatsiz bo'lib chiqqanligi; o‘sha davr hikmatlari endi behuda bo‘lib chiqqani, tanqidning chinakam tamoyillari, rus adabiyotining chinakam dono qarashlari – o‘sha davr odamlari bu haqda hech qanday tasavvurga ega bo‘lmagan – faqat o‘sha davrdan boshlab rus tanqidi tomonidan topilgan. tanqidiy maqolalar rus jurnallarida kesilmay qola boshlaganida.

Bu kafolatlarning to'g'riligiga hali ham shubha qilish mumkin, ayniqsa ular hech qanday dalilsiz qat'iy ifodalangani uchun; lekin, shubhasiz, bizning davrimiz aslida biz gapirgan qadimiylikdan sezilarli darajada farq qiladi. Masalan, tanqidiy maqolani o‘sha paytda boshlaganidek, adabiyotimizning jadal rivojlanishi haqidagi mulohazalar bilan bugun boshlashga urinib ko‘ring – birinchi so‘zdanoq ishlar yaxshi ketayotganini o‘zingiz his qilasiz. O‘y-fikr sizga o‘zini namoyon qiladi: to‘g‘ri, Pushkin Jukovskiydan keyin, Gogol Pushkindan keyin kelgan va bu odamlarning har biri rus adabiyotiga yangi unsur kiritgan, mazmunini kengaytirgan, yo‘nalishini o‘zgartirgan; lekin Gogoldan keyin adabiyotga qanday yangilik kiritildi? Va javob shunday bo'ladi: Gogol yo'nalishi hali ham adabiyotimizdagi yagona kuchli va samarali yo'nalish bo'lib qolmoqda. Agar Gogol ijodiga o'xshash g'oya bilan to'ldirilmagan bir nechta chidab bo'lmas, hatto ikki yoki uchta ajoyib asarni eslash mumkin bo'lsa, ular badiiy fazilatlariga qaramay, jamoatchilikka ta'sir qilmasdan, deyarli hech qanday ahamiyatga ega bo'lmagan. adabiyot tarixi. Ha, bizning adabiyotimizda Gogol davri hali ham davom etmoqda - va nihoyat, yigirma yillar"Bosh inspektor" paydo bo'lganidan beri o'tdi, yigirma besh yillar"Dikanka yaqinidagi fermada oqshomlar" paydo bo'lganidan beri - ilgari bunday davrda ikki yoki uchta yo'nalish o'zgargan. Hozir ham xuddi shu narsa hukm surmoqda va biz qanchalik tez orada: "rus adabiyoti uchun yangi davr boshlandi" deb ayta olishimizni bilmaymiz.

Bundan biz yaqqol ko‘ramizki, bugungi kunda tanqidiy maqolalarni qadim zamonlarda boshlanganidek – o‘z asarlari bilan yangi asarlar yaratayotgan yozuvchi nomiga ko‘nikishga ulguramiz, degan fikr-mulohazalar bilan boshlash mumkin emas. adabiyotimiz taraqqiyotidagi davr, ikkinchisi, mazmuni yanada teranroq, shakli yanada mustaqil va mukammalroq bo‘lgan asarlar bilan – bu borada hozirgi zamon o‘tmishga o‘xshamaydi, degan fikrga qo‘shilmay bo‘lmaydi.

Bunday farqni nimaga bog'lashimiz kerak? Nima uchun Gogol davri shunchalik uzoq davom etadi? yillar, o'tmishda qaysi ikki yoki uch davrni o'zgartirish uchun etarli edi? Balki Gogol g‘oyalari doirasi shunchalik chuqur va kengki, ularni adabiyot tomonidan to‘liq rivojlantirish, jamiyat tomonidan o‘zlashtirilishi uchun juda ko‘p vaqt kerak bo‘ladi – bu shartlar, albatta, adabiy taraqqiyotning keyingi rivojlanishiga bog‘liq, chunki faqat o‘zlashtirib, hazm bo‘lgandan keyingina. taklif qilingan oziq-ovqat, yangi narsaga intilish mumkin, faqat allaqachon qo'lga kiritilgan narsadan foydalanishni to'liq ta'minlagan holda, yangi narsalarni izlash kerak - ehtimol bizning o'z-o'zini anglashimiz hali ham Gogol mazmunini rivojlantirish bilan to'liq band bo'lib, kutmaydi. boshqa narsa, to'liqroq va chuqurroq narsaga intilmayaptimi? Yoki adabiyotimizda yangi yo‘nalish paydo bo‘lishi, lekin qandaydir begona holatlar tufayli paydo bo‘lmay qolishi vaqti kelganmi? Oxirgi savolni taklif qilish orqali biz unga ijobiy javob berishni adolatli deb hisoblaymiz; va “ha, rus adabiyotida yangi davrni boshlash vaqti keldi”, deb o'zimizga ikkita yangi savolni qo'yamiz: paydo bo'ladigan yangi yo'nalishning o'ziga xos xususiyatlari qanday bo'lishi kerak va qisman, hali ham. Gogolning yo'nalishlaridan zaif, ikkilanib, allaqachon chiqmoqdami? va qanday holatlar ushbu yangi yo'nalishning jadal rivojlanishini kechiktirmoqda? Agar xohlasangiz, oxirgi savolni qisqacha hal qilish mumkin - hech bo'lmaganda, masalan, dahoning yangi yozuvchisi yo'qligidan afsuslanish orqali. Lekin yana so'rash mumkin: nega u uzoq vaqtdan beri kelmaydi? Axir, oldin va qanchalik tez birin-ketin Pushkin, Griboedov, Koltsov, Lermontov, Gogol... besh kishi deyarli bir vaqtning o'zida paydo bo'ldi - bu ularning hodisalar soniga tegishli emasligini anglatadi. shunday Nyuton yoki Shekspir kabi tarixda kam uchraydigan xalqlar, insoniyat ularni bir necha asrlar davomida kutgan. Keling, hech bo'lmaganda shu beshlikdan bittasiga teng keladigan odam paydo bo'lsin, u o'z ijodi bilan bizning o'zimizni anglashimizda yangi davrni boshlaydi. Nega bugungi kunda bunday odamlar yo'q? Yoki ular bormi, lekin biz ularni sezmayapmizmi? Siz xohlaganingizcha, lekin buni e'tiborsiz qoldirmaslik kerak. Vaziyat juda oddiy.

Va boshqa bir o'quvchi, oxirgi satrlarni o'qib, boshini chayqab aytadi: "juda dono savollar emas; va men qaerdadir butunlay o'xshashlarini o'qidim va hatto javoblar bilan - qaerda, eslayman; ha, men ularni o'qiganman. Gogol va aniq kundalik "Jinnining eslatmalari" dan quyidagi parchada:

5 dekabr. Bugun ertalabdan gazeta o‘qidim. Ispaniyada g'alati voqealar sodir bo'lmoqda. Men hatto ularni yaxshi ajrata olmadim. Ular taxtning bekor qilingani va merosxo‘rni saylashda mansablar qiyin ahvolda ekani haqida yozishadi. Menga bu juda g'alati tuyuladi. Qanday qilib taxtni bekor qilish mumkin? Taxtda podshoh bo'lishi kerak. "Ha," deyishadi ular, "podshoh yo'q" - podshoh yo'q bo'lishi mumkin emas. Podshohsiz davlat mavjud bo‘lmaydi. Bir shoh bor, lekin u noma'lum joyda yashiringan. U o'sha erda bo'lishi mumkin, lekin ba'zi oilaviy sabablar yoki qo'shni kuchlar, masalan, Frantsiya va boshqa mamlakatlarning qo'rquvi uni yashirinishga majbur qiladi yoki boshqa sabablar ham bor.

O'quvchi mutlaqo haq bo'ladi. Biz haqiqatan ham Aksentiy Ivanovich Poprishchin bo'lgan vaziyatga keldik. Bitta narsa bu holatni Gogol va bizning eng yangi yozuvchilarimiz keltirgan faktlar asosida tushuntirish va Ispaniyada gapiriladigan shevadan olingan xulosalarni oddiy rus tiliga o'tkazishdir.

Tanqid odatda adabiyot tomonidan taqdim etilgan faktlar asosida rivojlanadi, ularning asarlari tanqidning xulosalari uchun zarur ma'lumot bo'lib xizmat qiladi. Shunday qilib, Pushkin o'zining bayron ruhidagi she'rlari va "Yevgeniy Onegin" dan so'ng "Telegraf" tanqidi boshlandi, Gogol bizning o'z-o'zini anglashimiz rivojida hukmronlik qilganida, 1840-yillarning tanqidi paydo bo'ldi ... Shunday qilib, har safar yangi tanqidiy qarashlarning paydo bo'lishi adabiyotning hukmron xarakteridagi o'zgarishlarning natijasi edi. Bizning tanqidiy qarashlarimiz alohida yangilikka ham, qoniqarli to'liqlikka ham da'vo qila olmasligi aniq. Ular rus adabiyotidagi yangi yo'nalishning boshlanishini, ba'zi bir bashoratlarini ifodalovchi asarlardan olingan, ammo uni hali to'liq rivojlanishda ko'rsatmaydi va adabiyot tomonidan berilganidan ko'proq narsani o'z ichiga olmaydi. U hali “Bosh inspektor” va “O‘lik ruhlar”dan uzoqqa ketgani yo‘q va bizning maqolalarimiz o‘zining muhim mazmuniga ko‘ra “Bosh inspektor” va “O‘lik ruhlar” kitoblari asosida chiqqan tanqidiy maqolalardan unchalik farq qilishi mumkin emas. Muhim mazmun jihatidan, biz aytamizki, rivojlanishning afzalliklari faqat yozuvchining ma'naviy kuchiga va sharoitga bog'liq; va umuman olganda, adabiyotimiz so‘nggi paytlarda parchalanib ketganini tan olish kerak bo‘lsa, bizning maqolalarimiz eski zamonlarda o‘qiganimiz bilan solishtirganda bir xil xususiyatga ega bo‘lmasa kerak, deb taxmin qilish tabiiy. Lekin, baribir, bu so‘nggi yillar butunlay besamar ketgani yo‘q – adabiyotimiz hali hech narsa yaratmagan bo‘lsa ham, bir qancha yangi iste’dodlarni egalladi. shunday"Yevgeniy Onegin" yoki "Aqldan voy", "Zamonamiz qahramoni" yoki "Bosh inspektor" va "O'lik jonlar" kabi buyuk asarlar bizga mustaqil xizmatlari bilan ajralib turadigan bir nechta go'zal asarlarni taqdim etishga muvaffaq bo'lishdi. badiiy jihatdan va jonli mazmunda - kelajak taraqqiyot kafolatlarini ko'rmasdan iloji yo'q asarlar. Va agar bizning maqolalarimiz hech bo'lmaganda ma'lum darajada ushbu asarlarda ifodalangan harakatning boshlanishini aks ettirsa, ular rus adabiyotining yanada to'liq va chuqur rivojlanishi haqidagi taxminlardan butunlay mahrum bo'lmaydi. Bunda muvaffaqiyatga erishamizmi, buni o‘quvchilar hal qiladi. Ammo biz o'zimiz maqolalarimizga yana bir qadr-qimmatni, o'ta muhimligini dadil va ijobiy baholaymiz: ular rus adabiyotida olijanob, adolatli va foydali bo'lgan narsalarga chuqur hurmat va hamdardlik va biz o'zimiz so'zlagan chuqur qadimiylikni tanqid qilishdan kelib chiqadi. ibtido, antiklik, ammo antiklik ishonchsizlik yoki takabburlik tufayli, ayniqsa, his-tuyg'ular va tushunchalarning mayda-chuydaligi tufayli unutilganligi sababli, bizga yuksak intilishlarni o'rganishga murojaat qilish kerakdek tuyuladi. oldingi davrlarning tanqidini jonlantirgan; Ularni eslab, ular bilan singib ketmaguncha, bizning tanqidimiz jamiyatning ruhiy harakatiga hech qanday ta’sir ko‘rsatishini, jamoatchilik va adabiyotga foyda keltirishini kutish mumkin emas; va bu nafaqat foyda keltirmaydi, balki hozir uni uyg'otmaganidek, hech qanday hamdardlik, hatto qiziqish uyg'otmaydi. Va tanqid qilish kerak o'ynash adabiyotda muhim rol o'ynadi, uni eslash vaqti keldi.

O'quvchilar bizning so'zlarimizdan so'nggi yillarda rus adabiyotini egallab olgan kuchsiz qat'iyatsizlik aks-sadosini payqashlari mumkin. Ular shunday deyishlari mumkin: “Siz oldinga siljishni xohlaysiz va bu harakat uchun qayerdan kuch olishni taklif qilasiz? Hozirda emas, tiriklarda emas, balki o'tmishda, o'liklarda. O'tmishdagi ideallar rag'batlantiruvchi emas. va kelajakda ham emas. Faqat o'tgan hamma narsani inkor qilish kuchi yangi va yaxshiroq narsani yaratuvchi kuchdir ". O'quvchilar qisman haq bo'lishadi. Ammo biz mutlaqo noto'g'ri emasmiz. Yiqilayotgan odam uchun har qanday tayanch yaxshi, faqat oyoqqa turish uchun; va agar bizning vaqtimiz o'z oyoqqa turishga qodirligini ko'rsatmasa nima qilish kerak? Va agar bu yiqilgan odam faqat tobutlarga suyansa nima qilish kerak? Va biz o'zimizdan so'rashimiz kerak: o'liklar haqiqatan ham bu tobutlarda yotishadimi? Ularda tirik odamlar ko'milganmi? Hech bo'lmaganda, tirik deb atalgan ko'p odamlardan ko'ra, bu o'liklarda hayot ko'proq emasmi? Zero, yozuvchining so‘zida haqiqat g‘oyasi, jamiyatning ruhiy hayotiga foydali ta’sir ko‘rsatish istagi jonlansa, bu so‘zda hayot urug‘lari bor, u hech qachon o‘lmaydi. Va juda ko'pmi yillar bu so'zlar aytilganidan beri bo'lganmi? Yo'q; va ularda hali juda ko'p tazelik bor, ular hali ham hozirgi zamon ehtiyojlariga juda mos keladiki, ular kechagina aytilganga o'xshaydi. Manba hech qachon qurib ketmaydi shunung uchun Biz uni toza tutgan odamlarni yo'qotib, beparvolik va o'ylamaslik tufayli uning behuda gaplar bilan to'lib ketishiga yo'l qo'yganmiz. Keling, bu axlatni tashlab ketaylik - va biz haqiqat oqimi hali ham manbadan oqib chiqayotganini ko'ramiz, bu bizning chanqog'imizni qisman bo'lsa ham qondira oladi. Yoki biz chanqamayapmizmi? Biz "biz his qilamiz" demoqchimiz, lekin qo'rqamiz: "biz his qilyapmiz, shunchaki emas".

O'quvchilar bizning aytganlarimizdan allaqachon ko'rishgan va maqolalarimiz davomidan ham aniqroq ko'rishadi, biz Gogol asarlarini rus jamoatchiligining barcha zamonaviy ehtiyojlarini so'zsiz qondirish uchun hisoblamaymiz, hatto "O'lik jonlar" da (*). ) biz zaif tomonlarini yoki, hech bo'lmaganda, etarli darajada rivojlanmagan tomonlarini topamiz, nihoyat, keyingi yozuvchilarning ba'zi asarlarida biz Gogol faqat bir tomondan qabul qilgan g'oyalarning yanada to'liq va qoniqarli rivojlanishi kafolatlarini ko'ramiz, ularning mohiyatini to'liq bilmagan holda. aloqa, ularning sabablari va oqibatlari. Va shunga qaramay, biz Gogol yozgan hamma narsaning eng so'zsiz muxlislarini aytishga jur'at etamiz. jannat uning har bir asariga, har bir satriga biz hamdard bo'lgandek yorqin hamdardlik bildirmaydilar, uning faoliyatiga rus adabiyotida biz aytganchalik ulkan ahamiyat bermaydilar. Biz Gogolni hech qanday taqqoslamasdan, ahamiyati jihatidan eng buyuk rus yozuvchisi deb ataymiz. Bizningcha, u g'urur bilan o'zining eng ashaddiy muxlislarini xijolat qilgan va noqulayligi biz uchun tushunarli bo'lgan so'zlarni aytishga haqli edi:

"Rus! Nima istaysan meni? Bizning oramizda qanday tushunarsiz aloqa bor? Nega bunday qarayapsiz va nega? nima bo'lsa ham Mavjud Ko'zlaring mendan umidvor bo'lib qoldimi?

(* Bu erda biz boshqa joylarda bo'lgani kabi faqat "O'lik ruhlar" ning birinchi jildi haqida gapiramiz, bu erda ko'rsatilmagan. haqida gapiramiz ikkinchisi haqida. Aytgancha, Gogol asarlarini ko'rib chiqayotganda, uni batafsil tahlil qilish navbatimiz kelguniga qadar, ikkinchi jild haqida kamida bir necha so'z aytish kerak. O'lik jonlar ikkinchi jildining hozir bosilgan besh bobi faqat qoralama qo'lyozmada saqlanib qolgan va, shubhasiz, yakuniy nashrda butunlay boshqacha shaklga ega edi. unda biz hozir ularni o‘qiymiz – ma’lumki, Gogol qattiq, sekin ishlagan va ko‘p tuzatish va o‘zgartirishlardan so‘nggina o‘z asarlariga asl qiyofasini berishga muvaffaq bo‘lgan. “O‘lik jonlar”ning birinchi jildidan pastda yoki yuqorida badiiy ma’noda ularning davomi bo‘lardi, nihoyat muallif tomonidan qayta ishlanadi”, degan savolni hal qilishni sezilarli darajada murakkablashtiradigan bu holat bizni haligacha hukmdan butunlay voz kechishga majbur qila olmaydi. Gogol "Do'stlar bilan yozishmalar" da ifodalangan yangi kayfiyat davrida o'z iste'dodini yo'qotdi yoki saqlab qoldi. Ammo ikkinchi jilddan saqlanib qolgan butun qoralama eskiz haqida umumiy xulosa chiqarish imkonsizdir, chunki bu parchaning o'zi, o'z navbatida, turli vaqtlarda, turli xil fikrlash kayfiyatlari ta'sirida yozilgan ko'plab parchalar to'plamidir va ko'rinadi. turlicha yoziladi umumiy rejalar chizilgan joylarni to'ldirmasdan shoshqaloqlik bilan chizilgan asarlar - bo'shliqlar bilan ajratilgan, ko'pincha parchalarning o'zidan ko'ra ahamiyatliroq, nihoyat, chunki saqlanib qolgan ko'plab sahifalar, aftidan, Gogolning o'zi tomonidan muvaffaqiyatsiz deb tashlab yuborilgan va uning o'rniga butunlay qayta yozilgan. , ulardan boshqalar - ehtimol, o'z navbatida tashlab yuborilgan - bizga etib kelgan, boshqalari - va ehtimol kattaroq raqam - vafot etdi. Bularning barchasi bizni har bir parchani alohida ko'rib chiqishga va "O'lik jonlar" ning "besh bobi" haqida emas, balki qo'pol eskiz bo'lsa-da, balki faqat turli xil sahifalarning turli darajalari haqida hukm chiqarishga majbur qiladi. reja birligi yoki kayfiyat birligi yoki muallifda ular bilan qoniqishning bir xilligi, hatto ularning kompozitsiyasi davrining birligi ham emas. Ushbu parchalarning ko'pchiligi "Do'stlar bilan yozishmalar" ning eng zaif qismlari kabi ijro va ayniqsa fikrlashda zaif; Bular, ayniqsa, muallifning ideallari tasvirlangan parchalar, masalan, ajoyib ustoz Tentetnikov, Kostanjoglo haqidagi parchaning ko'p sahifalari, Murazov haqidagi parchaning ko'p sahifalari; lekin bu hali hech narsani isbotlamaydi. Ideallarning tasviri har doim Gogol asarlarida eng zaif tomon bo'lgan va ehtimol uning iste'dodining bir tomonlamaligi tufayli emas, balki ko'pchilik bu muvaffaqiyatsizlikka sabab bo'lganligi sababli emas, balki uning iste'dodining kuchliligi tufayli, bu g'ayrioddiy voqelik bilan yaqin aloqada: voqelik ideal yuzlarni taqdim etganda, ular Gogolning ajoyib surati bo'lib chiqdi, masalan, "Taras Bulba" yoki hatto "Nevskiy prospektida" (rassom Piskarevning yuzi). Agar voqelik ideal shaxslarni taqdim qilmasa yoki uni san'at uchun mavjud bo'lmagan pozitsiyalarda taqdim qilmasa, Gogol nima qila oladi? Ularni o'ylab topasizmi? Yolg'on gapirishga odatlangan boshqalar buni juda mohirona qilishadi; lekin Gogol hech qachon ixtiro qilishni bilmagan, buni o'zi ham o'zining "E'tirof"ida aytadi va uning ixtirolari doimo muvaffaqiyatsiz bo'lgan. "O'lik jonlar"ning ikkinchi jildidagi parchalar orasida xayoliy bo'lganlar ko'p va ular Gogolning o'z asariga quvontiruvchi elementni kiritishga ongli istagidan kelib chiqqanligini ko'rmaslik mumkin emas, uning oldingi asarlarida uning etishmasligi juda ko'p va shunday baland ovozda qichqirdi va unga qarab g'ichirladi. Ammo biz bilmaymiz, bu parchalar “O‘lik jonlar”ning so‘nggi nashrida saqlanib qolarmidi – Gogolning badiiy nafosat, asarni ko‘rganida unga bu parchalar zaif ekanligini to‘g‘ri aytgan bo‘lardi; asar bo‘ylab yoqimli bo‘yoq yoyish istagi o‘shanda ham o‘ziga nisbatan murosasiz, ham ziyrak tanqidchi bo‘lgan muallifda badiiy tanqidni yengib chiqadi, deb aytishga haqqimiz yo‘q. Ko'p hollarda bu soxta idealizatsiya faqat muallifning o'zboshimchaligidan sodir bo'lgan ko'rinadi; ammo boshqa parchalar o'zlarining kelib chiqishi uchun samimiy, o'z-o'zidan paydo bo'lgan, garchi adolatsiz, ishonch bilan bog'liq. Bu parchalar, asosan, Kostanjoglo monologlarini o'z ichiga oladi, ular haqiqat va yolg'on, haqiqiy kuzatishlar va tor, fantastik ixtirolar aralashmasidir; bu aralashma o'zining g'alati xilma-xilligi bilan ba'zi jurnallarimizda tez-tez paydo bo'ladigan va Gogol bilan qisqa munosabatda bo'lgan odamlarga tegishli fikrlar bilan qisqacha tanish bo'lmagan har bir kishini hayratda qoldiradi. Ushbu fikrlarni qandaydir nom bilan tavsiflash uchun biz qoidaga amal qilamiz: nomina sunt odiosa (Ismlar nafratlanadi, ya'ni ismlarni aytmaymiz. (lat.).), marhum Zagoskinning ismini aytaylik - "O'lik ruhlar" ikkinchi jildining ko'p sahifalari uning ruhi bilan sug'orilganga o'xshaydi. Bizning fikrimizcha, Zagoskin Gogolga zarracha ta'sir ko'rsatmagan va ularning bir-biri bilan qanday munosabatda bo'lganini ham bilmaymiz. Ammo Zagoskinning so'nggi romanlariga kirib borgan va o'zining eng yaxshi manbalaridan patriarxatga sodda va uzoqni ko'ra olmaslik sevgisi kabi qarashlar Gogolga eng yaqin odamlar orasida ustunlik qildi, ularning ba'zilari buyuk aql-zakovat bilan ajralib turadi, boshqalari. Gogolni vasvasaga solishi mumkin bo'lgan bilimdonlik yoki hatto bilimdonlik, u o'z iste'dodiga mos keladigan ta'lim olmaganligidan haqli ravishda shikoyat qiladi va qo'shimcha qilish mumkinki, uning axloqiy xarakterining buyuk kuchli tomonlari bilan. Gogol o'zining Kostanjoglosini tasvirlab yoki Tentetnikovning zaifligidan kelib chiqadigan oqibatlarni keltirib chiqargan, albatta, ularning fikrlari edi (24-26-betlar). Shunga o'xshash joylar, "Do'stlar bilan yozishmalar" da duch kelgan, Gogolning unga nisbatan hukm qilinishiga eng muhim hissa qo'shgan. Keyinchalik, biz uni bir tomondan, uning aql-idroki uni himoya qilishi kerak bo'lgan, ammo boshqa tomondan, bu ta'sirga berilmaganligi uchun qanchalik hukm qilinishi kerakligini ko'rib chiqishga harakat qilamiz. etarlicha qat'iy qo'llab-quvvatlashda ham, mustahkam zamonaviy ta'limda ham, narsalarga to'g'ridan-to'g'ri qaraydigan odamlarning ogohlantirishlarida ham - chunki, afsuski, taqdir yoki g'urur Gogolni har doim bunday odamlardan uzoq tutgan. Ulug' yozuvchiga bo'lgan chuqur hurmatdan emas, balki uning rivojlanishi uchun noqulay munosabatlar bilan o'ralgan shaxsga nisbatan adolatli ehtirom tuyg'usidan ilhomlangan bu mulohazalar bilan, biz Gogolni ilhomlantirgan tushunchalarni to'g'ridan-to'g'ri ayta olmaymiz. "O'lik jonlar" ikkinchi jildining ko'p sahifalarida uning aqli ham, iste'dodi ham, ayniqsa fe'l-atvori ham noloyiqdir, bunda bugungi kungacha sir bo'lib qolayotgan barcha qarama-qarshiliklarga qaramay, asosni olijanob va go'zal deb tan olish kerak. . Aytishimiz kerakki, ikkinchi jildning ko'p sahifalarida, boshqa va yaxshiroq sahifalardan farqli o'laroq, Gogol qattiqqo'llik tarafdori; ammo, biz ishonchimiz komilki, u bu qaysarlikni yaxshi narsa deb qabul qilgan, uning ba'zi jihatlari bilan aldangan, buni bir tomonlama nuqtai nazardan she'riy yoki yumshoq shaklda taqdim etish va Gogol juda yaxshi ko'rgan chuqur yaralarni yopish mumkin edi. va o'ziga ko'proq ma'lum bo'lgan va Kostanjogloning harakatlari sohasida farq qilmagan boshqa sohalarda vijdonan fosh bo'lgan. shunday yaxshi tanilgan. Darhaqiqat, "O'lik jonlar"ning ikkinchi jildida Gogol o'zining avvalgi asarlarida deyarli tegmagan hayot tasvirlangan. Ilgari shaharlar va ularning aholisi, asosan, amaldorlar va ularning munosabatlari doimo birinchi o'rinda edi; Hatto juda ko'p er egalari paydo bo'lgan "O'lik ruhlar" ning birinchi jildida ham ular qishloq munosabatlarida emas, balki faqat o'qimishli jamiyatning bir qismi bo'lgan yoki faqat psixologik tomondan tasvirlangan. Gogol qishloq munosabatlariga faqat "O'lik ruhlar" ning ikkinchi jildida to'xtalib o'tishga qaror qildi va uning bu sohadagi yangiliklari ma'lum darajada uning aldanishlarini tushuntirishi mumkin. Ehtimol, mavzuni chuqurroq o'rganish bilan, u chizgan ko'plab rasmlar oxirgi nashrda rangini butunlay o'zgartirgan bo'lar edi. Qanday bo'lmasin, har qanday holatda, bizda "O'lik ruhlar" ikkinchi jildida qanday epizodlar bo'lishidan qat'i nazar, ushbu kitobning asosiy qahramoni, u tugaganidan keyin hamon o'zgarishsiz qoladi, deb aytish uchun ijobiy asoslarimiz bor. uning birinchi jildi buyuk adibning barcha oldingi asarlaridan farq qiladi. Hozirda nashr etilgan boblarning birinchi satrlari bizni bunga ishontiradi:

"Nega qashshoqlik, qashshoqlik va hayotimizning nomukammalligini, odamlarni cho'ldan, shtatning chekka burchaklaridan qazib chiqarishni tasvirlaymiz? - Agar bular yozuvchiga xos bo'lsa va kasal bo'lib qolgan bo'lsa, nima qilish kerak? O‘zining nomukammalligi, qashshoqlik, qashshoqlik va hayotimizdagi nomukammalliklarni cho‘ldan, davlatning chekka chekkalaridan qazib chiqarishi bilan boshqa hech narsani tasvirlay olmaydimi?..”

Ko‘rinib turibdiki, ikkinchi jild uchun dastur vazifasini o‘taydigan bu parcha Gogol o‘z asarlarining xayoliy biryoqlamaligi haqida juda ovora bo‘lganida yozilgan; u bu mish-mishlarni adolatli deb hisoblab, o'zining xayoliy biryoqlamaligini o'zining axloqiy zaif tomonlari bilan izohlaganida - bir so'z bilan aytganda, bu "Do'stlar bilan yozishmalar" davriga tegishli; va hali rassomning dasturi, biz ko'rib turganimizdek, "Bosh inspektor" ning oldingi dasturi va "O'lik jonlar" ning birinchi jildi bo'lib qolmoqda. Ha, rassom Gogol har doim o'z da'vatiga sodiq bo'lgan, boshqa jihatlarda u bilan sodir bo'lgan o'zgarishlarni qanday baholashimiz kerak. Haqiqatan ham, u o'zi uchun yangi bo'lgan mavzular haqida gapirganda, uning xatolari qanday bo'lishidan qat'i nazar, "O'lik jonlar" ikkinchi jildining saqlanib qolgan boblarini qayta o'qib chiqib, u munosabatlar sohasiga zo'rg'a o'tayotganini tan ololmaysiz. unga yaqindan tanish bo'lib, u "O'lik jonlar"ning birinchi jildida tasvirlangan, uning iste'dodi avvalgi olijanobligida, avvalgi kuchi va yangiligida qanday namoyon bo'ladi. Omon qolgan parchalarda Gogol bizga bergan eng yaxshi sahifalardan biri bo'lishi kerak bo'lgan juda ko'p sahifalar mavjud, ular bizni badiiy fazilatlari bilan quvontiradi, eng muhimi, o'zining haqiqati va olijanob g'azab kuchi bilan. Biz bu parchalarni sanab o'tmaymiz, chunki ular juda ko'p; Keling, bir nechtasini eslatib o'tamiz: Chichikovning Betrishchev bilan har bir kishi, hatto o'g'rilar ham daldaga muhtojligi haqida suhbati va "bizni qora tanlilarni sev, va hamma bizni oq sevadi" iborasini tushuntiruvchi latifa, Kashkarevning dono institutlarining tavsifi, Chichikovning sud jarayoni. va tajribali kishining yorqin ishlari yuridik maslahatchi; nihoyat, parchaning ajoyib yakuni - general-gubernatorning nutqi, biz rus tilida, hatto Gogolda ham o'qimaganmiz. Bu parchalar “Do‘stlar bilan yozishmalar” muallifiga nisbatan eng yomon fikrda bo‘lgan odamni “Bosh revizor” va “O‘lik jonlar”ning birinchi jildini yaratgan yozuvchi umrining oxirigacha ijodkor sifatida o‘ziga sodiq qolganiga ishontiradi. mutafakkir sifatida xato qilishi mumkinligiga qaramasdan; Ular sizni qalbida yuksak olijanoblik, haqiqat va ezgulikka bo‘lgan ishtiyoqli muhabbat doimo yonib turganiga, u umrining oxirigacha hamma narsadan past va yomonlikdan ehtirosli nafrat bilan yonayotganiga ishonch hosil qiladi. Uning iste'dodining sof kulgili tomoniga kelsak, har bir sahifasi, hatto eng kam muvaffaqiyati ham, bu jihatdan Gogol doimo bir xil, buyuk Gogol bo'lib qolganligidan dalolat beradi. "O'lik ruhlar" ning ikkinchi jildining barcha o'quvchilari hazil bilan to'ldirilgan katta qismlardan Chichikovning Tentetnikov, general Betrishchev, Betrishchevning ajoyib tasvirlangan qahramonlari, Pyotr Petrovich Xo'roz va uning bolalari bilan bo'lgan ajoyib suhbatlarini, Chichikov bilan suhbatlarining ko'plab sahifalarini payqashdi. Platonovlar, Kostanjoglo, Kashkarev va Xlobuevlar, Kashkarev va Xlobuevning ajoyib qahramonlari, Chichikovning Lenitsinga sayohatining ajoyib epizodi va nihoyat, Chichikov sudga tortilgan oxirgi bobdan ko'plab epizodlar. Bir so'z bilan aytganda, "O'lik jonlar"ning ikkinchi jildidan bizga qoldirilgan ushbu qoralama parchalar qatorida, romanni yakuniy tugatish paytida muallif tomonidan o'zgartirilgan yoki yo'q qilingan, shubhasiz, zaif tomonlari bor, lekin Ko'pgina parchalarda, tugallanmagan tabiatiga qaramay, Gogolning buyuk iste'dodi o'zining avvalgi kuchi, yangiligi, uning yuksak tabiatiga tug'ilgan yo'nalishning olijanobligi bilan namoyon bo'ladi.)

Buni aytishga uning haqqi bor edi, chunki biz adabiyotning ahamiyatini qanchalik yuksak qadrlamaylik, baribir uni yetarlicha qadrlamaymiz: u uning ustida turgan deyarli hamma narsadan beqiyos muhimroqdir. Bayron, ehtimol, insoniyat tarixida Napoleondan ko'ra muhimroq shaxsdir va Bayronning insoniyat rivojiga ta'siri hali ham ko'plab yozuvchilarning ta'siri kabi muhim ahamiyatga ega emas va uzoq vaqt davomida yozuvchi bo'lmagan. Rossiya uchun Gogol kabi o'z xalqi uchun juda muhim bo'lgan dunyo.

Avvalo shuni aytamizki, Gogolni rus nasriy adabiyotining otasi deb hisoblash kerak, xuddi Pushkin rus she'riyatining otasi. Biz bu fikrni biz o'ylab topmaganimizni, balki faqat yigirma yil oldin nashr etilgan "Rus hikoyasi va janob Gogolning hikoyalari haqida" maqolasidan olinganligini qo'shishga shoshilamiz. yillar oldin ("Teleskop", 1835 yil, XXXVI qism) va "Pushkin haqidagi maqolalar" muallifiga tegishli. U juda yaqinda, shu asrning yigirmanchi yillarida boshlangan hikoyamizning birinchi haqiqiy vakili sifatida Gogol bo'lganligini isbotlaydi. Endi “Inspektor” va “O‘lik jonlar” paydo bo‘lganidan keyin shuni qo‘shimcha qilish kerakki, xuddi shu tarzda Gogol bizning romanimiz (nasrda) va dramatik shakldagi nasriy asarlarning, ya’ni umuman rus nasrining otasi bo‘lgan (unutmaslik kerak) Biz faqat go'zal adabiyot haqida gapiramiz). Darhaqiqat, odamlar hayotining har bir tomonining haqiqiy boshlanishi, bu tomon sezilarli darajada, qandaydir kuch bilan namoyon bo'ladigan va hayotda o'z o'rnini qat'iy tasdiqlaydigan vaqt deb hisoblanishi kerak - barcha oldingi parcha-parcha, izsiz yo'qolib borayotgan, epizodik ko'rinishlar. faqat o'z-o'zini amalga oshirishga qaratilgan impulslar deb hisoblanishi kerak, lekin hali haqiqiy mavjud emas. Shunday qilib, Fonvizinning adabiyotimiz rivojiga hech qanday ta'sir ko'rsatmagan ajoyib komediyalari rus nasri va rus komediyasining paydo bo'lishini bashorat qiluvchi yorqin epizodni tashkil etadi. Karamzinning hikoyalari faqat til tarixi uchun ahamiyatga ega, lekin asl rus adabiyoti tarixi uchun emas, chunki ularda rus tilidan boshqa hech narsa yo'q. Qolaversa, ular ham tez orada she’riyat oqimiga to‘lib-toshgan. Pushkin paydo bo‘lganida rus adabiyoti faqat she’riyatdan iborat bo‘lib, nasrni bilmas, o‘ttizinchi yillarning boshlarigacha uni bilmas edi. Bu erda - "Fermadagi oqshomlar" dan ikki-uch yil oldin "Yuriy Miloslavskiy" shov-shuv ko'targan edi - lekin siz "Literaturya gazetasi" da chop etilgan ushbu romanning tahlilini o'qib chiqishingiz kerak va biz buni aniq ko'ramiz. Sizga “Yuriy Miloslavskiy” kitobxonlari yoqdi, ular badiiy fazilatlarga nisbatan unchalik talabchan bo‘lmagan, o‘shanda ham uni adabiyot rivoji uchun muhim hodisa sanab bo‘lmasdi – haqiqatan ham Zagoskinning birgina taqlidchisi bor edi – o‘zi. Lazhechnikovning romanlari ko'proq ahamiyatga ega edi, ammo nasr uchun adabiy fuqarolik huquqini o'rnatish uchun etarli emas edi. Keyin Narejniyning romanlari qoladi, unda bir nechta shubhasiz savob epizodlari hikoyaning noqulayligi va syujetlarning rus hayotiga mos kelmasligini yanada aniqroq ochib berishga xizmat qiladi. Ular, xuddi Yagub Skupalov kabi, ma'rifatli jamiyatga tegishli adabiyot asarlaridan ko'ra ko'proq mashhur nashrlarga o'xshaydi. Rus nasriy hikoyalarida ko'proq qobiliyatli shaxslar bor edi - boshqalar qatori Marlinskiy, Polevoy, Pavlov. Ammo ularning xususiyatlari biz yuqorida aytib o'tgan maqolada ifodalanadi va biz uchun Polevoyning hikoyalari Gogolga qadar mavjud bo'lganlarning eng yaxshisi deb e'tirof etilganligini aytish kifoya - ularni unutgan va bu haqda tasavvurga ega bo'lishni istagan har bir kishi. Ularning o'ziga xos fazilatlari, men sizga bir vaqtlar "Vatan yozuvlari" ga (agar adashmasak, 1843) joylashtirilgan ajoyib parodiyani o'qishni maslahat beraman - "G'ayrioddiy duel" va bunday bo'lmaganlar uchun uni qo'lda bo'lishi uchun biz Polevoyning eng yaxshi fantastik asarlarining tavsifini yozdik - " Abbaddonlar." Agar bu nasriy asarlarning eng yaxshisi bo'lsa, o'sha paytdagi adabiyotning butun nasriy tarmog'ining qadr-qimmati qanday bo'lganini tasavvur qilish mumkin (*). Qanday bo'lmasin, hikoyalar romanlardan beqiyos yaxshiroq edi va agar biz eslatib o'tgan maqola muallifi Gogolga qadar mavjud bo'lgan barcha hikoyalarni batafsil ko'rib chiqsa, "bizda hali yo'q edi" degan xulosaga kelsa. “Xutordagi oqshomlar” va “Mirgorod” filmlari paydo bo‘lgunga qadar bu roman bizning mamlakatimizda bo‘lmaganligi yanada aniqroq bo‘ladi. Faqat rus adabiyotida roman va hikoya yaratishga tayyorlanayotganini isbotlovchi urinishlar bo'ldi, bu esa unda roman va hikoya yaratish istagini ochib berdi. Dramatik asarlar haqida buni aytish mumkin emas: teatrda namoyish etilgan nasriy spektakllar hozir frantsuz tilidan qayta tiklanayotgan vodevillar kabi har qanday adabiy fazilatlarga yot edi.

Rus adabiyotining Gogol davriga oid insholar

(Iqtiboslar)

Aksincha, Gogolning satirik deb ataladigan mazmun yo'nalishi bo'yicha o'tmishdoshlari bo'lmagan deb aytish mumkin emas. U hamisha adabiyotimizning eng jonli, yaxshiroq aytganda, yagona jonli tomonini tashkil etgan. Biz bu umume'tirof etilgan haqiqatni kengaytirmaymiz, Kantemir, Sumarokov, Fonvizin va Krilov haqida gapirmaymiz, lekin Griboedovni eslatib o'tishimiz kerak. "Aqldan voy" badiiy kamchiliklarga ega, ammo u hali ham eng sevimli kitoblardan biri bo'lib qolmoqda, chunki u monolog shaklida yoki suhbat shaklida taqdim etilgan bir qator ajoyib satiralarni taqdim etadi. Pushkinning satirik yozuvchi sifatidagi ta'siri deyarli shunchalik muhim edi, chunki u birinchi navbatda Oneginda paydo bo'lgan. Va shunga qaramay, Griboedov komediyasi va Pushkin romanining yuksak xizmatlari va ulkan muvaffaqiyatiga qaramay, Gogol rus tilidagi satirik yoki uni tanqidiy yo'nalishga qat'iy kiritganligi uchun faqat qadrlanishi kerak. Adabiyot.1) Uning komediyasidan zavqlanganiga qaramay, Griboedovning izdoshlari yo'q edi va "Aqldan voy" adabiyotimizda Fonvizin komediyalari va Kantemirning satiralari kabi yolg'iz, parcha-parcha hodisa bo'lib qoldi va adabiyotga sezilarli ta'sir ko'rsatmasdan qoldi. Krilov ertaklari kabi 2) Bunga nima sabab bo'ldi? Albatta, Pushkinning hukmronligi va uni o'rab olgan shoirlar galaktikasi. «Aqldan voy» shu qadar yorqin va jonli asar ediki, u umumiy e'tiborni uyg'otmay qo'ymasdi; lekin Griboedovning dahosi unchalik katta emas ediki, u bitta asari bilan darhol adabiyot ustidan hukmronlik qila oladi. Pushkinning o'zi asarlaridagi satirik tendentsiyaga kelsak, u jamoatchilik va adabiyotga sezilarli ta'sir ko'rsatish uchun juda kam chuqurlik va izchillikni o'z ichiga olgan. U ma'lum bir yo'nalishga yot bo'lgan sof san'atning umumiy taassurotlarida deyarli butunlay yo'qoldi - bunday taassurot nafaqat Pushkinning boshqa barcha eng yaxshi asarlari - "Tosh mehmoni", "Boris Godunov", "Rusalka" va boshqalar tomonidan yaratilgan. , balki “Onegin”ning o‘zi ham: hayot hodisalariga tanqidiy qarashga moyilligi kuchli bo‘lgan kishiga faqat ushbu romanda uchragan ravon va yengil satirik yozuvlar ta’sir qiladi; ularga moyil bo'lmagan o'quvchilar tomonidan e'tiborga olinmaydi, chunki ular haqiqatan ham roman mazmunida faqat kichik elementni tashkil qiladi ...
...Shunday qilib, “Onegin”dagi satira ko‘rinishlari va “Voydan voy”ning yorqin filippikasiga qaramay, tanqidiy element Gogolgacha adabiyotimizda ikkinchi darajali rol o‘ynagan.
Birinchi kitob uchun" Mahalliy eslatmalar"1840 yilda Belinskiy Griboedov komediyasining tahlilini yozgan va u o'sha paytda ikkinchi nashrda nashr etilgan. Bu maqola eng muvaffaqiyatli va yorqin maqolalardan biridir. U faqat abstraktdan yozilgan san'at nazariyasi ekspozitsiyasidan boshlanadi. , ilmiy nuqtai nazardan, garchi<в нем и ведется сильная борьба против мечтательности, и>bularning barchasi haqiqatga intilish va haqiqatni mensimaydigan fantaziyaga kuchli hujumlar bilan sug'orilgan ...
...Bu maqolada zamonamiz she’riyati “haqiqat she’riyati, hayot she’riyati” ekanligi tinmay aytilsa-da, lekin asosiy vazifa so'nggi san'at Biroq, hayotdan mutlaqo mavhum bo'lgan vazifa taqdim etiladi: "Romantikni klassik bilan yarashtirish", chunki bizning davrimiz umuman olganda barcha sohalarda "kelishuv asridir". Haqiqatning o'zi bir tomonlama tushuniladi: u faqat insonning ma'naviy hayotini qamrab oladi, hayotning butun moddiy tomoni esa "arvoh" deb tan olinadi: "Odam yeydi, ichadi, kiyinadi - bu arvohlar dunyosi. , chunki uning ruhi bunda umuman qatnashmaydi”; inson "o'zini organ, ruh idishi, umumiy va cheksizning cheklangan qismi sifatida his qiladi, o'ylaydi, tan oladi - bu haqiqat dunyosi" - bularning barchasi sof hegelizmdir. Lekin nazariyani tushuntirishda uning qo'llanilishini badiiy asarlarga berish kerak. Belinskiy Gogolning hikoyalarini chinakam she'riy doston namunalari sifatida tanlaydi va so'ngra "Bosh inspektor" ni batafsil ko'rib chiqadi. eng yaxshi misol dramatik shakldagi badiiy asar. Ushbu tahlil maqolaning yarmidan ko'pini - o'ttizga yaqin sahifani egallaydi. Ko'rinib turibdiki, Belinskiy sabrsizlik bilan Gogol haqida gapirishni xohladi va buning o'zi ham o'sha paytda hukmronlik qilgan yo'nalish uchun etarli dalil bo'lib xizmat qiladi. Ushbu tahlil juda zo'r yozilgan va shunga o'xshash yaxshiroq narsani topish qiyin. Ammo Gogolning yorqin fikrlarni uyg'otadigan komediyasi faqat badiiy nuqtai nazardan ko'rib chiqiladi. Belinskiy bir sahnaning ikkinchisidan qanday kelib chiqishini, ularning har biri nima uchun o‘z o‘rnida zarurligini tushuntirib beradi, personajlar personajlari izchil, o‘zlariga to‘g‘ri kelishini, Gogol tomonidan hech qanday mubolag‘asiz harakatning o‘zi tomonidan to‘liq tasvirlanganligini ko‘rsatadi. jonli drama va h.k.larga to‘la d... “Bosh inspektor” misolida badiiy asarning sifatini tushuntirib berarkan, Belinskiy “Aqldan voy” deb atash mumkin emasligini juda oson isbotlaydi. badiiy ijod, u ushbu komediya sahnalari ko'pincha bir-biri bilan bog'liq emasligini, qahramonlarning pozitsiyalari va xarakterining izchil emasligini va hokazo. - bir so'z bilan aytganda, tanqid yana faqat cheklangan badiiy nuqta ko'rish. "Bosh inspektor" va "Aqldan voy"ning hayot uchun ahamiyatiga deyarli e'tibor berilmagan.

Izohlar

1 Zamonaviy ilm-fanda tanqid nafaqat odamlar hayotining bir tarmog'i - san'at, adabiyot yoki fan hodisalari to'g'risidagi hukm, balki umuman hayot hodisalari to'g'risidagi, insoniyat erishgan tushunchalar asosida aytilgan hukm deb ataladi. , va bu hodisalarni ong talablari bilan solishtirganda uyg'otadigan his-tuyg'ular. “Tanqid” so‘zini shu keng ma’noda tushunib, ular shunday deyishadi: “Tasviriy adabiyotda, she’riyatda tanqidiy yo‘nalish”, - bu ibora ma’lum darajada adabiyotdagi “tahliliy yo‘nalish, tahlil”ga o‘xshash yo‘nalishni bildiradi. Biz juda ko'p gapirganmiz. Ammo farq shundaki, “tahliliy yo‘nalish” kundalik hodisalarning tafsilotlarini o‘rganishi va ularni eng xilma-xil intilishlar ta’sirida, hatto hech qanday istaksiz, fikr va ma’nosiz takrorlashi mumkin; A " tanqidiy yo'nalish", hayot hodisalarini batafsil o'rganish va takrorlashda o'rganilayotgan hodisalarning aql va olijanob tuyg'u me'yoriga mos kelishi yoki nomuvofiqligi ongiga singdiriladi. Shuning uchun adabiyotdagi "tanqidiy yo'nalish". umuman olganda "analitik yo'nalish" ning alohida modifikatsiyalari. Satirik yo'nalish tanqidiydan o'zining ekstremalligi bilan ajralib turadi, bu rasmlarning ob'ektivligiga e'tibor bermaydi va bo'rttirib yuborishga imkon beradi. (Taxminan Chernishevskiy.)
2 Gap adabiyotning yo‘nalishi, uning ruhi, intilishlari haqida bormoqda, taraqqiyot haqida emas adabiy til- ikkinchisida, bizning jurnallarimizda ming marta ta'kidlanganidek, Krilovni Pushkinning o'tmishdoshlaridan biri deb hisoblash kerak (taxminan Chernishevskiy.)

tomonidan chop etilgan To'liq uchrashuv uchun asarlari 15 jild, III jild, Goslitizdat, M., 1947, 17 - 19 va 239 - 240-betlar.
Birinchi marta "Sovremennik" gazetasi, 1855 yil, 12-son; 1856 yil, NoNo 1, 2, 4, 7, 9 - 12.

Bir yarim asr oldin, V. G. Belinskiy tomonidan tuzilgan. Qarang: Belinskiy V.G. Gogolning she'ri haqida bir necha so'z: "Chichikovning sarguzashtlari yoki o'lik jonlar" // Belinskiy V. G. To'liq. to'plam s.: 13 jildda. M., 1955. T. 6. P. 259., keyinroq N. G. Chernishevskiy Qarang: Chernishevskiy N.G. Rus adabiyotining Gogol davri haqidagi insholar // Chernishevskiy N. G. To'liq. to'plam sit.: 11 jildda. M., 1947. T. 3. P. 19. nuqtai nazar, unga ko'ra rus adabiyotining yangi davri Gogol bilan boshlanadi, chunki undan oldingi Pushkin davri muvaffaqiyatli yakunlangan. : Belinskiy V.G. 1841 yilda rus adabiyoti // Belinskiy V. G. To'liq. to'plam op. T. 5. P. 565., ma'lum ma'noda (ular qo'ygan ma'noda) juda ishonarli. Agar siz unga asoslangan qadriyatlar ierarxiyasiga rioya qilsangiz, Gogol Pushkindan ko'ra ko'proq ijtimoiy shoir degan xulosaga kelish qiyin emas va shuning uchun u rus tili uchun katta ahamiyatga ega. jamiyat. Gogol va Pushkin haqidagi g'oyalarni qayta ko'rib chiqishda katta rol o'ynagan V.V.Rozanov kontseptsiyasi bizni qiziqtirgan ma'noda avvalgilarini davom ettiradi: bitta daho edi. almashtirilgan boshqalar, "ekvivalent" Rozanov V.V. Pushkin va Gogol // Gogol rus tanqidida: Antologiya. M., 2008. P. 176.. Ayni paytda biz yana bir gipotezani ilgari surishimiz mumkin - bitta haqida - Pushkin-Gogol Rus adabiyoti davrida biz Pushkin va Gogolning Belinskiy va Chernishevskiy dalillaridagi ahamiyatini qayta baholashga harakat qilishimiz mumkin. qarshi chiqdi bir-birlari, rus madaniyati uchun edi.

Rus adabiyotining Pushkin-Gogol davrining o'ziga xosligi rus madaniyatining ikkilik qarama-qarshiliklarining doimiy va samarali dinamik tarangligidadir: aristokratik va demokratik tendentsiyalar, "estetik" tarafkashlik va "axloqiy", arxaistlar va novatorlar, slavyanfilizm va g'arblik, konservatizm. va liberalizm, ma'naviy va dunyoviy (asosan madaniyatning sekulyarizatsiya jarayoni va bu kiksotik nasroniylik jarayoniga qarshilik bilan bog'liq), haqiqiy va ideal, she'riyat va nasr, sof badiiylik va tanqidiy pafos, butun dunyo bo'ylab sezgirlik va milliy o'ziga xoslik, ichki yoki tashqi hayotga, shakl yoki mazmunga, davlat xizmatiga yoki abadiy haqiqatlarni izlashga asosiy qiziqish, voqelikni tasvirlash yoki o'zgartirish istagi, Moskva va Sankt-Peterburg o'rtasidagi qarama-qarshilik madaniy ikkilik sifatida. Bu davrning dastlabki bosqichi vakillari Jukovskiy va Karamzin, Vyazemskiy va Yazykov, Xomyakov va aka-uka Kireevskiylar, Aksakovlar oilasi va knyaz V. Odoevskiylar edi. Pushkin ham, Gogol ham qarama-qarshilikning ikkala qutbiga hurmat ko'rsatdilar va shu bilan birga, ma'lum darajada ular tomonidan yaratilgan tendentsiyalardan uzoqlashdilar. Gogol, xususan, o'zini har doim "umumiy manfaat" ishining ishtirokchisi sifatida ko'rganini va usiz "bir-biri bilan urushayotgan ko'p narsalarni yarashtirish mumkin emasligini" bilganini tan oldi. 1847 yil 13 (25) may (Xat yozish N.V. Gogol: 2 jildda. M., 1988. T. 2. P. 359).. Gogol paydo bo'lishi bilan Chernishevskiy kabi bir oqimdan ikkinchisiga o'zgarish bo'lmadi. "Rus adabiyotining Gogol davrining ocherklari" da ta'kidlangan, ammo ularning "yarashishi", chunki tendentsiyalar bir-birini inkor etmagan, balki o'zaro bog'liq va bir-birini boyitgan.

Vaqt o'tishi bilan ularning ba'zilari oldinga chiqdi, boshqalari soyaga tushdi, lekin to'xtatilmadi va madaniyat rivojida samarali omil sifatida harakat qilishda davom etdi. Buyuk adiblar ijodida ana shu qutb tendentsiyalarining birligi ro‘yobga chiqqan bo‘lsa, kichik adiblar faoliyatida ularning qarama-qarshiligi, qarama-qarshiligi namoyon bo‘lishi tabiiy.

Menimcha, Pushkin-Gogol davri Pushkinning ilk asarlari nashr etilishi bilan boshlangan va nihoyat nashr tomonidan rasmiylashtirilgan. eng so'nggi asarlar Gogol.

Gogolning adabiyotda paydo bo'lishi bilan uning yangi asr rus madaniyati uchun zarur bo'lgan ikkinchi komponenti birinchisi - Pushkinning mavjudligini hisobga olgan holda paydo bo'ldi va ikkilik qarama-qarshiliklar tizimini shakllantirish tugallandi.

Ushbu davrning o'ziga xos xususiyatlarini bipolyar dinamik madaniy makon sifatida tushunish, bu bilan qadimgi rus adabiyoti davridan ham, 18-asr adabiyoti davridan ham farq qiladi, bu hozirgi kungacha davom etmoqda degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.

Ma'lumki, 1820-1850 yillarda gegelchilik rus intellektual hayotida eng ta'sirli hodisa bo'lgan. Shu sababli, Pushkin-Gogol davrining birinchi bosqichiga mansub yozuvchilarning ko'pchiligi gegelchilar bo'lgan ijodi qarama-qarshiliklarning birligi va kurashi haqidagi Gegel g'oyasining ajoyib tasdig'idir.

Pushkin amalga oshirgan inqilobdan ko'p o'tmay, Gogol tufayli ikkita yangi tektonik siljish yuz berdi: tabiiy maktab va birozdan keyin "g'ayritabiiy" maktab shakllandi. Ikkala voqea ham rus madaniyati uchun katta ahamiyatga ega edi. Xodasevichning satrlari zamonaviy rus adabiyotidagi eng muhim voqealarning ikkinchisiga juda mos keladi:

Ruh tashlana boshladi,

Shishgan tish go'shti ostidagi tish kabi Xodasevich V. Kundalikdan // Xodasevich V. She'rlar. L., 1989. B. 138 (Shoir kitobi. Katta ser.).

Biz uning maktublarida Gogol boshidan kechirgan azob-uqubatlar haqida ko'plab dalillarni topamiz. Shunday qilib, 1845 yil 21 martda u A. O. Smirnovaga shunday deb yozadi: "Men o'zimni qiynadim, yozishga majbur qildim, kuchsizlikni ko'rib, qattiq azob chekdim va bunday majburlash orqali bir necha bor o'zimni kasal qildim - va men hech narsa qila olmadim. , va hamma narsa majburan chiqdi.” va yomon.<...>Bu xastalik meni ushlab turadimi yoki kasallik ruhiyatimni yaratilish uchun zarur bo'lgan holatga ko'tarish uchun o'zimga zo'ravonlik qilganim uchun tug'iladimi, buni, albatta, Xudo yaxshi biladi; Nima bo'lganda ham, dardlar kamaymasin, balki hayot baxsh etuvchi lahzalar ruhga qaytib, ijod qilib, yaratilgan so'zga aylansin, deb faqat shu ma'noda davolash haqida o'yladim, lekin bu davolash o'z qo'lingizda. Xudoning va faqat unga berilishi kerak." N.V. Gogolning yozishmalari. T. 2. 149-150-betlar..

Gogol M.P.Pogodinga shunday deb yozgan edi: “...mening mavzuim hamisha inson va insonning ruhi bo‘lgan.” 1847 yil 26 iyun (8 iyul)dagi maktub (o‘sha yerda T. 1. P. 427).. Karamzin ham, Jukovskiy ham. , na Pushkin, Gogol P. A. Pletnevga 1847 yil 27 aprelda yozgan maktubida bunday maqsadni qo'ymagan. P. 285.. Biroq, Gogoldan keyin ruh diniy risola yoki va'zning emas, balki "san'at" mavzusiga aylandi. Pushkin mukammallikka olib kelgan "san'at" mavzusi. Dasturiy tabiat Gogolning 1844 yil 21 dekabrdagi maktubida N.M.Yozikovga bergan aniq tavsiyalari bor. Yaziqovning “Hikmati yuksak bo‘lganga baxt. Gogol kelajakda shoirga ma'naviy she'rlarga murojaat qilib, ularni "maqtov" ga emas, balki g'azabdan kelib chiqqan "ta'na" ga, sevgidan kelib chiqqan "rahm-shafqat"ga yoki "yolvorish" ga qurishni maslahat beradi. ruhiy zaiflik kuchi » N.V.Gogolning yozishmalari. P. 405 ..

"Chichikovning sarguzashtlari yoki o'lik jonlar" maqolasida. N. Gogol she'ri. Ikkinchi nashr" Belinskiy rus adabiyotining yangi holatining "donasi" bo'lgan narsa, buyuk rus romanining timsoli bo'lganini, albatta, jahon adabiyotidagi yangi bosqichni aniq ta'kidladi. Biroq, tanqidchining o'zi butunlay boshqa narsadan xavotirda edi: "don, ehtimol, uning (Gogol) butunlay yo'qolishi. V.B.) rus adabiyoti uchun iste'dod." “Muhim<...>Biz "O'lik jonlar" romanining kamchiliklarini deyarli hamma joyda topamiz, shoirdan, rassomdan tortib, muallif qandaydir payg'ambar bo'lishga intiladi va biroz bo'rttirilgan va dabdabali lirikaga tushadi. Yaxshiyamki, butun roman hajmiga nisbatan bunday lirik parchalar soni unchalik katta emas va ularni o‘qiyotganda romanning o‘zi bergan zavqdan hech narsani yo‘qotmasdan o‘tkazib yuborish mumkin”. Belinskiy V.G. Chichikovning sarguzashtlari yoki o'lik jonlar. N. Gogol she'ri. Ikkinchi nashr. Moskva. 1846 // Belinskiy V. G. To'liq. to'plam op. T. 10. B. 51.. Gogol she’rining “kamchiliklari”ni to‘g‘rilashning taklif etilayotgan usulini Gogoldan xuddi shunday “kamchilik”larni meros qilib olgan Tolstoy va Dostoevskiy romanlarining ilk tarjimonlaridan ba’zilari qo‘llagani ahamiyatlidir. Ularning aksariyati lirik, tarixiy va syujetdan tashqari syujetlarni shafqatsizlarcha kesib tashladilar diniy va falsafiy rus yozuvchilarining fikrlari.

Belinskiyning she'riyatning ikkita "bo'linishi" - ideal va real haqida ilgari surgan pozitsiyasi, birinchi navbatda, Gogolning hayotni "qayta yaratish" emas, balki "ko'paytirish" ga intilayotgan haqiqiy she'riyat yaratuvchisi sifatidagi faoliyatiga asoslangan edi. Marhum Gogol o'zining ma'naviy va estetik rivojlanishining yangi bosqichida yana ideal she'riyatga qaytdi, ammo eski romantikada emas, balki hali ham misli ko'rilmagan, bashoratli va e'tirofiy qiyofada. Shuning uchun tanqidchining o'tmishda Gogolning umumiy ideallariga xiyonat qilganini ko'rganida g'azabi juda katta edi.

Adabiyotda o'rnatilgan Pushkin yo'nalishidan tashqari, ulardan birida marhum Gogol oxirgi harflar Jukovskiyga, u Pushkin she'riyati bilan bir xil darajada, keyingi barcha rus madaniyati uchun e'tiqod timsoliga aylanadigan yozuvchining manifestini shakllantiradi. Yozuvchining vazifasi "er yuzida bo'lishi kerak bo'lgan va bo'lishi mumkin bo'lgan va hozirgacha tanlangan va eng yaxshi ozchilikda mavjud bo'lgan hayotni eng yuksak qadr-qimmatida shaffof aks ettirish" 1850 yil 16 dekabrdagi xat (N.V. Gogolning yozishmalari. T. 1. S. 231).

Qizig'i shundaki, aynan Gogol rus xalqida juda kuchli bo'lgan "qabul qilish dahosi" haqida samimiy so'zlarni yozgan va uni qanday qilishni bilgan Jukovskiy ijodida yorqin timsolni topgan. "Qadrlanmagan, o'stirilmagan va e'tibordan chetda qolgan hamma narsani yaxshiroq ramkaga soling." boshqa xalqlar" (VIII, 379). Keyinchalik Pushkinning dunyo miqyosidagi sezgirligi haqidagi shunga o'xshash fikrlarni rus madaniyatida Gogolning "chizig'ini" davom ettirgan Dostoevskiy ham bildirgan. Jukovskiy Pushkin davri she’riyati o‘rnini bosgan rus she’riyatining mohiyatini to‘g‘ri belgilaganida, qanday qilib "hayajonlanish" Gogol do'stining bahosiga qo'shiladi (V, 401). Biroq, keyinchalik, "Do'stlar bilan yozishmalardan tanlangan parchalar" kitobiga kiritilgan "Nihoyat, rus she'riyatining mohiyati nima va uning o'ziga xos xususiyati nimada" bobida u rus she'riyati barcha akkordlarni sinab ko'rganligini qo'shimcha qiladi. o'sha paytda "hammani yanada muhimroq xizmatga tayyorlash uchun" dunyo tilini qazib oldi (VIII, 407).

Gogol o'zining sevimli Pushkindan deyarli hamma narsada - ijodiy shaxs turida ham, dunyoqarashida ham, o'z oldiga qo'ygan vazifalarida ham farq qilishini bilardi. Shu bilan birga, u o'z harakatlarini, izlanishlarini, kashfiyotlarini Pushkin bilan solishtirishga, o'zini u bilan solishtirishga, o'ziga va atrofidagilarga undan farqlarini tushuntirib berishga moyil edi. Shunday qilib, 1839 yil 29 avgustda S.P.Shevyrevga yozgan maktubida Gogol shunday e'tirof etdi: "Meni har doim Pushkin hayratda qoldirdi, u yozish uchun qishloqqa yolg'iz o'zi kirib, o'zini qamab qo'yishi kerak edi. Aksincha, men qishloqda hech qachon hech narsa qila olmadim, umuman olganda, yolg'iz qolgan va zerikkan joyda hech narsa qila olmayman. Men hozir bosilgan barcha gunohlarimni Sankt-Peterburgda yozdim va aynan o'z lavozimim bilan band bo'lganimda, vaqtim yo'q bo'lganda, bu jonli va o'zgaruvchan faoliyat sharoitida va kechani qanchalik qiziqarli o'tkazgan bo'lsam, uyga shunchalik ilhomlanib qaytdim. , mening tongim shunchalik yangi edi.» N.V.Gogolning yozishmalari. T. 2. 286-287-betlar. Ya’ni, Pushkinni butparast tutgan va ayni paytda uning mustaqilligi haqida qayg‘urgan Gogolning nozik mushohadalariga ko‘ra, agar Pushkinga mangulik bilan suhbatlashish uchun yolg‘izlik kerak bo‘lsa, odamlar bilan suhbatlashish uchun ham behudalik kerak edi.

Agar rus madaniyatining ko'zga ko'ringan namoyandalarining muhim qismi Gogolning "Palto" dan chiqqan deb ayta olsa, boshqa qismi ham kam emas. atoqli yozuvchilar va mutafakkirlar nasroniylikning birinchi rus kixotiga hamma narsadan qarzdor deb aytishlari mumkin va ularning barchasi "Do'stlar bilan yozishmalardan tanlangan parchalar" dan chiqqan. Gogolning nafaqat rus, balki jahon adabiyoti tarixidagi ulkan ahamiyati shundan iboratki, u "va'z-e'tirof" va "badiiy adabiyot" sintezini, jonli tasvirlar san'ati va xalq bilan to'g'ridan-to'g'ri muloqot san'atini oldindan bilgan. ham iqror, ham iqror bo‘lgan muallifning o‘quvchisi. Aynan shu ma’noda P. A. Pletnev “Do‘stlar bilan yozishmalardan tanlangan parchalar”ni “rus adabiyotining ibtidosi” deb ta’kidlagani to‘g‘ri. ).. Tolstoy va Dostoevskiy kabi ijodkorlar ijodi Pushkin chizig‘ining ham, Gogol merosining har ikki shaklining sintezi bo‘lib chiqqaniga shubha yo‘q. Shunga o'xshash sintez Pushkin va Gogolning o'zlari ham xuddi shunday ravshan. Aytgancha, buning tasdig'laridan biri - ular tomonidan shakllantirilgan estetik, axloqiy, siyosiy ideallarga "xiyonat qilish" ga rozi bo'lmagan jamoatchilik qismining o'z butlarida umidsizlik. Darhaqiqat, bu ijodiy evolyutsiya masalasi edi, buning natijasida rassom o'z muxlislari va izdoshlarini undan ancha ortda qoldirdi, ular undan o'rgangan saboqlarini kutdilar.

Ko'rinishidan, Gogol "O'lik jonlar" ning ikkinchi jildi va "Do'stlar bilan yozishmalardan tanlangan parchalar" bilan u nafaqat, balki unchalik ham emas, balki kashfiyot qilganini tushundi. yo‘l ko‘rsatdi xuddi Pushkin yo‘l ko‘rsatganidek, o‘zi ham o‘zining ilk nasri bilan yo‘l ko‘rsatganidek (ammo bu 1840-yillarning o‘rtalaridayoq uning pushaymonligiga sabab bo‘lgan edi). 1847-yil 22-fevralda u Jukovskiyga shunday deb yozgan edi: “Umid qilamanki, mening kitobimdan keyin bir nechta aqlli va amaliy ishlar paydo bo'ladi, chunki mening kitobimda insonning aqliy faoliyatini chuqur o'rganadigan narsa bor. O‘z-o‘zidan adabiyotimizning asosiy asari bo‘lmasa-da, u ko‘plab yirik asarlarni keltirib chiqarishi mumkin.” O‘sha yerda. P. 209 ..

Shunisi e'tiborga loyiqki, Gogol rus adabiyotining "Pushkin davri" dan emas, balki voz kechdi erta davr o'z ijodkorligi. Gogol o'zining dastlabki asarlarida ajoyib tarzda tasvirlab bergan "haqiqiy voqelik" bilan 1840-yillarda o'zini xizmatiga bag'ishlagan "ideal voqelik" o'rtasida echib bo'lmaydigan qarama-qarshilik mavjudligi aniq. Pushkin bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan bu ikki mos kelmaydigan tendentsiyalarni yarashtirishi ham xuddi shunday ravshan.

1844 yil 14 oktyabrda N. M. Yazikovga yozgan maktubida do'stini yangi yutuqlarga undashga urinib, barcha zamonaviy adabiyotlarni, shu jumladan o'zinikini ham nomukammal deb hisoblaydi. erta ish, va Pushkin davri she'riyatida Gogol tashqi hayotni emas, balki ichki hayotni tasvirlash kerakligini ta'kidladi.N.V.Gogol yozishmalari. T. 2. P. 390.. Gogol 1846-yil 9-aprelda unga yo‘llagan maktubida e’tirof etadiki, allaqachon zamonaviy rus adabiyoti asarlarida ham Pushkin, ham uning kashfiyotlaridan foydalangan “moddiy va ma’naviy statistika. Ruslar ko'rinadi". B. 426.. Oradan bir necha o‘n yillar o‘tadi va rus yozuvchilarining ichki hayotni tashqi hayot prizmasidan tashqi hayot kabi teranlik va mahorat bilan tasvirlash qobiliyatini butun dunyo rus adabiyotining eng xarakterli xususiyati sifatida tan oladi. ichki hayot prizmasi orqali ularning bir vaqtning o'zida "moddiy va ma'naviy statistika" tasvirlarini taqdim etish istagi. Bu jihatdan Dostoevskiy va Tolstoyning na o‘tgan davrlar adabiyotida, na o‘z davri adabiyotida, na XX asrda tengi yo‘q edi. Bu adabiyotning asoslarini mustaqil ravishda to'liqlik va birlikka intilgan Pushkin va Gogol qo'ygan.