" Uning boshida Dobrolyubov "Ostrovskiy rus hayotini chuqur tushunadi", deb yozadi. Keyin u boshqa tanqidchilarning Ostrovskiy haqidagi maqolalarini tahlil qilib, ularda "narsalarga to'g'ridan-to'g'ri qarash yo'q" deb yozadi.
Keyin Dobrolyubov "Momaqaldiroq" ni dramatik qonunlar bilan taqqoslaydi: "Drama mavzusi, albatta, ehtiros va burch o'rtasidagi kurashni ko'radigan voqea bo'lishi kerak - ehtiros g'alabasining baxtsiz oqibatlari yoki burch g'alaba qozonganida baxtli bo'lganlar bilan. ” Shuningdek, dramada harakat birligi bo‘lishi, yuksak adabiy tilda yozilishi kerak. Shu bilan birga, "Momaqaldiroq" dramaning eng muhim maqsadini - axloqiy burchga hurmatni singdirish va ehtirosga berilib ketishning zararli oqibatlarini ko'rsatishni qondirmaydi. Katerina, bu jinoyatchi, dramada bizga nafaqat etarlicha ma'yus nurda, balki shahidlik nuri bilan ham ko'rinadi. U shunchalik yaxshi gapiradi, shunchalik achinarli azob chekadi, uning atrofidagi hamma narsa shunchalik yomonki, siz uning zolimlariga qarshi qurol olasiz va shu bilan uning shaxsidagi yomonlikni oqlaysiz. Binobarin, drama o'zining yuksak maqsadini amalga oshira olmaydi. Barcha harakatlar sust va sekin, chunki u mutlaqo keraksiz sahnalar va yuzlar bilan to'lib-toshgan. Nihoyat, qahramonlar so‘zlashadigan til tarbiyalangan odamning har qanday sabr-toqatidan oshib ketadi”.
Dobrolyubov bu kanon bilan taqqoslashni asarga unda ko'rsatilishi kerak bo'lgan tayyor g'oya bilan yondashish haqiqiy tushunishni ta'minlamasligini ko'rsatish uchun qiladi. “Go'zal ayolni ko'rib, to'satdan uning figurasi Venera de Milonikiga o'xshamaydi, deb rezonanslasha boshlagan erkak haqida nima deb o'ylash kerak? Haqiqat dialektik nozikliklarda emas, siz muhokama qilayotgan narsaning jonli haqiqatida. Odamlar tabiatan yovuz, deyish mumkin emas, shuning uchun adabiy asarlar uchun, masalan, illat har doim g'alaba qozonadi va yaxshilik jazolanadi, degan tamoyillarni qabul qilib bo'lmaydi.
"Insoniyatning tabiiy tamoyillar sari harakatlanishida yozuvchiga hozirgacha kichik rol berilgan", deb yozadi Dobrolyubov, shundan so'ng u Shekspirni eslaydi, u "odamlarning umumiy ongini undan oldin hech kim ko'tarmagan bir necha darajalarga ko'targan. ” Keyinchalik, muallif "Momaqaldiroq" haqidagi boshqa tanqidiy maqolalarga, xususan, Apollon Grigoryevning Ostrovskiyning asosiy xizmati uning "millatida" ekanligini ta'kidlaydi. "Ammo janob Grigoryev millat nimadan iboratligini tushuntirmaydi, shuning uchun uning so'zlari bizga juda kulgili tuyuldi."
Keyin Dobrolyubov Ostrovskiyning pyesalarini umuman "hayot o'yinlari" deb ta'riflashga keladi: "Biz u bilan hayotning umumiy holati doimo birinchi o'rinda turishini aytmoqchimiz. U yovuz odamni ham, qurbonni ham jazolamaydi. Siz ularning ahvoli ularda hukmronlik qilayotganini ko'rasiz va siz ularni faqat bu vaziyatdan chiqish uchun etarli kuch ko'rsatmaganlikda ayblaysiz. Va shuning uchun biz hech qachon Ostrovskiy pyesalaridagi intrigada bevosita ishtirok etmaydigan qahramonlarni keraksiz va ortiqcha deb hisoblashga jur'at etmaymiz. Bizning nuqtai nazarimizdan, bu shaxslar asar uchun xuddi asosiy shaxslar kabi zarur: ular bizga harakat sodir bo'lgan muhitni ko'rsatadilar, ular asardagi bosh qahramonlar faoliyatining ma'nosini belgilaydigan vaziyatni tasvirlaydilar. ”.
"Momaqaldiroq" da "keraksiz" odamlarga (kichik va epizodik belgilar) ehtiyoj ayniqsa ko'rinadi. Dobrolyubov Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin va boshqalarning so'zlarini tahlil qiladi. Muallif "qorong'u saltanat" qahramonlarining ichki holatini tahlil qiladi: "hamma narsa qandaydir notinch, ular uchun yaxshi emas. Ulardan tashqari, ulardan so‘ramay, boshqa bir hayot ulg‘ayib ketdi, turli ibtidolar bilan, hali aniq ko‘rinmasa-da, zolimlarning qorong‘u zulmiga allaqachon yomon ko‘rinishlar yubormoqda. Va Kabanova asrdan oshib ketgan eski tartibning kelajagi haqida juda qattiq xafa. U ularning oxirini oldindan ko'radi, ularning ahamiyatini saqlab qolishga harakat qiladi, lekin allaqachon ularga nisbatan hurmat yo'qligini va birinchi imkoniyatda ular tashlab ketilishini his qiladi.
Keyin muallif "Momaqaldiroq" - "Ostrovskiyning eng hal qiluvchi asari; zulmning o'zaro munosabatlari eng ayanchli oqibatlarga olib keladi; Va bularning barchasiga qaramay, ushbu spektaklni o'qigan va ko'rganlarning ko'pchiligi "Momaqaldiroq"da hatto tetiklantiruvchi va dalda beruvchi narsa borligiga rozi bo'lishadi. Bizningcha, bu "bir narsa", biz ko'rsatgan va zulmning beqarorligini va oxiriga yaqinligini ochib beradigan spektaklning fonidir. Shu fonda Katerinaning o'ziga xos fe'l-atvori ham bizga yangi hayot bilan nafas oladi, bu bizga uning o'limida namoyon bo'ladi.
Bundan tashqari, Dobrolyubov Katerina obrazini tahlil qilib, uni "butun adabiyotimizdagi oldinga qadam" deb biladi: "Rossiya hayoti yanada faol va baquvvat odamlarga ehtiyoj seziladigan darajaga yetdi." Katerina qiyofasi "tabiiy haqiqat instinktiga sodiq va fidokoronadir, chunki u uchun jirkanch tamoyillar ostida yashashdan ko'ra o'lgan yaxshiroqdir. Xarakterning ana shu yaxlitligi va uyg'unligida uning kuchi yotadi. Erkin havo va yorug'lik, o'layotgan zulmning barcha ehtiyot choralariga zid ravishda, Katerinaning kamerasiga kirdi, u bu turtki ichida o'lishi kerak bo'lsa ham, yangi hayotga intiladi. O'lim uning uchun nima muhim? Shunga qaramay, u hayotni Kabanovlar oilasida boshiga tushgan o'simlik deb hisoblamaydi.
Muallif Katerina harakatlarining sabablarini batafsil tahlil qiladi: “Katerina umuman yo'q qilishni yaxshi ko'radigan zo'ravon, norozi xarakterga tegishli emas. Aksincha, bu asosan ijodiy, mehribon, ideal xarakterdir. Shuning uchun u o'z tasavvurida hamma narsani olijanoblikka intiladi. Yosh ayolda insonga muhabbat tuyg'usi, nozik lazzatlarga bo'lgan ehtiyoj tabiiy ravishda ochildi. Ammo bu Tixon Kabanov bo'lmaydi, u "Katerinaning his-tuyg'ularining mohiyatini tushunish uchun haddan tashqari ezilgan: "Agar men sizni tushunmasam, Katya", - deydi u, - sizdan hech qanday so'z olmaysiz. mehr-muhabbat u yoqda tursin, aks holda siz o'zingiz ko'tarilasiz." Odatda buzilgan tabiat kuchli va yangi tabiatni shunday baholaydi."
Dobrolyubov shunday xulosaga keladi: Katerina obrazida Ostrovskiy buyuk xalq g‘oyasini o‘zida mujassam etgan: “Adabiyotimizning boshqa ijodlarida kuchli personajlar begona mexanizmga bog‘liq bo‘lgan favvoralarga o‘xshaydi. Katerina katta daryoga o'xshaydi: tekis, yaxshi tub - u tinchgina oqadi, katta toshlarga duch keladi - ular ustidan sakrab o'tadi, jar - u sharsharalar, ular uni to'sadi - u g'azablanadi va boshqa joydan o'tib ketadi. U suv to'satdan shovqin qilmoqchi yoki to'siqlardan g'azablanmoqchi bo'lgani uchun emas, balki u o'zining tabiiy talablarini bajarish uchun kerak bo'lgani uchun - keyingi oqim uchun.
Muallif Katerinaning harakatlarini tahlil qilib, Katerina va Borisning qochishini eng yaxshi yechim deb bilishini yozadi. Katerina qochishga tayyor, ammo bu erda yana bir muammo paydo bo'ladi - Borisning amakisi Dikiyga moliyaviy qaramligi. “Biz yuqorida Tixon haqida bir necha so‘z aytdik; Boris xuddi shunday, aslida faqat o'qimishli."
O'yin oxirida "Biz Katerinaning qutqarilishini ko'rishdan mamnunmiz - hatto o'lim orqali ham, agar buning iloji bo'lmasa. "Qorong'u shohlikda" yashash o'limdan ham yomonroqdir. Tixon o'zini xotinining jasadiga tashlab, suvdan chiqdi va o'zini unutgan holda qichqirdi: "Yaxshi, Katya!" Nega men bu dunyoda qolib, azob chekdim!” Shu nido bilan spektakl tugaydi va bizga shunday tuyuladiki, bunday yakundan kuchliroq va rostgo‘yroq hech narsani o‘ylab topib bo‘lmaydi. Tixonning so'zlari tomoshabinni sevgi munosabatlari haqida emas, balki tiriklar o'liklarga hasad qiladigan butun hayot haqida o'ylashga majbur qiladi.
Xulosa qilib, Dobrolyubov maqola o'quvchilariga murojaat qiladi: "Agar bizning o'quvchilarimiz "Momaqaldiroq"dagi rassom tomonidan rus hayoti va rus kuchini hal qiluvchi sababga chaqirishsa va bu ishning qonuniyligi va ahamiyatini his qilsalar, unda Olimlarimiz, adabiyot hakamlari nima desa, qanoatlanamiz”.
Joriy sahifa: 1 (kitob jami 8 sahifadan iborat)
Shrift:
100% +
Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubov
Qorong'u shohlikdagi yorug'lik nuri
(“Momaqaldiroq”, A. N. Ostrovskiyning besh pardali dramasi. Sankt-Peterburg, 1860)
"Momaqaldiroq" sahnada paydo bo'lishidan biroz oldin biz Ostrovskiyning barcha asarlarini batafsil ko'rib chiqdik. Muallifning iste'dodini tavsiflashni istab, biz uning dramatik asarlarida aks ettirilgan rus hayotining hodisalariga e'tibor qaratdik, ularning umumiy xarakterini tushunishga harakat qildik va bu hodisalarning haqiqatdagi ma'nosi bizga ko'rinadigan narsa bilan bir xil yoki yo'qligini aniqlashga harakat qildik. dramaturgimiz asarlarida. Agar o'quvchilar unutmagan bo'lsa, biz Ostrovskiy rus hayotini chuqur tushungan va uning eng muhim tomonlarini aniq va yorqin tasvirlash qobiliyatiga ega ekanligiga keldik (1). Tez orada "momaqaldiroq" bizning xulosamizning to'g'riligining yangi isboti bo'lib xizmat qildi. O'shanda biz bu haqda gaplashmoqchi edik, lekin avvalgi ko'plab fikrlarimizni takrorlashimiz kerakligini his qildik va shuning uchun "Momaqaldiroq" haqida sukut saqlashga qaror qildik va bu haqda bizning fikrimizni so'ragan o'quvchilarga o'sha umumiy mulohazalarni tekshirish uchun qoldirdik. Bu spektakl paydo bo'lishidan bir necha oy oldin Ostrovskiy haqida gapirdi. “Momaqaldiroq” mavzusida barcha jurnal va gazetalarda katta-kichik ko‘plab sharhlar paydo bo‘lganini, masalani turli nuqtai nazardan izohlaganini ko‘rganimizda qarorimiz yanada mustahkamlandi. Biz ushbu maqolalar to'plamida Ostrovskiy va uning spektakllarining ma'nosi haqida "Qorong'u qirollik" haqidagi birinchi maqolamizning boshida tilga olingan tanqidchilardan ko'ra ko'proq narsa aytiladi deb o'yladik. Shu umidda va Ostrovskiy asarlarining mazmuni va xarakteri haqidagi shaxsiy fikrimiz allaqachon aniq ifodalanganligini bilgan holda, biz "Momaqaldiroq" tahlilini tark etishni to'g'ri deb bildik.
Ammo endi, alohida nashrda yana Ostrovskiyning pyesasiga duch kelib, u haqida yozilganlarning hammasini eslab, bu haqda bir necha so'z aytishning ortiqcha bo'lmasligini tushunamiz. Bu bizga "Qorong'u qirollik" haqidagi eslatmalarimizga nimadir qo'shishga, o'sha paytda bildirgan ba'zi fikrlarimizni amalga oshirishga va, darvoqe, bizni haqorat qilgan ba'zi tanqidchilar bilan qisqacha tushuntirishga asos beradi. to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita suiiste'mol qilish.
Biz ba'zi tanqidchilarga nisbatan adolatli bo'lishimiz kerak: ular bizni ulardan ajratib turadigan farqni qanday tushunishni bilishgan. Ular bizni muallifning asarini tekshirishning yomon usulini qo‘llaganimiz uchun qoralaydilar, keyin esa bu ekspertiza natijasida unda nima bor va unda nima bor, deyishadi. Ularning butunlay boshqacha usuli bor: ular birinchi navbatda o'zlariga aytadilar kerak asarda mavjud (albatta, ularning tushunchalariga ko'ra) va qay darajada hammasi muddati haqiqatan ham unda (yana ularning tushunchalariga muvofiq). Ko'rinib turibdiki, bunday qarama-qarshilik bilan ular bizning tahlillarimizga g'azab bilan qarashadi, ulardan qaysi biri "matodan axloq izlash" ga o'xshatadi. Ammo nihoyat farq ochilganidan juda xursandmiz va biz har qanday taqqoslashga dosh berishga tayyormiz. Ha, agar xohlasangiz, bizning tanqid uslubimiz ham ertakda axloqiy xulosa topishga o'xshaydi: farq, masalan, Ostrovskiy komediyalarining tanqidiga nisbatan qo'llaniladi va komediya ertakdan qanchalik farq qilsa, shunchalik katta bo'ladi. va komediyalarda tasvirlangan inson hayoti biz uchun ertaklarda tasvirlangan eshak, tulki, qamish va boshqa personajlarning hayotidan muhimroq va yaqinroqdir. Qanday bo'lmasin, bizning fikrimizcha, ertakni parchalab, boshidanoq qaror qilgandan ko'ra: "Uning axloqi mana shu, biz uchun bu axloq yaxshi yoki yomon ko'rinadi va buning sababi" deb aytish yaxshiroqdir. : bu ertak falon axloqni (masalan, ota-onani hurmat qilishni) o'z ichiga olishi kerak va uni shunday ifodalash kerak (masalan, onasining so'zlariga bo'ysunmay, inidan tushgan jo'ja timsolida); lekin bu shartlar bajarilmaydi, axloqiy bir xil emas (masalan, ota-onalarning bolalarga nisbatan beparvoligi) yoki noto'g'ri ifodalangan (masalan, kakukning tuxumini boshqa odamlarning iniga tashlab qo'yishi misolida), bu ertak mos emasligini anglatadi. Tanqidning bu usuli Ostrovskiyga nisbatan bir necha bor qo‘llanilganiga guvoh bo‘lganmiz, garchi buni hech kim tan olishni istamasa ham, ular bizni adabiy asarlarni tahlil qila boshlaganimiz uchun bosh og‘rig‘idan sog‘lomga ayblaydilar. oldindan qabul qilingan g'oyalar va talablar. Ayni paytda, aniqroq narsa, slavyanfillar: rus odamini fazilatli qilib ko'rsatish va barcha yaxshilikning ildizi eski kunlardagi hayot ekanligini isbotlash kerak; Ostrovskiy o'zining birinchi pyesalarida bunga rioya qilmadi va shuning uchun "Oila surati" va "O'z odamlari" unga noloyiq va faqat o'sha paytda u hali ham Gogolga taqlid qilgani bilan izohlash mumkin. Ammo g‘arbliklar baqirmadilarmi: xurofotning zararli ekanligini komediyada o‘rgatishlari kerak, Ostrovskiy esa qo‘ng‘iroq chalinib, qahramonlaridan birini o‘limdan qutqarib qoladi; chinakam yaxshilik ta’limda ekanligini hammaga o‘rgatish kerak, Ostrovskiy esa o‘z komediyasida bilimdon Vixorevni nodon Borodkin oldida sharmanda qiladi; “O‘z chanangizga o‘tirma” va “O‘zing xohlagancha yashama” yomon o‘yinlar ekanligi aniq. Ammo san'at tarafdorlari ta'kidlamadilarmi: san'at estetikaning abadiy va umumbashariy talablariga xizmat qilishi kerak, Ostrovskiy esa "Foydali joy" asarida san'atni hozirgi zamonning ayanchli manfaatlariga xizmat qilish uchun qisqartirgan; shuning uchun "Daromadli joy" san'atga loyiq emas va uni ayblovchi adabiyot sifatida tasniflash kerak! .. Va Moskvalik janob Nekrasov ta'kidlamadimi: Bolshov bizga hamdardlik uyg'otmasligi kerak, ammo "O'z xalqi"ning 4-pektsiyasi bizda Bolshovga hamdardlik uyg'otish uchun yozilgan; demak, to‘rtinchi parda ortiqcha!.. (2) Va janob Pavlov (N.F.) quyidagi fikrlarni aniq ko‘rsatib, g‘imirlamadimi: rus xalq hayoti faqat fars ijrolar uchun material berishi mumkin; undan san'atning "abadiy" talablariga muvofiq biror narsa qurish uchun unda hech qanday elementlar yo'q; demak, syujetni oddiy xalq hayotidan olgan Ostrovskiy faraz yozuvchidan boshqa narsa emasligi ayon... (3) Va yana bir moskvalik tanqidchi shunday xulosalar chiqarmaganmidi: dramaturgiya bizga taqdim etishi kerak. yuksak g'oyalar bilan sug'orilgan qahramon; "Momaqaldiroq" qahramoni, aksincha, tasavvufga to'liq singib ketgan va shuning uchun dramaga mos kelmaydi, chunki u bizning hamdardligimizni uyg'ota olmaydi; shuning uchun "Momaqaldiroq" faqat satira ma'nosiga ega va hatto bu muhim emas va hokazo va hokazo... (4)
"Momaqaldiroq" haqida yozilganlarga ergashgan har bir kishi boshqa shunga o'xshash tanqidlarni osongina eslab qoladi. Ularning barchasi ruhiy jihatdan butunlay bechora odamlar tomonidan yozilgan deb aytish mumkin emas; Hamma narsada xolis o'quvchini hayratga soladigan narsalarga to'g'ridan-to'g'ri qarash yo'qligini qanday izohlash mumkin? Hech shubhasiz, bu Koshanskiy, Ivan Davydov, Chistyakov va Zelenetskiy kurslarida badiiy sxolastikani o'rganishdan ko'plab boshlarda saqlanib qolgan eski tanqidiy tartib bilan bog'liq. Ma'lumki, bu hurmatli nazariyotchilarning fikricha, tanqid o'sha nazariyotchilarning kurslarida bayon etilgan umumiy qonuniyatlarning mashhur asariga tatbiq etiladi: u qonunlarga mos keladi - a'lo; mos kelmaydi - yomon. Ko‘rib turganingizdek, qarigan keksalar uchun bu yomon fikr emas edi: bu tamoyil tanqidda yashar ekan, adabiyot olamida nima bo‘lishidan qat’i nazar, ular mutlaqo qoloq hisoblanmasligiga ishonch hosil qilishlari mumkin. Zero, go‘zallik qonunlarini ular o‘z darsliklarida, go‘zalligiga ishongan asarlar asosida o‘rnatgan; har bir yangi narsa o‘zlari ma’qullagan qonunlar asosida baholanar ekan, shu paytgacha faqat ularga muvofiq bo‘lgan narsa nafis deb tan olinadi, hech qanday yangi narsa o‘z huquqlariga da’vo qilishga jur’at eta olmaydi; chollarning Karamzinga ishonib, Gogolni tanimasliklari to‘g‘ri bo‘ladi, chunki Rasin taqlidchilariga qoyil qolgan va Shekspirni mast yirtqich deb tanbeh qilgan hurmatli odamlar Volterga ergashib, o‘zlarini haq deb hisoblagan yoki Messiadga sig‘inib, shu asosda Faustni rad etgan. Muntazam ishlar, hatto eng o'rtachasi ham, tanqiddan qo'rqmaydi, bu ahmoq olimlarning o'zgarmas qoidalarini passiv tekshirish bo'lib xizmat qiladi - va shu bilan birga, eng iqtidorli yozuvchilar, agar ular yangi narsa keltirsalar, undan umid qiladigan narsa yo'q. va san'atga original. Ular "to'g'ri" tanqidning barcha tanqidlariga qarshi turishlari, shunga qaramay, o'z nomini qozonishlari, shunga qaramay, maktab topib olishlari va qandaydir yangi nazariyotchining yangi kod ishlab chiqishda ularni hisobga olishni boshlashlarini ta'minlashlari kerak. san'at. Shunda tanqid kamtarlik bilan ularning xizmatlarini tan oladi; va shu paytgacha u shu sentyabr oyining boshida baxtsiz neapolliklar o'rnida bo'lishi kerak - Garibaldi bugun yoki ertaga ularga kelmasligini bilishsa-da, ammo shoh hazratlari rozi bo'lmaguncha, Frensisni o'zlarining shohi deb bilishlari kerak. poytaxtingizni tark eting.
Tanqid uchun bunday arzimas, kamsituvchi rolni hurmatli odamlar tan olishga qanday jur'at etayotganiga hayron bo'lamiz. Zero, uni san’atning “abadiy va umumiy” qonuniyatlarini alohida va vaqtinchalik hodisalarga tatbiq etish bilan cheklab, bu orqali ular san’atni harakatsizlikka mahkum etadilar, tanqidga esa butunlay buyruqbozlik va politsiya ma’nosini beradilar. Va ko'pchilik buni chin yurakdan qiladi! Biz o‘z fikrimizni bildirgan mualliflardan biri sudyaning sudyaga nisbatan hurmatsiz munosabati jinoyat ekanligini bir oz hurmatsizlik bilan eslatib o‘tdi (5). Ey sodda muallif! U Koshanskiy va Davydov nazariyalari bilan qanchalik to'lgan! U tanqid mualliflar ayblanuvchi sifatida ko'rinadigan suddir, degan qo'pol metaforani jiddiy qabul qiladi! Yomon she’riyat Apollonga qarshi gunoh bo‘lib, yomon yozuvchilar jazo sifatida Lete daryosida g‘arq bo‘ladi, degan fikrni ham o‘z qadriga yetsa kerak!.. Bo‘lmasa, qanday qilib tanqidchi bilan sudyaning farqini ko‘rmaslik mumkin? Odamlar jinoyat yoki jinoyat sodir etishda gumon qilinib sudga keltiriladi va ayblanuvchining haq yoki nohaqligini sudya hal qiladi; Yozuvchini tanqid qilishsa, rostdan ham biror narsada ayblanadimi? Kitob yozishni bid’at, jinoyat deb hisoblagan zamonlar allaqachon o‘tib ketganga o‘xshaydi. Tanqidchi biror narsani yoqtiradimi yoki yoqtirmaydimi, o‘z fikrini aytadi; va u quruq gapiruvchi emas, balki aqlli odam deb faraz qilinganligi sababli, u bir narsani yaxshi, ikkinchisini yomon deb bilishining sabablarini ko'rsatishga harakat qiladi. U o'z fikrini hamma uchun majburiy bo'lgan hal qiluvchi hukm deb hisoblamaydi; Huquqiy sohadan taqqoslanadigan bo'lsak, u sudyadan ko'ra ko'proq advokat. O‘ziga eng adolatli ko‘ringan ma’lum bir nuqtai nazarni qo‘llagan holda, u o‘zi tushunganidek, ishning tafsilotlarini o‘quvchilarga taqdim etadi va tahlil qilinayotgan muallifni yoqlab yoki unga qarshi o‘z e’tiqodini singdirishga harakat qiladi. O'z-o'zidan ma'lumki, u o'ziga mos deb topadigan barcha vositalardan foydalanishi mumkin, agar ular masalaning mohiyatini buzmasa: u sizni dahshatga yoki mayinlikka, kulgiga yoki ko'z yoshlariga olib kelishi, muallifni tan olishga majbur qilishi mumkin. u uchun noqulay yoki olib keladigan javob berish mumkin emas. Shu tarzda olib borilgan tanqiddan quyidagi natija paydo bo'lishi mumkin: nazariyotchilar o'zlarining darsliklari bilan maslahatlashib, tahlil qilingan asar ularning qat'iy qonunlariga mos keladimi yoki yo'qligini ko'rishlari mumkin va sudya rolini o'ynab, muallifning haq yoki to'g'riligini aniqlashlari mumkin. noto'g'ri. Ammo ma'lumki, ommaviy ish yuritishda sudda hozir bo'lganlar kodeksning ayrim moddalariga muvofiq sudya tomonidan chiqarilgan qarorga xayrixoh bo'lishdan yiroq bo'lgan holatlar ko'p uchraydi: jamoat vijdoni bu holatlarda sudyalar bilan to'liq kelishmovchilikni ochib beradi. qonun moddalari. Xuddi shu narsa adabiy asarlarni muhokama qilishda ham tez-tez sodir bo'lishi mumkin: tanqidchi-himoyachi savolni to'g'ri qo'yganda, faktlarni guruhlab, ularga ma'lum bir ishonch nuri yog'dirsa, adabiyot kodeksiga e'tibor bermasdan, jamoatchilik fikri, nimani ushlab turishini allaqachon bilib oladi.
Agar biz tanqidning mualliflarning "sinovi" sifatidagi ta'rifiga diqqat bilan qarasak, bu so'z bilan bog'liq bo'lgan tushunchani juda eslatishini ko'ramiz. "tanqid" bizning viloyatlik xonimlarimiz va yosh xonimlarimiz, va bizning romanchilarimiz buni juda ziyraklik bilan masxara qilishardi. Bugun ham yozuvchiga qandaydir qo'rquv bilan qaraydigan oilalarni uchratish odatiy hol emas, chunki u "ularga tanqid yozadi". Bir paytlar bunday fikrni boshlarida o‘tkazgan badbaxt viloyatliklar haqiqatdan ham taqdiri yozuvchi qalamiga bog‘liq bo‘lgan sudlanuvchilarning ayanchli tomoshasini ifodalaydi. Ular uning ko'zlariga qarashadi, xijolat bo'lishadi, kechirim so'rashadi, rezervasyonlar qilishadi, go'yo ular haqiqatan ham aybdor bo'lib, qatl yoki rahm-shafqatni kutmoqdalar. Ammo shuni aytish kerakki, bunday sodda odamlar hozir eng olis chekkalarda paydo bo'la boshladi. Shu bilan birga, "o'z hukmiga jur'at etish" huquqi faqat ma'lum bir martaba yoki mansabning mulki bo'lib qolishi bilan birga, hamma uchun ochiq bo'lishi bilan birga, shaxsiy hayotda yanada mustahkamlik va mustaqillik paydo bo'ladi. , har qanday tashqi sud oldida kamroq qo'rquv. Endi ular o‘z fikrlarini yashirgandan ko‘ra e’lon qilgan ma’qulroq, deb aytishadi, fikr almashishni foydali deb bilishadi, har kimning o‘z nuqtai nazarini, o‘z talablarini bildirish huquqini tan olishadi va nihoyat, buni hattoki har kimning burchi, kimningdir ixtiyorida bo'lgan o'z kuzatish va mulohazalarini bildirish orqali umumiy harakatda ishtirok etish. Bu hakamlik qilishdan ancha uzoqdir. Yo‘lda ro‘molingni yo‘qotib qo‘yganingni yoki borishing kerak bo‘lgan yerga noto‘g‘ri yo‘ldan ketayotganingni va hokazolarni aytsam, bu mening ayblanuvchim ekanligingni anglatmaydi. Xuddi shunday, tanishlaringizga men haqimda fikr bildirmoqchi bo‘lib, meni ta’riflay boshlasangiz, men sizga ayblanuvchi bo‘lmayman. Yangi jamiyatga ilk bor kirib, ular men haqimda mushohadalar olib borishlarini, men haqimda fikrlarni shakllantirishlarini juda yaxshi bilaman; lekin men o'zimni qandaydir Areopagning oldida tasavvur qilishim kerak - va hukmni kutib, oldindan titrashim kerakmi? Shubhasiz, men haqimda mulohazalar aytiladi: biri burnim katta, ikkinchisi soqolim qizarib ketgan, uchinchisi galstugim yomon bog‘langan, to‘rtinchisi mening g‘amginligim va hokazo... Mayli, ruxsat bersin. ularga e'tibor bering, bu menga nima qiziq? Axir mening qizil soqolim jinoyat emas va hech kim mendan nega bunday katta burunga jur'at etdim, deb so'ra olmaydi.Demak, men uchun o'ylaydigan hech narsa yo'q: qomatim menga yoqadimi yoki yo'qmi, bu didim masalasi. , va men bu haqda fikr bildira olaman, men hech kimni taqiqlay olmayman; va boshqa tomondan, agar ular mening jimligimni sezishsa, men haqiqatan ham jim bo'lsam, menga zarar qilmaydi. Shunday qilib, birinchi tanqidiy ish (bizning ma'nomizda) - faktlarni payqash va ko'rsatish - butunlay erkin va zararsiz bajariladi. Keyin boshqa ish - faktlarga asoslanib - hukm qiladigan kishi bilan u hukm qiladigan kishi bilan to'liq teng imkoniyatda ushlab turish uchun xuddi shunday davom etadi. Buning sababi shundaki, inson ma'lum ma'lumotlardan o'z xulosasini bildirayotganda, o'z fikrining adolatliligi va asosliligi bo'yicha o'zini hukm qilish va boshqalarning tekshirishiga duchor bo'ladi. Agar, masalan, kimdir mening galstugim juda chiroyli bog'lanmaganligiga asoslanib, meni yomon tarbiyalangan deb qaror qilsa, unda bunday sudya boshqalarga uning mantig'i haqida unchalik yuqori bo'lmagan tushuncha berish xavfini tug'diradi. Xuddi shunday, agar ba'zi bir tanqidchi Ostrovskiyni "Momaqaldiroq" filmidagi Katerinaning yuzi jirkanch va axloqsiz ekanligi uchun qoralasa, u o'zining axloqiy tuyg'usining pokligiga unchalik ishonchni ilhomlantirmaydi. Shunday qilib, tanqidchi faktlarni ko‘rsatar ekan, ularni tahlil qilib, o‘zi xulosa chiqarar ekan, muallif xavfsiz, masalaning o‘zi ham xavfsizdir. Bu yerda faqat tanqidchi faktlar va yolg'onlarni buzib ko'rsatsa, da'vo qilishingiz mumkin. Va agar u masalani to'g'ri taqdim etsa, u qanday ohangda gapirmasin, qanday xulosaga kelmasin, uning tanqididan, faktlar bilan tasdiqlangan har qanday erkin fikrlashda bo'lgani kabi, har doim zarardan ko'ra foyda ko'p bo'ladi - muallifning o'zi uchun. , agar u yaxshi bo'lsa va adabiyot uchun har qanday holatda - muallif yomon bo'lib chiqsa ham. Tanqid - biz tushunganimizdek, sud emas, oddiy - yaxshi, chunki u o'z fikrlarini adabiyotga qaratishga odatlanmagan odamlarga yozuvchidan parcha beradi va shu bilan uning mohiyati va ma'nosini tushunishni osonlashtiradi. asarlaridan. Yozuvchi to‘g‘ri tushunilishi bilanoq, kodekslarning hurmatli tuzuvchilari ruxsatisiz u haqida tez orada fikr shakllanadi va adolat qaror topadi.
To‘g‘ri, ba’zan taniqli yozuvchi yoki asar xarakterini tushuntirayotganda tanqidchining o‘zi asarda umuman yo‘q narsani topishi mumkin. Ammo bu holatlarda tanqidchi doimo o'zini beradi. Agar u o'zi o'rganayotgan asarga muallif tomonidan qo'yilganidan ko'ra jonliroq va kengroq fikrni berishga qaror qilsa, u holda, shubhasiz, u o'z fikrini asarning o'ziga xos ko'rsatkichlari bilan etarli darajada tasdiqlay olmaydi va Shunday qilib, tanqid qanday bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi. Agar asarni tahlil qilish kerak bo'lsa, bu uning kontseptsiyasining qashshoqligini va ijro etilishining etarli emasligini yanada aniqroq ko'rsatadi. Bunday tanqidga misol sifatida, masalan, Belinskiyning eng yomon va nozik kinoya bilan yozilgan "Tarantas" tahlilini ko'rsatish mumkin; Ushbu tahlilni ko'pchilik o'z bahosi bilan qabul qildi, ammo bu ko'pchilik Belinskiyning "Tarantas" ga bergan ma'nosi uning tanqidida juda yaxshi bajarilganligini aniqladi, ammo graf Sollogubning o'zi ishiga to'g'ri kelmaydi (6). Biroq, bunday tanqidiy mubolag'a juda kam uchraydi. Ko'pincha yana bir holat shundaki, tanqidchi haqiqatan ham tahlil qilinayotgan muallifni tushunmaydi va uning ishidan umuman ergashmaydigan narsani chiqaradi. Demak, bu yerda ham muammo unchalik katta emas: tanqidchining fikr yuritish usuli endi o‘quvchiga kim bilan muomala qilayotganini ko‘rsatadi, agar tanqidda faqat faktlar bo‘lsa, yolg‘on fikr o‘quvchini aldamaydi. Misol uchun, bir janob P—y «Momaqaldiroq»ni tahlil qilar ekan, biz «Qorong‘u qirollik» haqidagi maqolalarda amal qilgan usulga amal qilishga qaror qildi va spektakl mazmunining mohiyatini bayon qilib, gapni boshladi. xulosalar chiqarish. Ma'lum bo'lishicha, Ostrovskiy Katerinani "Momaqaldiroq" filmida rus tasavvufini sharmanda qilmoqchi bo'lib, kulib yuborgan. Albatta, bunday xulosani o'qib chiqib, endi siz janob P-y qaysi toifaga mansubligini va uning fikrlariga tayanish mumkinligini ko'rasiz. Bunday tanqid hech kimni sarosimaga solmaydi, hech kimga xavfli emas...
Mutlaqo boshqa masala, mualliflarga xuddi erkaklar kabi, chaqiruvchining huzuriga bir xil mezon bilan olib kelingan va yollanuvchi yoki yo‘qligiga qarab avval “peshona!”, keyin “boshning orqasi!” deb baqiradigan tanqid. standartga mos keladimi yoki yo'q. U erda jazo qisqa va hal qiluvchi; darslikda chop etilgan san’atning azaliy qonuniyatlariga ishonsangiz, bunday tanqiddan qaytmaysiz. U sizga barmoqlari bilan isbotlab beradiki, siz hayratga tushgan narsa yaxshi emas, sizni uxlab qoladigan, esnaydigan yoki migrenga olib keladigan narsa haqiqiy boylikdir. Masalan, "Momaqaldiroq" ni olaylik: bu nima? San'atni ochiqdan-ochiq tahqirlash, boshqa hech narsa - va buni isbotlash juda oson. Taniqli professor va akademik Ivan Davydov tomonidan Bler ma’ruzalarining tarjimasidan foydalangan holda tuzgan “Adabiyot bo‘yicha o‘qishlar”ni oching yoki janob Plaksinning kursant adabiyoti kursiga qarang – u yerda namunali drama uchun shart-sharoitlar aniq belgilangan. Drama mavzusi, albatta, biz ehtiros va burch o'rtasidagi kurashni ko'radigan voqea bo'lishi kerak - ehtiros g'alabasining baxtsiz oqibatlari yoki burch g'alaba qozonganida baxtli bo'lganlar bilan. Dramani rivojlantirishda qat'iy birlik va izchillikka rioya qilish kerak; denouement tabiiy ravishda va syujetdan majburiy ravishda oqishi kerak; har bir sahna, albatta, harakatning harakatiga hissa qo'shishi va uni tan olish tomon harakatlantirishi kerak; shuning uchun asarda drama rivojida bevosita va majburiy ravishda ishtirok etmaydigan birorta shaxs bo‘lmasligi, asar mohiyatiga aloqador bo‘lmagan birorta ham suhbat bo‘lmasligi kerak. Qahramonlarning xarakterlari aniq belgilanishi va ularni ochishda harakatning rivojlanishiga mos ravishda bosqichma-bosqichlik zarur bo'lishi kerak. Til har bir insonning pozitsiyasiga mos bo'lishi kerak, lekin adabiy soflikdan uzoqlashmasligi va qo'pollikka aylanmasligi kerak.
Bularning barchasi dramaning asosiy qoidalari bo'lib tuyuladi. Keling, ularni "Momaqaldiroq" ga qo'llaymiz.
Drama mavzusi haqiqatan ham Katerinadagi oilaviy sadoqat burchi va yosh Boris Grigorevichga bo'lgan ishtiyoq o'rtasidagi kurashni aks ettiradi. Bu birinchi talabning topilganligini anglatadi. Ammo keyin ana shu talabdan kelib chiqib, “Momaqaldiroq”da ibratli dramaning boshqa shartlari eng shafqatsiz tarzda buzilganini ko‘ramiz.
Va, birinchidan, "Momaqaldiroq" dramaning eng muhim ichki maqsadini - axloqiy burchga hurmatni singdirish va ehtirosga berilib ketishning zararli oqibatlarini ko'rsatishni qondirmaydi. Katerina, bu axloqsiz, uyatsiz (N. F. Pavlovning o'ziga xos iborasida) eri uydan chiqishi bilan kechasi sevgilisi oldiga yugurib chiqqan ayol, bu jinoyatchi bizga dramada nafaqat etarlicha g'amgin nurda, balki dramada ham ko'rinadi. hatto ba'zilari bilan peshonasida shahidlik nuri. U shunchalik yaxshi gapiradi, shunchalik achinadiki, uning atrofidagi hamma narsa shunchalik yomonki, siz unga g'azablanmaysiz, unga achinasiz, uning zolimlariga qarshi qurollanasiz va shu bilan uning shaxsidagi yomonlikni oqlaysiz. Binobarin, drama o'zining yuksak maqsadini bajarmaydi va zararli misol bo'lmasa, hech bo'lmaganda bo'sh o'yinchoqqa aylanadi.
Bundan tashqari, sof badiiy nuqtai nazardan qaraganda, biz juda muhim kamchiliklarni ham topamiz. Ehtirosning rivojlanishi etarli darajada ifodalanmagan: biz Katerinaning Borisga bo'lgan sevgisi qanday boshlanganini va kuchayib ketganini va uni nimaga undaganini ko'rmayapmiz; shuning uchun ehtiros va burch o'rtasidagi kurashning o'zi biz uchun aniq va kuchli ko'rsatilmagan.
Taassurotning birligi ham hurmat qilinmaydi: unga begona elementning aralashmasi - Katerinaning qaynonasi bilan munosabati zarar etkazadi. Qaynonaning aralashuvi doimo e'tiborimizni Katerinaning qalbida bo'lishi kerak bo'lgan ichki kurashga qaratishimizga to'sqinlik qiladi.
Bundan tashqari, Ostrovskiyning pyesasida biz har qanday she'riy asarning birinchi va asosiy qoidalariga zid bo'lgan xatoni ko'ramiz, bu hatto tajribasiz muallif uchun ham kechirilmaydi. Dramada bu xato alohida nomlanadi - "intriga ikkiligi": bu erda biz bitta emas, ikkita sevgini ko'ramiz - Katerinaning Borisga bo'lgan sevgisi va Varvaraning Kudryashga bo'lgan sevgisi (7). Bu faqat engil frantsuz vodevilida yaxshi, ammo jiddiy dramada emas, bu erda tomoshabinlar e'tiborini hech qanday tarzda jalb qilmaslik kerak.
Boshlanish va hal qilish ham san'at talablariga zid keladi. Syujet oddiy holatda yotadi - erning ketishi; natija ham mutlaqo tasodifiy va o‘zboshimchalik bilan bo‘ladi: Katerinani qo‘rqitib, eriga hamma narsani aytib berishga majbur qilgan bu momaqaldiroq deus ex machinadan boshqa narsa emas, Amerikadan kelgan vodvil amakidan ham battar emas.
Barcha harakatlar sust va sekin, chunki u mutlaqo keraksiz sahnalar va yuzlar bilan to'lib-toshgan. Kudryash va Shapkin, Kuligin, Feklusha, ikki piyoda ayol, Dikoyning o'zi - bularning barchasi spektakl asosi bilan unchalik bog'liq bo'lmagan shaxslardir. Keraksiz odamlar doimo sahnaga kirib, nuqtaga bormaydigan gaplarni aytib, chiqib ketishadi, yana hech kim nima uchun va qayerda bilmaydi. Kuliginning barcha qiroatlari, Kudryash va Dikiyning barcha hiyla-nayranglari, yarim aqldan ozgan xonim va shahar aholisining momaqaldiroq paytida suhbatlari haqida gapirmasa ham, masalaning mohiyatiga hech qanday zarar etkazmasdan chiqarilishi mumkin edi.
Biz bu keraksiz odamlar olomonida deyarli aniq belgilangan va sayqallangan belgilarni topa olmaymiz va ularning kashfiyotida asta-sekinlik haqida so'raladigan hech narsa yo'q. Ular bizga to'g'ridan-to'g'ri yorliqlar bilan ko'rinadi. Parda ochiladi: Kudryash va Kuligin Dikaya qanday tanbeh ekani haqida gaplashadi, shundan keyin Dikaya paydo bo'lib, sahna ortida qasam ichishadi ... Kabanova ham. Xuddi shu tarzda, Kudryash birinchi so'zdanoq "qizlar bilan ovora" ekanligini ma'lum qiladi; Kuligin esa o'zining tashqi ko'rinishi bilan tabiatga qoyil qolgan o'zini o'zi o'rgatgan mexanik sifatida tavsiya etiladi. Shunday qilib, ular oxirigacha shu bilan qoladilar: Dikoy qasam ichadi, Kabanova to'ng'iradi, Kudryash tunda Varvara bilan yuradi ... Lekin biz butun asarda ularning qahramonlarining to'liq har tomonlama rivojlanishini ko'rmayapmiz. Qahramonning o'zi juda muvaffaqiyatsiz tasvirlangan: aftidan, muallifning o'zi bu xarakterni aniq tushunmagan, chunki Katerinani ikkiyuzlamachi sifatida ko'rsatmasdan, u baribir uni nozik monologlarni talaffuz qilishga majbur qiladi, lekin aslida uni bizga uyatsiz ayol sifatida ko'rsatadi, faqat shahvoniylik bilan olib ketilgan. Qahramon haqida aytadigan hech narsa yo'q - u juda rangsiz. Dikoy va Kabanovaning o'zlari, janob Ostrovskiy janridagi qahramonlar, (janob Axsharumov yoki shunga o'xshash boshqa birovning baxtli xulosasiga ko'ra) (8) ataylab mubolag'a, tuhmatga yaqin va bizga tirik yuzlarni emas, balki beradi. Rus hayotining "xunukligi kvintessensi".
Nihoyat, qahramonlar gapiradigan til tarbiyalangan odamning har qanday sabr-toqatidan oshadi. Albatta, savdogarlar va shaharliklar nafis adabiy tilda gapira olmaydilar; ammo dramatik muallif sodiqlik uchun rus xalqi juda boy bo'lgan barcha umumiy iboralarni adabiyotga kiritishi mumkinligiga rozi bo'lmaydi. Dramatik qahramonlarning tili, ular kim bo'lishidan qat'i nazar, sodda bo'lishi mumkin, lekin u har doim olijanob va o'qimishli didni ranjitmasligi kerak. Va "Momaqaldiroq" da barcha yuzlar qanday deyishini tinglang: "Odam! Nega tumshug'ing bilan sakrab tushasan! U ichidagi hamma narsani yondiradi! Ayollar o'z tanalarini yaxshilay olmaydilar! ” Bu qanday iboralar, bu qanday so'zlar? Siz muqarrar ravishda Lermontov bilan takrorlaysiz:
Ular kimning portretlarini chizadilar?
Bu suhbatlar qayerda eshitiladi?
Va agar ular bilan sodir bo'lgan bo'lsa,
Shuning uchun biz ularni tinglashni xohlamaymiz (9).
Balki “Kalinov shahrida, Volga qirg‘og‘ida” shunday gapiradiganlar bordir, lekin buning bizga nimasi bor? O‘quvchi tushunadiki, biz bu tanqidni ishonarli qilish uchun alohida harakat qilmaganmiz; shuning uchun u tikilgan tirik iplarni boshqa joylarda osongina sezish mumkin. Ammo biz sizni ishontirib aytamizki, uni juda ishonchli va g'alabali qilish mumkin, siz maktab darsliklari nuqtai nazarini olganingizdan so'ng, muallifni u bilan yo'q qilishingiz mumkin. Va agar o'quvchi bizga nima va qanday qilib oldindan tayyorlangan talablar bilan spektaklga o'tish huquqini berishga rozi bo'lsa. kerak bo'lish - bizga boshqa hech narsa kerak emas: biz qabul qilgan qoidalarimizga mos kelmaydigan hamma narsani yo'q qilishimiz mumkin. Komediyadan olingan parchalar bizning hukmlarimizni tasdiqlash uchun juda vijdonan paydo bo'ladi; Ma'lumki, estetik nazariyaning so'nggi, yakuniy lahzasini tashkil etuvchi Aristoteldan boshlab, Fisher (10)gacha bo'lgan turli xil o'rganilgan kitoblardan iqtiboslar bizning ta'limimiz mustahkamligini sizga isbotlaydi; Taqdimotning qulayligi va zukkoligi sizning e'tiboringizni jalb qilishimizga yordam beradi va siz sezmasdan biz bilan to'liq kelishuvga erishasiz. Muallif oldidagi majburiyatlarni belgilash huquqiga ega ekanligimizga bir daqiqaga shubhalanishga yo'l qo'ymang va keyin hakam u bu vazifalarga sodiqmi yoki aybdormi ...
Ammo afsuski, hozir hech bir o'quvchini bunday shubhalardan himoya qila olmaydi. Ilgari ehtirom bilan og‘izlarini ochib, bizning eshittirishlarimizni tinglayotgan yaramas olomon endilikda janob Turgenevning ajoyib ifodasi bilan “tahlilning ikki qirrali qilichi” bilan qurollangan ommaviy qurolli tomoshani bizning hokimiyatimiz uchun ayanchli va xavfli namoyish qilmoqda. ” (11). Bizning momaqaldiroqli tanqidimizni o'qib, hamma aytadi: "Siz bizga o'zingizning "bo'roningizni" taklif qilasiz, "Momaqaldiroqda" nima ortiqcha, nima kerak bo'lsa, bizni ishontirasiz. Ammo "Momaqaldiroq" muallifi, ehtimol, butunlay jirkanch ko'rinadi; Keling, sizni tartibga solaylik. Ayting-chi, biz uchun spektaklni tahlil qiling, qanday bo'lsa, shunday ko'rsating va ba'zi eskirgan, mutlaqo keraksiz va begona fikrlarga emas, balki uning o'ziga asoslanib, o'z fikringizni bildiring. Sizningcha, bunday va bunday bo'lmasligi kerak; Balki u spektaklga yaxshi mos tushadi, nega bunday bo'lmasligi kerak? Endi har bir o'quvchi rezonans berishga jur'at etayapti va bu haqoratli holat, masalan, N. F. Pavlovning "Momaqaldiroq" haqidagi ajoyib tanqidiy mashqlari shunday hal qiluvchi fiaskoga uchraganligi bilan bog'liq bo'lishi kerak. Darhaqiqat, hamma "Bizning vaqt" dagi "Momaqaldiroq" ning tanqidiga qarshi chiqdi - yozuvchilar ham, jamoatchilik ham, va, albatta, u Ostrovskiyga hurmatsizlik ko'rsatishga qaror qilgani uchun emas, balki o'z tanqidida u Rossiya jamoatchiligining sog'lom fikr va xayrixohligiga hurmatsizlik bildirdi. Uzoq vaqt davomida hamma Ostrovskiyning eski sahna tartibidan ko'p jihatdan uzoqlashganini, uning har bir pyesasi kontseptsiyasida uni biz ko'rsatgan taniqli nazariya chegaralaridan tashqariga olib chiqadigan shartlar mavjudligini hamma ko'rmoqda. yuqorida. Bu og‘ishlarni yoqtirmaydigan tanqidchi ularni qayd etishdan, xarakterlashdan, umumlashtirishdan, so‘ngra ular bilan eski nazariya o‘rtasida to‘g‘ridan-to‘g‘ri va ochiq savol qo‘yishdan boshlashi kerak edi. Bu tanqidchining nafaqat ko'rib chiqilayotgan muallif oldidagi, balki Ostrovskiyni butun erkinliklari va og'ishlari bilan doimiy ravishda ma'qullaydigan va har bir yangi spektakl bilan unga tobora ko'proq bog'lanib borayotgan jamoatchilik oldidagi mas'uliyati edi. Agar tanqidchi o'z nazariyasiga qarshi jinoyatchi bo'lib chiqqan muallifga jamoatchilik hamdardlik bildirishda yanglishayotganini aniqlasa, u bu nazariyani himoya qilishdan va undan og'ish yaxshi bo'lmasligini jiddiy isbotlashdan boshlashi kerak edi. Shunda, ehtimol, u ba'zilarni va hatto ko'pchilikni ishontirishga muvaffaq bo'lardi, chunki N. F. Pavlovni iboralarni juda mohirlik bilan gapira olmaydi. Endi u nima qildi? Darsliklarda, gimnaziya va universitet bo‘limlaridan o‘qitilayotgan eski san’at qonuniyatlari adabiyotda ham, xalq orasida ham o‘zining muqaddas daxlsizligini anchadan beri yo‘qotganiga zarracha e’tibor bermadi. U jasorat bilan Ostrovskiyni o'z nazariyasining nuqtasini sindirishga kirishdi, majburan, o'quvchini uni daxlsiz deb hisoblashga majbur qildi. U janob Pavlovning “qo‘shnisi va ukasi” bo‘lib, o‘zining birinchi qatordagi o‘rni va “yangi” qo‘lqoplari bo‘lsa-da, juda jirkanch bo‘lgan spektaklga qoyil qolishga jur’at etgani uchun unga istehzo bilan munosabatda bo‘lishni qulay deb bildi. N. F. Pavlovga. Ommaga nisbatan bunday nafrat bilan munosabatda bo'lish va haqiqatan ham tanqidchi o'z zimmasiga olgan savol, tabiiyki, ko'pchilik o'quvchilarni uning foydasiga emas, balki unga qarshi qo'yishi kerak edi. O'quvchilar tanqidchilarga uning nazariyasi bilan g'ildirakdagi sincap kabi aylanayotganini sezishdi va undan g'ildirakdan tushib, to'g'ri yo'lga chiqishni talab qilishdi. Ular uchun yumaloq ibora va aqlli sillogizm etarli emasdek tuyuldi; ular janob Pavlov o'z xulosalarini chiqargan va aksioma sifatida ko'rsatgan binolarni jiddiy tasdiqlashni talab qildilar. U aytdi: bu yomon, chunki spektaklda harakat yo'nalishining rivojlanishiga bevosita hissa qo'shmaydigan odamlar ko'p. Va ular o'jarlik bilan unga e'tiroz bildirdilar: nega spektaklda dramaning rivojlanishida bevosita ishtirok etmaydigan odamlar bo'lishi mumkin emas? Tanqidchining ta'kidlashicha, drama allaqachon ma'nodan mahrum, chunki uning qahramoni axloqsiz edi; O'quvchilar uni to'xtatib, savol berishdi: nega uni axloqsiz deb o'ylaysiz? va axloqiy tushunchalaringiz nimaga asoslanadi? Tanqidchi tungi uchrashuvni, Curlining jasur hushtakini va Katerinaning eriga tan olish sahnasining o'zini qo'pol va yog'li, san'atga noloyiq deb hisobladi; ular yana so'rashdi: nega aynan u bu qo'pollikni topadi va nega ijtimoiy intrigalar va aristokratik ehtiroslar burjua sevimli mashg'ulotlaridan ko'ra ko'proq san'atga loyiqdir? Nega yosh yigitning hushtakbozligi ba'zi dunyoviy yoshlarning italyan ariyalarini yig'lab kuylashidan ko'ra beg'uborroq? N. F. Pavlov o'z dalillarining cho'qqisi sifatida, "Momaqaldiroq" kabi spektakl drama emas, balki fars spektakl ekanligiga takabburlik bilan qaror qildi. Va keyin ular unga javob berishdi: nega siz kabinani bunchalik mensimaysiz? Yana bir savol shundaki, har qanday nafis drama, hatto unda uchta birlik kuzatilgan bo'lsa ham, har qanday fars spektakldan yaxshiroqmi? Biz haligacha siz bilan stendning teatr tarixi va milliy taraqqiyot yo'lidagi o'rni haqida bahslashamiz. Oxirgi e'tiroz bosma nashrlarda batafsil ishlab chiqilgan. Va u qaerdan paydo bo'ldi? O'zingiz bilganingizdek, "Hushtak" ga ega bo'lgan "Sovremennik" da yaxshi bo'lar edi, shuning uchun Kudryashning hushtakbozligi bilan janjallashib bo'lmaydi va umuman har qanday farsga moyil bo'lishi kerak. Yo'q, stend haqidagi fikrlar "san'at" ning barcha huquqlarining taniqli chempioni, "qo'pollik" ga haddan tashqari rioya qilishda hech kim ayblamaydigan janob Annenkov tomonidan aytilgan "O'qish kutubxonasida" ifodalangan (12). ). Agar biz janob Annenkovning fikrini to‘g‘ri tushungan bo‘lsak (buning uchun, albatta, hech kim kafolat bera olmaydi), u zamonaviy dramaturgiya o‘z nazariyasi bilan asl farslardan ko‘ra hayot haqiqati va go‘zalligidan ancha og‘ib ketganini aniqlaydi. teatr birinchi navbatda farsga qaytish va dramatik rivojlanish yo'lini qaytadan boshlash kerak. Bu janob Pavlov hatto rus tanqidining hurmatli vakillari orasida ham uchragan fikrlardir, to'g'ri fikrli odamlar tomonidan ilm-fanni mensimaslikda va hamma narsani inkor etishda ayblanganlarni hisobga olmaganda! Ko'rinib turibdiki, bu erda ko'proq yoki kamroq yorqin mulohazalardan qutulishning iloji yo'q edi, lekin tanqidchi o'z hukmlarida o'zini tasdiqlagan asoslarni jiddiy qayta ko'rib chiqishni boshlash kerak edi. Ammo savol shu asosda bo'lishi bilanoq, "Bizning zamonamiz" tanqidchisi o'zini oqlab bo'lmaydigan bo'lib chiqdi va o'zining tanqidiy gaplarini bosishga majbur bo'ldi.
Maqolada biz "Qorong'u Shohlikdagi yorug'lik nuri" ning qisqacha mazmunini ko'rib chiqamiz. Biz ushbu maqola muallifi, ya'ni Nikolay Dobrolyubov haqida ham gaplashamiz. Shunday qilib, keling, boshlaylik.
muallif haqida
"Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" maqolasi Nikolay Dobrolyubovning qo'liga tegishli. 1850-1860 yillardagi mashhur rus adabiyotshunosi. U o‘zining siyosiy qarashlarida ham inqilobiy demokrat, shoir va publitsistdir. U hech qachon o‘z ismi-sharifi bilan imzo chekmagan, taxalluslardan foydalangan, masalan, N.Laibov.
Bu odam ruhoniy oilasida tug'ilgan, bu uning adabiyot va siyosatdagi keyingi qarashlariga katta ta'sir ko'rsatdi. Sakkiz yil davomida u falsafa sinfida faol o'qidi. Do'stlari u haqida doimo iliq va mehribon gapirib, uning har doim ozoda, do'stona va muloqotga ochiq ekanligini ta'kidlashdi. Afsuski, bu odam 25 yoshida sil kasalligidan vafot etdi. U juda ko'p davolandi va hayotini saqlab qolish uchun Evropa bo'ylab sayohat qildi. Bundan tashqari, o'limidan oldin, u o'limidan keyin do'stlarining uylarida salbiy ta'm qoldirmasligi uchun kvartirani ijaraga oldi. Erkak Volkovskoye qabristonida V. Belinskiy qabri yonida dafn etilgan.
Maqola "Qorong'u shohlikdagi yorug'lik nuri"
Boshlash uchun biz Nikolay Dobrolyubovning ushbu maqolasi Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" dramasiga bag'ishlanganligini ta'kidlaymiz. Dastlab, Nikolay Aleksandrovich muallifning rus hayotini haqiqatan ham juda aniq tasvirlaganligi va uni xalqning shaxsi sifatida tushunishiga e'tibor qaratadi. Shundan so'ng, muallif Ostrovskiyning ushbu dramani tanqid qilgan boshqa maqolalariga ham e'tibor qaratadi va tanqidchilar narsalarga to'g'ridan-to'g'ri va sodda qaray olmaydilar, chunki asar muallifining o'zi muvaffaqiyat qozonadi, degan hukmni aytadi.
Janr Fit
Dobrolyubov "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" asarida "Momaqaldiroq" ni dramatik qonunlar bo'yicha tahlil qilishni boshlaydi, ya'ni bu asar qanchalik dramatik ekanligini tushunishga harakat qiladi. Ma'lumki, dramatik mavzu - bu voqeaning o'zi bo'lib, unda tomoshabin, masalan, burch hissi va shaxsiy ishtiyoq o'rtasidagi qandaydir kurashni kuzatadi. Drama qahramonning baxtsiz oqibatlarga olib kelishi bilan tugaydi, ayniqsa u o'z ehtiroslari foydasiga noto'g'ri tanlov qilsa. Yoki o'z burch hissi uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olganida ijobiy yakun.
Drama xronologiyasi harakatlar birligi bilan ajralib turadi. Bundan tashqari, chiroyli adabiy tildan foydalanish kerak. Shu bilan birga, Dobrolyubovning "Qorong'u saltanatdagi yorug'lik nuri" tezislaridan birida Ostrovskiyning ishi mohiyatan drama emasligi, chunki u ushbu janrdagi asarning asosiy maqsadiga javob bermasligi ta'kidlangan. Zero, dramaning markazi yoki mohiyati aslida ma'lum axloqiy qonunlarning buzilishiga olib kelishi mumkin bo'lgan dahshatli va fojiali oqibatlarni ko'rsatishdir.
Nega Katerina "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" filmidagi bunday bahsli qahramon? Aslida u jinoyatchi, lekin dramada biz uni nafaqat salbiy obraz, balki shahid sifatida ham ko‘ramiz. U o'ziga nisbatan rahm-shafqatni uyg'otishga qodir, u shunchalik achinarli bo'lishi mumkinki, u beixtiyor odamlarni unga yordam berish istagini uyg'otadi. Shunday qilib, biz uning atrofidagi hamma narsa juda yomon ekanligiga aminmiz va tomoshabin o'zini zolimlarga qarshi qo'yadi, lekin aslida biz uning yomonligini shu tarzda oqlaymiz. Ya’ni, bu asarda dramaturgiyaning asosiy tamoyili nafaqat kuzatilmagan, balki ichkariga aylantirilganini ko‘ramiz.
Xususiyatlari
Ko'rib turganingizdek, barcha harakatlar juda sekin va monotondir, chunki o'quvchi keraksiz odamlarning harakatlarini kuzatadi, ular aslida mutlaqo keraksizdir. Shu bilan birga, qahramonlar ishlatadigan til juda past sifatga ega va uni faqat eng sabrli odam tinglashi mumkin. Dobrolyubovning "Qorong'u saltanatdagi yorug'lik nuri" tanqidi asarni baholashga ma'lum qonunlar va stereotiplar bilan yondashish mumkin emasligiga asoslanadi, shundan beri haqiqatga erishib bo'lmaydi, chunki har bir asar o'ziga xos va noyobdir. cheklovchi ramkalardan voz kechishni talab qiladi.
Maqola muallifi haqiqat dialektik qarama-qarshiliklarda emas, balki muhokama qilinayotgan haqiqatda ekanligini ko‘rsatadi. Masalan, biz hamma odamlar tabiatan yovuz, deb ayta olmaymiz, shuning uchun adabiy asarlarda, masalan, har doim teskari g'alaba qozonadi va fazilat jazolanadi yoki aksincha, tamoyillarni targ'ib qila olmaymiz. Adabiyotda siz hayotni qanday bo'lsa, shunday ko'rsatishingiz kerak va u har doim juda boshqacha va kamdan-kam hollarda ma'lum stereotiplarga bo'ysunadi.
Shu bilan birga, "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" maqolasi juda bahsli bo'lib chiqdi. Ostrovskiy "Momaqaldiroq" asarida hayotni o'zi ko'rgandek tasvirlagan. N. Dobrolyubov Shekspirni eslaydi, u, uning fikricha, butun insoniyatni hali ko'tarilmagan bir necha pog'onaga ko'targan.
Keyinchalik, maqola muallifi boshqa tanqidchilarning, masalan, Apollon Grigoryevning turli qarashlariga to'xtalib o'tadi. U Ostrovskiyning asosiy va asosiy xizmati shundaki, u juda mashhur va tushunarli tilda yozadi. Biroq, tanqidchining o'zi yozuvchining millati nima ekanligini tushuntirmadi. Shuning uchun uning fikri juda shubhali.
Butun rasm
Dobrolyubovning "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" dagi yana bir tezisi Ostrovskiyning barcha pyesalari, asosan, xalq ekanligiga asoslanadi. Boshqacha qilib aytganda, u barcha hikoyalar juda real ekanligini ta'kidlaydi. Muallifning birinchi ustuvorligi har doim hayotning umumiy manzarasini ko'rsatishdir. Shu bilan birga, u yovuz odamni ham, qurbonni ham jazolamaydi. Aksincha, u har tomondan vaziyatda o'z pozitsiyasini ko'rsatishga harakat qiladi. Muallif ta’riflagan yagona kamchilik shundaki, uning qahramonlari o‘zlarining og‘ir ahvolidan chiqib ketishga harakat qilmaydilar va buning uchun yetarlicha harakat qilmaydilar. Shuning uchun ham asardagi bevosita voqeaga aloqador bo‘lmagan shaxslarni ortiqcha yoki keraksiz deb bo‘lmaydi. Ammo, printsipial jihatdan, ular asosiy qahramonlar kabi zarurdir, chunki ular harakat sodir bo'lgan fonni ko'rsatishi mumkin. Faqatgina ushbu komponent tufayli o'yinning barcha asosiy qahramonlari uchun faoliyatning ma'nosi paydo bo'ladi.
Yuz tahlili
Dobrolyubov "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" asarida yuzlar va personajlarni, ayniqsa kichik bo'lganlarni tahlil qiladi. Shunday qilib, u Glasha, Kuligin, Feklushi, Kudryashaning mohiyatini tekshiradi. Ostrovskiy qahramonlarning ichki hayoti juda qorong'i ekanligini ko'rsatadi. Ular biror narsa o'rtasida shoshilishadi, hayotni tushuna olmaydilar va u haqida qaror qabul qila olmaydilar. Bundan tashqari, Dobrolyubov ushbu spektakl muallifning eng hal qiluvchi asari ekanligini ta'kidlaydi. U qahramonlar o'rtasidagi munosabatlarni absurdlik darajasiga olib keladi.
Katerina
Ushbu rasmga alohida e'tibor beriladi. Nega Katerina "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" filmida bizga hayot nafasini uradi yoki bizni illatlar tubiga botiradi? U nafaqat yomon yoki yaxshi xarakterdir. Qiz haqiqiy va shuning uchun barcha odamlar kabi qarama-qarshidir. Shu bilan birga, Dobrolyubov qizning harakatlarining sabablarini batafsil tushunishga harakat qiladi. U hayotiga qimmatga tushsa ham, uning impulslariga ergashishga tayyor. Qiz atrofdagi hamma narsani yo'q qilishni yoki tuhmat qilishni yoqtiradigan qahramonlardan biri emas. Biroq, Tixon Kabanov uni tushunolmaydi. "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" filmidagi Katerina o'ziga xos xalq g'oyasi sifatida namoyon bo'ladi. U shunchaki xohlasa, jahli chiqmaydi va shovqin qilmaydi. Agar u buni qilsa, bu faqat uning yo'li uchun zarur bo'lganda.
Nikolay Dobrolyubovning ta'kidlashicha, uning ishidagi vaziyatning eng yaxshi yechimi Boris bilan qochishdir. Biroq, bu erda yangi muammo paydo bo'ladi, bu Dikiy amakiga moliyaviy qaramlikdir. Aslida, muallifning o'zi Borisni yangi o'qigan Tixon bilan bir xil ekanligini aytadi.
O'yinning oxiri
Oxir-oqibat, "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" filmidagi Katerina o'lim shaklida bo'lsa ham, uzoq kutilgan najotni oladi. Shunga qaramay, uning turmush o'rtog'i Tixon qayg'u ichida u baxtli ekanligini, lekin u yashab, azob chekishini aytadi. Dobrolyubov "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" ni o'quvchilarga ushbu asarning chuqurligi va noaniqligini ko'rsatish uchun yozgan. Ko'ramizki, Tixonning so'nggi so'zlari, ya'ni spektakl tugaydi, har xil his-tuyg'ularni uyg'otadi, aksincha, hal qiluvchi. "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" ning qisqacha mazmuni shuni ko'rsatadiki, bu butun hikoyaning yaxshiroq yakunini topib bo'lmaydi.
Nikolay Dobrolyubov o‘quvchilar va tomoshabinlar asarda rus hayotidan foydalangan holda muallif uyg‘otadigan hal qiluvchi kuchni ko‘rsa, asl maqsadga erishilgan bo‘ladi, degan fikrlar bilan yakunlaydi. "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" ning qisqacha mazmuni belgilarning barcha xarakterli boyligini bilvosita va to'liq bo'lmagan tushunish imkonini beradi, shuning uchun ushbu maqolani asl nusxada o'qish yaxshiroqdir. Bundan oldin, albatta, Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" nomli noyob asari bilan tanishish ancha oqilona.
Taqqoslash
Va "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" sarlavhasi oxirida men bitta chiroyli taqqoslash haqida gapirmoqchiman. Muallif Katerinani daryo sifatida tasavvur qiladi. Agar ilgari adabiyotdagi kuchli qahramonlar favvoralarga o'xshagan bo'lsa, Katerina obrazida biz aynan daryoni ko'ramiz.
Qizning fe’l-atvori daryo tubiday bir tekis va sokin. Katta va jiddiy to'siqlar paydo bo'lganda, daryo ularni ustalik bilan sakrab o'tadi; qoya kutilganda, suv shalola; suv oqishiga yo'l qo'yilmasa, u g'azablana boshlaydi va boshqa joyda buziladi. Shunday qilib, suvning o'zi yomon yoki yaxshi emas. U faqat o'z yo'li bo'ylab harakat qiladi.
Publitsist N.A. Dobrolyubov o'z maqolasida A.N.ning "Momaqaldiroq" pyesasini tahlil qiladi. Ostrovskiy, dramaturgning birinchi satrlaridanoq rus odamining hayotini mukammal tushunishini ta'kidladi. Dobrolyubov spektakl haqida bir qancha tanqidiy maqolalarni tilga olib, ularning aksariyati biryoqlama va hech qanday asosga ega emasligini tushuntiradi.
Shundan so‘ng asardagi dramatik xususiyatlar: burch va ehtiros to‘qnashuvi, syujet va yuksak adabiy til birligi tahlil qilinadi. Dobrolyubovning e'tirof etishicha, "Momaqaldiroq" aql va burch ovoziga quloq solmasdan, ko'r-ko'rona ehtirosga ergashgan har bir kishiga tahdid soladigan xavfni to'liq ochib bera olmaydi. Katerina jinoyatchi sifatida emas, balki shahid sifatida taqdim etiladi. Syujet voqealar chizig‘i nuqtai nazaridan mutlaqo keraksiz bo‘lgan keraksiz detallar va personajlar bilan haddan tashqari yuklanganligi, o‘qimishli va odobli kishi uchun asardagi personajlar tilining haddan tashqari ko‘tarilishi bilan tavsiflangan. Ammo publitsistning ta'kidlashicha, ko'pincha har qanday me'yorga javob berishni kutish muayyan asarning qiymatini va uning mohiyatini ko'rishga xalaqit beradi. Dobrolyubov Shekspirni eslaydi, u umumiy inson ongini ilgari erishib bo'lmaydigan balandlikka ko'tarishga muvaffaq bo'lgan.
Ostrovskiyning barcha pyesalari juda hayotiy va syujetning rivojlanishida hech qanday ishtirok etmagan qahramonlarning hech birini ortiqcha deb atash mumkin emas, chunki ularning barchasi bosh qahramonlar o'zlarini topadigan muhitning bir qismidir. Jurnalist har bir kichik qahramonning ichki dunyosi va fikrlarini batafsil o'rganadi. Haqiqiy hayotda bo'lgani kabi, spektakllarda ham salbiy qahramonni baxtsizlik bilan jazolash, ijobiy qahramonni oxir-oqibat baxt bilan taqdirlash ko'rsatmasi yo'q.
Asar dramaturgning eng dramatik va hal qiluvchi ijodi deb atalgan; xususan, Dobrolyubov o'simlikdan ko'ra o'lim yaxshiroq bo'lgan Katerinaning ajralmas va kuchli xarakterini ta'kidlaydi. Biroq, uning tabiatida buzg'unchi yoki yomon narsa yo'q, aksincha, u sevgi va ijodga to'la. Qahramonni keng, to'la daryo bilan solishtirish qiziq: uning yo'lidagi har qanday to'siqlarni zo'ravonlik va shovqin bilan kesib o'tish. Publitsist qahramonning Boris bilan qochishini eng yaxshi natija deb hisoblaydi.
Maqolada uning o'limi uchun qayg'u yo'q, aksincha, o'lim "qorong'u shohlik" dan ozod bo'lgandek tuyuladi. Bu fikrni spektaklning so'nggi satrlari ham tasdiqlaydi: er o'liklarning jasadi ustiga engashib, qichqiradi: "Yaxshi, Katya! Nega dunyoda qolib azob chekdim!”
Dobrolyubov uchun "Momaqaldiroq" ning ahamiyati shundaki, dramaturg rus qalbini hal qiluvchi ishga chaqiradi.
Rasm yoki chizilgan Dobrolyubov - Qorong'u shohlikdagi yorug'lik nuri
O'quvchining kundaligi uchun boshqa qayta hikoyalar va sharhlar
- Bazhov Ognevushkaning sakrashi haqida qisqacha ma'lumot
Ishonish kerak, shunda hammasi amalga oshadi, deyishadi. Shunday qilib, Fedyunka bunga ishondi - o'z ko'zida. U va bir nechta kattalar ertakdagi Fireflyni "tasavvur qilishdi". U olov ichida paydo bo'ldi, o'ziga o'xshardi - quvnoq qiz
- Gaydarning issiq toshining qisqacha mazmuni
Taqdiri og'ir bo'lgan yolg'iz keksa bir marta olma daraxtini termoqchi bo'lgan Ivashka Kudryashkinni o'z bog'ida ushladi. Jazosiz qolgan bola, botqoqlikka tushguncha maqsadsiz ketdi.
- Noma'lum askar Rybakovning qisqacha mazmuni
So'nggi imtihondan o'tib, maktabni tugatgan Sergey Krasheninnikov bobosini ko'rish uchun kichik shaharchaga keladi. Yigit qurilish guruhida ishlay boshlaydi. Ishchilar yo'llarni loyihalash va qurish bilan shug'ullangan
- Xulosa Gubarev tong yulduziga sayohat
Uch do'st - Ilya, Nikita va Lesha dam olish qishlog'ida dam olishadi. U erda ular Veronika ismli qiz va uning bobosi bilan tanishadilar, u sehrgar bo'lib chiqadi. U o'z do'stlarini uzoq kosmik sayohatga taklif qildi
- Yakovlev Bagulnikning qisqacha mazmuni
Jim bola Kosta sinfda doimo esnaydi. O'qituvchi Evgeniya Ivanovna undan g'azablanib, Kosta unga nisbatan hurmatsizlik qilmoqda, deb o'ylaydi.
Maqola Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" dramasiga bag'ishlangan.
Maqolaning boshida Dobrolyubov "Ostrovskiy rus hayotini chuqur tushunadi", deb yozadi. Keyin u boshqa tanqidchilarning Ostrovskiy haqidagi maqolalarini tahlil qilib, ularda "narsalarga to'g'ridan-to'g'ri qarash yo'q" deb yozadi.
Keyin Dobrolyubov "Momaqaldiroq" ni dramatik qonunlar bilan taqqoslaydi: "Drama mavzusi, albatta, ehtiros va burch o'rtasidagi kurashni ko'radigan voqea bo'lishi kerak - ehtiros g'alabasining baxtsiz oqibatlari yoki burch g'alaba qozonganida baxtli bo'lganlar bilan. ” Shuningdek, dramada harakat birligi bo‘lishi, yuksak adabiy tilda yozilishi kerak. Shu bilan birga, "Momaqaldiroq" dramaning eng muhim maqsadini - axloqiy burchga hurmatni singdirish va ehtirosga berilib ketishning zararli oqibatlarini ko'rsatishni qondirmaydi. Katerina, bu jinoyatchi, dramada bizga nafaqat etarlicha ma'yus nurda, balki shahidlik nuri bilan ham ko'rinadi. U shunchalik yaxshi gapiradi, shunchalik achinarli azob chekadi, uning atrofidagi hamma narsa shunchalik yomonki, siz uning zolimlariga qarshi qurol olasiz va shu bilan uning shaxsidagi yomonlikni oqlaysiz. Binobarin, drama o'zining yuksak maqsadini amalga oshira olmaydi. Barcha harakatlar sust va sekin, chunki u mutlaqo keraksiz sahnalar va yuzlar bilan to'lib-toshgan. Nihoyat, qahramonlar so‘zlashadigan til tarbiyalangan odamning har qanday sabr-toqatidan oshib ketadi”.
Dobrolyubov bu kanon bilan taqqoslashni asarga unda ko'rsatilishi kerak bo'lgan tayyor g'oya bilan yondashish haqiqiy tushunishni ta'minlamasligini ko'rsatish uchun qiladi. “Go'zal ayolni ko'rib, to'satdan uning figurasi Venera de Milonikiga o'xshamaydi, deb rezonanslasha boshlagan erkak haqida nima deb o'ylash kerak? Haqiqat dialektik nozikliklarda emas, siz muhokama qilayotgan narsaning jonli haqiqatida. Odamlar tabiatan yovuz, deyish mumkin emas, shuning uchun adabiy asarlar uchun, masalan, illat har doim g'alaba qozonadi va yaxshilik jazolanadi, degan tamoyillarni qabul qilib bo'lmaydi.
"Insoniyatning tabiiy tamoyillar sari harakatlanishida yozuvchiga hozirgacha kichik rol berilgan", deb yozadi Dobrolyubov, shundan so'ng u Shekspirni eslaydi, u "odamlarning umumiy ongini undan oldin hech kim ko'tarmagan bir necha darajalarga ko'targan. ” Keyinchalik, muallif "Momaqaldiroq" haqidagi boshqa tanqidiy maqolalarga, xususan, Apollon Grigoryevning Ostrovskiyning asosiy xizmati uning "millatida" ekanligini ta'kidlaydi. "Ammo janob Grigoryev millat nimadan iboratligini tushuntirmaydi, shuning uchun uning so'zlari bizga juda kulgili tuyuldi."
Keyin Dobrolyubov Ostrovskiyning pyesalarini umuman "hayot o'yinlari" deb ta'riflashga keladi: "Biz u bilan hayotning umumiy holati doimo birinchi o'rinda turishini aytmoqchimiz. U yovuz odamni ham, qurbonni ham jazolamaydi. Siz ularning ahvoli ularda hukmronlik qilayotganini ko'rasiz va siz ularni faqat bu vaziyatdan chiqish uchun etarli kuch ko'rsatmaganlikda ayblaysiz. Va shuning uchun biz hech qachon Ostrovskiy pyesalaridagi intrigada bevosita ishtirok etmaydigan qahramonlarni keraksiz va ortiqcha deb hisoblashga jur'at etmaymiz. Bizning nuqtai nazarimizdan, bu shaxslar asar uchun xuddi asosiy shaxslar kabi zarur: ular bizga harakat sodir bo'lgan muhitni ko'rsatadilar, ular asardagi bosh qahramonlar faoliyatining ma'nosini belgilaydigan vaziyatni tasvirlaydilar. ”.
"Momaqaldiroq" da "keraksiz" odamlarga (kichik va epizodik belgilar) ehtiyoj ayniqsa ko'rinadi. Dobrolyubov Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin va boshqalarning so'zlarini tahlil qiladi. Muallif "qorong'u saltanat" qahramonlarining ichki holatini tahlil qiladi: "hamma narsa qandaydir notinch, ular uchun yaxshi emas. Ulardan tashqari, ulardan so‘ramay, boshqa bir hayot ulg‘ayib ketdi, turli ibtidolar bilan, hali aniq ko‘rinmasa-da, zolimlarning qorong‘u zulmiga allaqachon yomon ko‘rinishlar yubormoqda. Va Kabanova asrdan oshib ketgan eski tartibning kelajagi haqida juda qattiq xafa. U ularning oxirini oldindan ko'radi, ularning ahamiyatini saqlab qolishga harakat qiladi, lekin allaqachon ularga nisbatan hurmat yo'qligini va birinchi imkoniyatda ular tashlab ketilishini his qiladi.
Keyin muallif "Momaqaldiroq" - "Ostrovskiyning eng hal qiluvchi asari; zulmning o'zaro munosabatlari eng ayanchli oqibatlarga olib keladi; Va bularning barchasiga qaramay, ushbu spektaklni o'qigan va ko'rganlarning ko'pchiligi "Momaqaldiroq"da hatto tetiklantiruvchi va dalda beruvchi narsa borligiga rozi bo'lishadi. Bizningcha, bu "bir narsa", biz ko'rsatgan va zulmning beqarorligini va oxiriga yaqinligini ochib beradigan spektaklning fonidir. Shu fonda Katerinaning o'ziga xos fe'l-atvori ham bizga yangi hayot bilan nafas oladi, bu bizga uning o'limida namoyon bo'ladi.
Bundan tashqari, Dobrolyubov Katerina obrazini tahlil qilib, uni "butun adabiyotimizdagi oldinga qadam" deb biladi: "Rossiya hayoti yanada faol va baquvvat odamlarga ehtiyoj seziladigan darajaga yetdi." Katerina qiyofasi "tabiiy haqiqat instinktiga sodiq va fidokoronadir, chunki u uchun jirkanch tamoyillar ostida yashashdan ko'ra o'lgan yaxshiroqdir. Xarakterning ana shu yaxlitligi va uyg'unligida uning kuchi yotadi. Erkin havo va yorug'lik, o'layotgan zulmning barcha ehtiyot choralariga zid ravishda, Katerinaning kamerasiga kirdi, u bu turtki ichida o'lishi kerak bo'lsa ham, yangi hayotga intiladi. O'lim uning uchun nima muhim? Shunga qaramay, u hayotni Kabanovlar oilasida boshiga tushgan o'simlik deb hisoblamaydi.
Muallif Katerina harakatlarining sabablarini batafsil tahlil qiladi: “Katerina umuman yo'q qilishni yaxshi ko'radigan zo'ravon, norozi xarakterga tegishli emas. Aksincha, bu asosan ijodiy, mehribon, ideal xarakterdir. Shuning uchun u o'z tasavvurida hamma narsani olijanoblikka intiladi. Yosh ayolda insonga muhabbat tuyg'usi, nozik lazzatlarga bo'lgan ehtiyoj tabiiy ravishda ochildi. Ammo bu Tixon Kabanov bo'lmaydi, u "Katerinaning his-tuyg'ularining mohiyatini tushunish uchun haddan tashqari ezilgan: "Agar men sizni tushunmasam, Katya", - deydi u, - sizdan hech qanday so'z olmaysiz. mehr-muhabbat u yoqda tursin, aks holda siz o'zingiz ko'tarilasiz." Odatda buzilgan tabiat kuchli va yangi tabiatni shunday baholaydi."
Dobrolyubov shunday xulosaga keladi: Katerina obrazida Ostrovskiy buyuk xalq g‘oyasini o‘zida mujassam etgan: “Adabiyotimizning boshqa ijodlarida kuchli personajlar begona mexanizmga bog‘liq bo‘lgan favvoralarga o‘xshaydi. Katerina katta daryoga o'xshaydi: tekis, yaxshi tub - u tinchgina oqadi, katta toshlarga duch keladi - ular ustidan sakrab o'tadi, jar - u sharsharalar, ular uni to'sadi - u g'azablanadi va boshqa joydan o'tib ketadi. U suv to'satdan shovqin qilmoqchi yoki to'siqlardan g'azablanmoqchi bo'lgani uchun emas, balki u o'zining tabiiy talablarini bajarish uchun kerak bo'lgani uchun - keyingi oqim uchun.
Muallif Katerinaning harakatlarini tahlil qilib, Katerina va Borisning qochishini eng yaxshi yechim deb bilishini yozadi. Katerina qochishga tayyor, ammo bu erda yana bir muammo paydo bo'ladi - Borisning amakisi Dikiyga moliyaviy qaramligi. “Biz yuqorida Tixon haqida bir necha so‘z aytdik; Boris xuddi shunday, aslida faqat o'qimishli."
O'yin oxirida "Biz Katerinaning qutqarilishini ko'rishdan mamnunmiz - hatto o'lim orqali ham, agar buning iloji bo'lmasa. "Qorong'u shohlikda" yashash o'limdan ham yomonroqdir. Tixon o'zini xotinining jasadiga tashlab, suvdan chiqdi va o'zini unutgan holda qichqirdi: "Yaxshi, Katya!" Nega men bu dunyoda qolib, azob chekdim!” Shu nido bilan spektakl tugaydi va bizga shunday tuyuladiki, bunday yakundan kuchliroq va rostgo‘yroq hech narsani o‘ylab topib bo‘lmaydi. Tixonning so'zlari tomoshabinni sevgi munosabatlari haqida emas, balki tiriklar o'liklarga hasad qiladigan butun hayot haqida o'ylashga majbur qiladi.
Xulosa qilib, Dobrolyubov maqola o'quvchilariga murojaat qiladi: "Agar bizning o'quvchilarimiz "Momaqaldiroq"dagi rassom tomonidan rus hayoti va rus kuchini hal qiluvchi sababga chaqirishsa va bu ishning qonuniyligi va ahamiyatini his qilsalar, unda Olimlarimiz, adabiyot hakamlari nima desa, qanoatlanamiz”.