Yangi! Aleksandr Shmeman "Rus madaniyati asoslari". “Yetmishinchi. Yo'qolgan ruhni qidirishda. Protopresbyter Aleksandr Shmemann: rus madaniy mo''jizasi

Protopr. Aleksandr Shmeman. Rus madaniyatining asoslari. Ozodlik radiosidagi suhbatlar. 1970-1971 yillar. / Pravoslav Sankt-Tixon gumanitar universiteti, 2017. - 416 p.
Qattiq qopqoq. Ofset bosib chiqarish. Ofset qog'oz.

Birinchi marta taniqli dinshunos va voiz Fr.ning to'liq nashr etilgan radio suhbatlari seriyasi. Aleksandr Shmeman rus madaniyatining asosiy toifalarini tushunishga bag'ishlangan. 1970-1971 yillarda talaffuz qilingan. va rus madaniyatining yangi paydo bo'lgan qutblanishi haqidagi mulohazalardan kelib chiqqan holda, bu suhbatlar bizga rus madaniyatining mohiyati va mazmuniga qat'iy, chuqur o'ylangan, tasdiqlangan nasroniy nuqtai nazarining namunasini ko'rsatadi.

Olga Sedakova. Yetmishinchi. Yo'qolgan ruhni qidirish
Elena Dorman. Kompilyatordan
Rossiyaning ruhiy taqdiri
RUS MADANIYATI ASOSLARI

• Suhbat 2. Sovet Ittifoqidagi madaniyat haqidagi bahs
• Suhbat 3. Rus kimligida "Madaniyat"
• Suhbat 4. Rus tilining paradokslari madaniy rivojlanish: maksimalizm
• Suhbat 5. Rossiya madaniy rivojlanishining paradokslari: minimalizm
• Suhbat 6. Rus madaniy rivojlanishining paradokslari: utopiya
• Suhbat 7. 19-asrda rus madaniy o'ziga xosligining "portlashi" (1)
• Suhbat 8. 19-asrda rus madaniy o'ziga xosligining "portlashi" (2)
• Suhbat 9. 19-asrda rus madaniy o'ziga xosligining "portlashi" (3)
• Suhbat 10. Pragmatizm nomi bilan madaniyatni inkor etish
• Suhbat 11. Din nomi bilan madaniyatni inkor etish
• Suhbat 12. Ijtimoiy utopiya nomi bilan madaniyatni inkor etish
• Suhbat 13. Tolstoy va madaniyat
• Suhbat 14. Dostoyevskiy va rus madaniyati
• Suhbat 15. “Asr boshi”ning madaniy o‘ziga xosligi (1)
• Suhbat 16. “Asr boshi”ning madaniy o‘ziga xosligi (2)
• Suhbat 17. Qochish axloqiy tamoyillar madaniyat
• Suhbat 18. Inqilobga birinchi munosabat
• Suhbat 19. Madaniyatning qulligi
• Suhbat 20. Ijodiy qarshilik (g)
• Suhbat 21. Ijodiy qarshilik (2)
• Suhbat 22. Ijodiy qarshilik (h)
• Suhbat 23. O'tmish va an'analar
• Suhbat 24. G'arb
• Suhbat 25. Texnologiya va fan
• Suhbat 26. Ijtimoiy mavzular
• Suhbat 27. Diniy mavzular
• Suhbat 28. Chorrahada
• Suhbat 29. Sintez yo'lida (1)
• Suhbat 30. Sintez yo'lida (2)
• Suhbat 31. Xulosa

Ilovalar
Rus adabiyotining diniy ilhomi

• Birlashtirilgan sezgi
• Rus she'riyatining tongi
• Pushkinning siri
• Tyutchev: tubsizlikni zabt etishni yaxshi ko'raman
• G'alati tashnalik

Ajoyib xristian yozuvchisi(A. Soljenitsin)

• Abadiylik tasviri
• Asosiy narsaga aloqadorlik
• Ibodat - bu g'alaba tajribasi
• Xristian fojiasi

Chexovdagi rus ruhoniylari

Protopresbyter Aleksandr Shmeman. Rus madaniyatining asoslari: Ozodlik radiosidagi suhbatlar. 1970-1971 yillar. – M. pravoslav St. Tikhon’s nashriyoti: Humanit Food University of the University. 2017. – 416 b.

Uni imonsizlar uchun voiz, ateistlar uchun cho'pon deb atashgan. Ruhoniydan kutilmagan baho.

Bu haqiqatan ham shundaymidi? Protopresbyter Aleksandr Shmemann (1921-1983) shunday deb yozganiga qaramay: "Imonni saqlab qolish uchun ilohiyotchilardan ko'ra jiddiy agnostiklarni o'qish yaxshiroqdir", bu yuzaki qarashdir. U cherkov tarixi va ilohiyotshunosligi bo'yicha ko'plab ilmiy tajribalarni qoldirdi. Tarixiy yo'l Pravoslavlik", "Eucharist: Shohlikning muqaddas marosimi", "Suvga cho'mish marosimi haqida suv va ruh bilan"). Biroq, u nafaqat liturgiya yoki Vizantiya teokratiyasi masalalarini, balki madaniyat va din o'rtasidagi munosabatlarni ham o'rgangan. Ilohiyotshunos uni nasroniylikning "aks"i tsivilizatsiyaga qanday ta'sir qilishi, ya'ni dinning ikkinchisi bilan qanday aloqasi borligi qiziqtirganini tan oldi.

1970-1971 yillarda Shmemann "Ozodlik" radiosida rus madaniyati bo'yicha ma'ruzalar kursini yozdi. Uzoq vaqt qoʻllanma yoʻqolgan deb hisoblangan, ammo 3 ta yozuv topilib, 1 ta suhbatdan 30 tasi oʻquvchiga taqdim etilgan.

Shmemann madaniyatni qanday baholagan? Protopresviter 17-asrdagi diniy ajralishdan keyin o'zining asl birligini yo'qotganini va kelajakda (Pyotr I davri, 1917 yil inqilobi) keyingi tsivilizatsiya parchalanishi sodir bo'lganini juda yaxshi tushundi. Shunga qaramay, Shmeman uning har bir bo'lagida o'z haqiqatini tuzadi. Bundan tashqari, u bo'linish va qarama-qarshiliklarga emas, balki konstruktiv hamkorlikning shakllari va mexanizmlariga e'tibor berishga harakat qildi. Masalan, shakllar va tilni oldingi madaniyatga aylantirish. Aynan shuning uchun 19-chi tasmada bunday tez o'sish kuzatildi. rus adabiyoti. Biroq, o'zi ko'rib chiqqan madaniyatlarning haqiqatini tan olgan Shmemann ularni xristianlik nuqtai nazaridan, garchi to'g'ridan-to'g'ri emas, balki bilvosita axloq orqali baholadi. Shu sababli, u asrning boshida ichki modernizmning gullashi kabi shubhasiz ko'rinadigan hodisaga juda shubha bilan qaradi. Axir, bu yuksalish "madaniyatning axloqiy asoslaridan chekinish" ga aylandi, shuning uchun uning tashuvchilari inqilob xavfini ham, unga qarshi kurashish zarurligini ham tushunishmadi ("g'alati, beparvolik muhiti"). Xuddi shunday farqli o'laroq XIX madaniyat Ba'zi yozuvchilarning agnostitsizmi yoki hatto ateizmidan qat'i nazar, axloqiy mezonlarni saqlab qolgan asr. Ularning barchasi ko'pincha siyosiy e'tiqodlarga qarshi (va ba'zan bir-biriga dushman) bo'lishiga qaramay, "shafqatsizlikka qarshilik ko'rsatishda birdamlikda" qolishdi.

Darhaqiqat, Shmemann Stalindan keyingi davrda madaniyatga axloqiy (demak, diniy) qarashning jonlanishini Axmatova va Pasternakning kitoblarida, Soljenitsinning paydo bo'lishida va dissidentlar harakatida ko'rdi.

Ushbu misollardan ko'rinib turibdiki, madaniyatni tahlil qilar ekan, protopresviter birinchi navbatda yozuvchilarga e'tibor qaratgan, ularning ijodida uning ba'zi kvintessensiyalarini ko'rgan.

Shu bilan birga, Shmemanning o'zi ham samimiy dindorlar va cherkov yozuvchilari orasida ham diniy savodxonlik darajasini juda yaxshi tushungan: "Men bir marta rus yozuvchilariga liturgiyalarda belgi qo'yib, ularning bilimlarini sinab ko'rganman. Axir, hamma namozni, xotira marosimini, to'yni yoki boshqa narsalarni ko'radi. Afsuski, bir nechta rus yozuvchilari bu imtihondan o'tishdi. Pushkin, Uchbirlik kunida odamlar esnaydigan ibodat xizmati haqida yozgan, bu ibodat xizmati emas, balki Vespers ekanligini unutgan. Liturgist uchun bu chidab bo'lmas bid'at... Turgenev Bazarovni o'lim to'shagida moyladi. Lev Tolstoy Levinning to‘yida tutatqi ishlatdi (garchi u qisqartmada bo‘lsa-da, kundalik hayot o‘rnini egallagan, chunki u dafn marosimiga o‘xshab ketadi, bilasiz)... Hatto so‘nggi nasroniy yozuvchimiz Pasternak ham qanday liturgik xato bilan boshlaydi. ! Doktor Jivagoda eslang: “...ular yurishdi, yurishdi va qo'shiq aytishdi Abadiy xotira" Siz hech qachon odamlar borib, "Abadiy xotira" ni kuylaganini eshitganmisiz? Hayotimda hech qachon. Bu mavjud emas. Ular Abadiy xotirani kuylashdi, keyin Muqaddas Xudoga o'tishdi ... Va faqat bitta odam borki, u katta e'tiqodga ega bo'lmagan holda, liturgiyada to'g'ridan-to'g'ri A oladi - bu Chexov. U hech qayerda xato qilmagan. U Typikon haqidagi bilimini ko'rsatishga hojat yo'q edi, lekin u buni juda yaxshi bilardi.

Shuni ta'kidlashni istardimki, Anton Pavlovichning nasrida ruhoniylar hech qachon yomon satira mavzusiga aylanmagan. Shunday qilib, boshqa ilohiyot olimi Sergius Bulgakovning so'zlarini qayta talqin qilsak, Chexov haqida diniy tip sifatida gapirishimiz mumkin.

Shu bilan birga, Shmemanning ma'ruzalarini o'qiyotganda, siz beixtiyor uning yozuvchiga "rasmiy", jamoatchilik nuqtai nazari va protopresviterning kundaligidagi shaxsiy, "intim" baholari o'rtasidagi ma'lum bir qarama-qarshilikka e'tibor berasiz.

Masalan, Aleksandr Soljenitsin misolida. Shmemann o'z nasrini maqtagan (" ertak kitobi") va yozuvchining jasorati ("ko'zli sevgi"), lekin ayni paytda muallifning fanatik pafosini u o'ziga xos "leninistik tamoyil", "bolshevizm ichkaridan" deb hisoblagan.

Shmemanning Anna Axmatova haqidagi tasavvurida shunga o'xshash narsa bor edi. Suhbatlarda u uni "buyuk shoir", madaniyatning "shubhasiz poetik muvaffaqiyati" deb atagan, ammo kundalik yozuvlari nafaqat uning buyukligini, balki "nafrat, doimiy g'azab, mag'rurlik, o'ziga xos narsisizm" ni ham ta'kidladi.

Xullas, Shmemann ko'proq dinsizlarning targ'ibotchisi emas, balki rus adabiyotining Klondaykdagi o'ziga xos konchi bo'lib, hatto ateistlar orasida ham e'tiqod oltinini topardi.

Protopresbyter Aleksandr Dmitrievich Shmeman (1921-1983) - taniqli pastor, mutafakkir, o'qituvchi, voiz, ilmiy va diniy asarlar, kundalik va insholar muallifi, Amerikada pravoslav cherkovining asoschilaridan biri. Uning ilmiy va adabiy meros Chet eldagi rus madaniyatida yorqin sahifaga aylangan , insonparvarlik ongini endigina anglay boshlaydi.

Mubolag'asiz, ota Aleksandr Shmemanning va'zlarini XX asr pravoslav cherkovining gomiletizm san'atining ajoyib namunasi deb atash mumkin. Ajoyib nutq qobiliyati va yuqori darajada rivojlangan majoziy va assotsiativ fikrlash qobiliyatiga ega bo'lib, u o'z va'zlari va suhbatlariga missionerlik yo'nalishini berdi, ularni ataylab nafaqat cherkovga tashrif buyuradigan auditoriyaga, balki Muqaddas voqealarni mavzu qilishga moyil bo'lgan shubhali auditoriyaga ham ataydi. Muqaddas Bitik va cherkov tarixini sinchkovlik bilan tekshirish uchun. Ko'pincha, ota Iskandar cho'ponlik maqsadlarida, va'zning asosiy mavzusiga hamma narsani tushunmaydigan va qabul qilmaydigan hayajonlangan tinglovchining ko'zi bilan qaray boshlaganida, o'z va'zlarida o'ziga xos "tanishmaslik" usulidan foydalangan. Aprior bayonotlar va eshittirishlar o'rnini ma'naviy, axloqiy va diniy haqiqatlarni birgalikda kashf qilish va o'zlashtirish jarayoni egallaydi, bu xuddi tinglovchilar bilan bir vaqtda sodir bo'ladi. Masalan, "Xochning ko'tarilishi" va'zida u ushbu bayram haqida o'z mulohazalarini boshlaydi. qisqacha eslatma uning tarixi: "Bu xristian imperiyasining bayrami bo'lib, u xoch belgisi ostida tug'ilgan, imperator Konstantin vahiyda Xochni ko'rgan va: "Shunday qilib, zabt eting ..." degan so'zlarni ko'rgan kuni edi. «Xristianlikning shohliklar, madaniyatlar va tsivilizatsiyalar ustidan qozongan g‘alabasi bayrami... barbod bo‘lib, bizning ko‘z o‘ngimizda parchalanib ketayotgandek» bo‘lib tuyulishi mumkinligi bejiz emas, deb ogohlik bilan ta'kidlaydi. Ushbu bayramning tarixdan tashqari, yashirin ma'nosi to'liq ochib beriladigan va'zning markaziy qismi tasodifiy emas, balki qadimgi tarix voqealarini jonli aktuallashtirishga, shaxsiy ma'noni ta'kidlashga qaratilgan provokatsion savoldan oldin emas. Xudoni izlovchi har bir yurak uchun bu bayramda yildan-yilga ochib berilgan: “Ma’bad atrofida ulkan shahar momaqaldiroq bo‘ladi, bu yashirin bayramga befarq, u bilan hech qanday aloqasi yo‘q, millionlab odamlar o‘zlarining kundalik hayoti, tashvishlari, manfaatlar, quvonchlar, qayg'ular, ibodatxonalarda sodir bo'layotgan narsalar bilan hech qanday aloqasi yo'q, yo'q. Xo'sh, qanday qilib biz bu g'alaba so'zlarini takrorlashga, Xoch haqida bu buzilmas g'alaba ekanligini qayta-qayta takrorlashga jur'at eta olamiz?

Aynan shu savollar asosan shubhalarni keltirib chiqaradi zamonaviy shaxs, Ota Iskandarga butun nasroniy dunyoqarashining asosi sifatida Xochni ulug'lash ma'nosini aniqroq ifodalashiga imkon bering: "Ammo Xochni hurmat qilish, uni o'rnatish, Masihning g'alabasi haqida kuylash - bu degani emas, birinchi navbatda, xochga mixlangan Zotga ishonish, xoch belgisi o'z ma'nosida noyob bo'lgan ajoyib mag'lubiyatning belgisi ekanligiga ishonish - bu mag'lubiyat bo'lganligi sababli, faqat shu darajada. uni mag'lubiyat sifatida qabul qilish - g'alaba va g'alabaga aylanadi ... Axir, faqat bu erda nasroniylikning butun siri bor va shuning uchun uning g'alabasi bu rad etilgan, xochga mixlangan va mahkum qilingan odamda Xudoning sevgisi porlaganiga quvonchli ishonchdadir. dunyo, Shohlik nozil bo'ldi, uning ustidan hech kim kuchga ega emas. Faqat har birimiz Masihni qabul qilishimiz, butun qalbimiz, butun imonimiz, butun umidimiz bilan qabul qilishimiz kerak. Aks holda, hech qanday tashqi g‘alabalar baribir ma’noga ega bo‘lmaydi”.

Otamning adabiy merosining muhim qismi uning hayotining so‘nggi o‘n yilida (1973 – 1983) yaratgan kundaliklari bo‘ldi. Ushbu matnlar o'ylangan "guvoh" va tarix ishtirokchisi nigohi bilan Evropa va Amerikadagi rus muhojiratining hayoti va mavjudligining keng panoramasini o'rganadi, uning ma'naviy-intellektual iqlimining xususiyatlarini, hayot ziddiyatlarini tavsiflaydi. diasporadagi pravoslav cherkovining. Shu bilan birga, Aleksandr otaning kundaliklari ham ruhoniyning o'zini pastorlik xizmati sohasida, mumtoz va zamonaviy adabiyot va madaniyat makonida tushunadigan odamning o'zini-o'zi, ba'zan hayratlanarli darajada ochiqchasiga oshkor qilishning noyob namunasidir. . Xristianlikning missiyasi haqida mulohazalar zamonaviy dunyo, haqiqiy va soxta dindorlik o'rtasidagi farq haqida. Ota Aleksandrning kundalik yozuvlari va jurnalistik maqolalarida yillar davomida rus muhojiratining dunyoqarashining o'zgarishi haqida juda muhim fikrlar mavjud. O'z tajribasi prizmasidan o'tgan bu kuzatishlar ijtimoiy-madaniy umumlashtirishlar ko'lamiga etadi. Shunday qilib, 1973 yildagi kundalik yozuvlaridan birida u o'zida va ko'plab zamondoshlarida emigratsiyaning "salbiy" lari orqali Rossiyaning bir-biriga o'xshamaydigan, ko'pincha o'zaro polemik tasvirlari qanday paydo bo'lganligini va "niholini" ochib beradi: "Men buni xohlayman. Bir kun kelib butunlay ozod bo'lib, Rossiya asta-sekin emigratsiyaning "salbiy" ongimdagi ongimda qanday namoyon bo'lganligi haqida yozing. Avvaliga hamma narsa oila haqida edi - va shuning uchun surgun, uysizlik hissi yo'q edi. Rossiya Estoniyada, keyin bir yil Serbiyada... birinchi taassurotlar cherkov edi: Belgraddagi rus cherkovidagi Mefimonning unutilmas xotirasi. Erta Parij. Bularning barchasini muhojirlar eslagandek eslayman yoz oqshomlari Rossiyadagi ba'zi mulklarning verandasida. Hayotning bir xil kuchi, oila, bayramlar, ta'tillar ... Bu Rossiya - til, turmush tarzi, qarindoshlik, ritm.

Keyin - korpus, ehtimol, butun hayotimdagi eng muhim besh yil ... "Emigratsiya" ni yuqori fojia, fojiali "tanlanganlik" sifatida emlash. Ulug'vor, ajoyib, yagona Rossiya, Masihni sevuvchi armiyaning Rossiyasi, "iblis bolsheviklar tomonidan xochga mixlangan". O'sha Rossiyaga oshiq bo'lish. Boshqa yo'q edi, bo'lishi ham mumkin emas. U qutqarilishi va tirilishi kerak ... Keyin - bu orqali harbiy Rossiya- "boshqa" ruslarning asta-sekin o'sib chiqishi: pravoslav cherkovi-maishiy (cherkovda xizmat qilish va bularning barchasini "haylash" orqali), adabiy ("erto'lalar" payshanba kunlari " So'ngi yangiliklar"Adamovich va Xodasevich), g'oyaviy, inqilobiy va boshqalar. Rossiya shon-shuhrat, Rossiya fojia, Rossiya

Bu muvaffaqiyat, Rossiya muvaffaqiyatsizlik... Keyin fransuz litseyi, Fransiyaning kashfiyoti, Parij, fransuz madaniyati. Asta-sekin ichki kashfiyot, ruslarning aksariyati Rossiyadan birida yashaydi, faqat ular buni bilishadi, sevadilar va shuning uchun uni mutlaqlashtiradilar. Emigratsiyaning o'ziga xos xususiyati sifatida kenglik va saxiylikning yo'qligi. Xafagarchilik, drama, qo'rquv, buzilgan xotira. Umuman olganda - "integratsiya qilmaslik", rus xotirasining parchalanishi va shuning uchun rus ongidagi Rossiya.

"Rossiyaning ma'naviy taqdiri" maqolasida Shmemanning Rossiya haqidagi tarixiy-sofiy intuitsiyalari yana o'zining "emigratsiya" ning o'ziga xosligi haqidagi samimiy e'tiroflaridan kelib chiqadi: "Mening emigrant avlodimning o'ziga xos xususiyati shundaki, biz hayotimizni ma'lum bir paradoks bilan boshladik. Masalan, men muhojir bo‘lib tug‘ilganman. Agar "emigrant" tushunchasi odamning biron bir joydan hijrat qilganligini nazarda tutsa, men, masalan, hech qachon hech qayerdan hijrat qilmaganman, men shunchaki muhojir bo'lib tug'ilganman. Va har doim, eslaymanki, men hech qachon Rossiyada yashamagan bo'lsam ham, men o'zimni o'z-o'zidan ravshan, so'zsiz rus deb bilganman.

Muhojir taqdirini tasvirlashda soxta sentimentallikdan qochib, ota Aleksandr, shunga qaramay, bu hodisaning chuqur ehtirosli tabiatini, unda "Xudoning irodasisiz butun dunyoga tarqalishini" ko'radi. Pravoslav e'tiqodi" Uning fikricha, rus muhojirlari ma'badga kirish orqali Rossiyada bo'lish va qolish imkoniyatini saqlab qolishgan. Asta-sekin, ularning ko'plari uchun "Rossiya o'zaro aloqada bo'la boshladi" va bu o'zaro bog'liqlik muhojirlar muhitidagi ko'plab murosasiz bo'linishlarni davolashga yo'l ochdi: "Rus emigrantlari har doim ko'p bahslashdilar, chunki ularning Rossiya haqidagi xotiralari ham boshqacha edi. Ba'zilar uning Borodino polkidagi xizmatini eslashdi, boshqalari esa u qandaydir talabalar davrasida inqilobga qanday tayyorgarlik ko'rganini esladi. 1905 yil 9 yanvarda namoyishchilarni shahardan haydab chiqarganlarini ko'z yoshlari bilan eslaganlar bor edi. Senat maydoni, va xuddi shu muloyim ko'z yoshlari bilan qanday quvg'in qilinganliklarini eslaganlar. Ammo ularning ikkalasi ham bizning jamoatimizda birlashgan edi. Ikkalasi uchun ham, qanday belgi qo'yishidan qat'i nazar, ular "taroziga" va "salbiy tomonlarini" qaerga qo'yishmasin, oxirida bitta ma'bad bor edi. Va bu erda sodir bo'lgan narsa nafaqat mafkuraviy yarashuv edi (bu biz uchun, ruslar uchun odatda kontrendikedir), balki tortishuvlar tugadi, lekin hamma inkor etib bo'lmaydigan narsaga to'xtaldi.

Shmemanning o'zi uchun bu kuzatishlar va umuman emigrant tajribasi rus tarixi va madaniyati naqshlarini chuqur tushunishga olib keldi. Qanday qilib ko'p asrlik tarix Rossiya va hozirgi zamonda u ikki xil zaryadlangan ruhiy impulslarning qarama-qarshi birgalikda mavjudligini ochib beradi. Bir tomondan, bu imperatorlik g'ururi, "oltin asr" ni izlash, psevdopravoslav, apokaliptik dunyoqarash, o'zining "qo'rquvi... har kimga va har kimga qandaydir iztirob, qandaydir isteriya yuklashi" bilan. Boshqa tomondan, bular kam ahamiyatli emas, asosan rus adabiyoti va madaniyatida ifodalangan "o'tkir gunoh va tavba tuyg'usi", "er yuzidagi hayot og'irligidan ozod bo'lish, bu dunyodan ozod bo'lish ... ma'naviy bezovtalik". ... asketizm, eng oliy Haqiqatga qiziqish... Quddus-Injil xristianligining an'anasi. Shu ma'noda, Iskandar ota talqinidagi Muqaddas Rusning ideali yerdagi, imperatorlik kuchining belgisi emas, balki, albatta, "tush va mo''jiza ... reja ... istak" dir. "Ikki yo'naltiruvchi yulduz": in ruhiy jihatdan- Rus muqaddasligi va qalb nuqtai nazaridan yurak - ona madaniyatiga intilish. Iskandar ota xulosa qilganidek, "bu ikki an'ananing - yuksak, deyarli yersiz ma'naviyat va milliy xotirjamlik, erdagi teokratik saltanat haqidagi orzularning vasvasasi - doimiy to'qnashuvi va qarama-qarshiligida tarix sodir bo'lgan. Rossiya davlati. Shunday qilib, o'tmishimizda organiklikni izlashni to'xtatish vaqti keldi. Buning o'rniga, bu haqda jiddiy o'ylab ko'ring va tanlashni boshlang: Rossiya bu yo'llardan qaysi birini davom ettirishi kerak?

Otamning asarlarida insonning ma'naviy hayoti, haqiqiy va soxta dindorlikni farqlash zarurati masalasi asosiy o'rin tutgan. “Biz ma’naviy tashnalikdan siqilyapmiz” maqolasida “din asosiy narsa haqida bo‘lganida, u insonning ma’naviy tashnaligining ko‘rinishi ham, unga javob bo‘lsa ham, olov, o‘t-o‘t, o‘t-o‘langa javob bo‘lgandagina din bo‘ladi, degan ishonchni bildirdi. shuningdek, bizning zaif va ko'pincha uyatli hayotimizning olovi.

O'zining ko'p yillik cho'ponlik va ilohiyot tajribasiga asoslanib, Shmemann o'z kundaliklarida bir necha bor pravoslav cherkovi ongida qalbning Xudoga bo'lgan jonli intilishlarini - soxta diniy taqvodorlikni almashtirish bilan bog'liq inqirozli hodisalarga qaytadi. "Aka-uka Karamazovlar" filmidagi rohib Ferapont yoki Chexovning "Qotillik" romanidagi Yakov ruhidagi ma'yus butparastlikdan va nafosatli ziyolilardan kelib chiqadigan turli xil "ma'naviy" "muammolar" va "izlanishlar"ga egosentrik e'tibor. "psevdo-muammolar haqida sun'iy hayajon" kiyingan narsissizm. Ota Aleksandrning so'zlariga ko'ra, "imonni, nasroniylikni, cherkovni "taqvodorlik" bilan, bir vaqtning o'zida sentimental va aqidaparast dindorlik bilan aniqlash - bularning barchasi, xuddi "nizom", "ma'naviyat" haqida gapirish kabi, qanchalik zerikarli. bularning barchasi qo'rquv, qullik ... Va bularning barchasi ortida o'ziga, "ma'naviyatiga" bo'lgan ehtirosli qiziqish bor ... Masih Galiley yo'llari bo'ylab yurganida O'zining o'n ikki nafari bilan gaplashdimi? Ularning "muammolari" va "qiyinchiliklarini" hal qildingizmi? Ayni paytda, hamma narsa, yakuniy tahlilda, bu muloqotning davomi, uning haqiqati, quvonchi va samaradorligidir.

Diniy tajribani haddan tashqari "psixologizatsiya qilish", "ma'naviyat" va "muammolar" haqida "gaplash" ga sho'ng'ish, Shmemann ishontirganidek, "soxta din" ning boshlanishi bo'lib, uning o'ziga xos "hursand bo'lmaslik, to'g'rirog'i, quvonchdan voz kechish, "Chunki, "odamlar "muammolarni" ko'targanlarida, ular xursandchilikni, minnatdorchilikni va ibodat qilishni to'xtatdilar", ular cherkovni Xudo Shohligining guvohligi sifatida emas, balki "diniy muassasa" sifatida qabul qila boshladilar: "Rus tiliga xos kasallik. Pravoslavlik bu erda. Boshqa, eng "pravoslav" va "cherkov" rus tilida "shakl" ning absolyutizmi (yodgorlik marosimlari, urf-odatlar) mazmunga, ya'ni haqiqatga nisbatan aql bovar qilmaydigan relativizm bilan qanday uyg'unlashgani meni har doim hayratda qoldiradi. Shu nuqtai nazardan, tanqidiy mulohazalar ham yuzaga keladi hozirgi holat G'arbiy nasroniylik, Iskandar ota ko'rganidek, o'zining "diniy burjuaizmida", "hamma narsa "o'z joyida" bo'lgan silliq marosimlarda, hamma narsa "to'g'ri" bo'lib, Xushxabarning esxatologik transsendensiyasi tuyg'usining biroz xiralashishini boshdan kechirmoqda. xabar, uning yerdagi voqelikka nisbatan muhim boshqaligi.

Tashqi tomondan paradoksal, ammo yashirin ichki haqiqat bilan to'ldirilgan Shmemanning "cherkov" va "dunyoviy" olamlar o'rtasidagi munosabatlar haqidagi konfessional fikrlari ko'p jihatdan namoyon bo'ladi: "O'zimga tan olish vaqti keldi - men bu "dunyoviy" dunyoni shunday his qilaman. Men va men U o'zini "xristian" deb atagan dunyoni o'zimga begona va dushman his qilaman. Chunki bu dunyoviy dunyo yagona haqiqiydir. Masih uning ichiga kirdi, Masih unga aytdi, bu uning ichida va uning uchun qoldi. Agar biz paradokslarda gapiradigan bo'lsak, aytishimiz mumkinki, har bir " diniy dunyo", shu jumladan, "xristianlar" ham Xudosiz osonlikcha qilishlari mumkin, lekin boshqa tomondan, ular "xudolar", ya'ni butlarsiz bir daqiqa yashay olmaydilar. Asta-sekin taqvo, kundalik hayot, iymonning o‘zi ham shunday butlarga aylanib bormoqda... Dunyoviylashgan dunyo o‘zining o‘zidan voz kechishi bilan Xudoga nola qiladi. Ammo, bizning "muqaddasligimiz" bilan sehrlangan holda, biz bu faryodni eshitmaymiz. Bizning "taqvodorligimiz" bilan sehrlangan holda, biz bu dunyodan nafratlanamiz, undan ruhoniylar hazillari va cherkovliligimizning zavqlarini bilmagan ikkiyuzlamachilik bilan "rahmdil" odamlardan qutulamiz. Va biz o'zimiz barcha imtihonlarda - ma'naviyat, taqvodorlik va cherkov imtihonlarida muvaffaqiyatsizlikka uchraganimizni va muvaffaqiyatsiz bo'lganimizni sezmaymiz. Va ma'lum bo'lishicha, bu "dunyoviy" dunyoda hech narsa unga o'zi kabi ichkaridan bo'ysunmaydi."

Shmemann 1973-yil sentabr oyida o‘zining kundalik daftaridagi yozuvlaridan birida I.Brodskiy bilan o‘zining ajoyib suhbati haqida hikoya qiladi, bu suhbat davomida diniy kechinmalarning o‘ziga xos “tipologiyasi” quriladi: “Ikki hafta oldin Brodskiy bilan restoranda suhbat... Uchta dindagi oqimlar: shaxssiz panteistik (menga ham, unga ham birdek begona), fojiali - a la Shestov, Lyuter, Kierkegaard, uni yoqtiradi, uni o'ziga tortadi; "Rahmat", men himoya qiladigan narsa." ning quvonchi Ilohiy mavjudligi va bu mavjudlik hissi uchun minnatdorchilikni Shmemann haqiqiy nasroniy dunyoqarashining asosiy va ajralmas xususiyatlari sifatida tushunadi, ular nasroniylikda esxatologik nuqtai nazarni ochadi va erdagi va o'limdan keyingi mavjudotni birlashtiradi. Iskandar ota eslatganidek, "o'lim ham dinning, ham madaniyatning markazida, unga bo'lgan munosabat hayotga bo'lgan munosabatni belgilaydi. U inson ongining "tarjimasi" dir. Har qanday o'limni inkor etish bu asabiylikni kuchaytiradi... xuddi o'limni qabul qilish uni kuchaytirganidek... Faqat buning ustidan g'alaba qozonishgina javobdir... Savol, ammo bu g'alaba nimadan iborat... "uchun duo qilish" emas. o'liklar, lekin ularning doimiy tirilishi bor (bo'lishi kerak), chunki bu o'limdagi hayot, ya'ni o'lim ustidan g'alaba, "umumiy tirilish".

Shmemann, nasroniylik va madaniyat, pravoslavlik va zamonaviylik o'rtasidagi munosabatlar haqidagi aziz fikrlarini rivojlantirar ekan, bir tomondan, madaniyatda o'ziga xos sinovni tan oladi. tarixiy shakllar Xristianlik ma'naviy kuchga, evangelist missionerlik imperativiga sodiqlikka va boshqa tomondan, bu munosabatlarda hamma narsaning asosiy maqsadini aniqlaydi. Xristian targ'iboti V yer dunyosi: “Har bir davrning madaniyati nasroniylar oʻzlarini koʻrishlari kerak boʻlgan koʻzgudir, ularning “bir narsaga” sodiqlik darajasi... Lekin ular odatda bu koʻzguga qaramaydi, buni “maʼnaviyatsiz” deb hisoblaydilar. ", "dinsiz" (hech bo'lmaganda, ruhoniylarning teatr va adabiyotga qarshi deklaratsiyasi mavjud, bu ularning primitivizmida mumkin emas!), holbuki nasroniylikning madaniyat bilan hayotiy, zaruriy aloqasi umuman "madaniyatli" va "madaniy" qilish bilan bog'liq emas. shu bilan "madaniyatli" odam uchun jozibali va maqbuldir. Madaniyat - bu nasroniylik hukm qiladigan, qoralaydigan va o'ta o'zgartiradigan dunyo. U madaniyatdan yuqori, lekin undan past yoki undan tashqarida bo'lishi mumkin emas. Xudo Shohligi haqidagi kontseptsiyaning o'zi madaniyatni "portlashi" mumkin, ammo gap shundaki, "tashqarida" madaniyat uni tushunish, eshitish yoki qabul qilish mumkin emas ... Xristianlik madaniyatni doimiy ravishda ichkaridan portlatib yuborishga chaqiriladi. u Oxirgi bilan, uning ustida turgan, lekin ayni paytda uni "bajaruvchi" Zot bilan yuzma-yuz, chunki uning so'nggi tubida madaniyat insonning "Oxirgi"ga murojaat qilgan savolidir... Agar pravoslavlik "zamonaviylik" oldida yalang'och inkor sifatida tursa, u barbarning ishini qiladi. Chunki u o'zi tushunmaydigan va "qat'iy ahamiyat bermaydigan" narsalarni tobora ko'proq inkor etadi va rad etadi. Xushxabarda doimo ta'kidlangan, Masih va Uning voizligi o'rtasidagi uzluksiz bog'liqlik, ya'ni U va'z qilayotgan kishilarning madaniyati qanchalik muhim, qanchalik qimmatlidir... Faqat shuning uchun Xushxabar " qadimiy madaniyatni portlatib yuboradi va uni ichkaridan o'zgartiradi va yangilaydi."

"Fransua Mauriak xotirasida" maqolasida Shmemann "ijodkorlikning eng chuqur manbai" bo'lgan e'tiqod haqida o'zining ichki fikrini, aynan nima haqida gapiradi. Xristian madaniyati shaxsning chinakam erkinligini, shu jumladan, uning ijodiy ruhini saqlash va himoya qilishning yuksak namunasini ko'rsatadi - bu yigirmanchi asrdagi mashhur e'tiqodga ziddir. "xudosizlikning ozod qiluvchi kuchi" haqidagi stereotiplar. Va "Rus she'riyatining dindorligi bo'yicha suhbatlar tsikli" da u 19-asr she'riyatida diniy dunyoqarashning evolyutsiyasini kuzatdi. – Jukovskiy, Batyushkov, Pushkindan Lermontov va Tyutchevgacha. Lermontovning "Farishtasi" bu erda "rus adabiyotining yashirin dindorligi" haqidagi vahiy sifatida o'qiladi, uning asosiy xususiyati "Derjavindan Soljenitsingacha, Pushkindan Axmatovagacha va yangi". zamonaviy shoirlar aynan uning hammasi u yoki bu yo‘l bilan inson qadimdan Xudo deb atagan o‘sha sirli va yorug‘ borliq va olam qutbiga buriladi... Ko‘pgina boshqa xalqlar adabiyotidan farqli o‘laroq, u istamaydi va yerni osmondan yirtib tashlay olmayman va o'zimni Lermontov o'zining ajoyib "Farishtasi" asarida "erning zerikarli qo'shiqlari" deb atagan narsa bilan cheklab qo'ymayman. Diniy tuyg'uning ustunligi Pushkin she'riyati Shmemann buni "muqaddas providence" ni maqtash va minnatdorchilik motivlari bilan, ijodkorlikni xizmat sifatida qabul qilish bilan bog'laydi. Lermontovning diniy qarashlari uning dunyoda hukm surayotgan fojiali kelishmovchilikka murojaatidan ajralmas ko'rinadi, ammo hatto koinotga qarshi isyonda ham "bu ajoyib istakning nuri" porlaydi. Tyutchevning she'riy olamida Aleksandr ota borliqning mantiqsiz tubsizligiga deyarli jismoniy teginishni, "metafizik yolg'izlik" tajribasini ta'kidlaydi. sirli dunyo"Elementlar", sevgi tuyg'usining "metafizik ko'rinishga" ko'tarilishi: "Tyutchev rus she'riyatining diniy ilhomini, uning dunyo, hayot va insonning diniy tabiati haqidagi guvohligini chuqurlashtiradi. U insonni so'nggi dahshatli tubsizlikka olib boradi va u bu tubsizlik ustidan kuch va g'alabani namoyish etadi, faqat Osmondan paydo bo'ladigan sodda, kamtarin, qayg'uli, lekin ilohiy sevgidir.

"Rus adabiyotining soteriologik majmuasi" ning turli ko'rinishlarini tushunib, Shmemann diniy qidiruvning turli xil timsollariga murojaat qiladi. san'at dunyolari. Kundalik yozuvlarida u sevimli Bunin she'riyatidan bir necha bor iqtibos keltirgan ("Quyosh botmaydigan yorug'lik" va boshqalar), vaqtinchalik va tez buziladigan mavjudlikdan g'alabaga qadar bo'lgan yutuqni aks ettirgan. abadiy hayot. Brodskiyning o'z she'rlarini va ayniqsa, "Sham" ("Iosif Brodskiy o'z she'rlarini o'qiydi" inshosi) ni o'qishini tinglab, u bu rassomning yashirin, pravoslav shakllaridan yiroq, ammo mohiyatiga ko'ra g'ayrioddiy ehtirosli tomonlarini tan oldi: "Afsun, bosim so'zlari, ritm bosimi, hokimiyat, g'azab, shodlik va bu bosimning kuchi, go'yo bu she'rlar nafaqat ovozda, ovozda, yetib borishda tug'ilishi kerak emas, balki nimanidir buzishi, sindirishi va supurib ketishi kerakki, unga nima xalaqit beradi. mana shu xira, zerikarli havoda, makon va zamonda ruh akustikasidan xoli o‘z o‘rniga ega bo‘lishiga yo‘l qo‘ymaydi... Har bir she’r esa g‘alabaga o‘xshaydi. Ovoz tushib, sukunat tushganda, bu o'qish emas, bu bizga to'liqligi bilan berilgan she'r emas, balki qandaydir yuksak, pok va yorqin ish qilingan, qandaydir xayrli ishlar qilingan, barcha ko'rlar uchun. va bu dunyoda qanday kurash olib borilayotganini, nima uchun olib borilayotganini tushunmaydigan, bilmaydigan, ko'rmaydigan karlar. Diniy she'riyat. Brodskiyni tinglab, bu ibora mohiyatan ayanchli tavtologiya ekanligini yana bir bor bilib olasiz”.

Biroq, Shmemanning "tozalanmagan", rivojlangan shaxsiy tuyg'u bilan "ma'rifatlanmagan" qadriyatlar ierarxiyasida dindorlik "dunyodagi jinlarning diqqat markaziga" aylanishi mumkin, buning yorqin dalilini u Platonning "Chevengur" asarida ko'radi. u "dahshatli, qorong'u dindorlik bilan singib ketgan" deb yuqori baholadi: "Kecha kechqurun men Chevengurni tugatdim. Men o'qidim va Axmatovaning satrlari miyamni burg'uladi: "Yerning quyoshi hali ham g'arbda porlaydi ..." Va bu erda - hamma narsa to'qilgan dunyoga sho'ng'ish, mohiyatiga ko'ra, qandaydir tubsiz jaholat, ongsizlik, vasvasaga berilish. hazm qilinmagan afsonalar. Rossiyada yovvoyi dalalar va begona o'tlardan boshqa hech narsa bo'lmagandek edi. Na tarix, na nasroniylik, na logotip. Va u ko‘rsatiladi, hayratlanarli darajada ochiladi... Hamma narsa o‘ziga xos sehr-joduda, ma’naviy ahmoqlikda bo‘ladi, hamma qandaydir somondan ushlaydi... Ajoyib ritm, hayratlanarli til, hayratlanarli kitob”.

Rus adabiyotida va rassomning shaxsiyatida nasroniylik tamoyilini tushunish Shmemanning A. Soljenitsin ijodi haqidagi fikrlarida namoyon bo'ladi, u bilan shaxsiy va ijodiy munosabatlarning uzoq va murakkab tarixi bog'langan. Kundalik yozuvlari va maqolalarida ("Xristian yozuvchi", "Vijdon savoli", "Abadiyat surati..." va boshqalar), qisqa nasr yozuvchi, "Arxipelag ...", "Saraton bo'limi" qissasi, "Birinchi doirada" romani, Aleksandr ota ushbu matnlarda "ma'lum bir ruhiy haqiqat" ning badiiy yaratilishini izlaydi. Individual va tarixiy jarayondagi ilohiy haqiqat, yiqilgan dunyoda insonning haqiqiy qiyofasini, uning vijdonini nasroniylarning qayta tiklashi mumkinligini tushunishda - "bu sirli zarra, kuch, ilohiy ulug'vorlik zaif va kambag'alda. kishi." Soljenitsinning "ta'lim berishga tashnaligi" haqida shubha bilan gapirganda, bu ota Aleksandrning cho'ponlik nuqtai nazaridan, "birlashmaga xiyonat qiladi ... ulkan ... ijodiy sovg'a va... g'urur," u bir vaqtning o'zida o'zining dunyo badiiy tasvirining nasroniylik asosiy tamoyilini alohida ta'kidlaydi va qadrlaydi: "Uning hikoyalari, "Saraton bo'limi", "Birinchi doirada" to'ldirilgan. dahshat, yovuzlik, azob-uqubatlar bilan chegaralangandek tuyuladi, lekin siz kitobni tugatasiz va birinchi tuyg'u - sukunat, yorug'lik va abadiylik hissi. Hammaga berilgan mangulik qiyofasi... Lekin buning uchun bu obraz haqiqatdan ham mavjud bo‘lishi, haqiqatan ham hammaga berilishi kerak. Biz o'z hayotimizni oxirgi chuqurlikda o'lchaydigan va baholaydigan maxfiy xazina sifatida berilgan. Bu shuni anglatadiki, bizning hayotimiz biz doimo yashayotgan va o'zimizda his qiladigan bebaho, abadiy, oliy narsa behuda ketayotgan va bunday arzimas narsalarda yonib ketgan ma'nosiz shovqinga tushmaydi.

Keng doirada adabiy baholar Otaning e'tibori ularning aylana, mafkuraviy va avlodlar moyilligi bilan bog'liq tub mustaqilligiga qaratiladi, bu emigrant muhiti uchun juda muhimdir. Shunday qilib, bir tomondan, u "eski" muhojirlik klassiklari: Bunin, Shmelev, Zaitsev haqida katta muhabbat va hurmat bilan gapiradi, lekin boshqa tomondan, u Sinyavskiy va uning "Pushkin bilan yurish" ni tanqiddan qat'iy himoya qiladi. "Birinchi to'lqin" konservativ qismi vakillarining o'qlari, bu bir vaqtning o'zida Nabokovning ishini juda keskin tavsiflashga va odamlarni tasvirlashga bo'lgan yondashuvida ushbu tushunchaning bibliyadagi "qo'pollik" ni taxmin qilishga to'sqinlik qilmaydi.

Shmemann ijodkorning ichki izchilligi va hushyorligining ustuvorligini ijodiy harakatdagi eng qimmatli sifat deb bilgan, shu munosabat bilan u Chexov tajribasini alohida ta'kidlagan, u haqida 1977 yil 24 fevralda o'z kundaligida shunday samimiy yozuv qoldirgan. : "Uxlash vaqtida men Chexovning 1898-1899-1900 yillardagi maktublarini o'qidim, ya'ni oxirgi davr uning hayoti. Men nafaqat yozuvchini, balki Chexovni hamisha sevganman va ko‘proq sevaman. Uning chidamliligi, vazminligi va ayni paytda chuqur, yashirin mehribonlik sifati. Bizning barcha "buyuklarimiz" orasida u o'zining hushyorligi, arzon "jonbozlik" yo'qligi, bizning ko'p burchaklarimizni "tekislangan"ligi bilan xristianlikka eng yaqin. Lekin qanday achinarli fojiali hayot o'ttiz yoshda bu sil bilan! Aksincha, hissiyotning kuchayishi va badiiy ovozning zo'riqishi ko'pincha Shmemanning hafsalasi pir bo'lgan, xususan, 1976 yil 11 sentyabrdagi kundalik e'tirofida aytilishicha: "Men Marina Tsvetaevaning "Sonechka ertaki" ni o'qiyapman. . Bu doimiy bosilgan pedal, bu cheksiz zavq, shinalar.

Shunday qilib, protopresviterning adabiy merosi 20-asr uchun shaxsiyat, tarix, madaniyatni pravoslavlarning ajralmas va uzviy birligida ma'naviy-axloqiy tushunishning noyob tajribasi, pastoral yondashuv - va insonparvarlik "javobgarligi" va sezgirligi. mafkuraviy va eng xilma-xil yo'nalishlariga estetik izlanishlar. Ota Iskandarning ilohiyot, adabiy va madaniy asarlari, uning va'zlari, suhbatlari, ma'ruzalari va kundaliklarining mazmunli markazi, shubhasiz, Masih va Uning cherkovi haqida, nasroniylik va'zgo'yligi nafaqat butun dunyoga, lekin, xususan, zamonaviy voqelikka, uning tipologik naqshlari va o'ziga xos yangiligi bilan.

Ruhoniy Ilya Nichiporov, filologiya fanlari doktori

Yangi! Aleksandr Shmeman "Rus madaniyati asoslari".

Mashhur dinshunos va voiz Protopresbyter Aleksandr Shmemanning "Rossiya madaniyati asoslari" kitobi birinchi marta rus madaniyatining asosiy toifalarini tushunishga bag'ishlangan "Ozodlik" radiosidagi radio suhbatlari tsiklini to'liq nashr etadi. 1970-1971 yillarda gapirgan va mamlakatimizda madaniyatning yangi paydo bo'lgan qutblanishi haqidagi fikr-mulohazalar natijasida yuzaga kelgan bu suhbatlar bizga rus madaniyatining mohiyati va mazmuniga qat'iy, chuqur o'ylangan, tasdiqlangan nasroniy nuqtai nazarining namunasini ko'rsatadi.

Taqdim etilgan suhbatlar sikliga qo'shimcha ravishda, kitobda Aleksandr otaning boshqa tsikllardagi yana bir nechta radio suhbatlari va u turli auditoriyalarda tez-tez o'qigan Chexov haqidagi ma'ruzalari mavjud. To'plam Qozon cherkovidagi rus simpoziumida o'qilgan "Rossiyaning ma'naviy taqdiri" ma'ruzasi bilan ochiladi. Xudoning onasi 1977 yil aprel oyida Nyu-Yorkdagi Sea Cliffda. U Aleksandr otaning rus madaniyati haqidagi intuitsiyalarini mukammal ifodalaydi, ular suhbatlarda batafsil namoyon bo'ladi.

Olga Sedakova. Yetmishinchi. Yo'qolgan ruhni qidirishda - 5
Elena Dorman. Kompilyatordan - 14
_______
Rossiyaning ruhiy taqdiri - 19
_______
RUS MADANIYATI ASOSLARI
Suhbat 2. Sovet Ittifoqida madaniyat haqidagi bahs – 53
Suhbat 3. "Madaniyat" rus o'ziga xosligida - 62
Suhbat 4. Rossiya madaniy rivojlanishining paradokslari: maksimalizm - 72
Suhbat 5. Rossiya madaniy rivojlanishining paradokslari: minimalizm - 81
Suhbat 6. Rus madaniy rivojlanishining paradokslari: utopiya - 91
Suhbat 7. 19-asrda rus madaniy o'ziga xosligining "portlashi" (1) - 100
Suhbat 8. 19-asrda rus madaniy o'ziga xosligining "portlashi" (2) - 108
Suhbat 9. 19-asrda rus madaniy oʻziga xosligining “portlashi” (3) – 117.
Suhbat 10. Pragmatizm nomi bilan madaniyatni inkor etish – 126
Suhbat 11. Din nomidan madaniyatni inkor etish – 134
Suhbat 12. Madaniyatni ijtimoiy utopiya nomi bilan inkor etish – 143
Suhbat 13. Suhbatlashish va madaniyat 15
Suhbat 14. Dostoyevskiy va rus madaniyati – 160
Suhbat 15. “Asr boshi”ning madaniy o‘ziga xosligi (1) – 169.
Suhbat 16. “Asr boshi”ning madaniy o‘ziga xosligi (2) – 178.
Suhbat 17. Madaniyatning axloqiy asoslaridan uzoqlashish – 187
Suhbat 18. Inqilobga birinchi munosabat - 196
Suhbat 19. Madaniyat qulligi – 205
Suhbat 20. Ijodiy qarshilik (1) – 214
Suhbat 21. Ijodiy qarshilik (2) – 223
Suhbat 22. Ijodiy qarshilik (3) – 232
Suhbat 23. foydalanish va anʼanalar – 241
Suhbat 24. G‘arb – 250
Suhbat 25. Texnologiya va foydalanish – 259
Suhbat 26. Ijtimoiy mavzular – 268
Suhbat 27. Diniy mavzular – 276
Suhbat 28. Chorrahada – 285
Suhbat 29. Sintez yo‘lida (1) – 293
Suhbat 30. Sintez yo‘lida (2) – 301
Suhbat 31. Xulosa – 309
_______
ILOVALAR
Rus adabiyotining diniy ilhomi
▪ Yagona sezgi – 320
▪ Rus she'riyatining tongi - 325
▪ Pushkin siri - 331
▪ Tyutchev: tubsizlikni zabt etish sevgisi - 336
▪ G'alati tashnalik - 342
Buyuk nasroniy yozuvchisi (A. Soljenitsin)
▪ Abadiylik surati – 353
▪ Asosiy narsaga nisbat berish – 359
▪ Namoz - g'alaba tajribasi - 364
▪ Xristian fojiasi – 370
Chexovdagi rus ruhoniylari - 375

Ushbu maqola avtomatik ravishda hamjamiyatdan qo'shildi