Ijtimoiy tengsizlik: sabablari, belgilari, misollari. Mavzu bo'yicha adabiyotlardan dalillar: Jamiyatdan tashqaridagi odam okkultizm fanlari muammosi

“Har bir hodisa subyektivdir: bu nimani anglatishini anglatmaydi; bu siz uchun nimani anglatadi”, - deydi faylasuf Richard Bax. Agar bu Yagona davlat imtihonidagi inshoni tekshirayotgan ekspertning sub'ektiv fikri bo'lsa-chi? Qanday qilib ochko yo'qotmaslik kerak?

Munozarali insho mavzulari

2015 yilgi ijtimoiy fanlar bo'yicha yagona davlat imtihoniga insho yozishga tayyorgarlik bo'limida biz ushbu vazifaning turli jihatlari va qiyinchiliklarini muhokama qilamiz (36 ta bo'yicha). Ulardan biri ba'zi mavzularning sub'ektivligi va bahsliligidir. Va bu erda abituriyent inshoni sub'ektiv tekshirish paytida ball yo'qotmasligi muhimdir. Eslatib o'tamiz, insho kamida ikkita tomonidan tekshiriladi va agar ularni baholashda bir nechta nuqtalar nomuvofiqliklari bo'lsa, uchinchi ekspert jalb qilinadi.

Insho yozishga to'g'ri tayyorgarlik ko'rish bo'yicha tavsiyalarimizdan biri - insholaringizni bir nechta o'qituvchilarga, insho mutaxassislariga ko'rsatish zarurati. Masalan, bizning guruh a'zolarimiz shunday qilishadi.
, bu erda ular tegishli mavzu bo'yicha bizning ekspert tavsiyalarimizdan muntazam ravishda foydalanish imkoniyatiga ega.

Darhaqiqat, Artur Shopengauer aytganidek: "Ikki kishi bir xil harakat qilsa, natija hali ham bir xil bo'lmaydi." Yagona davlat imtihonida insho mavzulari tomonidan taqdim etilgan insho va munozarali iqtiboslarni ko'rib chiqish har doim foydalidir. K2 nazariy mezonini sinovdan o'tkazishda ko'tarilayotgan muammoning turli tomonlarini ko'rsatish qobiliyati qadrlanishi bejiz emas. Bu har doim mutaxassis nazarida ortiqcha!

Shunday qilib, men murakkab muammo bo'yicha ushbu munozarali iqtiboslardan biriga turli nuqtai nazardan qarashni taklif qilaman.Ijtimoiy fanlardan yagona davlat imtihoniga tayyorgarlik kursi o'qituvchisi tomonidan sinovdan o'tgan bu bizga yordam beradi. Milliy tadqiqot universiteti Iqtisodiyot oliy maktabi(NRU HSE). Uning muallifi jamoatchiligimiz muharriri Nodira. Mumkin bo‘lgan 5 ta inshodan insho 4 ballga ega bo‘ldi. K1-1, K2-1, K3-2. Bir vaqtning o'zida Yagona davlat imtihonidagi insholarni tekshirish mezonlarini eslaylik.

Shunday qilib, nazariy argumentlar uchun bir nuqta yo'qoldi:

Millatchilik haqida insho.

Inshoning mavzusi quyidagicha edi: Mana Nodiraning inshosi:

Men Shevelev bayonotining ma'nosini vatanparvarlik salbiy shaklda ham namoyon bo'lishi mumkinligida ko'raman. Etnosotsial nizolar va millatlararo munosabatlar muammosi azaldan mavjud bo'lgan va hozir ham mavjud.
Ma’lumki, etnos milliyligi bilan ajralib turadigan va umumiy tarixiy yo‘l, an’ana va madaniy xususiyatlar bilan birlashgan yirik ijtimoiy guruhdir. Xalq etnik guruhning eng yuqori turi, rivojlangan davlatchiligi va yagona iqtisodiy makoniga ega xalqdir. Millatchilik - bu bir millatni boshqalarga qarama-qarshi qo'yish va qarama-qarshi qo'yish mafkurasi, siyosati, psixologiyasi va ijtimoiy amaliyoti, alohida millatning milliy eksklyuzivligini targ'ib qilish. Qoidaga ko'ra, bunday mafkura hech qanday yaxshilikka olib kelmaydi.

Darhaqiqat, davlat darajasidagi millatchilik biz hozir AQSh misolida ko'rgan narsaga olib keladi. O'zini super kuch deb hisoblagan Qo'shma Shtatlar boshqa davlatlarning fikrini umuman inobatga olmaydi, har doim faqat o'z fikrini majburlaydi. Buning nimaga olib kelishini Afg'oniston, Iroq va Suriya misollaridan ko'rishimiz mumkin. Barcha madaniyatli evropaliklar xuddi shunday yo'l tutishadi. Ularning barchasida jahon tarixidagi umuminsoniy missiyasini emas, balki milliy g‘urur, milliy yirtqichlikni kuchli ongi bor.
Millatchilik har doim ikki etnik guruhning manfaatlari, masalan, ba'zi bahsli hududlarni egallash uchun to'qnash kelganda qonli to'qnashuvlar va urushlarga olib keladi. Buni ozarbayjonlar va armanlar oʻrtasida Togʻli Qorabogʻga egalik qilish borasidagi nizo misolida ham koʻrish mumkin.

Kundalik hayotning hamma joyida biz millatchilikning namoyon bo'lishini ko'ramiz. Boshqa millat vakillariga nisbatan murosasizlik, har qanday sababga ko'ra ularni o'z yurtida ko'rishni istamaslik shafqatsizlikka olib keladi. Masalan, mening oilamning do‘stim, asli qoraqalpog‘istonlik, hozirda Rossiya fuqarosi, skinxedlar hujumiga uchragan va mo‘jizaviy tarzda tirik qolgan.

Shunday qilib, biz millatchilik boshqa etnik guruhlarga nisbatan mutlaqo hurmatsizlikning namoyon bo'lishi sifatida faqat baxtsizlik olib kelishini va Shevelev aytganidek, boshqa xalqlarga nisbatan nafrat ifodasi ekanligini ko'ramiz.

O'qituvchining izohi: " Vatanparvarlik salbiy ko'rinishda ham namoyon bo'lishi mumkin ", deb yozadi u bu shubhali bayonot va hech qanday dalil yo'q.

Mutaxassis sifatida men inshoning yuqori bahosiga albatta qo‘shilaman. Hech bo'lmaganda, u barcha uchta mezonni aniq va izchil bajaradi va bu asosiy narsa. Ammo shuni ta'kidlaymanki, mavzuning o'zi juda ziddiyatli. Millatchilik haqida – Bu "silliq" mavzu, har kim uni har xil tushunadi. Shuning uchun men bu erda muammoning 2 jihatini ochishni maslahat bergan bo'lardim (sog'lom millatchilik va millatchilik nafratga aylanadi), Ushbu holatda.

Shuningdek, AQSh haqidagi misol munozarali tuyuldi. Aksincha, amerikaliklar o'zlarini boshqalardan ustun qo'ymaydilar, shunchaki ular hammaga kerak, degan tuyg'uga ega. Misol uchun, yozuvchi Nikolay Zlobin o'zining "Amerikada odamlar qanday yashaydi" kitobida yozadiki, amerikaliklar bunday ziyoli odamlar yashaydigan mamlakatda hokimiyatni o'rnatishning iloji yo'qligidan hayratda. Bu tizim bizda yaxshi ishlaydi, Konstitutsiya tashkil etilganidan beri o‘zgarmagan, bizning tizimimizni oling, ishlaydi! Mening fikrim – AQShda millatchilik ahmoqdir (Rossiyaning o'zida bo'lgani kabi), ularning barchasi turli millat vakillari.

Eng muhimi, men MILLATCHILIK kontseptsiyasi tarafdoriman. O'z xalqining tarixi va urf-odatlariga hurmat bilan munosabatda bo'lish, boshqalarni ochiqdan-ochiq mensimaslik. Haddan tashqari, natsizm shaklida,

Keling, ushbu mavzu bo'yicha inshoning o'z misolini keltirishga harakat qilaylik, faqat qarama-qarshi pozitsiyadan – sog'lom millatchilikka hurmat. Shunga ko'ra, biz ushbu iqtibos muallifi bilan rozi bo'lmaymiz "Millatchilik o'z millatiga muhabbat emas, balki o'zgani yomon ko'rishdir." Keling, buni shunday yozaylik!

Biz iqtibos muallifi bilan bahslashamiz!

Shunday qilib, mezonlarni bajarishni boshlaylik:

"Millatchilik o'z millatiga muhabbat emas, balki o'zgani yomon ko'rishdir." (I.N. Shevelev).

Biz tugatdik mezon 1, Endi mavzu bo'yicha nazariyaga o'tamiz.

Shunday qilib, biz nazariy darajadamiz (2-mezon), shartlaridan foydalanish ( , muammo bo'yicha o'z qarashlarini ko'rsatdi. Keling, dalillar va dalillarga o'tamiz.

Afsuski, bugungi kunda bunday qarashlarni haqiqat deb hisoblaydigan va muhojirlarga va boshqa teri rangidagi odamlarga hujum qiladigan odamlar bor. Ularga qarshi bir qator sud jarayonlari doimiy ravishda Rossiya va Germaniyada bo‘lib o‘tmoqda. Mamlakatimiz maktablarida doimiy ravishda bag‘rikenglik darslari o‘tkazilib, bolalarga natsizm mamlakatimiz yaxlitligiga tahdid solayotgan omillardan biri ekanligi tushuntirilmoqda.

Endi biz muammoning yana bir jihatini ko'rsatamiz, xulosa qilib o'z nuqtai nazarimizni asoslab beramiz, bu muallifnikidan farq qiladi.

Rossiya imperatori Aleksandr Uchinchi. 1881-1894 yillar

Xulosa qiling!

Mana bizning insho to'liq:

"Millatchilik o'z millatiga muhabbat emas, balki o'zgani yomon ko'rishdir." (I.N. Shevelev).

Shaxsning muayyan millatga mansubligi uning etnik xususiyatidir. Bu ko'p jihatdan uning dunyoqarashini, tarixni tushunishini, bolalarni tarbiyalash an'analari va tamoyillarini tanlashni belgilaydi. Qadim zamonlarda shakllangan xalqlar va millatlar ham mentalitetlari – vakillariga xos bo‘lgan o‘ziga xos fazilatlari bilan farqlanadi. Masalan, ruslar saxiy, yaponlar mehnatsevar, amerikaliklar ishbilarmon.

Shuning uchun menimcha, millatchilik faqat salbiy hodisa bo'lishi mumkin emas. O‘z mamlakati tarixiga muhabbat, urf-odatlarni bilish, o‘z xalqi manfaatlarini himoya qilishga intilish zamonaviy “g‘arblashuv” dunyosida, tashqaridan singdirilgan yot qadriyatlar hukmronligining eng muhim fazilatlari hisoblanadi.

Albatta, millatchilik natsizmga aylanib ketadigan dahshatli narsa - boshqa xalqlarga nisbatan nafrat mafkurasi, asossiz ustunlik hissi. Siyosatda natsizmga amal qilgan davlat va xalqlar boshqa xalqlarni qanday vayron qilgani haqida tarix dahshatli misollar keltirgan. 1915-yilda armanlarning turklar tomonidan, 1939-1945-yillarda fashistlar Germaniyasi tomonidan yahudiylarning qirg‘in qilinishi genotsid sifatida tan olingan.

Afsuski, bugungi kunda bunday qarashlarni haqiqat deb hisoblaydigan va muhojirlarga va boshqa teri rangidagi odamlarga hujum qiladigan odamlar bor. Ularga qarshi bir qator sud jarayonlari doimiy ravishda Rossiya va Germaniyada bo‘lib o‘tmoqda. Mamlakatimiz maktablarida doimiy ravishda bag‘rikenglik darslari o‘tkazilib, bolalarga natsizm mamlakatimiz yaxlitligiga tahdid solayotgan omillardan biri ekanligi tushuntirilmoqda.

Men uchun "sog'lom millatchilik" mamlakatni mustahkamlovchi hodisadir. Bu yoshlar o‘rtasida vatanparvarlik qadriyatlari va mamlakatning tarixiy an’analarini targ‘ib etishda namoyon bo‘lishi kerak. Masalan, yil davomida mamlakatimizning ko‘plab shaharlarida Romanovlar uyining 400 yilligiga bag‘ishlangan tarixiy-pravoslav ko‘rgazmasi tashkil etildi, markaziy televideniyeda Romanovlar haqidagi tarixiy seriallar namoyish etildi. Bu voqealar katta qiziqish uyg‘otib, mamlakatni birlashtirgan zamonaviy hodisaga aylandi.

Xulosa o‘rnida, Rossiya podshosi Aleksandr III ning 13 yillik hukmronligi davrida mamlakatni ichki va tashqi tahdidlarning og‘ir sharoitlarida birlashtirgan, XALQ Tinchlikparvar laqabli ikki bayonotini keltiraman. U “...Rossiyaning ittifoqchilari yo‘q, ular bizning ulkanligimizdan qo‘rqishadi” va “...Rossiyaning faqat ikkita ittifoqchisi bor – armiyasi va floti bor”, dedi. Men uchun u va uning rahbariyati millatchilik faqat bo‘linish va nafrat manbai emas, balki mamlakat jipsligi va birligi omili bo‘la olishiga misoldir!

Shunday qilib, biz ijtimoiy fanlardan 2015 yilgi yagona davlat imtihoniga tayyorgarlik ko'rish uchun insholar to'plamimiz uchun yana bir insho yozdik! Biz bu haqda nima qildik?

1. Yana bir polemik insho yozdi.

2. Muallifnikidan farqli o'z nuqtai nazarimizni ifodalashni o'rgandik.

3. Biz tarix kursidan ham, shaxsiy ijtimoiy tajribamizdan ham dalillarni tanladik (maktablardagi bag'rikenglik darslari, Romanovlar haqidagi ko'rgazma va teleserial).

Bundan tashqari, biz Yagona davlat imtihonining insho formati uchun haqiqatan ham qiyin bo'lgan va mohiyatan juda subyektiv mavzular mavjudligini angladik. Bu erda tekshirish ko'pincha mutaxassisning g'oyaviy va dunyoqarash afzalliklariga bog'liq bo'ladi. Shunday qilib, xulosa: Kotirovkalarni osonroq yo'l bilan tanlang!

Va sizning uy vazifangiz uchun sotsiologiya sohasidagi yana bir munozarali iqtibos. Ushbu tahlilga sharhlarda yoki guruhimiz mavzusida u haqida insho yozishga harakat qiling
, bag'ishlangan insho.

“Tengsizlik boshqa har qanday tabiat qonuni kabi yaxshidir” (I.Scherr).

1. Nodira

   “Tengsizlik boshqa har qanday tabiat qonuni kabi yaxshidir” (I. Sherr).

   Bu fikrni biz jamiyatni yaxlit tizim sifatida o‘rganuvchi fan sotsiologiya nuqtai nazaridan ko‘rib chiqishimiz kerak. Bunday holda, ijtimoiy tengsizlik muammosi paydo bo'ladi.

   Men bu gapning ma’nosini shundan ko‘ramanki, agar biz atrof-muhitdagi tengsizlikni kuzatsak, bu tabiatning o‘zi uchun ham, jamiyat uchun ham zarurdir.

   Aytish kerakki, dastlab tenglikka erishish mumkin emas, chunki odamlar har xil belgilar bilan tug'iladilar, shuning uchun biri o'zining fe'l-atvori yoki sharoiti tufayli boshqasidan ko'ra ko'proq narsaga erishadi.Ya'ni, ijtimoiy mavqe muqarrar ravishda boshqacha bo'ladi.Tarix buni bilmaydi. ijtimoiy tengsizliksiz jamiyat. Har doim partiyalar, xalqlar, guruhlar, sinflar o'rtasida kurash, ko'proq ijtimoiy imkoniyatlar, ustunlik va imtiyozlarga ega bo'lish uchun kurash bo'lgan. Ya'ni, tengsizlik, boshqacha aytganda, ijtimoiy tabaqalanish odamlar va ijtimoiy guruhlarning hokimiyat, boylik, ta'lim kabi ijtimoiy ne'matlarga turlicha kirishidir. Masalan, 19-asrning oʻrtalarigacha Rossiyada ayollar taʼlim olish imkoniga ega boʻlmagan, jamiyatda tengsizlik hukm surgan.

   Tengsizlik sizni o'z pozitsiyangizni o'zgartirishga va huquqlaringiz uchun kurashishga majbur qiladi. Misol tariqasida Nelson Mandelaning Janubiy Afrikadagi aparteidga qarshi kurashini keltirish mumkin, buning uchun u Tinchlik uchun Nobel mukofoti bilan taqdirlangan.Hozirda Janubiy Afrikada oq tanlilar va qora tanlilarning huquqlari tengdir.

   Teng bo'lmagan sharoitlar odamlarni o'zlariga erishish va rivojlantirishga undaydi. Masalan, AIF maqolalaridan birida ko‘zi ojiz er va xotin xasta bo‘lishiga qaramay, o‘z biznesini qurishga muvaffaq bo‘lgan va shu tariqa ular ijtimoiy mavqeini o‘zgartirgan.

   Shunday qilib, tengsizlik ne'matdir, chunki u jamiyatning olg'a siljishi va rivojlanishi uchun juda kuchli rag'batdir.

2. Xabar muallifi

   Nodira, yaxshi o'lchangan va mazmunli insho uchun rahmat! Mutaxassis inshoda nimani ko'rishni istayotganini aniq tushunganingiz va tekshirish mezonlariga rioya qilishingiz aniq!
   Lekin, afsuski, polemik insho natija bermadi... biz iqtibos bilan bahslasha olmadik ((
   Ammo muallifning fikriga to'liq qo'shilish mumkin edi, muammo to'g'ri aniqlandi, bayonotning ma'nosi ochib berildi va uchta dalil keltirildi (tarix va ijtimoiy voqelikdan).
   Ilmiy ijtimoiy fan nuqtai nazaridan yagona jiddiy xato - bu tengsizlik insonning xarakteriga bog'liq degan fikrdir. Masalan, hissiy odam va uning mansab uchun kurashda hissiy bo'lmagan raqibi teng natijalarga erishishi mumkin edi. Muvaffaqiyat boshqa omillarga bog'liq bo'ladi (masalan, ta'lim darajasi, nikoh va urug'-aymoq, kelib chiqishi).
   Garchi g'oya umuman to'g'ri bo'lsa ham (odamlar tabiatan teng emas - jismonan kuchli odam Olimpiya chempioni bo'lishi mumkin, zaif odam bo'lolmaydi). Lekin.. Siz bahslashmadingiz.
   Bu nazariy argumentlar uchun ballni kamaytirish uchun sababdir. "Ilmiy ijtimoiy fanlar nuqtai nazaridan noto'g'ri bo'lgan qoidalarning mavjudligi ushbu mezon bo'yicha ballning 1 ballga (2 balldan 1 ballgacha yoki 1 balldan 0 ballgacha) pasayishiga olib keladi" (2015 yildan). demo versiyasi).
   Shunday qilib, K1-1, K2-1, K3-2.
   Umid qilamanki, biz hali ham inshoda bahslashamiz, Nodira)
   Kim bu mavzu bo'yicha chinakam polemik insho bilan chiqishi mumkin?

3. Alina

   Qonun va erkinliklardan mahrum bo'lgan mamlakat qirollik emas, balki qamoqxona, xalqlari asir

   Muallif nodemokratik rejimlar muammosiga to‘xtalib, unda fuqarolarning huquq va erkinliklari mavjud bo‘lmagan yoki keskin cheklangan.Bunday rejimlarda xalq mafkuraviy rejimga bo‘ysunishi yoki qattiq avtoritar rahbar ta’sirida bo‘lishi kerak.

   Men Glinkaning fikriga qo'shilaman, chunki huquq va erkinliklar mavjud bo'lmaganda, davlat demokratik bo'lishi mumkin emas, balki avtoritar yoki totalitar davlatga aylanadi.

   Totalitarizm fuqarolarni mamlakatda qabul qilingan mafkuradan chetga chiqqan taqdirda jazolaydigan qatagʻon apparatini nazarda tutadi.SSSRda totalitar rejim shunday rivojlangan boʻlib, unda Stalinizm mafkurasidan farqli fikr bildirgani uchun odam otib yuborilishi yoki surgun qilinishi mumkin edi. Odamlarning so'z erkinligi shunday chegaralangan edi.

   Avtoritar rejim muxolifatni bostiruvchi rahbarning bo'lishini nazarda tutadi.Bunday rejimda xalq hokimiyatga aralashishga haqqi yo'q.Demak, imperator Rossiyasida mashhur shoir va yozuvchi Pushkin o'zining "Yevgeniy Onegin" romanini yozganda, bu qattiq tsenzuraga duchor bo'lgan va undan hokimiyat bilan bog'liq jihatlar olib tashlangan.

   Shunday qilib, xalqi huquq va erkinliklarga ega bo'lmagan davlat hokimiyatga bo'ysunadi va o'z fikrini erkin ifoda eta olmaydi, o'z xohish-irodasini amalga oshira olmaydi, degan xulosaga kelishimiz mumkin.

4. Xabar muallifi

   Alina, bu inshoni bu yerga joylashtirish qaroringizni tushunmayapman. So'rov berilgan iqtibos bo'yicha polemik insho yozishga harakat qilish edi "Tengsizlik boshqa har qanday tabiat qonuni kabi yaxshi" (I. Sherr).
   Shuningdek, iqtibosning o'zidan keyin darhol iqtibos muallifini yozish tavsiya etiladi. Shuningdek, davlatlar nomlari bosh harf bilan yoziladi - SSSR. Iltimos, sayt sahifalarida javob yozish odob-axloq qoidalariga rioya qiling, aks holda siz sharhlar berish imkoniyatidan mahrum bo'lasiz.

   Insho haqida qisqacha - muallif nimani aytmoqchi ekanligini, iqtibos haqidagi tushunchangizni aniq yozing. Bu to'g'ridan-to'g'ri matnda aytilmagan, K1 bilan bog'liq muammolar bo'lishi mumkin.

   K2 ga ko'ra, siz asosiy atamalarni tushunishni ta'minlamaysiz (mafkura, agar sizning fikringizcha, bu iqtibosning ma'nosi bo'lsa, avtoritar rahbar). Umuman olganda, albatta, huquq va erkinliklar haqida tushuncha va ularning qisqacha ro'yxati bo'lishi kerak. Muammoning yana bir jihati ko'rsatilmagan (masalan, aholining o'z huquq va erkinliklari uchun kurashib, bunday tuzumni ag'darish qobiliyati).

   K3 da siz tarixdan ikkita bir o'lchovli misol keltirasiz. Ular uchun siz 1 ball olasiz.

   Umuman olganda, siz uchun maqbul bo'lgan ekspert pozitsiyasini hisobga olgan holda, siz K1-1 (0 bo'lishi mumkin), K2-0, K3-1 olasiz.
   Insho zaif deb baholanishi kerak. Omad tilaymiz va inshoingizni biz bilan mashq qiling.

5. Ildar

   "Siz boshqarasiz, lekin siz ham boshqarasiz" (Plutarx)
   Ko'rinishidan mutlaqo mustaqil hokimiyatga qaramay, har qanday hukmdor qandaydir ta'sirga duchor bo'lishi mumkin, bu hukmdorning o'zi irodasiga zid bo'lgan harakatlarga aylanishi mumkin - men qadimgi yunon faylasufi Plutarxning bayonotini shunday tushunaman.
   Ma'lumki, hokimiyat ba'zi odamlar yoki ijtimoiy guruhlarning boshqalarga ta'siri bo'lib, u an'analarga, kuchga va hokimiyatga asoslangan bo'lishi mumkin. Davlat hokimiyatini boshqalardan ajratib turadigan narsa bu qonuniylikdir. Ideal holda, hokimiyat siyosiy institut sifatida davlatning suveren irodasi bo'lishi kerak.
   Biroq, bu faqat nazariy jihatdan sodir bo'ladi. Amalda, umumiy qoidadan tez-tez istisnolar mavjud. Masalan, rus podshosi Aleksandr I bir vaqtning o'zida dehqon masalasini tubdan hal qilishga tayyor edi. Biroq, o'zgarishlar amalga oshmadi, chunki Aleksandr zodagonlarning noroziligidan qo'rqardi.
   Butun bir asr o'tdi va endi Rossiyada podshohning qarorlariga imtiyozsiz sinf ta'sir qila boshladi. Birinchi rus inqilobini boshlagan ishchilar podshoh Nikolay II ni yon berishga va ba'zi demokratik erkinliklar berishga majburlashga muvaffaq bo'lishdi, ulardan asosiysi Davlat Dumasini yaratish edi.
   Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, hukmdorning hokimiyatda bo'lishi uning faqat o'z g'oyalari asosida harakat qilish huquqiga ega ekanligini anglatmaydi.

6. Xabar muallifi

   Ildar, aslida, bu yerda boshqa mavzuda insho yozish iltimosi bor edi, ehtiyot bo'ling. Siz o'z insholaringizni VK guruhimizda ekspert ko'rib chiqish uchun joylashtirishingiz mumkin http://vk.com/topic-64177554_29397828
   Ushbu inshoga ko'ra, K1 qisqacha ochib berilgan.
   K2 ga ko'ra, bu jumla chalkashtirib yuboradi: "Ideal holda, hokimiyat siyosiy institut sifatida davlatning suveren irodasi bo'lishi kerak". Siz davlat haqida yozasiz. kuch, lekin bu nazariyaga ziddir.
   Plutarx - qadimgi yunon bo'lib, demokratiya haqida yozadi. Muammo tushunilmadi. K2-0 uchun.
   Va fikringizni tasdiqlaydigan tarixdan ikkita bir o'lchovli misol. K3-1.
   Sizga omad tilaymiz, Yagona davlat imtihonlari ekspertidan MASTER ESSE KURSimizdan foydalanishni tavsiya qilamiz

7. Xabar muallifi

   Va bizning guruhimiz obunachisidan mening inshoga javob http://vk.com/egewin
   Gulnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
   Nihoyat munozara bo'ldi)

   “Oʻz millatingiz bilan faxrlanish – vatanparvarlik, millatingiz bilan maqtanish – millatchilik” (I.N. Shevelev).

   Menimcha, mashhur rus olimi I.N. Shevelev juda muhim mavzuni - vatanparvarlik va millatchilik o'rtasidagi chegarani muhokama qiladi. Bu muammo, ayniqsa, globallashuv jarayoni sodir bo'layotgan zamonaviy jamiyatda dolzarbdir. Bu gapning ma’nosini shundan ko‘ramanki, vatanparvarlik ham, millatparvarlik ham, bir tomondan, o‘zaro bog‘liq tushunchalar, chunki ularning har ikkalasi ham o‘z davlatiga, millatiga muhabbat va hurmatga asoslangan bo‘lsa, ikkinchi tomondan, ular juda ziddiyatli. Ikkala tushuncha ham mafkuraviy xususiyatga ega.

   Ushbu mavzuni tushunish uchun men ushbu ikki tushunchani solishtirish va o'xshashlik va farqlarni aniqlashni zarur deb bilaman. Birinchidan, vatanparvarlik - bu Vatanga muhabbat, davlat manfaatlarini o'z manfaatlaridan ustun qo'yish qobiliyatida ifodalangan ma'naviy-axloqiy tuyg'u, jamoat ongining bir qismidir. Millatchilik esa siyosiy mafkura bo‘lib, uning asosiy maqsadi muayyan millat (xalq), uning tili, urf-odat va an’analarini himoya qilishdan iborat. Bir qarashda zararsiz va hatto yuksak ma'naviy qadriyatlar e'lon qilinadi, lekin shuni e'tiborga olish kerakki, millatchilik sharoitida shtatdagi milliy ozchiliklar amalda kuchsiz, boshqa millat fuqarolarining huquq va erkinliklari poymol etilmoqda va Buzilgan, ya'ni jamiyatda demokratiya qonunlari buzilgan, demokratik plyuralizm bo'lishi mumkin emas. Shunday qilib, millatchilik o‘ta ziddiyatli ijtimoiy hodisa bo‘lib, u yanada radikalroq shakllarga ega bo‘lib, pirovardida milliy fojea: genotsid va etnik tozalashga olib kelishi mumkin. Masalan, fashistlar Germaniyasi mavjud bo'lgan davrda uning ittifoqdoshlari va bosib olingan davlatlari hududida lo'lilar va yahudiylarga nisbatan genotsid kuchaygan, oriy mafkurasi e'lon qilingan.

   Vatanparvarlikka kelsak, bu hodisa jamiyatda tub, tub o‘zgarishlarga olib kelmaydi, aksincha, jamiyatni birlashtiradi, uni yanada barqaror va mustahkam qiladi. Ammo shu bilan birga, bu hodisaning kamchiliklari ham bor: odamlar Vatanga bo'lgan "ko'r-ko'rona" muhabbatlari tufayli o'z davlatlarida hech qanday kamchilikni ko'rmasliklari mumkin. Bu jamiyat taraqqiyotini sekinlashtiradi. Lekin, menimcha, vatanparvarlik har qanday davlatda rivojlanishi kerak, chunki ana shu hodisa tufayli xalqimiz, SSSRdek davlat Ikkinchi jahon urushining barcha dahshatlariga bardosh berib, dushman kuchiga qarshi tura oldi.

   Shunday qilib, men muallifning fikriga qo'shilaman: vatanparvarlik va millatchilik nisbiy tushunchalardir. Nazarimda, bu hodisalarning u yoki bu sifatlari qanday kamchiliklarga ega bo‘lishidan qat’i nazar, jamiyatda, ayniqsa, davlatda vatanparvarlik ham ko‘proq, ham milliylik, o‘rtacha darajada bo‘lishi kerak. Bu jamiyatni yanada heterojen qiladi.

   ____________________________________________________________
   Va bizning sharhimiz.
   Munozarali mavzudagi yaxshi, ammo munozarali insho, mening maslahatim yagona davlat imtihoniga bunday insholarni tanlamaslikdir. Har doim oddiyroq va ob'ektiv tanlov mavjud. Men buni 1-1-1 deb qo'ygan bo'lardim. Faqat tarixdan argumentlar. Ammo bu fikr “...millatchilik sharoitida davlatdagi milliy ozchiliklar amalda kuchsiz, boshqa millat fuqarolarining huquq va erkinliklari poymol qilinadi va poymol qilinadi, ya’ni jamiyatda demokratiya qonunlari buziladi, demokratik plyuralizm bo‘lishi mumkin emas”. odatda e'tiroz bildirish oson, siz o'zingizni mutaxassisning sub'ektiv fikri bilan almashtirasiz. Misol uchun, Amerika Qo'shma Shtatlarining namunali demokratik hokimiyatlari mamlakat Ikkinchi Jahon urushiga kirishi bilanoq yapon millatiga mansub amerikaliklar bilan nima qilganini eslaylik?

8. Alyona

   Har kim hech bo'lmaganda qandaydir tarzda insho yozadi, lekin men buni umuman qila olmayman.

9. Natalya

   Insho uchun so'z chegarasi bormi?

10. Xabar muallifi
11. Vika

    "O'zi haqidagi bilim va g'oyalar erta bolalik davrida to'planadi ... Yana bir narsa - o'z-o'zini anglash, o'z "men" ni anglash. Bu shaxsning shaxs sifatida shakllanishining natijasi, mahsuli” (A.N. Leontiev).
    Shaxsni shakllantirish... Bu jarayonga nima yordam beradi? Bu savolni bir necha avlod o'ylaydi...
    A.N. Leontiev o'z bayonotida shaxsni shakllantirish mahsuloti sifatida o'zini o'zi anglashning dolzarb muammosini ko'taradi. Men bu iqtibosning ma'nosini shundan ko'ramanki, inson bolaligidanoq o'zi haqida bilim to'plagan holda o'zining "men"ini anglaydi va shu tariqa shaxsga aylanadi. Muallifning fikriga qo'shilmasam bo'lmaydi.
    Men sizga ushbu fikrni ko'rib chiqishni va uni yanada aniqroq qilishni taklif qilaman.
    Birinchidan, shaxs tushunchasi nimani anglatadi? Bu shaxsni ma'lum bir jamiyat a'zosi sifatida tavsiflovchi ijtimoiy ahamiyatga ega xususiyatlar to'plamidir.
    Insonni o'z harakatlariga mas'ul bo'lgan, faol hayotiy pozitsiyaga ega, o'z ustida ham jismonan, ham ma'naviy jihatdan doimiy ishlaydigan, axloqiy me'yorlarga ega va pirovardida o'z "men"ini biladigan shaxs deyish mumkin.
    Ikkinchidan, o'z-o'zini anglash nima? Bu sub'ektning o'zini boshqa narsadan - boshqa sub'ektlardan va umuman dunyodan farqli o'laroq anglashi. Bu jarayon orqali inson o‘zini, kuchli va zaif tomonlarini bilib oladi, harakatlarini sinchiklab tahlil qila oladi. O'z-o'zini anglash - bu shaxs rivojlanishining natijasidir.
    I. Turgenev-Evgeniy Bazarovning "Otalar va o'g'illar" romanining bosh qahramoni bunga yaqqol misol bo'la oladi. U ilm-fanni asosiy qadriyat deb bildi, lekin u madaniyatni qat'iyan rad etdi. Bazarov o'limidan oldin o'zidan Rossiyaga kerakmi, u unga foydalimi, deb so'raydi... Men bu qahramonni shaxs deb ishonch bilan ayta olaman, u haqiqatan ham o'zini bila oldi.
    Yana bir misol, Rossiya tashqi ishlar vaziri Sergey Lavrov, taniqli shaxs. U yuksak aql-zakovati, malakasi va yaxshi xulq-atvori bilan ajralib turadi. Aynan jamiyat uni ijtimoiylashtirib, ma’naviy-axloqiy salohiyatini yuzaga chiqarish imkonini berdi. Bu unga o'zining "intellektual va axloqiy" sovg'alarini - o'zida to'plagan eng yaxshi qadriyatlarni taqdim etdi. U mukammal ta'lim oldi (MGIMO) va Rossiyaning siyosiy hayotida qatnasha boshladi. Bu odam o'z kasbida o'zini to'liq anglab etdi. Va men o'zimning "men"imni angladim deb o'ylayman.
    Shunday qilib, shaxs shakllanishining natijasi o'z-o'zini anglashdir...

12. Lyuba

    Marginallik ijtimoiy normalar bilan ziddiyat natijasidir.
    Marginallik sotsiologik tushuncha bo'lib, shaxs va har qanday ijtimoiy guruhlar o'rtasidagi oraliqlikni bildiradi.
    Bu muammo zamonaviy dunyoda dolzarbdir. Menimcha, marginal guruhlarga gotlar, panklar, hippilar va boshqalar kiradi. Ushbu bayonotning ma'nosi shundaki, marginal odamlar o'z hayotlaridan nimani xohlashlarini bilmagan odamlardir. va bir ijtimoiy guruhdan ikkinchisiga «shoshilib», lekin oxir-oqibat, ular izlayotgan narsalarini topa olmaganligi sababli, ular bir ijtimoiy guruh va boshqa ijtimoiy guruh o'rtasidagi oraliq bosqichda qoladilar.
    Bayonot muallifining bu odamlar va umuman jamiyat o‘rtasidagi sotsiologik ziddiyat degan fikriga qo‘shilaman.Menimcha, marginallashganlar yo hayotdan hamma narsani olgan, yoki qo‘shimcha hech narsa olmagan odamlardir. . Fikrimiz bilan bahslashish uchun pank guruhlarini olaylik. Pank - bu har qanday shakldagi zulmga qarshi turish va boshqalar nima deyishidan qat'i nazar, o'z qarorlaringizga va o'z yo'lingizga qarab harakat qilishdir. Bu isteblişmentga qarshi isyon bilan bog'liq.Istibliyatsiya - bu hokimiyatdagilar, hukmron doiralar, siyosiy elita. Ijtimoiy-siyosiy tuzumda asosiy oʻrinlarni egallagan, mavjud ijtimoiy tuzumning tayanchi boʻlgan va jamoatchilik fikrini shakllantiradigan kishilar majmui, shuningdek, bu kishilar yordamida mavjud ijtimoiy tuzumni qoʻllab-quvvatlovchi institutlar majmui.
    Shunday qilib, men marjinallik haqiqatan ham ijtimoiy muhitdagi ziddiyatlardan kelib chiqadi degan xulosaga kelishim mumkin.

13. Anjela

    Agar biz iste'molchilar talablari va texnologik yutuqlarni qondirish uchun yangi echimlarni taklif qilishni to'xtatsak, biz istalgan vaqtda biznesni tark etishimiz mumkin. (D. Rayks)

    Jeff Rayks o'z bayonotida bozorning ishlashi muammosini ko'taradi. Bozor - bu tovarlar va xizmatlarni sotib olish va sotish bo'yicha odamlar o'rtasidagi barcha munosabatlar va hamkorlik shakllarining yig'indisidir. Ma’lumki, bozor tizimining asosiy elementlari talab va taklifdir. Talab deganda iste'molchilar har qanday vaqtda ma'lum bir narxda sotib olishga tayyor va tayyor bo'lgan tovarlarning umumiy miqdorini bildiradi. Narxlarning oshishi odatda talab miqdorining pasayishiga olib keladi va narxlarning pasayishi odatda o'sishiga olib keladi. Bu naqsh bozor hayotida shunday rol o'ynaydiki, iqtisodchilar uni talab qonunining sharafli darajasiga kiritdilar va ko'pincha iqtisodiyotning birinchi qonuni deb ataladi. O'z navbatida, taklif sotuvchi sotish uchun taklif qilishi mumkin bo'lgan tovarlar miqdoridir. Taklif qonuni talab qonuniga mutlaqo teskari: tovar narxi oshishi bilan taklif miqdori ortadi. Adam Smit bozor iqtisodiyoti tizimidagi "bozorning ko'rinmas qo'li"ning harakatini ham aniqladi. Shunday qilib, talabning har qanday o'zgarishi taklifda aks etadi va aksincha.
    Darhaqiqat, talab bilan hamnafas bo‘lish uchun ko‘proq yangi taklif g‘oyalarini taklif qilish zarur. Aks holda, kompaniya bankrot bo'ladi. Shuningdek, yangi texnologiyalarga rioya qilish va hatto o'zingizni yaratishga harakat qilish kerak. Jeff Raikes buni hammadan yaxshi biladi. 2000 yilda u katta Microsoft mahsuldorlik va biznes xizmatlari bo'limi vitse-prezidenti etib tayinlandi. Microsoft Office to'plami va biznes xizmatlarini sotishni ko'paytirish uchun Raikes o'z jamoasini "ushbu mahsulotni biznes mijozlarining yangi versiyalarini sotib olishni xohlaydigan narsaga aylantirishga" chaqirdi. Aytgancha, Jeff Rakes tufayli mahsulotlarning butun sinfi paydo bo'ldi, ularga talab susaymadi. Ma'lumki, Jeffning shiori va hatto o'ziga xos mantrasi: "Biz buni qilganimizdan keyin ular kelishadi" degan so'zlar edi.
    Amerikalik menejer Li Yakokkaning muvaffaqiyat tarixini ham eslayman. 1978 yilda u bankrot bo'lgan Chrysler korporatsiyasini egallab olganida, Iacocca bozorni tushunishi orqali uni saqlab qoldi. Yangi mashinani ishlab chiqqach, u o'z oldiga vazifa qo'ydi: yangi mahsulot narxi 2500 dollardan oshmasligi kerak, shunda xaridorlarning keng ommasi e'tiborini jalb qilish mumkin edi. Va u bunga erishdi - mashina sotuvga chiqdi va katta talabga sabab bo'ldi. Keyin kompaniya qo'shimcha uskunalar taklif qila boshladi va mijozlar bunday arzon mashinaga ega bo'lganidan xursand bo'lib, yana 1000 dollar sarflashga rozi bo'lishdi. Natijada, arzon narx yordamida katta miqdordagi talabni ta'minlab, kompaniya avtomobilning yuqori narxidan ko'ra ko'proq pul ishlab oldi. va yangi texnologiyalar tufayli kompaniya tobora ko'proq qo'shimchalar (takliflar) yaratib, tobora ko'proq talabni keltirib chiqardi.
    Biroq, hamma biladi: "Talab taklifni yaratadi". Darhaqiqat, faol sotib olinadigan narsalarni ishlab chiqarish bozorning asosidir. Misol uchun, 8 mart bayrami arafasida gul do'konlarida ko'proq narsalar bo'ladi va narxlar oshishi mumkin, chunki nima bo'lishidan qat'iy nazar, odamlar baribir gul sotib oladilar. Yangi yil arafasida Pasxa yoki Rojdestvo daraxtlarida tuxum, Pasxa keklari va ular uchun bezaklarni sotish bilan ham vaziyat xuddi shunday.
    Shunday qilib, aralash bozor iqtisodiyoti dunyoda eng keng tarqalgan bo'lgan bugungi kunda talab va taklif o'rtasidagi munosabatlarning rolini ortiqcha baholash qiyin. Ushbu ikki komponentni moslashtirish uchun ideal natija bozor muvozanati, ya'ni talab va taklif miqdori teng bo'lganda. Aynan bozor muvozanati mamlakat iqtisodiyotining barqarorligi va ishonchliligini, demak, fuqarolarning farovonligini belgilaydi.

14. Dmitriy

    "Qonunchilik" bo'limidan insho: "Qonun - bu to'g'ri va adolatli hamma narsa" (Viktor Gyugo)
    19-asr frantsuz olimi, shoiri va nosiri Viktor Gyugoning ushbu inshoni yozishni tanlagan bayonoti huquqshunoslikka tegishli. Yurisprudensiya - davlat va huquqning mohiyati va xususiyatlarini o'rganuvchi ijtimoiy fan. Viktor Gyugo o'z bayonotida huquqning mohiyati muammosini ko'taradi, uning asosiy mezoni haqiqat, haqiqat va adolatdir.
    Qonun hamisha odamlarni haqiqatga yo'naltiradi va adolatning ma'lum bir o'lchovini o'rnatadi. Huquq - bu davlat tomonidan o'rnatilgan, rasmiy ravishda belgilangan va umumiy majburiy bo'lgan maxsus ijtimoiy normalar tizimi. Norm - bu namuna, qoida. Ijtimoiy me'yorlar - bu majburiy bo'lgan jamiyatdagi odamlarning xatti-harakatlari qoidalari. Ijtimoiy me'yorlar yordamida jamiyat a'zolarining xulq-atvori tartibga solinadi, ularsiz uning mavjudligi mumkin emas. Ijtimoiy normalarning asosiy turlari huquqiy normalar, axloqiy normalar, urf-odatlar, an'analar normalari, iqtisodiy, siyosiy va boshqa ijtimoiy normalardir. Huquq normalari davlatdan kelib chiqadigan va davlat majburlashi bilan tartibga solinadigan ijtimoiy normalarning yagona turidir. Huquq har doim davlatning vakolatli buyrug'i bo'lib, uning irodasining rasmiy ifodasi bo'lib, tegishli funktsiyalarni bajaradi: madaniy-tarixiy, ma'rifiy, himoya, tartibga solish va boshqalar. Huquqning huquqiy normaga aylanishi uchun unga ma’lum huquqiy shakl – huquq manbai beriladi. Bu davlatning qonun ijodkorligi faoliyati natijasida yuzaga keladi, uning yordamida qonun chiqaruvchining irodasi u yoki bu huquqiy aktda ifodalanadi: Konstitutsiya, qonun, farmon, qaror...
    Viktor Gyugoning fikriga qo'shilmaslik mumkin emas, chunki faqat fuqarolar va davlat tomonidan qonunlarga rioya qilish, qonun oldida hammaning tengligi tamoyilini hisobga olgan holda, jamiyatning barcha a'zolarining ma'naviy tanloviga rioya qilish mumkin. biz qonunning haqiqati va adolati haqida gapiramiz. Agar jamiyatda huquqiy munosabatlarda bu muvozanat buzilgan bo'lsa, unda bunday davlatni huquqiy, demokratik, erkin deb atash mumkin emas. Bunday nomutanosiblikning yorqin misoli mustamlakachilik davrida Avstraliya va Janubiy Afrikaning aborigenlarining xo'rlanishi, Rossiyada dehqonlarning qullikka aylanishi va jamiyatning quyi qatlamlariga nisbatan boshqa ko'plab g'ayriinsoniy shakllar bo'lishi mumkin. Ijtimoiy tajribadan misol qilib, poraxo'rlik muammosi bo'lishi mumkin. Misol uchun, sudyaga jinoyatchini ozod qilish va oqlash uchun pora taklif qilinadi, lekin u pulni adolat foydasiga rad etadi. Shunday qilib, qonun davlat hokimiyati tomonidan ta'minlanadi va saqlanadi, odamlarning xatti-harakatlari va ijtimoiy munosabatlarni tartibga soladi, ya'ni o'z mohiyatiga ko'ra u allaqachon to'g'ri va adolatli bo'lishi kerak, degan xulosaga kelish mumkin. menga insho yozishga yordam bering

Hammaga salom! Ushbu maqola eng dolzarb mavzuga - zamonaviy Rossiyadagi ijtimoiy tengsizlikka bag'ishlangan. Oramizda kim nima uchun ba'zi odamlar boy, boshqalari esa kambag'al ekanligi haqida o'ylamagan; Nima uchun ba'zi odamlar suvdan kompotgacha kun kechirishadi, boshqalari esa Bentleysni haydab, hech narsaga ahamiyat bermaydilar? Ishonchim komilki, bu mavzu sizni tashvishga solgan, aziz o'quvchi! Siz necha yoshda ekanligingiz muhim emas. Har doim baxtliroq, baxtliroq, boyroq, yaxshiroq kiyingan tengdosh bor. va hokazo. Sababi nima? Zamonaviy Rossiyada ijtimoiy tengsizlikning ko'lami qanday? O'qing va bilib oling.

Ijtimoiy tengsizlik tushunchasi

Ijtimoiy tengsizlik - bu odamlarning ijtimoiy, iqtisodiy va boshqa imtiyozlardan tengsiz foydalanishi. Yaxshi deganda, inson o'zi uchun foydali deb hisoblagan narsalarni (narsalar, xizmatlar va boshqalar) tushunamiz (sof iqtisodiy ta'rif). Bu tushuncha biz ilgari yozgan atama bilan chambarchas bog'liqligini tushunishingiz kerak.

Jamiyat shunday tuzilganki, odamlar tovarlardan tengsiz foydalanish imkoniyatiga ega. Ushbu holatning sabablari har xil. Ulardan biri tovar ishlab chiqarish resurslarining cheklanganligidir. Bugungi kunda Yer yuzida 6 milliarddan ortiq odam bor va hamma mazali ovqatlanishni va shirin uxlashni xohlaydi. Oxir-oqibat, oziq-ovqat va er tobora kamayib bormoqda.

Bunda geografik omil ham rol o‘ynashi aniq. Rossiya, butun hududiga qaramay, bor-yo'g'i 140 million kishi yashaydi va aholi tez kamayib bormoqda. Ammo, masalan, Yaponiyada - 120 million - bu to'rtta orolda. Vahshiy cheklangan resurslar bilan yaponlar yaxshi yashaydilar: sun'iy erlar qurishadi. Bir milliarddan ortiq aholiga ega Xitoy ham printsipial jihatdan yaxshi yashaydi. Bunday misollar odamlar qancha ko'p bo'lsa, foyda shunchalik kam va tengsizlik ko'proq bo'lishi kerak degan tezisni rad etayotgandek.

Darhaqiqat, unga boshqa ko'plab omillar ta'sir qiladi: ma'lum bir jamiyat madaniyati, mehnat odob-axloqi, davlatning ijtimoiy mas'uliyati, sanoat rivojlanishi, pul munosabatlari va moliya institutlarining rivojlanishi va boshqalar.

Bundan tashqari, ijtimoiy tengsizlikka tabiiy tengsizlik kuchli ta'sir ko'rsatadi. Masalan, odam oyoqsiz tug'ilgan. Yoki oyoqlari va qo'llari yo'qolgan. Masalan, bu shaxs kabi:

Albatta, u chet elda yashaydi - va, menimcha, u yaxshi yashaydi. Ammo Rossiyada, menimcha, u omon qolmagan bo'lardi. Bu erda qo'llari va oyoqlari bo'lgan odamlar ochlikdan o'lmoqda, ijtimoiy xizmatlar esa hech kimga muhtoj emas. Demak, tengsizlikka barham berishda davlatning ijtimoiy mas’uliyati nihoyatda muhim.

Ko'pincha darslarimda men odamlardan agar ular og'ir yoki kamroq kasal bo'lib qolsa, ular ishlayotgan kompaniya ularni tark etishni so'rashini eshitdim. Va ular hech narsa qila olmaydilar. Ular o'z huquqlarini qanday himoya qilishni ham bilishmaydi. Va agar ular bilishsa, bu kompaniyalar munosib miqdorda pul olishadi va keyingi safar ular o'z xodimlariga buni qilish kerakmi yoki yo'qmi, yuz marta o'ylashadi. Ya'ni, aholining huquqiy savodsizligi ijtimoiy tengsizlik omili bo'lishi mumkin.

Shuni tushunish kerakki, ushbu hodisani o'rganishda sotsiologlar ko'p o'lchovli modellardan foydalanadilar: ular odamlarni bir nechta mezonlar bo'yicha baholaydilar. Bularga quyidagilar kiradi: daromad, ta'lim, hokimiyat, obro' va boshqalar.

Shunday qilib, bu kontseptsiya juda ko'p turli jihatlarni qamrab oladi. Va agar siz ushbu mavzu bo'yicha ijtimoiy fanlar bo'yicha insho yozayotgan bo'lsangiz, unda bu jihatlarni ochib bering!

Rossiyadagi ijtimoiy tengsizlik

Mamlakatimiz ijtimoiy tengsizlik eng yuqori darajada namoyon bo'lgan davlatlardan biridir. Boy va kambag'al o'rtasida juda katta farq bor. Misol uchun, men hali ko'ngilli bo'lganimda, Permga Germaniyadan bir ko'ngilli keldi. Bilmaydiganlar uchun, Germaniyada armiyada xizmat qilish o'rniga, istalgan mamlakatda bir yil ko'ngilli bo'lishingiz mumkin. Xullas, uni bir yil oilasi bilan yashashga kelishib olishdi. Bir kundan keyin nemis ko'ngillisi u erdan ketdi. Chunki, uning fikricha, nemis standartlari bo‘yicha ham, bu hashamatli hayot: hashamatli kvartira va hokazo... Shahar ko‘chalarida uysizlar va tilanchilarni ko‘rib, bunday hashamatli sharoitda yashay olmaydi.

Qolaversa, mamlakatimizda ijtimoiy tengsizlik turli kasb egalariga nisbatan nihoyatda katta ko‘rinishda namoyon bo‘lmoqda. Maktab o'qituvchisi, Xudo ko'rsatmasin, bir yarim baravar stavka uchun 25 000 rubl oladi va ba'zi rassomlar 60 000 rublning hammasini olishlari mumkin, kran operatorining maoshi 80 000 rubldan, gaz payvandchisi - 50 000 rubldan boshlanadi.

Aksariyat olimlar bunday ijtimoiy tengsizlikning sababini mamlakatimizda ijtimoiy tizim o‘zgarishlarini boshdan kechirayotganida ko‘rishadi. 1991 yilda bir kechada davlat bilan birga buzildi. Ammo yangisi qurilmagan. Shuning uchun biz bunday ijtimoiy tengsizlik bilan kurashmoqdamiz.

Ijtimoiy tengsizlikning boshqa misollarini topishingiz mumkin. Bugun hammasi - yangi nashrlargacha! Like bosishni unutmang!

Hurmat bilan, Andrey Puchkov

Matnga asoslangan insho:

A.P. Chexov qisqa hikoyaning beqiyos ustasi hisoblanadi. Ammo shunday siqilgan shaklda ham bir qarashda oddiy va ma’nosiz bo‘lgan voqeani tasvirlar ekan, yozuvchi inson borlig‘ining eng muhim masalalariga to‘xtalib o‘tadi. Bu hikoyada ham shunday: bechora qiz noto'g'ri kirishni amalga oshirdi va zerikkan amaldorning qiziqish ob'ektiga aylandi. Ammo "rahmdil hukmdor" uning taqdiri bilan emas, balki o'z o'yin-kulgilari bilan ko'proq shug'ullangan. Qo'pollik, xudbinlik, ruhsizlik - bular A.P. Chexov yuqori tabaqadagi odamlardan nafratlanadi.

A.P.ning hayotiga qarashlar. Chexov har doim menga yaqin va tushunarli bo'lgan va amaldorning qiyofasi nafaqat jirkanchlikni uyg'otadi. U baxtsiz suhbatdoshning shaxsiy hayotiga kirdi, uning ruhini aylantirdi va uni eshikdan uloqtirdi. Unga chipta olish uning qo'lida emas edi - u unga shu poezd uchun pul bergan bo'lardi! Ammo yo'q, u vijdon azobisiz u ismini eslay olmay, o'zgarib turuvchi arizachining qashshoqligi va soddaligini masxara qildi.

Hikoyaning qahramoni A.P. Chexova menga A.N. spektaklining bosh qahramoni Larisa Ogudalovani eslatdi. Ostrovskiy "Mahr". "Zo'r usta" Paratov bechora qizning boshini aylantirdi, lekin unga uylanish niyati yo'q edi. Nega unga mahr kerak? Siz u bilan faqat dam olishingiz mumkin, lekin siz "oltin konli kelin" bilan turmush qurishingiz kerak. Paratov Larisaning ruhiy iztiroblari haqida qayg'urmaydi, chunki u turli xil tamoyillar asosida yashaydi: "Kechirasiz" nima, bilmayman. Agar foyda topsam, hamma narsani sotaman." Ma’lum bo‘lishicha, u konlar uchun vijdonini, mehrini, jonini sotgan ekan.

N.A.ning she'rida. Nekrasovning "Old kirish qismidagi mulohazalar" asari ham ijtimoiy tengsizlikning rasmini tasvirlaydi. Nufuzli amaldorning uyining eshiklari har doim badavlat mehmonlar uchun ochiq edi, lekin eshik qo'riqchisi hatto kambag'al dehqon arizachilarining ostonasiga kirishiga ruxsat bermadi. Bu vaqtda palatalarning baxtli egasi tinch uyquda uxlab qoldi, chunki u odamlarning intilishlari haqida qayg'urmadi. Shoir “baxtlilar ezgulikka kar” deb achchiq ta’kidlaydi. Afsuski, bu haqiqat.

Ming afsuski, boy-kambag‘al bor ekan, jamiyatimizda qo‘pollik, axloqsizlik, ruhsizlikka o‘rin bo‘ladi. Shuni yodda tutingki, biz hammamiz Xudo oldida tengmiz va yaxshilik yaxshi samara beradi. Yovuzlik haqida nima deyish mumkin? Ammo yovuzlik hali hech kimni ulug'lagani yoki hech kimni xursand qilgani yo'q.

A.P.Chexov matni:

(1) Eng halokatli zerikish mehribon hukmdorning to'yingan, porloq yuzida yozilgan. (2) U kechki ovqatdan keyin Morfeyning quchog'idan endigina chiqqan va nima qilishni bilmas edi. (3) Men o‘ylagim ham, esnagim ham kelmasdi... (4) Qadim zamonlardan beri o‘qishdan charchadim, teatrga borishga hali erta, sayrga chiqishga dangasaman... ( 5) Nima qilish kerak? (6) Qanday qilib dam olish kerak?

- (7) Bir yosh xonim keldi! - xabar berdi Yegor.

- (8) U sizdan so'rayapti!

- (9) Yosh xonim? Hm... (10) Bu kim?

(11) Chiroyli qoramag'iz sekingina ofisga kirdi, oddiy kiyingan... hatto juda oddiy. (12) U ichkariga kirib, ta'zim qildi.
"(13) Kechirasiz," dedi u titrayotgan trebl bilan.
- (14) Men, bilasizmi... (15) Menga aytishdiki, sizni... sizni faqat soat oltida topish mumkin...

(16) Men... men... sud maslahatchisi Paltsevning qizi...

- (17) Juda yaxshi! (18) Qanday yordam bera olaman? (19) O'tiring, uyalmang!

"(20) Men sizga bir iltimos bilan keldim..." - davom etdi yosh xonim noqulay o'tirib, titrayotgan qo'llari bilan tugmalari bilan ovora. - (21) Men... sizdan vatanimga tekin sayohat qilish uchun chipta so'rash uchun keldim. (22) berganingizni eshitdim... (23) Men ketmoqchiman, lekin men... boy emasman... (24) Sankt-Peterburgdan Kurskga borishim kerak...

- Hm... (25) Xo'sh, ... (26) Kurskga nima uchun borish kerak? (27) Bu yerda sizga yoqmaydigan narsa bormi?

- (28) Yo'q, menga bu yoqadi. (29) Men ota-onamning oldiga boryapman. (30) Men ularga uzoq vaqt bormadim ... (31) Onam, ular kasal bo'lib qolganini aytishadi ...
- Hm... (32) Bu yerda xizmat qilasizmi yoki o'qiysizmi?

(33) Va yosh xonim qaerda va kimga xizmat qilganini, qancha maosh olganini, qancha ish borligini aytdi ...

- (34) Siz xizmat qildingiz... (35) Ha, janob, maoshingiz katta edi, deyish mumkin emas...

(36) Sizga tekin chipta bermaslik g'ayriinsoniy bo'lardi... Hm... (37) Xo'sh, menimcha, Kurskda kichkina kubok bor, a? (38) Amurashka... (39) Kuyovmi? (40) Qizarib ketyapsizmi? (41) Xo'sh, yaxshi! (42) Bu yaxshi narsa. (43) O'zingiz uchun boring. (44) Turmush qurish vaqti keldi... (45) U kim?

- (46) Mansabdor shaxslarda.

- (47) Bu yaxshi narsa. (48) Kurskga boring... (49) Aytishlaricha, Kurskdan allaqachon yuz chaqirim narida karam sho'rva hidi kelyapti va tarakanlar sudralib yuryapti... (50) Balki bu Kurskda zerikish bordir? (51) Shlyapangizni yeching! (52) Egor, bizga choy bering!

(53) Bunday mehribon kutib olishni kutmagan yosh xonim gullab-yashnadi va mehribon hukmdorga Kurskdagi barcha o'yin-kulgilarni tasvirlab berdi ... (54) Uning aytishicha, uning amaldor akasi, amakivachchalari bor edi. o'rta maktab o'quvchilari edi ... (55) Yegor choy berdi.

(56) Yosh xonim tortinchoqlik bilan stakanga qo'l uzatdi va urishdan qo'rqib, indamay yuta boshladi ...

(57) Aziz janob unga qaradi va jilmayib qo'ydi... (58) U endi zerikmadi... - (59) Kuyovingiz chiroylimi? — soʻradi u. - (60) U bilan qanday munosabatda bo'ldingiz?

(61) Yosh xonim ikkala savolga ham xijolat bilan javob berdi. (62) U ishonch bilan mehribon podshoh tomon yurdi va tabassum bilan Sankt-Peterburgda sovchilar uni qanday o'ziga jalb qilganini va u ularni rad etganini aytib berdi... (63) U cho'ntagidan ota-onasidan kelgan xatni olib, o'qib chiqdi. Bu rahmdilga hukmronga. (64) Soat sakkiz bo'ldi.
- (65) Otangning yozuvi ham yaxshi... (66) Qanaqa qiyshiqlar bilan yozadi! (67) Hehe...
:
(68) Lekin, men ketishim kerak... (69) Bu allaqachon teatrda boshlangan... (70) Xayr, Marya Efimovna!
- (71) Xo'sh, umid qilsam bo'ladimi? - so'radi yosh xonim o'rnidan turib.
- (72) Nima uchun?
- (73) Menga tekin chipta bersangiz...

- (74) Bilet?.. (75) Hm... (76) Menda chiptalar yo'q! (77) Siz xato qilgan bo'lsangiz kerak, xonim...

(78) He-he-he... (79) Siz noto'g'ri joyga keldingiz, noto'g'ri kirishda... haqiqatan ham yonimda qandaydir temiryo'lchi yashaydi, men esa bankda ishlayman, ser ! (80) Egor, menga ayt, uni qo'y! (81) Xayr, Marya Semyonovna! (82) Juda xursandman... juda xursandman...

(83) Yosh xonim kiyinib, tashqariga chiqdi... (84) Boshqa kiraverishda unga soat yetti yarimda Moskvaga jo‘nab ketganini aytishdi.

(A.P. Chexovga ko'ra)

"Inson va jamiyat" yo'nalishidagi yakuniy insho uchun barcha dalillar.

Totalitar jamiyatdagi odam.

Totalitar jamiyatdagi odam, qoida tariqasida, tug'ilishdan boshlab har kimga berilgan erkinliklardan ham mahrum. Masalan, E. Zamyatinning "Biz" romani qahramonlari individuallikdan mahrum odamlardir. Muallif tasvirlagan dunyoda erkinlikka, muhabbatga, haqiqiy san’atga, oilaga o‘rin yo‘q. Bunday tartibning sabablari shundan iboratki, totalitar davlat so'zsiz bo'ysunishni anglatadi va buning uchun odamlarni hamma narsadan mahrum qilish kerak. Bunday odamlarni boshqarish osonroq, ular norozilik bildirmaydi va davlat ularga nima desa, so'roq qilmaydi.

Totalitar dunyoda inson davlat mashinasi tomonidan oyoq osti qilinadi, uning barcha orzu va istaklarini maydalab, uning rejalariga bo'ysundiradi. Insonning hayoti hech narsaga arzimaydi. Lekin nazorat qilishning muhim dastaklaridan biri mafkuradir. Qo'shma Shtatlarning barcha aholisi bitta asosiy vazifani bajaradilar - o'zlarining ideal tuzilishi haqida aytib berish uchun Integral kosmik kemasini yuborish. Mexanik jihatdan tasdiqlangan san'at va erkin sevgi odamni o'ziga o'xshagan odamlar bilan haqiqiy aloqalardan mahrum qiladi. Bunday odam butunlay xotirjamlik bilan uning yonida bo'lgan har qanday odamga xiyonat qilishi mumkin.

D-503 romanining bosh qahramoni dahshatli kasallikni kashf qilishdan dahshatga tushadi: u ruhni rivojlantirdi. U go‘yo uzoq uyqudan uyg‘onib, bir ayolni sevib qolgan, nohaq tuzumda nimanidir o‘zgartirmoqchi bo‘lgandek edi. Shundan so‘ng u totalitar davlat uchun xavfli bo‘lib qoldi, chunki u odatdagi tartibni buzib, davlat boshlig‘i, xayrixohning rejalarini buzdi.

Bu asar totalitar jamiyatdagi shaxsning ayanchli taqdirini ko‘rsatib, insonning shaxsiyati, uning ruhi, oilasi har bir inson hayotidagi eng muhim narsa ekanligidan ogohlantiradi. Agar inson bularning barchasidan mahrum bo'lsa, u davlatning nomaqbul maqsadlari yo'lida o'limga tayyor, bo'ysunuvchi, baxtni bilmaydigan ruhsiz mashinaga aylanadi.

Ijtimoiy normalar. Ijtimoiy me'yorlar va buyruqlar nima uchun kerak? Ijtimoiy normalarni buzish nimaga olib keladi?

Normlar jamiyatda tartibni saqlash uchun mavjud bo'lgan qoidalardir. Ular nima uchun? Javob oddiy: odamlar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga solish uchun. Juda mashhur bir so'z bor, unda aytilishicha: bir kishining erkinligi boshqasining erkinligi boshlangan joyda boshlanadi. Demak, ijtimoiy normalar hech kim boshqa shaxsning erkinligiga tajovuz qilmasligini ta'minlashga xizmat qiladi. Agar odamlar umume'tirof etilgan qoidalarni buzishni boshlasa, u holda odam o'z turini va uning atrofidagi dunyoni yo'q qilishni boshlaydi.

Shunday qilib, V.Goldingning "Chivishlar hukmdori" romani kimsasiz orolda qolgan bir guruh o'g'il bolalar haqida hikoya qiladi. Ularning orasida bitta kattalar yo'qligi sababli, ular o'z hayotlarini tartibga solishlari kerak edi. Rahbarlik lavozimiga ikkita nomzod bor edi: Jek va Ralf. Ralf ovoz berish yo'li bilan tanlandi va darhol qoidalar to'plamini o'rnatishni taklif qildi. Misol uchun, u mas'uliyatni taqsimlashni xohladi: yigitlarning yarmi olovga qarashlari kerak, yarmi ov qilishlari kerak. Biroq, hamma ham tartibdan xursand bo'lmadi: vaqt o'tishi bilan jamiyat ikki lagerga bo'lindi - aql, qonun va tartibni ifodalovchilar (Piggi, Ralf, Saymon) va halokatning ko'r-ko'rona kuchini ifodalovchilar (Jek, Rojer va boshqalar). ovchilar).

Biroz vaqt o'tgach, yigitlarning aksariyati o'zlarini Jekning lagerida topadilar, u erda normalar yo'q. "Tomog'ingni kesib ol" deb baqirayotgan aqldan ozgan bolalar to'dasi Simonni qorong'uda hayvon deb xato qilib, uni o'ldirishadi. Piggy vahshiyliklarning navbatdagi qurboniga aylanadi. Bolalar tobora kamroq odamlarga o'xshab bormoqda. Hatto roman oxiridagi qutqaruv ham fojiali ko'rinadi: yigitlar to'laqonli jamiyatni yarata olmadilar va ikkita o'rtoqlarini yo'qotdilar. Bularning barchasi xulq-atvor standartlarining yo'qligi bilan bog'liq. Jek va uning "qabilalari" ning anarxiyasi dahshatli natijaga olib keldi, garchi hamma narsa boshqacha bo'lishi mumkin edi.

Jamiyat har bir inson uchun javobgarmi? Nima uchun jamiyat kam ta'minlanganlarga yordam berishi kerak? Jamiyatdagi tenglik nima?

Jamiyatdagi tenglik barcha odamlarni tashvishga solishi kerak. Afsuski, haqiqiy hayotda bunga erishib bo'lmaydi. Shunday qilib, M. Gorkiyning "Quyi chuqurlikda" pyesasida asosiy e'tibor o'zlarini hayotning "chetida" topadigan odamlarga qaratiladi. Kompaniya merosxo'r o'g'ri, kartani o'tkir, fohisha, mast aktyor va boshqalardan iborat. Bu odamlar turli sabablarga ko'ra boshpanalarda yashashga majbur. Ularning ko'pchiligi allaqachon yorqin kelajakka umidini yo'qotgan. Ammo bu odamlar achinishmi? Ko'rinib turibdiki, ularning muammolariga o'zlari aybdor. Biroq, boshpanada yangi qahramon paydo bo'ladi - ularga hamdardlik bildirgan Luka chol, uning nutqlari boshpana aholisiga kuchli ta'sir qiladi. Luqo odamlarga hayotda o'z yo'lini tanlashi mumkinligiga, hamma narsa yo'qolmaganiga umid beradi. Boshpanadagi hayot o'zgaradi: aktyor ichishni to'xtatadi va sahnaga qaytish haqida jiddiy o'ylaydi, Vaska Pepel halol mehnatga intiladi, Nastya va Anna yaxshiroq hayotni orzu qiladi. Tez orada Luka boshpananing baxtsiz aholisini orzulari bilan qoldirib ketadi. Uning ketishi ularning umidlarining qulashi bilan bog'liq, ularning qalbidagi olov yana o'chadi, ular o'z kuchlariga ishonishni to'xtatadilar. Bu lahzaning eng yuqori nuqtasi bu hayotdan farqli hayotga bo'lgan ishonchini yo'qotgan aktyorning o'z joniga qasd qilishidir. Albatta, Luqo odamlarga achinib yolg'on gapirdi. Yolg'on, hatto najot uchun ham, barcha muammolarni hal qila olmaydi, lekin uning kelishi bizga bu odamlar o'zgarishni orzu qilishlarini ko'rsatdi, ular bu yo'lni tanlamadilar. Jamiyat yordamga muhtojlarga yordam berishi kerak. Biz har bir inson uchun javobgarmiz. "Hayot kunida" o'zini topadiganlar orasida o'z hayotini o'zgartirishni xohlaydigan ko'p odamlar bor, ularga ozgina yordam va tushunish kerak.

XULOSA XULOSADA

Tolerantlik nima?

Tolerantlik ko'p qirrali tushunchadir. Ko'pchilik bu so'zning asl ma'nosini tushunmaydi, uni toraytiradi. Bag'rikenglikning asosi - bu har bir insonning fikrini ifodalash huquqi va shaxsiy erkinligi: bolalar ham, kattalar ham. Tolerantlik deganda g‘amxo‘rlik ko‘rsatish, lekin tajovuzkorlik emas, balki dunyoqarashi, urf-odat va an’analari turlicha bo‘lgan kishilarga nisbatan bag‘rikenglik bilan munosabatda bo‘lish tushuniladi. Toqatsiz jamiyatdagi mojaro Xarper Lining “Masxara qushini o‘ldirish” romanining asosidir. Hikoya to'qqiz yoshli qiz, qora tanli yigitni himoya qilayotgan advokatning qizi nomidan hikoya qilinadi. Tom o'zi qilmagan shafqatsiz jinoyatda ayblanmoqda. Nafaqat sud, balki mahalliy aholi ham yigitga qarshi bo‘lib, unga qarshi repressiya o‘tkazmoqchi. Yaxshiyamki, advokat Atticus vaziyatga oqilona qarashga qodir. U ayblanuvchini oxirigacha himoya qiladi, sudda o‘zining aybsizligini isbotlashga harakat qiladi, uni g‘alabaga yaqinlashtiradigan har bir qadamdan quvonadi. Tomning aybsizligiga oid jiddiy dalillarga qaramay, hakamlar hay'ati uni ayblaydi. Bu faqat bir narsani anglatadi: jamiyatning murosasiz munosabatini hatto jiddiy dalillar bilan ham o'zgartirib bo'lmaydi. Tom qochishga urinayotganda o'ldirilganida, adolatga bo'lgan ishonch butunlay buziladi. Yozuvchi shaxsning fikriga ijtimoiy ong qanchalik ta’sir qilishini ko‘rsatadi.

Atticus o'z harakatlari bilan o'zini va bolalarini xavfli vaziyatga qo'yadi, lekin baribir haqiqatdan voz kechmaydi.

Xarper Li 20-asrning boshlarida kichik shaharchani tasvirlab bergan, ammo, afsuski, bu muammo geografiya va vaqtga bog'liq emas, u insonning chuqurligidadir. Har doim boshqalardan farq qiladigan odamlar bo'ladi, shuning uchun bag'rikenglikni o'rganish kerak, shundagina odamlar bir-birlari bilan tinch-totuv yashay oladilar.

Qanday odamni jamiyat uchun xavfli deb atash mumkin?

Inson jamiyatning bir qismidir, shuning uchun u uning ta'siriga bo'ysunishi yoki unga ta'sir qilishi mumkin. Jamiyat uchun xavfli shaxsni o'z harakatlari yoki so'zlari bilan qonunlarni, shu jumladan axloqiy qonunlarni buzadigan deb atash mumkin. Shunday qilib, D.M.ning romanida. Dostoevskiyning shunday qahramonlari bor. Albatta, birinchi navbatda, hamma Raskolnikovni eslaydi, uning nazariyasi bir necha kishining o'limiga olib keldi va yaqinlarini baxtsiz qildi. Ammo Rodion Raskolnikov o'z harakatlari uchun pul to'ladi, u Sibirga yuborildi, Svidrigaylov esa jinoyatlarda ayblanmagan. Bu yovuz, insofsiz odam qanday qilib o'zini ko'rsatishni va o'zini munosib ko'rishni bilardi. Odob niqobi ostida bir necha odamlarning hayoti vijdonida bo'lgan qotil bor edi. Odamlar uchun xavfli bo'lgan yana bir belgi - individualizm nazariyasi muxlisi Lujin. Bu nazariya aytadi: har kim faqat o'zi haqida qayg'urishi kerak, shunda jamiyat baxtli bo'ladi. Biroq, uning nazariyasi birinchi qarashda ko'rinadigan darajada zararsiz emas. Mohiyatan u shaxsiy manfaat ko‘zlab har qanday jinoyatni oqlaydi. Lujin hech kimni o'ldirmaganiga qaramay, u Sonya Marmeladovani o'g'irlikda nohaq aybladi va shu bilan o'zini Rakolnikov va Svidrigaylov bilan tenglashtirdi. Uning xatti-harakatlarini jamiyat uchun xavfli deb atash mumkin. Ta'riflangan belgilar o'zlarining nazariyalari bilan bir oz o'xshashdir, chunki ular "yaxshilik" uchun yomon ish qilishlari mumkinligiga ishonishadi. Biroq, jinoyatni yaxshi niyat bilan oqlab bo'lmaydi, yomonlik faqat yomonlikni keltirib chiqaradi.

JINoyat VA JAZO HAQIDA XULOSA

G.K.ning bayonotiga qo'shilasizmi? Lixtenberg: "Har bir insonda hamma odamlarga xos narsa bor."

Albatta, hamma har xil. Har bir insonning o'ziga xos temperamenti, xarakteri, taqdiri bor. Biroq, mening fikrimcha, bizni birlashtiradigan narsa bor - orzu qilish qobiliyati. M.Gorkiyning “Tuyida” spektaklida orzu qilishni unutgan, borlig‘ining ma’nosini tushunmay, kundan-kunga o‘z hayotini o‘tkazayotgan odamlarning hayoti ko‘rsatilgan. Boshpananing bu baxtsiz aholisi hayotning "pastki qismida" bo'lib, u erda hech qanday umid nuri o'tmaydi. Bir qarashda, ularning boshqa odamlar bilan hech qanday umumiyligi yo'qdek tuyulishi mumkin, ularning barchasi o'g'rilar va ichkilikbozlar, yolg'onchilikka qodir bo'lgan insofsiz odamlardir. Ammo sahifadan sahifani o'qib chiqsangiz, har kimning hayoti bir vaqtlar boshqacha bo'lganini ko'rishingiz mumkin, ammo sharoitlar ularni mehmonlardan unchalik uzoq bo'lmagan Kostylevlar boshpanasiga olib keldi. Yangi ijarachi Luka kelishi bilan hamma narsa o'zgaradi. Ularga achinadi va bu iliqlik umid chaqnashini uyg‘otadi. Boshpana aholisi o'z orzulari va maqsadlarini eslaydilar: Vaska Pepel Sibirga ko'chib o'tishni va halol hayot kechirishni xohlaydi, aktyor sahnaga qaytishni xohlaydi, hatto ichishni ham to'xtatadi, er yuzidagi azob-uqubatlardan charchagan o'lim Annani ruhlantirdi. o'limdan keyin tinchlik topadi degan fikr. Afsuski, qahramonlarning orzulari Luka ketishi bilan puchga chiqadi. Aslida, ular vaziyatni o'zgartirish uchun hech narsa qilmadilar. Biroq, ular o'zgartirishni xohlashlarining o'zi quvonmaydi. Tungi boshpanalar, hayotda boshiga tushgan sinovlarga qaramay, odamlar bo'lishdan to'xtamadi va ularning qalbining tubida hayotdan zavqlanishni xohlaydigan oddiy odamlar yashaydi. Shunday qilib, otish qobiliyati taqdirning irodasi bilan o'zlarini bir joyda topadigan turli xil odamlarni birlashtiradi.

XULOSA XULOSADA

Onegin shaxsiyati Sankt-Peterburg dunyoviy muhitida shakllangan. Tarixdan oldingi davrda Pushkin Evgeniyning xarakteriga ta'sir ko'rsatgan ijtimoiy omillarni ta'kidladi: zodagonlarning eng yuqori qatlamiga mansubligi, odatiy tarbiyasi, bu doiraga o'rgatish, dunyodagi birinchi qadamlar, "bir xildagi va rang-barang" tajribasi. hayot, xizmat bilan og'ir bo'lmagan "erkin zodagon" hayoti - behuda, befarq, ko'ngilochar va ishqiy romanlarga to'la.

Inson va jamiyat o'rtasidagi ziddiyat. Jamiyat insonga qanday ta'sir qiladi? Inson va jamiyat o'rtasidagi ziddiyat nimada? Jamoada individuallikni saqlab qolish qiyinmi? Nima uchun individuallikni saqlash muhim?

Onegin xarakteri va hayoti harakatda ko'rsatilgan. Birinchi bobda siz so'zsiz itoatkorlikni talab qiladigan yuzsiz olomon orasidan qanday qilib yorqin, g'ayrioddiy shaxs to'satdan paydo bo'lganini ko'rishingiz mumkin.

Oneginning yolg'izligi - uning dunyo va olijanob er egalari jamiyati bilan e'lon qilinmagan to'qnashuvi - faqat bir qarashda "zerikish", "nozik ehtiros ilmi" dan umidsizlikdan kelib chiqqan g'alati tuyuladi. Pushkinning ta'kidlashicha, Oneginning "betakror g'alatiligi" insonning shaxsiyatini bostiradigan, uni o'zi bo'lish huquqidan mahrum qiladigan ijtimoiy va ma'naviy dogmalarga qarshi norozilikdir.

Qahramon qalbining bo'shligi dunyoviy hayotning bo'shligi va bo'shligining natijasi edi. Onegin yangi ma'naviy qadriyatlarni, yangi yo'lni qidiradi: Sankt-Peterburgda va qishloqda u kitoblarni qunt bilan o'qiydi, bir nechta hamfikrlar (muallif va Lenskiy) bilan muloqot qiladi. Qishloqda u hatto tartibni o'zgartirishga harakat qiladi, korveni engil ijara bilan almashtiradi.

EVGENIY ONEGIN XULOSASI

Jamoatchilik fikriga bog'liqlik. Jamoatchilik fikridan ozod bo'lish mumkinmi? Jamiyatda yashash va undan ozod bo'lish mumkinmi? Stahlning so'zlarini tasdiqlang yoki rad eting: "Biz odamlarning fikriga bog'liq bo'lsak, o'z xatti-harakatlarimiz yoki farovonligimizga ishonch hosil qila olmaymiz." Nima uchun individuallikni saqlash muhim?

Ko'pincha odam o'zini jamoatchilik fikriga chuqur bog'liq deb biladi. Ba'zan jamiyatning kishanlaridan xalos bo'lish uchun uzoq yo'lni bosib o'tishga to'g'ri keladi.

Oneginning yangi hayotiy haqiqatlarni izlashi uzoq yillar davom etdi va tugallanmagan. Onegin hayot haqidagi eski g'oyalardan xalos bo'ladi, lekin o'tmish uni qo'yib yubormaydi. Aftidan, Onegin o'z hayotining ustasi, ammo bu shunchaki xayol. Butun umri davomida uni ruhiy dangasalik va sovuq skeptitsizm, shuningdek, jamoatchilik fikriga qaramlik ta'qib qiladi. Biroq, Oneginni jamiyat qurboni deb atash qiyin. Hayot tarzini o'zgartirib, u o'z taqdiri uchun javobgarlikni o'z zimmasiga oldi. Uning hayotdagi keyingi muvaffaqiyatsizliklarini jamiyatga qaramlik bilan oqlab bo'lmaydi.

EVGENIY ONEGIN XULOSASI

Inson va jamiyat o'rtasidagi ziddiyat nimada? Jamiyatdan uzilgan odam bilan nima sodir bo'ladi?

Jamiyat insonni shakllantiradi degan fikrga qo'shilasizmi?

Inson va jamiyat o'rtasidagi ziddiyat kuchli, yorqin shaxs jamiyat qoidalariga bo'ysunmaganda paydo bo'ladi. Shunday qilib, M.Yu romanining bosh qahramoni Grigoriy Pechorin. Lermontov "Zamonamiz qahramoni" - axloqiy qonunlarga qarshi chiqadigan g'ayrioddiy shaxs. U o'z avlodining eng yomon illatlarini o'ziga singdirgan "qahramoni". O'tkir aql va jozibali ko'rinishga ega bo'lgan yosh ofitser atrofidagi odamlarga nafrat va zerikish bilan munosabatda bo'ladi, ular unga achinarli va kulgili ko'rinadi. U o'zini keraksiz his qiladi. O'zini topishga bo'lgan behuda urinishlar bilan u o'ziga g'amxo'rlik qiladigan odamlarga faqat azob-uqubatlarni keltiradi. Bir qarashda, Pechorin juda salbiy xarakterga o'xshab ko'rinishi mumkin, ammo qahramonning fikrlari va his-tuyg'ulariga doimiy ravishda kirib borar ekanmiz, biz nafaqat uning o'zi, balki dunyoga kelgan jamiyat ham aybdor ekanligini ko'ramiz. uni. O'ziga xos tarzda, u odamlarga jalb qilingan, afsuski, jamiyat uning eng yaxshi impulslarini rad etadi. "Malika Meri" bo'limida siz bir nechta bunday epizodlarni ko'rishingiz mumkin. Pechorin va Grushnitskiy o'rtasidagi do'stona munosabatlar raqobat va adovatga aylanadi. Grushnitskiy yaralangan mag'rurlikdan azob chekib, yomon ish qiladi: u qurolsiz odamga o'q uzadi va uning oyog'ini jarohatlaydi. Biroq, zarbadan keyin ham Pechorin Grushnitskiyga munosib harakat qilish imkoniyatini beradi, u uni kechirishga tayyor, kechirim so'rashni xohlaydi, ammo ikkinchisining mag'rurligi kuchliroq bo'lib chiqdi. Uning ikkinchi rolini o'ynaydigan doktor Verner Pechorinni tushunadigan deyarli yagona odam. Ammo u duelning ommaviyligini bilib, bosh qahramonni qo'llab-quvvatlamaydi, faqat unga shaharni tark etishni maslahat beradi. Insoniy mayda-chuydalik va ikkiyuzlamachilik Gregoriyni qotib, sevgi va do'stlikka qodir emas. Shunday qilib, Pechorinning jamiyat bilan to'qnashuvi shundaki, bosh qahramon o'z illatlarini yashirishdan bosh tortdi, xuddi butun avlodning portretini aks ettiruvchi oyna kabi, jamiyat uni rad etdi.

Inson jamiyatdan tashqarida mavjud bo'lishi mumkinmi? Raqamlarda xavfsizlik bormi?

Inson jamiyatdan tashqarida mavjud bo'lolmaydi. Ijtimoiy mavjudot bo'lgan inson, odamlarga muhtoj. Shunday qilib, roman qahramoni M.Yu. Lermontovning "Zamonamiz qahramoni" Grigoriy Pechorin jamiyat bilan ziddiyatga tushadi. U jamiyat yashayotgan qonunlarni qabul qilmaydi, yolg'on va da'vogarlikni his qiladi. Biroq, u odamlarsiz yashay olmaydi va buni sezmasdan, u instinktiv ravishda atrofidagilarga qo'lini cho'zadi. Do'stlikka ishonmay, doktor Vernerga yaqinlashadi va Meri his-tuyg'ulari bilan o'ynab, qizni sevib qolganini dahshat bilan tushuna boshlaydi. Bosh qahramon o'z xatti-harakatini erkinlikka bo'lgan muhabbati bilan oqlab, o'zi haqida qayg'uradigan odamlarni ataylab itarib yuboradi. Pechorin odamlarga undan ko'ra ko'proq muhtojligini tushunmaydi. Uning oxiri qayg'uli: yosh ofitser Forsdan yo'lda yolg'iz o'lib, o'z mavjudligining ma'nosini hech qachon topa olmadi. O'z ehtiyojlarini qondirishga intilib, u hayotiyligini yo'qotdi.

ZAMON QAXMONIMIZ XULOSASI

Inson va jamiyat (jamiyat insonga qanday ta'sir qiladi?) Moda insonga qanday ta'sir qiladi? Shaxsning shakllanishiga ijtimoiy omillar qanday ta'sir qiladi?

Jamiyat har doim o'z qoidalari va xulq-atvor qonunlarini buyurgan. Ba'zan bu qonunlar oddiygina yovvoyi bo'ladi, biz O. Genrining "Tinsel Shine" hikoyasida ko'rishimiz mumkin. "Manxetten qabilasining vigvamlarida tug'ilib o'sgan bizning zamonamizning vahshiysi", janob Chandler insonni baholashning asosiy mezoni "kiyim bilan uchrashish" bo'lgan jamiyat qonunlariga muvofiq yashashga harakat qildi. Bunday jamiyatda har kim o‘zining yuksak jamiyatda bo‘lishga munosib ekanini boshqalarga ko‘rsatishga harakat qildi, qashshoqlikni illat, boylikni esa yutuq deb bildi. Bu boylikka qanday erishilganligi muhim emas, asosiysi "ko'zni ko'rsatish" edi. Jamiyatning bunday qonunlarining kulgililigini O. Genri ko'rsatib, bosh qahramonning "qobiliyatsizligini" ko'rsatadi. U go'zal qiz tomonidan sevilish imkoniyatini qo'ldan boy berdi, chunki u o'zini emasligini isbotlashga harakat qildi.

Tarixda shaxsning o'rni qanday?Shaxs tarixni o'zgartira oladimi? Jamiyatga rahbarlar kerakmi?

Inson ijtimoiy zinapoyada qanchalik baland bo'lsa, uning taqdiri oldindan belgilab qo'yilganligi va muqarrarligi shunchalik aniq bo'ladi.

Tolstoy "shoh tarixning quli" degan xulosaga keladi. Tolstoyning zamonaviy tarixchisi Bogdanovich, birinchi navbatda, Napoleon ustidan g'alaba qozonishda Aleksandr Birinchining hal qiluvchi roliga ishora qildi va xalq va Kutuzov rolini butunlay kamaytirdi. Tolstoyning maqsadi qirollarning rolini buzish va omma va xalq qo'mondoni Kutuzovning rolini ko'rsatish edi. Yozuvchi romanda Kutuzovning harakatsizligi lahzalarini aks ettiradi. Bu Kutuzov tarixiy voqealarni o'z xohishiga ko'ra boshqara olmasligi bilan izohlanadi. Ammo unga o'zi ishtirok etayotgan voqealarning haqiqiy yo'nalishini tushunish imkoniyati beriladi. Kutuzov 12-yillar urushining umumjahon-tarixiy ma'nosini tushuna olmaydi, lekin u bu voqeaning o'z xalqi uchun ahamiyatini biladi, ya'ni tarix yo'nalishiga ongli rahbarlik qila oladi. Kutuzovning o'zi xalqqa yaqin, u armiya ruhini his qiladi va bu buyuk kuchni boshqara oladi (Borodino jangi paytida Kutuzovning asosiy vazifasi armiya ruhini ko'tarish edi). Napoleon sodir bo'layotgan voqealarni tushunmaydi, u tarix qo'lidagi piyoda. Napoleon obrazi haddan tashqari individuallik va xudbinlikni ifodalaydi. Xudbin Napoleon ko'r odam kabi harakat qiladi. U buyuk odam emas, u o'z cheklovlari tufayli voqeaning axloqiy ma'nosini aniqlay olmaydi.

Jamiyat maqsadlarning shakllanishiga qanday ta'sir qiladi?

Hikoyaning boshidanoq Anna Mixaylovna Drubetskaya va uning o'g'lining barcha fikrlari bir narsaga - ularning moddiy farovonligini tashkil etishga qaratilgan. Buning uchun Anna Mixaylovna kamsituvchi tilanchilikni ham, qo'pol kuch ishlatishni ham (mozaik portfelli sahna) yoki fitna va boshqalarni mensimaydi. Dastlab, Boris onasining irodasiga qarshi turishga harakat qiladi, lekin vaqt o'tishi bilan u o'zlari yashayotgan jamiyat qonunlari faqat bitta qoidaga bo'ysunishini tushunadi - hokimiyat va pulga ega bo'lgan qonun to'g'ri. Boris "karera qilishni" boshlaydi. U Vatanga xizmat qilishdan manfaatdor emas, u martaba zinapoyasini minimal ta'sir bilan tezda ko'tara oladigan joylarda xizmat qilishni afzal ko'radi. Uning uchun na samimiy his-tuyg'ular (Natashani rad etish) va na samimiy do'stlik (u uchun ko'p narsa qilgan Rostovlarga nisbatan sovuqlik). U hatto turmush o'rtog'ini ham shu maqsadga bo'ysundiradi (Juli Karagina bilan o'zining "melankolik xizmati" ta'rifi, jirkanish orqali unga sevgi izhori va boshqalar). 12 yilgi urushda Boris faqat sud va xodimlarning intrigalarini ko'radi va faqat buni qanday qilib o'z foydasiga aylantirish haqida o'ylaydi. Julie va Boris bir-birlaridan juda mamnun: Julie ajoyib martaba qilgan kelishgan erining borligidan xursand; Borisga pul kerak.

URUSH VA TINCHLIK XULOSASI

Inson jamiyatga ta'sir qilishi mumkinmi?

Inson, shubhasiz, jamiyatga ta'sir qilishi mumkin, ayniqsa u kuchli, irodali shaxs bo'lsa. Romanning bosh qahramoni I.S. Turgenevning "Otalar va o'g'illar" Evgeniy Bazarov mening pozitsiyamni tasdiqlovchi ajoyib misoldir. U ijtimoiy asoslarni inkor etadi, kelajak, to'g'ri tashkil etilgan hayot uchun "joyni tozalash" ga intiladi va yangi dunyoda eski qoidalar kerak emas deb hisoblaydi. Bazarov "eski" jamiyat vakillari - aka-uka Kirsanovlar bilan to'qnash keladi, ularning asosiy farqi ikkalasi ham his-tuyg'ular olamida yashaydi. Evgeniy bu his-tuyg'ularni rad etadi va boshqalarda ularni masxara qiladi. Kundalik qiyinchiliklar bilan kurashishga odatlangan u Pavel Petrovichni ham, Nikolay Petrovichni ham tushunolmaydi. Bazarov ijtimoiy qonunlarga bo'ysunmaydi, shunchaki ularni inkor etadi. Evgeniy uchun cheksiz shaxsiy erkinlik imkoniyati shubhasizdir: "nigilist" o'z hayotini o'zgartirishga qaratilgan qarorlarida inson axloqiy jihatdan hech narsa bilan bog'lanmaganligiga amin. Biroq, u hatto jamiyatni o'zgartirishga harakat qilmaydi, uning hech qanday harakat rejasi yo'q. Shunga qaramay, uning g'ayrioddiy kuchi, fe'l-atvori va jasorati yuqumli. Uning g'oyalari yosh avlodning ko'plab vakillari, ham zodagonlar, ham oddiy odamlar uchun jozibali bo'ladi. Ish oxirida biz bosh qahramonning g'oyalari qanday qulab tushayotganini ko'ramiz, lekin hatto Bazarovning o'limi ham u va unga o'xshaganlar uyg'ongan kuchni to'xtata olmaydi.

Jamiyatdagi tengsizlik nimaga olib keladi? “Tengsizlik odamlarni kamsitadi, ular o‘rtasida kelishmovchilik va nafrat uyg‘otadi” degan gapga qo‘shilasizmi? Qanday odamni jamiyat uchun xavfli deb atash mumkin?

Jamiyatdagi tengsizlik o'sha jamiyatning bo'linishiga olib keladi. Mening pozitsiyamni tasdiqlovchi yorqin misol - I.S. Turgenev "Otalar va o'g'illar". Asarning bosh qahramoni Bazarov oddiy sinf vakili. U barcha zodagonlardan farqli ravishda faol va kurashchi tabiatga ega. Tinmay mehnat qilib, tabiat fanlari bo‘yicha fundamental bilimlarga ega bo‘ldi. Faqat o'z aqli va kuchiga tayanishga odatlangan, u hamma narsani faqat tug'ilish huquqi bilan olgan odamlardan nafratlanadi. Bosh qahramon Rossiyaning butun davlat va iqtisodiy tizimida hal qiluvchi tanaffusni anglatadi. Bazarov o‘z fikrlarida yolg‘iz emas, bu g‘oyalar jamiyatda yuzaga kelayotgan muammolarni anglay boshlagan ko‘pchilikning, hatto zodagonlar vakillarining ham ongida hukmronlik qila boshladi. Urushayotgan tomonlar o'rtasidagi bahsda Evgeniyning raqibi Pavel Petrovich Kirsanov Bazarov kabi odamlarni xalq tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydigan johil "ahmoqlar" deb ataydi va ularning soni "to'rt yarim kishi" deb hisoblaydi. Biroq, ish oxirida Pavel Petrovich Rossiyani tark etadi va shu bilan o'z mag'lubiyatini tan olib, jamoat hayotidan chekinadi. U mavjud tuzumga nisbatan nafrat bilan inqilobiy populizm ruhiga qarshi kurasha olmaydi. "An'anaviy hayot tarzi" vakillari endi muammoning mavjudligini inkor eta olmaydilar, bo'linish allaqachon sodir bo'lgan va yagona savol - urushayotgan tomonlar yangi dunyoda qanday birga yashashi.

OTALAR VA BOLALAR XULOSASI

Qanday vaziyatlarda inson o'zini jamiyatda yolg'iz his qiladi? Shaxs jamiyatga qarshi kurashda g'alaba qozona oladimi? Jamiyat oldida o'z manfaatlarini himoya qilish qiyinmi?

Inson o'zini yolg'izlikdan ko'ra odamlar qurshovida his qilishi mumkin. Agar bunday odamning his-tuyg'ulari, harakatlari va fikrlash tarzi umumiy qabul qilingan me'yordan farq qilsa, bu sodir bo'ladi. Ba'zi odamlar moslashadi va ularning yolg'izligi sezilmaydi, boshqalari esa bu holat bilan kelisha olmaydi. Bunday odam komediyaning bosh qahramoni A.S. Griboedov "Aqldan voy". Chatskiy aqlli, ammo u haddan tashqari ishtiyoq va o'ziga ishonch bilan ajralib turadi. U o'z pozitsiyasini hayajon bilan himoya qiladi, bu esa hozir bo'lganlarning barchasini unga qarshi aylantiradi, ular hatto uni aqldan ozgan deb e'lon qilishadi. U ahmoq odamlar bilan o'ralgan deb aytish mumkin emas. Biroq, Famusov va uning davrasidagi qahramonlar mavjud yashash sharoitlariga moslashish va ulardan maksimal moddiy foyda olish qobiliyatini ifodalaydi. Chatskiy shunday qonunlar asosida yashaydigan va vijdoni bilan kelishuvga erisha oladigan odamlar jamiyatida o'zini yolg'iz his qiladi. Bosh qahramonning kaustik so'zlari odamlarni noto'g'ri deb o'ylashga majbur qila olmaydi, aksincha, ular hammani Chatskiyga qarshi qo'yadi. Shunday qilib, insonni yolg'iz qiladigan narsa uning boshqalardan farqi, jamiyatda o'rnatilgan qoidalarga muvofiq yashashdan bosh tortishidir.

Jamiyat undan juda farq qiladigan odamlarga qanday munosabatda bo'ladi? Shaxs jamiyatga qarshi kurashda g'alaba qozona oladimi?

Jamiyat u yoki bu jihatdan undan farq qiladigan odamlarni rad etadi. Bu komediyaning bosh qahramoni A.S. bilan sodir bo'ladi. Griboedov, Chatskiyning "Aqldan voy". Ijtimoiy hayot me'yorlariga chiday olmay, u "ahamiyatsiz odamlarning chirigan jamiyatiga" o'z g'azabini yog'diradi, krepostnoylik, hukumat, xizmat, ta'lim va tarbiyaga nisbatan o'z pozitsiyasini jasorat bilan ifodalaydi. Ammo uning atrofidagilar uni tushunmaydi yoki tushunishni xohlamaydi. Chatskiy kabi odamlarga e'tibor bermaslik eng oson, bu Famus jamiyati uni aqldan ozganlikda ayblaydi. Uning fikrlari odatiy hayot tarzi uchun xavflidir. Chatskiyning hayotdagi pozitsiyasiga rozi bo'lgandan so'ng, uning atrofidagilar o'zlarini yomon deb tan olishlari yoki o'zgarishi kerak. Na biri, na boshqasi ular uchun maqbul emas, shuning uchun eng oson yo'li - bunday odamni aqldan ozgan deb tan olish va odatdagi hayot tarzidan zavqlanishni davom ettirishdir.

XULOSA QILIShGA arziydi

"Kichik odam" iborasini qanday tushunasiz? Jamiyat insonni shakllantiradi degan fikrga qo'shilasizmi? "Tengsizlik odamlarni kamsitadi" degan gapga qo'shilasizmi? Har qanday odamni shaxs deb atash mumkinmi? “Jamiyatda xaraktersiz odamdan xavfliroq narsa yo'q” degan fikrga qo'shilasizmi?

Hikoyaning bosh qahramoni A.P. Chexovning “Mansabdorning o‘limi” Chervyakov o‘zini xo‘rlash va inson qadr-qimmatini butunlay rad etishni namoyish etadi. Yovuzlik hikoyada odamni shunday holatga keltirgan general shaklida emas. General asarda mutlaqo neytral tasvirlangan: u faqat boshqa personajning harakatlariga munosabat bildiradi. Kichkina odamning muammosi yovuz odamlar bilan emas, u ancha chuqurroqdir. Hurmat va xizmatkorlik shunday odat bo'lib qolganki, odamlarning o'zlari hurmat ko'rsatish huquqini va o'zlarining ahamiyatsizligini hayotlari evaziga himoya qilishga tayyor. Chervyakov kamsitishdan emas, balki uning xatti-harakatlarini noto'g'ri talqin qilishdan qo'rqqanidan, undan yuqori martabadagilarga hurmatsizlikda gumon qilinishi mumkinligidan azob chekadi. "Men kulishga jur'at eta olamanmi? Kulsak, odamlarga hurmat bo‘lmaydi... bo‘ladi...”.

Jamiyat insonning fikriga qanday ta'sir qiladi? Har qanday odamni shaxs deb atash mumkinmi? “Jamiyatda xaraktersiz odamdan xavfliroq narsa yo'q” degan fikrga qo'shilasizmi?

Jamiyat, to‘g‘rirog‘i jamiyatning tuzilishi ko‘pchilikning xulq-atvorida hal qiluvchi rol o‘ynaydi. Standartga muvofiq fikrlaydigan va harakat qiladigan odamning yorqin namunasi - bu hikoyaning qahramoni A.P. Chexovning "Xameleon" asari.

Biz odatda xameleyonni doimo va zudlik bilan sharoitga rozi bo'lishga, o'z qarashlarini aksincha o'zgartirishga tayyor bo'lgan odam deb ataymiz. Hayotdagi bosh qahramon uchun eng muhim qoida mavjud: hokimiyatdagilarning manfaatlari hamma narsadan ustundir. Ushbu qoidaga amal qilgan bosh qahramon o'zini kulgili vaziyatga duchor qiladi. Huquqbuzarlikka guvoh bo'lib, u chora ko'rishi va odamni tishlagan itning egasini jarimaga tortishi kerak. Jarayon davomida it generalga tegishli bo'lishi mumkinligi ma'lum bo'ldi. Hikoya davomida savolga javob (“kimning iti?”) besh yoki olti marta o'zgaradi va politsiya xodimining reaktsiyasi bir xil sonda o'zgaradi. Biz asarda generalni ham ko'rmayapmiz, lekin uning mavjudligi jismonan seziladi, uning eslatishi hal qiluvchi dalil rolini o'ynaydi. Qudrat va kuchning ta'siri tobe shaxslarning xatti-harakatlarida aniqroq namoyon bo'ladi. Ular bu tizimning qo'riqchilaridir. Xameleon o'zining barcha harakatlarini, uning "tartibi" haqidagi tushunchasini belgilaydigan ishonchga ega, uni butun kuchi bilan himoya qilish kerak. Shunday qilib, jamiyat insonning fikriga katta ta'sir ko'rsatadi, degan xulosaga kelishimiz mumkin, bundan tashqari, bunday jamiyat qoidalariga ko'r-ko'rona ishongan odam bu tuzumning qurilish bloki bo'lib, ayanchli doiraning buzilishiga yo'l qo'ymaydi.

Shaxs va hokimiyat o'rtasidagi qarama-qarshilik muammosi. Qanday odamni jamiyat uchun xavfli deb atash mumkin?
M.Yu.Lermontov. "Tsar Ivan Vasilyevich, yosh gvardiyachi va jasur savdogar Kalashnikov haqida qo'shiq."

“Qo‘shiq...”dagi ziddiyat M.Yu. Lermontov obrazi xalq vakilining eng yaxshi xususiyatlarini aks ettirgan Kalashnikov va Ivan Terrible va Kiribeevich timsolidagi avtokratik hukumat o'rtasida sodir bo'ladi. Ivan Dahlizning o'zi o'zi e'lon qilgan mushtlashish qoidalarini buzadi: "Kim birovni ursa, podshoh tomonidan mukofotlanadi va kim kaltaklangan bo'lsa, Xudo uni kechiradi" va o'zi Kalashnikovni o'ldiradi. Asarda biz aql-idrokli shaxsning o'z huquqlari uchun kurashini, Ivan Dahliz davri uchun imkonsizligini, adolat yo'lida o'z manfaatlarini himoya qilishini ko'ramiz. Bu kurash nafaqat Kalashnikov va Kiribeevich o'rtasida. Kiribeevich umumiy inson qonunini buzadi va Kalashnikov butun "xristian xalqi" nomidan "muqaddas ona haqiqati uchun" gapiradi.

Nima uchun shaxs davlat uchun xavfli? Jamiyat manfaatlari har doim davlat manfaatlariga mos keladimi? Inson o‘z hayotini jamiyat manfaatlariga bag‘ishlay oladimi?

M.A. Bulgakov "Usta va Margarita".

Ustozning romani tilanchi faylasuf Ieshua Xa-Nozri va Yahudiyaning qudratli prokurori Pontiy Pilat o'rtasidagi duel haqida hikoya qiladi. Xa-Notsri ezgulik, adolat, vijdon mafkurasi, prokuror esa davlatchilik g'oyasi.

Pontiy Pilatning fikricha, Ha-Nozri umuminsoniy qadriyatlarni, o'z yaqiniga bo'lgan muhabbatni va shaxsiy erkinlikni targ'ib qilish bilan Qaysarning yagona hokimiyatiga putur etkazadi va shu bilan Barrabas qotilidan ham xavfliroq bo'lib chiqadi. Pontiy Pilat Ieshuaga hamdardlik bildiradi, u hatto uni qatldan qutqarish uchun zaif urinishlar qiladi, lekin boshqa hech narsa yo'q. Pontiy Pilat achinarli va zaif bo'lib chiqdi, xabarchi Kayafdan qo'rqadi, Yahudiya hokimining hokimiyatini yo'qotishdan qo'rqadi va buning uchun u "o'n ikki ming oy tavba va pushaymonlik" bilan to'ladi.

MASTER VA MARGARITA XULOSASI

Ijtimoiy muhit insonga qanday ta'sir qiladi? “Har bir insonning qalbida o'z xalqining miniatyura portreti bor” degan gapni qanday tushunasiz? Shaxsning shakllanishiga tarbiya qanday ta'sir qiladi?
I.A.ning romanidan. Goncharov "Oblomov".

Oblomovitlar uchun hayot - bu "jim va osoyishtalik", afsuski, ba'zida muammolar bezovta qiladi. Ayniqsa, “kasalliklar, yo‘qotishlar, janjallar” bilan bir qatorda mehnat ular uchun ekanligini ta’kidlash zarur: “Ular ota-bobolarimizga berilgan jazo sifatida mehnatga chidadilar, lekin seva olmadilar. Shunday qilib, Goncharovning romanidagi Sankt-Peterburgdagi kvartirasining divanidagi xalatda Oblomovning inertsiyasi, dangasa o'simliklari patriarxal er egasining ijtimoiy va kundalik turmush tarzi bilan to'liq shakllangan va undaydi.

OBLOMOV XULOSASI

Biz hammamiz jamiyatda yashaymiz va bir-birimizdan farq qilamiz: aqliy qobiliyatlar, jismoniy imkoniyatlar va tadbirkorlik darajasi. Odamlar o'rtasida moddiy boyliklarda farqlar mavjud. Boy va kambag'al o'rtasida har doim tafovutlar mavjud. Agar bu farq unchalik sezilmasa, jamiyat insonparvarlik qoidalari bilan yashaydi. Ammo agar birdan boylar soni keskin ko'paysa, kambag'allar ham ko'payadi va jamiyatning tabaqalanishi sodir bo'ladi.

Jamiyatdagi tengsizlik odamlarning qashshoqlik chegarasidan past yashashiga olib keladi, ularning ichki dunyosi buziladi, lekin eng yomoni, odam ma’naviy jihatdan nobud bo‘la boshlaydi va hatto pul uchun jinoyatga ham qo‘l urishi mumkin.

Fyodor Mixaylovich Dostoevskiy o'zining "Jinoyat va jazo" romanida qashshoqlik chegarasidan past bo'lgan odamning axloqiy jihatdan qanday yomonlashishini ko'rsatib berdi. Yozuvchi Sankt-Peterburgning sovuq va ochligini ko'rsatdi, u o'quvchining e'tiborini o'simlikning dahshatli sharoitlariga qaratdi. Rodion Raskolnikov umidsizlik va umidsizlik ta'sirida qotillik qiladi. U pul uchun jinoyat qilishga qaror qilgani uchun chekkaga yetdi. Jamiyatdagi tengsizlik Rodion Raskolnikovni dahshatli harakatga undadi.

Maksim Gorkiy o'zining "Pastda" pyesasida ijtimoiy jarayonlar natijasida hayot tubiga tashlangan odamlarning ongini ko'rsatdi.

Mutaxassislarimiz sizning inshoingizni Yagona davlat imtihonlari mezonlariga muvofiq tekshirishlari mumkin

Kritika24.ru saytining mutaxassislari
Etakchi maktablarning o'qituvchilari va Rossiya Federatsiyasi Ta'lim vazirligining hozirgi mutaxassislari.

Asardagi rang-barang personajlar galereyasi jamiyatning tabaqalanishi qurbonlaridir. Bu erda ham, hayotning eng tubida, maqsadsiz va qashshoq, ular ekspluatatsiya ob'ekti bo'lib xizmat qiladi, hatto bu erda mulkdorlar, burjua mulkdorlari hech qanday jinoyatda to'xtamaydilar va ulardan har bir tiyin omon qolishga harakat qilishadi. Bu odamlarning taqdiri va "pastki" ning mavjudligi ijtimoiy jarayonlarning noqonuniyligini isbotlaydi va ijtimoiy tengsizlikni fosh qilish va dahshatli ayblov sifatida xizmat qiladi.

Afsuski, jamiyatdagi tengsizlik muammosi yuz yildan ortiq vaqtdan beri mavjud. Bu sizga hayotning ba'zi ustalarini va boshqalarni abadiy ijrochi qilish imkonini beradi. Tengsizlik qashshoqlik bilan birga keladi, bu jinoiy, ekstremistik va terroristik tashkilotlarning paydo bo'lishi uchun qulay zamin yaratadi. Aynan qashshoqlik tufayli odamlar ko'pincha boshqalarning yomon ta'siriga tushib qoladilar va yomon ishlarni qiladilar.