1918 yil aprel-may oylarida I.P. Pavlov bir qator ma'ruzalarni o'qidi, ular odatda "Umuman ongda, xususan, rus ongida" umumiy shartli sarlavha bilan birlashtiriladi. Pavlovning RAS arxivining Sankt-Peterburg bo'limida saqlanadigan shaxsiy fondida (SPF ARAN. F.259) 1918 yildagi barcha ma'ruzalarning noma'lum tinglovchi tomonidan yozilgan va Serafima Vasilevna Pavlovaning qo'li bilan qayta yozilgan yozuvlari mavjud.
Hujjatli meros komissiyasi raisi I.P. Pavlov, SSSR Tibbiyot fanlari akademiyasining muxbir a'zosi V. O. Samoylov va ilmiy kotib Yu. A. Vinogradov, nashr etilgan matnni mehr bilan ta'minladilar.
Umuman aql haqida
Ivan Petrovich Pavlov - rus olimi, fiziolog, yuqori asabiy faoliyat fanining yaratuvchisi va ovqat hazm qilishni tartibga solish jarayonlari haqidagi g'oyalar; eng yirik rus fiziologik maktabining asoschisi; laureati Nobel mukofoti tibbiyot va fiziologiya sohasida 1904 yil "hazm qilish fiziologiyasi bo'yicha ish uchun"
Mening ma'ruzamning maqsadi vasiyat qilingan bir buyuk amrning bajarilishidir klassik dunyo keyingi insoniyatga. Bu amr haqiqatning o'zi kabi to'g'ri va shu bilan birga keng qamrovlidir. U inson hayotidagi hamma narsani, kundalik hayotdagi eng kichik kulgili voqealarni qamrab oladi eng katta fojialar insoniyat. Bu amr juda qisqa, u quyidagilardan iborat uch so'z: "O'zingni bil". Agar men hozircha qo‘shiq aytishga ovozi bo‘lmagan, qo‘shiq aytishni o‘rganmagan bo‘lsam, o‘zimning yoqimli ovozim borligini, qo‘shiq aytishga ham beqiyos iste’dodim borligini tasavvur qilib, yaqinlarim va tanishlarim bilan muomala qila boshlasam. ariyalar va romanslar bilan, keyin bu faqat kulgili bo'ladi. Ammo agar butun bir xalq, quldorlik davlatidan uncha uzoq boʻlmagan asosiy quyi qatlamda va koʻpchilik ziyolilarda faqat birovning madaniyatini oʻzlashtirgan boʻlsa, lekin har doim ham muvaffaqiyatli boʻlavermaydi. uning mustaqilligi va umumiy madaniyat, va fanda - agar bunday odamlar o'zlarini insoniyatning etakchisi sifatida tasavvur qilsalar va boshqa xalqlar uchun hayotning yangi madaniy shakllarining namunalarini taqdim eta boshlasalar, biz afsusli, halokatli voqealarga duch kelamiz. bu odamlarga siyosiy mustaqilligini yo'qotish.
Klassik amrni bajarib, men rus ongini tavsiflash uchun ba'zi materiallarni taqdim etishga harakat qilishni o'zimga vazifa qilib oldim. Mendan so'rashingiz mumkin, men bunga qanday huquqim bor, men rus madaniyati tarixchisi yoki psixologman? Yo'q, men na u, na boshqasi emasman - va menimcha, bu mavzu bo'yicha qandaydir huquqim bor.
Janoblar! Yoshligimda ilmiy eksperimental laboratoriyaga kirdim, unda butun umrimni o‘tkazdim, unda keksa odam bo‘ldim va unda umrimni tugatishni orzu qilaman. Men bu laboratoriyada nimani ko'rdim? Men bu yerda aqlning tinimsiz mehnatini ko‘rdim, bundan tashqari, ish tinimsiz tekshiriladi: unumdormi, maqsad sari yetaklaydimi yoki bo‘sh, xato. Shuning uchun men aql nima ekanligini va u nimada ekanligini tushunaman deb taxmin qilish mumkin. Bu bir tomondan. Boshqa tomondan, men doimo intellektual davralarda harakat qildim, men a'zoman uchta olim kollegiyalar, men doimo o'zini fanga bag'ishlagan ko'plab o'rtoqlar bilan aloqada bo'lib, muloqot qildim; Mening oldimdan minglab yoshlar o‘tib, shifokorning intellektual va insonparvarlik faoliyatini o‘z hayotining kasbi sifatida tanladilar, boshqa hayotiy uchrashuvlar haqida gapirmasa ham bo‘ladi. Menimcha, men umuman inson aqlini, xususan, bizning rus ongimizni qadrlashni o'rgandim.
Men, albatta, endi aql haqidagi eng nozik psixologik tadqiqotlarga sho'ng'imayman. Men butun masalaga sof amaliy yondashaman. Men sizga aqlni o'zim bilganimdek, uning ishida tasvirlayman shaxsiy tajriba va insoniyat tafakkurining eng yirik namoyandalarining bayonotlari asosida. Va keyin, ongni shu tarzda tavsiflab, men bu xususiyatni rus ongiga mezon sifatida qo'llayman va uning ushbu standart bilan qanday solishtirilishini ko'raman.
Ilmiy laboratoriya nima? Bu kichik dunyo, haqiqatning kichik bir burchagi. Va aqli bilan odam bu burchakka yuguradi va o'z oldiga ushbu haqiqatni aniqlash vazifasini qo'yadi: u qanday elementlardan iborat, ular qanday guruhlangan, bog'langan, nimaga bog'liq va hokazo. Bir so'z bilan aytganda, inson ushbu voqelik bilan tanishish maqsadiga ega bo'lib, u u yoki bu holatda unda nima sodir bo'lishini to'g'ri bashorat qila oladi, shunda u hatto ushbu voqelikni o'z xohishiga ko'ra yo'naltirishi, uni tasarruf etishi mumkin, agar bu bizning texnik vositalarimiz doirasida.
Men ongni laboratoriya ishida qanday namoyon bo'lishini tasvirlashni boshlayman va uning barcha tomonlarini, haqiqatning bu kichik burchagini tushunishda foydalanadigan barcha usullarni ko'rsatishga harakat qilaman.
Aqlning birinchi, eng umumiy xususiyati, sifati muayyan masala yoki mavzu bo'yicha doimiy fikrni jamlash. Siz ishlayotgan mavzuga bir daqiqa ham qo'shilmasligingiz kerak. Haqiqatan ham, siz u bilan uxlab qolishingiz, u bilan uyg'onishingiz kerak va shundan keyingina sizning oldingizda turgan sirning ochilishi va hal qilinishiga ishonishingiz mumkin.
Siz tushunasiz, albatta, ong voqelikka yo'naltirilganda, u undan turli xil taassurotlarni, xaotik rivojlanayotgan, tarqoq holda oladi. Bu taassurotlar sizning boshingizda bo'lishi kerak doimiy harakat, xuddi kaleydoskopdagi bo'laklarga o'xshab, keyinchalik sizning ongingizda o'sha figura, voqelik tizimiga mos keladigan, uning haqiqiy izi bo'lgan tasvir shakllanadi.
Men tinimsiz fikrlash haqida gapirganda, rus zaminida qisman g'olib xarakterga ega bo'lgan quyidagi bayonotga duch kelishim mumkin: "Agar siz o'z ishingizda juda ko'p kuch sarflashingiz kerak bo'lsa, unda sizda kuch yo'qligi aniq! ” Yo'q! Biz, kichik va o‘rta fan xodimlari, o‘zimiz va buyuk fan ustalari orasidagi farqni juda yaxshi bilamiz. Biz ularning ishini ham, ishimizni ham har kuni o'lchaymiz va ular nima qilayotganini aniqlay olamiz. Biz ilmlar saltanati uchun cheksiz noma'lum narsadan o'zimiz va ushrlarimizni qo'lga kiritaylik va buyuk ustozlar keng hududlarga ega bo'lsin. Shunday bo'lsin. Bu biz uchun aniq fakt. Ammo o'z tajribamiz va ilm-fanning eng buyuk vakillarining so'zlariga qaraganda, aqliy mehnat qonunlari biz uchun ham, ular uchun ham bir xil. Va men boshlagan o'sha birinchi nuqta, men ong faoliyatini tavsiflashni boshlagan o'sha birinchi xususiyat ular orasida biz, kichik ishchilarga qaraganda ko'proq ta'kidlangan.
Hech bo'lmaganda Nyutonni eslaylik. Axir, u hech qachon tortishish haqidagi g'oyasidan bir daqiqa ham ajralib turmagan. Ta’tilda bo‘ladimi, yolg‘izmi, qirollik jamiyati yig‘ilishiga raislik qiladimi va hokazo, u doim bir narsani o‘ylardi. Uning g'oyasi uni hamma joyda, har daqiqada ta'qib qilgani aniq. Yoki buyuk Helmgolts. O'zining nutqlaridan birida u boshqa odamlardan qanday farq qiladi degan savolni bevosita qo'yadi. Va u o'ziga o'xshab ko'rinib turganidek, uni boshqalardan ajratib turadigan faqat bitta xususiyatdan tashqari hech qanday farqni sezmagan deb javob beradi. Nazarida, u kabi mavzuni boshqa hech kim chuqurlashtirmayotgandek tuyuldi. Uning so'zlariga ko'ra, u o'z oldiga vazifa qo'yganida, u endi undan xalos bo'lolmadi, uni hal qilmaguncha, bu uni doimo ta'qib qilgan. Ko'ryapsizmi, bu qat'iyatlilik, bu fikr konsentratsiyasi umumiy xususiyat kattadan kichikgacha bo'lgan aql-zakovat, aqlning ishlashini ta'minlaydigan xususiyat.
Endi men ongning keyingi xususiyatiga o'taman. Aql tushunish uchun mo'ljallangan haqiqat, bu haqiqat asosan undan yashiringan. U, ular aytganidek, etti qulf ortida yashiringan. Haqiqat va aql o'rtasida bor va turishi kerak butun chiziq bu haqiqatni butunlay yashiradigan signallar. Men hatto bizning his-tuyg'ularimiz ham haqiqatning signalidir, degan hozirgi ma'lum pozitsiya haqida gapirmayapman. Ammo bundan keyin bir qator boshqa muqarrar signallar keladi. Aslida, voqelikni kuzatuvchidan olib tashlash mumkin va uni, masalan, teleskop yordamida yaqinlashtirish kerak; u juda kichik bo'lishi mumkin va siz uni kattalashtirishingiz, mikroskop orqali qarashingiz kerak; u tez uchishi mumkin va uni to'xtatish kerak yoki unga mos keladigan qurilmalardan foydalanish kerak va hokazo. Bularning barchasisiz qilolmaysiz, bularning barchasi kerak, ayniqsa siz ushbu haqiqatni boshqa asarlar uchun qo'lga kiritishingiz, etkazishingiz, boshqalarga taqdim etishingiz kerak bo'lsa.
Shunday qilib, siz va haqiqat o'rtasida uzoq signallar to'planadi. Men o'zimga ruxsat beraman kichik misol. Ehtimol, ba'zi tinglovchilarim biz hozirda muammoni ishlab chiqayotganimizni bilishadi miya yarim sharlari miya, ya'ni. hayvonning yuqori asabiy faoliyati uchun mas'ul bo'lim. Bundan tashqari, biz ushbu faoliyat uchun reagent sifatida tuprik bezidan foydalanamiz va shuning uchun biz uning ishini kuzatishimiz kerak. Biz buni shunday qilamizki, tuprik bezi kanalining chiqarish [kanali] oxiri, so'lak oqadigan nayning uchi og'izdan tashqariga ko'chiriladi. Bunday operatsiyadan so'ng so'lak og'izga emas, balki tashqariga oqadi va bu erda kichik voronkani yopishtirish orqali biz bu tupurikni yig'ishimiz va voronka uchidan oqib chiqayotganda tomchilab hisoblashimiz mumkin.
Bu osonroq tuyuladi! Va shunga qaramay, kattalar xato qilishgan va qilishda davom etmoqdalar aqlli odamlar bu ishni kim o'z zimmasiga oladi. Tuprik yo'lining ochilishida kichik qobiq paydo bo'lishi bilanoq, tupurik oqib chiqadi. Tajribasiz kuzatuvchi bunga e'tibor bermaydi, hisobga olmaydi va kutilmagan faktni topdim, deb qochib ketadi, ba'zida bu butun bir kashfiyot deb o'ylab qochadi. Yana biri tajriba davomida uning tupurigining nima uchun oqishi to‘xtab qolgani haqida ham tushuntirish so‘raydi – ma’lum bo‘lishicha, huni teridan biroz orqada qolgan – va tupurik o‘tib ketadi. Arzimas narsa, ammo bu arzimas narsa darhol o'zini his qiladi va aldanmaslik uchun buni hisobga olish kerak. Endi tasavvur qiling-a, bu oddiy huni o'rniga qandaydir murakkab vosita. Bu erda qancha xatolar bo'lishi mumkin! Shunday qilib, aql bu signallarning barchasini saralashi, haqiqatni buzadigan xatolarning barcha imkoniyatlarini hisobga olishi va ularning barchasini yo'q qilishi yoki oldini olishi kerak.
Va nihoyat, xulosaga kelganingizda, o'sha og'zaki signallar - faktlar o'rniga qo'ygan belgilar bilan ishlashni boshlaganingizda, haqiqatni soxtalashtirish juda katta miqyosga yetishi mumkin. Haqiqiy haqiqatni aniq ko'rishga xalaqit beradigan qancha turli qiyinchiliklar paydo bo'lishini ko'rasiz. Va sizning ongingizning vazifasi, turli xil signallar orqali bo'lsa ham, haqiqatni to'g'ridan-to'g'ri tasavvur qilish, lekin muqarrar ravishda yuzaga keladigan ko'plab to'siqlarni chetlab o'tish va bartaraf etishdir.
Aqlning keyingi xususiyati mutlaq erkinlik fikrlar, erkinlik, bu haqda kundalik hayotda hatto uzoqdan bir fikrni ham shakllantirish mumkin emas. Siz shu paytgacha qat'iy ishongan, o'zingiz ishtiyoqmand bo'lgan, fikringizning g'ururi deb hisoblagan narsangizdan voz kechishga doimo tayyor bo'lishingiz va hatto abadiy o'rnatilgandek tuyuladigan haqiqatlardan xijolat bo'lmasligingiz kerak. fan tomonidan. Haqiqat buyuk, cheksiz, cheksiz va xilma-xildir, u hech qachon bizning e'tirof etilgan tushunchalarimiz, so'nggi bilimlarimiz doirasiga to'g'ri kelmaydi... Mutlaq fikr erkinligisiz, siz allaqachon bilgan narsangizdan to'g'ridan-to'g'ri xulosa bo'lmagan chinakam yangi narsani ko'ra olmaysiz. .
Buni ilm-fanda ko'rsatish uchun siz ko'p narsalarni topishingiz mumkin qiziqarli faktlar. Ilmimdan bir misol keltiraman. Bilasizmi, nima markaziy hokimiyat qon aylanishi - yurak, butun organizm taqdirini qo'lida ushlab turadigan juda mas'uliyatli organ. Fiziologlar ko'p yillar davomida ushbu muhim organni boshqaradigan nervlarni topishga qiziqishmoqda. Ma'lumki, barcha skelet mushaklari nervlar tomonidan boshqariladi va bundan ham ko'proq o'z ishini eng nozik va aniq bajaruvchi yurakni bunday nervlardan mahrum qilib bo'lmaydi, deb o'ylash kerak edi. Va shuning uchun ular bu asablarni, yurak hukmdorlarini kutdilar va qidirdilar va uzoq vaqt davomida ularni topa olmadilar.
Men shuni aytishim kerak inson bilimi Avvalo, harakat nervlari deb ataladigan skelet mushaklarining nervlari berildi. Ularni topish juda oson edi. Har qanday nerv kesilgan zahoti bu nerv borgan mushak falaj bo'lib qoladi. Boshqa tomondan, agar siz ushbu asabni sun'iy ravishda faollikka chaqirsangiz, masalan, elektr toki bilan bezovta qilsangiz, siz mushaklarning ishini olasiz - mushak sizning ko'zingiz oldida harakat qiladi va qisqaradi. Demak, fiziologlar xuddi shu nervni, xuddi shunday harakat qiladigan, yurakdan izlaganlar va o‘sha paytda fan organning ishlashiga sabab bo‘ladigan bu harakat nervlaridan tashqari boshqa nervlarni bilmas edi.
Fikr shu erda to'xtadi va odatdagidek qotib qoldi. Bu fikr bilan fiziologlar yurakka yaqinlashdilar. Yurakka olib boradigan asabni topish qiyin emas edi. U bo'yin bo'ylab boradi, ko'krak bo'shlig'iga tushadi va turli xil shoxlarni beradi ichki organlar, shu jumladan yurakka. Bu vagus nervi deb ataladi. Fiziologlar buni qo'llarida ushlab turishgan va qolgan narsa bu asab haqiqatan ham yurak ishini nazorat qilishini isbotlash edi. Va shu qadar ko'p taniqli aqllar, Gumboldtni nomlash kifoya, bu muammoni hal qilish uchun kurashdilar va hech narsani ko'ra olmadilar, bu asabning yurakka ta'sirini seza olmadilar.
Nega bunday? Ehtimol, bu asab yurakka ta'sir qilmaydi? Yo'q, u juda keskin va aniq harakat qiladi, bu harakatni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Hozirgi vaqtda u johillarning qo'lida muvaffaqiyatsiz bo'lmaydigan tajribani ifodalaydi. Bu asabning yurakka ta'siri shundaki, agar siz uni bezovta qilsangiz, yurak sekin va sekin ura boshlaydi va nihoyat butunlay to'xtaydi. Bu shuni anglatadiki, bu juda kutilmagan tarzda skelet mushaklari nervlaridan farqli ravishda harakat qilgan asab edi. Bu yurak urishlari orasidagi pauzalarni uzaytiradigan va yurakka dam olishni ta'minlaydigan asabdir. Bir so'z bilan aytganda, o'ylamagan va shuning uchun ko'rilmagan asab. Erkakning o'ylagani yo'q va juda ko'p ko'ra olmadi oddiy fakt. Bu ajoyib qiziqarli misol! Zo'r odamlar haqiqatga qaradi va ko'ra olmadi, u ulardan yashirindi.
O'ylaymanki, endi siz haqiqatni tushunadigan aqldan nima uchun mutlaq erkinlik talab qilinishini tushunasiz. Qachonki sizning fikringiz hamma narsani tasavvur qila olsa, hatto u o'rnatilgan tamoyillarga zid bo'lsa ham, u yangi narsani sezishi mumkin. Va bizda buyuk fan ustalaridan to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatmalar bor, bu erda bu texnika to'liq, eng yuqori darajada qo'llaniladi. Mashhur ingliz fizigi Faraday haqida ma'lumki, u shunday aql bovar qilmaydigan taxminlar qilgan, o'z fikrlarini shunchalik bo'shatgan, tasavvuriga shunday erkinlik berganki, u hammaning ko'z o'ngida taniqli tajribalarni o'tkazishdan uyalgan. U o'zini qulflab qo'ydi va yolg'izlikda ishladi, vahshiy taxminlarini sinab ko'rdi.
Tafakkurning bu haddan tashqari bema'niligi, tadqiqotchi aql uchun juda qiyin xususiyat bo'lgan quyidagi xususiyat bilan darhol jilovlanadi. Bu - fikrning mutlaq xolisligi. Bu shuni anglatadiki, siz o'zingizning biron bir g'oyangizni qanchalik yaxshi ko'rishingizdan qat'i nazar, uni ishlab chiqishga qancha vaqt sarflamang, agar siz unga zid bo'lgan va uni rad etuvchi faktga duch kelsangiz, uni tashlab qo'yishingiz, undan voz kechishingiz kerak. Va bu, albatta, inson uchun dahshatli sinovlarni anglatadi. Fikrning bunday xolisligiga faqat ko'p yillik tinimsiz ta'lim orqali erishish mumkin. Bu qanchalik qiyin - men laboratoriya amaliyotimdan oddiy misol keltira olaman. Birini juda eslayman aqlli odam, biz u bilan bitta tadqiqot o'tkazdik va ma'lum faktlarni oldik. Natijalarimizni qanchalik tekshirmaylik, hamma narsa biz o'rnatgan talqinga intilardi. Ammo keyin xayolimga, ehtimol, hamma narsa boshqa sabablarga bog'liqdir, degan fikr keldi. Agar bu yangi taxmin [tasdiqlangan] bo'lsa, bu bizning eksperimentlarimizning ahamiyatini va tushuntirishlarimizning izchilligini juda zaiflashtiradi. Va bu aziz odam mendan yangi tajribalar qilmaslikni, bu taxminni sinab ko'rmaslikni so'radi, u o'z g'oyalari bilan xayrlashganidan juda afsusda edi, u ular uchun juda qo'rqardi. Va bu nafaqat uning zaifligi, balki hammaning zaifligi.
Birinchi yillarimni juda yaxshi eslayman. Shu darajada siz o'z fikringizning obro'-e'tiborini, g'ururingizni qo'ygan narsangizdan chetga chiqishni xohlamadingiz. Bu haqiqatan ham qiyin narsa, bu erda bilimdon odamning haqiqiy dramasi yotadi. Tafakkurning bunday xolisligi uchun siz doimo ongingizda olib boradigan etakchi g'oyangizga bo'lgan bog'liqligingiz bilan uyg'un bo'lishi va uyg'unlashishi kerak. Ona o‘z farzandini aziz tutganidek, uni tarbiyalashda, xavf-xatarlardan asrashda onaning o‘zi hammadan ustun bo‘lganidek, sizning fikringiz ham xuddi shunday. Sizdan, uni dunyoga keltirgandan, g'oya rivojlanish va kuch olishi kerak. Siz va boshqa hech kim uni oxirigacha ishlatishingiz va undan undagi hamma narsani chiqarib olishingiz kerak. Bu yerda sizni hech kim almashtira olmaydi...
Demak, siz o'z g'oyangizga nihoyatda bog'langan bo'lishingiz kerak va bundan tashqari, har qanday vaqtda unga o'lim hukmini chiqarishga, undan voz kechishga tayyor bo'lishingiz kerak. Bu nihoyatda qiyin! Bunday holatda, siz katta qayg'u bilan yurishingiz va haftalar davomida yarashishingiz kerak. Shunda Ibrohim alayhissalomning holi esimga tushdi, u keksaygan chog‘ida Xudo o‘zining yagona o‘g‘lini berdi, so‘ng undan bu o‘g‘lini qurbon qilib, so‘yishni talab qildi. Bu yerda ham xuddi shunday. Ammo fikrning bunday xolisligisiz qilish mumkin emas. Haqiqat sizga qarshi gapira boshlaganda, siz bo'ysunishingiz kerak, chunki siz o'zingizni juda oson aldashingiz mumkin va boshqalarni, hech bo'lmaganda vaqtinchalik, lekin siz haqiqatni alday olmaysiz. Shuning uchun juda uzoq oxirida hayot yo'li odamda sizning ishingiz, fikrlaringizning yagona yutug'i haqiqatni taxmin qilish va mag'rurlikka zarba berishdan qat'i nazar, uni taxmin qilish va engish ekanligiga ishonch hosil qiladi. Lekin siz boshqalarning fikriga e'tibor bermasligingiz kerak, ularni unutishingiz kerak.
Keyinchalik. Hayot va haqiqat, albatta, nihoyatda xilma-xildir. Bizga ma'lumki, bularning barchasi hayotning xilma-xilligi va cheksizligi bilan solishtirganda ahamiyatsiz. Hayot - bu og'irlik, daraja, son va boshqa shartlarning cheksiz o'lchovi timsolidir. Va bularning barchasini o'rganuvchi aql egallashi kerak, busiz bilim bo'lmaydi. Agar biz o'lchov, daraja va hokazolarni hisobga olmasak, ularni o'zlashtirmasak, biz haqiqat oldida ojiz qolamiz va uning ustidan hokimiyatga erisha olmaymiz. Barcha fanlar ushbu mavzuning doimiy tasviridir. Ko'pincha siz e'tiborga olmagan, oldindan ko'rmagan mayda-chuyda detallar butun tuzilmangizni ag'darib yuboradi va boshqa tomondan, xuddi shu tafsilot ko'pincha siz uchun yangi ufqlarni ochadi, sizni yangi yo'llarga olib boradi. Izlovchi aqldan juda katta e'tibor talab etiladi. Va shunga qaramay, inson o'z e'tiborini qanchalik qiyinlashtirmasin, u o'zi harakat qiladigan voqelikning barcha elementlarini qamrab ololmaydi, u hamma narsani payqamaydi, ushlay olmaydi, tushuna olmaydi va g'alaba qozona olmaydi.
Ushbu oddiy misolni oling. Siz o'z kuzatuvlaringiz natijalarini boshqalarga taqdim qilyapsiz va hammasini shunday taqdim etish juda qiyinki, sizning ishingizni o'qiyotgan boshqa odam hamma narsani siz ko'rgandek sezishi mumkin. Biz doimo odamlar, hatto ba'zi bir tasvirlangan tajribaning barcha shartlarini eng vijdonan takrorlashda ham, muallif ko'rgan narsalarni takrorlay olmasligiga duch kelamiz. Ikkinchisi hech qanday kichik tafsilot haqida gapirmadi va endi siz bu erda nima bo'layotganini tushuna olmaysiz va bilib olmaysiz. Va ko'pincha faqat chetda turgan odamlar buni sezadilar va ikkalasining tajribasini takrorlaydilar.
Quyidagilar qiziq. Xuddi aqliy bog'lanish holatida bo'lgani kabi, bu erda ham xuddi shu tarzda juda nozik muvozanat talab qilinadi. E'tiboringiz yetarli ekan, barcha tafsilotlarni, barcha shartlarni qamrab olishingiz kerak, ammo, agar siz hamma narsani boshidanoq qo'lga kiritsangiz, hech narsa qilmaysiz, bu tafsilotlar sizni zaiflashtiradi. Bu tafsilotlarga siqilgan tadqiqotchilar soni qanchadir va masala oldinga siljimaydi. Bu erda siz hamma narsani qamrab olish va bog'lash uchun bir muncha vaqt ko'p tafsilotlarga ko'zingizni yumishingiz kerak. Bir tomondan, siz juda ehtiyot bo'lishingiz kerak, boshqa tomondan, ko'plab shartlarga e'tibor berishingiz kerak. Ishning qiziqishi sizga aytadi: "Uni tinch qo'ying, tinchlaning, o'zingizni chalg'itmang".
Keyinchalik. Haqiqatni hisobga olgan holda aqlning ideali soddalik, to'liq ravshanlik, to'liq tushunishdir. Ma'lumki, biror mavzuni tushunmaguningizcha, u sizga murakkab va noaniq ko'rinadi. Ammo haqiqat tushunilgandan so'ng, hamma narsa oddiy bo'ladi. Haqiqatning belgisi soddalikdir, barcha daholar o‘z haqiqatlarida soddadirlar. Lekin bu yetarli emas. Faol ong biror narsani tushunmasligini aniq bilishi va buni tan olishi kerak. Bu erda yana muvozanat kerak. O'zlarini noto'g'ri tushunish bilan cheklaydigan har qanday odam va tadqiqotchilar bor. Buyuk aqllarning g‘alabasi esa shundan iboratki, qayerda oddiy aql hamma narsani tushunib, o‘rganganiga ishonsa, buyuk aql o‘z-o‘ziga shunday savollar beradi: “Ha, bularning barchasi haqiqatdan ham tushunarlimi, haqiqatdan ham shundaymi?”. Va ko'pincha savolning bunday shakllantirilishi katta kashfiyot ostonasidir. Bu borada bir qancha misollar keltirish mumkin.
Mashhur golland fizigi Van't Xoff o'zining amerikalik petitsiyalarida shunday deydi: "Men o'zimning kashfiyotim uchun barcha shartlarni tushundimmi, haqiqatan ham shundaymi?" deb o'zimdan so'rashga jur'at etganimga ishonaman. Ko'ryapsizmi, ravshanlik va soddalikka intilish qanchalik muhim, boshqa tomondan, tushunmovchilikni tan olish uchun jasorat kerak. Ammo ongning bu muvozanati yanada uzoqroqqa boradi. Hatto odamda bunday tushunchaga nisbatan qandaydir qarama-qarshilikni topish mumkin, bu juda ko'p narsani tushuntiradi, tushunarsiz hech narsa qoldirmaydi. Bu erda qandaydir instinkt paydo bo'ladi va odam hatto u erda tushunarsiz, noma'lum narsaning bir qismi bo'lishga intiladi. Va bu aqlning mutlaqo qonuniy ehtiyojidir, chunki hamma narsa aniq bo'lishi g'ayritabiiydir, chunki biz cheksiz noma'lum narsalar bilan o'ralganmiz va bo'lamiz. Ko‘p narsani ochib beradigan, shu bilan birga, hali noma’lum narsalar borligiga ishora qiluvchi buyuk zotning kitobini o‘qish naqadar yoqimli ekanini ko‘rishingiz mumkin. Bu aqlning haqiqatga bo'lgan g'ayrati, hamma narsa allaqachon charchagan va endi ishlashga hojat yo'q, deyishga imkon bermaydi.
Keyinchalik. Aql uchun zarur haqiqatga qunt bilan qarash, undan quvonish odati. Haqiqatni qo'lga kiritish va bundan mamnun bo'lish etarli emas. Haqiqatga qoyil qolish kerak, uni sevish kerak. Yoshligimda xorijda bo‘lib, ulug‘ keksa professor-o‘qituvchilarning so‘zlarini tinglaganimda, o‘nlab yillar davomida ma’ruzalar o‘qib kelayotgan ularning qanday qilib shunday ishtiyoq bilan o‘qiganliklari, tajribalar o‘tkazishlariga hayron bo‘ldim. O'shanda men buni yaxshi tushunmadim. Va keyin, men o'zim keksa odam bo'lishim kerak bo'lganida, bu menga ayon bo'ldi. Bu haqiqatlarni kashf etgan odamning mutlaqo tabiiy odati. Bunday odam doimo bu haqiqatga qarashga muhtoj. U buning narxini, qanday ruhiy stressni biladi va bu haqiqatan ham qat'iy, buzilmas haqiqat ekanligiga, u kashf etilgan paytdagidek ekanligiga yana bir bor ishonch hosil qilish uchun barcha imkoniyatlardan foydalanadi. Hozir esa tajribalar o‘tkazar ekanman, men buni yuzinchi marta ko‘rgan men kabi qiziqish, ishtiyoq bilan qaraydigan bitta tinglovchi bo‘lmasa kerak.
Ular Helmgolts haqida aytadilarki, u kuchlarning saqlanish qonunini kashf etganida, u erdagi hayotning barcha xilma-xil energiyasi Quyoshdan bizga tarqaladigan energiyaning o'zgarishi deb tasavvur qilganida, u haqiqiy quyoshga sig'inuvchiga aylandi. Men Siondan eshitdimki, Helmgolts Geydelbergda yashab, ko'p yillar davomida har kuni ertalab tepalikka shoshilib, uni ko'rish uchun yurardi. chiqayotgan quyosh. Va men bir vaqtning o'zida uning haqiqatiga qanday qoyil qolganini tasavvur qilaman.
Haqiqatan ham hamma narsani toj qiladigan aqlning oxirgi xususiyati fikrning kamtarligi, fikrning kamtarligi. Bunga misollar yaxshi ma'lum. Darvinni kim bilmaydi, kim uning kitobi butun intellektual dunyoda qanday ajoyib taassurot qoldirganini bilmaydi. Uning evolyutsiya nazariyasi tom ma'noda barcha fanlarga ta'sir qildi. Tafakkurning buyukligi va fanga ta'siri jihatidan Darvin kashfiyoti bilan taqqoslanadigan boshqa kashfiyotni topish qiyin - ehtimol Kopernik kashfiyotidir. Va nima? Ma'lumki, u Darvinning ustuvor bo'lib qolishini istagan do'stlarining qat'iy talablari ta'siri ostida bu kitobni nashr etishga jur'at etgan, chunki o'sha paytda yana bir ingliz olimi xuddi shu masalaga yaqinlasha boshlagan edi. Darvinning o‘zi hamon o‘zida yetarlicha dalillar yo‘qligini, bu mavzu bilan yetarlicha tanish emasligini his qildi. Ulug‘ kishilarning tafakkuridagi kamtarlik shunday va bu tushunarli, chunki ular haqiqatga erishish qanchalik qiyinligini, qancha kuch sarflashini yaxshi bilishadi.
Bular, janoblar, ongning asosiy xususiyatlari, bular faol aql haqiqatni idrok etishda foydalanadigan usullardir. Men siz uchun bu aqlni, uning ishida qanday namoyon bo'lishini tasvirlab berdim va menimcha, buning yonida nozik psixologik tavsiflarga mutlaqo ehtiyoj yo'q. Hammasi shu. Haqiqiy aql haqiqatni aniq, to'g'ri ko'rish, bu haqiqatning soni va tarkibini bilish ekanligini ko'rasiz. Bunday bilimlar bizga ushbu voqelikni bashorat qilish va uni texnik vositalar yordamida imkon qadar ko'paytirish imkoniyatini beradi.
Rus aqli haqida
Hurmatli Janoblar! Iltimos, oldindan kechiring, biz hammamiz boshdan kechirayotgan tushkun paytlarda men hozir juda achinarli narsalar haqida gapiraman. Lekin o‘ylaymanki, to‘g‘rirog‘i, his qilamanki, bizning ziyolilarimiz, ya’ni. vatanning miyasi, buyuk Rossiyaning dafn marosimida, quvonch va zavqlanish huquqiga ega emas. Bizning bir ehtiyojimiz, bir burchimiz bo'lishi kerak - bizda qolgan yagona qadr-qimmatni himoya qilish: o'zimizga va atrofimizdagilarga o'zimizni aldamasdan qarash. Shu maqsaddan kelib chiqib, men buni o'zimning burchim deb bildim va sizning e'tiboringizni bizning rus ongimiz haqidagi hayotiy taassurotlarim va kuzatishlarimga qaratishga ruxsat berdim.
Uch hafta oldin men ushbu mavzuni allaqachon boshlagan edim va endi men ma'ruzalarimning umumiy tuzilishini qisqacha eslayman va takrorlayman. Aql juda katta, noaniq mavzu! Uni qanday boshlash kerak? Men samaradorlikni yo'qotmasdan bu vazifani soddalashtirishga muvaffaq bo'ldim deb o'ylashga jur'at etaman. Men bu borada sof amaliy harakat qildim. Falsafiydan voz kechgan va psixologik ta'riflar Men aqlning bir turiga qaror qildim, bu menga qisman ilmiy laboratoriyadagi shaxsiy tajribamdan, qisman adabiyotdan ma'lum bo'lgan, ya'ni ilmiy aql va ayniqsa ijobiy fanlarni rivojlantiruvchi tabiiy ilmiy aql.
Tabiiy ilmiy ong qanday vazifalarni bajarishini va bu vazifalarga qanday erishayotganini hisobga olib, men ongning maqsadini, uning xususiyatlarini, ishining samarali bo'lishini ta'minlash uchun foydalanadigan usullarni aniqladim. Mening bu xabarimdan ma’lum bo‘ldiki, tabiiy ilmiy ongning vazifasi voqelikning o‘zi tanlagan va o‘z kabinetiga taklif qiladigan kichik bir burchagida to‘g‘ri, aniq ko‘rib chiqishga, uning elementlarini, tarkibini bilishga intiladi. elementlarning ulanishi, ularning ketma-ketligi va boshqalarni bir vaqtning o'zida, agar bu shaxsning texnik va moddiy vositalari chegarasida bo'lsa, haqiqatni bashorat qilish va uni boshqarish mumkin bo'lgan tarzda bilish. Shunday qilib, asosiy vazifa ong - bu haqiqatning to'g'ri ko'rinishi, bu haqda aniq va aniq bilim. Keyin men bu aql qanday ishlashiga murojaat qildim. Men ushbu ishda qo'llaniladigan va biznes muvaffaqiyatini ta'minlaydigan barcha xususiyatlarni, aqlning barcha usullarini ko'rib chiqdim. Aql ishining to'g'riligi va maqsadga muvofiqligi, albatta, bu ish natijalari bilan osongina aniqlanadi va tekshiriladi. Agar aql yomon ishlasa, keng o'qqa tutsa, unda yo'q bo'lishi aniq yaxshi natijalar, maqsad amalga oshmay qoladi.
Shunday qilib, biz to'g'ri ishlaydigan ongga ega bo'lgan xususiyatlar va usullarning aniq tushunchasini shakllantirishga qodirmiz. Men aqlning sakkizta shunday umumiy xususiyatini, texnikasini o'rnatdim, men bugun rus ongiga qo'shimcha sifatida sanab o'taman. Bu ideal tabiiy-ilmiy aql bilan solishtirish va solishtirish uchun rus aqlidan nimani olishimiz mumkin? Rus aqli nima? Bu masalani hal qilish kerak. Albatta, aqlning bir nechta turlari aniq ajralib turadi.
Birinchidan, ilmiy rus aqli, rus fanining rivojlanishida ishtirok etgan. O'ylaymanki, men bu fikrga to'xtalmasligim kerak va buning sababi. Bu ma'lum darajada maxsus muhitda ishlaydigan issiqxona aqlidir. U voqelikning kichik bir burchagini tanlaydi, uni favqulodda vaziyatga qo'yadi, unga oldindan ishlab chiqilgan usullar bilan yondashadi; bundan tashqari, bu aql allaqachon tizimlashtirilganda haqiqatga aylanadi va hayotiy zaruratdan, ehtiroslardan tashqarida ishlaydi va hokazo. Bu degani, umuman olganda, bu engil va o'ziga xos ish, hayotda ishlaydigan aql ishidan ancha uzoqroq ishdir. Bu aqlning xususiyatlari faqat millatning aqliy imkoniyatlari haqida gapirish mumkin.
Keyinchalik. Bu aql qisman aql bo'lib, xalqning juda kichik qismiga tegishli bo'lib, u butun milliy ongni bir butun sifatida tavsiflay olmadi. Olimlar soni, aytmoqchimanki, albatta, chinakam olimlar, ayniqsa qoloq mamlakatlarda juda oz. Turli xalqlarning ilmiy unumdorligini aniqlashni boshlagan bir amerikalik astronomning statistik ma'lumotlariga ko'ra, bizning rus mahsuldorligimiz ahamiyatsiz. Bu Yevropaning ilg‘or madaniy mamlakatlari hosildorligidan bir necha o‘n baravar kam.
Keyinchalik, ilmiy aql hayot va tarixga nisbatan kam ta'sir qiladi. Axir, ilm faqat Yaqinda hayotida ahamiyat kasb etib, bir qancha mamlakatlarda yetakchi o‘rinni egalladi. Tarix ilmiy ta'sirdan tashqarida davom etdi, u boshqa aqlning ishi bilan belgilandi va davlat taqdiri ilmiy aqlga bog'liq emas. Buni isbotlash uchun bizda juda qattiq faktlar mavjud. Polshani oling. Polsha dunyoga eng buyuk daho, daholar dahosi - Kopernikni taqdim etdi. Biroq, bu Polshani tugatishga to'sqinlik qilmadi siyosiy hayot juda fojiali. Yoki Rossiyaga murojaat qilaylik. O'n yil oldin biz o'z dahomiz Mendeleevni dafn qildik, ammo bu Rossiyaning hozirgi holatiga erishishiga to'sqinlik qilmadi. Shunday ekan, kelajakda ilmiy aqlni hisobga olmasam, men haqmandek tuyuladi.
Ammo keyin qanday aqldan foydalanaman? Shubhasiz, xalq taqdirini belgilovchi ommaviy, umumiy hayotiy aql. Ammo ommaviy ongni qismlarga bo'lish kerak bo'ladi. Birinchidan, shunday bo'ladi quyi ommaning ongi, keyin esa ziyolilar ongi. Nazarimda, agar xalq taqdirini belgilovchi umumiy hayotiy aql haqida gapiradigan bo‘lsak, unda quyi ommaning ongi bir chetda qolishi kerakdek tuyuladi. Keling, Rossiyadagi bu massiv narsani olaylik, ya'ni. dehqon aqli mukammaldir. Biz uni qayerda ko'ramiz? Bu haqiqatan ham o'zgarmas uch daladami yoki shu kungacha qizil xo'roz yozda qishloqlar bo'ylab bemalol kezib yuradimi yoki volost yig'inlaridagi tartibsizlikdami? Bir necha yuz yillar oldin qanday jaholat bo'lsa, bu erda hamon. Yaqinda gazetalarda o‘qib qoldimki, askarlar turk frontidan qaytayotganlarida vabo tarqalish xavfi borligi uchun ular karantin o‘rnatmoqchi bo‘lishdi. Ammo askarlar bunga rozi bo'lmadilar va to'g'ridan-to'g'ri: "Bu karantin bizga ahamiyat bermaydi, bularning barchasi burjua ixtirosi", dedi.
Yoki boshqa holat. Bir marta, bir necha hafta oldin, bolsheviklar hokimiyatining eng yuqori cho'qqisida mening xizmatkorimga uning ukasi, dengizchi, albatta, sotsialist bo'lgan akasi tashrif buyurdi. Kutilganidek, u burjuaziyadagi barcha yovuzlikni ko'rdi va burjuaziya deganda biz dengizchilar va askarlar bundan mustasno hammani nazarda tutgan edik. Burjuaziyasiz qila olmaysiz, masalan, vabo paydo bo'ladi, deyishganda, shifokorlarsiz nima qilasiz? - Bularning barchasi hech narsa emas, deb tantanali javob berdi. "Axir, vaboni shifokorlarning o'zlari keltirib chiqarishi uzoq vaqtdan beri ma'lum." Bunday aql haqida gapirishga arziydimi va unga biron bir mas'uliyat yuklanishi mumkinmi?
Shuning uchun menimcha, gapirish va tavsiflash kerak bo'lgan narsa Kelajakning mohiyatini belgilovchi muhim narsa, albatta, ziyolilar ongidir.. Va uning xususiyatlari qiziqarli, uning xususiyatlari muhim. Menimcha, hozir Rossiyada sodir bo'lgan narsa, albatta, ziyolilarning ishi, omma butunlay passiv rol o'ynasa-da, ular ziyolilar ularni boshqargan harakatni qabul qilishdi. Buni rad etish, menimcha, adolatsizlik va nomussizlikdir. Zero, reaktsion tafakkur hokimiyat va tartib tamoyili asosida turib, uni faqat amalda qo‘llagan bo‘lsa va shu bilan birga qonuniylik va ma’rifatsizlik xalq ommasini vahshiy holatda ushlab turgan bo‘lsa, ikkinchi tomondan. , shuni e’tirof etish kerakki, ilg‘or tafakkur xalqni inqilob qilishdan ko‘ra ma’rifat va tarbiyalashga u qadar ko‘p urinmagan.
O'ylaymanki, siz va men sodir bo'lgan voqea tasodif emasligini, balki o'ziga xos sabablari borligini va bu sabablar bizning ichimizda, bizning xususiyatlarimizda ekanligini anglash uchun etarlicha bilimga egamiz. Biroq, quyidagilarga e'tiroz bildirilishi mumkin. Qanday qilib men bu aqlli aqlga ilmiy aqlga nisbatan o'rnatgan mezon bilan murojaat qilishim mumkin? Bu o'rinli va adolatli bo'ladimi? Nega yo'q? — soʻrayman. Zero, har bir aqlning bitta vazifasi bor – voqelikni to‘g‘ri ko‘rish, uni anglash va shunga muvofiq harakat qilish. Siz aqlning faqat o'yin-kulgi uchun mavjudligini tasavvur qila olmaysiz. Uning o'z vazifalari bo'lishi kerak va siz ko'rib turganingizdek, bu vazifalar ikkala holatda ham bir xil.
Yagona farq shundaki: ilmiy aql haqiqatning kichik bir burchagi bilan shug'ullanadi, oddiy aql esa butun hayot bilan shug'ullanadi. Vazifa mohiyatan bir xil, ammo murakkabroq; bu erda umumiy fikr o'z ishida foydalanadigan usullarning dolzarbligi yanada aniqroq ekanligini aytish mumkin. Ilmiy aqldan ma'lum sifatlar talab qilinsa, ular hayotiy aqldan ham talab qilinadi. ko'proq darajada. Va bu tushunarli. Agar men shaxsan yoki boshqa birov talabga javob bermagan bo'lsam, kerakli fazilatlarni namoyon qilmasam, xatoga yo'l qo'ygan bo'lsam ilmiy ish, kichik muammo. Men ma'lum miqdordagi hayvonlarni behuda yo'qotaman va buning oxiri bo'ladi. Umumiy hayot ongining mas'uliyati kattaroqdir. Chunki hozir sodir bo‘layotgan voqealarga o‘zimiz aybdor bo‘lsak, bu mas’uliyat juda katta.
Shunday qilib, menimcha, men aqlli ongga murojaat qila olaman va uning ilmiy ong uchun zarur bo'lgan xususiyatlari va texnikasi qay darajada borligini ko'rishim mumkin. samarali mehnat. Men o'rnatgan aqlning birinchi mulki fikrning haddan tashqari konsentratsiyasi, tafakkurning tinimsiz o'ylash, hal qilinishi ko'zda tutilgan masalani mahkam ushlash, kunlar, haftalar, oylar, yillar va boshqa hollarda umr bo'yi ushlab turish istagi. Bu borada rus aqlining ahvoli qanday? Menimcha, biz konsentratsiyaga moyil emasmiz, biz buni yoqtirmaymiz, hatto bunga salbiy munosabatdamiz. Men hayotdan bir qancha holatlar keltiraman.
Keling, dalillarimizni olaylik. Ular o'ta noaniqlik bilan ajralib turadi, biz tezda asosiy mavzudan uzoqlashamiz. Bu bizning fazilatimiz. Keling, uchrashuvlarimizni olaylik. Hozir bizda juda ko'p turli yig'ilishlar va komissiyalar mavjud. Bu uchrashuvlar qanchalik uzoq davom etadi, qanchalik batafsil va ko'p hollarda noaniq va ziddiyatli! Biz ko'p soatlarni hech qayoqqa olib kelmaydigan samarasiz suhbatlarga sarflaymiz. Muhokama uchun mavzu ko'tariladi va dastlab, odatdagidek va vazifa murakkab bo'lganligi sababli, gapirishni xohlaydigan odamlar yo'q. Ammo keyin bir ovoz gapiradi, shundan keyin hamma gapni, hech qanday ma'nosiz, mavzuni puxta o'ylamasdan, bu masalaning yechimini qiyinlashtiradimi yoki tezlashtiradimi, tushunmasdan gapirishni xohlaydi. Asosiy mavzudan ko'ra ko'proq vaqt sarflanadigan cheksiz mulohazalar aytiladi va suhbatlarimiz qor to'pi kabi o'sib boradi. Va oxir-oqibat, yechim o'rniga, masala chalkash bo'lib chiqadi.
Ilgari G‘arbiy Yevropa kengashlaridan birining a’zosi bo‘lgan tanishim bilan bitta kengashda o‘tirishga majbur bo‘ldim. Va u bizning uchrashuvlarimizning uzoq va befoydaligiga hayron bo'lolmadi. U hayron bo'ldi: "Nega shunchalik ko'p gapirasiz, lekin suhbatlaringizning natijasini ko'ra olmaysiz?"
Keyinchalik. Talabalar kabi o'qiyotgan ruslar bilan bog'laning. Ularning aqlning bu xususiyatiga, fikrlarning jamlanishiga munosabati qanday? Janoblar! Hammangiz bilasiz – o‘z ishiga bog‘lanib, kitob ustida o‘tirib, o‘ylanib yurgan, chalg‘imaydigan, janjallarga aralashmaydigan odamni ko‘rishimiz bilanoq, bizda allaqachon shubha paydo bo‘ladi: u tor -fikrli, ahmoq odam, krammer. Yoki bu fikrga butunlay asir bo'lgan, o'z g'oyasiga berilib ketgan odamdir! Yoki jamiyatda, suhbatda odam so‘rashi, yana so‘rashi, tekshirib ko‘rishi, qo‘yilgan savolga to‘g‘ridan-to‘g‘ri javob berishi bilanoq – bizda allaqachon epitet tayyor: ahmoq, tor fikrli, og‘ir fikrli!
Shubhasiz, tavsiya etilgan fazilatlarimiz konsentratsiya emas, balki bosim, tezlik va hujumdir. Bu, shubhasiz, biz iste'dod belgisi deb hisoblaymiz; Biz uchun tirishqoqlik va qat'iyatlilik iste'dod g'oyasiga to'g'ri kelmaydi. Ayni paytda, haqiqiy aql uchun bu o'ychanlik, bir mavzuda to'xtash odatiy holdir. Helmgoltsning shogirdlaridan u hech qachon eng oddiy savollarga darhol javob bermaganini eshitdim. Ko'pincha u keyinchalik bu savol butunlay bo'sh va hech qanday ma'no yo'qligini aytdi va shunga qaramay, u bir necha kun davomida bu haqda o'yladi. Bizning mutaxassisligimiz bo'yicha oling. Odam bir masalaga berilib qolishi bilanoq, biz darhol: “Oh! Bu zerikarli mutaxassis." Qarang, bu mutaxassislar G‘arbda qanday tinglanadi, ular o‘z sohasining mutaxassisi sifatida qadrlanadi va hurmat qilinadi. Hayratlanarli emas! Axir, bizning butun hayotimiz ushbu mutaxassislar tomonidan boshqariladi va biz uchun bu zerikarli.
Men bu haqiqatga necha marta duch kelganman? Bizning birimiz fanning ma'lum bir sohasini rivojlantirmoqda, u unga qaram bo'lib, u yaxshi va ajoyib natijalarga erishmoqda, u har safar o'z faktlari va ishlari haqida xabar beradi. Jamoatchilik bunga qanday munosabatda bo'lishini bilasiz: “Oh, bu! U hamma narsa o'zinikidir." Katta va muhim ilmiy soha bo'lsa ham. Yo'q, biz zerikdik, bizga yangi narsa bering. Lekin nima? Bu tezlik, harakatchanlik aqlning kuchini yoki zaifligini tavsiflaydimi? Aqlli odamlarni oling. Axir, ular o'zlari va boshqa odamlar o'rtasida hech qanday farqni ko'rmasliklarini aytishadi, faqat bitta xususiyatdan tashqari, ular hech kim kabi ma'lum bir fikrga e'tibor qaratishlari mumkin. Va keyin bu konsentratsiya kuch ekanligi va harakatchanlik, fikr yuritish zaiflik ekanligi aniq.
Agar men bu daholar cho‘qqisidan laboratoriyaga, oddiy odamlarning mehnatiga tushib qolganimda, bu yerda ham buning tasdig‘ini topgan bo‘lardim. Oxirgi ma'ruzada men ushbu mavzuga bo'lgan huquqimning sabablarini keltirdim. 18 yildan beri men bizga yaqin va aziz bir hayvonda, bizning do'stimiz - itda yuqori asabiy faoliyatni o'rganyapman. Tasavvur qilish mumkinki, bizda murakkab bo'lgan narsa itda oddiyroq, ifodalash va qadrlash osonroq. Men sizga buni ko'rsatish, konsentratsiya yoki chaqqonlik kuch ekanligini ko'rsatish uchun fursatdan foydalanaman. Men sizga natijalarni tezlashtirilgan tarzda beraman, men sizga shunchaki aniq bir ishni tasvirlab beraman.
Men itni olaman, men unga hech qanday muammo tug'dirmayman. Men uni shunchaki stolga qo'yaman va vaqti-vaqti bilan ovqatlantiraman va shu bilan birga u erda quyidagi tajribani qilaman. Men unda odatda assotsiatsiya deb ataladigan narsani rivojlantiraman, masalan, men uning qulog'iga, masalan, 10 soniya davomida ohangni ishlataman va undan keyin uni doimo ovqatlantiraman. Shunday qilib, bir necha marta takrorlangandan so'ng, it bu ohang va oziq-ovqat o'rtasidagi aloqani, assotsiatsiyani hosil qiladi. Ushbu tajribalardan oldin biz itlarni ovqatlantirmaymiz va bunday aloqa juda tez shakllanadi. Bizning ohangimiz boshlanishi bilanoq, it tashvishlana boshlaydi, lablarini yalaydi va tupurik chiqaradi. Bir so'z bilan aytganda, it odatda ovqatdan oldin sodir bo'ladigan reaktsiyaga ega. Oddiy qilib aytganda, it tovush bilan birga ovqat haqida o'ylaydi va ovqat berilgunga qadar bir necha soniya qoladi.
Turli hayvonlar bilan nima sodir bo'ladi? Mana nima. Hayvonlarning bir turi, tajribani necha marta takrorlamasligingizdan qat'iy nazar, o'zini aynan men tasvirlagandek tutadi. Ovozning har bir ko'rinishi uchun it bu oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va bu har doim - bir oy, ikki va bir yil bo'lib qoladi. Bir narsani aytishimiz mumkinki, bu biznes iti. Oziq-ovqat jiddiy masala bo'lib, hayvon bunga intiladi va unga tayyorgarlik ko'radi. Jiddiy itlar bilan shunday bo'ladi. Bunday itlarni hatto hayotda ham ajratish mumkin; Bu tinch, beozor, qattiq hayvonlar.
Va boshqa itlar bilan, bu tajribani qanchalik uzoq takrorlasangiz, ular shunchalik letargik, uyquchan bo'lib qoladilar va siz ularning og'ziga ovqat qo'yishingiz mumkin va shundan keyingina hayvon bu oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va ovqatlanishni boshlaydi. Va hamma narsa sizning ovozingiz bilan bog'liq, chunki agar siz bu ovozni kiritmasangiz yoki uni faqat bir soniyaga qo'ysangiz, bu holat sodir bo'lmaydi, bu tush kelmaydi. Ko'ryapsizmi, ba'zi itlar uchun hatto bir daqiqa ovqatlanish fikri chidab bo'lmas, ular allaqachon dam olishga muhtoj. Ular charchab, ovqatlanish kabi muhim vazifadan voz kechib, uxlashni boshlaydilar. Bizda ikkita tur borligi aniq asab tizimi, biri kuchli, mustahkam, samarali, ikkinchisi esa bo'shashgan, chayqalib, juda tez charchaydi. Va birinchi turdagi kuchliroq, hayotga ko'proq moslashganiga shubha yo'q.
Buni odamga o'tkazing va siz kuch harakatchanlikda emas, fikrning beparvoligida emas, balki diqqatni jamlash va barqarorlikda ekanligiga amin bo'lasiz. Demak, aqlning chaqqonligi kamchilikdir, lekin fazilat emas.
Janoblar! Aqlning ikkinchi hiylasi fikrning haqiqat bilan bevosita muloqotga kirishish istagi, haqiqat va biluvchi aql o'rtasida turgan barcha to'siqlar va signallarni chetlab o'tish. Ilm-fanda siz metodologiyasiz, vositachilarsiz qilolmaysiz va aql bu metodologiyani haqiqatni buzmasligi uchun doimo tushunadi. Barcha ishlarimizning taqdiri to‘g‘ri metodologiyaga bog‘liqligini bilamiz. Metodologiya noto'g'ri, signallar haqiqatni noto'g'ri etkazadi - va siz noto'g'ri, noto'g'ri, soxta faktlarni olasiz. Albatta, ilmiy aql uchun usul faqat birinchi vositachidir. Uning orqasida yana bir vositachi keladi - bu so'z.
So'z ham signaldir, u mos va nomaqbul, aniq va noto'g'ri bo'lishi mumkin. Men sizni juda tasavvur qila olaman yorqin misol. O'zlari ko'p ishlagan, ko'p nuqtalarda haqiqatga to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilgan tabiatshunoslar, bunday olimlar o'zlari qilmagan narsa haqida ma'ruza qilish juda qiyin. Bu shuni anglatadiki, siz o'zingiz qilgan ish bilan siz yozishdan bilgan narsalaringiz, boshqalar sizga aytgan narsalar o'rtasida qanchalik katta farq bor. Farq shunchalik keskinki, o'zingiz ko'rmagan yoki qilmagan narsa haqida o'qish noqulay. Aytgancha, bu eslatma ham Helmholtzdan keladi. Keling, rus intellektual aqli bu borada qanday turishini ko'rib chiqaylik.
Men o'zimga yaxshi ma'lum bo'lgan bir holatdan boshlayman. Men fiziologiyani, amaliy fanni o'qiyman. Endilikda bunday eksperimental fanlarni ko‘rgazmali o‘qib, tajriba va faktlar shaklida taqdim etish umumiy talabga aylandi. Boshqalar shunday qilishadi, men biznesimni shunday olib boraman. Mening barcha ma'ruzalarim namoyishlardan iborat. Va nima deb o'ylaysiz! Talabalar orasida men ko'rsatadigan mashg'ulotlarga alohida qiziqishni ko'rmadim. Tinglovchilarimga tez-tez murojaat qilganimda, men sizga fiziologiyani o'qiyotganimni emas, sizga ko'rsatayotganimni aytdim. Agar men o'qigan bo'lsam, siz meni tinglashingiz shart emas edi, uni kitobdan o'qib chiqishingiz mumkin edi, nega men boshqalardan ustunman! Ammo men sizga kitobda ko'rmaydigan faktlarni ko'rsataman, shuning uchun vaqtingiz behuda ketmasligi uchun ozgina ishlang. Besh daqiqa vaqt ajrating va ma'ruzadan so'ng ko'rgan narsalaringiz haqida aqliy eslatma qiling. Men esa cho'lda yig'layotgan ovoz bo'lib qoldim. Mening maslahatimni deyarli hech kim qabul qilmagan. Men bunga imtihon paytidagi suhbatlardan ming marta amin bo'ldim.
Ko'ryapsizmi, rus aqli faktlarga qanchalik bog'liq emas. U so'zlarni ko'proq sevadi va ulardan foydalanadi. Haqiqatan ham so‘z bilan yashayotganimizni mana shunday faktlar tasdiqlaydi. Fiziologiya - fan sifatida - boshqasiga tayanadi ilmiy fanlar. Har bir qadamda fiziolog fizika va kimyo elementlariga murojaat qilishi kerak. Va tasavvur qiling-a, mening uzoq muddatli o'qituvchilik tajribam menga ko'rsatdiki, fiziologiyani o'rganishni boshlagan yoshlar, ya'ni. o'tgan o'rta maktab, fizika va kimyoning o'zi elementlari haqida haqiqiy tasavvurga ega emaslar. Ular sizga hayotimizni qanday boshlashimizni tushuntira olmaydilar, ona suti chaqaloqqa qanday etib borishini tushuntira olmaydilar, ular so'rish mexanizmini tushunmaydilar.
Va bu mexanizm juda oddiy, butun nuqta atmosfera havosi va bolaning og'iz bo'shlig'i o'rtasidagi bosim farqidir. Xuddi shu Boyl-Marriott qonuni nafas olish asosida yotadi. Shunday qilib, xuddi shu hodisa yurak venoz tizimdan qon olganida amalga oshiriladi. Va ko'krak qafasining so'rish harakati haqidagi bu savol nafaqat talabalar uchun, balki shifokorlar uchun ham imtihondagi eng halokatli savoldir. (Kulgi.) Bu kulgili emas, bu dahshatli! Bu rus tafakkurining hukmi, u faqat so'zlarni biladi va haqiqatga tegishni xohlamaydi. Men buni yanada yorqinroq misol bilan tasvirlayman. Bir necha yil oldin, professor Manassein, "Doktor" muharriri (Manasein Vyacheslav Avksentievich (1841-1901), klinisyen, jamoat arbobi, Sankt-Peterburgdagi Harbiy tibbiyot akademiyasining professori, "Rossiya shifokori" jurnali muharriri), menga o'zini juda o'ychan odam deb bilgan do'stidan olgan maqolasini yuboradi. Ammo bu maqola alohida bo'lgani uchun u mendan o'z fikrimni bildirishimni so'radi. Ushbu asar: “Yangi harakatlantiruvchi kuch qon aylanishida." Va nima? Bu faol odam qirq yoshidagina ko'krak qafasining bu so'rish harakatini tushundi va shu qadar hayratda qoldiki, bu butun bir kashfiyot deb o'yladi. G'alati narsa! Bir kishi butun umrini o'qidi va faqat qirq yoshida u bunday elementar narsani tushundi.
Shunday qilib, janoblar, rus tafakkuri uslubni tanqid qilishni umuman qo'llamasligini ko'rasiz, ya'ni. so'zlarning ma'nosini umuman tekshirmaydi, so'zning parda ortiga bormaydi, haqiqiy voqelikka qarashni yoqtirmaydi. Biz hayotni o'rganish emas, balki so'zlarni yig'ish bilan shug'ullanamiz. Men sizga talabalar va shifokorlar haqida misollar keltirdim. Lekin nega bu misollarni faqat talabalar va shifokorlarga qo'llash kerak? Axir, bu rus aqlining umumiy, xarakterli xususiyati. Agar aql boshqacha yozsa algebraik formulalar va ularni hayotga qo'llashni bilmaydi, ularning ma'nosini tushunmaydi, unda nima uchun u so'zlarni gapiradi va ularni tushunadi deb o'ylaysiz.
Debatlarda qatnashayotgan Rossiya jamoatchiligini olaylik. “Ma’qul” deganlar ham, “qarshi” deganlar ham birdek ishtiyoq bilan olqishlanishi odatiy hol. Bu tushunishni anglatadimi? Axir, bitta haqiqat bor, chunki haqiqat bir vaqtning o'zida oq va qora bo'lishi mumkin emas. Men marhum Sergey Petrovich Botkin raislik qilgan bir tibbiy yig'ilishni eslayman. Ikki so'zlovchi bir-biriga qarama-qarshi gapirdi; ikkalasi ham yaxshi gapirdi, ikkalasi ham o'tkir edi va tomoshabinlar ikkalasini ham olqishladi. Va esimda, rais o'shanda: "Men bu masalani hal qilish uchun jamoatchilik hali etuk emasligini ko'raman va shuning uchun uni navbatdan olib tashlayapman". Faqat bitta haqiqat borligi aniq. Ikkala holatda ham nimani ma'qullaysiz? Chiroyli og'zaki gimnastika, so'zlarning otashinlari.
Endi hayratlanarli yana bir faktni olaylik. Mish-mishlar tarqalayotgani haqiqat. Jiddiy odam jiddiy narsa haqida xabar beradi. Oxir oqibat, xabar qilingan so'zlar emas, balki faktlar, lekin keyin sizning so'zlaringiz haqiqatdan ham haqiqatga mos kelishiga kafolat berishingiz kerak. Bu shunday emas. Biz, albatta, hammaning sensatsiya yaratishda zaif tomoni borligini bilamiz, har kim nimadir qo'shishni yaxshi ko'radi, lekin shunga qaramay, tanqid va tekshirish ba'zan kerak bo'ladi. Va bu biz qilishimiz kerak bo'lgan narsa emas. Biz asosan so'zlarga qiziqamiz va ular bilan ishlaymiz, haqiqat nima ekanligiga unchalik ahamiyat bermaymiz.
Keling, keyingi aql sifatiga o'tamiz. Bu erkinlik, mutlaq fikr erkinligi, to'g'ridan-to'g'ri bema'ni narsalarga, fanda o'zgarmas deb tasdiqlangan narsalarni rad etishga jur'at etuvchi erkinlik. Agar men bunday jasoratga, bunday erkinlikka yo'l qo'ymasam, men hech qachon yangi narsani ko'rmayman. Bizda shunday erkinlik bormi? Aytishim kerakki, yo'q. Talabalik yillarimni eslayman. Umumiy kayfiyatga qarshi hech narsa deyish mumkin emas edi. Ular sizni joyingizdan tortib olib, deyarli ayg'oqchi deb atashdi. Ammo bu nafaqat bizning yoshlarimizda sodir bo'ladi. Bizning vakillarimiz bormi? Davlat Dumasi bir-biringizga dushman emasmi? Ular siyosiy raqib emas, aksincha dushman. Kimdir siz o'ylagandan boshqacha gapirsa, darhol qandaydir iflos niyatlar, poraxo'rlik va hokazolar taxmin qilinadi. Bu qanday erkinlik?
Va avvalgisiga yana bir misol. Biz har doim "erkinlik" so'zini zavq bilan takrorladik va haqiqatga kelganda, biz erkinlikni butunlay oyoq osti qilamiz.
Aqlning keyingi sifati fikrni siz qaror qilgan g'oyaga bog'lash. Agar bog'lanish bo'lmasa, energiya yo'q va muvaffaqiyat ham bo'lmaydi. Siz uni oqlashga harakat qilish uchun o'z fikringizni sevishingiz kerak. Ammo keyin tanqidiy daqiqa keladi. Siz g'oyani dunyoga keltirdingiz, u sizniki, u siz uchun aziz, lekin ayni paytda siz xolis bo'lishingiz kerak. Va agar biror narsa sizning fikringizga zid bo'lib chiqsa, siz uni qurbon qilishingiz kerak, undan voz kechishingiz kerak. Ma'nosi, mutlaq xolislik bilan bog'liq qo'shilish, - bu aqlning keyingi xususiyati. Shuning uchun ham olimning azoblaridan biri bu qachon ekanligiga shubha qilishdir yangi tafsilot, yangi holat. Bu yangi tafsilot siz uchunmi yoki sizga qarshimi, deb xavotir bilan qaraysiz. Va uzoq tajribalar orqali savol hal qilinadi: sizning fikringiz o'likmi yoki u saqlanib qoldimi? Keling, bu borada bizda nima borligini ko'rib chiqaylik. Bizda qo'shiq bor. Muayyan g'oya ustida turganlar ko'p. Ammo mutlaq xolislik yo'q.
Biz nafaqat boshqacha fikrlaydiganlarning, balki haqiqatdan ham e'tirozlarga karmiz. Hozir biz boshdan kechiryapmiz, misollar keltirish kerakmi yoki yo'qligini ham bilmayman.
Keyingi, beshinchi xususiyat puxtalik, fikrning tafsiloti. Haqiqat nima? Bu turli shartlar, darajalar, o'lchovlar, vaznlar, raqamlarning timsolidir. Bundan tashqarida hech qanday haqiqat yo'q. Astronomiyani oling, Neptunning kashfiyoti qanday sodir bo'lganini eslang. Ular Uranning harakatini hisoblab chiqqach, raqamlarda biror narsa etishmayotganligini aniqladilar va Uranning harakatiga ta'sir qiladigan boshqa massa bo'lishi kerak degan qarorga kelishdi. Va bu massa Neptun bo'lib chiqdi. Bularning barchasi fikrning tafsilotlari haqida edi. Va keyin Le Verrier qalamining uchi bilan Neptunni kashf etganini aytishdi.
Hayotning murakkabligiga tushsangiz ham xuddi shunday. Sizning nigohingiz zo'rg'a ushlab turadigan ba'zi bir kichik hodisa necha marta hamma narsani ostin-ustun qiladi va yangi kashfiyotning boshlanishi bo'ladi. Hamma narsa tafsilotlar va shartlarni batafsil baholash bilan bog'liq. Bu aqlning asosiy xususiyati. Nima? Bu xususiyat rus ongida qanday? Juda yomon. Biz butunlay umumiy tamoyillar asosida ishlaymiz; biz na o'lchovni, na raqamni bilishni xohlamaymiz. Biz barcha qadr-qimmat, har qanday sharoitdan qat'i nazar, chegaragacha haydashda ekanligiga ishonamiz. Bu bizning asosiy xususiyatimiz.
Ta'lim sohasidan misol keltiring. Umumiy qoida mavjud - ta'lim erkinligi. Va bilasizki, biz maktablarni hech qanday tartibsiz boshqaradigan darajaga yetamiz. Albatta, eng katta xato, tushunmovchilik. Boshqa xalqlar buni aniq anglab yetgan va ular bilan erkinlik va tartib-intizom yonma-yon yuradi, lekin biz bilan, albatta, umumiy vaziyat uchun haddan oshib ketamiz. Hozirgi vaqtda fiziologiya fani ham bu masalani tushunishga kirishmoqda. Va endi, shubhasiz, erkinlik va tartib mutlaqo teng narsalar ekanligi mutlaqo aniq. Biz erkinlik deb ataydigan narsa, fiziologik tilimizda tirnash xususiyati, odatda intizom deb ataladigan narsa fiziologik jihatdan "inhibisyon" tushunchasiga mos keladi. Va ma'lum bo'lishicha, barcha asabiy faoliyat bu ikki jarayondan - qo'zg'alish va inhibisyondan iborat. Va agar xohlasangiz, ikkinchisida ham bor yuqoriroq qiymat. G'azablanish xaotik narsadir va inhibisyon bu tartibsizlikni asosga soladi.
Yana bir hayotiy misol, bizning sotsial demokratiyamizni olaylik. U ma'lum bir haqiqatni o'z ichiga oladi, albatta, to'liq haqiqat emas, chunki hech kim mutlaq haqiqatni da'vo qila olmaydi. Zavod sanoati katta ommani jalb qila boshlagan mamlakatlar uchun, bu mamlakatlar uchun, albatta, harakat qiladi katta savol: energiyani tejash, ishchining hayoti va sog'lig'ini himoya qilish. Keyinchalik, madaniyat darslari, ziyolilar odatda degeneratsiyaga moyil bo'ladi. O'zgartirish uchun dan ko'tarilishi kerak odamlarning chuqurligi yangi kuchlar. Va, albatta, mehnat va kapital o'rtasidagi bu kurashda davlat ishchini himoya qilishi kerak. Ammo bu mutlaqo shaxsiy savol va u bor katta ahamiyatga ega sanoat faoliyati kuchli rivojlangan. Bizda nima bor? Biz bundan nima qildik? Biz bu g‘oyani proletariat diktaturasi tomon surdik. Miya va bosh pastga qo'yilgan va oyoqlari yuqoriga ko'tarilgan. Madaniyatni, millatning aqliy kuchini tashkil etuvchi narsa qadrsizlanadi va hali ham qo‘pol kuch bo‘lgan, o‘rnini mashina bilan almashtira oladigan narsa birinchi o‘ringa chiqariladi. Va bularning barchasi, albatta, haqiqatni ko'r-ko'rona inkor etish sifatida halokatga mahkumdir.
Bizda: “Rusga sog‘lom bo‘lgan narsa nemis uchun o‘limdir” degan maqol bor, bu maqol o‘z vahshiyligi bilan maqtanishdan iborat. Ammo, menimcha, buning aksini aytish ancha adolatli bo'lar edi: "Nemis uchun sog'lom narsa rus uchun o'limdir". Ishonamanki, nemis sotsial-demokratlari yana yangi kuchga ega bo'ladilar va biz, ehtimol, rus sotsial-demokratiyasi tufayli, siyosiy mavjudligimizni tugatamiz.
Inqilobdan oldin rus xalqi uzoq vaqt hayratda edi. Qanaqasiga! Frantsuzlarda inqilob bo'ldi, lekin biz buni qilmadik! Xo‘sh, biz inqilobga tayyorgarlik ko‘rdikmi, uni o‘rgandikmi? Yo'q, biz buni qilmadik. Endigina o‘tmishga nazar tashlaydigan bo‘lsak, biz kitoblar ustida bosh qotirdik va o‘qiymiz. Menimcha, buni oldinroq qilish kerak edi. Lekin biz faqat operatsiya qilishdan oldin umumiy tushunchalar, degan so'zlar bilan aytganda, inqiloblar bor, frantsuzlarda shunday inqilob bo'lgan, unga "Buyuk" epiteti yopishtirilgan, lekin bizda inqilob yo'q. Va endigina biz frantsuz inqilobini o'rganishni va u bilan tanishishni boshladik.
Ammo shuni aytmoqchimanki, biz uchun Frantsiya inqilobi tarixini emas, balki Polshaning oxiri tarixini o'qish foydaliroq bo'lar edi. Bu erda sodir bo'layotgan voqealarning Frantsiya inqilobi bilan o'xshashligidan ko'ra Polsha tarixiga o'xshashligi bizni ko'proq hayratda qoldiradi.
Hozirda bu nuqta allaqachon laboratoriya tajribalarining mulkiga aylangan. Bu ibratli. Bu umumiylikka intilish, voqelikdan yiroq bo‘lgan, biz g‘ururlanadigan va biz tayanadigan umumlashma asabiy faoliyatning ibtidoiy xususiyatidir. Men sizga qanday qilib tashqi dunyodan kelgan ogohlantirishlar va hayvonning oziq-ovqat reaktsiyasi o'rtasida turli xil aloqalar, assotsiatsiyalar hosil qilishimizni aytdim. Shunday qilib, agar organ trubasining tovushiga bunday aloqa hosil qilsak, boshqa tovushlar dastlab harakat qiladi va ular oziq-ovqat reaktsiyasini keltirib chiqaradi. Bu umumlashtirishga olib keladi. Bu asosiy fakt. Va u o'tishi kerak ma'lum vaqt, faqat bitta aniq tovushning amalda qolishiga ishonch hosil qilish uchun maxsus choralarni qo'llashingiz kerak. Siz shunday harakat qilasizki, boshqa tovushlarni sinab ko'rganingizda, siz hayvonni ovqatlantirmaysiz va buning natijasida siz farqni yaratasiz.
Qizig'i shundaki, bu jihatdan hayvonlar bir-biridan keskin farq qiladi. Bitta it bu umumlashtirishni juda uzoq vaqt saqlab qoladi va uni ishbilarmonlik va maqsadga muvofiq ixtisoslashuvga o'zgartirish qiyin. Boshqa itlarda bu tez sodir bo'ladi. Yoki tajribalarning boshqa kombinatsiyasi. Agar siz ushbu tovushga itga boshqa harakatlarni qo'shsangiz va qo'shsangiz, masalan, siz uning terisini tirnay boshlaysiz va agar shunday bir vaqtning o'zida tovush va tirnash harakati paytida siz ovqat bermasangiz, unda nima bo'ladi? Bu erda itlar yana ikki toifaga bo'linadi. Bitta it uchun quyidagilar sodir bo'ladi. Siz uni bitta tovush paytida ovqatlantirasiz, lekin uni tovush va tirnash paytida ovqatlantirmaysiz, u tez orada kamsitishni rivojlantiradi. Bir tovushga u oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va tovushga tirnalgan qo'shsangiz, u xotirjam bo'ladi. Boshqa itlarga nima bo'lishini bilasizmi? Ular nafaqat bunday amaliy kamsitishni rivojlantirmaydilar, balki, aksincha, bu qo'shimcha tirnash xususiyati uchun oziq-ovqat reaktsiyasini rivojlantiradilar, ya'ni. bitta tirnash uchun, u yolg'iz yoki tovush bilan birga, hech qachon ovqat bilan birga kelmaydi. Ko'ryapsizmi, qanday chalkashlik, samaradorlikning etishmasligi, mos kelmaslik. Bu umumlashtirishning narxi. Bu qadr-qimmat emas, kuch emasligi aniq.
Aqlning keyingi mulki ilmiy fikrning soddalikka intilishi. Oddiylik va ravshanlik bilimning idealidir. Bilasizki, texnologiyada muammoning eng oddiy yechimi ham eng qimmatlidir. Qiyin yutuq hech narsaga arzimaydi. Xuddi shunday, biz yorqin aqlning asosiy belgisi soddalik ekanligini juda yaxshi bilamiz. Biz, ruslar, bu mulkka qanday munosabatdamiz? Quyidagi faktlar ushbu texnikani qanchalik qadrlashimizni ko'rsatadi.
Ma'ruzalarimda hamma meni tushunishiga ishonch hosil qilaman. Agar mening fikrim o'zim tushunganimga xalaqit bermasligini bilsam, o'qiy olmayman. Shuning uchun, mening tinglovchilarimga birinchi shartim, agar ular biror narsani tushunmasalar, hech bo'lmaganda gap o'rtasida meni to'xtatib qo'yishlari kerak. Bo‘lmasa, o‘qishga qiziqishim yo‘q. Men har bir so'zda meni to'xtatish huquqini beraman, lekin men bunga erisha olmayman. Men, albatta, mening taklifimni qabul qilib bo'lmaydigan qilib qo'yishi mumkin bo'lgan turli shartlarni hisobga olaman. Ular yangi boshlovchi hisoblanmasliklaridan qo'rqishadi va hokazo. Imtihonlarda buning hech qanday ahamiyati yo'qligiga to'liq kafolat beraman va so'zimda turaman.
Nega ular bu huquqdan foydalanmaydilar? Ular tushunishadimi? Yo'q. Va shunga qaramay, ular o'zlarining noto'g'ri tushunishlariga befarq, jim turishadi. Mavzuni to'liq tushunish, uni o'z qo'liga olish istagi yo'q. Menda bundan ham yomonroq misollar bor. Laboratoriyamdan ko'p odamlar o'tdi turli yoshdagilar, turli vakolatlar, turli millatlar. Va bu mehmonlarning ko'rgan hamma narsaga munosabati keskin boshqacha ekanligi doimo takrorlangan haqiqatdir. Rus xalqi, negaligini bilmayman, ko'rganlarini tushunishga intilmaydi. U chet ellik hech qachon ruxsat bermaydigan mavzuni o'zlashtirish uchun savol bermaydi. Chet ellik odam hech qachon savol berishga qarshilik qila olmaydi. Ruslar ham, chet elliklar ham bir vaqtning o'zida menga tashrif buyurishdi. Va rus rozi bo'lsa-da, aslida tushunmasdan, chet ellik, albatta, masalaning ildiziga kiradi. Va bu qizil ip kabi hamma narsadan o'tadi.
Bu borada boshqa ko'plab faktlarni keltirish mumkin. Men bir vaqtlar fiziologiya kafedrasida o'zimdan oldingi professor Vellanskiyni tarixan tadqiq qilishim kerak edi. U, aslida, fiziolog emas, balki kontrabanda faylasuf edi. Men professor Rostislavovdan aniq bilamanki, bir paytlar bu Vellanskiy favqulodda sensatsiya yaratgan. Uning tomoshabinlari har doim turli yoshdagi, sinf va jinsdagi odamlar bilan to'lgan. Va nima? Va Rostislavovdan men tomoshabinlar xursand bo'lganini, hech narsani tushunmaganini eshitdim va Vellanskiyning o'zidan men uning ko'plab tinglovchilari, tayyor, ishtiyoqi borligi haqida shikoyat topdim, lekin uni hech kim tushunmadi. Keyin men uning ma'ruzalarini o'qishni so'radim va tushunadigan hech narsa yo'qligiga amin bo'ldim, bu juda bepusht naturfalsafa edi. Va tomoshabinlar xursand bo'lishdi.
Umuman olganda, xalqimizda tuman va qorong'ulikka qandaydir intilish bor. Esimda, qandaydir ilmiy jamiyatda qiziqarli hisobot berilgan edi. Ketish paytida ko'p ovozlar eshitildi: "Brilliant!" Va bir ishqiboz to'g'ridan-to'g'ri qichqirdi: "Zo'r, ajoyib, lekin men hech narsani tushunmadim!" Bu tumanlik dahoga o'xshaydi. Bu qanday sodir bo'ldi? Hamma tushunarsiz narsalarga nisbatan bunday munosabat qaerdan paydo bo'ldi?
Albatta, ongning faol kuch sifatida intilishi voqelikni tahlil qilish bo‘lib, uning sodda va aniq tasviri bilan yakunlanadi. Bu ideal, biz u bilan faxrlanishimiz kerak. Ammo aql qabul qilgan narsa noma'lum bo'lgan narsa bilan solishtirganda faqat bir parcha, qum donasi bo'lgani uchun, har bir kishi bu kichik ma'lum va ulkan noma'lum o'rtasida qiyoslashi kerakligi aniq. Va, albatta, har bir kishi ikkalasini ham hisobga olishi kerak. Siz hayotingizni faqat ilmiy asoslangan narsalarga asoslay olmaysiz, chunki hali ko'p narsa aniqlanmagan. Ko'p jihatdan, inson turli xil asoslarda, instinktlar, odatlar va boshqalar tomonidan boshqarilishi kerak. Bularning barchasi haqiqat. Lekin kechirasiz, bularning barchasi fikr fonida, g‘ururimiz jaholatda emas, g‘ururimiz ravshanlikda. Va noaniqlik, noma'lum, faqat qayg'uli muqarrar. Buni hisobga olish kerak, lekin bundan g'ururlanish, unga intilish hamma narsani ostin-ustun qilish demakdir.
Aqlning keyingi mulki haqiqatga intilish. Odamlar ko'pincha butun hayotini o'rganishda, haqiqatni izlashda o'tkazadilar. Ammo bu istak ikki harakatga bo'linadi. Birinchidan, yangi haqiqatlarga ega bo'lish istagi, qiziquvchanlik, qiziquvchanlik. Va yana bir narsa - doimiy ravishda erishilgan haqiqatga qaytish, siz olgan narsa sarob emas, balki haqiqat ekanligiga doimo ishonch hosil qilish va undan zavqlanish istagi. Birisiz ikkinchisining ma'nosi yo'q. Agar siz yosh olimga, ilmiy embrionga murojaat qilsangiz, unda haqiqatga intilish borligini aniq ko'rasiz, lekin bu haqiqat ekanligining mutlaq kafolatiga intilmaydi. U natijalarni yozishdan xursand va savol bermaydi, bu xatomi? Olimni uning yangiligi bilan emas, balki chinakam qat'iy haqiqat ekanligi maftun etadi. Bizda nima bor?
Biz uchun esa, birinchi navbatda, yangilikka intilish, qiziquvchanlik. Bizga biror narsani o'rganish kifoya va qiziqishimiz shu bilan tugaydi. ("Oh, bularning barchasi allaqachon ma'lum"). Oxirgi ma'ruzada aytganimdek, haqiqatni sevuvchilar eski haqiqatlarga qoyil qolishadi, ular uchun bu zavqlanish jarayonidir. Ammo biz uchun bu umumiy, xakerlik haqiqati va u endi bizni qiziqtirmaydi, biz uni unutamiz, u endi biz uchun mavjud emas, bizning pozitsiyamizni belgilamaydi. Bu rostmi?
Keling, aqlning oxirgi xususiyatiga o'tamiz. Haqiqatga erishish katta mashaqqat va iztiroblar bilan bog'liq ekan, inson oxir-oqibat doimo haqiqatga itoat qilib yashaydi, o'rganadi. chuqur kamtarlik, chunki u haqiqat nimani anglatishini biladi. Bizda ham shundaymi? Bizda bu yo'q, bizda buning aksi bor. Men to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilaman asosiy misollar. Slavofillarimizni oling. O'sha paytda Rossiya madaniyat uchun nima qildi? U dunyoga qanday misollarni ko'rsatdi? Ammo odamlar Rossiya chirigan G'arbning ko'zlarini ishqalashiga ishonishdi. Bu g'urur va ishonch qayerdan kelib chiqadi? Va hayot bizning qarashlarimizni o'zgartirdi deb o'ylaysizmi? Arzimaydi! Biz insoniyatning avangardi ekanligimizni hozir deyarli har kuni o'qimaymizmi! Va bu biz qanchalik voqelikni bilmasligimizdan, qanchalik ajoyib yashayotganimizdan dalolat bermaydimi!
Men unumdor ilmiy aqlni tavsiflovchi barcha xususiyatlarni ko'rib chiqdim. Ko'rib turganingizdek, bizning ahvolimiz shundayki, biz deyarli har bir xususiyat bo'yicha noqulay tomondamiz. Masalan, bizda qiziquvchanlik bor, lekin fikrning mutlaqligiga, o‘zgarmasligiga befarqmiz. Yoki ongning tafsiloti xususiyatidan, mutaxassislik o'rniga, biz umumiy qoidalarni olamiz. Biz doimo noqulay chiziqni olamiz va asosiy chiziq bo'ylab borishga kuchimiz yo'q. Natijada atrofdagi haqiqatga mos kelmaslik massasi ekanligi aniq.
Aql - bu bilim, haqiqatga moslashish. Agar men haqiqatni ko'rmasam, unda qanday qilib unga mos kelishim mumkin? Bu erda kelishmovchilik har doim muqarrar. Sizga bir necha misol keltiraman.
Bizning inqilobimizga ishoning. Bu erda yozishmalar bo'lganmi, bu urush paytida inqilobni yaratganlar tomonidan haqiqatning aniq ko'rinishimi? Urushning o'zi dahshatli va katta ish ekanligi aniq emasmidi? Xudo uni o'tkazib yuborsin. Bir vaqtning o'zida ikkita ulkan ishni - urush va inqilobni qilish imkoniyati bormi? Bir tosh bilan ikki qush degan maqolni rus xalqining o‘zi yaratmaganmi?.. Dumamizni oling. U yig'ilishi bilan jamiyatda hukumatga qarshi g'azabni ko'tardi. Taxtimizda degeneratsiya borligini, hukumat yomon ekanini hammamiz bilardik. Lekin siz g'azablantiruvchi iboralarni aytasiz, g'azab bo'ronini ko'tarasiz, jamiyatni hayajonlantirasiz. Buni xohlaysizmi? Shunday qilib, siz ikkita narsaga duch keldingiz - urushdan oldin ham, inqilobdan oldin ham, siz bir vaqtning o'zida qila olmagansiz va o'zingiz ham o'lgansiz. Bu haqiqatning ko'rinishimi?
Boshqa ishni oling. Sotsialistik guruhlar armiya islohotini boshlaganlarida nima qilayotganlarini bilishardi. Ular har doim qurolli kuchlar tomonidan mag'lubiyatga uchragan va bu kuchni yo'q qilishni o'zlarining burchi deb bilishgan. Ehtimol, armiyani yo'q qilish g'oyasi bizniki emas edi, lekin sotsialistlarga nisbatan hech bo'lmaganda ko'rinadigan maqsadga muvofiqlik bor edi. Ammo bizning armiyamiz buni qanday qila oladi? Qanday qilib ular askarning huquqlarini ishlab chiqadigan turli komissiyalarga borishdi? Bu erda haqiqatga mos keladigan narsa bormi? Urush dahshatli ish ekanligini, uni faqat alohida sharoitlarda olib borish mumkinligini kim tushunmaydi. Siz hayotingiz har daqiqada ip bilan osilgan ishga yollanasiz. Har xil sharoit va qat'iy tartib-intizom orqaligina inson o'zini ma'lum bir kayfiyatda ushlab turadigan va o'z ishini bajaradigan holatga erishish mumkin. Bir marta siz uni huquqlar, erkinlik haqidagi fikrlar bilan band qilsangiz, qanday armiya olishingiz mumkin? Va shunga qaramay, bizning harbiylar armiyani buzishda qatnashdi va tartibni buzdi.
Ko'p misollar keltirish mumkin. Men sizga boshqasini beraman. Mana, janob Trotskiy o'z hiylasini qilganda, urush tugaganini ham, armiyani demobilizatsiya qilganini ham e'lon qilgan Brest hikoyasi. Bu katta ko'rlik emasmidi? Butun dunyo bilan dahshatli, shiddatli kurash olib borayotgan raqibdan nimani kutish mumkin? Qanday qilib u o'zimizni kuchsiz qilganimizga boshqacha munosabatda bo'lishi mumkin? Biz butunlay dushmanimiz qo'lida bo'lib qolishimiz aniq edi. Va shunga qaramay, men birinchimizning ajoyib vakilidan eshitdim siyosiy partiya bu ham aqlli, ham maqsadga muvofiqdir. Shu darajada biz haqiqatni to'g'ri tasavvur qilamiz.
Men chizgan rus ongining xarakteristikasi g'amgin va men buni juda yaxshi bilaman. Men bo‘rttirib yubordim, pessimistman, deysiz. Men bunga e'tiroz bildirmayman. Rasm dahshatli, lekin Rossiya boshidan kechirayotgan voqealar ham nihoyatda dahshatli. Va boshidanoq aytdimki, hamma narsa bizning ishtirokimizsiz sodir bo'ldi deb ayta olmaymiz. Nega bu ma’ruza o‘qidim, buning nima keragi bor, deb so‘rashingiz mumkin. Nima, men rus xalqining baxtsizligidan zavqlanamanmi? Yo'q, bu erda hayotiy hisob-kitob bor. Birinchidan, nima borligini tan olish bizning qadr-qimmatimiz burchidir. Va boshqa narsa - bu.
Mayli, mayli, biz siyosiy mustaqilligimizni yo‘qotib qo‘yamiz, birovning, boshqasining, boshqasining tovoniga tushamiz. Ammo biz hali ham yashaymiz! Shuning uchun kelajak uchun o'zimiz haqida tasavvurga ega bo'lishimiz foydalidir. Biz uchun nima ekanligimizni aniq bilish juda muhimdir. Tushunyapsizmi, agar men yurak nuqsoni bilan tug'ilgan bo'lsam-u buni bilmasam, men shunday harakat qila boshlayman. sog'lom odam va bu tez orada o'zini his qiladi. Men hayotimni juda erta va fojiali yakunlayman. Agar meni shifokor tekshirib ko'rsa, sizda yurak nuqsoni bor, lekin agar siz bunga moslashsangiz, 50 yilgacha yashashingiz mumkin. Shunday ekan, mening kimligimni bilish har doim foydalidir.
Keyin quvonarli nuqtai nazar ham bor. Zero, hayvonlar va odamlarning aqli rivojlanishning alohida organidir. Unga hayot ta'siri eng ko'p ta'sir qiladi va u alohida shaxsning ham, xalqlarning ham organizmini eng mukammal tarzda rivojlantiradi. Shuning uchun, bizda nuqsonlar bo'lsa ham, ularni o'zgartirish mumkin. Bu ilmiy fakt. Va keyin mening xalqimizga bergan tavsifim mutlaq hukm bo'lmaydi. Bizda umidlar, ba'zi imkoniyatlar bo'lishi mumkin. Aytmoqchimanki, bu ilmiy dalillarga asoslangan. Sizda tartib va o'lchovni o'rnatadigan muhim inhibitiv jarayonning juda zaif rivojlanishi bilan asab tizimi bo'lishi mumkin. Va siz bunday yomon rivojlanishning barcha oqibatlarini kuzatasiz. Ammo biroz mashq va mashg'ulotlardan so'ng, asab tizimi ko'z o'ngimizda yaxshilanadi va u juda katta. Bu shuni anglatadiki, nima bo'lishidan qat'i nazar, biz hali ham umidimizni yo'qotmasligimiz kerak.
Akademik Ivan Pavlovning ochiq ma'ruzasi
Hurmatli Janoblar! Iltimos, oldindan kechiring, biz hammamiz boshdan kechirayotgan tushkun paytlarda men hozir juda achinarli narsalar haqida gapiraman. Lekin o‘ylaymanki, to‘g‘rirog‘i, bizning ziyolilarimiz, ya’ni vatanimiz miyyalari buyuk Rossiyaning dafn marosimida shodlik va shodlanishga haqqi yo‘q. Bizning bir ehtiyojimiz, bir burchimiz bo'lishi kerak - bizda qolgan yagona qadr-qimmatni himoya qilish: o'zimizga va atrofimizdagilarga o'zimizni aldamasdan qarash. Shu maqsaddan kelib chiqib, men buni o'zimning burchim deb bildim va sizning e'tiboringizni bizning rus ongimiz haqidagi hayotiy taassurotlarim va kuzatishlarimga qaratishga ruxsat berdim.
Uch hafta oldin men ushbu mavzuni allaqachon boshlagan edim va endi men ma'ruzalarimning umumiy tuzilishini qisqacha eslayman va takrorlayman. Aql juda katta, noaniq mavzu! Uni qanday boshlash kerak? Men samaradorlikni yo'qotmasdan bu vazifani soddalashtirishga muvaffaq bo'ldim deb o'ylashga jur'at etaman. Men bu borada sof amaliy harakat qildim. Aqlning falsafiy va psixologik ta'riflaridan voz kechib, men qisman ilmiy laboratoriyadagi shaxsiy tajribamdan, qisman adabiyotdan yaxshi ma'lum bo'lgan aqlning bir turiga qaror qildim, ya'ni ilmiy aql va ayniqsa ijobiy fanlarni rivojlantiruvchi tabiiy ilmiy aql. .
Tabiiy ilmiy ong qanday vazifalarni bajarishini va bu vazifalarga qanday erishayotganini hisobga olib, men ongning maqsadini, uning xususiyatlarini, ishining samarali bo'lishini ta'minlash uchun foydalanadigan usullarni aniqladim. Mening bu xabarimdan ma’lum bo‘ldiki, tabiiy ilmiy ongning vazifasi voqelikning o‘zi tanlagan va o‘z kabinetiga taklif qiladigan kichik bir burchagida to‘g‘ri, aniq ko‘rib chiqishga, uning elementlarini, tarkibini bilishga intiladi. elementlarning ulanishi, ularning ketma-ketligi va boshqalarni bir vaqtning o'zida, agar bu shaxsning texnik va moddiy vositalari chegarasida bo'lsa, haqiqatni bashorat qilish va uni boshqarish mumkin bo'lgan tarzda bilish. Shunday qilib, ongning asosiy vazifasi - voqelikni to'g'ri ko'rish, uni aniq va aniq bilishdir. Keyin men bu aql qanday ishlashiga murojaat qildim. Men ushbu ishda qo'llaniladigan va biznes muvaffaqiyatini ta'minlaydigan barcha xususiyatlarni, aqlning barcha usullarini ko'rib chiqdim. Aql ishining to'g'riligi va maqsadga muvofiqligi, albatta, bu ish natijalari bilan osongina aniqlanadi va tekshiriladi. Agar aql yomon ishlasa, keng o'qqa tutsa, unda yaxshi natija bo'lmasligi aniq, maqsad amalga oshmay qoladi.
Shunday qilib, biz to'g'ri ishlaydigan ongga ega bo'lgan xususiyatlar va usullarning aniq tushunchasini shakllantirishga qodirmiz. Men ongning sakkizta shunday umumiy xossalari va texnikasini o'rnatdim, ularni bugun rus ongiga tatbiq etish uchun sanab o'taman. Bu ideal tabiiy-ilmiy aql bilan solishtirish va solishtirish uchun rus aqlidan nimani olishimiz mumkin? Rus aqli nima? Bu masalani hal qilish kerak. Albatta, aqlning bir nechta turlari aniq ajralib turadi.
Birinchidan, rus fanining rivojlanishida ishtirok etgan ilmiy rus aqli. O'ylaymanki, men bu fikrga to'xtalmasligim kerak va buning sababi. Bu ma'lum darajada maxsus muhitda ishlaydigan issiqxona aqlidir. U voqelikning kichik bir burchagini tanlaydi, uni favqulodda vaziyatga qo'yadi, unga oldindan ishlab chiqilgan usullar bilan yondashadi, bundan tashqari, bu aql allaqachon tizimlashtirilganda haqiqatga aylanadi va hayotiy zaruratdan, ehtiroslardan tashqarida va hokazolardan tashqari ishlaydi. Bu engil va o'ziga xos ish, hayotda ishlaydigan aql ishidan ancha uzoqroq ish. Bu aqlning xususiyatlari faqat millatning aqliy imkoniyatlari haqida gapirish mumkin.
Keyinchalik. Bu aql qisman aql bo'lib, xalqning juda kichik qismiga tegishli bo'lib, u butun milliy ongni bir butun sifatida tavsiflay olmadi. Olimlar soni, aytmoqchimanki, albatta, haqiqiy olimlar, ayniqsa qoloq mamlakatlarda juda oz. Turli xalqlarning ilmiy unumdorligini aniqlashni boshlagan bir amerikalik astronomning statistik ma'lumotlariga ko'ra, bizning rus mahsuldorligimiz ahamiyatsiz. Bu Yevropaning ilg‘or madaniy mamlakatlari hosildorligidan bir necha o‘n baravar kam.
Keyinchalik, ilmiy aql hayot va tarixga nisbatan kam ta'sir qiladi. Zero, fan yaqinda hayotda ahamiyat kasb etib, bir necha mamlakatlarda yetakchi o‘rinni egalladi. Tarix ilmiy ta'sirdan tashqarida davom etdi, u boshqa aqlning ishi bilan belgilandi va davlat taqdiri ilmiy aqlga bog'liq emas. Buni isbotlash uchun bizda juda qattiq faktlar mavjud. Polshani oling. Polsha dunyoga eng buyuk daho, daholar dahosi - Kopernikni taqdim etdi. Biroq, bu Polshaning siyosiy hayotini fojiali tarzda yakunlashiga to'sqinlik qilmadi. Yoki Rossiyaga murojaat qilaylik. O'n yil oldin biz o'z dahomiz Mendeleevni dafn qildik, ammo bu Rossiyaning hozirgi holatiga erishishiga to'sqinlik qilmadi. Shunday ekan, kelajakda ilmiy aqlni hisobga olmasam, men haqmandek tuyuladi.
Ammo keyin qanday aqldan foydalanaman? Shubhasiz, odamlarning taqdirini belgilaydigan ommaviy, umumiy hayotiy aql. Ammo ommaviy ongni qismlarga bo'lish kerak bo'ladi. Bu, birinchi navbatda, quyi xalqning, keyin esa ziyolilarning ongi bo'ladi. Nazarimda, agar xalq taqdirini belgilovchi umumiy hayotiy aql haqida gapiradigan bo‘lsak, unda quyi ommaning ongi bir chetda qolishi kerakdek tuyuladi. Keling, Rossiyada bu ommaviy, ya'ni asosan dehqon aqlini olaylik. Biz uni qayerda ko'ramiz? Bu haqiqatan ham o'zgarmas uch dala hududidami yoki shu kungacha qizil xo'roz yozda qishloqlar bo'ylab bemalol yuradimi yoki volost yig'inlaridagi tartibsizlikdami? Bir necha yuz yillar oldin qanday jaholat bo'lsa, bu erda hamon. Yaqinda gazetalarda o‘qib qoldimki, askarlar turk frontidan qaytayotganlarida vabo tarqalish xavfi borligi uchun ular karantin o‘rnatmoqchi bo‘lishdi. Ammo askarlar bunga rozi bo'lmadilar va to'g'ridan-to'g'ri: "Bu karantin bizga ahamiyat bermaydi, bularning barchasi burjua ixtirosi", dedi.
Yoki boshqa holat. Bir marta, bir necha hafta oldin, bolsheviklar hokimiyatining eng yuqori cho'qqisida mening xizmatkorimga uning ukasi, dengizchi, albatta, sotsialist bo'lgan akasi tashrif buyurdi. Kutilganidek, u burjuaziyadagi barcha yovuzlikni ko'rdi va burjuaziya deganda biz dengizchilar va askarlar bundan mustasno hammani nazarda tutgan edik. Burjuaziyasiz qila olmaysiz, masalan, vabo paydo bo'ladi, deyishganda, shifokorlarsiz nima qilasiz? - Bularning barchasi hech narsa emas, deb tantanali javob berdi. "Axir, vaboni shifokorlarning o'zlari keltirib chiqarishi uzoq vaqtdan beri ma'lum." Bunday aql haqida gapirishga arziydimi va unga biron bir mas'uliyat yuklanishi mumkinmi?
Shuning uchun menimcha, nimadir haqida gapirish va tavsiflash, muhim, kelajakning mohiyatini belgilovchi narsa - bu, albatta, ziyolilarning ongi. Va uning xususiyatlari qiziqarli, uning xususiyatlari muhim. Menimcha, hozir Rossiyada sodir bo'lgan narsa, albatta, ziyolilarning ishi, ammo omma butunlay passiv rol o'ynadi, ular ziyolilar ularni boshqargan harakatni qabul qildilar. Buni rad etish, menimcha, adolatsizlik va nomussizlikdir. Zero, reaktsion tafakkur hokimiyat va tartib tamoyili asosida turib, uni faqat amalda qo‘llagan bo‘lsa va shu bilan birga qonuniylik va ma’rifatsizlik xalq ommasini vahshiy holatda ushlab turgan bo‘lsa, ikkinchi tomondan. , shuni e’tirof etish kerakki, ilg‘or tafakkur xalqni inqilob qilishdan ko‘ra ma’rifat va tarbiyalashga u qadar ko‘p urinmagan.
O'ylaymanki, siz va men sodir bo'lgan voqea tasodif emasligini, balki o'ziga xos sabablari borligini va bu sabablar o'zimizda, bizning xususiyatlarimizda ekanligini tushunish uchun etarlicha bilimga egamiz. Biroq, quyidagilarga e'tiroz bildirilishi mumkin. Qanday qilib men bu aqlli aqlga ilmiy aqlga nisbatan o'rnatgan mezon bilan murojaat qilishim mumkin? Bu o'rinli va adolatli bo'ladimi? Nega yo'q? — soʻrayman. Zero, har bir aqlning bitta vazifasi bor – voqelikni to‘g‘ri ko‘rish, uni anglash va shunga muvofiq harakat qilish. Siz aqlning faqat o'yin-kulgi uchun mavjudligini tasavvur qila olmaysiz. Uning o'z vazifalari bo'lishi kerak va siz ko'rib turganingizdek, bu vazifalar ikkala holatda ham bir xil.
Yagona farq shundaki: ilmiy aql haqiqatning kichik bir burchagi bilan shug'ullanadi, oddiy aql esa butun hayot bilan shug'ullanadi. Vazifa mohiyatan bir xil, ammo murakkabroq; bu erda umumiy fikr o'z ishida foydalanadigan usullarning dolzarbligi yanada aniqroq ekanligini aytish mumkin. Agar ilmiy aqldan ma'lum sifatlar talab qilinsa, ular hayotiy aqldan ham ko'proq talab qilinadi. Va bu tushunarli. Agar shaxsan men yoki boshqa birov talab darajasida bo'lmagan bo'lsa, kerakli fazilatlarni ochib bermasa yoki ilmiy ishda xatoga yo'l qo'ygan bo'lsam, muammo kichik. Men ma'lum miqdordagi hayvonlarni behuda yo'qotaman va buning oxiri bo'ladi. Umumiy hayot ongining mas'uliyati kattaroqdir. Chunki hozir sodir bo‘layotgan voqealarga o‘zimiz aybdor bo‘lsak, bu mas’uliyat juda katta.
Shunday qilib, men aqlli ongga murojaat qilib, ilmiy aqlning samarali ishlashi uchun zarur bo'lgan o'sha xossalar va texnikalarni qay darajada o'z ichiga olganini ko'rishim mumkindek tuyuladi. Men o'rnatgan aqlning birinchi xususiyati - fikrning haddan tashqari konsentratsiyasi, fikrning tinimsiz o'ylashga intilishi, hal qilinishi kerak bo'lgan masala ustida turish, kunlar, haftalar, oylar, yillar va bir necha kun davomida ushlab turish. boshqa hollarda, hayot davomida. Bu borada rus aqlining ahvoli qanday? Menimcha, biz konsentratsiyaga moyil emasmiz, biz buni yoqtirmaymiz, hatto bunga salbiy munosabatdamiz. Men hayotdan bir qancha holatlar keltiraman.
Keling, dalillarimizni olaylik. Ular o'ta noaniqlik bilan ajralib turadi, biz tezda asosiy mavzudan uzoqlashamiz. Bu bizning fazilatimiz. Keling, uchrashuvlarimizni olaylik. Hozir bizda juda ko'p turli yig'ilishlar va komissiyalar mavjud. Bu uchrashuvlar qanchalik uzoq davom etadi, qanchalik batafsil va ko'p hollarda noaniq va ziddiyatli! Biz ko'p soatlarni hech qayoqqa olib kelmaydigan samarasiz suhbatlarga sarflaymiz. Muhokama uchun mavzu ko'tariladi va dastlab, odatdagidek va vazifa murakkab bo'lganligi sababli, gapirishni xohlaydigan odamlar yo'q. Ammo keyin bir ovoz gapiradi, shundan keyin hamma gapni, hech qanday ma'nosiz, mavzuni puxta o'ylamasdan, bu masalaning yechimini qiyinlashtiradimi yoki tezlashtiradimi, tushunmasdan gapirishni xohlaydi. Asosiy mavzudan ko'ra ko'proq vaqt sarflanadigan cheksiz mulohazalar aytiladi va suhbatlarimiz qor to'pi kabi o'sib boradi. Va oxir-oqibat, yechim o'rniga, masala chalkash bo'lib chiqadi.
Ilgari G‘arbiy Yevropa kengashlaridan birining a’zosi bo‘lgan tanishim bilan bitta kengashda o‘tirishga majbur bo‘ldim. Va u bizning uchrashuvlarimizning uzoq va befoydaligiga hayron bo'lolmadi. U hayron bo'ldi: "Nega shunchalik ko'p gapirasiz, lekin suhbatlaringizning natijasini ko'ra olmaysiz?"
Keyinchalik. Talabalar kabi o'qiyotgan ruslar bilan bog'laning. Ularning aqlning bu xususiyatiga, fikrlarning jamlanishiga munosabati qanday? Janoblar! Hammangiz bilasizki, o‘z ishiga bog‘lanib, kitob ustida o‘tirib, mulohaza yuritadigan, chalg‘imaydigan, bahs-munozaralarga aralashmaydigan odamni ko‘rishimiz bilanoq bizda shubha paydo bo‘ladi: u tor fikrli odam. , ahmoq odam, crammer. Yoki bu fikrga butunlay asir bo'lgan, o'z g'oyasiga berilib ketgan odamdir! Yoki jamiyatda, suhbatda odam so‘rashi, yana so‘rashi, tekshirib ko‘rishi, qo‘yilgan savolga to‘g‘ridan-to‘g‘ri javob berishi bilanoq – bizda allaqachon epitet tayyor: ahmoq, tor fikrli, og‘ir fikrli!
Shubhasiz, tavsiya etilgan fazilatlarimiz konsentratsiya emas, balki bosim, tezlik va hujumdir. Bu, shubhasiz, biz iste'dod belgisi deb hisoblaymiz; Biz uchun tirishqoqlik va qat'iyatlilik iste'dod g'oyasiga to'g'ri kelmaydi. Ayni paytda, haqiqiy aql uchun bu o'ychanlik, bir mavzuda to'xtash odatiy holdir. Helmgoltsning shogirdlaridan u hech qachon eng oddiy savollarga darhol javob bermaganini eshitdim. Ko'pincha u keyinchalik bu savol butunlay bo'sh va hech qanday ma'no yo'qligini aytdi va shunga qaramay, u bir necha kun davomida bu haqda o'yladi. Bizning mutaxassisligimiz bo'yicha oling. Odam bir masalaga berilib qolishi bilanoq, biz darhol: “Oh! Bu zerikarli mutaxassis." Qarang, bu mutaxassislar G‘arbda qanday tinglanadi, ular o‘z sohasining mutaxassisi sifatida qadrlanadi va hurmat qilinadi. Hayratlanarli emas! Axir, bizning butun hayotimiz ushbu mutaxassislar tomonidan boshqariladi va biz uchun bu zerikarli.
Men bu haqiqatga necha marta duch kelganman? Bizning birimiz fanning ma'lum bir sohasini rivojlantirmoqda, u unga qaram bo'lib, u yaxshi va ajoyib natijalarga erishmoqda, u har safar o'z faktlari va ishlari haqida xabar beradi. Jamoatchilik bunga qanday munosabatda bo'lishini bilasiz: “Oh, bu! U o'zi haqida." Katta va muhim ilmiy soha bo'lsa ham. Yo'q, biz zerikdik, bizga yangi narsa bering. Lekin nima? Bu tezlik, harakatchanlik aqlning kuchini yoki zaifligini tavsiflaydimi? Aqlli odamlarni oling. Axir, ular o'zlari va boshqa odamlar o'rtasida hech qanday farq ko'rmasliklarini aytishadi, faqat bitta xususiyatdan tashqari, ular diqqatni jamlashlari mumkin. ma'lum bir fikr boshqa hech kim kabi. Va keyin bu konsentratsiya kuch ekanligi va harakatchanlik, fikr yuritish zaiflik ekanligi aniq.
Agar men bu daholar cho‘qqisidan laboratoriyaga, oddiy odamlarning mehnatiga tushib qolganimda, bu yerda ham buning tasdig‘ini topgan bo‘lardim. Oxirgi ma'ruzada men ushbu mavzuga bo'lgan huquqimning sabablarini keltirdim. 18 yildan beri men bizga yaqin va aziz bir hayvonda, bizning do'stimiz - itda yuqori asabiy faoliyatni o'rganyapman. Va siz tasavvur qilishingiz mumkinki, bizda murakkab bo'lgan narsa itda soddaroq, ifodalash va baholash osonroq. Men sizga buni ko'rsatish, konsentratsiya yoki chaqqonlik kuch ekanligini ko'rsatish uchun fursatdan foydalanaman. Men sizga natijalarni tezlashtirilgan tarzda beraman, men sizga shunchaki aniq bir ishni tasvirlab beraman.
Men itni olaman, men unga hech qanday muammo tug'dirmayman. Men uni shunchaki stolga qo'yaman va vaqti-vaqti bilan ovqatlantiraman va shu bilan birga u erda quyidagi tajribani qilaman. Men unda odatda assotsiatsiya deb ataladigan narsani rivojlantiraman, masalan, men uning qulog'iga, masalan, 10 soniya davomida ohangni ishlataman va undan keyin uni doimo ovqatlantiraman. Shunday qilib, bir necha marta takrorlangandan so'ng, it bu ohang va oziq-ovqat o'rtasidagi aloqani, assotsiatsiyani hosil qiladi. Ushbu tajribalardan oldin biz itlarni ovqatlantirmaymiz va bunday aloqa juda tez shakllanadi. Bizning ohangimiz boshlanishi bilanoq, it tashvishlana boshlaydi, lablarini yalaydi va tupurik chiqaradi. Bir so'z bilan aytganda, it odatda ovqatdan oldin sodir bo'ladigan reaktsiyaga ega. Oddiy qilib aytganda, it tovush bilan birga ovqat haqida o'ylaydi va ovqat berilgunga qadar bir necha soniya qoladi.
Turli hayvonlar bilan nima sodir bo'ladi? Mana nima. Hayvonlarning bir turi, tajribani necha marta takrorlamasligingizdan qat'iy nazar, o'zini aynan men tasvirlagandek tutadi. Ovozning har bir ko'rinishi uchun it bu oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va u har doim shunday bo'lib qoladi - bir oy, ikki va bir yil. Bir narsani aytishimiz mumkinki, bu biznes iti. Oziq-ovqat jiddiy masala bo'lib, hayvon bunga intiladi va unga tayyorgarlik ko'radi. Bu bilan vaziyat jiddiy itlar. Bunday itlarni hatto hayotda ham ajratish mumkin; Bu tinch, beozor, qattiq hayvonlar.
Va boshqa itlar bilan, bu tajribani qanchalik uzoq takrorlasangiz, ular shunchalik letargik, uyquchan bo'lib qoladilar va siz ularning og'ziga ovqat solib qo'yadigan darajada bo'ladi va shundan keyingina hayvon bu oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va ovqatlanishni boshlaydi. Va hamma narsa sizning ovozingiz bilan bog'liq, chunki agar siz bu tovushni kiritmasangiz yoki uni bir soniya qo'ysangiz, bu holat sodir bo'lmaydi, bu tush kelmaydi. Ko'ryapsizmi, ba'zi itlar uchun hatto bir daqiqa ovqatlanish fikri chidab bo'lmas, ular allaqachon dam olishga muhtoj. Ular charchab, ovqatlanish kabi muhim vazifadan voz kechib, uxlashni boshlaydilar. Ko'rinib turibdiki, bizda ikki xil asab tizimi mavjud, biri kuchli, mustahkam, samarali, ikkinchisi esa bo'shashgan, chayqaladigan va juda tez charchaydi. Va birinchi turdagi kuchliroq, hayotga ko'proq moslashganiga shubha yo'q.
Buni odamga o'tkazing va siz kuch harakatchanlikda emas, fikrning beparvoligida emas, balki diqqatni jamlash va barqarorlikda ekanligiga amin bo'lasiz. Demak, aqlning chaqqonligi kamchilikdir, lekin fazilat emas.
Janoblar! Aqlning ikkinchi usuli - fikrning voqelik va biluvchi aql o'rtasida turgan barcha to'siqlar va signallarni chetlab o'tib, haqiqat bilan bevosita aloqaga kirishga intilishi. Ilm-fanda siz metodologiyasiz, vositachilarsiz qilolmaysiz va aql bu metodologiyani haqiqatni buzmasligi uchun doimo tushunadi. Barcha ishlarimizning taqdiri to‘g‘ri metodologiyaga bog‘liqligini bilamiz. Metodologiya noto'g'ri, signallar haqiqatni noto'g'ri etkazadi - va siz noto'g'ri, noto'g'ri, soxta faktlarni olasiz. Albatta, ilmiy aql uchun usul faqat birinchi vositachidir. Uning orqasida yana bir vositachi keladi - bu so'z.
So'z ham signaldir, u mos va nomaqbul, aniq va noto'g'ri bo'lishi mumkin. Men sizga juda aniq misol keltira olaman. O'zlari ko'p ishlagan, ko'p nuqtalarda haqiqatga to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilgan tabiatshunos olimlar, o'zlari qilmagan narsa haqida ma'ruza qilish juda qiyin. Bu shuni anglatadiki, siz o'zingiz qilgan ish bilan siz yozishdan bilgan narsalaringiz, boshqalar sizga aytgan narsalar o'rtasida qanchalik katta farq bor. Farq shunchalik keskinki, o'zingiz ko'rmagan yoki qilmagan narsa haqida o'qish noqulay. Aytgancha, bu eslatma ham Helmholtzdan keladi. Keling, rus intellektual aqli bu borada qanday turishini ko'rib chiqaylik.
Men o'zimga yaxshi ma'lum bo'lgan bir holatdan boshlayman. Men fiziologiyani, amaliy fanni o'qiyman. Endilikda bunday eksperimental fanlarni ko‘rgazmali o‘qib, tajriba va faktlar shaklida taqdim etish umumiy talabga aylandi. Boshqalar shunday qilishadi, men o'z biznesimni shunday olib boraman. Mening barcha ma'ruzalarim namoyishlardan iborat. Va nima deb o'ylaysiz! Talabalar orasida men ko'rsatadigan mashg'ulotlarga alohida qiziqishni ko'rmadim. Tinglovchilarimga tez-tez murojaat qilganimda, men sizga fiziologiyani o'qiyotganimni emas, sizga ko'rsatayotganimni aytdim. Agar men o'qigan bo'lsam, siz meni tinglashingiz shart emas edi, uni kitobdan o'qib chiqishingiz mumkin edi, nega men boshqalardan ustunman! Ammo men sizga kitobda ko'rmaydigan faktlarni ko'rsataman, shuning uchun vaqtingiz behuda ketmasligi uchun ozgina ishlang. Besh daqiqa vaqt ajrating va ma'ruzadan so'ng ko'rgan narsalaringiz haqida aqliy eslatma qiling. Men esa cho'lda yig'layotgan ovoz bo'lib qoldim. Mening maslahatimni deyarli hech kim qabul qilmagan. Men bunga imtihon paytidagi suhbatlardan ming marta amin bo'ldim.
Ko'ryapsizmi, rus aqli faktlarga qanchalik bog'liq emas. U so'zlarni ko'proq sevadi va ulardan foydalanadi. Haqiqatan ham so‘z bilan yashayotganimizni mana shunday faktlar tasdiqlaydi. Fiziologiya - fan sifatida - boshqa ilmiy fanlarga tayanadi. Har bir qadamda fiziolog fizika va kimyo elementlariga murojaat qilishi kerak. Tasavvur qiling, ko‘p yillik o‘qituvchilik tajribam shuni ko‘rsatdiki, fiziologiyani o‘rganishni boshlagan, ya’ni o‘rta maktabni tamomlagan yoshlar fizika va kimyoning o‘zi haqida hech qanday tasavvurga ega emaslar. Ular sizga hayotimizni qanday boshlashimizni tushuntira olmaydilar, ona suti chaqaloqqa qanday etib borishini tushuntira olmaydilar, ular so'rish mexanizmini tushunmaydilar.
Va bu mexanizm juda oddiy, butun nuqta atmosfera havosi va bolaning og'iz bo'shlig'i o'rtasidagi bosim farqidir. Xuddi shu Boyl-Marriott qonuni nafas olish asosida yotadi. Shunday qilib, xuddi shu hodisa yurak venoz tizimdan qon olganida amalga oshiriladi. Va ko'krak qafasining so'rish harakati haqidagi bu savol nafaqat talabalar uchun, balki shifokorlar uchun ham imtihondagi eng halokatli savoldir. (Kulgi.) Bu kulgili emas, bu dahshatli! Bu rus tafakkurining hukmi, u faqat so'zlarni biladi va haqiqatga tegishni xohlamaydi. Men buni yanada yorqinroq misol bilan tasvirlayman. Bir necha yil oldin, “The Physician” jurnalining muharriri, professor Manassein menga o‘zi juda mulohazali inson deb bilgan do‘stidan olgan maqolasini yubordi. Ammo bu maqola alohida bo'lgani uchun u mendan o'z fikrimni bildirishimni so'radi. Ushbu asar "Qon aylanishining yangi harakatlantiruvchi kuchi" deb nomlangan. Va nima? Bu faol odam qirq yoshidagina ko'krak qafasining bu so'rish harakatini tushundi va shu qadar hayratda qoldiki, bu butun bir kashfiyot deb o'yladi. G'alati narsa! Bir kishi butun umrini o'qidi va faqat qirq yoshida u bunday elementar narsani tushundi.
Shunday qilib, janoblar, ko'ryapsizmi, rus tafakkuri uslub tanqidini umuman qo'llamaydi, ya'ni so'zlarning ma'nosini umuman tekshirmaydi, so'zning parda ortiga bormaydi, haqiqiy voqelikka qarashni yoqtirmaydi. . Biz hayotni o'rganish emas, balki so'zlarni yig'ish bilan shug'ullanamiz. Men sizga talabalar va shifokorlar haqida misollar keltirdim. Lekin nega bu misollarni faqat talabalar va shifokorlarga qo'llash kerak? Axir, bu rus aqlining umumiy, xarakterli xususiyati. Agar aql turli algebraik formulalarni yozsa va ularni hayotga tadbiq qilishni bilmasa, ularning ma'nosini tushunmasa, unda nima uchun u so'zlarni gapiradi va ularni tushunadi deb o'ylaysiz.
Debatlarda qatnashayotgan Rossiya jamoatchiligini olaylik. “Ma’qul” deganlar ham, “qarshi” deganlar ham birdek ishtiyoq bilan olqishlanishi odatiy hol. Bu tushunishni anglatadimi? Axir, bitta haqiqat bor, chunki haqiqat bir vaqtning o'zida oq va qora bo'lishi mumkin emas. Men marhum Sergey Petrovich Botkin raislik qilgan bir tibbiy yig'ilishni eslayman. Ikki so'zlovchi bir-biriga qarama-qarshi gapirdi; ikkalasi ham yaxshi gapirdi, ikkalasi ham o'tkir edi va tomoshabinlar ikkalasini ham olqishladi. Va esimda, rais o'shanda: "Men bu masalani hal qilish uchun jamoatchilik hali etuk emasligini ko'raman va shuning uchun uni navbatdan olib tashlayapman". Faqat bitta haqiqat borligi aniq. Ikkala holatda ham nimani ma'qullaysiz? Chiroyli og'zaki gimnastika, so'zlarning otashinlari.
Endi hayratlanarli yana bir faktni olaylik. Mish-mishlar tarqalayotgani haqiqat. Jiddiy odam jiddiy narsa haqida xabar beradi. Oxir oqibat, xabar qilingan so'zlar emas, balki faktlar, lekin keyin sizning so'zlaringiz haqiqatdan ham haqiqatga mos kelishiga kafolat berishingiz kerak. Bu shunday emas. Biz, albatta, hammaning sensatsiya yaratishda zaif tomoni borligini bilamiz, har kim nimadir qo'shishni yaxshi ko'radi, lekin shunga qaramay, tanqid va tekshirish ba'zan kerak bo'ladi. Va bu biz qilishimiz kerak bo'lgan narsa emas. Biz asosan so'zlarga qiziqamiz va ular bilan ishlaymiz, haqiqat nima ekanligiga unchalik ahamiyat bermaymiz.
Keling, keyingi aql sifatiga o'tamiz. Bu erkinlik, fikrlashning mutlaq erkinligi, to'g'ridan-to'g'ri bema'ni narsalarga o'tadigan, fanda o'zgarmas deb tasdiqlangan narsalarni rad etishga jur'at etuvchi erkinlikdir. Agar men bunday jasoratga, bunday erkinlikka yo'l qo'ymasam, men hech qachon yangi narsani ko'rmayman.<…>Bizda shunday erkinlik bormi? Aytishim kerakki, yo'q. Talabalik yillarimni eslayman. Umumiy kayfiyatga qarshi hech narsa deyish mumkin emas edi. Ular sizni joyingizdan tortib olib, deyarli ayg'oqchi deb atashdi. Ammo bu nafaqat bizning yoshlarimizda sodir bo'ladi. Davlat Dumasidagi vakillarimiz bir-biriga dushman emasmi? Ular siyosiy raqib emas, aksincha dushman. Kimdir siz o'ylagandan boshqacha gapirsa, darhol qandaydir iflos niyatlar, poraxo'rlik va hokazolar o'ylab topiladi, bu qanaqa erkinlik?
Va avvalgisiga yana bir misol. Biz har doim "erkinlik" so'zini zavq bilan takrorladik va haqiqatga kelganda, biz erkinlikni butunlay oyoq osti qilamiz.
Aqlning navbatdagi sifati - fikrni siz qaror qilgan g'oyaga bog'lashdir. Agar bog'lanish bo'lmasa, energiya yo'q va muvaffaqiyat ham bo'lmaydi. Siz uni oqlashga harakat qilish uchun o'z fikringizni sevishingiz kerak. Ammo keyin tanqidiy daqiqa keladi. Siz g'oyani dunyoga keltirdingiz, u sizniki, u siz uchun aziz, lekin ayni paytda siz xolis bo'lishingiz kerak. Va agar biror narsa sizning fikringizga zid bo'lib chiqsa, siz uni qurbon qilishingiz kerak, undan voz kechishingiz kerak. Bu shuni anglatadiki, mutlaq xolislik bilan bog'liq bo'lgan bog'liqlik ongning keyingi xususiyatidir. Shuning uchun ham olimning azoblaridan biri yangi tafsilot, yangi holat yuzaga kelganda doimiy shubhalardir. Bu yangi tafsilot siz uchunmi yoki sizga qarshimi, deb xavotir bilan qaraysiz. Va uzoq tajribalar orqali savol hal qilinadi: sizning fikringiz o'likmi yoki u saqlanib qoldimi? Keling, bu borada bizda nima borligini ko'rib chiqaylik. Bizda qo'shiq bor. Muayyan g'oya ustida turganlar ko'p. Ammo mutlaq xolislik yo'q.
Biz nafaqat boshqacha fikrlaydiganlarning, balki haqiqatdan ham e'tirozlarga karmiz. Hozir biz boshdan kechiryapmiz, misollar keltirish kerakmi yoki yo'qligini ham bilmayman.
Keyingi, beshinchi xususiyat - puxtalik, fikrning batafsilligi. Haqiqat nima? Bu turli shartlar, darajalar, o'lchovlar, vaznlar, raqamlarning timsolidir. Bundan tashqarida hech qanday haqiqat yo'q. Astronomiyani oling, Neptunning kashfiyoti qanday sodir bo'lganini eslang. Ular Uranning harakatini hisoblab chiqqach, raqamlarda biror narsa etishmayotganligini aniqladilar va Uranning harakatiga ta'sir qiladigan boshqa massa bo'lishi kerak degan qarorga kelishdi. Va bu massa Neptun bo'lib chiqdi. Bularning barchasi fikrning tafsilotlari haqida edi. Va keyin Le Verrier qalamining uchi bilan Neptunni kashf etganini aytishdi.
Hayotning murakkabligiga tushsangiz ham xuddi shunday. Sizning nigohingiz zo'rg'a ushlab turadigan ba'zi bir kichik hodisa necha marta hamma narsani ostin-ustun qiladi va yangi kashfiyotning boshlanishi bo'ladi. Hamma narsa tafsilotlar va shartlarni batafsil baholash bilan bog'liq. Bu aqlning asosiy xususiyati. Nima? Bu xususiyat rus ongida qanday? Juda yomon. Biz butunlay umumiy tamoyillar asosida ishlaymiz; biz na o'lchovni, na raqamni bilishni xohlamaymiz. Biz barcha qadr-qimmat, har qanday sharoitdan qat'i nazar, chegaragacha haydashda ekanligiga ishonamiz. Bu bizning asosiy xususiyatimiz.
Ta'lim sohasidan misol keltiring. Umumiy qoida mavjud - ta'lim erkinligi. Va bilasizki, biz maktablarni hech qanday tartibsiz boshqaradigan darajaga yetamiz. Bu, albatta, eng katta xato, tushunmovchilik. Boshqa xalqlar buni aniq anglab yetgan va ular bilan erkinlik va tartib-intizom yonma-yon yuradi, lekin biz bilan, albatta, umumiy vaziyat uchun haddan oshib ketamiz. Hozirgi vaqtda fiziologiya fani ham bu masalani tushunishga kirishmoqda. Va endi, shubhasiz, erkinlik va tartib mutlaqo teng narsalar ekanligi mutlaqo aniq. Erkinlik deb ataydigan narsa fiziologik tilimizda tirnash xususiyati deyiladi.<…>Odatda intizom deb ataladigan narsa fiziologik jihatdan "inhibisyon" tushunchasiga mos keladi. Va ma'lum bo'lishicha, barcha asabiy faoliyat bu ikki jarayondan - qo'zg'alish va inhibisyondan iborat. Va agar xohlasangiz, ikkinchisi yanada muhimroq. G'azablanish xaotik narsadir va inhibisyon bu tartibsizlikni asosga soladi.
Yana bir hayotiy misol, bizning sotsial demokratiyamizni olaylik. U ma'lum bir haqiqatni o'z ichiga oladi, albatta, to'liq haqiqat emas, chunki hech kim mutlaq haqiqatni da'vo qila olmaydi. Zavod sanoati katta ommani jalb qila boshlagan mamlakatlar uchun, albatta, katta savol tug'iladi: energiyani tejash, ishchining hayoti va sog'lig'ini himoya qilish. Bundan tashqari, madaniy tabaqalar, ziyolilar odatda degeneratsiyaga moyil bo'ladi. Ularning o'rnini bosadigan xalq tubidan yangi kuchlar ko'tarilishi kerak. Va, albatta, mehnat va kapital o'rtasidagi bu kurashda davlat ishchini himoya qilishi kerak.
Ammo bu mutlaqo shaxsiy savol va sanoat faoliyati juda rivojlangan joyda katta ahamiyatga ega. Bizda nima bor? Biz bundan nima qildik? Biz bu g‘oyani proletariat diktaturasi tomon surdik. Miya va bosh pastga qo'yilgan va oyoqlari yuqoriga ko'tarilgan. Madaniyatni, millatning aqliy kuchini tashkil etuvchi narsa qadrsizlanadi va hali ham qo‘pol kuch bo‘lgan, o‘rnini mashina bilan almashtira oladigan narsa birinchi o‘ringa chiqariladi. Va bularning barchasi, albatta, haqiqatni ko'r-ko'rona inkor etish sifatida halokatga mahkumdir.
Bizda: “Rusga sog‘lom bo‘lgan narsa nemis uchun o‘limdir” degan maqol bor, bu maqol o‘z vahshiyligi bilan maqtanishdan iborat. Ammo, menimcha, buning aksini aytish ancha adolatli bo'lar edi: "Nemis uchun sog'lom narsa rus uchun o'limdir". Ishonamanki, nemis sotsial-demokratlari yana yangi kuchga ega bo'ladilar va biz, ehtimol, rus sotsial-demokratiyasi tufayli, siyosiy mavjudligimizni tugatamiz.
Inqilobdan oldin rus xalqi uzoq vaqt hayratda edi. Qanaqasiga! Frantsuzlarda inqilob bo'ldi, lekin biz buni qilmadik! Xo‘sh, biz inqilobga tayyorgarlik ko‘rdikmi, uni o‘rgandikmi? Yo'q, biz buni qilmadik. Endigina o‘tmishga nazar tashlaydigan bo‘lsak, biz kitoblar ustida bosh qotirdik va o‘qiymiz. Menimcha, buni oldinroq qilish kerak edi. Ammo oldin biz faqat umumiy tushunchalar bilan ishladik, inqiloblar bor, frantsuzlarda shunday inqilob bo'lgan, unga "Buyuk" epiteti yopishtirilgan, ammo bizda inqilob yo'q. Va endigina biz frantsuz inqilobini o'rganishni va u bilan tanishishni boshladik.
Ammo shuni aytmoqchimanki, biz uchun Frantsiya inqilobi tarixini emas, balki Polshaning oxiri tarixini o'qish foydaliroq bo'lar edi. Bu erda sodir bo'layotgan voqealarning Frantsiya inqilobi bilan o'xshashligidan ko'ra Polsha tarixiga o'xshashligi bizni ko'proq hayratda qoldiradi.
Hozirda bu nuqta allaqachon laboratoriya tajribalarining mulkiga aylangan. Bu ibratli. Bu umumiylikka intilish, voqelikdan yiroq bo‘lgan, biz g‘ururlanadigan va biz tayanadigan umumlashma asabiy faoliyatning ibtidoiy xususiyatidir. Men sizga qanday qilib tashqi dunyodan kelgan ogohlantirishlar va hayvonning oziq-ovqat reaktsiyasi o'rtasida turli xil aloqalar, assotsiatsiyalar hosil qilishimizni aytdim. Shunday qilib, agar organ trubasining tovushiga bunday aloqa hosil qilsak, boshqa tovushlar dastlab harakat qiladi va ular oziq-ovqat reaktsiyasini keltirib chiqaradi. Bu umumlashtirishga olib keladi. Bu asosiy fakt. Va ma'lum bir vaqt o'tishi kerak, faqat bitta aniq ovoz faol qolishi uchun maxsus choralarni qo'llashingiz kerak. Siz shunday harakat qilasizki, boshqa tovushlarni sinab ko'rganingizda, siz hayvonni ovqatlantirmaysiz va buning natijasida siz farqni yaratasiz.
Qizig'i shundaki, bu jihatdan hayvonlar bir-biridan keskin farq qiladi. Bitta it bu umumlashtirishni juda uzoq vaqt saqlab qoladi va uni ishbilarmonlik va maqsadga muvofiq ixtisoslashuvga o'zgartirish qiyin. Boshqa itlarda bu tez sodir bo'ladi. Yoki tajribalarning boshqa kombinatsiyasi. Agar siz ushbu tovushga itga boshqa harakatlarni qo'shsangiz va qo'shsangiz, masalan, siz uning terisini tirnay boshlaysiz va agar shunday bir vaqtning o'zida tovush va tirnash harakati paytida siz ovqat bermasangiz, unda nima bo'ladi?
Bu erda itlar yana ikki toifaga bo'linadi. Bitta it uchun quyidagilar sodir bo'ladi. Siz uni bitta tovush paytida ovqatlantirasiz, lekin uni tovush va tirnash paytida ovqatlantirmaysiz, u tez orada kamsitishni rivojlantiradi. Bir tovushga u oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va tovushga tirnalgan qo'shsangiz, u xotirjam bo'ladi. Boshqa itlarga nima bo'lishini bilasizmi? Ular nafaqat bunday amaliy kamsitishni rivojlantirmaydilar, balki, aksincha, bu qo'shimcha tirnash xususiyati, ya'ni o'z-o'zidan yoki tovush bilan birgalikda hech qachon oziq-ovqat bilan birga bo'lmagan tirnash xususiyati bilan oziq-ovqat reaktsiyasini rivojlantiradilar. . Ko'ryapsizmi, qanday chalkashlik, samaradorlikning etishmasligi, mos kelmaslik. Bu umumlashtirishning narxi. Bu qadr-qimmat emas, kuch emasligi aniq.
Aqlning keyingi xususiyati ilmiy fikrning soddalikka intilishidir. Oddiylik va ravshanlik bilimning idealidir. Bilasizki, texnologiyada muammoning eng oddiy yechimi ham eng qimmatlidir. Qiyin yutuq hech narsaga arzimaydi. Xuddi shunday, biz yorqin aqlning asosiy belgisi soddalik ekanligini juda yaxshi bilamiz. Biz, ruslar, bu mulkka qanday munosabatdamiz? Quyidagi faktlar ushbu texnikani qanchalik qadrlashimizni ko'rsatadi.
Ma'ruzalarimda hamma meni tushunishiga ishonch hosil qilaman. Agar mening fikrim o'zim tushunganimga xalaqit bermasligini bilsam, o'qiy olmayman. Shuning uchun, mening tinglovchilarimga birinchi shartim, agar ular biror narsani tushunmasalar, hech bo'lmaganda gap o'rtasida meni to'xtatib qo'yishlari kerak. Bo‘lmasa, o‘qishga qiziqishim yo‘q. Men har bir so'zda meni to'xtatish huquqini beraman, lekin men bunga erisha olmayman. Men, albatta, mening taklifimni qabul qilib bo'lmaydigan qilib qo'yishi mumkin bo'lgan turli shartlarni hisobga olaman. Ular yangi boshlovchi hisoblanmasligidan qo'rqishadi va hokazo... Imtihonlarda buning ahamiyati yo'qligiga to'liq kafolat beraman va so'zimda turaman.
Nega ular bu huquqdan foydalanmaydilar? Ular tushunishadimi? Yo'q. Va shunga qaramay, ular o'zlarining noto'g'ri tushunishlariga befarq, jim turishadi. Mavzuni to'liq tushunish, uni o'z qo'liga olish istagi yo'q. Menda bundan ham yomonroq misollar bor. Laboratoriyamdan turli yoshdagi, turli malakali va turli millatdagi ko‘plab odamlar o‘tdi. Va bu mehmonlarning ko'rgan hamma narsaga munosabati keskin boshqacha ekanligi doimo takrorlangan haqiqatdir. Rus xalqi, negaligini bilmayman, ko'rganlarini tushunishga intilmaydi. U chet ellik hech qachon ruxsat bermaydigan mavzuni o'zlashtirish uchun savol bermaydi. Chet ellik odam hech qachon savol berishga qarshilik qila olmaydi. Ruslar ham, chet elliklar ham bir vaqtning o'zida menga tashrif buyurishdi. Va rus rozi bo'lsa-da, aslida tushunmasdan, chet ellik, albatta, masalaning ildiziga kiradi. Va bu qizil ip kabi hamma narsadan o'tadi.
Bu borada boshqa ko'plab faktlarni keltirish mumkin. Men bir vaqtlar fiziologiya kafedrasida o'zimdan oldingi o'qituvchi professor Vellanskiyni tarixan tadqiq qilishim kerak edi2. U, aslida, fiziolog emas, balki kontrabanda faylasuf edi. Men professor Rostislavovdan3 aniq bilaman, bu Vellanskiy o'z davrida g'ayrioddiy sensatsiya yaratgan. Uning tomoshabinlari har doim turli yoshdagi, sinf va jinsdagi odamlar bilan to'lgan. Va nima? Va Rostislavovdan men tomoshabinlar hech narsani tushunmay, xursand bo'lganini eshitdim va Vellanskiyning o'zidan men uning ko'p tinglovchilari, tayyor, ishtiyoqli, ammo hech kim uni tushunmaganligi haqida shikoyat qildim. Keyin men uning ma'ruzalarini o'qishni so'radim va tushunadigan hech narsa yo'qligiga amin bo'ldim, bu juda bepusht naturfalsafa edi. Va tomoshabinlar xursand bo'lishdi.
Umuman olganda, xalqimizda tuman va qorong'ulikka qandaydir intilish bor. Esimda, qandaydir ilmiy jamiyatda qiziqarli hisobot berilgan edi. Ketish paytida ko'p ovozlar eshitildi: "Brilliant!" Va bir ishqiboz to'g'ridan-to'g'ri qichqirdi: "Zo'r, ajoyib, lekin men hech narsani tushunmadim!" Bu tumanlik dahoga o'xshaydi. Bu qanday sodir bo'ldi? Hamma tushunarsiz narsalarga nisbatan bunday munosabat qaerdan paydo bo'ldi?
Albatta, ongning faol kuch sifatida intilishi voqelikni tahlil qilish bo‘lib, uning sodda va aniq tasviri bilan yakunlanadi. Bu ideal, biz u bilan faxrlanishimiz kerak. Ammo negadir aql qabul qilgan narsa noma'lum bo'lgan narsalar bilan solishtirganda faqat bir parcha, qum donasi bo'lganligi sababli, har bir kishi bu kichik ma'lum va ulkan noma'lum narsani taqqoslashi kerakligi aniq. Va, albatta, har bir kishi ikkalasini ham hisobga olishi kerak. Siz hayotingizni faqat ilmiy asoslangan narsalarga asoslay olmaysiz, chunki hali ko'p narsa aniqlanmagan. Ko'p jihatdan, inson instinktlar, odatlar va hokazolar asosida boshqa asoslarda yashashi kerak. Bularning barchasi haqiqatdir. Lekin kechirasiz, bularning barchasi fikr fonida, g‘ururimiz jaholatda emas, g‘ururimiz ravshanlikda. Va noaniqlik, noma'lum, faqat qayg'uli muqarrar. Buni hisobga olish kerak, lekin bundan g‘ururlanish, unga intilish hamma narsani teskari aylantirish demakdir.
Aqlning keyingi xususiyati haqiqatga intilishdir. Odamlar ko'pincha butun hayotini o'rganishda, haqiqatni izlashda o'tkazadilar. Ammo bu istak ikki harakatga bo'linadi. Birinchidan, yangi haqiqatlarga ega bo'lish istagi, qiziquvchanlik, qiziquvchanlik. Yana bir narsa - doimiy ravishda orttirilgan haqiqatga qaytish, siz olgan narsaning sarob emas, balki haqiqat ekanligiga doimo ishonch hosil qilish va zavqlanish istagi. Birisiz ikkinchisining ma'nosi yo'q. Agar siz yosh olimga, ilmiy embrionga murojaat qilsangiz, unda haqiqatga intilish borligini aniq ko'rasiz, lekin bu haqiqat ekanligining mutlaq kafolatiga intilmaydi. U natijalarni yozishdan xursand va savol bermaydi, bu xatomi? Olimni uning yangiligi bilan emas, balki chinakam qat'iy haqiqat ekanligi maftun etadi. Bizda nima bor?
Biz uchun esa, birinchi navbatda, yangilikka intilish, qiziquvchanlik. Bizga biror narsani o'rganish kifoya va qiziqishimiz shu bilan tugaydi. ("Oh, bularning barchasi allaqachon ma'lum"). Oxirgi ma'ruzada aytganimdek, haqiqatni sevuvchilar eski haqiqatlarga qoyil qolishadi, ular uchun bu zavqlanish jarayonidir. Ammo biz uchun bu umumiy, xakerlik haqiqati va u endi bizni qiziqtirmaydi, biz uni unutamiz, u endi biz uchun mavjud emas, bizning pozitsiyamizni belgilamaydi. Bu rostmi?
Keling, aqlning oxirgi xususiyatiga o'tamiz. Haqiqatga erishish katta mashaqqat va azob-uqubat bilan bog'liq bo'lganligi sababli, inson oxir-oqibat doimo haqiqatga bo'ysunib yashaydi, chuqur tavozeni o'rganadi, chunki u haqiqat nimani anglatishini biladi. Bizda ham shundaymi? Bizda bu yo'q, bizda buning aksi bor. Men to'g'ridan-to'g'ri katta misollarga boraman. Slavofillarimizni oling. O'sha paytda Rossiya madaniyat uchun nima qildi? U dunyoga qanday misollarni ko'rsatdi? Ammo odamlar Rossiya chirigan G'arbning ko'zlarini ishqalashiga ishonishdi. Bu g'urur va ishonch qayerdan kelib chiqadi? Va hayot bizning qarashlarimizni o'zgartirdi deb o'ylaysizmi? Arzimaydi! Biz insoniyatning avangardi ekanligimizni hozir deyarli har kuni o'qimaymizmi! Va bu biz qanchalik voqelikni bilmasligimizdan, qanchalik ajoyib yashayotganimizdan dalolat bermaydimi!
Men unumdor ilmiy aqlni tavsiflovchi barcha xususiyatlarni ko'rib chiqdim. Ko'rib turganingizdek, bizning ahvolimiz shundayki, biz deyarli har bir xususiyat bo'yicha noqulay tomondamiz. Masalan, bizda qiziquvchanlik bor, lekin fikrning mutlaqligiga, o‘zgarmasligiga befarqmiz. Yoki ongning tafsiloti xususiyatidan, mutaxassislik o'rniga, biz umumiy qoidalarni olamiz. Biz doimo noqulay chiziqni olamiz va asosiy chiziq bo'ylab borishga kuchimiz yo'q. Natijada atrofdagi haqiqatga mos kelmaslik massasi ekanligi aniq.
Aql - bu bilim, haqiqatga moslashish. Agar men haqiqatni ko'rmasam, unda qanday qilib unga mos kelishim mumkin? Bu erda kelishmovchilik har doim muqarrar. Sizga bir necha misol keltiraman.
Bizning inqilobimizga ishoning. Bu erda yozishmalar bo'lganmi, bu urush paytida inqilobni yaratganlar tomonidan haqiqatning aniq ko'rinishimi? Urushning o'zi dahshatli va katta ish ekanligi aniq emasmidi? Xudo uni o'tkazib yuborsin. Bir vaqtning o'zida ikkita ulkan ishni - urush va inqilobni qilish imkoniyati bormi? Bir tosh bilan ikki qush degan maqolni rus xalqining o‘zi yaratmaganmi?.. Dumamizni oling. U yig'ilishi bilan jamiyatda hukumatga qarshi g'azabni ko'tardi. Taxtimizda degeneratsiya borligini, hukumat yomon ekanini hammamiz bilardik. Lekin siz g'azablantiruvchi iboralarni aytasiz, g'azab bo'ronini ko'tarasiz, jamiyatni hayajonlantirasiz. Buni xohlaysizmi? Shunday qilib, siz ikkita narsaga duch keldingiz - urushdan oldin ham, inqilobdan oldin ham, siz bir vaqtning o'zida qila olmagansiz va o'zingiz ham o'lgansiz. Bu haqiqatning ko'rinishimi?
Boshqa ishni oling. Sotsialistik guruhlar armiya islohotini boshlaganlarida nima qilayotganlarini bilishardi. Ular har doim qurolli kuchlar tomonidan mag'lubiyatga uchragan va bu kuchni yo'q qilishni o'zlarining burchi deb bilishgan. Ehtimol, armiyani yo'q qilish g'oyasi bizniki emas edi, lekin sotsialistlarga nisbatan hech bo'lmaganda ko'rinadigan maqsadga muvofiqlik bor edi. Ammo bizning armiyamiz buni qanday qila oladi? Qanday qilib ular askarning huquqlarini ishlab chiqadigan turli komissiyalarga borishdi? Bu erda haqiqatga mos keladigan narsa bormi? Urush dahshatli ish ekanligini, uni faqat alohida sharoitlarda olib borish mumkinligini kim tushunmaydi. Siz hayotingiz har daqiqada ip bilan osilgan ishga yollanasiz. Har xil sharoit va qat'iy tartib-intizom orqaligina inson o'zini ma'lum bir kayfiyatda ushlab turadigan va o'z ishini bajaradigan holatga erishish mumkin. Bir marta siz uni huquqlar, erkinlik haqidagi fikrlar bilan band qilsangiz, qanday armiya olishingiz mumkin? Va shunga qaramay, bizning harbiylar armiyani buzishda qatnashdi va tartibni buzdi.
Ko'p misollar keltirish mumkin. Men sizga boshqasini beraman. Mana, janob Trotskiy o'z hiylasini qilganda, urush tugaganini ham, armiyani demobilizatsiya qilganini ham e'lon qilgan Brest hikoyasi. Bu katta ko'rlik emasmidi? Butun dunyo bilan dahshatli, shiddatli kurash olib borayotgan raqibdan nimani kutish mumkin? Qanday qilib u o'zimizni kuchsiz qilganimizga boshqacha munosabatda bo'lishi mumkin? Biz butunlay dushmanimiz qo'lida bo'lib qolishimiz aniq edi. Va shunga qaramay, men birinchi siyosiy partiyamizning yorqin vakilidan buning ham aqlli, ham maqsadga muvofiq ekanligini eshitdim. Shu darajada biz haqiqatni to'g'ri tasavvur qilamiz.
Men chizgan rus ongining xarakteristikasi g'amgin va men buni juda yaxshi bilaman. Men bo‘rttirib yubordim, pessimistman, deysiz. Men bunga e'tiroz bildirmayman. Rasm dahshatli, lekin Rossiya boshidan kechirayotgan voqealar ham nihoyatda dahshatli. Va boshidanoq aytdimki, hamma narsa bizning ishtirokimizsiz sodir bo'ldi deb ayta olmaymiz. Nega bu ma’ruza o‘qidim, buning nima keragi bor, deb so‘rashingiz mumkin. Nima, men rus xalqining baxtsizligidan zavqlanamanmi? Yo'q, bu erda hayotiy hisob-kitob bor. Birinchidan, nima borligini tan olish bizning qadr-qimmatimiz burchidir. Va boshqa narsa - bu.
Mayli, mayli, biz siyosiy mustaqilligimizni yo‘qotib qo‘yamiz, birovning, boshqasining, boshqasining tovoniga tushamiz. Ammo biz hali ham yashaymiz! Shuning uchun kelajak uchun o'zimiz haqida tasavvurga ega bo'lishimiz foydalidir. Biz uchun nima ekanligimizni aniq bilish juda muhimdir. Siz tushunasizki, agar men yurak nuqsoni bilan tug'ilgan bo'lsam va buni bilmasam, men o'zimni sog'lom odamdek tuta boshlayman va bu tez orada o'zini his qiladi. Men hayotimni juda erta va fojiali yakunlayman. Agar meni shifokor tekshirib ko'rsa, sizda yurak nuqsoni bor, lekin agar siz bunga moslashsangiz, 50 yilgacha yashashingiz mumkin. Shunday ekan, mening kimligimni bilish har doim foydalidir.
Keyin quvonarli nuqtai nazar ham bor. Zero, hayvonlar va odamlarning aqli rivojlanishning alohida organidir. Unga hayot ta'siri eng ko'p ta'sir qiladi va u alohida shaxsning ham, xalqlarning ham organizmini eng mukammal tarzda rivojlantiradi. Shuning uchun, bizda nuqsonlar bo'lsa ham, ularni o'zgartirish mumkin. Bu ilmiy haqiqat. Va keyin mening xalqimizga bergan tavsifim mutlaq hukm bo'lmaydi. Bizda umidlar, ba'zi imkoniyatlar bo'lishi mumkin. Aytmoqchimanki, bu ilmiy dalillarga asoslangan. Sizda tartib va o'lchovni o'rnatadigan muhim inhibitiv jarayonning juda zaif rivojlanishi bilan asab tizimi bo'lishi mumkin. Va siz bunday yomon rivojlanishning barcha oqibatlarini kuzatasiz. Ammo ba'zi amaliyot va mashg'ulotlardan so'ng, asab tizimi bizning ko'z o'ngimizda yaxshilanadi va bu juda muhim. Bu shuni anglatadiki, nima bo'lishidan qat'i nazar, biz hali ham umidimizni yo'qotmasligimiz kerak.
Buyuk rus olimining 1918 yil mart oyida o‘qigan bu ma’ruzasini izohsiz o‘qimoqchi edim. Ko'pchilik buni rusofob deb atagan, lekin haqiqatan ham shundaymi? O'tgan 90 yil ichida fikrlash tarzimiz ancha o'zgarganmi? “Qayta qurish”ga, “500 kun” dasturiga beparvo ishonmadikmi? Biz Yeltsinga, so‘ngra Putinga ovoz berish uchun yugurmadikmi, ular olib borayotgan siyosatning ochiq-oydin halokatliligini inobatga olmadikmi?
Siz bilan bahslashishingiz mumkin Ivan Petrovich Pavlov , Kimning ma'ruzasini biz quyida ba'zi fikrlar bilan o'qishimiz kerak, lekin biz u keltirgan faktlar haqida o'ylashimiz kerak. Va qattiq o'ylab ko'ring, chunki rus aqlining ko'p xususiyatlari shunga o'xshash. ishonchsizlik bizning dushmanlarimiz tomonidan qanday ishlatiladi, tashqi va ichki. Va oldindan ogohlantirilgan - qurollangan degan ma'noni anglatadi!
RUS AKILI HAQIDA
Hurmatli Janoblar!
Iltimos, oldindan kechiring, biz hammamiz boshdan kechirayotgan tushkun paytlarda men hozir juda achinarli narsalar haqida gapiraman. Lekin menimcha, to‘g‘rirog‘i, ziyolilarimiz, ya’ni. vatanning miyasi, buyuk Rossiyaning dafn marosimida, quvonch va zavqlanish huquqiga ega emas.
Bizda bitta ehtiyoj, bitta burch bo'lishi kerak - bizga berilgan yagona qadr-qimmatni saqlash: o'zimizni aldamasdan o'zimizga va atrofimizga qarash. Shu maqsaddan kelib chiqib, men buni o'zimning burchim deb bildim va sizning e'tiboringizni bizning rus ongimiz haqidagi hayotiy taassurotlarim va kuzatishlarimga qaratishga ruxsat berdim.
Rus aqli nima? Bu masalani hal qilish kerak. Albatta, aqlning bir nechta turlari aniq ajralib turadi.
Birinchidan, rus fanining rivojlanishida ishtirok etgan ilmiy rus aqli. O'ylaymanki, men bu fikrga to'xtalmasligim kerak va buning sababi. Bu ma'lum darajada maxsus muhitda ishlaydigan issiqxona aqlidir. U voqelikning kichik bir burchagini tanlaydi, uni favqulodda vaziyatga qo'yadi, unga oldindan ishlab chiqilgan usullar bilan yondashadi; bundan tashqari, bu aql allaqachon tizimlashtirilgan va hayotiy zaruratdan, ehtiroslardan tashqarida va hokazolardan tashqarida ishlaydigan haqiqatga aylanadi. Bu degani, umuman olganda, bu engil va o'ziga xos ish, hayotda ishlaydigan aql ishidan ancha uzoqroq ishdir. Bu aqlning xususiyatlari faqat millatning aqliy imkoniyatlari haqida gapirish mumkin.
Keyinchalik. Bu aql xususiy aql bo'lib, xalqning juda kichik bir qismiga tegishli bo'lib, u butun milliy ongni bir butun sifatida tavsiflay olmaydi. Olimlar soni, aytmoqchimanki, albatta, haqiqiy olimlar, ayniqsa qoloq mamlakatlarda juda oz. Turli xalqlarning ilmiy unumdorligini aniqlashni boshlagan bir amerikalik astronomning statistik ma'lumotlariga ko'ra, bizning rus mahsuldorligimiz ahamiyatsiz. Bu Yevropaning ilg‘or madaniy mamlakatlari hosildorligidan bir necha o‘n baravar kam.
Shunday ekan, kelajakda ilmiy aqlni hisobga olmasam, men haqmandek tuyuladi. Ammo keyin qanday aqldan foydalanaman? Shubhasiz, odamlarning taqdirini belgilaydigan ommaviy, umumiy hayotiy aql. Ammo ommaviy ongni qismlarga bo'lish kerak bo'ladi. Bu, birinchi navbatda, quyi ommaning aqli, keyin esa aqlli aql bo'ladi. Nazarimda, agar xalq taqdirini belgilovchi umumiy hayotiy aql haqida gapiradigan bo‘lsak, unda quyi ommaning ongi bir chetda qolishi kerakdek tuyuladi.
Keling, Rossiyada bu massani, ya'ni dehqon aqlini mukammal darajada olaylik. Biz uni qayerda ko'ramiz? Bu haqiqatan ham o'zgarmas uch daladami yoki shu kungacha qizil xo'roz yozda qishloqlar bo'ylab bemalol yuradimi yoki volost yig'ilishlarining tartibsizliklaridami? Bir necha yuz yillar oldin mavjud bo'lgan jaholat shu erda saqlanib qolgan.
Yaqinda gazetalarda o‘qib qoldimki, askarlar turk frontidan qaytayotganlarida vabo tarqalish xavfi borligi uchun karantin o‘rnatmoqchi bo‘lishdi. Ammo askarlar bunga rozi bo'lmadilar va to'g'ridan-to'g'ri: "Bu karantin bizga ahamiyat bermaydi, bularning barchasi burjua ixtirosi", dedi. Yoki boshqa holat. Bir marta, bir necha oy oldin, bolsheviklar hokimiyatining eng yuqori cho'qqisida mening xizmatkorimga uning ukasi, dengizchi, albatta, sotsialist bo'lgan akasi tashrif buyurdi. Kutilganidek, u burjuaziyadagi barcha yovuzlikni ko'rdi va burjuaziya deganda biz dengizchilar va askarlar bundan mustasno hammani nazarda tutgan edik. Unga burjuaziyasiz qila olmaysiz, masalan, vabo paydo bo'ladi, shifokorlarsiz nima qilasiz, deb ta'kidlanganida, u tantanali ravishda buning hammasi bema'nilik, deb javob berdi. Ma'lumki, vaboni shifokorlarning o'zlari keltirib chiqaradi. Bunday aql haqida gapirishga arziydimi va unga biron bir mas'uliyat yuklanishi mumkinmi?
Shuning uchun menimcha, gapirish va tavsiflash, ilm-fan taqdirini belgilashda muhim bo‘lgan narsa, albatta, aql-zakovatdir. Va uning xususiyatlari qiziqarli, uning xususiyatlari muhim. Menimcha, hozir Rossiyada sodir bo'lgan narsa, albatta, aqlli ongning ishi, omma butunlay passiv rol o'ynasa-da, ular ziyolilar ularni boshqargan harakatni qabul qilishdi. Buni rad etish, menimcha, adolatsizlik va nomussizlikdir.
Zero, reaktsion tafakkur hokimiyat va tartib tamoyili asosida turib, uni faqat hayotga olib kelgan bo‘lsa va shu bilan birga, qonuniylik va ma’rifatning yo‘qligi xalq ommasini vahshiy holatda ushlab turgan bo‘lsa, ikkinchi tomondan. , shuni tan olish kerakki, ilg‘or tafakkur xalqni ma’rifat va tarbiyalash uchun unchalik ko‘p harakat qilmagan, uni inqilob qilishga ko‘p harakat qilgan.
O'ylaymanki, siz va men sodir bo'lgan voqea tasodif emasligini, balki o'ziga xos sabablari borligini va bu sabablar o'zimizda, bizning mulkimizda ekanligini anglash uchun etarlicha bilimga egamiz.
Biroq, quyidagilarga e'tiroz bildirilishi mumkin. Qanday qilib men bu aqlli aqlga ilmiy aqlga nisbatan o'rnatgan mezon bilan murojaat qilishim mumkin? Bu o'rinli va adolatli bo'ladimi? Nega yo'q, deb so'rayman? Zero, har bir aqlning bitta vazifasi bor – voqelikni to‘g‘ri ko‘rish, uni anglash va shunga muvofiq harakat qilish. Siz aqlning faqat o'yin-kulgi uchun mavjudligini tasavvur qila olmaysiz. Uning o'z vazifalari bo'lishi kerak va siz ko'rib turganingizdek, bu vazifalar ikkala holatda ham bir xil.
Yagona farq shundaki: ilmiy aql haqiqatning kichik bir burchagi bilan shug'ullanadi, oddiy aql esa butun hayot bilan shug'ullanadi. Vazifa mohiyatan bir xil, ammo murakkabroq; bu erda faqat aql umumiy foydalanadigan misollarning dolzarbligini aytish mumkin. Agar ilmiy aqldan ma'lum sifatlar talab qilinsa, ular hayotiy aqldan ham ko'proq talab qilinadi.
BIRINCHI Men o'rnatgan aqlning mulki - fikrning haddan tashqari jamlanishi, fikrning tinimsiz o'ylashga intilishi, hal qilinishi kerak bo'lgan masala ustida turish, kunlar, haftalar, oylar, yillar davomida ushlab turish va boshqa hollarda, hayot davomida. Bu borada rus aqlining ahvoli qanday? Menimcha, biz konsentratsiyaga moyil emasmiz, biz buni yoqtirmaymiz, hatto bunga salbiy munosabatdamiz.
Men hayotdan bir qancha holatlar keltiraman. Keling, dalillarimizni olaylik. Ular o'ta noaniqlik bilan ajralib turadi, biz tezda asosiy mavzudan uzoqlashamiz. Bu bizning fazilatimiz. Keling, uchrashuvlarimizni olaylik. Hozir bizda juda ko'p turli yig'ilishlar va komissiyalar mavjud. Bu uchrashuvlar qancha davom etadi, qanchalik batafsil va ko'p hollarda noaniq va qarama-qarshi. Biz ko'p soatlarni hech qayoqqa olib kelmaydigan samarasiz suhbatlarga sarflaymiz.
Muhokama uchun mavzu ko'tariladi va dastlab gapirish uchun odatda ovchilar yo'q. Ammo keyin bir ovoz gapiradi, shundan keyin hamma gapni, hech qanday ma'nosiz, mavzuni puxta o'ylamasdan, bu masalaning yechimini qiyinlashtiradimi yoki tezlashtiradimi, tushunmasdan gapirishni xohlaydi. Asosiy mavzudan ko'ra ko'proq vaqt sarflanadigan cheksiz mulohazalar aytiladi va suhbatlarimiz qor to'pi kabi o'sib boradi. Va oxir-oqibat, yechim o'rniga, masala chalkash bo'ladi.
Keyinchalik. Rus xalqi, masalan, talabalar bilan bog'laning. Ularning aqlning bu xususiyatiga, fikrlarning jamlanishiga munosabati qanday? Janoblar! Hammangiz bilasizki, o‘z ishiga bog‘langan, kitob ustida o‘tirgan, chuqur o‘ylaydigan, bahs-munozaralarga aralashmaydigan odamni ko‘rishimiz bilanoq, bizda allaqachon bir shubha paydo bo‘ladi: “Ko‘ngli tor, ahmoq crammer." Yoki, ehtimol, bu o'z g'oyasiga qaram bo'lgan, fikrga to'liq asir bo'lgan odamdir.
Yoki jamiyatda, suhbatda odam so‘rashi bilanoq, yana so‘raydi, to‘g‘ridan-to‘g‘ri qo‘yilgan savolga javob qaytarmaydi, – va bizda allaqachon epitet tayyor: ahmoq, tor fikrli, og‘ir fikrli! Shubhasiz, tavsiya etilgan fazilatlarimiz konsentratsiya emas, balki bosim, tezlik va hujumdir. Shubhasiz, biz buni iste'dod belgisi deb bilamiz, ammo mashaqqatlilik va qat'iyatlilik biz uchun iste'dod g'oyasiga to'g'ri kelmaydi. Ayni paytda, haqiqiy aql uchun bu o'ychanlik, bir mavzuda to'xtash odatiy holdir.
Bizning mutaxassisligimiz bo'yicha oling. Biror kishi bir masalaga yopishib qolishi bilanoq, ular darhol: "Oh, bu zerikarli mutaxassis", - deyishadi. Qarang, bu mutaxassislar G‘arbda qanday tinglanadi, ular o‘z sohasining mutaxassisi sifatida qadrlanadi va hurmat qilinadi. Hayratlanarli emas! Axir, bizning butun hayotimiz ushbu mutaxassislar tomonidan boshqariladi va biz uchun bu zerikarli. Bizning birimiz fanning ma'lum bir sohasini rivojlantirmoqda, u unga qaram bo'lib, u yaxshi va ajoyib natijalarga erishmoqda, u har safar o'z faktlari va ishlari haqida xabar beradi. Jamoatchilik bunga qanday munosabatda bo'lishini bilasiz: “Oh, bu! U hammasi o'ziga tegishlimi? Bu juda katta va muhim ilmiy soha bo'lsa ham. Yo'q, biz zerikdik, bizga yangi narsa bering."
Lekin nima? Bu tezlik, harakatchanlik aqlning kuchini yoki zaifligini tavsiflaydimi? Aqlli odamlarni oling. Axir, ular o'zlari va boshqa odamlar o'rtasida bir xususiyatdan boshqa hech qanday farqni ko'rmasliklarini, hech kimga o'xshamasdan ma'lum bir fikrga diqqatni jamlay olishlarini aytishadi. Va keyin ma'lum bo'ladiki, bu konsentratsiya kuch, harakatchanlik, fikr yuritish esa zaiflikdir. Agar biz bu daholar cho‘qqisidan o‘rtamiyona odamlarning mehnati uchun laboratoriyalarga tushsak, bu yerda ham buning tasdig‘ini topgan bo‘lardim.
JANOBLAR! Aqlning ikkinchi texnikasi - fikrning voqelik va biluvchi aql o'rtasidagi barcha to'siqlar va signallarni chetlab o'tib, haqiqat bilan bevosita aloqaga kirishga intilishi.
Ilm-fanda siz metodologiyasiz, vositachilarsiz qila olmaysiz va aql bu metodologiyani haqiqatni buzmasligi uchun doimo tushunadi. Barcha ishlarimizning taqdiri to‘g‘ri metodologiyaga bog‘liqligini bilamiz. Metodologiya noto'g'ri, signallar haqiqatni noto'g'ri etkazadi - va siz noto'g'ri, noto'g'ri, soxta faktlarni olasiz. Albatta, metodologiya faqat ilmiy aql uchun birinchi vositachidir.
Uning orqasida ikkinchi vositachi keladi - bu so'z. So'z ham signaldir, u mos va nomaqbul, aniq va noto'g'ri bo'lishi mumkin. Men sizga juda aniq misol keltira olaman. O'zlari ko'p ishlagan, haqiqatga ko'p nuqtalarda to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilgan ilmiy tabiatshunoslar, bunday olimlar uchun o'zlari qilmagan narsa haqida ma'ruza qilish juda qiyin. Bu shuni anglatadiki, siz o'zingiz qilgan narsangiz va yozishdan bilgan narsangiz, boshqalar sizga aytgan narsangiz o'rtasida qanchalik katta farq bor. Farq shunchalik keskinki, o'zingiz ko'rmagan yoki qilmagan narsa haqida o'qish noqulay. Aytgancha, bu eslatma ham Helmholtzdan keladi.
Keling, rus aqlli aqli bu borada qanday turishini ko'rib chiqaylik. Men o'zimga yaxshi ma'lum bo'lgan voqeadan boshlayman. Men fiziologiyani, amaliy fanni o'qiyman. Endi bunday eksperimental fanlarni ko'rgazmali o'qish, tajriba va faktlar ko'rinishida taqdim etish kerakligi umumiy fikrga aylandi. Mening barcha ma'ruzalarim namoyishdan iborat. Va nima deb o'ylaysiz! Talabalar orasida men ko'rsatadigan mashg'ulotlarga alohida qiziqishni ko'rmadim. Tinglovchilarimga qanchalik murojaat qilgan bo'lsam, ularga fiziologiyani sizga o'qiyotganimni emas, ko'rsatayotganimni aytganimdek. Agar men o'qigan bo'lsam, siz meni tinglashingiz shart emas edi, siz uni kitobdan o'qishingiz mumkin edi, nega men boshqalardan yaxshiroqman. Lekin men sizga kitobda ko'rmaydigan faktlarni ko'rsatyapman, shuning uchun vaqt behuda ketmasligi uchun ozgina mehnat qiling. 5 daqiqa vaqt ajrating va ma'ruzadan so'ng ko'rgan narsalaringiz haqida aqliy eslatma qiling. Men esa cho'lda yig'layotgan ovoz bo'lib qoldim. Ularning hech biri mening maslahatlarimga amal qilmadi. Ko'ryapsizmi, rus aqli faktlarga qanchalik bog'liq emas. U so'zlarni ko'proq sevadi va ulardan foydalanadi.
Shunday qilib, janoblar, rus tafakkuri uslubni tanqid qilishni umuman qo'llamasligini ko'rasiz, ya'ni. so'zlarning ma'nosini umuman tekshirmaydi, haqiqiy voqelikka qarashni yoqtirmaydi. Biz hayotni o'rganish emas, balki so'zlarni yig'ish bilan shug'ullanamiz.
Men sizga talabalar va shifokorlardan misollar keltirdim. Lekin nega bu misollar faqat talabalar va shifokorlarga tegishli? Axir, bu rus aqlining umumiy, xarakterli xususiyati. Agar aql turli algebraik formulalarni yozsa va ularni hayotga tadbiq qilishni bilmasa, ularning ma’nosini tushunmasa, nega u so‘zlarni gapiradi, tushunadi deb o‘ylaysiz?
Bahsda ishtirok etgan Rossiya jamoatchiligini oling. “Ma’qul” deganlar ham, “qarshi” deganlar ham ishtiyoq bilan qarsak chalishi odatiy hol. Bu tushunishni anglatadimi? Axir, bitta haqiqat bor, chunki haqiqat bir vaqtning o'zida oq va qora bo'lishi mumkin emas. Sergey Petrovich Botkin raislik qilgan tibbiy yig'ilishni eslayman. Ikkita ma’ruzachi bir-biriga e’tiroz bildirishdi. Ikkalasi ham yaxshi gapirdi, ikkalasi ham o‘tkir edi, tomoshabinlar ikkalasini ham olqishlashdi. Va esimda, rais o'shanda: "Men bu masalani hal qilish uchun jamoatchilik hali etuk emasligini ko'raman va shuning uchun uni navbatdan olib tashlayapman". Faqat bitta haqiqat borligi aniq. Ikkala holatda ham nimani ma'qullaysiz? Chiroyli og'zaki gimnastika, so'zlarning otashinlari?
KELING, DAVA OLAYLIK aqlning keyingi sifatiga. Bu erkinlik, fikrlashning mutlaq erkinligi, to'g'ridan-to'g'ri bema'ni narsalarga o'tadigan, fanda o'zgarmas deb tasdiqlangan narsalarni rad etishga jur'at etuvchi erkinlikdir. Agar men bunday jasoratga, bunday erkinlikka yo'l qo'ymasam, men hech qachon yangi narsani ko'rmayman. Sizda shunday erkinlik bormi? Aytishim kerakki, yo'q.
Talabalik yillarimni eslayman. Umumiy kayfiyatga qarshi hech narsa deyish mumkin emas edi. Ular sizni joyingizdan tortib olib, deyarli ayg'oqchi deb atashdi. Ammo bu nafaqat bizning yoshlarimizda sodir bo'ladi. Davlat Dumasidagi vakillarimiz bir-biriga dushman emasmi? Ular siyosiy raqib emas, aksincha dushman. Kimdir siz o'ylagandan boshqacha gapirsa, darhol qandaydir iflos niyatlar, poraxo'rlik va hokazolar taxmin qilinadi. Bu qanday erkinlik?
Va avvalgisiga yana bir misol. Biz har doim "erkinlik" so'zini zavq bilan takrorladik va haqiqatga kelganda, biz erkinlikka mutlaqo e'tiborsizlikka tushamiz.
KUZATIB ongning sifati - fikrning siz qaror qilgan g'oyaga bog'lanishi. Agar bog'lanish bo'lmasa, unda energiya yo'q va muvaffaqiyat bo'lmaydi. Siz uni oqlashga harakat qilish uchun o'z fikringizni sevishingiz kerak. Ammo keyin tanqidiy daqiqa keladi. Siz g'oyani dunyoga keltirdingiz, u sizniki, u siz uchun aziz, lekin ayni paytda siz xolis bo'lishingiz kerak. Va agar biror narsa sizning fikringizga zid bo'lib chiqsa, siz uni qurbon qilishingiz kerak, undan voz kechishingiz kerak. Bu shuni anglatadiki, mutlaq xolislik bilan bog'liq bo'lgan bog'liqlik ongning keyingi xususiyatidir. Shuning uchun ham olimning azoblaridan biri yangi tafsilot, yangi holat yuzaga kelganda doimiy shubhalardir. Bu yangi tafsilot siz uchunmi yoki sizga qarshimi, deb xavotir bilan qaraysiz. Va uzoq tajribalar orqali savol hal qilinadi: sizning fikringizning o'limi yoki u omon qoldi.
Keling, bu borada bizda nima borligini ko'rib chiqaylik. Bizda qo'shilish bor, ma'lum bir fikrga ega bo'lganlar ko'p. Ammo mutlaq xolislik yo'q. Biz nafaqat boshqacha fikrlaydiganlarning, balki haqiqatdan ham e'tirozlarga karmiz.
Keyingi, beshinchi xususiyat - puxtalik, fikrning batafsilligi. Haqiqat nima? Bu turli shartlar, darajalar, o'lchovlar, vaznlar, raqamlarning timsolidir. Bundan tashqarida hech qanday haqiqat yo'q. Astronomiyani oling, Neptunning kashfiyoti qanday sodir bo'lganini eslang. Ular Uranning harakatini hisoblab chiqqach, raqamlarda biror narsa etishmayotganligini aniqladilar va Uranning harakatiga ta'sir qiladigan boshqa massa bo'lishi kerak degan qarorga kelishdi. Va bu massa Neptun bo'lib chiqdi. Bularning barchasi fikrning tafsilotlari haqida edi. Va keyin Le Verrier qalamining uchi bilan Neptunni kashf etganini aytishdi. Hayotning murakkabligiga tushsangiz ham xuddi shunday. Sizning nigohingiz zo'rg'a ushlab turadigan ba'zi bir kichik hodisa necha marta hamma narsani ostin-ustun qiladi va yangi kashfiyotning boshlanishi bo'ladi. Hammasi shartlarning tafsilotlarini batafsil baholash haqida. Bu aqlning asosiy xususiyati.
Nima? Bu xususiyat rus ongida qanday ko'rinadi? Juda yomon. Biz butunlay umumiy tamoyillar asosida ishlaymiz; biz na o'lchovni, na raqamni bilishni xohlamaymiz. Biz barcha qadr-qimmat, har qanday sharoitdan qat'i nazar, chegaragacha haydashda ekanligiga ishonamiz. Bu bizning asosiy xususiyatimiz.
Ta'lim sohasidan misol keltiring. Umumiy qoida mavjud - ta'lim erkinligi. Va bilasizki, biz maktablarni hech qanday tartibsiz boshqaradigan darajaga yetamiz. Bu, albatta, eng katta xato, tushunmovchilik. Boshqa xalqlar buni aniq anglab yetgan va ular bilan erkinlik ham, tartib-intizom ham yonma-yon yuradi, lekin biz bilan, albatta, umumiy vaziyat uchun haddan oshib boramiz.
Madaniy tabaqalar, ziyolilar, odatda, degeneratsiyaga moyil. Ularning o'rnini bosadigan xalq tubidan yangi kuchlar ko'tarilishi kerak. Va, albatta, mehnat va kapital o'rtasidagi bu kurashda davlat ishchini himoya qilishi kerak. Ammo bu mutlaqo shaxsiy savol va sanoatning rivojlanganligi katta ahamiyatga ega. Bizda nima bor? Ular bundan nima qilishdi? Biz bu g‘oyani proletariat diktaturasi tomon surdik. Miya va bosh pastga qo'yilgan va oyoqlari yuqoriga ko'tarilgan. Madaniyatni, millatning aqliy kuchini tashkil etuvchi narsa qadrsizlanadi va hali ham qo‘pol kuch bo‘lgan, o‘rnini mashina bilan almashtira oladigan narsa birinchi o‘ringa chiqariladi. Va bularning barchasi, albatta, haqiqatni ko'r-ko'rona inkor etish sifatida halokatga mahkumdir.
Bizda: “Rusga sog‘lom bo‘lgan narsa nemis uchun o‘limdir” degan maqol bor, bu maqol o‘z vahshiyligi bilan maqtanishdan iborat. Ammo menimcha, buning aksini aytish ancha adolatli bo'ladi: "Nemis uchun sog'lom narsa rus uchun o'limdir". Men ishonamanki, nemis sotsial-demokratlari yana yangi kuchga ega bo'ladilar va bizning rus sotsial-demokratiyamiz tufayli, ehtimol, biz siyosiy mavjudligimizni tugatamiz.
Inqilobdan oldin rus xalqi uzoq vaqt hayratda edi. Xo'sh, frantsuzlarda bor edi, lekin bizda yo'q edi. Xo‘sh, biz inqilobga tayyorgarlik ko‘rdikmi, uni o‘rgandikmi? Yo'q, biz buni qilmadik. Biz faqat hozir, orqaga qarab, kitoblarni o'qib chiqdik. Menimcha, buni oldinroq qilish kerak edi. Ammo oldin biz faqat umumiy tushunchalar bilan ishlagan edik, inqiloblar bor, frantsuzlarda shunday inqilob bo'lgan, unga "buyuk" epiteti yopishtirilgan, ammo bizda inqilob yo'q. Va endigina biz frantsuz inqilobini o'rganishni va u bilan tanishishni boshladik.
KUZATIB aqlning mulki - ilmiy fikrning soddalikka intilishi. Oddiylik va ravshanlik bilimning idealidir. Bilasizki, texnologiyada muammoning eng oddiy yechimi ham eng qimmatlidir. Qiyin yutuq hech narsaga arzimaydi. Xuddi shunday, biz yorqin aqlning asosiy belgisi soddalik ekanligini juda yaxshi bilamiz. Biz ruslar bu mulkka qanday munosabatda bo'ldik? Quyidagi faktlar ushbu texnikani qanchalik qadrlashimizni ko'rsatadi.
Laboratoriyamdan turli yoshdagi, turli malakali va turli millatdagi ko‘plab odamlar o‘tdi. Va bu mehmonlarning ko'rgan hamma narsaga munosabati keskin boshqacha ekanligi doimo takrorlangan haqiqatdir. Rus xalqi, negaligini bilmayman, ko'rganlarini tushunishga intilmaydi. U chet ellik hech qachon ruxsat bermaydigan mavzuni o'zlashtirish uchun savol bermaydi. Chet ellik odam hech qachon savol berishga qarshilik qila olmaydi. Ruslar ham, chet elliklar ham bir vaqtning o'zida menga tashrif buyurishdi. Va rus rozi bo'lsa-da, aslida tushunmasdan, chet ellik, albatta, masalaning ildiziga kiradi. Va bu qizil ip kabi hamma narsadan o'tadi. Bu borada boshqa ko'plab faktlarni keltirish mumkin.
Umuman olganda, xalqimizda tuman va qorong'ulikka qandaydir intilish bor. Esimda, qandaydir ilmiy jamiyatda qiziqarli hisobot berilgan edi. Chiqarilganda juda ko'p "porloq" ovozlar bo'ldi. Va bir ishqiboz to'g'ridan-to'g'ri qichqirdi: "Zo'r, ajoyib, lekin men hech narsani tushunmadim!" Bu tumanlik dahoga o'xshaydi.
Aqlning keyingi xususiyati haqiqatga intilishdir. Odamlar ko'pincha butun hayotini o'rganishda, haqiqatni izlashda o'tkazadilar. Ammo bu istak ikki harakatga bo'linadi. Birinchidan, yangi haqiqatlarga ega bo'lish istagi, qiziquvchanlik, qiziquvchanlik. Va yana bir narsa - doimiy ravishda erishilgan haqiqatga qaytish, siz olgan narsa sarob emas, balki haqiqat ekanligiga doimo ishonch hosil qilish va undan zavqlanish istagi. Birisiz ikkinchisining ma'nosi yo'q. Agar siz yosh olimga, ilmiy embrionga murojaat qilsangiz, unda haqiqatga intilish borligini aniq ko'rasiz, lekin bu haqiqat ekanligining mutlaq kafolatiga intilmaydi. U natijalarni yozishdan xursand va bu xatomi degan savolni bermaydi. Holbuki, olim nafaqat bu yangilik, balki uning chinakam abadiy haqiqat ekanligi bilan ham maftun etadi. Bizda nima bor?
Va bizda, birinchi navbatda, yangilik, qiziqish istagi. Bizga biror narsani o'rganish kifoya va qiziqishimiz shu bilan tugaydi. Oxirgi ma'ruzada aytganimdek, haqiqatni sevuvchilar eski haqiqatlarga qoyil qolishadi, ular uchun bu zavqlanish jarayonidir. Ammo biz uchun bu umumiy, xakerlik haqiqati va u endi bizni qiziqtirmaydi, biz uni unutamiz, u endi biz uchun mavjud emas, bizning pozitsiyamizni belgilamaydi. Bu rostmi?
Keling, aqlning oxirgi xususiyatiga o'tamiz. Haqiqatga erishish katta mashaqqat va iztiroblar bilan bog‘liq ekan, inson doimo haqiqatga bo‘ysunib yashaydi, chuqur tavozeni o‘rganadi, chunki u haqiqat nimani anglatishini biladi. Bizda ham shundaymi? Bizda bu yo'q, bizda buning aksi bor. Men to'g'ridan-to'g'ri misollarga boraman. Slavofillarimizni oling. O'sha paytda Rossiya madaniyat uchun nima qildi? Dunyoga qanday namunalarni ko'rsatdingiz? Ammo odamlar Rossiya "chirigan" G'arbning ko'zlarini ishqalashiga ishonishdi. Bu g'urur va ishonch qayerdan kelib chiqadi? Va hayot bizning qarashlarimizni o'zgartirdi deb o'ylaysizmi? Arzimaydi! Biz insoniyatning avangardi ekanligimizni hozir deyarli har kuni o'qimaymizmi! Va bu biz qanchalik voqelikni bilmasligimizdan, qanchalik ajoyib yashayotganimizdan dalolat bermaydimi!
Bizning inqilobimizga ishoning. Urush paytida inqilobni yaratganlar tomonidan bu erda haqiqat haqida aniq tasavvur bormi? Urushning o'zi dahshatli va katta ish ekanligi aniq emasmidi? Xudo uni o'tkazib yuborsin. Bir vaqtning o'zida ikkita ulkan ishni - urush va inqilobni qilish imkoniyati bormi? Bir tosh bilan ikki qush haqidagi maqolni rus xalqining o'zi yaratmaganmi?
Bizning Dumani oling. U yig'ilishi bilan jamiyatda hukumatga qarshi g'azabni ko'tardi. Taxtimizda degenerativlik borligini, hukumatimiz yomon ekanini hammamiz bilardik. Lekin siz g'azablantiruvchi iboralarni aytasiz, g'azab bo'ronini ko'tarasiz, jamiyatni hayajonlantirasiz. Buni xohlaysizmi? Shunday qilib, siz ikki narsa orasida qoldingiz - urushdan oldin ham, inqilobdan oldin ham, siz bir vaqtning o'zida qila olmagansiz va o'zingiz o'lgansiz. Bu haqiqatning ko'rinishimi?
Boshqa ishni oling. Sotsialistik guruhlar armiya islohotini boshlaganlarida nima qilayotganlarini bilishardi. Ular har doim qurolli kuchlar tomonidan mag'lubiyatga uchragan va bu kuchni yo'q qilishni o'zlarining burchi deb bilishgan. Ehtimol, bu g'oya - armiyani yo'q qilish - bizniki emas edi, lekin sotsialistlarga nisbatan, hech bo'lmaganda ko'rinadigan maqsadga muvofiqlik bor edi. Ammo bizning armiyamiz buni qanday qila oladi? Qanday qilib ular askarlarning huquqlarini ishlab chiqadigan turli komissiyalarga borishdi? Bu erda haqiqatga mos keladigan narsa bormi? Harbiy ishlar dahshatli ish ekanligini, uni faqat alohida sharoitlarda amalga oshirish mumkinligini kim tushunmaydi. Siz hayotingiz har daqiqada ip bilan osilgan ishga yollanasiz. Har xil sharoit va qat'iy tartib-intizom orqaligina inson o'zini ma'lum bir kayfiyatda ushlab turadigan va o'z ishini bajaradigan holatga erishish mumkin. Bir marta siz uni huquqlar, erkinlik haqidagi fikrlar bilan band qilsangiz, qanday armiya olishingiz mumkin? Va shunga qaramay, bizning harbiylar armiyani buzishda qatnashdi va tartibni buzdi.
Ko'p misollar keltirish mumkin. Men sizga boshqasini beraman. Mana, janob Trotskiy o'z hiylasini qilganda, urush tugaganini ham, armiyani demobilizatsiya qilganini ham e'lon qilgan Brest hikoyasi. Bu katta ko'rlik emasmidi? Butun dunyo bilan dahshatli, shiddatli kurash olib borayotgan raqibdan nimani kutish mumkin? Qanday qilib u o'zingizni kuchsiz qilishingizga boshqacha munosabatda bo'lishi mumkin? Biz butunlay dushmanimiz qo'lida bo'lib qolishimiz aniq edi. Va shunga qaramay, men birinchi siyosiy partiyamizning yorqin vakilidan bu ham aqlli, ham maqsadga muvofiq ekanligini eshitdim. Shu darajada biz haqiqatni to'g'ri tasavvur qilamiz.
Men chizgan rus ongining xarakteristikasi g'amgin va men buni juda yaxshi bilaman. Men bo‘rttirib yubordim, pessimistman, deysiz. Men bunga e'tiroz bildirmayman. Rasm dahshatli, lekin Rossiya boshidan kechirayotgan voqealar ham nihoyatda dahshatli. Va boshidanoq aytdimki, hamma narsa bizning ishtirokimizsiz sodir bo'ldi deb ayta olmaymiz.
Nega bu ma’ruza o‘qidim, buning nima keragi bor, deb so‘rashingiz mumkin. Nima, men rus xalqining baxtsizligidan zavqlanamanmi? Yo'q, bu erda hayotiy hisob-kitob bor. Birinchidan, nima borligini anglash bizning qadr-qimmatimiz burchidir. Va boshqa narsa - bu. Mayli, biz siyosiy mustaqilligimizni yo‘qotib qo‘yishimiz mumkin, birovning, birovning, boshqasining tovoniga tushib qolamiz. Ammo biz hali ham yashaymiz! Shuning uchun kelajak uchun o'zimiz haqida tasavvurga ega bo'lishimiz foydalidir. Biz uchun nima ekanligimizni aniq bilish juda muhimdir. Siz tushunasizki, agar men yurak nuqsoni bilan tug'ilgan bo'lsam va buni bilmasam, men o'zimni sog'lom odamdek tuta boshlayman va bu tez orada o'zini his qiladi. Men hayotimni erta va fojiali yakunlayman. Agar meni shifokor tekshirib ko'rsa, sizda yurak nuqsoni bor, lekin agar siz bunga moslashsangiz, 50 yilgacha yashashingiz mumkin. Shunday ekan, mening kimligimni bilish har doim foydalidir.
Keyin quvonarli nuqtai nazar ham bor. Zero, hayvonlar va odamlarning aqli rivojlanishning alohida organidir. Unga hayotning ta'siri eng ko'p ta'sir qiladi va aynan shu orqali shaxs va xalqlar organizmi eng mukammal tarzda rivojlanadi. Shuning uchun, bizda nuqsonlar bo'lsa ham, ularni o'zgartirish mumkin. Bu ilmiy haqiqat. Va keyin mening xalqimizga bergan tavsifim mutlaq hukm bo'lmaydi. Bizda umidlar, ba'zi imkoniyatlar bo'lishi mumkin. Aytmoqchimanki, bu ilmiy dalillarga asoslangan.
Siz tartibni, mavzuni o'rnatadigan muhim inhibitiv jarayonning juda zaif rivojlanishi bilan asab tizimiga ega bo'lishingiz mumkin. Va siz bunday yomon rivojlanishning barcha oqibatlarini kuzatasiz. Ammo ba'zi amaliyot va mashg'ulotlardan so'ng, asab tizimi bizning ko'z o'ngimizda yaxshilanadi va bu juda muhim. Bu shuni anglatadiki, nima bo'lganiga qaramay, biz hali ham umidimizni yo'qotmasligimiz kerak.
1918 yil bahorida taniqli rus olimi, tibbiyot va fiziologiya bo'yicha Nobel mukofoti laureati (1904), akademik Ivan Pavlov Petrogradda "Umuman ong va xususan, rus ongi haqida" ikkita ommaviy ma'ruza qildi. Bu ma’ruzalarning maqsadi, uning so‘zlariga ko‘ra, “mumtoz dunyo keyingi insoniyatga vasiyat qilgan bir buyuk amrni bajo keltirish edi... Bu amr juda qisqa bo‘lib, u uchta so‘zdan iborat: “O‘zingni bil”, mumtoz so‘zni bajaruvchi. Men rus ongini tavsiflash uchun biron bir material berishga harakat qilishni o'z burchim deb bildim.
Rus aqli haqida
Hurmatli Janoblar! Iltimos, oldindan kechiring, biz hammamiz boshdan kechirayotgan tushkun paytlarda men hozir juda achinarli narsalar haqida gapiraman. Lekin o‘ylaymanki, to‘g‘rirog‘i, his qilamanki, bizning ziyolilarimiz, ya’ni. vatanning miyasi, buyuk Rossiyaning dafn marosimida, quvonch va zavqlanish huquqiga ega emas. Bizning bir ehtiyojimiz, bir burchimiz bo'lishi kerak - bizda qolgan yagona qadr-qimmatni himoya qilish: o'zimizga va atrofimizdagilarga o'zimizni aldamasdan qarash. Shu maqsaddan kelib chiqib, men buni o'zimning burchim deb bildim va sizning e'tiboringizni bizning rus ongimiz haqidagi hayotiy taassurotlarim va kuzatishlarimga qaratishga ruxsat berdim. Uch hafta oldin men ushbu mavzuni allaqachon boshlagan edim va endi men ma'ruzalarimning umumiy tuzilishini qisqacha eslayman va takrorlayman. Aql juda katta, noaniq mavzu! Uni qanday boshlash kerak? Men samaradorlikni yo'qotmasdan bu vazifani soddalashtirishga muvaffaq bo'ldim deb o'ylashga jur'at etaman. Men bu borada sof amaliy harakat qildim. Aqlning falsafiy va psixologik ta'riflaridan voz kechib, men qisman ilmiy laboratoriyadagi shaxsiy tajribamdan, qisman adabiyotdan yaxshi ma'lum bo'lgan aqlning bir turiga qaror qildim, ya'ni ilmiy aql va ayniqsa ijobiy fanlarni rivojlantiruvchi tabiiy ilmiy aql. .
Tabiiy ilmiy ong qanday vazifalarni bajarishini va bu vazifalarga qanday erishayotganini hisobga olib, men ongning maqsadini, uning xususiyatlarini, ishining samarali bo'lishini ta'minlash uchun foydalanadigan usullarni aniqladim. Mening bu xabarimdan ma’lum bo‘ldiki, tabiiy ilmiy ongning vazifasi voqelikning o‘zi tanlagan va o‘z kabinetiga taklif qiladigan kichik bir burchagida to‘g‘ri, aniq ko‘rib chiqishga, uning elementlarini, tarkibini bilishga intiladi. elementlarning ulanishi, ularning ketma-ketligi va boshqalarni bir vaqtning o'zida, agar bu shaxsning texnik va moddiy vositalari chegarasida bo'lsa, haqiqatni bashorat qilish va uni boshqarish mumkin bo'lgan tarzda bilish. Shunday qilib, ongning asosiy vazifasi - voqelikni to'g'ri ko'rish, uni aniq va aniq bilishdir. Keyin men bu aql qanday ishlashiga murojaat qildim. Men ushbu ishda qo'llaniladigan va biznes muvaffaqiyatini ta'minlaydigan barcha xususiyatlarni, aqlning barcha usullarini ko'rib chiqdim.
Aql ishining to'g'riligi va maqsadga muvofiqligi, albatta, bu ish natijalari bilan osongina aniqlanadi va tekshiriladi. Agar aql yomon ishlasa, keng o'qqa tutsa, unda yaxshi natija bo'lmasligi aniq, maqsad amalga oshmay qoladi. Shunday qilib, biz to'g'ri ishlaydigan ongga ega bo'lgan xususiyatlar va usullarning aniq tushunchasini shakllantirishga qodirmiz. Men ongning sakkizta shunday umumiy xossalari va texnikasini o'rnatdim, ularni bugun rus ongiga tatbiq etish uchun sanab o'taman. Bu ideal tabiiy-ilmiy aql bilan solishtirish va solishtirish uchun rus aqlidan nimani olishimiz mumkin? Rus aqli nima? Bu masalani hal qilish kerak. Albatta, aqlning bir nechta turlari aniq ajralib turadi.
Birinchidan, rus fanining rivojlanishida ishtirok etgan ilmiy rus aqli. O'ylaymanki, men bu fikrga to'xtalmasligim kerak va buning sababi. Bu ma'lum darajada maxsus muhitda ishlaydigan issiqxona aqlidir. U voqelikning kichik bir burchagini tanlaydi, uni favqulodda vaziyatga qo'yadi, unga oldindan ishlab chiqilgan usullar bilan yondashadi; bundan tashqari, bu aql allaqachon tizimlashtirilgan va hayotiy zaruratdan, ehtiroslardan tashqarida va hokazolardan tashqarida ishlaydigan haqiqatga aylanadi. Bu degani, umuman olganda, bu engil va o'ziga xos ish, hayotda ishlaydigan aql ishidan ancha uzoqroq ishdir. Bu aqlning xususiyatlari faqat millatning aqliy imkoniyatlari haqida gapirish mumkin.
Keyinchalik. Bu aql qisman aql bo'lib, xalqning juda kichik qismiga tegishli bo'lib, u butun milliy ongni bir butun sifatida tavsiflay olmadi. Olimlar soni, aytmoqchimanki, albatta, haqiqiy olimlar, ayniqsa qoloq mamlakatlarda juda oz. Turli xalqlarning ilmiy unumdorligini aniqlashni boshlagan bir amerikalik astronomning statistik ma'lumotlariga ko'ra, bizning rus mahsuldorligimiz ahamiyatsiz. Bu Yevropaning ilg‘or madaniy mamlakatlari hosildorligidan bir necha o‘n baravar kam. Keyinchalik, ilmiy aql hayot va tarixga nisbatan kam ta'sir qiladi. Zero, fan yaqinda hayotda ahamiyat kasb etib, bir necha mamlakatlarda yetakchi o‘rinni egalladi. Tarix ilmiy ta'sirdan tashqarida davom etdi, u boshqa aqlning ishi bilan belgilandi va davlat taqdiri ilmiy aqlga bog'liq emas. Buni isbotlash uchun bizda juda qattiq faktlar mavjud. Polshani oling. Polsha dunyoga eng buyuk daho, daholar dahosi - Kopernikni taqdim etdi. Biroq, bu Polshaning siyosiy hayotini fojiali tarzda yakunlashiga to'sqinlik qilmadi. Yoki Rossiyaga murojaat qilaylik. O'n yil oldin biz o'z dahomiz Mendeleevni dafn qildik, ammo bu Rossiyaning hozirgi holatiga erishishiga to'sqinlik qilmadi. Shunday ekan, kelajakda ilmiy aqlni hisobga olmasam, men haqmandek tuyuladi.
Ammo keyin qanday aqldan foydalanaman? Shubhasiz, odamlarning taqdirini belgilaydigan ommaviy, umumiy hayotiy aql. Ammo ommaviy ongni qismlarga bo'lish kerak bo'ladi. Bu, birinchi navbatda, quyi xalqning, keyin esa ziyolilarning ongi bo'ladi. Nazarimda, agar xalq taqdirini belgilovchi umumiy hayotiy aql haqida gapiradigan bo‘lsak, unda quyi ommaning ongi bir chetda qolishi kerakdek tuyuladi. Keling, Rossiyadagi bu massivni olaylik, ya'ni. dehqon aqli mukammaldir. Biz uni qayerda ko'ramiz? Bu haqiqatan ham o'zgarmas uch dala hududidami yoki shu kungacha qizil xo'roz yozda qishloqlar bo'ylab bemalol yuradimi yoki volost yig'inlaridagi tartibsizlikdami? Bir necha yuz yillar oldin qanday jaholat bo'lsa, bu erda hamon. Yaqinda gazetalarda o‘qib qoldimki, askarlar turk frontidan qaytayotganlarida vabo tarqalish xavfi borligi uchun ular karantin o‘rnatmoqchi bo‘lishdi. Ammo askarlar bunga rozi bo'lmadilar va to'g'ridan-to'g'ri: "Bu karantin bizga ahamiyat bermaydi, bularning barchasi burjua ixtirosi", dedi.
Yoki boshqa holat. Bir marta, bir necha hafta oldin, bolsheviklar hokimiyatining eng yuqori cho'qqisida mening xizmatkorimga uning ukasi, dengizchi, albatta, sotsialist bo'lgan akasi tashrif buyurdi. Kutilganidek, u burjuaziyadagi barcha yovuzlikni ko'rdi va burjuaziya deganda biz dengizchilar va askarlar bundan mustasno hammani nazarda tutgan edik. Burjuaziyasiz qila olmaysiz, masalan, vabo paydo bo'ladi, deyishganda, shifokorlarsiz nima qilasiz? - bularning barchasi hech narsa emas, deb tantanali javob berdi. "Axir, vaboni shifokorlarning o'zlari keltirib chiqarishi uzoq vaqtdan beri ma'lum." Bunday aql haqida gapirishga arziydimi va unga biron bir mas'uliyat yuklanishi mumkinmi?
Shuning uchun menimcha, nima haqida gapirish va tavsiflash, muhim bo‘lgan, kelajakning mohiyatini belgilab beradigan narsa, albatta, ziyolilar ongidir. Va uning xususiyatlari qiziqarli, uning xususiyatlari muhim. Menimcha, hozir Rossiyada sodir bo'lgan narsa, albatta, ziyolilarning ishi, omma butunlay passiv rol o'ynasa-da, ular ziyolilar ularni boshqargan harakatni qabul qilishdi. Buni rad etish, menimcha, adolatsizlik va nomussizlikdir. Zero, reaktsion tafakkur hokimiyat va tartib tamoyili asosida turib, uni faqat amalda qo‘llagan bo‘lsa va shu bilan birga qonuniylik va ma’rifatsizlik xalq ommasini vahshiy holatda ushlab turgan bo‘lsa, ikkinchi tomondan. , shuni e’tirof etish kerakki, ilg‘or tafakkur xalqni inqilob qilishdan ko‘ra ma’rifat va tarbiyalashga u qadar ko‘p urinmagan.
O'ylaymanki, siz va men sodir bo'lgan voqea tasodif emasligini, balki o'ziga xos sabablari borligini va bu sabablar bizning ichimizda, bizning xususiyatlarimizda ekanligini anglash uchun etarlicha bilimga egamiz.
Biroq, quyidagilarga e'tiroz bildirilishi mumkin. Qanday qilib men bu aqlli aqlga ilmiy aqlga nisbatan o'rnatgan mezon bilan murojaat qilishim mumkin? Bu o'rinli va adolatli bo'ladimi? Nega yo'q? — soʻrayman. Zero, har bir aqlning bitta vazifasi bor – voqelikni to‘g‘ri ko‘rish, uni anglash va shunga muvofiq harakat qilish. Siz aqlning faqat o'yin-kulgi uchun mavjudligini tasavvur qila olmaysiz. Uning o'z vazifalari bo'lishi kerak va siz ko'rib turganingizdek, bu vazifalar ikkala holatda ham bir xil. Yagona farq shundaki: ilmiy aql haqiqatning kichik bir burchagi bilan shug'ullanadi, oddiy aql esa butun hayot bilan shug'ullanadi. Vazifa mohiyatan bir xil, ammo murakkabroq; bu erda umumiy fikr o'z ishida foydalanadigan usullarning dolzarbligi yanada aniqroq ekanligini aytish mumkin. Agar ilmiy aqldan ma'lum sifatlar talab qilinsa, ular hayotiy aqldan ham ko'proq talab qilinadi. Va bu tushunarli. Agar shaxsan men yoki boshqa birov talab darajasida bo'lmagan bo'lsa, kerakli fazilatlarni ochib bermasa yoki ilmiy ishda xatoga yo'l qo'ygan bo'lsam, muammo kichik. Men ma'lum miqdordagi hayvonlarni behuda yo'qotaman va buning oxiri bo'ladi. Umumiy hayot ongining mas'uliyati kattaroqdir. Chunki hozir sodir bo‘layotgan voqealarga o‘zimiz aybdor bo‘lsak, bu mas’uliyat juda katta.
Fikrning haddan tashqari konsentratsiyasi
Shunday qilib, men aqlli ongga murojaat qilib, ilmiy aqlning samarali ishlashi uchun zarur bo'lgan o'sha xossalar va texnikalarni qay darajada o'z ichiga olganini ko'rishim mumkindek tuyuladi. Men o'rnatgan aqlning birinchi xususiyati - fikrning haddan tashqari konsentratsiyasi, fikrning tinimsiz o'ylashga intilishi, hal qilinishi kerak bo'lgan masala ustida turish, kunlar, haftalar, oylar, yillar va bir necha kun davomida ushlab turish. boshqa hollarda, hayot davomida. Bu borada rus aqlining ahvoli qanday? Menimcha, biz konsentratsiyaga moyil emasmiz, biz buni yoqtirmaymiz, hatto bunga salbiy munosabatdamiz. Men hayotdan bir qancha holatlar keltiraman.
Keling, dalillarimizni olaylik. Ular o'ta noaniqlik bilan ajralib turadi, biz tezda asosiy mavzudan uzoqlashamiz. Bu bizning fazilatimiz. Keling, uchrashuvlarimizni olaylik. Hozir bizda juda ko'p turli yig'ilishlar va komissiyalar mavjud. Bu uchrashuvlar qanchalik uzoq davom etadi, qanchalik batafsil va ko'p hollarda noaniq va ziddiyatli! Biz ko'p soatlarni hech qayoqqa olib kelmaydigan samarasiz suhbatlarga sarflaymiz. Muhokama uchun mavzu ko'tariladi va dastlab, odatdagidek va vazifa murakkab bo'lganligi sababli, gapirishni xohlaydigan odamlar yo'q. Ammo keyin bir ovoz gapiradi, shundan keyin hamma gapni, hech qanday ma'nosiz, mavzuni puxta o'ylamasdan, bu masalaning yechimini qiyinlashtiradimi yoki tezlashtiradimi, tushunmasdan gapirishni xohlaydi. Asosiy mavzudan ko'ra ko'proq vaqt sarflanadigan cheksiz mulohazalar aytiladi va suhbatlarimiz qor to'pi kabi o'sib boradi. Va oxir-oqibat, yechim o'rniga, masala chalkash bo'lib chiqadi.
Ilgari G‘arbiy Yevropa kengashlaridan birining a’zosi bo‘lgan tanishim bilan bitta kengashda o‘tirishga majbur bo‘ldim. Va u bizning uchrashuvlarimizning uzoq va befoydaligiga hayron bo'lolmadi. U hayron bo'ldi: "Nega shunchalik ko'p gapirasiz, lekin suhbatlaringizning natijasini ko'ra olmaysiz?" Keyinchalik. Talabalar kabi o'qiyotgan ruslar bilan bog'laning. Ularning aqlning bu xususiyatiga, fikrlarning jamlanishiga munosabati qanday? Janoblar! Hammangiz bilasizki, o‘z ishiga bog‘langan, kitob ustida o‘tirib, mulohaza yuritadigan, chalg‘imaydigan, bahs-munozaralarga aralashmaydigan odamni ko‘rishimiz bilanoq, bizda allaqachon bir shubha paydo bo‘ladi: u tor, dunyoqarashi tor, o‘ychan odam ekan. ahmoq odam. Yoki bu fikrga butunlay asir bo'lgan, o'z g'oyasiga berilib ketgan odamdir! Yoki jamiyatda, suhbatda odam so‘rashi, yana so‘rashi, tekshirib ko‘rishi, qo‘yilgan savolga to‘g‘ridan-to‘g‘ri javob berishi bilanoq – bizda allaqachon epitet tayyor: ahmoq, tor fikrli, og‘ir fikrli!
Shubhasiz, tavsiya etilgan fazilatlarimiz konsentratsiya emas, balki bosim, tezlik va hujumdir. Bu, shubhasiz, biz iste'dod belgisi deb hisoblaymiz; Biz uchun tirishqoqlik va qat'iyatlilik iste'dod g'oyasiga to'g'ri kelmaydi. Ayni paytda, haqiqiy aql uchun bu o'ychanlik, bir mavzuda to'xtash odatiy holdir. Helmgoltsning shogirdlaridan u hech qachon eng oddiy savollarga darhol javob bermaganini eshitdim. Ko'pincha u keyinchalik bu savol butunlay bo'sh va hech qanday ma'no yo'qligini aytdi va shunga qaramay, u bir necha kun davomida bu haqda o'yladi. Bizning mutaxassisligimiz bo'yicha oling. Odam bir masalaga berilib qolishi bilanoq, biz darhol: “Oh! Bu zerikarli mutaxassis." Qarang, bu mutaxassislar G‘arbda qanday tinglanadi, ular o‘z sohasining mutaxassisi sifatida qadrlanadi va hurmat qilinadi. Hayratlanarli emas! Axir, bizning butun hayotimiz ushbu mutaxassislar tomonidan boshqariladi va biz uchun bu zerikarli.
Men bu haqiqatga necha marta duch kelganman? Bizning birimiz fanning ma'lum bir sohasini rivojlantirmoqda, u unga qaram bo'lib, u yaxshi va ajoyib natijalarga erishmoqda, u har safar o'z faktlari va ishlari haqida xabar beradi. Jamoatchilik bunga qanday munosabatda bo'lishini bilasiz: “Oh, bu! U hamma narsa o'zinikidir." Katta va muhim ilmiy soha bo'lsa ham. Yo'q, biz zerikdik, bizga yangi narsa bering. Lekin nima? Bu tezlik, harakatchanlik aqlning kuchini yoki zaifligini tavsiflaydimi? Aqlli odamlarni oling. Axir, ular o'zlari va boshqa odamlar o'rtasida hech qanday farqni ko'rmasliklarini aytishadi, faqat bitta xususiyatdan tashqari, ular hech kim kabi ma'lum bir fikrga e'tibor qaratishlari mumkin. Va keyin bu konsentratsiya kuch ekanligi va harakatchanlik, fikr yuritish zaiflik ekanligi aniq.
Agar men bu daholar cho‘qqisidan laboratoriyaga, oddiy odamlarning mehnatiga tushib qolganimda, bu yerda ham buning tasdig‘ini topgan bo‘lardim. Oxirgi ma'ruzada men ushbu mavzuga bo'lgan huquqimning sabablarini keltirdim. 18 yildan beri men bizga yaqin va aziz bir hayvonda, bizning do'stimiz - itda yuqori asabiy faoliyatni o'rganyapman. Tasavvur qilish mumkinki, bizda murakkab bo'lgan narsa itda oddiyroq, ifodalash va qadrlash osonroq. Men sizga buni ko'rsatish, diqqatni jamlash yoki chaqqonlik kuch ekanligini ko'rsatish uchun fursatdan foydalanaman. Men sizga natijalarni tezlashtirilgan tarzda beraman, men sizga shunchaki aniq bir ishni tasvirlab beraman.
Men itni olaman, men unga hech qanday muammo tug'dirmayman. Men uni shunchaki stolga qo'yaman va vaqti-vaqti bilan ovqatlantiraman va shu bilan birga u erda quyidagi tajribani qilaman. Men unda odatda assotsiatsiya deb ataladigan narsani rivojlantiraman, masalan, men uning qulog'iga, masalan, 10 soniya davomida ohangni ishlataman va undan keyin uni doimo ovqatlantiraman. Shunday qilib, bir necha marta takrorlangandan so'ng, it bu ohang va oziq-ovqat o'rtasidagi aloqani, assotsiatsiyani hosil qiladi. Ushbu tajribalardan oldin biz itlarni ovqatlantirmaymiz va bunday aloqa juda tez shakllanadi. Bizning ohangimiz boshlanishi bilanoq, it tashvishlana boshlaydi, lablarini yalaydi va tupurik chiqaradi. Bir so'z bilan aytganda, it odatda ovqatdan oldin sodir bo'ladigan reaktsiyaga ega. Oddiy qilib aytganda, it tovush bilan birga ovqat haqida o'ylaydi va ovqat berilgunga qadar bir necha soniya qoladi.
Turli hayvonlar bilan nima sodir bo'ladi? Mana nima. Hayvonlarning bir turi, tajribani necha marta takrorlamasligingizdan qat'iy nazar, o'zini aynan men tasvirlagandek tutadi. Ovozning har bir ko'rinishi uchun it bu oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va bu har doim - bir oy, ikki va bir yil bo'lib qoladi. Bir narsani aytishimiz mumkinki, bu biznes iti. Oziq-ovqat jiddiy masala bo'lib, hayvon bunga intiladi va unga tayyorgarlik ko'radi. Bu jiddiy itlar bilan bog'liq. Bunday itlarni hatto hayotda ham ajratish mumkin; Bu tinch, beozor, qattiq hayvonlar.
Va boshqa itlar bilan, bu tajribani qanchalik uzoq takrorlasangiz, ular shunchalik letargik, uyquchan bo'lib qoladilar va siz ularning og'ziga ovqat solib qo'yadigan darajada bo'ladi va shundan keyingina hayvon bu oziq-ovqat reaktsiyasini beradi va ovqatlanishni boshlaydi. Va hamma narsa sizning ovozingiz bilan bog'liq, chunki agar siz bu tovushni kiritmasangiz yoki uni bir soniya qo'ysangiz, bu holat sodir bo'lmaydi, bu tush kelmaydi. Ko'ryapsizmi, ba'zi itlar uchun hatto bir daqiqa ovqatlanish fikri chidab bo'lmas, ular allaqachon dam olishga muhtoj. Ular charchab, ovqatlanish kabi muhim vazifadan voz kechib, uxlashni boshlaydilar. Ko'rinib turibdiki, bizda ikki xil asab tizimi mavjud, biri kuchli, mustahkam, samarali, ikkinchisi esa bo'shashgan, chayqaladigan va juda tez charchaydi. Va birinchi turdagi kuchliroq, hayotga ko'proq moslashganiga shubha yo'q. Buni odamga o'tkazing va siz kuch harakatchanlikda emas, fikrning beparvoligida emas, balki diqqatni jamlash va barqarorlikda ekanligiga amin bo'lasiz. Demak, aqlning chaqqonligi kamchilikdir, lekin fazilat emas.
Haqiqat bilan to'g'ridan-to'g'ri aloqa
Janoblar! Aqlning ikkinchi usuli - fikrning voqelik va biluvchi aql o'rtasida turgan barcha to'siqlar va signallarni chetlab o'tib, haqiqat bilan bevosita aloqaga kirishga intilishi. Ilm-fanda siz metodologiyasiz, vositachilarsiz qilolmaysiz va aql bu metodologiyani haqiqatni buzmasligi uchun doimo tushunadi. Barcha ishlarimizning taqdiri to‘g‘ri metodologiyaga bog‘liqligini bilamiz. Metodologiya noto'g'ri, signallar haqiqatni noto'g'ri etkazadi - va siz noto'g'ri, noto'g'ri, soxta faktlarni olasiz. Albatta, ilmiy aql uchun usul faqat birinchi vositachidir. Uning orqasida yana bir vositachi keladi - bu so'z.
So'z ham signaldir, u mos va nomaqbul, aniq va noto'g'ri bo'lishi mumkin. Men sizga juda aniq misol keltira olaman. O'zlari ko'p ishlagan, ko'p nuqtalarda haqiqatga to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilgan tabiatshunos olimlar, o'zlari qilmagan narsa haqida ma'ruza qilish juda qiyin. Bu shuni anglatadiki, siz o'zingiz qilgan ish bilan siz yozishdan bilgan narsalaringiz, boshqalar sizga aytgan narsalar o'rtasida qanchalik katta farq bor. Farq shunchalik keskinki, o'zingiz ko'rmagan yoki qilmagan narsa haqida o'qish noqulay. Aytgancha, bu eslatma ham Helmholtzdan keladi. Keling, rus intellektual aqli bu borada qanday turishini ko'rib chiqaylik.
Men o'zimga yaxshi ma'lum bo'lgan bir holatdan boshlayman. Men fiziologiyani, amaliy fanni o'qiyman. Endilikda bunday eksperimental fanlarni ko‘rgazmali o‘qib, tajriba va faktlar shaklida taqdim etish umumiy talabga aylandi. Boshqalar shunday qilishadi, men o'z biznesimni shunday olib boraman. Mening barcha ma'ruzalarim namoyishlardan iborat. Va nima deb o'ylaysiz! Talabalar orasida men ko'rsatadigan mashg'ulotlarga alohida qiziqishni ko'rmadim. Tinglovchilarimga tez-tez murojaat qilganimda, men sizga fiziologiyani o'qiyotganimni emas, sizga ko'rsatayotganimni aytdim. Agar men o'qigan bo'lsam, siz meni tinglashingiz shart emas edi, uni kitobdan o'qib chiqishingiz mumkin edi, nega men boshqalardan ustunman! Ammo men sizga kitobda ko'rmaydigan faktlarni ko'rsataman, shuning uchun vaqtingiz behuda ketmasligi uchun ozgina ishlang. Besh daqiqa vaqt ajrating va ma'ruzadan so'ng ko'rgan narsalaringiz haqida aqliy eslatma qiling. Men esa cho'lda yig'layotgan ovoz bo'lib qoldim. Mening maslahatimni deyarli hech kim qabul qilmagan. Men bunga imtihon paytidagi suhbatlardan ming marta amin bo'ldim.
Ko'ryapsizmi, rus aqli faktlarga qanchalik bog'liq emas. U so'zlarni ko'proq sevadi va ulardan foydalanadi. Haqiqatan ham so‘z bilan yashayotganimizni mana shunday faktlar tasdiqlaydi. Fiziologiya - fan sifatida - boshqa ilmiy fanlarga tayanadi. Har bir qadamda fiziolog fizika va kimyo elementlariga murojaat qilishi kerak. Va tasavvur qiling-a, mening uzoq muddatli o'qituvchilik tajribam menga ko'rsatdiki, fiziologiyani o'rganishni boshlagan yoshlar, ya'ni. O'rta maktabni tugatganlarning o'zlari fizika va kimyo elementlari haqida haqiqiy tasavvurga ega emaslar. Ular sizga hayotimizni qanday boshlashimizni tushuntira olmaydilar, ona suti chaqaloqqa qanday etib borishini tushuntira olmaydilar, ular so'rish mexanizmini tushunmaydilar.
Va bu mexanizm juda oddiy, butun nuqta atmosfera havosi va bolaning og'iz bo'shlig'i o'rtasidagi bosim farqidir. Xuddi shu Boyl-Marriott qonuni nafas olish asosida yotadi. Shunday qilib, xuddi shu hodisa yurak venoz tizimdan qon olganida amalga oshiriladi. Va ko'krak qafasining so'rish harakati haqidagi bu savol nafaqat talabalar uchun, balki shifokorlar uchun ham imtihondagi eng halokatli savoldir. (Kulgi.) Bu kulgili emas, bu dahshatli! Bu rus tafakkurining hukmi, u faqat so'zlarni biladi va haqiqatga tegishni xohlamaydi. Men buni yanada yorqinroq misol bilan tasvirlayman. Bir necha yil oldin, professor Manassein, "Tabib" muharriri, o'zi juda o'ychan odam sifatida bilgan do'stidan olgan maqolasini menga yubordi. Ammo bu maqola alohida bo'lgani uchun u mendan o'z fikrimni bildirishimni so'radi. Ushbu asar "Qon aylanishining yangi harakatlantiruvchi kuchi" deb nomlangan. Va nima? Bu faol odam qirq yoshidagina ko'krak qafasining bu so'rish harakatini tushundi va shu qadar hayratda qoldiki, bu butun bir kashfiyot deb o'yladi. G'alati narsa! Bir kishi butun umrini o'qidi va faqat qirq yoshida u bunday elementar narsani tushundi.
(1) Manassein Vyacheslav Avksentievich (1841-1901), klinisyen, jamoat arbobi, Sankt-Peterburgdagi Harbiy tibbiyot akademiyasining professori, "Rossiya shifokori" jurnali muharriri.
Shunday qilib, janoblar, rus tafakkuri uslubni tanqid qilishni umuman qo'llamasligini ko'rasiz, ya'ni. so'zlarning ma'nosini umuman tekshirmaydi, so'zning parda ortiga bormaydi, haqiqiy voqelikka qarashni yoqtirmaydi. Biz hayotni o'rganish emas, balki so'zlarni yig'ish bilan shug'ullanamiz. Men sizga talabalar va shifokorlar haqida misollar keltirdim. Lekin nega bu misollarni faqat talabalar va shifokorlarga qo'llash kerak? Axir, bu rus aqlining umumiy, xarakterli xususiyati. Agar aql turli algebraik formulalarni yozsa va ularni hayotga tadbiq qilishni bilmasa, ularning ma'nosini tushunmasa, unda nima uchun u so'zlarni gapiradi va ularni tushunadi deb o'ylaysiz.
Debatlarda qatnashayotgan Rossiya jamoatchiligini olaylik. “Ma’qul” deganlar ham, “qarshi” deganlar ham birdek ishtiyoq bilan olqishlanishi odatiy hol. Bu tushunishni anglatadimi? Axir, bitta haqiqat bor, chunki haqiqat bir vaqtning o'zida oq va qora bo'lishi mumkin emas. Men marhum Sergey Petrovich Botkin raislik qilgan bir tibbiy yig'ilishni eslayman. Ikki so'zlovchi bir-biriga qarama-qarshi gapirdi; ikkalasi ham yaxshi gapirdi, ikkalasi ham o'tkir edi va tomoshabinlar ikkalasini ham olqishladi. Va esimda, rais o'shanda: "Men bu masalani hal qilish uchun jamoatchilik hali etuk emasligini ko'raman va shuning uchun uni navbatdan olib tashlayapman". Faqat bitta haqiqat borligi aniq. Ikkala holatda ham nimani ma'qullaysiz? Chiroyli og'zaki gimnastika, so'zlarning otashinlari.
Endi hayratlanarli yana bir faktni olaylik. Mish-mishlar tarqalayotgani haqiqat. Jiddiy odam jiddiy narsa haqida xabar beradi. Oxir oqibat, xabar qilingan so'zlar emas, balki faktlar, lekin keyin sizning so'zlaringiz haqiqatdan ham haqiqatga mos kelishiga kafolat berishingiz kerak. Bu shunday emas. Biz, albatta, hammaning sensatsiya yaratishda zaif tomoni borligini bilamiz, har kim nimadir qo'shishni yaxshi ko'radi, lekin shunga qaramay, tanqid va tekshirish ba'zan kerak bo'ladi. Va bu biz qilishimiz kerak bo'lgan narsa emas. Biz asosan so'zlarga qiziqamiz va ular bilan ishlaymiz, haqiqat nima ekanligiga unchalik ahamiyat bermaymiz.
Mutlaq fikr erkinligi
Keling, keyingi aql sifatiga o'tamiz. Bu erkinlik, fikrlashning mutlaq erkinligi, to'g'ridan-to'g'ri bema'ni narsalarga o'tadigan, fanda o'zgarmas deb tasdiqlangan narsalarni rad etishga jur'at etuvchi erkinlikdir. Agar men bunday jasoratga, bunday erkinlikka yo'l qo'ymasam, men hech qachon yangi narsani ko'rmayman.<…>Bizda shunday erkinlik bormi? Aytishim kerakki, yo'q. Talabalik yillarimni eslayman. Umumiy kayfiyatga qarshi hech narsa deyish mumkin emas edi. Ular sizni joyingizdan tortib olib, deyarli ayg'oqchi deb atashdi. Ammo bu nafaqat bizning yoshlarimizda sodir bo'ladi. Davlat Dumasidagi vakillarimiz bir-biriga dushman emasmi? Ular siyosiy raqib emas, aksincha dushman. Kimdir siz o'ylagandan boshqacha gapirsa, darhol qandaydir iflos niyatlar, poraxo'rlik va hokazolar taxmin qilinadi. Bu qanday erkinlik? Va avvalgisiga yana bir misol. Biz har doim "erkinlik" so'zini zavq bilan takrorladik va haqiqatga kelganda, biz erkinlikni butunlay oyoq osti qilamiz.
Fikrni g'oyaga bog'lash va xolislik
Aqlning navbatdagi sifati - fikrni siz qaror qilgan g'oyaga bog'lashdir. Agar bog'lanish bo'lmasa, energiya yo'q va muvaffaqiyat ham bo'lmaydi. Siz uni oqlashga harakat qilish uchun o'z fikringizni sevishingiz kerak. Ammo keyin tanqidiy daqiqa keladi. Siz g'oyani dunyoga keltirdingiz, u sizniki, u siz uchun aziz, lekin ayni paytda siz xolis bo'lishingiz kerak. Va agar biror narsa sizning fikringizga zid bo'lib chiqsa, siz uni qurbon qilishingiz kerak, undan voz kechishingiz kerak. Bu shuni anglatadiki, mutlaq xolislik bilan bog'liqlik fikrning ushbu ong g'oyasiga keyingi bog'lanishidir. Shuning uchun ham olimning azoblaridan biri yangi tafsilot, yangi holat yuzaga kelganda doimiy shubhalardir. Bu yangi tafsilot siz uchunmi yoki sizga qarshimi, deb xavotir bilan qaraysiz. Va uzoq tajribalar orqali savol hal qilinadi: sizning fikringiz o'likmi yoki u saqlanib qoldimi? Keling, bu borada bizda nima borligini ko'rib chiqaylik. Bizda qo'shiq bor. Muayyan g'oya ustida turganlar ko'p. Ammo mutlaq xolislik yo'q. Biz nafaqat boshqacha fikrlaydiganlarning, balki haqiqatdan ham e'tirozlarga karmiz. Hozir biz boshdan kechiryapmiz, misollar keltirish kerakmi yoki yo'qligini ham bilmayman.
Aniqlik, fikrning tafsiloti
Keyingi, beshinchi xususiyat - puxtalik, fikrning batafsilligi. Haqiqat nima? Bu turli shartlar, darajalar, o'lchovlar, vaznlar, raqamlarning timsolidir. Bundan tashqarida hech qanday haqiqat yo'q. Astronomiyani oling, Neptunning kashfiyoti qanday sodir bo'lganini eslang. Ular Uranning harakatini hisoblab chiqqach, raqamlarda biror narsa etishmayotganligini aniqladilar va Uranning harakatiga ta'sir qiladigan boshqa massa bo'lishi kerak degan qarorga kelishdi. Va bu massa Neptun bo'lib chiqdi. Bularning barchasi fikrning tafsilotlari haqida edi. Va keyin Le Verrier qalamining uchi bilan Neptunni kashf etganini aytishdi. Hayotning murakkabligiga tushsangiz ham xuddi shunday. Sizning nigohingiz zo'rg'a ushlab turadigan ba'zi bir kichik hodisa necha marta hamma narsani ostin-ustun qiladi va yangi kashfiyotning boshlanishi bo'ladi. Hamma narsa tafsilotlar va shartlarni batafsil baholash bilan bog'liq. Bu aqlning asosiy xususiyati. Nima? Bu xususiyat rus ongida qanday? Juda yomon. Biz butunlay umumiy tamoyillar asosida ishlaymiz; biz na o'lchovni, na raqamni bilishni xohlamaymiz. Biz barcha qadr-qimmat, har qanday sharoitdan qat'i nazar, chegaragacha haydashda ekanligiga ishonamiz. Bu bizning asosiy xususiyatimiz.
Ta'lim sohasidan misol keltiring. Umumiy qoida mavjud - ta'lim erkinligi. Va bilasizki, biz maktablarni hech qanday tartibsiz boshqaradigan darajaga yetamiz. Bu, albatta, eng katta xato, tushunmovchilik. Boshqa xalqlar buni aniq anglab yetgan va ular bilan erkinlik va tartib-intizom yonma-yon yuradi, lekin biz bilan, albatta, umumiy vaziyat uchun haddan oshib ketamiz. Hozirgi vaqtda fiziologiya fani ham bu masalani tushunishga kirishmoqda. Va endi, shubhasiz, erkinlik va tartib mutlaqo teng narsalar ekanligi mutlaqo aniq. Erkinlik deb ataydigan narsa fiziologik tilimizda tirnash xususiyati deyiladi.<…>Odatda intizom deb ataladigan narsa fiziologik jihatdan "inhibisyon" tushunchasiga mos keladi. Va ma'lum bo'lishicha, barcha asabiy faoliyat bu ikki jarayondan - qo'zg'alish va inhibisyondan iborat. Va agar xohlasangiz, ikkinchisi yanada muhimroq. G'azablanish xaotik narsadir va inhibisyon bu tartibsizlikni asosga soladi.
Yana bir hayotiy misol, bizning sotsial demokratiyamizni olaylik. U ma'lum bir haqiqatni o'z ichiga oladi, albatta, to'liq haqiqat emas, chunki hech kim mutlaq haqiqatni da'vo qila olmaydi. Zavod sanoati katta ommani jalb qila boshlagan mamlakatlar uchun, albatta, katta savol tug'iladi: energiyani tejash, ishchining hayoti va sog'lig'ini himoya qilish. Bundan tashqari, madaniy tabaqalar, ziyolilar odatda degeneratsiyaga moyil bo'ladi. Ularning o'rnini bosadigan xalq tubidan yangi kuchlar ko'tarilishi kerak. Va, albatta, mehnat va kapital o'rtasidagi bu kurashda davlat ishchini himoya qilishi kerak.
Ammo bu mutlaqo shaxsiy savol va sanoat faoliyati juda rivojlangan joyda katta ahamiyatga ega. Bizda nima bor? Biz bundan nima qildik? Biz bu g‘oyani proletariat diktaturasi tomon surdik. Miya va bosh pastga qo'yilgan va oyoqlari yuqoriga ko'tarilgan. Madaniyatni, millatning aqliy kuchini tashkil etuvchi narsa qadrsizlanadi va hali ham qo‘pol kuch bo‘lgan, o‘rnini mashina bilan almashtira oladigan narsa birinchi o‘ringa chiqariladi. Va bularning barchasi, albatta, haqiqatni ko'r-ko'rona inkor etish sifatida halokatga mahkumdir.
Bizda: “Rusga sog‘lom bo‘lgan narsa nemis uchun o‘limdir” degan maqol bor, bu maqol o‘z vahshiyligi bilan maqtanishdan iborat. Ammo, menimcha, buning aksini aytish ancha adolatli bo'lar edi: "Nemis uchun sog'lom narsa rus uchun o'limdir". Ishonamanki, nemis sotsial-demokratlari yana yangi kuchga ega bo'ladilar va biz, ehtimol, rus sotsial-demokratiyasi tufayli, siyosiy mavjudligimizni tugatamiz.<...>
Ilmiy fikrning soddalikka intilishi
Aqlning keyingi xususiyati ilmiy fikrning soddalikka intilishidir. Oddiylik va ravshanlik bilimning idealidir. Bilasizki, texnologiyada muammoning eng oddiy yechimi ham eng qimmatlidir. Qiyin yutuq hech narsaga arzimaydi. Xuddi shunday, biz yorqin aqlning asosiy belgisi soddalik ekanligini juda yaxshi bilamiz. Biz, ruslar, bu mulkka qanday munosabatdamiz? Quyidagi faktlar ushbu texnikani qanchalik qadrlashimizni ko'rsatadi. Ma'ruzalarimda hamma meni tushunishiga ishonch hosil qilaman. Agar mening fikrim o'zim tushunganimga xalaqit bermasligini bilsam, o'qiy olmayman. Shuning uchun, mening tinglovchilarimga birinchi shartim, agar ular biror narsani tushunmasalar, hech bo'lmaganda gap o'rtasida meni to'xtatib qo'yishlari kerak. Bo‘lmasa, o‘qishga qiziqishim yo‘q. Men har bir so'zda meni to'xtatish huquqini beraman, lekin men bunga erisha olmayman. Men, albatta, mening taklifimni qabul qilib bo'lmaydigan qilib qo'yishi mumkin bo'lgan turli shartlarni hisobga olaman. Ular yangi boshlovchi hisoblanmasliklaridan qo'rqishadi va hokazo.
Imtihonlarda buning hech qanday ahamiyati yo'qligiga to'liq kafolat beraman va so'zimda turaman. Nega ular bu huquqdan foydalanmaydilar? Ular tushunishadimi? Yo'q. Va shunga qaramay, ular o'zlarining noto'g'ri tushunishlariga befarq, jim turishadi. Mavzuni to'liq tushunish, uni o'z qo'liga olish istagi yo'q. Menda bundan ham yomonroq misollar bor. Laboratoriyamdan turli yoshdagi, turli malakali va turli millatdagi ko‘plab odamlar o‘tdi. Va bu mehmonlarning ko'rgan hamma narsaga munosabati keskin boshqacha ekanligi doimo takrorlangan haqiqatdir. Rus xalqi, negaligini bilmayman, ko'rganlarini tushunishga intilmaydi. U chet ellik hech qachon ruxsat bermaydigan mavzuni o'zlashtirish uchun savol bermaydi. Chet ellik odam hech qachon savol berishga qarshilik qila olmaydi. Ruslar ham, chet elliklar ham bir vaqtning o'zida menga tashrif buyurishdi. Va rus rozi bo'lsa-da, aslida tushunmasdan, chet ellik, albatta, masalaning ildiziga kiradi. Va bu qizil ip kabi hamma narsadan o'tadi.<...>
Haqiqatga intilish
Aqlning keyingi xususiyati haqiqatga intilishdir. Odamlar ko'pincha butun hayotini o'rganishda, haqiqatni izlashda o'tkazadilar. Ammo bu istak ikki harakatga bo'linadi. Birinchidan, yangi haqiqatlarga ega bo'lish istagi, qiziquvchanlik, qiziquvchanlik. Va yana bir narsa - doimiy ravishda erishilgan haqiqatga qaytish, siz olgan narsa sarob emas, balki haqiqat ekanligiga doimo ishonch hosil qilish va undan zavqlanish istagi. Birisiz ikkinchisining ma'nosi yo'q. Agar siz yosh olimga, ilmiy embrionga murojaat qilsangiz, unda haqiqatga intilish borligini aniq ko'rasiz, lekin bu haqiqat ekanligining mutlaq kafolatiga intilmaydi. U natijalarni yozishdan xursand va savol bermaydi, bu xatomi? Olimni uning yangiligi bilan emas, balki chinakam qat'iy haqiqat ekanligi maftun etadi. Bizda nima bor? Va bizda, birinchi navbatda, yangilik, qiziqish istagi. Bizga biror narsani o'rganish kifoya va qiziqishimiz shu bilan tugaydi. ("Oh, bularning barchasi allaqachon ma'lum"). Oxirgi ma'ruzada aytganimdek, haqiqatni sevuvchilar eski haqiqatlarga qoyil qolishadi, ular uchun bu zavqlanish jarayonidir. Ammo biz uchun bu umumiy, xakerlik haqiqati va u endi bizni qiziqtirmaydi, biz uni unutamiz, u endi biz uchun mavjud emas, bizning pozitsiyamizni belgilamaydi. Bu rostmi?
Fikrning kamtarligi
Keling, aqlning oxirgi xususiyatiga o'tamiz. Haqiqatga erishish katta mashaqqat va azob-uqubat bilan bog'liq bo'lganligi sababli, inson oxir-oqibat doimo haqiqatga bo'ysunib yashaydi, chuqur tavozeni o'rganadi, chunki u haqiqat nimani anglatishini biladi. Bizda ham shundaymi? Bizda bu yo'q, bizda buning aksi bor. Men to'g'ridan-to'g'ri katta misollarga boraman. Slavofillarimizni oling. O'sha paytda Rossiya madaniyat uchun nima qildi? U dunyoga qanday misollarni ko'rsatdi? Ammo odamlar Rossiya chirigan G'arbning ko'zlarini ishqalashiga ishonishdi. Bu g'urur va ishonch qayerdan kelib chiqadi? Va hayot bizning qarashlarimizni o'zgartirdi deb o'ylaysizmi? Arzimaydi! Biz insoniyatning avangardi ekanligimizni hozir deyarli har kuni o'qimaymizmi! Va bu biz qanchalik voqelikni bilmasligimizdan, qanchalik ajoyib yashayotganimizdan dalolat bermaydimi!
Men unumdor ilmiy aqlni tavsiflovchi barcha xususiyatlarni ko'rib chiqdim. Ko'rib turganingizdek, bizning ahvolimiz shundayki, biz deyarli har bir xususiyat bo'yicha noqulay tomondamiz. Masalan, bizda qiziquvchanlik bor, lekin fikrning mutlaqligiga, o‘zgarmasligiga befarqmiz. Yoki ongning tafsiloti xususiyatidan, mutaxassislik o'rniga, biz umumiy qoidalarni olamiz. Biz doimo noqulay chiziqni olamiz va asosiy chiziq bo'ylab borishga kuchimiz yo'q. Natijada atrofdagi haqiqatga mos kelmaslik massasi ekanligi aniq. Aql - bu bilim, haqiqatga moslashish. Agar men haqiqatni ko'rmasam, unda qanday qilib unga mos kelishim mumkin? Bu erda kelishmovchilik har doim muqarrar. Sizga bir necha misol keltiraman.