วิเคราะห์บทละคร The Cherry Orchard. "The Cherry Orchard": การวิเคราะห์บทละครของเชคอฟ บทละคร "สวนเชอร์รี่"

งาน " สวนเชอร์รี่"ถูกสร้างขึ้นโดย Chekhov ในปี 1903 นี่คือบทละครเกี่ยวกับความเสื่อมถอยของชีวิตผู้สูงศักดิ์ในนิคมอุตสาหกรรมเกี่ยวกับเจ้าของจินตนาการและที่แท้จริงของดินแดนรัสเซียเกี่ยวกับการต่ออายุรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เชคอฟนำเสนออดีตที่ล้าสมัยของรัสเซียด้วยละครเรื่อง The Cherry Orchard สรุปจะตามมาด้านล่าง

เรามาแนะนำตัวละครหลักกันก่อน:

เจ้าของที่ดิน Lyubov Andreevna Ranevskaya ย่าลูกสาวของเธอเองอายุ 17 ปี รับเลี้ยงบุตรบุญธรรม Varya อายุ 24 ปี น้องชายของ Ranevskaya คือ Gaev Leonid Andreevich นักเรียน Trofimov Petr Sergeevich ผู้ว่าการชาร์ลอตต์ อิวานอฟนา พ่อค้า Lopakhin Ermolai Alekseevich เจ้าของที่ดิน Semionov-Pishchik Boris Borisovich แม่บ้าน Dunyasha หนุ่มทหารราบ Yasha เฟิร์สทหารราบเก่า เสมียนเซมยอน Panteleevich Epikhodov

"สวนเชอร์รี่": สรุปการกระทำครั้งแรก

รุ่งอรุณ. ภายนอกเป็นฤดูใบไม้ผลิ คุณสามารถเห็นต้นซากุระบานสะพรั่งได้ มีเพียงในสวนที่ยังหนาวอยู่ หน้าต่างทุกบานจึงปิด โลภาคินและดุนยาชาเข้ามาในห้อง พวกเขากำลังพูดถึงรถไฟที่มาสาย และโลภาคินรู้สึกเสียใจที่ไม่สามารถพบกับ Lyubov Andreevna ได้ เมื่อเร็วๆ นี้อาศัยอยู่ต่างประเทศที่สถานี

จากนั้น Epikhodov ก็เข้ามา เขาเพิ่งเสนอให้ Dunyasha ทุกคนได้ยินเสียงรถม้าสองคันกำลังเข้ามาใกล้ ความวุ่นวายเริ่มต้นขึ้น นายทหารราบ Firs เข้ามาโดยแต่งกายด้วยชุดเครื่องแบบเก่า และข้างหลังเขาคือ Ranevskaya, Gaev, Anya, Simionov-Pishchik และ Charlotte Ivanovna ย่าและราเนฟสกายาจำอดีตได้

จากนั้นย่าก็คุยกับวารี เธอพูดถึงการที่เธอพบว่าแม่ของเธออยู่ที่นั่นโดยไม่มีเงินท่ามกลางคนแปลกหน้าได้อย่างไร แต่ Ranevskaya ดูเหมือนจะไม่เข้าใจจุดยืนของเธอ เธอให้ทิปเป็นเงินรูเบิลแก่ทหารราบ และพวกเขาก็สั่งอาหารที่ประณีตและมีราคาแพงที่สุด แต่จริงๆแล้วมีเงินไม่พอกลับบ้าน และตอนนี้ต้องขายอสังหาริมทรัพย์ออกไปโดยกำหนดการประมูลในเดือนสิงหาคม

“สวนเชอร์รี่”: บทสรุปขององก์ที่สอง

ตอนเย็น. พระอาทิตย์ตก. การกระทำเกิดขึ้นใกล้กับโบสถ์ร้าง โลภาคินสนใจแปลงปลูกบ้านพักฤดูร้อน เขาเชื่อว่าควรแบ่งที่ดินออกเป็นแปลงๆ และปล่อยเช่า เพียงเท่านี้คุณจะต้องตัดสวนเชอร์รี่ออก แต่ Ranevskaya และ Gaev ต่อต้านสิ่งนี้พวกเขาเรียกว่าหยาบคาย Gaev ฝันถึงมรดกบางประเภทเกี่ยวกับป้าของ Yaroslavl ที่สัญญาว่าจะให้เงิน แต่ไม่รู้ว่าจะได้เงินเท่าไรและเมื่อใด พ่อค้าโลภาคินอิน อีกครั้งหนึ่งเตือนคุณถึงการประมูล

“สวนเชอร์รี่”: บทสรุปขององก์ที่สามและสี่

วงออเคสตราของชาวยิวกำลังเล่นอยู่ รอบๆ คู่เต้นรำ. Varya กังวลว่านักดนตรีได้รับเชิญ แต่พวกเขาไม่มีอะไรจะจ่าย Ranevskaya ไม่สามารถรอให้พี่ชายของเธอมาถึงจากการประมูลได้ ทุกคนหวังว่าเขาจะซื้ออสังหาริมทรัพย์ด้วยเงินที่ป้ายาโรสลาฟล์ส่งมา มีเพียงเธอส่งไปเพียงหนึ่งหมื่นห้าพันเท่านั้นและยังไม่เพียงพอสำหรับดอกเบี้ยด้วยซ้ำ เกฟและโลภาคินกลับมาจากการประมูล เกฟกำลังร้องไห้ Ranevskaya รู้ว่าสวนนี้ถูกขายไปแล้ว เจ้าของคนใหม่คือ Lopakhin เธอเกือบจะเป็นลม

ห้องพักมีเฟอร์นิเจอร์เล็กๆ น้อยๆ ไม่มีผ้าม่านหรือภาพวาด ค่าสัมภาระ ลภาคินเตือนอีกไม่กี่นาทีต้องออก Gaev ไปทำงานที่ธนาคาร Ranevskaya ไปปารีสพร้อมกับเงินของป้าที่ส่งมาจาก Yaroslavl Yasha ไปกับเธอ Gaev และ Ranevskaya รู้สึกหดหู่และบอกลาบ้าน อัญญาคิดว่าแม่ของเธอจะกลับมาหาเธอในไม่ช้า และเธอจะเรียนที่โรงยิม ไปทำงาน และเริ่มช่วยแม่ของเธอ ทุกคนออกมาส่งเสียงดังและออกจากสถานีไป และมีเพียงต้นเฟอร์ที่ถูกลืมเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในนั้น บ้านปิด. ความเงียบ. ได้ยินเสียงขวาน

“สวนเชอร์รี่”: บทวิเคราะห์ ช่วงเวลาพื้นฐาน

บทสรุปบอกเราว่า Gaev และ Ranevskaya เป็นอดีตที่ล้าสมัย สวนเชอร์รี่เป็นที่รักของพวกเขาในฐานะที่เป็นความทรงจำถึงวันเด็ก ความเจริญรุ่งเรือง ความเยาว์วัย ชีวิตที่เรียบง่ายและสง่างาม และโลภาคินก็เข้าใจเรื่องนี้ เขาพยายามช่วย Ranevskaya โดยเสนอให้เช่าที่ดิน ไม่มีทางอื่นอีกแล้ว มีเพียงหญิงสาวเท่านั้นที่ไม่ประมาทเช่นเคยเธอคิดว่าทุกอย่างจะคลี่คลายไปเอง และเมื่อขายสวนไปแล้วเธอก็ไม่ได้เศร้าโศกอยู่นาน นางเอกไม่สามารถมีประสบการณ์ที่จริงจังได้เธอเปลี่ยนจากความวิตกกังวลไปสู่แอนิเมชั่นที่ร่าเริงได้อย่างง่ายดาย และโลภาคินภูมิใจในการซื้อและฝันถึงชีวิตใหม่ของเขา ใช่ เขาซื้อที่ดิน แต่เขายังคงเป็นผู้ชาย และถึงแม้ว่าเจ้าของสวนเชอร์รี่จะล้มละลาย แต่พวกเขาก็ยังเป็นสุภาพบุรุษเหมือนเมื่อก่อน

โดยเริ่มองก์ที่ 3 อุดมการณ์และ ตำแหน่งทางศีลธรรมวีรบุรุษ ความรู้สึกของ "กระแสใต้น้ำ" ระดับโลกได้ถูกสร้างขึ้น: ผ่านการพูดคุยที่ว่างเปล่า การสนทนาเกี่ยวกับอะไรหรือทุกคนเกี่ยวกับพวกเขาเอง ผ่านความเดือดดาลภายในที่ดูเหมือนจะไร้เหตุการณ์เริ่มรู้สึกได้อย่างชัดเจน

Lopakhin พยายามที่จะรื้อฟื้นสตรีคในทางปฏิบัติที่ตายแล้วของ Ranevskaya และ Gaev อีกครั้ง แต่พวกเขาอาศัยอยู่ในอีกมิติหนึ่งไม่สามารถเข้าใจ Lopakhin ได้ พวกเขารับรู้เพียงความหายนะที่ใกล้เข้ามาอย่างละเอียดอ่อนเท่านั้น

Petya Trofimov โน้มน้าว Anya อย่างจริงจังว่าพวกเขา "อยู่เหนือความรัก" เหนือสิ่งนี้ สวนเฉพาะพวกเขาต้อง "หลีกเลี่ยงสิ่งเล็กๆ น้อยๆ และภาพลวงตา ... " ว่า "รัสเซียทั้งหมดคือสวนของเรา" พวกเขาต้องทำงาน "เพื่อไถ่อดีตของเรา" ย่าซึ่งดูเหมือนจะรับรู้การโทรของ Petya ยังคงมีความคิดและเศร้าการอำลาสวนของเธอนั้นคลุมเครือมาก: ความสุขของการก้าวไปสู่ชีวิตใหม่ที่สัญญาโดย Trofimov ผสมผสานกับความขมขื่นของการสูญเสียความผูกพันอันอ่อนโยนกับอดีตและ แค่รักแม่ของเธอซึ่งตอนนี้ไม่สบาย

การกระทำเกิดขึ้นในห้องนั่งเล่น วงออเคสตราของชาวยิวกำลังเล่นโดยไม่มีใครจ่ายเงินทุกคนกำลังเต้นรำ (เป็นงานฉลองในช่วงที่เกิดโรคระบาด) Varya ทะเลาะกับ Trofimov, Charlotte แสดงกลอุบายของ Pishchik บนไพ่ วารยาถูกโลภาคินเกี้ยวพาราสีอีกครั้ง Epikhodov ทำลูกบิลเลียดแตก ความธรรมดาของสิ่งที่เกิดขึ้นพร้อมกับความตึงเครียดภายในที่เพิ่มขึ้นพร้อมกันนั้นน่าทึ่งมาก

จิตวิญญาณของ Ranevskaya แย่ลงเรื่อยๆ ตอนแรกเธอทำและพูดเหมือนมีกลไกเหม่อลอยแต่บ่นหลายครั้งว่าไม่มีข่าวจากโลภาคินจากการประมูล แล้วจู่ๆ เธอก็ระเบิดบทสนทนากับเพชรยา เผยอารมณ์หนักอึ้ง จากการบอกลาชีวิตที่เข้ามา บ้าน. ดังนั้นเธอจึงลุกขึ้นและขจัดความขุ่นเคืองทั้งหมดที่มีต่อศีรษะของ Petya ผู้น่าสงสาร

การเล่นดนตรี การทะเลาะกันของตัวละคร การแต่งหน้า และความตึงเครียดของการรอคอยอันเจ็บปวดแขวนอยู่ในอากาศ ความหนักใจของ Ranevskaya ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นด้วยการปรากฏตัวของ Firs ซึ่งทำให้เธอนึกถึงอดีต Varya ขับไล่ Epikhodov ด้วยไม้เท้าและในขณะนี้ - จุดสุดยอดของการกระทำ - Lopakhin ซึ่งถูกปฏิบัติต่อไม้ของ Varya อย่างไม่เหมาะสมก็เข้ามาพร้อมกับข้อความหลัก บางทีลักษณะที่น่าเศร้าของสถานการณ์ที่เด็ดขาดนี้อาจทำให้เชคอฟต้องนิยามบทละครว่าเป็นเรื่องตลก?

เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่แตกต่างจากละครทั้งหมด (มีเชคอฟชื่อดัง 38 คนหยุดชั่วคราวในการแสดงทั้งหมดสี่องก์) ในองก์ที่ 3 มีการหยุดชั่วคราวเพียงครั้งเดียว - หลังจากคำพูดของโลภาคิน: "ฉันซื้อมันแล้ว" ทุกอย่างปะปนกัน เสียงร้องไห้ของ Gaev ถูกแทนที่ด้วยความปรารถนาที่จะกินและเล่นบิลเลียด ( ปฏิกิริยาการป้องกัน). ความคาดหวังอันชักกระตุกของ Ranevskaya กลายเป็นน้ำตาและสูญเสียคำพูด (เธอยังคงนิ่งเงียบ) ชัยชนะอันไร้การควบคุมและไร้เหตุผลของ Lopakhin เกี่ยวพันกับการตำหนิและความเห็นอกเห็นใจของ Ranevskaya ที่มีต่อเธอ วงออเคสตราไม่ได้เล่นอย่างร่าเริงอีกต่อไป แต่เล่นอย่างเงียบๆ ในสุนทรพจน์ปลอบใจของอันยา ได้ยินคำพูดแสดงความรักต่อแม่ของเธอที่มาจากส่วนลึกของจิตวิญญาณของเธอ สลับกับคำพูดโอ้อวดเกี่ยวกับ "สวนใหม่" ที่เรียนรู้จาก Petya

องก์ที่ 3 คือไคลแม็กซ์ของละคร ทุกสิ่งที่สำคัญเกิดขึ้น สวนถูกซื้อไปแล้ว แต่ "นักล่า" ของเขาเองยังคงซื้อมันอยู่ และไม่ใช่โดย Deriganov ของคนอื่น สิ่งที่เหลืออยู่คือฉากการอำลาและการจากไปโดยไม่มีใครอื่น บ้านที่ถูกต้องพวกเขาจะลืมต้นเฟอร์ที่ไม่จำเป็นพอๆ กัน และการเล่นทั้งหมดจะจบลงด้วยเสียงสัญลักษณ์ของเชือกที่ขาดและเสียงขวานบนต้นซากุระที่ยังมีชีวิตอยู่

การเล่นครั้งสุดท้ายของ Chekhov คือ งานที่โดดเด่นละครโลกแห่งศตวรรษที่ XX

นักแสดง ผู้กำกับ นักอ่าน และผู้ชมจากทุกประเทศต่างหันมาทำความเข้าใจความหมายของมัน ดังนั้นในกรณีของเรื่องราวของ Chekhov เมื่อเราพยายามเข้าใจบทละครเราไม่เพียงแต่ต้องคำนึงถึงสิ่งที่ทำให้คนร่วมสมัยของ Chekhov รู้สึกตื่นเต้นเท่านั้นและไม่เพียงแต่สิ่งที่ทำให้เข้าใจและน่าสนใจสำหรับเราซึ่งเป็นเพื่อนร่วมชาติของนักเขียนบทละครเท่านั้น แต่ยังรวมถึง เนื้อหาที่เป็นสากลและเป็นเนื้อหาของมนุษย์และตลอดเวลา

ผู้เขียน “The Cherry Orchard” (1903) มองว่าชีวิตและความสัมพันธ์ของผู้คนแตกต่างออกไป และพูดถึงเรื่องนี้แตกต่างไปจากเรื่องก่อนๆ และเราจะเข้าใจความหมายของบทละครหากเราไม่ลดคำอธิบายทางสังคมวิทยาหรือประวัติศาสตร์ แต่พยายามเข้าใจวิธีการพรรณนาชีวิตในงานละครที่พัฒนาโดยเชคอฟ

หากคุณไม่คำนึงถึงความแปลกใหม่ของภาษาละครของ Chekhov บทละครของเขาส่วนใหญ่จะดูแปลกเข้าใจยากเต็มไปด้วยสิ่งที่ไม่จำเป็นมากเกินไป (จากมุมมองของสุนทรียศาสตร์ในการแสดงละครครั้งก่อน)

แต่สิ่งสำคัญ - อย่าลืม: เบื้องหลังรูปแบบพิเศษของ Chekhov มีแนวคิดพิเศษเกี่ยวกับชีวิตและมนุษย์ “ปล่อยให้ทุกอย่างบนเวทีซับซ้อนและในเวลาเดียวกันก็เรียบง่ายเหมือนในชีวิต” เชคอฟกล่าว “ผู้คนรับประทานอาหารกลางวัน พวกเขาเพียงแค่รับประทานอาหารกลางวัน และในเวลานี้ความสุขของพวกเขาก่อตัวขึ้น และชีวิตของพวกเขาก็พังทลาย”

คุณสมบัติของความขัดแย้งดราม่ามาเริ่มกันด้วยสิ่งที่ดึงดูดสายตาของคุณ: บทสนทนาใน “The Cherry Orchard” เป็นอย่างไร? ไม่ใช่เรื่องปกติเมื่อแบบจำลองเป็นการตอบสนองต่อแบบจำลองก่อนหน้า และต้องมีการตอบสนองในแบบจำลองถัดไป บ่อยครั้งที่ผู้เขียนสร้างบทสนทนาที่ไม่เป็นระเบียบขึ้นมาใหม่ (เช่นการร้องประสานเสียงและเครื่องหมายอัศเจรีย์ที่ไม่เป็นระเบียบทันทีหลังจากที่ Ranevskaya มาถึงจากสถานี) ดูเหมือนตัวละครจะไม่ได้ยินกันและหากพวกเขาฟังพวกเขาก็ตอบแบบสุ่ม (อันยาถึง Dunyasha, Ranevskaya และ Gaev ถึง Lopakhin คนอื่น ๆ ยกเว้น Anya ถึง Petya และแม้แต่เธอก็ไม่ตอบสนองต่อความหมายอย่างชัดเจน แต่ต่อ เสียงบทพูดของ Petya: “ คุณพูดได้ดีแค่ไหน!.. (ดีใจมาก) คุณพูดได้ดีแค่ไหน!”)

อะไรอยู่เบื้องหลังโครงสร้างการเจรจานี้? ความปรารถนาที่จะเป็นจริงมากขึ้น (เพื่อแสดงให้เห็นว่ามันเกิดขึ้นในชีวิตได้อย่างไร)? ใช่ แต่ไม่เพียงเท่านั้น ความแตกแยก การซึมซับตนเอง ไม่สามารถมองมุมมองของผู้อื่นได้ - เชคอฟมองเห็นและแสดงให้เห็นสิ่งนี้ในการสื่อสารของผู้คน

อีกครั้งเมื่อโต้เถียงกับบรรพบุรุษของเขา Chekhov นักเขียนบทละครละทิ้งการวางอุบายภายนอกการต่อสู้ของกลุ่มตัวละครรอบ ๆ บางสิ่งบางอย่าง (เช่นมรดกการโอนเงินให้ใครบางคนการอนุญาตหรือการห้ามการแต่งงาน ฯลฯ )

ลักษณะของความขัดแย้งและการจัดเรียงตัวละครในบทละครของเธอแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งจะกล่าวถึงต่อไป แต่ละตอนไม่ใช่ก้าวสำคัญในการวางอุบาย ตอนต่างๆ เต็มไปด้วยช่วงพักกลางวัน บทสนทนาที่ดูเหมือนไม่ต่อเนื่องกัน เรื่องเล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวัน รายละเอียดที่ไม่มีนัยสำคัญ แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็ถูกระบายสีด้วยอารมณ์เดียว ซึ่งจากนั้นก็กลายเป็นอีกอารมณ์หนึ่ง บทละครไม่ได้เปิดกว้างจากการวางอุบายไปสู่การวางอุบาย แต่จากอารมณ์สู่อารมณ์และที่นี่การเปรียบเทียบกับเพลงที่ไม่มีโครงเรื่องก็เหมาะสม

ไม่มีการวางอุบาย แต่เหตุการณ์จะประกอบด้วยอะไร - บางสิ่งบางอย่างโดยที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้? งานละคร? เหตุการณ์ที่ได้รับการพูดถึงมากที่สุด - การขายอสังหาริมทรัพย์ในการประมูล - ไม่ได้เกิดขึ้นบนเวที เริ่มต้นด้วย "The Seagull" และก่อนหน้านี้ด้วย "Ivanov" Chekhov ดำเนินเทคนิคนี้อย่างต่อเนื่อง - เพื่อนำ "เหตุการณ์" หลักออกจากเวทีเหลือเพียงการสะท้อนของมันสะท้อนในสุนทรพจน์ของตัวละคร สิ่งที่มองไม่เห็น (โดยผู้ชม) กิจกรรมนอกเวทีและตัวละคร (ใน "The Cherry Orchard" นี่คือป้าของ Yaroslavl คู่รักชาวปารีส Dashenka ลูกสาวของ Pishchik ฯลฯ ) มีความสำคัญในแบบของตัวเองในการเล่น แต่การที่พวกเขาไม่ได้อยู่บนเวทีเป็นการเน้นย้ำว่าสำหรับผู้เขียนแล้ว พวกเขาเป็นเพียงภูมิหลัง โอกาส หรือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับสิ่งที่เป็นหลักเท่านั้น แม้ว่าจะไม่มี "การกระทำภายนอกแบบดั้งเดิม" ที่ชัดเจน แต่เชคอฟก็มีการกระทำภายในที่เข้มข้นต่อเนื่องและเข้มข้นเช่นเคย

เหตุการณ์หลักเกิดขึ้นในจิตใจของตัวละครเหมือนเดิม: การค้นพบสิ่งใหม่ ๆ หรือการยึดติดกับแบบแผนที่คุ้นเคย ความเข้าใจหรือความเข้าใจผิด - "การเคลื่อนไหวและการแทนที่ความคิด" เพื่อใช้สูตรของ Osip Mandelstam ผลจากการเคลื่อนไหวและการแทนที่ความคิด (เหตุการณ์ที่มองไม่เห็น แต่มีจริงมาก) โชคชะตาของใครบางคนพังทลายหรือเปลี่ยนแปลง ความหวังสูญหายหรือเกิดขึ้น ความรักสำเร็จหรือล้มเหลว...

เหตุการณ์สำคัญเหล่านี้ในชีวิตของทุกคนไม่ได้ถูกเปิดเผยด้วยท่าทางและการกระทำที่น่าทึ่ง (เชคอฟนำเสนอทุกสิ่งที่มีผลกระทบในแสงที่น่าขันอย่างสม่ำเสมอ) แต่เป็นการสำแดงที่สุภาพเรียบร้อยทุกวันทุกวัน ไม่มีการเน้นข้อความเหล่านี้ ไม่มีการดึงความสนใจแบบเทียม ข้อความส่วนใหญ่จัดอยู่ในข้อความย่อย “ Undercurrent” - นี่คือวิธีที่ Art Theatre เรียกพัฒนาการของการกระทำซึ่งเป็นลักษณะของบทละครของ Chekhov ตัวอย่างเช่นในองก์แรก Anya และ Varya พูดคุยกันเป็นครั้งแรกว่าได้รับเงินค่าที่ดินแล้วหรือไม่ จากนั้น Lopakhin จะเสนอให้ Varya หรือไม่จากนั้นก็เกี่ยวกับเข็มกลัดรูปผึ้ง ย่าตอบเศร้า:“ แม่ซื้อสิ่งนี้มา” เป็นเรื่องน่าเศร้า - เพราะทั้งคู่รู้สึกถึงความสิ้นหวังของสิ่งพื้นฐานที่โชคชะตาของพวกเขาขึ้นอยู่กับ

แนวพฤติกรรมของตัวละครแต่ละตัวและโดยเฉพาะความสัมพันธ์ระหว่างตัวละครไม่ได้ถูกสร้างขึ้นด้วยความชัดเจนโดยเจตนา แต่จะมีการระบุไว้เป็นเส้นประ (นักแสดงและผู้กำกับจะต้องลากเส้นทึบ - นี่คือความยากลำบากและในขณะเดียวกันก็ดึงดูดให้แสดงละครของเชคอฟบนเวที) นักเขียนบทละครทิ้งจินตนาการของผู้อ่านไว้มากโดยให้คำแนะนำพื้นฐานเกี่ยวกับข้อความเพื่อความเข้าใจที่ถูกต้อง

ดังนั้นแนวการเล่นหลักจึงเชื่อมโยงกับลภาคิน ความสัมพันธ์ของเขากับวาร์ยาส่งผลให้เกิดการแสดงตลกที่ไม่อาจเข้าใจได้สำหรับเธอและคนอื่นๆ แต่ทุกอย่างจะเข้าที่หากนักแสดงเล่นความไม่เข้ากันโดยสิ้นเชิงของตัวละครเหล่านี้และในขณะเดียวกันก็มีความรู้สึกพิเศษของ Lopakhin ที่มีต่อ Lyubov Andreevna

ฉากที่มีชื่อเสียงของการอธิบายที่ล้มเหลวระหว่างโลภาคินและวารยาในองก์สุดท้าย: ตัวละครพูดถึงสภาพอากาศเกี่ยวกับเทอร์โมมิเตอร์ที่พัง - และไม่ใช่คำพูดเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญอย่างเห็นได้ชัดในขณะนั้น เหตุใดความสัมพันธ์ระหว่างโลภะขินและวารยาจึงจบลงด้วยความว่างเปล่า เมื่อคำอธิบายไม่เกิด ความรักไม่เกิด ความสุขก็ไม่เกิด? ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่าโลภาคินเป็นนักธุรกิจที่ไม่สามารถแสดงความรู้สึกได้ Varya อธิบายความสัมพันธ์ของพวกเขากับตัวเองโดยประมาณดังนี้: “ เขามีอะไรให้ทำมากมายเขาไม่มีเวลาสำหรับฉัน”; “เขาเงียบหรือล้อเล่น ฉันเข้าใจว่าเขารวยขึ้น เขายุ่งกับธุรกิจ เขาไม่มีเวลาให้ฉัน” แต่นักแสดงจะเข้าใกล้ซับเท็กซ์ของ Chekhovian มากขึ้นกับเทคนิค "กระแสใต้น้ำ" ของ Chekhovian หากเมื่อถึงเวลาของการอธิบายระหว่างตัวละครเหล่านี้พวกเขาทำให้ผู้ชมเข้าใจได้ชัดเจนว่า Varya ไม่ตรงกับ Lopakhin จริงๆ เธอก็เป็นเช่นนั้น ไม่คุ้มกับเขา โลภาคินเป็นบุรุษผู้มีขอบเขตกว้างขวาง สามารถมองไปรอบๆ ได้ดั่งนกอินทรี “ป่าใหญ่ ท้องทุ่งอันกว้างใหญ่ สุดขอบฟ้า” หากเราเปรียบเทียบต่อไป Varya ก็คือแม่อีกาสีเทาซึ่งมีขอบเขตจำกัดอยู่แค่การดูแลทำความสะอาด เศรษฐกิจ กุญแจบนเข็มขัดของเธอ... แม่อีกาสีเทาและนกอินทรี - แน่นอนว่าความรู้สึกหมดสติในสิ่งนี้ทำให้โลภาคินไม่สามารถริเริ่มได้ ที่ซึ่งพ่อค้าคนใดแทนที่เขาจะได้เห็นคือโอกาสในการแต่งงานที่ "เหมาะสม" สำหรับตัวฉันเอง

ด้วยตำแหน่งของเขา โลภาคินสามารถวางใจได้ สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดบน Varya เท่านั้น และในบทละครมีอีกบรรทัดหนึ่งที่ชัดเจนแม้ว่าจะเป็นเส้นประก็ตาม: โลภาคิน "เหมือนของเขาเองมากกว่าของเขาเอง" รัก Ranevskaya สิ่งนี้อาจดูไร้สาระและคิดไม่ถึงสำหรับ Ranevskaya และทุกคนรอบตัวเขาและเห็นได้ชัดว่าตัวเขาเองไม่ได้ตระหนักถึงความรู้สึกของเขาอย่างเต็มที่ แต่ก็เพียงพอแล้วที่จะสังเกตว่า Lopakhin มีพฤติกรรมอย่างไรในองก์ที่สองหลังจากที่ Ranevskaya บอกให้เขาเสนอให้ Varya แต่งงาน หลังจากนั้นเขาก็พูดด้วยความหงุดหงิดเกี่ยวกับความดีเมื่อก่อนเมื่อผู้ชายสามารถถูกทุบตีได้และเริ่มล้อเล่น Petya อย่างไม่มีไหวพริบ ทั้งหมดนี้เป็นผลมาจากอารมณ์ของเขาลดลงหลังจากที่เขาเห็นได้อย่างชัดเจนว่า Ranevskaya ไม่ได้เกิดขึ้นกับความรู้สึกของเขาอย่างจริงจังด้วยซ้ำ และต่อมาในบทละครความอ่อนโยนของโลภาคินที่ไม่สมหวังนี้จะทะลุผ่านอีกหลายครั้ง ระหว่างบทพูดของตัวละครใน The Cherry Orchard เกี่ยวกับชีวิตที่ล้มเหลว ความรู้สึกที่ไม่ได้พูดของลภาคินอาจฟังดูเหมือนบันทึกที่เจ็บปวดที่สุดบทหนึ่งของละคร (ยังไงก็ตาม นี่คือวิธีการเล่นของลภาคินนั่นเอง นักแสดงที่ดีที่สุดครอบครัวนี้ในการแสดง ปีที่ผ่านมา- Vladimir Vysotsky และ Andrei Mironov)

ดังนั้นเชคอฟจึงทำซ้ำและเล่นกับวิธีการภายนอกทั้งหมดเหล่านี้ในการจัดการเนื้อหา (ลักษณะของบทสนทนาเหตุการณ์การกระทำที่เปิดเผย) - และความคิดเกี่ยวกับชีวิตของเขาก็แสดงออกมาในนั้น

แต่สิ่งที่ทำให้บทละครของเชคอฟแตกต่างจากละครครั้งก่อนๆ ก็คือธรรมชาติของความขัดแย้ง

ดังนั้นในบทละครของ Ostrovsky ความขัดแย้งส่วนใหญ่เกิดจากความแตกต่างในตำแหน่งทางชนชั้นของฮีโร่ - คนรวยและคนจน เผด็จการและเหยื่อของพวกเขา ผู้มีอำนาจและผู้อยู่ในความอุปการะ: สิ่งแรกที่เป็นตัวขับเคลื่อนเริ่มต้นของการกระทำใน Ostrovsky คือความแตกต่างระหว่างตัวละคร (ชนชั้น เงิน ครอบครัว) ซึ่งทำให้เกิดความขัดแย้งและการปะทะกัน แทนที่จะเป็นความตาย ในละครอื่น ๆ อาจมีชัยชนะเหนือผู้เผด็จการ ผู้กดขี่ ผู้วางอุบาย ฯลฯ ผลลัพธ์อาจแตกต่างกันได้ตามที่คุณต้องการ แต่การต่อต้านภายในความขัดแย้งระหว่างเหยื่อและผู้กดขี่ ฝ่ายที่ทุกข์และฝ่ายที่ก่อให้เกิดความทุกข์นั้นไม่เปลี่ยนแปลง

ไม่เช่นนั้นกับเชคอฟ บทละครของเขาไม่ได้สร้างขึ้นจากการต่อต้าน แต่เกี่ยวกับความสามัคคี ซึ่งเป็นสิ่งที่เหมือนกันของตัวละครทุกตัว

เรามาดูข้อความของ "The Cherry Orchard" ให้ละเอียดยิ่งขึ้น โดยมีการบ่งชี้ที่ชัดเจนและต่อเนื่องโดยผู้เขียนเกี่ยวกับความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้น Chekhov เคลื่อนห่างจากกรอบความคิดดั้งเดิมของผู้เขียนอย่างต่อเนื่อง "ผ่านปากของตัวละคร" การบ่งชี้ความหมายของงานของผู้เขียนตามปกติใน Chekhov นั้นแสดงออกมาในรูปแบบการซ้ำซ้อนเป็นหลัก

ในองก์แรกมีประโยคซ้ำอยู่ว่า โหมดที่แตกต่างกันติดมากับตัวละครแทบทุกตัว

Lyubov Andreevna ที่ไม่ได้เจอเธอมาห้าปีแล้ว ลูกสาวบุญธรรมเมื่อได้ยินวิธีที่เธอจัดการบ้านก็พูดว่า: "คุณยังเหมือนเดิม Varya" และก่อนหน้านี้เขาตั้งข้อสังเกตว่า: "แต่วารยายังคงเหมือนเดิม เธอดูเหมือนแม่ชี" ในทางกลับกัน Varya กล่าวอย่างเศร้าใจ: “แม่ก็เหมือนเดิม เธอไม่เปลี่ยนไปเลย ถ้าเธอมีทางของเธอเธอจะยอมทิ้งทุกสิ่งทุกอย่าง” ในช่วงเริ่มต้นของการกระทำ Lopakhin ถามคำถาม:“ Lyubov Andreevna อาศัยอยู่ต่างประเทศเป็นเวลาห้าปีฉันไม่รู้ว่าตอนนี้เธอกลายเป็นอะไรไปแล้ว” และหลังจากนั้นประมาณสองชั่วโมง เขาก็มั่นใจว่า “คุณยังงดงามเหมือนเดิม” เมื่อเข้าสู่สถานรับเลี้ยงเด็ก Ranevskaya เองได้กำหนดลักษณะคงที่ของเธอแตกต่างออกไป: "ฉันนอนที่นี่เมื่อฉันยังเด็ก... และตอนนี้ฉันก็เหมือนเด็กผู้หญิงตัวเล็ก ๆ ... " - แต่นี่คือคำสารภาพเดียวกัน: ฉันเป็น เดียวกัน.

“ คุณยังเหมือนเดิม Lenya”; “ และคุณ Leonid Andreich ยังคงเหมือนเดิม”; “คุณอีกแล้วคุณลุง!” - นี่คือ Lyubov Andreevna, Yasha, Anya พูดถึงการพูดจาไพเราะอย่างต่อเนื่องของ Gaev เฟอร์สคร่ำครวญโดยชี้ให้เห็นลักษณะนิสัยของเจ้านายของเขาอย่างต่อเนื่อง: “พวกเขาใส่กางเกงผิดอีกแล้ว แล้วฉันควรทำยังไงกับคุณ!”

“คุณ (คุณ เธอ) ยังคงเหมือนเดิม (เหมือนเดิม)” นี่เป็นค่าคงที่ที่ผู้เขียนระบุเมื่อเริ่มเล่น นี่เป็นคุณสมบัติของตัวละครทุกตัว พวกเขาแข่งขันกันเพื่อให้มั่นใจในสิ่งนี้

“ และอันนี้เป็นของเขาทั้งหมด” Gaev กล่าวถึง Pishchik เมื่อเขาขอเงินกู้อีกครั้ง “คุณก็แค่เรื่องเดียว...” - อันยะที่หลับครึ่งหลับตอบข่าวของดุนยาชิโนะเกี่ยวกับแฟนคนต่อไปของเธอ “เขาพึมพำมาสามปีแล้ว เราคุ้นเคยกับมันแล้ว” - นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับต้นเฟอร์ “ ชาร์ล็อตต์พูดตลอดทางแสดงกลอุบาย…”, “ โชคร้ายเกิดขึ้นกับฉันทุกวัน” - นี่คือเอพิโคดอฟ

ตัวละครแต่ละตัวพัฒนาธีมของตัวเอง (บางครั้งก็มีความหลากหลาย): Epikhodov พูดถึงความโชคร้ายของเขา, Pishchik พูดถึงหนี้สิน, Varya พูดถึงครอบครัวของเธอ, Gaev กลายเป็นคนน่าสงสารอย่างไม่เหมาะสม, Petya พูดถึงการบอกเลิก ฯลฯ ความคงที่และไม่เปลี่ยนรูปของตัวละครบางตัวประดิษฐานอยู่ในชื่อเล่น: "โชคร้ายยี่สิบสอง", " นักเรียนนิรันดร์" และสิ่งทั่วไปที่สุด Firsovo: “klutz”

เมื่อการกล่าวซ้ำๆ (ให้ทุกคนมีคุณลักษณะเดียวกัน) เกิดขึ้นซ้ำๆ ดังเช่นองก์แรกของ “The Cherry Orchard” จนอดไม่ได้ที่จะโดดเด่น ถือเป็นวิธีแสดงความคิดของผู้เขียนที่แข็งแกร่งที่สุด

ควบคู่ไปกับบรรทัดฐานที่เกิดซ้ำนี้ ซึ่งแยกออกจากกันไม่ได้ อย่างต่อเนื่องและนำไปใช้กับทุกคน เช่นเดียวกับที่ซ้ำกัน อีกประการหนึ่งที่ดูเหมือนจะตรงกันข้ามกลับถูกทำซ้ำ ราวกับถูกแช่แข็งในความไม่เปลี่ยนรูป ตัวละครต่างๆ มักจะพูดถึงการเปลี่ยนแปลงไปมากเพียงใด เวลาผ่านไปอย่างรวดเร็ว

“ตอนที่เธอจากที่นี่ ฉันก็เป็นแบบนี้...” - ดุนยาชาทำท่าบอกระยะห่างระหว่างอดีตและปัจจุบัน ดูเหมือนเธอจะสะท้อนความทรงจำของ Ranevskaya เมื่อเธอ "ยังเด็ก" ในบทพูดคนเดียวเรื่องแรกของเขา Lopakhin เปรียบเทียบสิ่งที่เกิดขึ้น (“ฉันจำได้ว่าตอนที่ฉันยังเป็นเด็กประมาณสิบห้าปี... Lyubov Andreevna อย่างที่ฉันจำได้ตอนนี้ยังเด็กอยู่…”) และสิ่งที่เกิดขึ้นในตอนนี้ (“ฉัน แค่รวยก็มีเงินมากมาย แต่ถ้าคุณลองคิดดูแล้วจะพบว่า…”) “ กาลครั้งหนึ่ง ... ” - Gaev เริ่มจำเกี่ยวกับวัยเด็กด้วยและสรุป:“ ... และตอนนี้ฉันอายุห้าสิบเอ็ดปีแล้วแปลกที่อาจดูเหมือน ... ” ธีมของ วัยเด็ก (จากไปอย่างไม่อาจแก้ไขได้) หรือพ่อแม่ (ตาย) หรือถูกลืม) เกิดขึ้นซ้ำหลายครั้งโดย Charlotte และ Yasha และ Pischik และ Trofimov และ Firs ต้นเฟอร์โบราณเป็นเหมือนปฏิทินประวัติศาสตร์ที่มีชีวิต ย้อนกลับไปจากสิ่งที่เป็นอยู่ ไปสู่สิ่งที่ "เกิดขึ้น" สิ่งที่ทำ "กาลครั้งหนึ่ง" "เมื่อก่อน"

ย้อนหลัง - จากปัจจุบันถึงอดีต - เกือบทุกคนเปิดได้ นักแสดงชายแม้จะอยู่ลึกต่างกันก็ตาม เฟิร์สพึมพำมาสามปีแล้ว เมื่อหกปีที่แล้ว สามีของ Lyubov Andreevna เสียชีวิต และลูกชายของ Lyubov Andreevna จมน้ำตาย เมื่อประมาณสี่สิบถึงห้าสิบปีก่อนพวกเขายังจำวิธีแปรรูปเชอร์รี่ได้ ตู้นี้ถูกสร้างขึ้นเมื่อหนึ่งร้อยปีที่แล้ว และหินที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นหลุมศพทำให้เรานึกถึงความเก่าแก่ที่ดูหมองหม่น... ในอีกทางหนึ่งจากปัจจุบันสู่อนาคตมุมมองจะเปิดขึ้น แต่ยังอยู่ในระยะห่างที่แตกต่างกันสำหรับ ตัวละครที่แตกต่างกัน: สำหรับ Yasha สำหรับ Anya สำหรับ Varya สำหรับ Lopakhin สำหรับ Petya สำหรับ Ranevskaya แม้แต่ Firs ขึ้นไปและถูกลืมในบ้าน

“ใช่ เวลาผ่านไปแล้ว” โลภาคินตั้งข้อสังเกต และความรู้สึกนี้ทุกคนในละครก็คุ้นเคย นี่เป็นสถานการณ์คงที่เช่นกัน ซึ่งเป็นสถานการณ์คงที่ที่ตัวละครแต่ละตัวขึ้นอยู่กับ ไม่ว่าเขาจะคิดและพูดเกี่ยวกับตัวเขาเองและผู้อื่นอย่างไร ไม่ว่าเขาจะกำหนดตัวเองและเส้นทางของเขาอย่างไร ทุกคนถูกกำหนดให้เป็นเม็ดทราย เศษเล็กเศษน้อยในกระแสแห่งกาลเวลา

และอีกหนึ่งบรรทัดฐานที่เกิดซ้ำซึ่งครอบคลุมตัวละครทั้งหมด นี่เป็นหัวข้อของความสับสน ความเข้าใจผิดเมื่อเผชิญกับเวลาที่ผ่านไปอย่างไม่หยุดยั้ง

ในองก์แรก นี่เป็นคำถามที่น่างุนงงของ Ranevskaya ความตายมีไว้เพื่ออะไร? ทำไมเราถึงแก่? ทำไมทุกอย่างถึงหายไปอย่างไร้ร่องรอย? ทำไมทุกอย่างที่เกิดขึ้นถึงถูกลืม? เหตุใดเวลาซึ่งเต็มไปด้วยความผิดพลาดและความโชคร้ายจึงตกลงมาเหมือนก้อนหินบนหน้าอกและไหล่ของคุณ? นอกจากนี้ในระหว่างการเล่น ทุกคนก็สะท้อนเธอเช่นกัน Gaev สับสนในช่วงเวลาแห่งความคิดที่หาได้ยาก แม้ว่าเขาจะประมาทเลินเล่ออย่างไม่อาจแก้ไขได้ก็ตาม “ฉันเป็นใคร ทำไมฉันถึงเป็นนั้น ไม่มีใครรู้จัก” ชาร์ลอตต์พูดด้วยความงุนงง Epikhodov แสดงความสับสนของตัวเอง:“ ... ฉันไม่เข้าใจทิศทางของสิ่งที่ฉันต้องการจริงๆ ฉันควรจะมีชีวิตอยู่หรือยิงตัวเอง...” สำหรับ Firs คำสั่งก่อนหน้านี้ชัดเจน “ แต่ตอนนี้ทุกอย่างกระจัดกระจาย คุณจะไม่เข้าใจอะไรเลย” ดูเหมือนว่าสำหรับโลภาคินวิถีและสถานะของสิ่งต่าง ๆ จะชัดเจนกว่าสำหรับคนอื่น ๆ แต่เขาก็ยอมรับว่าบางครั้ง "ดูเหมือน" สำหรับเขาเท่านั้นที่เขาเข้าใจว่าทำไมเขาจึงมีอยู่ในโลกนี้ Ranevskaya, Gaev, Dunyasha เมินเฉยต่อสถานการณ์ของพวกเขาและไม่ต้องการที่จะเข้าใจมัน

ดูเหมือนว่าตัวละครหลายตัวยังคงขัดแย้งกันและสามารถแยกแยะคู่ที่ตัดกันได้บ้าง “ฉันอยู่ต่ำกว่าความรัก” โดย Ranevskaya และ “เราอยู่เหนือความรัก” โดย Petya Trofimov Firs มีสิ่งที่ดีที่สุดในอดีต Anya มุ่งความสนใจไปที่อนาคตอย่างไม่ระมัดระวัง Varya มีหญิงชราคนหนึ่งปฏิเสธตัวเองเพื่อเห็นแก่ครอบครัวของเธอ เธอยึดมั่นในมรดกของเธอ Gaev มีความเห็นแก่ตัวแบบเด็ก ๆ เขา "กิน" มรดกของเขาด้วยลูกกวาด" Epikhodov มีความซับซ้อนของผู้แพ้ และ Yasha มีความซับซ้อนของผู้พิชิตที่หยิ่งผยอง วีรบุรุษแห่ง “The Cherry Orchard” มักจะขัดแย้งกันเอง

ชาร์ลอตต์: “คนฉลาดเหล่านี้ล้วนโง่เขลา ฉันไม่มีใครคุยด้วย” Gaev หยิ่งผยองต่อ Lopakhin และ Yasha ภาคเรียนสอน Dunyasha ในทางกลับกัน Yasha ก็จินตนาการว่าตัวเองสูงขึ้นและรู้แจ้งมากกว่าคนอื่นๆ และคำพูดของ Petya นั้นช่างภาคภูมิใจเหลือเกิน: “และทุกสิ่งที่พวกคุณให้ความสำคัญอย่างสูง ทั้งรวยและจน ไม่มีอำนาจเหนือฉันเลยแม้แต่น้อย...” โลภาคินแสดงความคิดเห็นอย่างถูกต้องเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่านี้: “เรากำลังดึง สูดจมูกกัน แล้วชีวิตก็ผ่านไป”

ตัวละครต่างเชื่อมั่นในสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ "ความจริง" ของพวกเขา แต่ละครั้งผู้เขียนชี้ให้เห็นถึงความเหมือนกันระหว่างพวกเขา ความคล้ายคลึงที่ซ่อนอยู่ซึ่งพวกเขาไม่ได้สังเกตเห็นหรือปฏิเสธด้วยความขุ่นเคือง

ย่าไม่ได้ทำซ้ำ Ranevskaya ในหลาย ๆ ด้านและ Trofimov มักจะมีลักษณะคล้ายกับ klutz Epikhodov หรือไม่และความสับสนของ Lopakhin ไม่ได้สะท้อนถึงความสับสนของ Charlotte หรือไม่? ในบทละครของเชคอฟ หลักการของการทำซ้ำและการไตร่ตรองซึ่งกันและกันของตัวละครไม่ใช่การเลือกสรร มุ่งเป้าไปที่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง แต่เป็นทั้งหมดที่ครอบคลุมทุกด้าน การยืนหยัดด้วยตัวเองอย่างไม่สั่นคลอนซึมซับ "ความจริง" ของตัวเองโดยไม่สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกับผู้อื่น - ในเชคอฟสิ่งนี้ดูเหมือนเป็นโชคชะตาร่วมกันซึ่งเป็นคุณลักษณะที่ลดไม่ได้ การดำรงอยู่ของมนุษย์. ในตัวมันเองสิ่งนี้ก็ไม่ใช่เรื่องดีหรือไม่ดี มันเป็นเรื่องธรรมชาติ สิ่งที่เป็นผลมาจากการเพิ่มเติมปฏิสัมพันธ์ของความจริง แนวคิด รูปแบบการดำเนินการต่างๆ - นี่คือสิ่งที่ Chekhov ศึกษา

ความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างตัวละครสว่างไสวด้วยแสงแห่งความเข้าใจเดียว มันไม่ใช่แค่เรื่องของสำเนียงใหม่ที่ซับซ้อนมากขึ้นในความขัดแย้งเก่าเท่านั้น ความขัดแย้งนั้นเป็นสิ่งใหม่: การต่อต้านที่มองเห็นได้และมีความคล้ายคลึงกันที่ซ่อนอยู่

ผู้คนไม่เปลี่ยนแปลง (ต่างยึดมั่นในตนเอง) ท่ามกลางฉากหลังของกาลเวลาที่ซึมซับทุกสิ่งและทุกคน สับสนและไม่เข้าใจวิถีชีวิต... ความเข้าใจผิดนี้ถูกเปิดเผยเกี่ยวกับสวน ทุกคนมีส่วนร่วมในชะตากรรมสุดท้ายของเขา

สวนสวยที่มีฉากหลังเป็นตัวละครที่ไม่เข้าใจวิถีของสิ่งต่างๆ หรือมีความเข้าใจอย่างจำกัด มีความเกี่ยวข้องกับชะตากรรมของคนหลายรุ่น ทั้งอดีต ปัจจุบัน และอนาคต สถานการณ์ชีวิต บุคคลมีความสัมพันธ์ภายในการเล่นกับสถานการณ์ในชีวิตของประเทศ เนื้อหาเชิงสัญลักษณ์ของภาพของสวนมีหลายแง่มุม: ความงาม วัฒนธรรมในอดีต และสุดท้าย รัสเซียทั้งหมด... บางคนเห็นสวนเหมือนอยู่ในอดีตที่แก้ไขไม่ได้ สำหรับบางคน การพูดถึงสวนเป็นเพียงเหตุผล fanaberia ขณะที่คนอื่นๆ คิดจะกอบกู้สวน แต่ในความเป็นจริงพวกเขากำลังทำลายมัน ส่วนคนที่สี่กำลังต้อนรับความตายของสวนแห่งนี้...

ประเภทความเป็นต้นฉบับ การ์ตูนในการเล่นสวนที่กำลังจะตายและล้มเหลว แม้แต่ความรักที่ไม่มีใครสังเกตเห็น สองแบบจากต้นทางถึงปลายทางจากภายใน หัวข้อที่เกี่ยวข้อง- ให้บทละครมีตัวละครเศร้าและบทกวี อย่างไรก็ตาม Chekhov ยืนยันว่าเขาไม่ได้สร้าง "ละคร แต่เป็นเรื่องตลกบางครั้งก็เป็นเรื่องตลกด้วยซ้ำ" ยังคงยึดมั่นในหลักการของเขาในการมอบตำแหน่งที่เจ็บปวดพอ ๆ กันแก่ฮีโร่ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตที่พวกเขาไม่เข้าใจซึ่งเป็นชุมชนที่ซ่อนอยู่ (ซึ่งไม่รวมถึงการแสดงออกภายนอกที่หลากหลายที่น่าทึ่ง) Chekhov พบในครั้งสุดท้ายของเขา การเล่นที่ยอดเยี่ยมพิเศษมาก แบบฟอร์มประเภทเพียงพอกับหลักการนี้

บทละครไม่ได้ให้ความสำคัญกับการอ่านประเภทที่ชัดเจน - มีเพียงเรื่องเศร้าหรือการ์ตูนเท่านั้น เห็นได้ชัดว่า Chekhov นำมาใช้ในหลักการพิเศษ "ตลก" ของเขาในการผสมผสานละครและการ์ตูน

ใน "The Cherry Orchard" ไม่ใช่ตัวละครแต่ละตัวที่ตลกขบขันเช่น Charlotte, Epikhodov, Varya ความเข้าใจผิดของกันและกัน ความคิดเห็นที่หลากหลาย ข้อสรุปที่ไร้เหตุผล คำพูดและคำตอบที่ไม่เหมาะสม - ฮีโร่ทุกคนมีความไม่สมบูรณ์ในการคิดและพฤติกรรมที่คล้ายกันซึ่งทำให้สามารถแสดงได้อย่างตลกขบขัน

การ์ตูนเรื่องความคล้ายคลึง การ์ตูนเรื่องซ้ำซากเป็นพื้นฐานของการ์ตูนเรื่อง “The Cherry Orchard” ทุกคนมีความตลกในแบบของตัวเองและทุกคนก็มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ที่น่าเศร้าโดยเร่งการโจมตี - นี่คือสิ่งที่กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างการ์ตูนกับความจริงจังในบทละครของเชคอฟ

Chekhov ทำให้ฮีโร่ทุกคนอยู่ในตำแหน่งที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่องจากละครไปสู่เรื่องตลกจากโศกนาฏกรรมไปสู่การแสดงโวเดอวิลล์จากสิ่งที่น่าสมเพชไปสู่เรื่องตลก ในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่มีฮีโร่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น หลักการของการเปลี่ยนแนวเพลงอย่างต่อเนื่องนั้นมีเนื้อหาครอบคลุมใน The Cherry Orchard เป็นครั้งคราวในละครมีความตลก (จำกัด และสัมพันธ์กัน) ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นต่อความเห็นอกเห็นใจและกลับ - ทำให้ความจริงจังกลายเป็นเรื่องตลกให้ง่ายขึ้น

ละครเรื่องนี้ออกแบบมาสำหรับผู้ชมที่มีคุณสมบัติและมีความซับซ้อนซึ่งสามารถเข้าใจข้อความย่อยที่เป็นโคลงสั้น ๆ และเป็นสัญลักษณ์ได้ Chekhov เติมเต็มบทละครด้วยเทคนิคของโรงละครสี่เหลี่ยมบูธ: ตกจากบันไดความตะกละการตีหัวด้วยไม้เท้าเทคนิคมายากล ฯลฯ หลังจากบทพูดคนเดียวที่น่าสมเพชและตื่นเต้นที่ตัวละครเกือบทุกตัวในละครมี - จนถึง Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs - การลดลงที่น่าขันตามมาทันทีจากนั้นข้อความโคลงสั้น ๆ ก็ปรากฏขึ้นอีกครั้งทำให้เราเข้าใจอารมณ์ความรู้สึกส่วนตัวของฮีโร่ และการหมกมุ่นอยู่กับตัวเองกลับกลายเป็นการเยาะเย้ยเหนือมันอีกครั้ง (นี่คือโครงสร้างการพูดคนเดียวอันโด่งดังของลภาคินในองก์ที่ 3: “ฉันซื้อมันแล้ว!..”)

Chekhov นำไปสู่ข้อสรุปอะไรในลักษณะที่แหวกแนวเช่นนี้?

เอ.พี. Skaftymov ในผลงานของเขาแสดงให้เห็นว่าผู้เขียนไม่ได้สร้างวัตถุหลักของภาพใน "The Cherry Orchard" ไม่ใช่ตัวละครใด ๆ แต่เป็นโครงสร้างลำดับของชีวิต ต่างจากผลงานละครเรื่องก่อน ๆ ในบทละครของเชคอฟ ไม่ใช่ตัวเขาเองที่ต้องตำหนิสำหรับความล้มเหลวของเขา และไม่ใช่ความประสงค์ร้ายของบุคคลอื่นที่ต้องตำหนิ ไม่มีใครที่จะตำหนิ “แหล่งที่มาของความอัปลักษณ์ที่น่าเศร้าและความไม่พอใจอันขมขื่นคือองค์ประกอบของชีวิต”

แต่เชคอฟจะละทิ้งความรับผิดชอบจากเหล่าฮีโร่และเปลี่ยนมันไปสู่ ​​"องค์ประกอบแห่งชีวิต" ที่มีอยู่นอกเหนือจากความคิด การกระทำ และความสัมพันธ์ของพวกเขาหรือไม่? หลังจากเดินทางโดยสมัครใจไปยังเกาะอาสนวิหารซาคาลินเขาพูดถึงความรับผิดชอบของทุกคนต่อระเบียบที่มีอยู่สำหรับเรื่องทั่วไป:“ เราทุกคนต้องตำหนิ” ไม่ใช่ "ไม่มีใครถูกตำหนิ" แต่ "เราทุกคนต่างถูกตำหนิ"

ภาพลักษณ์ของโลภะคินความพากเพียรที่ Chekhov ชี้ไปที่บทบาทของ Lopakhin ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการเล่นเป็นที่รู้จักกันดี เขายืนยันว่า Stanislavsky รับบทเป็น Lopakhin เขาเน้นย้ำมากกว่าหนึ่งครั้งว่าบทบาทของโลภาคินคือ "ศูนย์กลาง" ว่า "ถ้ามันล้มเหลวการเล่นทั้งหมดจะล้มเหลว" มีเพียงนักแสดงชั้นหนึ่งเท่านั้น "มีเพียงคอนสแตนตินเซอร์เกวิช" เท่านั้นที่สามารถเล่นบทบาทนี้ได้ แต่เพียงแค่ นักแสดงที่มีพรสวรรค์เธอเกินกำลังเขาจะ "ทำหน้าซีด ๆ หรือทำท่า" และทำโลภาคิน "กุลลักษณ์นิดหน่อย... ท้ายที่สุดนี่ไม่ใช่พ่อค้าในความหมายหยาบคายคุณต้องเข้าใจสิ่งนี้ ” Chekhov เตือนไม่ให้มีความเข้าใจที่เรียบง่ายและเล็กน้อยเกี่ยวกับภาพนี้ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นที่รักของเขา

ลองทำความเข้าใจว่าอะไรในละครที่ยืนยันความเชื่อมั่นของนักเขียนบทละครในตำแหน่งศูนย์กลางของบทบาทของโลภาคินเหนือบทบาทอื่น ๆ

สิ่งแรก แต่ไม่ใช่สิ่งเดียวและไม่ใช่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความสำคัญและธรรมชาติที่ไม่ธรรมดาของบุคลิกภาพของโลภาคินนั่นเอง

เห็นได้ชัดว่าเชคอฟสร้างภาพลักษณ์ของพ่อค้าที่ไม่ธรรมดาสำหรับวรรณกรรมรัสเซีย โลภาคินเป็นนักธุรกิจและประสบความสำเร็จอย่างมาก ในขณะเดียวกันก็เป็นผู้ชายที่มีจิตวิญญาณของศิลปินด้วย เมื่อเขาพูดถึงรัสเซีย ฟังดูเหมือนเป็นการประกาศความรักต่อบ้านเกิดเมืองนอนของเขา คำพูดของเขาชวนให้นึกถึงโกกอล การพูดนอกเรื่องโคลงสั้น ๆวี " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว” การพูดนอกเรื่องโคลงสั้น ๆ ของ Chekhov ในเรื่อง "บริภาษ" เกี่ยวกับขอบเขตที่กล้าหาญของถนนบริภาษรัสเซียซึ่งจะเหมาะสำหรับ "ผู้คนขนาดใหญ่ที่เดินอย่างกว้างขวาง" และคำพูดที่จริงใจที่สุดเกี่ยวกับสวนเชอร์รี่ในละคร - เรื่องนี้ไม่ควรมองข้าม - เป็นของโลภาคินอย่างแม่นยำ: "ที่ดินที่ไม่สวยงามในโลกนี้"

ในภาพลักษณ์ของฮีโร่คนนี้ - พ่อค้าและในขณะเดียวกันก็เป็นศิลปินที่มีหัวใจ - Chekhov แนะนำคุณสมบัติที่เป็นลักษณะเฉพาะของผู้ประกอบการชาวรัสเซียบางส่วนที่ทิ้งร่องรอยที่เห็นได้ชัดเจนไว้ในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซียใน ช่วงเปลี่ยนผ่านของศตวรรษที่ 19และศตวรรษที่ 20 นี่คือ Stanislavsky เอง (เจ้าของโรงงาน Alekseev) และเศรษฐี Savva Morozov ผู้ให้เงินสำหรับการก่อสร้าง Art Theatre และผู้สร้าง หอศิลป์และโรงละคร Tretyakov, Shchukin, Mamontov และผู้จัดพิมพ์ Sytin... ความอ่อนไหวทางศิลปะ ความรักที่ไม่เห็นแก่ตัวเพื่อความงามที่ผสมผสานกันอย่างประณีตในธรรมชาติของพ่อค้าเหล่านี้ด้วย คุณสมบัติลักษณะนักธุรกิจและคนเก็บเงิน โดยไม่ทำให้โลภาคินคล้ายกับใครเลย Chekhov แนะนำลักษณะนิสัยของฮีโร่ของเขาที่รวมเขาเข้ากับผู้ประกอบการเหล่านี้หลายคน

และการประเมินครั้งสุดท้ายที่ Petya Trofimov มอบให้กับศัตรูที่ดูเหมือนจะเป็นศัตรูของเขา (“ ท้ายที่สุดฉันยังรักคุณอยู่ คุณมีนิ้วที่บางและละเอียดอ่อนเหมือนศิลปินคุณผอม จิตวิญญาณที่อ่อนโยน... ") พบความคล้ายคลึงที่รู้จักกันดีในการทบทวน Savva Morozov ของ Gorky: "และเมื่อฉันเห็น Morozov เบื้องหลังโรงละครท่ามกลางฝุ่นและความกังวลใจต่อความสำเร็จของการแสดงฉันก็พร้อมที่จะให้อภัยเขาทั้งหมด โรงงานของเขาซึ่งเขาไม่ต้องการ "ฉันรักเขาเพราะเขารักงานศิลปะอย่างไม่เห็นแก่ตัว ซึ่งฉันเกือบจะรู้สึกได้ในจิตวิญญาณชาวนา พ่อค้า และผู้มีความมุ่งมั่น" เค.เอส. Stanislavsky ยกมรดกให้กับนักแสดงในอนาคตของ Lopakhin เพื่อมอบ "ขอบเขตของ Chaliapin" ให้กับเขา

การแบ่งสวนออกเป็นกระท่อมฤดูร้อน - ความคิดที่โลภาคินหมกมุ่นอยู่กับ - ไม่ใช่แค่การทำลายสวนเชอร์รี่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสร้างสวนเชอร์รี่ขึ้นใหม่ซึ่งกล่าวได้ว่าสร้างขึ้นใหม่ด้วย เนื่องจากอดีตสวนหรูหราซึ่งให้บริการเพียงไม่กี่แห่ง สวนใหม่นี้ถูกลดขนาดลงและทุกคนสามารถเข้าถึงได้ด้วยค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผล สวน Lopakhinsky จึงมีความสัมพันธ์เป็นประชาธิปไตย วัฒนธรรมเมืองยุคของเชคอฟจากความมหัศจรรย์ วัฒนธรรมอสังหาริมทรัพย์ของอดีต

เชคอฟเสนอภาพที่แหวกแนวอย่างเห็นได้ชัดและคาดไม่ถึงสำหรับผู้อ่านและผู้ชมซึ่งทำลายหลักวรรณกรรมและการแสดงละครที่เป็นที่ยอมรับ

หลัก เส้นเรื่อง“สวนเชอร์รี่”. สิ่งที่คาดหวังและเตรียมไว้ในการกระทำครั้งแรก (การรักษาสวน) อันเป็นผลมาจากสถานการณ์หลายประการ กลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามในการกระทำครั้งสุดท้าย (สวนถูกตัดลง) ในตอนแรก Lopakhin พยายามอย่างจริงใจที่จะรักษาสวนให้กับ Lyubov Andreevna แต่สุดท้ายเขาก็ "บังเอิญ" เข้าครอบครองมันด้วยตัวเอง

แต่ในตอนท้ายของการเล่น โลภาคิน ที่ประสบความสำเร็จไม่ได้แสดงโดยเชคอฟว่าเป็นผู้ชนะ เนื้อหาทั้งหมดของ “The Cherry Orchard” ตอกย้ำคำพูดของฮีโร่เกี่ยวกับ “ชีวิตที่เงอะงะและไม่มีความสุข” ที่ว่า “คุณก็รู้ว่ามันผ่านไปแล้ว” ในความเป็นจริง บุคคลที่เพียงลำพังสามารถชื่นชมสิ่งที่สวนเชอร์รี่อย่างแท้จริงต้องทำลายมันด้วยมือของเขาเอง (ท้ายที่สุดแล้วไม่มีวิธีอื่นนอกเหนือจากสถานการณ์นี้) ด้วยความสุขุมอย่างไร้ความปราณี Chekhov แสดงให้เห็นใน "The Cherry Orchard" ถึงความแตกต่างร้ายแรงระหว่างส่วนบุคคล คุณภาพดีบุคคล ความตั้งใจที่ดีตามอัตวิสัยของเขา และผลลัพธ์ของกิจกรรมทางสังคมของเขา และโลภาคินไม่ได้รับความสุขส่วนตัว

การเล่นเริ่มต้นด้วย Lopakhin หมกมุ่นอยู่กับความคิดที่จะรักษาสวนเชอร์รี่ แต่ในที่สุดทุกอย่างก็ผิด: เขาไม่ได้บันทึกสวนผลไม้ให้กับ Ranevskaya ตามที่เขาต้องการและความสำเร็จของเขาก็กลายเป็นการเยาะเย้ย ความหวังที่ดีที่สุด. ตัวฮีโร่เองก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น และไม่มีใครรอบข้างเขาที่สามารถอธิบายได้

กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ Lopakhin ว่าหนึ่งในธีมหลักที่มีมายาวนานของงานของ Chekhov เข้ามาในบทละคร - ความเป็นศัตรู, ความซับซ้อนที่ทนไม่ได้, ความไม่สามารถเข้าใจของชีวิตสำหรับคนรัสเซียธรรมดา ("โดยเฉลี่ย") ไม่ว่าเขาจะเป็นใคร คือ (จำไอโอเนีย) ในภาพลักษณ์ของโลปาคินเชคอฟยังคงยึดมั่นต่อหัวข้อนี้จนจบ นี่คือหนึ่งในฮีโร่ที่ยืนอยู่บนเส้นทางหลัก ผลงานของเชคอฟที่มีความเกี่ยวข้องกับตัวละครหลายตัวในผลงานก่อนหน้านี้ของผู้เขียน

สัญลักษณ์“ ความห่างไกลราวกับมาจากท้องฟ้าเสียงเชือกขาดซีดจางเศร้า” เสียงขวานที่ประกาศการตายของสวนตลอดจนภาพของสวนเชอร์รี่เองก็ถูกรับรู้โดยคนรุ่นเดียวกันอย่างลึกซึ้ง และสัญลักษณ์ที่มีความหมาย

สัญลักษณ์ของเชคอฟแตกต่างจากแนวคิดเรื่องสัญลักษณ์ใน งานศิลปะและทฤษฎีสัญลักษณ์ เขายังมีเสียงที่ลึกลับที่สุด - ไม่ใช่จากท้องฟ้า แต่ "ราวกับมาจากท้องฟ้า" ประเด็นไม่ใช่แค่ว่า Chekhov ทิ้งความเป็นไปได้ในการอธิบายที่แท้จริง (“... อ่างหล่นลงมาที่ไหนสักแห่งในเหมือง แต่ที่ไหนสักแห่งที่ห่างไกลมาก”) เหล่าฮีโร่อธิบายที่มาของเสียงบางทีอาจไม่ถูกต้อง แต่ไม่จำเป็นต้องใช้ความลึกลับที่ไม่จริงในที่นี้ มีความลึกลับ แต่ก็เป็นความลึกลับที่เกิดจากสาเหตุทางโลก ไม่รู้จักกับฮีโร่หรือเขาเข้าใจผิดไม่ตระหนักรู้

สวนเชอร์รี่และการตายของสวนนี้มีความหมายเชิงสัญลักษณ์และไม่สามารถลดทอนความเป็นจริงที่มองเห็นได้ แต่ที่นี่ไม่มีเนื้อหาที่ลึกลับหรือเหนือจริง สัญลักษณ์ของเชคอฟขยายขอบเขตอันไกลโพ้น แต่อย่านำไปสู่ทางโลก ระดับของความเชี่ยวชาญและความเข้าใจในชีวิตประจำวันในงานของ Chekhov นั้นเป็นสิ่งที่ดำรงอยู่ทั่วไปและนิรันดร์ส่องประกายในตัวพวกเขา

เสียงลึกลับที่ถูกกล่าวถึงสองครั้งใน "The Cherry Orchard" นั้นจริงๆ แล้วได้ยินโดย Chekhov ในวัยเด็ก แต่นอกเหนือจากรุ่นก่อนจริงๆ แล้ว เรายังจำได้อีกด้วย บรรพบุรุษวรรณกรรม. นี่คือเสียงที่เด็กชายได้ยินในเรื่อง "Bezhin Meadow" ของ Turgenev ความคล้ายคลึงกันนี้ทำให้นึกถึงความคล้ายคลึงกันของสถานการณ์ที่ได้ยินเสียงที่ไม่สามารถเข้าใจได้และอารมณ์ที่เกิดขึ้นในตัวละครของเรื่องราวและบทละคร: มีคนตัวสั่นและกลัว มีคนคิด มีคนตอบสนองอย่างสงบและรอบคอบ

เสียงของทูร์เกเนฟใน "The Cherry Orchard" ได้รับเฉดสีใหม่และกลายเป็นเหมือนเสียงเชือกขาด ในละครครั้งสุดท้ายของเชคอฟ เขาได้ผสมผสานสัญลักษณ์แห่งชีวิตและบ้านเกิดเมืองนอน รัสเซีย ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจถึงความใหญ่โตและเวลาที่ผ่านไป ของสิ่งที่คุ้นเคยซึ่งก้องกังวานไปทั่วพื้นที่กว้างใหญ่ของรัสเซียอย่างไม่สิ้นสุด ควบคู่ไปกับการมาและการจากไปของคนรุ่นใหม่นับไม่ถ้วน

ในการเล่นครั้งสุดท้ายของเขา Chekhov ยึดครองสถานะของสังคมรัสเซียเมื่อเหลือเพียงก้าวเดียวจากความแตกแยกโดยทั่วไปโดยฟังเพียงตัวเองเท่านั้นถึงการล่มสลายครั้งสุดท้ายและความเกลียดชังโดยทั่วไป เขาเตือนว่าอย่าถูกหลอกโดยความคิดของตัวเองเกี่ยวกับความจริง อย่าเอา "ความจริง" มากมายที่กลายเป็น "ความคิดเท็จ" ออกมาให้หมดสิ้น เพื่อตระหนักถึงความผิดของทุกคน ความรับผิดชอบของทุกคนต่อแนวทางทั่วไปของสิ่งต่าง ๆ ในภาพรัสเซียของเชคอฟ ปัญหาทางประวัติศาสตร์มนุษยชาติมองเห็นปัญหาที่กระทบต่อทุกคนทุกเวลาและทุกสังคม

ที่ หัวข้อหลักรับบทเป็น "The Cherry Orchard" โดย Anton Chekhov? งานนี้สมควรได้รับความสนใจอย่างจริงจัง นักอ่านสมัยใหม่และมีการศึกษาอย่างกว้างขวางและเพื่อให้เข้าใจแก่นของบทละครเราจะพิจารณาสั้น ๆ ว่าเหตุการณ์ใดบ้างที่เกิดขึ้นในชีวิตของเชคอฟก่อนหน้านี้เล็กน้อย ครอบครัวของ Chekhov มีทรัพย์สินที่ดี พวกเขาเป็นเจ้าของบ้านและนอกจากนี้พ่อของเขายังมีร้านค้าของตัวเอง แต่ในช่วงทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ 19 ครอบครัวค่อนข้างยากจนและมีหนี้สินสะสม ดังนั้นบ้านและร้านค้าจึงต้องขาย สำหรับเชคอฟ สิ่งนี้กลายเป็นโศกนาฏกรรมและมีอิทธิพลอย่างมากต่อชะตากรรมของเขา ทิ้งร่องรอยอันลึกล้ำไว้ในความทรงจำของเขา

งานใหม่ของ Chekhov เริ่มต้นด้วยการไตร่ตรองถึงเหตุการณ์เหล่านี้ ดังนั้นธีมหลักของละครเรื่อง "The Cherry Orchard" คือการขายทรัพย์สินของครอบครัวในการประมูล อสังหาริมทรัพย์อันสูงส่งซึ่งส่งผลให้ครอบครัวยากจนลง เมื่อเข้าใกล้ศตวรรษที่ 20 ในรัสเซีย สิ่งนี้เกิดขึ้นบ่อยขึ้นเรื่อยๆ

บทละคร "สวนเชอร์รี่"

ละครเรื่องนี้มี 4 องก์ ลองดูองค์ประกอบของละครเรื่อง "The Cherry Orchard" ตามลำดับตั้งแต่องก์แรกถึงองก์ที่สี่ มาวิเคราะห์การกระทำของ "The Cherry Orchard" กันสักหน่อย

• ทำหน้าที่หนึ่งผู้อ่านจะได้รู้จักตัวละครทั้งหมดและบุคลิกของพวกเขา เป็นที่น่าสนใจว่าตัวละครในละครเกี่ยวข้องกับสวนเชอร์รี่อย่างไร เราสามารถตัดสินอารมณ์ทางจิตวิญญาณของพวกเขาได้ และนี่คือความขัดแย้งครั้งแรกของงานที่ถูกเปิดเผย สรุปในการเผชิญหน้าระหว่างสิ่งที่เป็นอยู่กับปัจจุบัน ตัวอย่างเช่นพี่สาวและน้องชายของ Gaeva รวมถึง Ranevskaya เป็นตัวแทนของอดีต เหล่านี้เป็นขุนนางที่ร่ำรวย - พวกเขาเคยเป็นเจ้าของทรัพย์สินมากมาย และตอนนี้สวนเชอร์รี่และบ้านทำให้นึกถึง สมัยเก่า. และโลภาคินซึ่งยืนอยู่อีกฟากหนึ่งของความขัดแย้งนี้ คิดถึงผลกำไร เขาเชื่อว่าหาก Ranevskaya ตกลงที่จะเป็นภรรยาของเขา พวกเขาจะรักษาที่ดินไว้ได้ นี่คือการวิเคราะห์องก์แรกของ The Cherry Orchard
• พระราชบัญญัติที่สองในละครส่วนนี้ เชคอฟแสดงให้เห็นว่าเนื่องจากเจ้าของและคนรับใช้กำลังเดินผ่านทุ่งนา ไม่ใช่ผ่านสวน นั่นหมายความว่าสวนถูกละเลยโดยสิ้นเชิง และเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเดินไปรอบๆ สวน ที่นี่คุณจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่า Petya Trofimov จินตนาการถึงอนาคตของเขาอย่างไร
• พระราชบัญญัติที่สามจุดไคลแม็กซ์เกิดขึ้นในการกระทำนี้ หลังจากการขายอสังหาริมทรัพย์ ลภาคินก็กลายเป็นเจ้าของคนใหม่ เขารู้สึกพอใจเพราะข้อตกลงประสบผลสำเร็จ แต่เขาเสียใจที่ตอนนี้เขาต้องรับผิดชอบต่อชะตากรรมของสวนแห่งนี้ ปรากฎว่าสวนจะต้องถูกทำลาย
• พระราชบัญญัติที่สี่รังของครอบครัวว่างเปล่า ตอนนี้ไม่มีที่หลบภัยสำหรับคนเดียวเท่านั้น ครอบครัวที่เป็นมิตร. สวนถูกตัดออกไปจนสุดราก และไม่มีนามสกุลอีกต่อไป

ดังนั้นเราจึงตรวจสอบองค์ประกอบของละครเรื่อง "The Cherry Orchard" จากมุมมองของผู้อ่าน เราสามารถมองเห็นโศกนาฏกรรมในสิ่งที่เกิดขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม Anton Chekhov เองก็ไม่เห็นใจฮีโร่ของเขาเนื่องจากพวกเขาสายตาสั้นและไม่มีพลังไม่สามารถรู้สึกลึกซึ้งได้

ในละครเรื่องนี้ เชคอฟใช้แนวทางเชิงปรัชญาในการตั้งคำถามว่าอนาคตอันใกล้ของรัสเซียจะเป็นอย่างไร

เป็นครั้งแรกที่เอ.พี. เชคอฟประกาศเริ่มงานเมื่อ การเล่นใหม่ในปี 1901 ในจดหมายถึงภรรยาของเขา O.L. คนิปเปอร์-เชคอฟ งานละครดำเนินไปอย่างยากลำบากซึ่งเกิดจากการเจ็บป่วยร้ายแรงของ Anton Pavlovich สร้างเสร็จในปี พ.ศ. 2446 และนำเสนอต่อผู้นำมอสโก โรงละครศิลปะ. ละครเรื่องนี้เปิดตัวครั้งแรกในปี พ.ศ. 2447 และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ละครเรื่อง “สวนเชอร์รี่” ได้ถูกวิเคราะห์และวิพากษ์วิจารณ์มาเป็นร้อยปีแล้ว

ละครเรื่อง “The Cherry Orchard” กลายเป็นเพลงหงส์ของเอ.พี. เชคอฟ ประกอบด้วยภาพสะท้อนเกี่ยวกับอนาคตของรัสเซียและประชาชนซึ่งสะสมอยู่ในความคิดของเขามานานหลายปี และอย่างมาก ความคิดริเริ่มทางศิลปะบทละครกลายเป็นจุดสุดยอดของผลงานนักเขียนบทละครของเชคอฟ ซึ่งแสดงให้เห็นอีกครั้งว่าทำไมเขาถึงได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ริเริ่มที่นำชีวิตใหม่มาสู่โรงละครรัสเซียทั้งหมด

ธีมของการเล่น

ธีมของละครเรื่อง "The Cherry Orchard" คือการขายรังของครอบครัวขุนนางผู้ยากจนในการประมูล เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เรื่องราวดังกล่าวไม่ใช่เรื่องแปลก โศกนาฏกรรมที่คล้ายกันเกิดขึ้นในชีวิตของ Chekhov บ้านของพวกเขาพร้อมกับร้านค้าของพ่อของเขาถูกขายเพื่อเป็นหนี้ในช่วงทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ 19 และสิ่งนี้ทิ้งร่องรอยที่ลบไม่ออกไว้ในความทรงจำของเขา และในฐานะนักเขียนที่ประสบความสำเร็จ Anton Pavlovich ก็พยายามทำความเข้าใจ สภาพจิตใจคนที่สูญเสียบ้าน

ตัวละคร

เมื่อวิเคราะห์ละครเรื่อง “The Cherry Orchard” ของ เอ.พี. วีรบุรุษของเชคอฟแบ่งตามประเพณีออกเป็นสามกลุ่มตามความเกี่ยวข้องทางโลก กลุ่มแรกที่เป็นตัวแทนของอดีต ได้แก่ ขุนนาง Ranevskaya, Gaev และ Firs ลูกน้องเก่าของพวกเขา กลุ่มที่สองเป็นผู้แทนของพ่อค้าโลภาคินซึ่งกลายมาเป็นผู้แทนในยุคปัจจุบัน กลุ่มที่สามคือ Petya Trofimov และ Anya พวกเขาคืออนาคต
นักเขียนบทละครไม่มีการแบ่งตัวละครอย่างชัดเจนออกเป็นตัวละครหลักและรองรวมถึงตัวละครเชิงลบหรือบวกอย่างเคร่งครัด การนำเสนอตัวละครนี้เป็นหนึ่งในนวัตกรรมและคุณลักษณะของบทละครของเชคอฟ

ความขัดแย้งและพัฒนาการของเนื้อเรื่องของบทละคร

ไม่มีความขัดแย้งอย่างเปิดเผยในละครเรื่องนี้ และนี่ก็เป็นอีกลักษณะหนึ่งของละครของ A.P. เชคอฟ และบนพื้นผิวมีการขายที่ดินพร้อมสวนเชอร์รี่ขนาดใหญ่ และเมื่อเทียบกับเบื้องหลังของเหตุการณ์นี้ เราสามารถมองเห็นการต่อต้านของยุคอดีตต่อปรากฏการณ์ใหม่ในสังคมได้ ขุนนางที่ถูกทำลายยึดทรัพย์สินของตนอย่างดื้อรั้นไม่สามารถดำเนินการจริงเพื่อรักษามันได้และข้อเสนอที่จะได้รับผลกำไรเชิงพาณิชย์โดยการเช่าที่ดินให้กับผู้อยู่อาศัยในช่วงฤดูร้อนนั้นเป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับ Ranevskaya และ Gaev วิเคราะห์ผลงาน “The Cherry Orchard” โดย เอ.พี. เชคอฟสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความขัดแย้งชั่วคราวซึ่งอดีตขัดแย้งกับปัจจุบันและปัจจุบันกับอนาคต ความขัดแย้งของคนรุ่นนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับวรรณกรรมรัสเซีย แต่ก็ไม่เคยมีการเปิดเผยมาก่อนในระดับลางสังหรณ์ของจิตใต้สำนึกถึงการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์ ซึ่ง Anton Pavlovich รู้สึกได้อย่างชัดเจน เขาต้องการทำให้ผู้ชมหรือผู้อ่านคิดถึงสถานที่และบทบาทของเขาในชีวิตนี้

บทละครของเชคอฟนั้นยากมากที่จะแบ่งออกเป็นขั้นตอนของการพัฒนา การกระทำที่น่าทึ่งเพราะเขาพยายามที่จะนำการกระทำที่เปิดเผยออกมาให้เข้าใกล้ความเป็นจริงมากขึ้นโดยแสดงให้เห็นชีวิตประจำวันของวีรบุรุษที่เขาประกอบด้วย ส่วนใหญ่ชีวิต.

นิทรรศการสามารถเรียกได้ว่าเป็นการสนทนาระหว่าง Lopakhin และ Dunyasha ซึ่งรอการมาถึงของ Ranevskaya และเกือบจะในทันทีที่เนื้อเรื่องของบทละครโดดเด่นซึ่งประกอบด้วยการออกเสียงความขัดแย้งที่มองเห็นได้ของบทละคร - การขายอสังหาริมทรัพย์ในการประมูลเพื่อชำระหนี้ การพลิกผันของการเล่นประกอบด้วยความพยายามที่จะโน้มน้าวให้เจ้าของเช่าที่ดิน จุดไคลแม็กซ์คือข่าวการซื้อที่ดินของลภาคินและข้อไขเค้าความเรื่องคือการจากไปของฮีโร่ทั้งหมดจากบ้านที่ว่างเปล่า

องค์ประกอบของการเล่น

ละครเรื่อง “The Cherry Orchard” ประกอบด้วย 4 องก์

ในองก์แรก มีการแนะนำตัวละครทุกตัวในละคร เมื่อวิเคราะห์องก์แรกของ “The Cherry Orchard” เป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่าเนื้อหาภายในของตัวละครถ่ายทอดผ่านทัศนคติที่พวกเขามีต่อสวนเชอร์รี่เก่าแก่ และนี่คือความขัดแย้งประการหนึ่งของบทละครทั้งหมด - การเผชิญหน้าระหว่างอดีตและปัจจุบัน อดีตเป็นตัวแทนของพี่ชายและน้องสาว Gaev และ Ranevskaya สำหรับพวกเขามีสวนและ บ้านเก่า- นี่เป็นเครื่องเตือนใจและสัญลักษณ์ที่มีชีวิตของชีวิตที่ไร้กังวลในอดีตของพวกเขา ซึ่งพวกเขาเป็นขุนนางผู้มั่งคั่งที่เป็นเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่ สำหรับโลภาคินซึ่งต่อต้านพวกเขา ประการแรก การมีสวนคือโอกาสในการทำกำไร โลภาคินยื่นข้อเสนอให้กับ Ranevskaya โดยยอมรับว่าเธอสามารถช่วยรักษาอสังหาริมทรัพย์ได้ และขอให้เจ้าของที่ดินที่ยากจนพิจารณาเรื่องนี้

เมื่อวิเคราะห์องก์ที่สองของ "The Cherry Orchard" จำเป็นต้องทราบว่าเจ้าของและคนรับใช้ไม่ได้เดินผ่านสวนสวย แต่อยู่ในทุ่งนา จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าสวนอยู่ในสภาพที่ถูกละเลยโดยสิ้นเชิงและเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเดินผ่านไป การกระทำนี้เผยให้เห็นความคิดของ Petya Trofimov อย่างสมบูรณ์แบบว่าอนาคตควรเป็นอย่างไร

จุดไคลแม็กซ์ของการเล่นเกิดขึ้นในองก์ที่สาม ขายที่ดินแล้ว และโลภาคินก็กลายเป็นเจ้าของคนใหม่ แม้ว่าเขาจะพอใจกับข้อตกลงนี้ แต่โลภาคินก็เสียใจที่ต้องตัดสินชะตากรรมของสวนแห่งนี้ ซึ่งหมายความว่าสวนจะถูกทำลาย

องก์ที่สี่: รังของครอบครัวว่างเปล่า ครอบครัวที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นปึกแผ่นก็แตกสลาย และเช่นเดียวกับสวนที่ถูกโค่นลงที่ราก นามสกุลนี้ก็ยังคงอยู่โดยไม่มีราก และไม่มีที่พักพิง

ตำแหน่งของผู้แต่งในบทละคร

แม้จะมีโศกนาฏกรรมที่ชัดเจนในสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ตัวละครก็ไม่ได้ทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจจากผู้เขียนเอง เขาถือว่าเป็นคนใจแคบไม่มีประสบการณ์ลึกซึ้ง ละครเรื่องนี้ยิ่งใหญ่ขึ้น การสะท้อนเชิงปรัชญานักเขียนบทละครเกี่ยวกับสิ่งที่รอคอยรัสเซียในอนาคตอันใกล้นี้

แนวละครมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวมาก Chekhov เรียก The Cherry Orchard ว่าเป็นหนังตลก ผู้กำกับคนแรกเห็นละครอยู่ในนั้น และนักวิจารณ์หลายคนเห็นพ้องต้องกันว่า “The Cherry Orchard” เป็นโคลงสั้น ๆ คอมเมดี้

ทดสอบการทำงาน