Legendy Szekspira. Ryszard III jest krwawy i brzydki. Ryszard III przemyślany i chroniony – Szkatuła

09.03.2019

W podziękowaniu za dobrą służbę Kazachowie od dawna komponowali pieśni, legendy i baśnie o tulparach. Starożytni Grecy i Rzymianie posunęli się jeszcze dalej – wznoszono mauzolea dla wybitnych koniowatych, wznoszono na ich cześć marmurowe kolumny, bito wizerunki na monetach i rzeźbiono w kamieniu. I Ryszard III - generalnie obiecał za konia połowę swojego królestwa. Jeśli spojrzysz, obiecał znacznie więcej. Cytat z tragedii Szekspira „Koń, koń! Moje królestwo dla konia” dosłownie tłumaczy „Koń, koń! Moje królestwo jest dla konia”.

A my z kolei postanowiliśmy oddać hołd koniom, opowiadając o najwybitniejszych przedstawicielach tego gatunku, zarówno tych mitycznych, jak i prawdziwych.

Absynt, jego syn i wnuki

Najsłynniejszy koń ZSRR. W 1960 r Igrzyska Olimpijskie w Rzymie zdobył pierwszą najwyższą nagrodę olimpijską w historii radzieckiego sportu jeździeckiego w ujeżdżeniu. Absynt został wyhodowany w stadninie państwowej farmy Ługowski (rejon merkenski, obwód Dzhambul), gdzie wdzięczni ludzie wznieśli pomnik konia. Niedawno badacze doszli do wniosku, że Absent nie był czystej krwi Achał-Teke, ponieważ jego ojcem jest ogier arabski Kazbek (jeden z ulubionych koni marszałka Żukowa), a jego matką jest klacz Achał-Teke. Absynt służył sowieckim sportom do 18 roku życia, potem przez zaniedbania pracowników stadniny prawie z niego ugotowano kazy. Po tak silnym szoku moralnym koń trafił do stajni armii moskiewskiej. „Zdemobilizowany” Absynt ponownie wrócił do ojczyzny, a następnie został przewieziony, aby przeżyć swoje życie w 54. stadninie koni, nad brzegiem Issyk-Kul. Syn Nieobecnego – Abakan – również pozostawił swój podkowy ślad w historii: w 1976 roku zdobył mistrzostwo świata w ujeżdżeniu, przez osiem lat był członkiem kadry narodowej. Wnuki i prawnuki Absent są najsilniejsze na świecie i zdobywają nagrody.

Konie lipicańskie

W Styrii (Austria) hodują i kształcą konie naukowe, tańczące walce w rezydencji cesarskiej w Wiedniu. Rodzą się całkowicie czarne, a po kilku latach stają się całkowicie szare. Zrównani są z urzędnikami państwowymi i pod koniec kariery artystycznej otrzymują pełne świadczenie państwowe, wracając do tego samego straganu rodzimego gospodarstwa, w którym się urodzili.

Pegaz

Skrzydlaty koń jest synem Posejdona i Meduzy Gorgony, ale narodził się z pomocą Perseusza, wychodząc z ciała Gorgony, którą zabił. Pegaz wstąpił na Olimp, aby dostarczyć Zeusowi grzmoty i błyskawice. Symbolizuje twórczość, gdyż kopytem strącił z ziemi Hippokrena – źródło muz, które ma zdolność inspirowania poetów.

Koń Przewalskiego

Przewalski udał się do Tybetu po prawdę, ale znalazł konia. Okazało się, że koń Przewalskiego nie jest przodkiem konia współczesnego, jak wcześniej sądzono. Wszystko zależy od jednego genu! Współczesne konie nie wywodzą się od tego brzydkiego konia stepowego, ale od innego – tarpana. Tarpany były rzadkością już w ubiegłym stuleciu, jednak nadal spotykano je w Polsce i na południu Rosji.

Rozinant

„Rocinante zwykle nie był zbyt gorliwy, ale wtedy, czując wolność, rozweselił się, a ponieważ, bez obrazy, nie umiał robić courbetów, ograniczył się do tego, że zaczął dotykać stopami. Don Kichot, patrząc w Rocinante pomyślałem, że to dobry znak – znak, że czas rozpocząć zaciętą bitwę.

Bucefał

Koń Aleksandra Wielkiego. W języku greckim jego pseudonim oznacza „byczogłowy”. Oprócz tej niezbyt pięknej cechy konia, powiedzmy, że miał dwa słabo rozwinięte palce na przednich łapach, podobnie jak odległy przodek koni, meriguppus. Według wszelkiego prawdopodobieństwa Bucefał był niewiele więcej niż klaskaczem. W dawnych czasach za konia wysokiego uważano konia o wzroście do 140 cm w kłębie! Kiedy koń zdechł, Macedończyk założył miasto i nazwał je jego imieniem. Powszechnie przyjmuje się, że Bucefał jest jedynym miastem na świecie nazwanym na cześć konia. Jednak tak nie jest.

Arwaikheer

Pomnik ogiera Arvaikheer jest dumą mieszkańców małego mongolskiego miasteczka Arvaikheer. Należy pamiętać, że imię konia nie jest podane przez nazwę miasta, ale miasto wzięło swoją nazwę od imienia konia. A ogier Arvaikheer zasłynął z tego, że przez 20 lat wygrywał w wyścigach wszystkich rywali.

Tayburyl

Koń Koblandy batyr. Według legendy mógł „przelecieć” wszystkie kraje w 40 dni.

Baishubara

Koń Alpamys batyr, wyróżniający się niespotykaną siłą, dorównał właścicielowi. Znacznie większy od innych koni, mądrzejszy i odważniejszy. Nie raz uratował Alpamysa dzięki swoim magicznym właściwościom.

centaury

Cóż, jesteśmy Scytami, cóż, centaurami! Więc możesz przeformułować słynne wyrażenie Blok z wiersza „Dwunastu”. Mit o centaurach pojawił się najprawdopodobniej w wyniku bardzo częstych najazdów kawalerii scytyjskiej na greckie miasta. Starożytni Grecy w obliczu nomadów zdecydowali, że tak specjalne stworzenia: pół ludzie, pół konie. Kiedy Scytyjczyk siedział w siodle, z zewnątrz wydawało się, że koń i człowiek to jedno.

Bolivara

„Przykro mi, Bill, że twoja Bay złamała nogę, ale Bolivar nie może znieść dwóch! ..” („Drogi, które wybieramy”). Nie wiadomo, czy ten koń rzeczywiście istniał, czy nie, ale mimo to zdanie „O” Henryk stał się skrzydlaty jak Pegaz. Były nawet dowcipy, w których główny bohater- Koń Bolivara:

Bolivar nie znosi dwóch...

Bolivar nie znosi ani jednego! Mówię ci to, Bolivarze!

Zaćmienie

Brał udział w wyścigach przez dwadzieścia trzy lata i nigdy nie został pokonany, za co otrzymał tytuł „konia stulecia”. Teraz na wyścigach w Derby najszybsze konie otrzymują nagrodę Eclipse. Koń otrzymał takie imię, ponieważ urodził się w dniu zaćmienia - zaćmienia słońca - 1 kwietnia 1764 roku. Wygląd ogiera był niezwykle dziwny: grzbiet był wysoki, łopatki ciężkie i długie, a kiedy galopował, przyciągnął pysk do ziemi tak, że dżokeje często go porzucali. Po otwarciu rekordu stało się jasne, dlaczego nie zaznał porażki: koń stulecia miał fenomenalne serce – ważył 6 kg i 300 g! Jednak Eclipsa ma również swój własny Kinisem. To jedyny koń, który ma więcej zwycięstw w wyścigach niż Eclipse. Po raz pierwszy zwyciężyła w 1876 roku. Następnie przez 4 lata z rzędu we wszystkich gonitwach z rzędu zwyciężała klacz pełnej krwi.

Incitatus (szybkonogi)

Zasłynął z tego, że z absurdalnej woli rzymskiego cesarza Kaliguli został senatorem. Otrzymałby także najwyższą rangę – konsula, gdyby nie zginął jego ekstrawagancki właściciel.

Kwadrat

W pobliżu budynku areny 1. stadniny moskiewskiej znajduje się pomnik Kwadratu - ogiera kłusaków rasy Oryol. Od prawie 30 lat jest dumą zakładu, niezmiennie zdobywając wszystkie tradycyjne nagrody. Pewnego dnia, kiedy po desperackiej walce z silnych rywali jeździec, żeby nie męczyć Kwadratu, opuścił wodze, kłusak sam szarpnął, dogonił lidera i wyciągnął szyję tak, aby na fotofiniszach widać było: nos Kwadratu jako pierwszy przekroczył linię mety!

Anilina

Oraz w stadninie koni Voskhod w Terytorium Krasnodarskie wzniesiono pomnik koniowi czystej krwi Anilin. Wygrał 22 z 28 wyścigów, w których brał udział. Koń słynął ze swoich gwiezdnych zwyczajów. W latach swojej świetności miał cały sztab służby, od czasu do czasu udawał chorego i z przyjemnością patrzył, jak wszyscy się krzątają.

Rekordy koni:

- „Najmniejszy koń”. Ogier Mała Dynia, szt. Karolina Południowa, USA. 1975. Jego wzrost wynosił 35,5 cm, a waga 9 kg.” - „Najstarszy koń”. Maksymalny wiek, jaki dożył koń to 62 lata. Autentycznie wiadomo, że Old Billy, gr. Lancashire, UK, w 1822.”

Najsilniejsza jest ciężka ciężarówka Shire Vulcan: udźwignęła ciężar 29,47 tony.
Rekordy skoków: Huazo, ogier z Chile, skoczył na wysokość 2,47 m.
Najbardziej duży zakład za zawodnika o imieniu Niheleitor – 19,2 mln dolarów.
Bardzo Wielka wygrana- on jest - 3 225 653 dolarów.

O książce J. Ashdown-Hill „Mitologia Ryszarda III” / John Ashdown-Hill. „Mitologia Ryszarda III”

Nie będzie tu mowa o legendarnym Ryszardzie III, baśniowym złoczyńcy, ale o historycznym, w oczach naukowca, który wierzy i udowadnia, że Ryszard wcale nie był złoczyńcą. Przekonuje fakt, że jej autor jest głównym uczestnikiem odkrycia szczątków króla Ryszarda: trafnie wskazał miejsce, w którym przy jego osobistym udziale w 2012 roku odnaleziono pochówek.
Książka jest „gorąca”: autorka walczy nie tylko o nią dobre imię Richarda z uprzedzoną publicznością wszystkich szczebli i form edukacji, ale także dla siebie z Uniwersytetem w Leicester, miastem Leicester i katedrą w Leicester. Uniwersytet i miasto próbowały przywłaszczyć sobie zaszczyt otwarcia; katedra przywłaszczyła sobie szczątki Ryszarda, wbrew opinii autora, który uważa, że lepiej byłoby pochować króla w kaplicy św. Jerzego na zamku Windsor, w miejscu, które najwyraźniej dla siebie wybrał, lub wręcz wraz z portugalską księżniczką, swoją rzekomą drugą żoną. (Ponieważ po śmierci królowej Anny Ryszard myślał o ponownym ślubie, ale nie ze swoją siostrzenicą Elżbietą Yorku, i o dziedziczeniu). Autor udowodnił swoją rolę w odkryciu szczątków przed sądem i za odkrycie został odznaczony Orderem Imperium Brytyjskiego. W książce bardzo wyczuwalny jest głos i osobowość autora, jak mówią, skrupulatnego i bardzo wytrwałego historyka. Ma w większości dużą erudycję różne obszary zatem szerokie jest pole, na którym może on zdobywać dowody na swoje własne poglądy i w związku z tym obalać poglądy przeciwników: od poprawiania nieścisłości w tłumaczeniu tekstów z łaciny i staroangielskiego, po dostarczanie danych ze sfery wpływającej rozwiązanie problemu Kultura materialna i zamów usługi kościelne. Książka powinna więc wzbogacać także erudycję czytelnika.
Nazwa chyba nie jest zbyt udana – w każdym razie jest oryginalna, ale moim zdaniem niezbyt trafnie dobrana, choć autor zapewne uznał ją za najodpowiedniejszą do swoich celów. Byłby to „Mit Ryszarda III” – wszystko byłoby od razu jasne: autor niszczy potwora opisanego w epoce Tudorów. Jednak autor zamierza konsekwentnie i przekonująco niszczyć wszelkie konwencjonalne wyobrażenia na temat Ryszarda, co do których nie są znane żadne fakty je potwierdzające, ale które są poparte legendą, mediami lub brakiem skrupułów naukowców. Książka jest zatem poświęcona jeśli nie systemowi, to zbiorowi fałszywych lub bezpodstawnych wyobrażeń na temat Ryszarda, „mitów” wokół jego postaci, zarówno dużej, jak i małej, które przetrwały do dziś. Dlaczego uważam, że tytuł jest nadal niefortunny: ponieważ czytelnik może zdecydować, że Ryszard nie był bohaterem, ale autorem mitologii – w tym sensie, w jakim mówią „Mitologia starożytnych Greków” lub „Mity” popularny pisarz takie i takie.
Odkrycie i zbadanie szczątków Ryszarda obaliło co najmniej dwa z najsłynniejszych mitów na jego temat: o niskim, kulawym garbusie z suchą ręką oraz o tym, że ciało wrzucono do rzeki lub zakopano pod przyczółkiem mostu. Ze wszystkich legendarnych ran i deformacji Richarda skolioza i jedno ramię są wyższe od drugiego - ale bez garbu. (Drzewa są niebiesko-zielone: ostatni odcinek Pustej korony zaczyna się właśnie od tego, że ogromny garb Ryszarda pokazany jest bez koszuli! Trzeba to wytrzymać, ale widz z pewnością dowie się, czym historyczny Ryszard różni się od literackiego. ) Najwyraźniej Richard także był wyższy od brata George'a Clarence'a i nieco wyższy od mnichów, którzy przygotowywali jego grób, jak obliczono: głowa była podniesiona, czaszka znajdowała się nad resztą kości. Oczywiście ten sukces powinien był dodać otuchy autorowi i wzmocnić jego wiarę w inne wnioski. Zmaga się z mitami o Ryszardzie z zapałem i bezwzględnością przywodzącą na myśl zdecydowaną gospodynię wyruszającą na wyprawę generalne sprzątanie gdzie nikt nie sprzątał przez długi czas. Jak się okazuje, mity o Ryszardzie nie ograniczają się do tych zasianych lub odzwierciedlonych w sztuce Szekspira; istnieje kilka mniej znanych, na poziomie założeń naukowych lub lokalnych legend. Na przykład fakt, że Richarda można uznać za proto-protestanta lub sympatyka ludzi o podobnych przekonaniach na tej podstawie, że miał Biblię w języku angielskim. Albo fakt, że po nim rzekomo zachowało się łóżko, w którym chował złote monety przed bitwą pod Bosworth, a potem w następne stulecie gospodyni karczmy znalazła ten skarb i wzbogaciła się dzięki nagle znalezionemu łóżku i pieniądzom Ryszarda III. Autor starannie obala wszystkie te mity, ale najpierw je opowiada. Zanim więc czytelnik przekona się, że mitologii Ryszarda III nie powinno być, zapozna się z nią szczegółowo.
Najważniejszym najwyraźniej mitem o swoim bohaterze, który autor stara się zniszczyć, jest wyobrażenie Ryszarda jako uzurpatora. Autor argumentuje, że w żaden sposób nie można go uznać za ukradł koronę, której została ona publicznie ofiarowana w imieniu trzech stanów królestwa, na tej podstawie prawnej, że jego siostrzeńcy byli nieślubni. I tu autor podejmuje się propagowania wyniku własnych badań, który jego zdaniem nie jest dostatecznie rozpoznany: dzieci Edwarda IV i Elżbiety Woodville rzeczywiście należy uznać za nieślubne. Król Edward był potajemnie żonaty z Lady Eleanor Talbot, która żyła jeszcze w chwili jego małżeństwa z Elżbietą; Okoliczność tę, jeszcze przed planowaną koronacją księcia Edwarda, odkrył ten, który poślubił swojego ojca z Eleonorą, i nie ma dowodów na to, że uznanie to zainicjował wuj Ryszard z Gloucester. Autor argumentuje, że właśnie dlatego Henryk VII później nie tylko odwołał akt nadania Ryszardowi korony, ale także nakazał zniszczenie wszystkich kopii i zakazał przechowywania. Musiał ukryć imię tajemniczej żony przyszłego teścia, który uczynił jego narzeczoną, Elżbietę York, nieślubną córką; Eleonora była szlachetną damą, córką słynnego Talbota i niełatwo byłoby odmówić jej znaczenia i tajnego małżeństwa króla Edwarda IV z nią, tak jakby na jej miejsce zajęto mniej szlachetną rzekomą sekretną żonę Edwarda. Zdaniem autora Henryk VII lepiej chroniłby swoją narzeczoną i teściową, gdyby próbował przedstawić parlamentowi przekonujące dowody na to, że małżeństwo Edwarda z Eleonorą nie miało miejsca. I tak jego zachowanie – zniesienie i zniszczenie aktu – jest zdaniem autora dowodem na ważność tego małżeństwa i ważność samego aktu przekazania korony Ryszardowi.
(Najbardziej rozsądnie jest po prostu przyznać, że nie mam wystarczającej wiedzy specjalistycznej z zakresu historii prawa kraju i epoki, aby móc dalej śmiało komentować – czego żałuję, bo wszystkie zagadnienia są legalne, co oznacza, że moja dziedzina) .
Autor nie tylko lituje się nad bohaterem swojego Ryszarda i pragnie go chronić – kocha go z oddaniem. Osobiście wyniósł na rękach szczątki króla z otwartego grobu, zamówił mu koronę i różaniec na nowy, bardziej honorowy pochówek (zdjęcia znajdują się wśród ilustracji księgi). Jest zdenerwowany, że Ryszard jest zamieniany w obiekt przyciągający turystów i dla zysku powiela mity na jego temat, nie szanując ani osiągnięć króla, ani spokoju jego duszy. Richard na obrazie autora okazuje się biały, jak… ten symboliczny kwiat, o którym myślałeś. Jest miły - w przeciwnym razie rozstrzelałby znacznie więcej przeciwników swojej mocy, a jego moc byłaby silniejsza. Jest bardzo religijny, jego poglądy religijne są wręcz konserwatywne. Rola króla jest mu narzucona i czuje się w niej niekomfortowo. Autor obnaża demonizację Ryszarda przez dochodzącego do władzy wroga, porównując jego bohatera z takimi postaciami historycznymi, jak Evita Peron i obalony szach Iranu – analogie mogą wydawać się nieoczekiwane, choć wyraziste. Ze wszystkich mitów na temat Ryszarda omawianych w książce autor pozostawia jeden, aby przeżyć – że w noc poprzedzającą bitwę pod Bosworth nie spał dobrze. Ale oczywiście nie dlatego, że marzyli złe duchy albo dusze torturowanych – Ryszard miał powody do zmartwienia trudnym życiem, a może i on zachorował.
Być może jednym z powodów współczucia autora dla Ryszarda jest to, że za panowania Ryszarda, gdyby pozostał on u władzy, mogłaby rozpocząć się alternatywna opcja Historia Anglii. Mógł zachować większy spokój: autor ma negatywny stosunek do niszczenia i niszczenia dowodów historycznych spowodowanego reformacją. Ciekawostka: Ryszard, jak się okazuje, planowano kiedyś nawet zostać narzeczonym słynnej Izabeli Kastylijskiej, co oznacza, że mógłby wraz z nią uczestniczyć w odzyskaniu Granady. Ale znowu, ponieważ ta opcja jest alternatywą, autor nie pozwala sobie na dalsze prognozy. (Zauważę, że bez dynastii Tudorów historia utraciłaby między innymi kilka zabawnych mitów…)
Co jest w książce zdecydowanie i niezaprzeczalnie dobre: autorka pokazuje, jak uprzedzenia wobec postaci historycznej mogą wpływać na interpretację znane fakty lub uzupełnianie luk, gdy fakty nie są znane z całą pewnością. Co nie jest tak dobre: czasami wyrażona wściekłość autora w związku z nie jego własnym punktem widzenia. Autor podejmuje się polemizować ze wszystkimi, czy to z innymi znanymi naukowcami, żyjącymi czy nie, czy z oficjalną stroną internetową monarchii brytyjskiej, i udowadniać swoje – to prawda, to jest godne podziwu, ale pewna uparta małostkowość może być nieprzyjemnie irytująca. Chciałbym zacząć od przytoczenia standardowych zarzutów, takich jak „ludzie nie zawsze zachowują się tak, jak się od nich oczekuje w pewnych okolicznościach, wiedząc, jak zwykle się zachowywali”, „istnieje przypadek”, „fakt może być, ale jego dowody znikną” oraz coś w tym stylu - tylko dlatego, że zarazisz się tonem samego autora. Tutaj oczywiście należy zastrzec, że autor ma powody do urazy, gdyż światu i jego bohaterowi nie spieszy się z pełnym usprawiedliwianiem, a nawet stara się umniejszać jego zasługi. Co więcej, autor kocha swojego bohatera i walczy o jego dobre imię, a w wielu przypadkach rzeczywiście z całą pewnością udowadnia swoją tezę.
Rozbawił mnie jeden mit ujawniony przez autora. W sztuce Szekspira Richard każe mu osiodłać konia „białego Surrey” do bitwy – co (w tym kontekście i nie zawsze, a pisownia pseudonimu może być inna) najwyraźniej powinno oznaczać „biały Syryjczyk”, a przydomek brzmi nadawany koniowi na pamiątkę jego pochodzenia. Autor poświęca krótki rozdział, aby wykazać, że nie ma dowodów na to, że Ryszard pojechał na bitwę pod Bosworth na właśnie takim koniu i jechał na koniu o takim przezwisku, choć w sumie jest to możliwe. W tym samym rozdziale autor podaje informację, gdzie Szekspir znalazł wzmiankę o białym koniu Ryszarda, nie wspominając jednak o udziale konia w tej samej bitwie. Ale czy koń jest tak ważny, skoro wiadomo na pewno, że Ryszard nie obiecał koniowi królestwa? Wydaje mi się, że jest to przykład różnicy pomiędzy „ mit historyczny„, jako nieprawdę niosącą konsekwencje, którą należy obalić właśnie dla obalenia skutków, i po prostu szczegół wstawiony do tekstu literackiego, aby powiązać go ze źródłem i wywołać u widza jedynie wrażenie „odrodzonego (Pomijam to, że źródło może być niewiarygodne: szekspirowski widz mógł to wiedzieć, ale w tym momencie nie zgadywał jeszcze o nierzetelności). filmy historyczne czy adaptacje filmowe, przyszła Elżbieta I, gdy trzeba ją ukazać w młodości, pojawia się w czerwonej sukience z portretu na zamku Windsor; widz znający portret powinien się cieszyć, że zna go także projektantka kostiumów. Tymczasem Elżbieta na pewno nie ma obowiązku chodzić cały czas tylko w tej sukience, a zapewne była w innej sukni, kiedy jej mówiono to i tamto, i nie ma żadnych dowodów, że podczas tego jej wydarzenia była ubrana w ten sposób życie ... I być może podczas przedstawionych wydarzeń opuściła już tę sukienkę. Ale co innego, gdyby rekonstrukcja stroju przebiegała z zauważalną swobodą – wtedy zapewne najbardziej wymagająca widzka miałaby więcej powodów do narzekań.
Być może książka zyskałaby na krótkim zarysie polityki Ryszarda III, ale najwyraźniej nie taki był zamysł autora.
Książka jest poważna i użyteczna pod wieloma względami: dzięki osobowości autora, ale także jako przykład czego najwięcej uwagi Do szczegóły historyczne usprawiedliwia się – bo przecież Ryszard został odnaleziony. Richard ma szczęście, że mogą tak o niego walczyć.

Kontynuując temat legend Szekspira.
Poeta zadedykował swoją sztukę królowi Ryszardowi III z Gloucester i przedstawił go w postaci podstępnego złoczyńcy, w którym zlały się wszystkie grzechy śmiertelne. Zgodnie z prawem gatunku wygląd Richarda Gloucestera jest przedstawiany jako równie brzydki jak dusza i czyny.

Rekonstrukcja twarzy króla Ryszarda III z czaszki. On nie jest taki straszny, to po prostu normalny człowiek.

Historycy zarzucają Szekspirowi, że napisał sztukę na zamówienie na chwałę panującej dynastii Tudorów, która obaliła Ryszarda III z rodu Yorków. Śmierć Ryszarda i wstąpienie Tudorów na tron zakończyły wieloletnią wojnę Szkarłatnych i Białych Róż między Lancasterami a Yorkami (sztandar Lancasterów miał szkarłatną różę, a Yorkowie białą). Jak wiadomo, historię piszą zwycięzcy. Tudorowie próbowali przedstawić pokonanego Ryszarda w złowieszczy sposób.

„...nic więcej, tylko królewskie igrzyska, tyle że nie rozgrywa się ich na scenie, ale głównie na szafotach”– napisał Thomas More.

Historia nikczemnego Ryszarda powstała na długo przed Szekspirem, poeta korzystał z oficjalnych źródeł królewskich.
„Kroniki” o okrucieństwach Ryszarda III zostały napisane przez Johna Mortona, który był jednym ze spiskowców. W nagrodę za „historię dla zdobywcy” Morton otrzymał tytuły arcybiskupa Cantrebury i kardynała.

John Morton, który napisał historię dla zwycięzcy

W dramaturgii przed Szekspirem istniała także sztuka Prawdziwa tragedia Ryszarda III, napisana anonimowo.
Jak widać, historia została napisana na nowo przed Szekspirem.
W sztuce „Ryszard III” poeta opowiada kilka legend o biografii króla Ryszarda z Gloucester.

Portret króla Ryszarda III

Laurence Olivier jako Richard Gloucester (1955) Swoją drogą wygląda to na c "rekonstrukcję twarzy".

Klątwa królowej Małgorzaty

Według legendy królowa Małgorzata z Anjou, wdowa po królu Henryku VI z rodu Lancaster, rzuciła klątwę na króla Edwarda IV z rodu Yorków i jego rodzinę. Yorkowie zdetronizowali z tronu jej męża Henryka VI z Lancaster, który spędził w Tower 10 lat, aż do swojej śmierci w 1471 roku. Mówiono, że król miał udar, gdy dowiedział się o śmierci swojego syna Edwarda z Westminsteru. Edward z Westminsteru, który miał 17 lat, poległ w bitwie z armią Edwarda IV.

Scena klątwy królowej Małgorzaty z rodziny Yorków i jej otoczenia została opisana w sztuce Szekspira.

„Dlatego słychać przekleństwa
Przez chmury do nieba? A potem, och, chmury,
Ustąp mym przekleństwom!
Niech twój król umrze tak, jak umarł nasz,
Ale nie umrze w bitwie, ale z obżarstwa.

Małgorzata z Anjou, która przekląła dynastię Yorków

Król Yorku Edward IV zmarł śmiercią naturalną, rzekomo z powodu przejadania się.

„Niech wasz Edward, który jest obecnie księciem Walii,
Jak mój Edward, który był księciem Walii,
Zostanie zabity nikczemnie, nie dojrzewając.

Młody Edward V i jego młodszy brat zginęli w Wieży.

Margarita przeklina także królową Elżbietę, żonę Edwarda IV.
„Królujesz tak, jak ja królowałem,
Strać swój tron, tak jak ja, w życiu,
I opłakujcie śmierć dzieci, a wszyscy przeżyją,
Aby zobaczyć, tak jak ja, innego,
Odebrano ci prawa i godność;
I po wielu długich, smutnych dniach
Umrzyj zdetronizowana, bezdzietna, wdowa”.
Królowa Elżbieta przeżyła swoje dzieci i męża.

„Ty, Rivers, i ty, Dorset, i ty, Hastings,
Patrzyli obojętnie, jak został uderzony
Zakrwawionymi sztyletami, mój synu.
Umrzyj, a ty w kolorze lat…”
Przybliżony król wkrótce zmarł.

Zgodnie z fabułą sztuki Szekspira Ryszard z Gloucester osobiście rozprawił się z królem Henrykiem VI z rodziny Lancaster i jego synem. Do Ryszarda z Gloucester królowa Małgorzata mówi:

„Nie wspominając o tobie? Zatrzymaj się, psie, i posłuchaj.
Kiedy niebo będzie miało straszniejsze plagi,
Niż ci, których wzywam,
Niech dojrzeje twoje grzechy
I tam wyleje na ciebie swój gniew,
O siewcy niepokoju w nieszczęśliwym świecie.
Niech robak wyrzutów sumienia cię gryzie!
Podejrzewaj swoich przyjaciół o zdradę stanu
Weź zdrajców za przyjaciół!
Pozwól mi przyjść do ciebie, tylko ty zamknij oczy,
Lecą straszne wizje
A zastępy demonów dręczą twojego ducha!”

Kiedy klątwa dobiegła końca i Yorkowie zmarli, pozostał tylko Richard, mówi Marguerite.
„Żyje tylko Ryszard – sługa podziemnego świata,
Krwawy handlarz, który kupuje dusze
I wyślij to tam. Ale blisko, blisko nieszczęśliwy
I niefortunny koniec.
Ziemia jest otwarta, ogień piekielny płonie,
Demony się śmieją, święci modlą się,
Wszyscy czekają, aż go stąd wyrzucą.
O Boże, podsumuj jego grzechy
Żebym mógł zawołać: „Pies nie żyje!”

W literaturze popularne są wątki z klątwą.

Zabójstwo krewnych i przepowiednia maga

W sztuce Richard Gloucester spiskuje przeciwko bratu George'a, Clarence'owi.
Richard wykorzystuje przepowiednię maga, że rodzina królewska zostanie zniszczona przez osobę o imieniu zaczynającym się na „G”. Przesądny król zakłada, że jest to jego brat George Clarence i nakazuje uwięzienie go w Wieży. W rzeczywistości niebezpieczeństwo zagraża innemu krewnemu o imieniu na „G” - Richardowi Gloucesterowi. Wykorzystując sytuację, Richard wysyła zabójców do aresztowanego brata Clarence'a. Clarence zostaje zabity przez utonięcie w beczce wina.

Historycy obalają tę wersję, argumentując, że Ryszard z Gloucester stał wówczas z armią na granicy ze Szkocją i nie był na dworze, ma alibi. Miał 19 lat, Richard spędził wczesne lata w kampaniach i bitwach.
Zwyciężyła rodzina królewska Yorku – Henryk Tudor Richmond.

Richarda Gloucestera i Anny Neville

Ryszard poślubił wdowę po zmarłym księciu Edwardzie Westminsterskim, uważa się, że ślub odbył się rok po śmierci Edwarda – w 1472 roku.

W sztuce Richard uwodzi pogrążoną w żałobie Annę Nevil przy trumnie męża. Richard Gloucester jawi się jako uosobienie niskich uczuć – klasyczny czarny charakter. Brzydki z wyglądu i duszy, pożądliwy i podły. Zwycięzcy nie oszczędzali na farbie, tworząc nieestetyczny obraz pokonanego wroga.

Anna Nevil – Claire Bloom

Spektakl sprawia wrażenie, jakby Ryszard chciał ujarzmić Lady Annę, aby rozbawić swoją dumę.

Kto tak uwiódł kobietę?
Kto przejął taką kobietę?
Jest moja - przynajmniej niedługo mi się znudzi.
Ha!
Nie, co! Pojawiłem się przed nią
Zabójca męża i zabójca teścia;
Nienawiść płynęła z serca
Z ust przekleństwa, z oczu łzy,
A tu, w trumnie, krwawy dowód;
Przeciwko mnie – Bóg, sumienie, ten trup,
Ze mną - żadnego orędownika, żadnego przyjaciela,
Tylko diabeł jest tylko pozorem;
I wbrew wszystkiemu jest moja!

Jak! Czy jest zapomniana
Jej mąż, najwspanialszy książę Edward,
Kto - to ma dopiero trzy miesiące,
W Tewkesbury dźgnąłem serca w serca?
Natura nie szczędziła mu:
Drugi rycerz taki jak on
Yun, mądry, odważny i przystojny,
I królewskie - nie znajdziesz na całym świecie.

I nagle spuszcza wzrok
Dla mnie, dla tego, który jest słodkim księciem
Skosić w kwiecie i dać jej część wdowiej?
Dla mnie kto nie jest wart połowy Edwarda?
Dla mnie kto jest tak brzydki, tak nieszczęśliwy?
Nie, postawię księstwo za grosz,
Że aż dotąd nie znałam własnej wartości!
Cholera! Choć może mi się to wydawać dziwne
Jestem dla niej - mężczyzną nawet gdzie!

Najwyraźniej będę musiał kupić lustro,
Zatrudnij kilkunastu lub dwóch krawców:
Pozwól im ubrać tę smukłą sylwetkę.
Odtąd otarliśmy się o miłosierdzie
Celebrujmy nasze piękno.
Teraz wepchnę tego do grobu
I wrócę do ukochanej - westchnąć.
Dopóki nie dostałem lustra,
Świeć na mnie, słońce, aby cały dzień
Widziałem własny cień.

Ryszard uwodzi Lady Annę słowami takimi jak: „Lady Anno, jestem starym księciem i nie znam słów miłości… w życiu każdego człowieka zdarzają się chwile, kiedy zrywają ze swoją przeszłością… jesteś tym delikatnym fioletem na zalanym słońcem polu”

Dialogi Anne i Richarda Gloucesterów są znakomite. Hej Szekspir! Ale nadal nie jest jasne, jak w takiej sytuacji dama uwierzyła takiemu… chłopakowi.

Gloucester
O nie, winna jest twoja uroda!
Twoje piękno inspirowało mnie w moich snach
Aby cały świat został podbity mieczem
Przeżyć godzinę w twoich ramionach...

... Twoja wrogość obraża naturę:
Mścisz się na osobie, którą kochasz namiętnie.

Pani Anna
Moja wrogość jest rozsądna, sprawiedliwa:
Mszczę się na tym, który zabił mojego męża.

Gloucester
Ale ten, który odebrał ci twojego współmałżonka
Chciałem dać ci lepszego męża.

Pani Anna
Nie ma lepszej osoby na całym świecie niż on.

Gloucester
Jest ktoś, kto kocha cię bardziej, milady.

Pani Anna
Kim on jest?

Gloucester
Plantageneta.

Pani Anna.
Tak miał na imię mąż.

Gloucester
Tak, nazwa jest taka sama, ale rasa jest lepsza.

Pani Anna
A gdzie on jest?

Gloucester
Tutaj.

Lady Anna pluje mu w twarz.

Dlaczego plujesz?

Pani Anna
Chciałbym wypluć śmiertelną truciznę!

Gloucester
Jak trucizna nie pasuje do takich ust.

Pani Anna
Ale jak trucizna zbliża się do nikczemnej ropuchy.
Zejdź mi z oczu! Zatrułeś moje oczy.

Gloucester
Kochanie! Twoje spojrzenie jest moją trucizną.

Pani Anna
Szkoda, że nie jestem bazyliszkiem: byłbyś martwy.

Gloucester
I wolałbym umrzeć teraz
Niż zostać zabitym żywcem przez ciebie.
Twoje oczy odeszły od moich oczu,
Wstyd się przyznać, dziecięce łzy.
Z tych oczu nie popłynęły żadne łzy
Nie o tej godzinie, kiedy mój ojciec York jest z Edwardem
Płakałem, słysząc smutną historię
O tym, jak Rutland został zabity przez złego Clifforda;

Nie w godzinie, kiedy twój dzielny ojciec
powiedział o mojej śmierci
I złapał go za gardło
Kiedy wszyscy, którzy słuchali, mieli policzki
Mokre jak liście na deszczu.
O nie, z moich odważnych oczu
Smutek nie wycisnął łzy;
Smutek z ich powodu jest bezsilny, ale wszechmocny
Twoje piękno: spójrz - jestem ślepy od łez.
Do tej pory mój język nie znał czułych słów,
Nie poszłam z prośbą ani do wroga, ani do przyjaciela.
Ale teraz jestem niewolnikiem twojego piękna,
A dumne serce pokornie pyta
Słowa podpowiadające język.

Lady Anna patrzy na niego z pogardą.

Gloucester
Nie, nie wykręcaj tych ust z pogardą!
Są stworzone do całowania!
Ale mściwe serce nie przebacza.
Więc weź ten ostry miecz,
Przebij nim tę oddaną pierś,
Wyrwij duszę pełną ciebie
Widzisz, czekam na śmiertelny cios
O śmierć na kolanach modlę się.

(Odsłania klatkę piersiową do ciosu.)

Lady Anna próbuje dźgnąć mieczem.

Na co czekasz? Zabiłem Henry'ego.
Ale winna jest twoja uroda.
Nie wahaj się! Dźgnąłem Edwarda.
Ale winna jest twoja niebiańska twarz.

Lady Anna upuszcza miecz.

Podnieś swój miecz albo podnieś mnie.

Pani Anna
Wstawaj, hipokryto! chcę abyś umarł
Ale nie mogę być katem.

Gloucester
Więc powiedz mi, że się zabiję.

Pani Anna
Już powiedziałem.

Gloucester
Powiedziała w złości.
Ale powiedz jeszcze raz i posłuszny słowu,
Moja ręka, która jest w imieniu
Miłość do ciebie, twoja miłość zabiła
W imię tej samej miłości zabije
Niezmiernie wielka miłość.
I będziesz zamieszany w dwa zgony.

Pani Anna
Skąd wiesz, co jest w twoim sercu?

Gloucester
Mówił o tym język.

Pani Anna
Obawiam się, że oba są fałszywe.

Gloucester
Wtedy nie ma prawdy w ludziach.

Pani Anna
Schowaj miecz.

Gloucester
Powiedz, że przebaczasz.

Pani Anna
Dowiesz się o tym później.

Gloucester
Czy potrafię żyć nadzieją?

Pani Anna
Wszyscy ludzie według tego żyją.

Gloucester
Proszę, weź mój pierścionek.

Pani Anna
Akceptuj - nie wymieniaj.
(Zakłada pierścionek na palec.)

Gloucester
Jak twój palec zostaje schwytany przez mój pierścionek,
Dlatego moje serce jest w twojej niewoli;
Posiadaj zarówno mój pierścionek, jak i moje serce.
Ale jeśli twój niewolnik jest pokorny, wierny
Mógłbym prosić o twoją hojność
To byłby kolejny znak miłosierdzia
Zawsze szczęśliwy.

Logika wydarzeń tej legendy jest niemożliwa do zrozumienia.
Kobieta nagle godzi się z prześladowaniami mężczyzny, który zabił jej teścia i męża, i wychodzi za niego za mąż. Jest to możliwe tylko we współczesnych serialach o bandytach. Nawiasem mówiąc, gotowa historia na nowy serial w NTV.

Wtedy Anna nagle zaczyna cierpieć, żałować, że została żoną złoczyńcy.
„Zdobył serce mojej kobiety
Na szorstką przynętę miodowych słów.

Idąc na koronację, Anna ubolewa:
„Z wielkim niesmakiem idę.
Daj Boże, żeby to było rozżarzonym żelazem
Złota korona położyła się i spaliła mój mózg!
Niech olej śmierci będzie dla mnie trucizną!
Niech zanim usłyszę okrzyki:
„Boże, chroń królową” – umrę.

W sztuce motywacja Richarda do poślubienia Anny w celu późniejszego otrucia go nie jest jasna. Najwyraźniej zwycięzcy znów piszą własną historię, Richard jest złoczyńcą! Dlaczego on to robi? Jaki jest motyw? Brak motywu! To po prostu złoczyńca, lubi dominować, dominować i poniżać. A potem pozbądź się niestosownej żony. Jest demonem, swoim urokiem oczarował biedną wdowę, a następnie ją zabił.

Co więcej, Richard postanawia wyjść poza to, co jest dozwolone. Pozbywszy się Anny, chce poślubić własną siostrzenicę Elżbietę. Ten fabuła wymyślona nie przez przypadek, Elżbieta – narzeczona Henryka Tudora – zwyciężczyni. Historia musi zakończyć się zwycięstwem bohatera nad złoczyńcą, który chce porwać swoją narzeczoną.

Anna Neville (ilustracja z XIX wieku)

Historycy odpierają okropności opisane przez poetę, twierdząc, że małżeństwo Ryszarda i Anny było szczęśliwe. W roku 1472, kiedy się pobrali, Ryszard miał dwadzieścia lat, Anna szesnaście. Najprawdopodobniej o ich losie zadecydowali krewni. Jest prawdopodobne, że małżeństwo powody polityczne, Richard z rodziny York poślubił wdowę Lancaster. Pogłoski, że Ryszard zabił Edwarda z Westminsteru i jego ojca, który był w Wieży, są wyraźnie zmyślone.

Ryszard III i Anna Neville

Anna i Ryszard byli małżeństwem przez trzynaście lat, królowa zmarła w 1485 roku w wieku 29 lat na gruźlicę. Tak było w dniu jej śmierci zaćmienie Słońca co uznano za zły omen rodzina królewska. Pięć miesięcy po śmierci żony Ryszard III zginął w bitwie.

Portret rodzinny. Syn Ryszarda i Anny zmarł w dzieciństwie.

W serialu historycznym Biała Królowa (2013) relacja Ryszarda i Anny wygląda bardziej autentycznie. Anna Neville nie jest tak prosta, jak w sztuce Szekspira. Ona sama tka intrygi, pomagając mężowi zdobyć koronę.
Aneurin Barnard jako Richard, Fay Marsay jako Anna.

W tym filmie Richard pasuje do swojego wieku.

„Chłopcy krew w oczach”
(Podtytuł innego wiersza innego autora, ale znaczenie jest takie samo)

Te legendy o Ryszardzie III i Borysie Godunowie są podobne. Zwycięzcy oskarżyli monarchów o dzieciobójstwo. Obu władców rzekomo nawiedzały straszne wizje zamordowanych dzieci.

Książęta w więzieniu

Ryszard z Gloucester po śmierci swojego brata-króla został mianowany regentem dla małego króla Edwarda V. Następnie sobór uznał Edwarda V za nieślubnego, a korona przeszła na Ryszarda jako bezpośredniego następcę tronu. W sztuce o wszystkim decydują intrygi Ryszarda, być może historyczny Ryszard próbował zdobyć koronę za pomocą intrygi.

Richard Gloucester w sztuce nakazuje uwięzienie w Wieży młodego Edwarda V i jego młodszego brata, a następnie wysyła do nich zabójcę:
„Czas na dwa szczeniaki
Pogrzebać. I trzeba to zrobić szybko.”

Zamordowany Edward V miał dwanaście lat, jego młodszy brat dziesięć lat. Ciała zamordowanych chłopców zamurowano pod schodami.

W 1674 roku w Wieży odnaleziono szkielety nastoletnich chłopców. W 1933 r. badanie wykazało, że dzieci miały 15 i 12 lat. Okazuje się, że jeśli ktoś zabił książąt, to nie był to Ryszard III, ale zwycięski król Henryk VII Tudor.

Historycy twierdzą także, że w dokumentach Wieży odnaleziono wzmianki o wydatkach na utrzymanie książąt, które opłacano ze skarbca.

Tak więc, chociaż Ryszard nie zabił swoich siostrzeńców, ukrył ich w więzieniu, a zwycięski król dokończył dzieła, pozbywając się ostatnich spadkobierców Yorków.

Śmierć Ryszarda III i duchy

Henryk Tudor, hrabia Richmond (bratanek króla Henryka VI) uciekł do Francji, gdzie zebrał armię, aby obalić Ryszarda III.

W sierpniu 1485 roku doszło do decydującej bitwy nad Bosforem. Ryszard z Gloucester miał 10 tysięcy żołnierzy, siły Henryka Richmonda Tudora były mniejsze - 3 tysiące.

W sztuce duchy tych, którzy zginęli z rąk Ryszarda, pojawiają się królowi i jego przeciwnikowi Henrykowi Richmondowi w przeddzień bitwy. Przeklinają Richarda i obiecują zwycięstwo Richmond. Mistyk, gdy dusze zmarłych jednoczą się, aby pomóc żywym i ukarać ich dręczyciela.

To duch księcia Edwarda, syna Henryka VI.
Duch księcia Edwarda
(do Richarda)
!
Pamiętacie jak w kwiecie wieku młodości
Zostałem przez ciebie zadźgany na śmierć w Tewksbury.
Ty za to - rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Odwagi, Richmond! Dusze poległych
Nieszczęśni książęta będą dla ciebie.
Syn Henry'ego jest z tobą w zmowie, Richmond!

Jest duchem Henryka VI.
Duch Henryka VI

(do Richarda)
Kiedy byłem śmiertelny, byłeś podziurawiony
Namaszczone ciało. Pamiętaj to.
Twój los to rozpacz i śmierć!
Dla Heinricha - rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Jesteś dobry i czysty. Zwycięstwo jest Twoje!
Heinrich, który przepowiedział ci koronę,
Przepowiadasz życie i dobrobyt!

Jest duchem Clarence'a.
Duch Clarence'a

(do Richarda)
Jutro położę się kamieniem na Twoim sercu
Ja, dławiąc się twoim winem,
Przebiegłość zrujnowała nieszczęsnego Clarence'a.

(Do Richmonda.)
Dla potomka rodu Lancaster
Zrujnowane Yorki odmawiają modlitwy.
Bóg jest dla Ciebie! Żyj i prosperuj!

Pojawiają się duchy Riversa, Graya i Vaughana.
Duch Rzeki

(do Richarda)
Jutro położę się kamieniem na Twoim sercu
Ja, Rivers, zostałem przez ciebie stracony w Pomfret.
Rozpacz i śmierć!

Duch Graya

(do Richarda)
Pamiętajcie o Grayu
W bitwie - a twój duch rozpacza!

Duch Vaughana

(do Richarda)
Będziesz pamiętać Vaughana i będziesz przerażony,
A włócznia wypadnie z twoich rąk.
A rozpacz i śmierć czekają na ciebie!
Razem

(Do Richmondu)
Powstać! Porzuciliśmy nasze obelgi
Złoczyńca w klatce piersiowej. Powstań i wygraj!
Jest duchem Hastingsa.

Duch Hastingsa

(do Richarda)
Cholerny złoczyńco, obudź się dla zła
Aby zakończyć swoje dni w krwawej bitwie.
Dla Hastingsa – rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Ty, czysta duszo, powstań, powstań!
Walczcie o naszą Anglię!
Pojawiają się duchy Małych Książąt.

Duchy książąt

(do Richarda)
Pamiętajcie o uduszonych siostrzeńcach.
Położymy ołów na twojej piersi, Ryszardzie,
Utopić się w otchłani śmierci i wstydu.
Ty dla nas - rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Śpij spokojnie i obudź się gotowy do walki.
Dzik nie jest straszny, skoro anioły są z tobą.
Żyj, ojcze królów!
Zniszczeni synowie Edwarda
Życzę pomyślności.

Jest duchem Lady Anny.
Duch Lady Anny

(do Richarda)
Ja, Anna, ja, nieszczęsna żona,
Że nie spałem spokojnie z tobą przez godzinę,
Przyszedłem do ciebie, żeby zakłócić twój sen.
Jutro w godzinie bitwy będziecie o mnie pamiętać
I upuścisz swój bezużyteczny miecz.
Twój los to rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Ty czysta duszo! Wpuść czysty sen
Zwycięstwo pojawi się przed tobą.
Twoim wrogiem jest mój mąż, ale ja będę w godzinie walki
Za Richmonda kieruję błagania.

Jest duchem Buckinghama.
Duch Buckinghama

(do Richarda)
Jako pierwszy wyniosłem cię na tron,
twój ostatnia ofiara Stałam się.
W ogniu bitwy pamiętaj o Buckinghamie
I bojąc się swoich grzechów, umrzyj!
Przewiń swoją nikczemność we śnie!
Ty, który skrwawiłeś firmament ziemi,
Wykonaj, drżyj! Rozpacz i śmierć!

(Do Richmonda.)
Nie miałem czasu, żeby ci pomóc.
Ale wiedz, że wszechdobre siły pomogą.
Bóg jest za tobą i za armią anielską,
Arogancki wróg nie może się oprzeć.

O przebiegu bitwy zadecydowało porozumienie zawarte pomiędzy Henrykiem Richmondem Tudorem a lordem Stanleyem, który był jego ojczymem. Przebiegły dowódca Lord Stanley, który początkowo stanął po stronie króla Ryszarda, podczas bitwy przeszedł na stronę swoich krewnych – Tudorów. Przewaga była po stronie Tudorów. Ryszard walczył u boku swoich żołnierzy. Straciwszy konia, kontynuował walkę pieszo.

W sztuce Ryszard III spada z konia i wypowiada słynne zdanie „Koń, koń, połowa królestwa dla konia!”, „... korona dla konia”.

"Niewolnik! Postawiłem swoje życie na szali
I zostanę do końca gry.
Sześciu Richmondów musi być dziś w terenie:
Zabiłem pięciu, ale on wciąż żyje!
Koń! Koń! Korona dla konia!

W sztuce Henry Richmond Tudor zabija Ryszarda III w pojedynku. Nie da się już ustalić, kto dokładnie zabił króla w bitwie. Był otoczony przez żołnierzy wroga.

Ryszard III był ostatnim królem angielskim, który zginął w bitwie w wieku 32 lat. Dla średniowiecza - wiek przyzwoity.

Według legendy lord Stanley podniósł koronę upuszczoną przez Ryszarda III i koronował Henryka Tudora. Wojna Szkarłatnych i Białych Róż dobiegła końca.
„Odważny Richmond, cześć i chwała tobie!
Tutaj - z głowy krwawego złoczyńcy
Zdjąłem koronę, którą ukradł,
Aby uwieńczyć nim czoło.
Noś - dla własnej radości, dla naszego szczęścia "– mówi ojczym Henryk Tudor.

Zwycięzca – Henryk Richmond Tudor

W sztuce zwycięski król jest łaskawy, lituje się nawet nad swoimi wrogami, a w królestwie zaczyna się pokój. szczęśliwe życie.
Powiadom tych żołnierzy wroga
Zmiłujemy się, jeśli zwrócą się do spowiedzi.
Wierni przysiędze, położymy kres
Wojna między Białą Różą a Szkarłatem.
A niebo uśmiechnie się do ich związku,
Patrzy surowo na niezgodę.

Kto nie jest zdrajcą – niech powie „amen”!
Wielka Brytania od dawna jest wściekła,
Uderzanie siebie:
Brat w ślepocie przelał krew brata,
Ojciec podniósł broń przeciwko synowi,
Syna namawiano do ojcobójstwa.
Z ich wrogością Lancaster i Yorkie
Wszyscy zostali wrzuceni w powszechną wrogość.

Podobnie Richmond i Elizabeth
Bezpośrednimi spadkobiercami dwóch dynastii,
Zjednoczcie się z woli Stwórcy!
I, dzięki łasce Bożej, ich potomkowie
Niech przyniosą czasy, które nadejdą
Błogosławiony świat, beztroskie zadowolenie,
Seria szczęśliwych, pogodnych dni!
O miłosierny Boże, tępy
Zdradzieckie ostrze, które mogłoby
Przywróć przeszłość, aby odzyskać ojczyznę
Wylewaj krwawe łzy.

Koniec konfliktów społecznych i buntu,
Że nasz smutek został przeniesiony na wzgórza i doliny.
Koniec z konfliktami, wrogość się skończyła.
Niech zapanuje pokój na długie lata!

Najprawdopodobniej Ryszard III był zwykłym królem swojej epoki, który następował po sobie w wojnie Szkarłatnych i Białych Róż. Legendy o złoczyńcach Richarda są wyraźnie przesadzone. Historia została napisana przez zwycięzcę dla potomności, aby wychwalać jego zwycięstwo nad złymi duchami i zawsze tak było. Trudno ocenić panowanie Ryszarda, na tronie pozostawał zaledwie dwa lata.

Wieki później, po śmierci Elżbiety I, pojawiła się ostatnia z rodu Tudorów badania historyczne, obalając pogłoski o okrucieństwie Ryszarda III. Wręcz przeciwnie, wszelkie podejrzenia padły teraz na zwycięzcę Henryka VII Tudora. Jak w piosence „to wszystko kłamstwo, że był najmilszym królem…”.

Po śmierci

Ciało zamordowanego Ryszarda III pochowano w Leicester na terenie opactwa Greyfriars, poległemu królowi nie przyznano żadnych królewskich honorów. Zakładano, że wrogowie usunęli wówczas szczątki króla z grobu i wrzucili je do rzeki.

Dopiero w 2012 roku archeolodzy odkryli grób Ryszarda III. Badanie potwierdziło, że szczątki należą do króla. Naukowcy ustalili, że w bitwie królowi zadano jedenaście ran.

W 2015 roku w Leicester odbył się uroczysty pochówek szczątków Ryszarda III, króla pochowano z honorami w katedrze.

W pogrzebie wziął udział popularny aktor „nowoczesny Sherlock” Benedykta Cumberbatcha. Okazuje się, że jest on krewnym króla Ryszarda. Aktor czytał wiersze współczesnej poetki Carol Ann Duffy.

Dosłowne tłumaczenie jest okropne, więc cytuję oryginał. Myślę, że znaczenie jest jasne. Epitafium godne króla.

Ryszard

Moje kości, zapisane światłem, na zimnej ziemi,
ludzki alfabet Braille'a. Moja czaszka, pokryta bliznami korony,
opróżniony z historii. Opisz moją duszę
jako kadzidło, wotywne, znikające; Twój własny
To samo. Daj mi wyrzeźbienie mojego imienia.

Te relikwie pobłogosław. Wyobraź sobie, że ponownie wiążesz
zerwany sznurek i nawlecz na niego krzyż,
symbol odciął się ode mnie, kiedy umarłem.
Koniec czasu – nieznana, nieodczuwana strata –
chyba że Zmartwychwstanie śmierć …

albo marzyłem kiedyś o tym, o twoim przyszłym oddechu
w modlitwie za mnie, dawno zagubioną, odnalezioną na zawsze;
lub wyczułem Cię zza kulis mojej śmierci,
jak królowie dostrzegają cienie na polu bitwy.

Na filmie aktor Benedict Cumberbatch czyta wiersze na pogrzebie swojego krewnego Ryszarda III.

„Ponowny pochówek króla Ryszarda III jest ważnym wydarzeniem narodowym i wydarzenie międzynarodowe. Dziś składamy hołd królowi, który żył w niespokojnych czasach, królowi, którego wiara chrześcijańska wspierany za życia i na łożu śmierci. Odkrycie jego szczątków w Leicester to jedno z najważniejszych znalezisk archeologicznych w historii naszego kraju. Król Ryszard III, który zginął w wieku 32 lat w bitwie pod Bosworth, teraz spocznie w pokoju w mieście Leicester w sercu Anglii.”– powiedziała królowa Elżbieta II.

E. PARAMONOV-EFRUS.

Autor tego artykułu nie jest zawodowym pisarzem. Przez długi czas Jewgienij Pietrowicz Paramonow-Efrus pracował w Moskiewskim Instytucie Inżynierii Radiowej Yauza (YARTI) - jednym z wiodących instytutów badawczych zajmujących się tworzeniem radarów dla obrony powietrznej. Następnie został zastępcą głównego projektanta Biura Projektowego, gdzie opracowywano także najnowsze radary. Jewgienij Pietrowicz ma na swoim koncie wiele osobistych wynalazków. Nawyk logicznego myślenia, zestawiania faktów, znajdowania nietrywialnych rozwiązań wpłynął także na refleksje nad tłumaczeniem jednego, ale bardzo ważnego zwrotu w sztuce W. Szekspira „Ryszard III”. Bardzo często amatorzy zauważają to, co umyka uwadze specjalistów. Mamy nadzieję, że zapiski naszego wieloletniego czytelnika, a obecnie autora, przyciągną uwagę badaczy Szekspira i nie pozostawią obojętnym tych, którzy po prostu kochają literaturę.

Nauka i życie // Ilustracje

Jedno z najsłynniejszych i jednocześnie najbardziej tajemniczych zdań literatury światowej wypowiada król Ryszard III w sztuce W. Szekspira „Ryszard III”:

Koń! Koń! Moje królestwo za konia! -

Koń! Koń! Moja korona dla konia!(dalej w tłumaczeniu A. Radlovej, zob. Shakespeare William. kompletna kolekcja prace, tom 1. - M.: Sztuka, 1957). Liczne komentarze na temat tego historycznego sformułowania skłoniły mnie do wniosku, że ja też mam prawo wyrazić swój punkt widzenia.

Zadajmy sobie raz jeszcze wielokrotnie powtarzane pytanie: czy Ryszard III rzeczywiście jest gotowy zrezygnować z tytułu królewskiego na rzecz konia? Zobaczmy, co Szekspir mówi w sztuce (akt V, scena 4):

Kolejna część pola. Odgłosy bitwy. Wkraczaj do Norfolk z armią, Catesby na spotkanie z nim.

katesby
Pomóż nam! O pomoc! Cuda
Bezprecedensowe tam król tworzy,
Pęd ku wszelkim niebezpieczeństwom.
Koń pod nim został zabity, lokaj bije
I szuka Richmonda w gardle śmierci.
Pomóż, dobry Panie
wszystko umarło!
Wchodzi król Ryszard.
Król Ryszard
Koń, koń! Moja korona dla konia!
katesby
Ratuj się, mój panie! Dostanę konia.
Król Ryszard
Niewolniku, poświęcę swoje życie i tak zrobię
Pozostań, aż gra się skończy.
Myślę, że na polu jest sześciu Richmondów!
Zabiłem pięciu, ale jeden jest nienaruszony.
Koń, koń! Moja korona dla konia!
Odeszli.

Zróbmy małą dygresję, aby wyjaśnić, czym jest „sześć Richmondów” w pytaniu::

.. ./ na polu jest sześciu Richmondów:

... Wyglądało na to- sześciu Richmondów zbuntowało się:

Kim są te duchy?

Przypomnijmy sobie rywali Ryszarda III w linii męskiej w walce o tron królewski, nawiązując do Tabeli genealogicznej angielskiego domu królewskiego z XIV-XVI w. (patrz: William Shakespeare. Complete Works, tom 1. - M.: Art, 1957, s. 582-583): to król Edward IV (r. 1461-1483); Edward, książę Walii (syn króla Henryka VI, zabity w 1471 r.).

Zatrzymajmy się na chwilę w naszym wyliczeniu.

Katalogowany aktorzy sztuki „Ryszard III” Edward, książę Walii, wymieniony jest jako syn króla Edwarda IV, późniejszego króla Edwarda V. Natomiast król Edward V (wnuk Ryszarda Plantageneta, księcia Yorku) urodził się w roku 1470 (tj. , rok przed zamachem na Edwarda, księcia Walii) i zginął w 1483 r.; jak widać, po królu Edwardzie IV chłopiec pozostał na tronie niecały rok. To Duch Edwarda, syna Henryka VI, pojawia się najpierw w scenie 3 (akt V) przed Ryszardem III i oskarża go o morderstwo, nazywając siebie księciem Walii, ale Edwardem Plantagenetem.

Zatem Szekspir wskazuje nam, że zarówno książę Edward, syn króla Henryka VI, jak i książę Edward, syn króla Edwarda IV, późniejszego króla Edwarda V, i król Edward IV, także książę Edward zanim został królem, ucieleśniają się w nim pod imię Edward i pod postacią księcia zabitego przez Ryszarda III.

A teraz kontynuujmy. Król Henryk VI (r. 1422-1461, jego Duch pojawia się jako drugi w scenie 3 (akt V), także oskarża króla Ryszarda III o morderstwo).

Jerzy (George), książę Clarence (brat króla Edwarda IV), zabity w 1478; jego Upiór zajmuje trzecie miejsce w scenie 3 (akt V) za Upiorem Króla Henryka VI.

Ryszard, książę Yorku (ur. 1471 - zamordowany 1483, kolejny syn króla Edwarda IV; najwyraźniej on i Edmund, hrabia Rutland, zamordowani w 1460, są wcieleni w bezimienne Duchy dwóch małych książąt, które ukazują się Ryszardowi III.

A wśród nich – Henryk, hrabia Richmond (późniejszy król Henryk VII Tudor).

Otóż uznali, że sześciu Richmondów – zdaniem Szekspira – to sześciu głównych rywali króla Ryszarda III w walce o tron, z których pięciu, jak interpretuje autor, król wcześniej zabił. Dla Ryszarda III pięciu zabitych nie różniło się od żywego Richmonda, który powstał w buncie.

Dzięki temu wszystko jest jasne, a teraz wracamy do głównego pytania. Dlaczego król Ryszard III, który przed chwilą walczył pieszo i poradził sobie bez konia („Koń zginął pod nim, lokaj walczy”), jest nagle gotowy zrezygnować z tytułu królewskiego? Jeśli rzeczywiście zamierza uciec, całkowicie zatraca się prawdziwy sens walki prowadzonej przez króla: wszak to właśnie w celu zachowania swego tytułu, pozbycia się ostatniego pretendenta do tronu Ryszard III walczy.

Ale może w słynne zdanie"Koń! Koń! Moje królestwo za konia!” jakieś pominięcie jest ukryte, inne więcej głębokie znaczenie, którego nie udało się jeszcze rozszyfrować badaczom twórczości Szekspira?

Przejdźmy do aktu V. Na początku sceny 3 namioty króla Ryszarda III i hrabiego Richmond znajdują się na różnych krańcach pola. Pod koniec sceny 3 Ryszard III prowadzi swoją armię do bitwy, w dalszej części spektaklu znajduje się w części pola, na której toczy się bitwa, a pojawia się dopiero w środku sceny 4. Zwróć uwagę na wyjaśnienie podane w początek tej sceny: „Kolejna część pola” - „Kolejna część pola”.

Nie jest to więc już część pola, na której toczy się bitwa, ale ta, na której zostanie rozbity namiot króla Ryszarda III. Wkracza hrabia Norfolk z uzbrojonym orszakiem, do którego tchórzliwy Catesby rzuca się z wołaniem o pomoc, unikając udziału w bitwie i obserwując z daleka bitwę króla. W tekście spektaklu znajdują się niezwykle ważne uwagi: „Alarum; wycieczki".

Pomimo tego, że uwagi te niemal dosłownie oznaczają „sygnał bojowy z zewnątrz”, A. Radłowa przetłumaczył je jako „hałas bojowy”.

Jednak inni tłumacze nie przywiązywali żadnej wagi do tych uwag Szekspira i rad znany tłumacz M. Łozińskiego, który przekazał A. Achmatowej: „Jeśli nie jesteś pierwszą osobą, która coś tłumaczy, nie czytaj dzieła swojego poprzednika, dopóki nie skończysz swojego, w przeciwnym razie pamięć może ci zrobić okrutny żart”.

To właśnie uwagą „Sygnał bojowy z zewnątrz” Szekspir sugeruje, że na polu bitwy słychać dźwięk trąby rogu bojowego hrabiego Richmond, stanowiącego wyzwanie dla króla Ryszarda III. Jednocześnie dźwięk rogu staje się sygnałem dla wojsk przeciwnych stron do przerwania bitwy i uwolnienia centralnej części pola bitwy do pojedynku.

Zgodnie z rycerskimi prawami tamtych czasów bitwa zostaje przerwana w oczekiwaniu na pojedynek przywódców. Opóźnienie w odpowiedzi na wyzwanie Richmonda można odczytać jako tchórzostwo Ryszarda III, a jego odmowę podjęcia walki w pojedynkę jako haniebne przyznanie się do porażki.

Sam Ryszard III nie może się doczekać walki z ostatnim pretendentem do tronu. Ale turniej rycerski zaczyna się od walki konnej, w wyniku której ginie ten pod Ryszardem III.

Jest to główny powód siły wyższej, dla którego król nagle opuścił centrum bitwy i wrócił do swojego namiotu. Ryszard III pilnie potrzebuje konia, a tak naprawdę miał nie tylko białego, ale i czarnego konia, wynika to z jego rozkazu przygotowującego do bitwy (scena 3):

Siodło białe Surrey dla jutro pole... -

You Serry White w jutrzejszej bitwie w siodle ... -(Tłumaczenie- E. P.).

Na marginesie zauważamy jeszcze jeden szczegół - dalej w tej samej scenie 3, gdy Duchy pojawiają się we śnie przed Ryszardem III, budząc się, natychmiast wydaje rozkaz: „Zmień konia!” Znaczenie rozkazu było takie, że król zdawał sobie sprawę, że biały koń, jako symbol zwycięstwa, należy zachować na obowiązkowy pojedynek rycerski podczas bitwy. Ale króla nie słychać, a wtedy Ryszard III rozumie: to tylko sen. Nie powtarza rozkazu zmiany konia, a przed obowiązkowym wówczas pojedynkiem rycerskim pozostaje przy czarnym koniu.

Jak widać, Szekspir umieszcza z wyprzedzeniem mistyczne znaki także w wielu innych sztukach. A król Ryszard III w rycerskim pojedynku z pretendentem do jego tronu, hrabią Richmond (późniejszym królem Henrykiem VII Tudorem, założycielem dynastii Tudorów, która do dziś rządzi Anglią) był skazany na porażkę, gdyż zmuszony był zasiąść na czarnym koń - symbol jego porażki.

Wróćmy jednak do początku sceny 4. Catesby namawia Norfolk, aby przybyło z pomocą królowi, po czym ponownie następuje uwaga Szekspira „Alarum”, którą tłumacze albo ignorują, nie tłumacząc, albo ponownie interpretują jako „Hałas bitwy”. .

Jednakże, jak poprzednio, uwaga ta oznacza, że ponownie rozbrzmiewa dźwięk trąby rogu bojowego Richmonda, czyli po raz drugi zabrzmi wyzwanie na pojedynek rycerski. Dopiero w tym momencie w swoim namiocie pojawia się Ryszard III z żądaniem natychmiastowego oddania mu konia i staje się jasne, dlaczego po raz drugi słychać wołanie hrabiego Richmond: ucieczka przed pierwsze szeregi walczących do swojego obozu.

Jeszcze raz przejdźmy do uwag, ale już przed rozpoczęciem następnego i Ostatnia scena 5.

Pierwszy z nich: „Alarmy”. A skoro jest tu podane w liczbie mnogiej, oznacza to, że słychać dwie trąby bojowych rogów rycerskich – Richmonda i Ryszarda III (król dosiadł już innego konia i odpowiada na wyzwanie wroga).

Wchodzą z przeciwnych stron król Ryszard i Richmond i rozpoczynają walkę.

„Król Ryszard i Richmond pojawili się z przeciwnych stron i dołączyli do bitwy”. (Tłumaczenie- EP)

Uważam, że uwaga ta (jak i inne im podobne, np. poprzednie „Alarum; wycieczki”, „Alarum” i „Alarums”) została „wystawiona”, zgodnie z tradycjami teatralnymi teatru czasów Szekspira, przez chór, którego rolę często przydzielano tylko jednemu aktorowi (pamiętajcie uwagę Ofelii w spektaklu „Hamlet”: „Świetny z ciebie chór, mój książę”. Tłumaczenie- M. Łoziński).

Podsumowując, powiem, że zdecydowanie nie zgadzam się z obiegową opinią, że Ryszard III potrzebował konia, aby uciec z pola bitwy. I nie tylko dlatego, że jest to sprzeczne z tekstem. Ryszard III - Angielski król. W sytuacjach, gdzie w grę wchodzi honor, bez wątpienia wykazuje pewną cechę cecha narodowa- duma i będzie walczył o swoją koronę, nie oglądając się za siebie. Wielu uczonych i tłumaczy twierdzi, że Ryszard III i Richmond walczyli pieszo. Twierdzę, że w pełni zgodnie z ówczesnymi zasadami rycerstwa Richmond powalił Ryszarda III w pojedynku konnym, gdy król siedział na czarnym koniu. Całkiem możliwe, że to właśnie tutaj główny powód porażka Ryszarda III: ten koń nie był tak przyzwyczajony do swojego jeźdźca i nie czuł jego ręki, jak biały koń, na którym król wcześniej nieustannie walczył.

Jak już wspomniałem, w tamtych czasach bitwa rycerzy, dowódców wojsk, bez pojedynku na koniach, była bzdurą. A w czasach Szekspira żadne uwagi nie były potrzebne. Tak, ale na jaką scenę w czasach małych teatrów szekspirowskich można było przyprowadzić dwa konie na raz? Aby przezwyciężyć tę trudność, Szekspir przerywa i przechodzi od bardzo krótkiej sceny 4 do równie krótkiej sceny 5.

Tak więc u Szekspira nie ma wzmianki o bitwie pieszej pomiędzy Ryszardem III a Richmondem (wskazuje się jedynie, że weszli do bitwy), a kontynuacja poprzednich uwag brzmi: „Wycofaj się i rozkwitaj” ( dosłowne tłumaczenie: „Odwrót i zwycięskie trąby”).

Znowu mroczna uwaga Szekspira?

Przypomnijmy jednak słowa Ducha Lady Anny (A. Radlova i in.: The Spirit of Lady Anna) skierowane do Richmonda w scenie 3:

Opuszczasz duszę, śpij spokojnie;
Marz o sukcesie i szczęśliwym zwycięstwie!..

- Spokojnie, śpij dobrze!
Niech rogi zatrąbią o Twoim zwycięstwie!

Cóż, oczywiście powyższa uwaga oznacza, że armia pokonanego Ryszarda III wycofuje się z pola bitwy („Odwrót” - „odwrót”), a jednocześnie słychać dźwięki trąb rycerskich rogów z obozu Richmond , ogłaszając swoje zwycięstwo („rozkwit” - „zwycięskie trąby).

To, co było zupełnie oczywiste w czasach Szekspira i nie wymagało dalszych wyjaśnień w trakcie przedstawienia, w naszych czasach nie jest od razu zrozumiałe. A. Achmatowa mówiła także o trudnościach w tłumaczeniu angielskiego dramaturga na język współczesne języki, biorąc pod uwagę „wiek języka szekspirowskiego, jego złożoność, na którą skarżą się sami Anglicy” (Anna Achmatowa. Wybrane: Michaił Łozinski. - M.: Oświecenie, 1993 // Biblioteka Literacka).

A teraz pozostaje wyjaśnić, co w tym historycznym zdaniu króla Ryszarda III oznacza: „Moje królestwo za konia!”

Oto, co Catesby mówi królowi:

Wycofaj się, mój panie! Pomogę ci wsiąść na konia.

A. Radlova podaje to sformułowanie w następującym tłumaczeniu (jednak inni komentatorzy i tłumacze jednomyślnie je interpretują W podobny sposób): „Ratuj się, proszę pana! Kupię konia.”

Ale doszliśmy już do wniosku, że takie działanie wygląda na nielogiczne. Nie ma mowy o tym, aby król uchylał się od rycerskiego pojedynku i pomimo tego, że Ketsby przez cały czas bitwy przesiedział w swoim obozie jak „tchórz, ślina i niewolnik”, to z niemal wyrzutem odpowiada swemu panu, który był zmuszony do opuszczenia pola bitwy: „Wróć, panie! Pomogę ci i dam ci konia" (Tłumaczenie- E. P.).

Tam, gdzie jest tragedia, jest farsa, całkiem w stylu genialnego Szekspira. Zauważmy, że Catesby, z echem intonacji innego bohatera komedii, Falstaffa, podkreśla zaimek I. Przy okazji zauważamy kolejną mistyfikację Szekspira – jego wskazówkę dla reżyserów sztuki „Ryszard III”: w imieniu Catesby’ego (jak w wiele innych imion bohaterów swoich sztuk) Szekspir jednocześnie szyfrował zarówno wygląd, jak i istotę „bohatera”. Ze słuchu Catesby kojarzy się z Cat ex be, co w najkrótszym znaczeniu oznacza „były kot” (tu: wyjątkowy kot, były kot itp.).

Nawet w tak tragicznej sytuacji narcystyczny Catesby podkreśla, że tylko dzięki niemu honor korony zostanie ocalony: „Pomogę…” Oczywiście Ryszard III natychmiast odpowiada z oburzeniem, że honor korony zostaje uratowany przez samego króla, a nie przez jego dworzanina. I z naciskiem na Jaźń głosi, że stawiając na szali swoje życie (to samo: stawka), nie będzie się bał śmiertelnego niebezpieczeństwa. Co więcej, sugerowano tu kontynuację, oczywistą w latach teatru Szekspira - grubaskowaty Katsby prowadzi czarnego konia, a Ryszard III powraca na pole bitwy.

Oto oryginalna, dumna tyrada Ryszarda III na zakończenie jego walki o koronę angielską w moim tłumaczeniu:

Niewolniku, życie swoje położyłem na gipsie,

Jesteś niewolnikiem!
I,
narażając życie

I zniosę ryzyko śmierci:

Groźba śmierci w ogóle nie jest uwzględniana!

I finał: król angielski z definicji nie może uciec z pola bitwy, sam jest chętny na rycerski pojedynek.

Jednak moim zdaniem ostatnie historyczne zdanie króla Ryszarda III w naszych czasach należy przetłumaczyć, zgodnie ze współczesnymi zasadami, za pomocą łącznika, a na końcu tego wyrażenia powinny znajdować się zarówno znaki zapytania, jak i wykrzykniki, odzwierciedlające skrajność oburzenie króla:

Koń! Koń! Moje królestwo - dla konia?!

Koń! Koń! Korona- z powodu konia?

Zwrot, jeśli jest w pełni rozwinięty, brzmi następująco: „Koń! Koń! Korona (może spaść) przez konia!” Moim zdaniem w tłumaczeniu na język rosyjski to historyczne zdanie można bardzo skutecznie przetłumaczyć w następujący sposób:

Koń!
Koń!
Moja korona jest na szali!

Mam nadzieję, że czytelnicy pisma zaakceptują zamianę, opartą na grze słów, na końcu frazy słowa „koń”, która właśnie dwukrotnie zabrzmiała ze słowem „konsument” (wszak w oryginale Szekspir również ma „umrzeć”, co oznacza wiele znaczenia semantyczne związane z obydwoma” kostka do gry" i ze "śmiercią"), a następnie ostatnie zdanie Ostatni monolog króla Ryszarda III, zgodnie z „wiekiem i złożonością języka szekspirowskiego”, o którym mówiła A. Achmatowa, w teatrze rosyjskojęzycznym mógłby brzmieć tak:

Koń!
Koń!
Korona - z powodu konia?!
Koń!
I do bitwy!
Korona na szali!