Dynastia Burbonów: rodzina, która wywróciła Europę do góry nogami. dynastia królewska Burbonów

Burbony(jednostka godz Burbon; fr. Burbon, Hiszpański Borbon, Włoski Borbone) to europejska dynastia, najmłodsza gałąź królewskiego rodu Capet, wywodząca się od Roberta (1256-1317, hrabia Clermont, żona Sir de Bourbon), najmłodszego syna świętego Ludwika IX. Weszli na tron ​​francuski wraz ze stłumieniem innej gałęzi Kapetyngów, dynastii Walezjuszy, w 1589 r. (reprezentowanej przez Henryka IV z Nawarry).

Dynastia jest prawdopodobnie nie tylko najstarszą, ale i najliczniejszą z europejskich dynastii królewskich. Jeszcze przed ogłoszeniem Henryka z Nawarry królem Francji, książęta Conde i kilka innych gałęzi oddzieliło się od głównego drzewa rodziny Bourbon, z której tylko gałąź Bourbon-Busset istnieje do dziś.

Starszy oddział książąt Bourbon

Obrenovici Karageorgievichi W wyniku tej bitwy Kutuzow otrzymał diamentową odznakę, Benigsen otrzymał również diamenty i sto tysięcy rubli, inni, zgodnie ze swoimi stopniami, również otrzymali wiele przyjemnych rzeczy, a po tej bitwie wprowadzono nowe zmiany w siedziba.
„Zawsze tak to robimy, wszystko jest do góry nogami!” - mówili rosyjscy oficerowie i generałowie po bitwie pod Tarutino - tak jak teraz mówią, sprawiając wrażenie, że ktoś głupi robi to do góry nogami, ale my byśmy tego tak nie zrobili. Ale ludzie, którzy tak mówią, albo nie znają się na biznesie, o którym mówią, albo celowo oszukują samych siebie. Każda bitwa - Tarutino, Borodino, Austerlitz - nie wszystko przebiega tak, jak zamierzali jej zarządcy. Jest to warunek konieczny.
Niezliczona liczba wolnych sił (bo nigdzie człowiek nie jest bardziej wolny niż w bitwie, w której stawką jest życie i śmierć) wpływa na kierunek bitwy, a ten kierunek nigdy nie może być znany z góry i nigdy nie może pokrywać się z kierunkiem jakiejkolwiek jedna siła.
Jeżeli na jakieś ciało działa wiele jednocześnie i różnorodnie skierowanych sił, to kierunek ruchu tego ciała nie może pokrywać się z żadną z sił; ale zawsze będzie średni, najkrótszy kierunek, ten, który w mechanice wyraża się przekątną równoległoboku sił.
Jeśli w opisach historyków, zwłaszcza francuskich, stwierdzimy, że ich wojny i bitwy toczą się według z góry ustalonego planu, to jedyny wniosek, jaki możemy z tego wyciągnąć, jest taki, że opisy te nie są poprawne.
Bitwa pod Tarutino oczywiście nie osiągnęła celu, który miał na myśli Tol: doprowadzić wojska do działania w porządku, zgodnie z dyspozycją i taką, jaką mógł mieć hrabia Orłow; schwytać Murata, albo cel natychmiastowej eksterminacji całego korpusu, jaki mógł mieć Benigsen i inne osoby, albo cele oficera, który chciał wejść do interesu i wyróżnić się, albo Kozaka, który chciał zdobyć więcej łupu, niż ma, itd. Ale jeśli celem było to, co naprawdę się wydarzyło i co było wtedy wspólnym pragnieniem wszystkich Rosjan (wypędzenie Francuzów z Rosji i eksterminacja ich armii), to będzie całkowicie jasne, że bitwa pod Tarutino , właśnie ze względu na swoje niekongruencje, był tym samym, który był potrzebny w tym okresie kampanii. Trudno i nie sposób wyobrazić sobie bardziej celowy wynik tej bitwy niż ten, który miała. Przy najmniejszym wysiłku, przy największym zamieszaniu i przy najmniejszych stratach osiągnięto największe wyniki w całej kampanii, dokonano przejścia od odwrotu do ataku, ujawniono słabość Francuzów i nadano ten impet, który dopiero armia napoleońska spodziewała się rozpoczęcia lotu.

Napoleon wkracza do Moskwy po błyskotliwym zwycięstwie de la Moskowa; nie ma wątpliwości co do zwycięstwa, ponieważ pole bitwy pozostaje po stronie Francuzów. Rosjanie wycofują się i oddają stolicę. Moskwa, pełna prowiantu, broni, pocisków i niezliczonych bogactw, jest w rękach Napoleona. Armia rosyjska, dwa razy słabsza od francuskiej, przez miesiąc nie podejmuje ani jednej próby ataku. Stanowisko Napoleona jest najbardziej genialne. Aby ze zdwojoną siłą napaść na resztki armii rosyjskiej i ją wytępić, aby wynegocjować korzystny pokój lub w przypadku odmowy wykonać groźny ruch przeciwko Petersburgowi, aby nawet w przypadku niepowodzenia wrócić do Smoleńska czy Wilna, czy zostać w Moskwie – jednym słowem, aby utrzymać znakomitą pozycję, w jakiej znajdowała się wówczas armia francuska, wydawałoby się, że nie trzeba specjalnego geniuszu. Aby to zrobić, trzeba było zrobić to, co najprostsze i najłatwiejsze: zapobiec splądrowaniu żołnierzy, przygotować zimowe ubrania, które wystarczyłyby w Moskwie dla całej armii, oraz odpowiednio zebrać zapasy dla całej armii, która była w Moskwie przez ponad sześć miesięcy (według francuskich historyków). Historycy twierdzą, że Napoleon, najbardziej błyskotliwy z geniuszy i posiadający władzę kierowania armią, nie zrobił nic takiego.
Nie tylko nic z tego nie zrobił, ale wręcz przeciwnie, użył swojej mocy, aby wybrać spośród wszystkich przedstawionych mu ścieżek działania to, co było najgłupsze i najbardziej szkodliwe ze wszystkich. Ze wszystkiego, co Napoleon mógł zrobić: spędzić zimę w Moskwie, pojechać do Petersburga, pojechać do Niżnego Nowogrodu, wrócić na północ lub południe, drogą, którą poszedł później Kutuzow - cóż, cokolwiek wymyślisz, jest głupsze i bardziej zgubne niż to, co zrobił Napoleon, to znaczy pozostać w Moskwie do października, zostawiając wojska do splądrowania miasta, potem wahając się, czy opuścić garnizon, opuścić Moskwę, zbliżyć się do Kutuzowa, nie zaczynać walki, iść do w prawo, dojechać do Małego Jarosławca, znów nie doświadczając szansy na przebicie się, aby nie iść drogą, którą poszedł Kutuzow, ale wrócić do Możajska i zdewastowaną drogą smoleńską - nic bardziej głupiego, bardziej szkodliwego do wojska, jak pokazały konsekwencje. Niech najbardziej zręczni stratedzy wymyślą, wyobrażając sobie, że celem Napoleona było zniszczenie jego armii, wymyślą kolejną serię działań, które z taką samą pewnością i niezależnością od wszystkiego, co zrobiły wojska rosyjskie, całkowicie zniszczyłyby całą armię francuską , jak to zrobił Napoleon.
Genialny Napoleon to zrobił. Ale powiedzieć, że Napoleon zniszczył swoją armię, ponieważ tego chciał, albo dlatego, że był bardzo głupi, byłoby tak samo niesprawiedliwe, jak powiedzieć, że Napoleon sprowadził swoje wojska do Moskwy, ponieważ tego chciał, i dlatego, że był bardzo mądry i błyskotliwy.
W obu przypadkach jego osobista działalność, która nie miała większej mocy niż osobista działalność każdego żołnierza, zbiegła się jedynie z prawami, według których to zjawisko miało miejsce.
Zupełnie fałszywie (tylko dlatego, że konsekwencje nie usprawiedliwiały działań Napoleona) historycy przedstawiają nam osłabioną w Moskwie siłę Napoleona. On, tak jak poprzednio, tak jak później, w 13 roku, użył wszystkich swoich umiejętności i sił, aby zrobić jak najlepiej dla siebie i swojej armii. Działalność Napoleona w tym czasie jest nie mniej zdumiewająca niż w Egipcie, we Włoszech, w Austrii iw Prusach. Nie wiemy dokładnie, w jakim stopniu geniusz Napoleona był prawdziwy w Egipcie, gdzie czterdzieści wieków patrzyło na jego wielkość, ponieważ wszystkie te wielkie wyczyny opisują nam tylko Francuzi. Nie możemy właściwie ocenić jego geniuszu w Austrii i Prusach, ponieważ informacje o jego działalności tam muszą być zaczerpnięte ze źródeł francuskich i niemieckich; a niezrozumiała kapitulacja korpusów bez bitew i fortec bez oblężeń powinna skłonić Niemców do uznania geniuszu za jedyne wytłumaczenie wojny toczonej w Niemczech. Ale nie ma powodu, abyśmy uznawali jego geniusz, aby ukryć nasz wstyd, dzięki Bogu. Zapłaciliśmy za prawo prostego i bezpośredniego spojrzenia na sprawę i nie zrzekniemy się tego prawa.

Burbony(jednostka godz Burbon; fr. Burbon, hiszpański Borbon, Włoski Borbone) to europejska dynastia, najmłodsza gałąź królewskiego rodu Capet, wywodząca się od Roberta (1256-1317, hrabia Clermont, żona Sir de Bourbon), najmłodszego syna świętego Ludwika IX. Weszli na tron ​​francuski wraz ze stłumieniem innej gałęzi Kapetyngów, dynastii Walezjuszy, w 1589 r. (reprezentowanej przez Henryka IV z Nawarry).

Dynastia jest prawdopodobnie nie tylko najstarszą, ale i najliczniejszą z europejskich dynastii królewskich. Jeszcze przed ogłoszeniem Henryka z Nawarry królem Francji, książęta Condé i kilka innych gałęzi oddzieliło się od głównego drzewa rodziny Burbonów, z którego tylko gałąź istnieje do dziś.

Starszy oddział książąt Bourbon[ | ]

Duże gałęzie rodzaju:

• Starsza gałąź Burbonów (potomków Ludwika XV) dobiegła końca w 1883 roku wraz ze śmiercią wnuka Karola X, hrabiego de Chambord
• hiszpańskie oddziały. W 1700 roku wnuk Ludwika XIV, książę Anjou, objął tron ​​hiszpański i został królem Filipem V. Po serii zeznań i restauracji Burbonowie rządzą w Hiszpanii do dziś (w osobie Filipa VI, syna abdykującego w 2014 roku Juana Carlosa I). Zgodnie z traktatem utrechckim z 1713 r. potomkowie Filipa V zrzekli się praw do tronu francuskiego, choć w XIX wieku francuscy rojaliści byli legitymistami. uważany za prawowitych spadkobierców hiszpańskich Burbonów za starszych w dynastii.
  • gałąź karlistów. Potomkowie Don Carlosa Starszego (1788-1855) – młodszego brata króla Ferdynanda (Fernanda) VII, który pozbawił go prawa dziedziczenia tronu na rzecz jego córki Izabeli, naruszając tym samym przyjęte w Izbie prawo salickie Burbona. Wojny zwolenników Carlosa i jego potomków przeciwko Izabeli i jej spadkobiercom nazwano „karlistami”. Karliści zostali pokonani, a sam oddział wymarł w 1936 roku.
  • Oddział Izabeli. Potomkowie Izabeli II i jej kuzyna Franciszka (również członka rodu Burbonów, syna młodszego brata don Carlosa Starszego), którzy rządzili krajem do 1931 roku i od 1975 roku. Gałąź ma trzech współczesnych przedstawicieli płci męskiej – Luisa Alfonsa (ur. 1974), potomka starszego brata ojca obecnego króla – głuchoniemego Don Jaime księcia Segowii (gałąź Kadyksu), dynastycznie najstarszego w cała dynastia Burbonów, rości sobie pretensje do zwierzchnictwa w rodzinie Burbonów, a także do tronu francuskiego; Juan Carlos I (abdykował w 2014) i jego syn Filip VI. Zgodnie z obowiązującym prawem hiszpańskim tron ​​mogą odziedziczyć tylko potomkowie panującego króla, w tym kobiety.
  • Oddział w Sewilli. Gałąź morganatyczna potomków brata Franciszka, księcia Enrique. Nadal istnieje (16 przedstawicieli).
  • oddział sycylijski. Potomkowie syna króla Karola III, Ferdynanda (Fernando) (1751-1825), który został królem Sycylii. Rządził na Sycylii i Neapolu. Oddział istnieje obecnie, ma 17 przedstawicieli.

(Les Bourbons), stara francuska suwerenna rodzina panująca we Francji (15891792, 18141815, 18151848), Neapolu i Sycylii (17351806, 1815-1860), Parmie (17311735, 17481802, 1847 1859), Etrurii (18011807), Lukce ( 18151847); rządzi w Hiszpanii (17001808, 18141868, 18741931 i od 1975) i Luksemburgu (od 1964).

Burbonowie to młodsza gałąź dynastii Kapetyngów. Pochodzą od Roberta, hrabiego Clermont (1256-1317), szóstego syna francuskiego króla Ludwika IX Kapeta, który w 1272 roku poślubił Beatrycze z rodu burgundzkiego Kapeta, dziedziczkę seigneury Burbon (Bourbonne nad Górną Loarą w Masywie Centralnym). W 1310 to seigneury odziedziczył ich syn Ludwik I Wielki (1279-1342); w 1327 r. król Karol IV (13221328) podniósł je do rangi księstwa. Od jego synów Pierre'a I (13111356) i Jacquesa I (ok. 13151361) pochodziły starsze i młodsze gałęzie rodu Burbonów.

Revyakin A.V. Dynastie francuskie: Burbonowie, Orleanowie, Bonapartowie// Nowa i najnowsza historia. 1992, nr 4
Monarchowie Europy: losy dynastii. M., 1996
Wingate F. dynastie królewskie. M., 1999
Siemionow I.S. Chrześcijańskie dynastie Europy. Dynastie, które zachowały status władców: przewodnik genealogiczny. M., 2002
Szad M. Francuskie burbony. M., 2004

Znajdź „BOURBON” na

Stara francuska rodzina, której przedstawiciele, na podstawie pokrewieństwa z królewskim domem Capet, od dawna zajmują trony francuskie i inne.

Ta dynastia wzięła swoją nazwę od zamku Bourbon, położonego w prowincji Bourbonnais. Pierwszym przedstawicielem rodu, o którym wzmianka zachowała się w historii, był niejaki Ademar, który w 921 r. założył w swojej prowincji Przeorat Suvigny. Trzech potomków Ademara nie zasłynęło niczym szczególnym, ale czwarty, Archambault I, zmienił nazwę rodzinnego zamku na Bourbon Archambault i poważnie zaczął powiększać swój majątek. Jego spadkobiercy aktywnie kontynuowali politykę swojego przodka, dzięki czemu Archambault VII był już uważany za jednego z najbardziej wpływowych i zamożnych ludzi w kraju, dzięki czemu mógł dostać rękę Agnieszki Sabaudzkiej, stając się tym samym szwagrem Król Ludwik Gruby. Kolejny Burbon, który wiele zrobił dla wychowania rodu, nazywał się Archambault IX, przeszedł do historii jako człowiek niezwykle mądry i potężny. Przynajmniej fakt, że hrabina Blanca z Szampanii uczyniła Archambauda dożywotnim obrońcą swojego hrabstwa, świadczy o jego wpływie. Nieco później król Filip August (1165-1223) mianował tego burbońskiego konstabla z Owernii.

Wnuczka Archambaulta IX, Beatrice, miała odegrać główną rolę w powstaniu samej królewskiej dynastii Burbonów: w 1272 roku wyszła za mąż za szóstego syna króla Francji, Ludwika Saint – Roberta. W ten sposób Burbonowie byli związani więzami pokrewieństwa z królewskim domem Capet, stając się jego boczną gałęzią. To właśnie dało Burbonom prawo, po śmierci ostatniego męskiego potomka innej gałęzi Kapeta, Valois, do ubiegania się o tron ​​francuski.

W 1327 roku Karol Przystojny mianował książąt Burbonów. Główna gałąź dynastii Burbonów została przerwana w drugiej połowie XIV wieku, kiedy zmarł bezdzietny Jan II Dobry (stało się to w 1364 roku), a rok później przeszedł jego brat, kardynał i arcybiskup Lyon Karol II z dala. Teraz majątek rodziny przeszedł na boczną linię rodziny - Bourbon Bozhe. A już w 1523 r. księstwo zostało pozbawione niepodległości i włączone do państwa, gdyż dziewiąty książę Burbon przeciwstawił się Francji po stronie cesarza Karola V. W tym samym czasie zarozumiały arystokrata, który nosił tytuł konstabla Francji , został wydalony z kraju. A w państwie coraz większego znaczenia zaczęła nabierać jedna z bocznych gałęzi rodu Burbonów, Vandome, której założycielem był prawnuk Archambaulta IX, Comte de la Marche. Kiedy jeden z jego potomków, Antoine Bourbon, książę Vendome, ożenił się z Joanną d'Albret, królową Nawarry, przedstawiciele tego rodu w osobie Henryka z Nawarry najpierw objęli tron ​​Nawarry, a następnie po śmierci ostatniego kapeta rodu Valois, korony Francji (Henryk z Nawarry stał się Henrykiem IV). Później dzięki mariażom i pomyślnemu prowadzeniu działań wojennych Burbonowie objęli w posiadanie trony hiszpański i neapolitański. Linie boczne tego rodzaju były również rodzinami Montpensier, Conde, Conti i Soissons.

Tak więc rzeczywista królewska dynastia Burbonów rozpoczęła się wraz z wstąpieniem na tron ​​Henryka IV (panującego w latach 1589-1610), który przed koronacją był monarchą Nawarry i księciem Vandomu. Ponieważ Henryk III z dynastii Walezjuszy, który zginął w wyniku zamachu, nie pozostawił syna, zgodnie z salickim prawem sukcesji tronu, jego imiennik protestant stał się bezpośrednim następcą tronu. I żeby nikt tego prawa nie kwestionował, sam umierający ogłosił, że korona powinna trafić do Henryka z Nawarry, i zmusił go do złożenia przysięgi wierności swojemu następcy.

Ogólnie rzecz biorąc, pierwszy z królów Burbonów pod wieloma względami wyróżniał się nawet wśród wybitnych władców Francji. Nie należał jednak do tych pretendentów do tronu, których poddani chętnie by przyjęli. Prawdę mówiąc, król Nawarry przez wiele lat był niemalże pariasem w katolickim Paryżu ze względu na swoją religijność – był zwolennikiem protestantyzmu. Zdając sobie sprawę, że jego następca będzie miał trudności, umierający król Henryk III – ostatni z Valois – znalazł siłę, by wezwać swojego imiennika do powrotu do owczarni Kościoła katolickiego.

Fakt, że nowy władca nie miał wielkiego autorytetu, również odegrał rolę w zbyt odległych stosunkach Burbonów i Walezjuszy. Wzięto przecież pod uwagę tylko więzi rodzinne po stronie ojcowskiej; okazało się, że obaj Henrykowie – III i IV – byli kuzynami… w 22 stopniu! I choć Burbonów uznano za pierwszych pretendentów do tronu w przypadku ustania dynastii Walezjuszy, to trudno powiedzieć, czy tak odległy związek był wystarczający z punktu widzenia prawa salickiego (według niego najbliższy krewny króla w linii męskiej miał większe prawa do tronu niż synowie urodzeni z córek monarchy). Zwolennicy Guises (lotaryngii przywódcy potężnej Ligi Katolickiej) uważali, że spadkobiercy Hugh Capeta nie mieli żadnego prawa do korony, gdyż była to prawna własność potomków Karola Wielkiego (tj. Guise uważali się za. W dodatku matka Henryka z Nawarry urodziła się w południowo-wschodniej Francji, więc nowym królem dla Francuzów pozostał Bearn, Gaskończyk, a więc obcy. Tak więc przez 12 lat Burbon musiał zabiegać o uznanie własnego kapitału. Dziewięciu z nich Henryk praktycznie nie odwiedził Paryża. W większości przez cały ten czas był kimkolwiek - dowódcą wojskowym, szlachetnym dowódcą, koczownikiem - ale nie królem.

Co ciekawe, stosunek Bearnza do religii był bardzo specyficzny. Dość powiedzieć, że sześć (!) razy w życiu zmieniał wiarę. To prawda, najczęściej zdarzało się to w młodości i pod przymusem. A 25 lipca 1593 r. kwestia przynależności do Kościoła protestanckiego lub katolickiego stała się dla Henryka żywotna. Król wyczuł bardzo realne zagrożenie, że jego katoliccy zwolennicy „zmienią kurs” i sprzymierzą się z umiarkowanymi zwolennikami Ligi. Oznacza to, że wkrótce może pojawić się nowy pretendent do tronu – burboński katolik… Król Hiszpanii zaczął już nalegać na nominację hiszpańskiego kandydata. Dlatego Henryk postanowił nie zwlekać dłużej z rozwiązaniem bolesnej sprawy i udał się do Saint-Denis, aby wyrzec się kalwinizmu. Później historycy przypisywali królowi słowa: „Paryż jest wart mszy”…

Stopniowo, krok po kroku, Henryk zaczął rozwiązywać, uciekając się do dyplomatycznych chwytów, ważnych zadań, demonstrując, że podstępny umysł czasem oznacza większą siłę militarną… A ponieważ papież obawiał się nadmiernego umocnienia pozycji Hiszpanii w Europie Zachodniej, Sukces francuskiej dyplomacji miał bardzo realne przyczyny polityczne.

Nowy król okazał się całkowicie niedogmatycznym monarchą, otworzył nowy rozdział w historii Francji i stał się wyjątkowym, wybitnym fenomenem na liliowym tronie. Pierwszy z panujących Burbonów rozwiązał trzy najpilniejsze kwestie niezbędne do ostatecznej pacyfikacji kraju: pokonał szlachtę Ligi, zakończył wojnę z Hiszpanią i wydał nowy dekret o tolerancji religijnej. Co prawda, opierając się wyłącznie na negocjacjach i pieniądzach, Henryk IV nie tylko bezwzględnie opróżnił skarbiec, ale także wykorzystał wszystkie dostępne źródła pożyczek. Ale w latach 1595-1598 udało mu się kupić lojalność swoich wczorajszych przeciwników. Wśród nowych współpracowników króla znalazł się więc nawet brat zamordowanych Guisesów, książę Mayenne. A słynny edykt nantejski (1598) odzwierciedlał przekonanie Henryka, że ​​tylko pokojowe współistnienie obu przeciwstawnych wyznań może zapewnić Francji długo oczekiwany pokój. W rzeczywistości nowością nie był sam edykt, ale fakt, że królowi bardzo zależało na jego wykonaniu.

Henryk IV posiadał cechę niezbędną dobremu władcy – pewne poczucie tego, co politycznie konieczne i możliwe. Ponadto odznaczał się zdolnościami genialnego dyplomaty, a także doskonałego taktyka, potrafiącego zmienić bieg bitwy na swoją korzyść, znajdując nadzwyczajne rozwiązanie. Niemniej jednak, będąc doskonałym dowódcą, Heinrich nie był strategiem i nie wiedział, jak sukces militarny przekuć w sukces polityczny… Pod tym względem do 1592 r. Był postrzegany jako powolny, niezbyt bystry, niezdecydowany i łatwo inspirować. Ale później opinia o nim zmieniła się diametralnie. Współcześni historycy uważają Henryka IV za twórcę monarchii absolutnej we Francji, który wyznaczył nową, postępową ścieżkę rozwoju instytucji państwowych na następne 200 lat.

Należy zauważyć, że Henryk IV, oprócz innych swoich zasług, starał się także sprzyjać rozwojowi sztuki i nauki, w wyniku czego kraj przeżywał pod jego rządami poważny rozkwit kulturalny. Ponadto Béarnets bardzo interesował się przemysłem królestwa oraz handlem zagranicznym i krajowym, preferując politykę aktywnego bilansu handlowego i wspierając krajowych kupców w posuwaniu się do kolonii północnoamerykańskich.

Henryk IV w swoim drugim małżeństwie (z Marią Medici) został ojcem trzech synów i dwóch córek. Jego najmłodszy syn, Gaston Jean Baptiste, książę Orleanu, zmarł bez męskiego potomstwa, a Ludwik XIII otrzymał od ojca koronę Francji w 1610 roku. Jedna z córek Henryka (Henrietta) poślubiła angielskiego króla Karola I.

Delfin objął władzę w kraju niespodziewanie – po tym, jak jego bardzo energiczny ojciec 14 maja 1610 r., w drodze z Luwru do Arsenału, został śmiertelnie ranny dwoma uderzeniami sztyletu. Zabójcą był niejaki Ravaillac, który działał z pobudek religijnych.

Ludwik XIII (panujący w latach 1610-1643) okazał się kapryśnym, podejrzliwym władcą, który zbyt wiele uwagi przykładał do własnej osoby. Wraz z jego wstąpieniem na tron ​​wiele kłopotów państwowych przejął „monarcha cieni” – groźny i przebiegły kardynał Richelieu. W rzeczywistości do niedawna historycy poważnie mówili o słynnym polityku-księdzu jako o twórcy współczesnej Francji. Powstanie scentralizowanego państwa nastąpiło przecież w wyniku rewolucji i III RP, które były w dużej mierze wypadkową gier politycznych, sukcesów i błędów Richelieu. I dopiero niedawno eksperci coraz częściej zaczęli wskazywać na niezwykłą rolę Ludwika XIII w historii kraju.

Po nagłej śmierci Bearntza regentką młodego króla została władcza i przebiegła żona zmarłego, Maria Medici. Odziedziczyła królestwo targane zamętem, którego stan rzeczy wydawał się najbardziej zawodny i niestabilny. Medyceusze musieli zmierzyć się z zagrożeniem zewnętrznym, napięciami religijnymi i niepokojami wśród szlachty.

Jeśli Henryk IV prowadził politykę zagraniczną w opozycji do Habsburgów, to Medyceusze trzymali się w tej kwestii innych poglądów. Opowiadała się za zawarciem porozumienia pokojowego, które osiągnęła w 1612 roku, kiedy podpisano sojusz hiszpańsko-francuski. Ze szczególnym zadowoleniem przyjął podwójne małżeństwo: wkrótce córka Marii Medycejskiej, Elżbieta Francuska, poszła do ołtarza z księciem hiszpańskim, późniejszym królem Hiszpanii Filipem IV, a Ludwik XIII związał się małżeństwem z infantką (córką hiszpański król Filip III) Anna Austriaczka. Ceremonia ta została przeprowadzona z powodów politycznych w 1615 roku w Bodo. W tym czasie narzeczeni mieli zaledwie 14 lat… To małżeństwo zraziło wielu protestanckich sojuszników Francji, ale pokój panował w kraju przez dziesięć lat, choć chwiejny.

Z buntami w państwie nie było tak dobrze. Wielu arystokratów po śmierci Henryka IV uznało, że czas ponownie ożywić swoje wpływy polityczne i… przywłaszczyć sobie część bogactwa kraju. Szczególnie „wyróżnili się” w tamtych czasach dwaj krewni króla – jego kuzyn książę Henryk de Conde i przyrodni brat Cesar de Vandom (nieślubny syn Henryka IV). Bronili swojego prawa do wejścia do Rady Stanu jako doradcy regenta, zapobiegali małżeństwom „hiszpańskim” i domagali się zwołania Stanów Generalnych. Maria Medici ogólnie zgadzała się z globalnymi planami agresywnego duetu krewnych, ale to nie powstrzymało buntów w kraju. A potem regentka, ku wielkiej radości swojego młodego koronowanego syna, przywróciła status quo, osiągając sukces w letniej kampanii wojskowej. A 2 października 1614 roku 14-letni monarcha został uznany za dorosłego na posiedzeniu parlamentu paryskiego. To prawda, że ​​\u200b\u200bjego matka pozostała regentem ...

Ale spotkania Stanów Generalnych, które mimo to rozpoczęły się 27 października tego samego roku, nie rozwiązały głównych problemów. A potem arystokraci ponownie chwycili za broń. Królowa Matka, chcąc zapanować nad sytuacją, uwięziła najbardziej zagorzałego inicjatora zamieszek, przewodniczącego Rady Stanu Condé. Aresztowanie i uwięzienie tak wysokiego rangą szlachcica, bliskiego krewnego króla, przekonało wielu arystokratów o powadze intencji regenta i zmusiło ich do ponownego przemyślenia swoich poglądów na temat własnego miejsca w państwie.

Tak więc zwolennicy Ludwika XIII i jego matki szybko zdobyli przewagę w zamieszaniu wybuchu. Jednocześnie zrewidowano skład rządu; w nowym gabinecie znalazło się wielu doradców regenta i biskupa Luçon, Armanda Jean du Plessis, lepiej znanego jako kardynał Richelieu.

Ale słudzy Królowej Matki w żaden sposób nie odpowiadali młodemu Ludwikowi XIII. Ostatecznie w 1617 r., przy poparciu przyjaciół, postanowił przeprowadzić dymisję ministrów mianowanych przez matkę. W rzeczywistości tylko garstka ludzi pozostała u władzy z całego nowego gabinetu. Wśród nich był Richelieu. To kardynał zadbał o to, aby regentka została najpierw umieszczona w areszcie domowym w jej apartamentach, a następnie zesłana do Blois. W ten sposób król utorował sobie drogę do panowania.

Ludwik XIII powrócił do urzędu niektórych starych ministrów, którzy służyli w czasach jego ojca. Monarcha zdołał wspólnie ze zgromadzeniem notabli opracować program reform, by w 1620 stłumić bunt najwyższej szlachty na czele z księciem Epernon (wspieranym przez Marię Medycejską), odnowić kult katolicki, podzielić Bearn i Nawarry, zamieniając je w prowincje Francji. Nawiasem mówiąc, po „próbie zamachu” na ojczyznę ojca, król musiał ponownie chwycić za broń, ponieważ hugenoci sprzeciwili się jego pomysłowi.

Louis wyróżniał się nieumiarkowaniem, niecierpliwością; dlatego ścierał się za każdym razem, gdy czuł, że jego autorytet został naruszony. Rozwiązanie wszystkich problemów widział w absolutnej dyscyplinie swoich podwładnych, a nie w politycznym manewrowaniu między różnymi interesami. Z tego powodu królowi tak trudno było dojść do kompromisu z protestantami.

Nawiasem mówiąc, król wezwał Richelieu do Rady Państwa w 1624 roku. Ale zanim przebiegły kardynał został pierwszym ministrem Francji, minęło jeszcze wiele lat.

W zasadzie ci dwaj politycy byli do siebie dziwnie podobni. Obaj kierowali się we wszystkich sprawach osobistymi opiniami i ocenami, realizowali własne cele polityczne, uważali się za najwyższy autorytet państwa i króla, nie znali wątpliwości i wyrzutów sumienia przy wyborze środków do osiągnięcia celów. Reżim ustanowiony we Francji przez króla i kardynała był nie tylko represyjny, ale i krwawy…

Ludwikowi tak bardzo zależało na władzy królewskiej, że czasami dochodziło to do absurdu. Tak więc od samego początku przeniósł własną żonę do kategorii… nieprzejednanych wrogów! Anna była przecież Hiszpanką… Taki stan spraw rodzinnych koronowanej pary utrzymywał się aż do śmierci Ludwika. Królowa była zmuszona wieść dość upokarzający byt, była wielokrotnie poddawana rewizjom, regularnie znosiła upokorzenia, a nawet przebywała w areszcie domowym.

Mimo to Richelieu i Louis zdołali stworzyć harmonijny, skuteczny i działający instrument polityczny w postaci Rady Stanu. Dzięki niemu ostatecznie wzmocniono władzę królewską, spór z Habsburgami rozstrzygnięto na korzyść Francji, a hugenockie „państwo w państwie” zostało praktycznie zniszczone.

Mimo że młodsza siostra Ludwika, Henrietta Maria z Francji, wyszła za mąż za króla Anglii Karola I, stosunki między dwoma mocarstwami nie straciły napięcia i ostatecznie doprowadziły do ​​wybuchu nowej wojny. A 19 maja 1635 r., po zajęciu Trewiru przez wojska hiszpańskie i zdobyciu elektora, Francja rozpoczęła działania wojenne przeciwko Hiszpanii. Ani sam Ludwik, który zmarł 14 maja 1643 r., ani jego pierwszy minister, który udał się do innego świata jeszcze wcześniej, bo 4 grudnia 1642 r., nie doczekali końca konfliktu. Politycy ci pozostawili jednak po sobie naprawdę silną, „zmodernizowaną” Francję. To prawda, że ​​cena dobrobytu była wysoka: najdotkliwsze wzmocnienie władzy królewskiej („Państwo to ja, panowie!” lubił mawiać monarcha) i ekstremalna presja finansowa na ludność.

Bez decyzji Ludwik XIII nie mógłby osiągnąć tak znaczącego sukcesu w polityce zagranicznej i wewnętrznej, ale sumiennie wykorzystał całą swoją władzę do wzmocnienia państwa. Król, który twierdził, że jest nazywany Sprawiedliwym, był dumny z siebie iz Francji. Dlatego jak nikt inny potrafił pohamować własne ambicje w interesie kraju i pozostać w cieniu wielkiego ministra.

14 maja 1643 r. tron ​​Francji przeszedł na najstarszego (pięcioletniego) syna zmarłego monarchy i Anny Austriaczki; 7 czerwca 1654 roku został uroczyście koronowany w Reims pod imieniem Ludwika XIV, choć osobiste panowanie tego króla rozpoczęło się już w 1651 roku.

Ludwik XIV, który przez 72 lata decydował o losach najbogatszego, najpotężniejszego i najgęściej zaludnionego państwa w Europie, z pewnością należał do władców wybitnych. Jednak ocena jego działalności przez różnych historyków jest bardzo niepokojąca ze względu na jej skrajną polaryzację i waha się od podziwu do najostrzejszej krytyki.

Narodziny Ludwika (stało się to w niedzielę 5 września 1638 r.) Współcześni postrzegali jako dar z nieba. I nie bez powodu: małżeństwo Ludwika XIII i Anny Austriaczki pozostawało bezdzietne przez 22 lata. Tak więc od chwili narodzin delfin nosił przydomek nadany mu przez Boga.

Umierającemu Ludwikowi XIII udało się wymienić tych, którzy mieli zostać rodzicami chrzestnymi przyszłego króla – księżniczkę Condé i kardynała Mazarina. Decyzja podjęta przez syna Henryka IV miała daleko idące konsekwencje nie tylko dla chrześniaka kardynała, ale i dla całego państwa…

Dzięki poparciu parlamentu paryskiego Anna Austriaczka otrzymała nieograniczoną władzę jako regentka, a teraz tak naprawdę jej ulubieniec, Mazarin, decydował o losach kraju. Do 1646 roku pełnił już od około trzech lat funkcję premiera, a królowa regentka wyraziła życzenie, aby kardynał sprawował najwyższy nadzór nad wychowaniem młodego króla.

Mazarin potraktował tę kwestię bardzo poważnie i odpowiedzialnie. Dzięki jego wysiłkom Ludwik XIV znał bardzo dobrze, nieźle, łacinę - historię i bardzo dokładnie - prawo państwowe i kościelne, matematykę i kilka języków nowożytnych. Ponadto kardynał metodycznie i starannie przygotowywał swojego ucznia do rządzenia państwem: wprowadzał go w zawiłości dyplomacji, w problemy spraw wojskowych. Miłość do sztuki i chęć bycia mecenasem sztuki „Król Słońce” zawdzięcza również swojemu ojcu chrzestnemu. Jednocześnie kardynał, według Voltaire'a, „przedłużał dzieciństwo króla tak daleko, jak to możliwe”.

A nie było łatwo to zrobić. Od 10 do 15 roku życia Ludwik musiał znosić wojnę domową, szlachecki bunt, zdradę bliskich, ucieczkę ze stolicy, kiedy to rodzina królewska znalazła się praktycznie w więzieniu. Monarcha wcześnie dostrzegł, że lud został zmiażdżony przez wygórowane rekwizycje, anarchię administracyjną, odczuł kruchość gospodarki, nadszarpniętej wojnami. To wczesne doświadczenie znalazło później odzwierciedlenie w szeregu krajowych kroków politycznych podjętych przez Ludwika XIV.

Kiedy król oficjalnie wziął władzę w swoje ręce, stał się bardzo twardym, ale rozsądnym władcą. Mazarinowi, który w 1653 roku wrócił do Francji z drugiego wygnania, zwrócił jedynie pozory władzy. Louis szczerze nie lubił swojego ojca chrzestnego i… podziwiał go. Ale ufając bezwarunkowo kardynałowi w dziedzinie polityki zagranicznej, dyplomacji i spraw wojskowych, król był bardzo niezadowolony z jego działań wewnątrz kraju.

W 1661 roku Ludwik ostatecznie został jedynym władcą kraju, ponieważ zmarł Mazarin, który wiernie służył swojemu chrześniakowi do ostatniego dnia. Przez wiele dziesięcioleci swojego panowania „Król Słońce” nie mógł zrealizować pragnienia hegemonii w Europie, jednak umierając pozostawił kraj znacznie bardziej chroniony i rozwinięty niż był w momencie dojścia do władzy. Przekazał swemu następcy monarchię zdolną odgrywać wiodącą rolę w życiu politycznym Europy w następnych dziesięcioleciach.

Stary król odszedł straszliwie i absurdalnie. Jego zdrowie znacznie nadszarpnęła śmierć trzech bliskich osób, co zagroziło bezpośredniemu dziedziczeniu tronu przez męską linię dynastii. W ciągu kilku miesięcy 1711–1712 Ludwik stracił trzech delfinów: najstarszego syna, wnuka i najstarszego prawnuka. 9 sierpnia 1715 r. monarcha został ranny podczas polowania i źle się poczuł. I chociaż Louis nadal angażował się w sprawy państwowe, stało się jasne, że jego stan szybko się pogarsza. Już 24 sierpnia życie króla było w niebezpieczeństwie, ponieważ zaczął mieć silne zapalenie. Zdając sobie sprawę, że sytuacja jest poważna, następnego dnia Ludwik postanowił przyjąć namaszczenie... W ciągu kilku dni pożegnał się z dworem, bliskimi i przygotował na śmierć. 30 sierpnia monarcha upadł; gangrena rozprzestrzeniła się już na kolano i udo. 1 września 1715 o godzinie 7.15 już go nie było.

Ludwik XIV miał młodszego brata Filipa. Otrzymał tytuł księcia Orleanu i stał się protoplastą młodszej gałęzi dynastii Burbonów, która wstąpiła na tron ​​w 1830 roku i została zdetronizowana 18 lat później. Sam Filip I Orleański, zmarły w 1701 r., był ojcem Filipa II, regenta Francji w okresie mniejszości Ludwika XV.

Syn Ludwika XIV i Marii Teresy z Austrii, Dauphin Louis, zmarł przed swoim ojcem w 1711 roku. To prawda, że ​​\u200b\u200b udało mu się zostawić troje wnuków monarchie. Najstarszy z nich, Ludwik (zm. 1712), został księciem Burgundii, środkowy Filip Andegaweński, a najmłodszy Karol, księciem Berry. Ale w 1700 roku Filip „otrzymał awans” – został koronowany na króla Hiszpanii Filipa V i stał się założycielem hiszpańskiej dynastii Burbonów i neapolitańskiej linii rodu.

Następcą Ludwika XIV był jego prawnuk, który wstąpił na tron ​​pod imieniem Ludwika XV. Z córki obalonego monarchy polskiego, Marii Leszczyńskiej, miał syna Delfina Ludwika. Zmarł w 1765 roku, pozostawiając trzech synów. Los zadecydował, że wszyscy na zmianę wkładają na głowy koronę Francji. Jako pierwszy na tron ​​w 1774 roku wstąpił najstarszy z synów Delfina, Ludwik XVI. On sam został stracony w 1793 roku: a dwoje z trojga dzieci władcy i jego żony Marii Antoniny z Austrii - Dauphin Louis i Louis, zwany Ludwikiem XVII, zmarli odpowiednio w 1789 i 1795 roku. Jedynie córce monarchy, Marii Teresie Charlotcie, księżnej Angouleme, pisane było stosunkowo długie życie: zmarła dopiero w 1851 roku. Następnym na tronie państwa po straconym Ludwiku XVI był więc jego średni brat, Ludwik Stanisław Ksawery, hrabia Prowansji; choć stało się to po długiej przerwie, w 1814 roku zaczął rządzić Francją pod imieniem Ludwika XVIII. Monarcha ten w ogóle nie miał dzieci, dlatego po jego śmierci korona prawnie przeszła na najmłodszego z braci, Karola Filipa, hrabiego Artois. Do historii przeszedł jako król Karol X (panujący w latach 1824-1830). Ten przedstawiciel dynastii Burbonów miał więcej szczęścia ze swoimi spadkobiercami. Los dał mu dwóch synów. Jednak życie książąt było krótkotrwałe. Louis Antoine, hrabia Angouleme, który był delfinem przed rewolucją 1803 r., zmarł bezpotomnie w 1844 r. A jego brat, książę Berry Charles Antoine, zginął w 1820 roku. Co prawda książę miał dwoje dzieci: Marię Luizę Teresę, która nosiła przydomek Mademoiselle d'Artois (została żoną księcia Parmy i zmarła w 1864 r.) oraz księcia Bordeaux, Henryka Karola Ferdynanda Marię Diedonne. Ten ostatni, który ostatecznie przyjął tytuł hrabiego Chambord, został przedstawicielem starszej linii Burbonów. Po tym, jak wuj przekazał mu prawa do tronu, zwolennicy hrabiego nazywali go nikim innym jak Henrykiem V. W 1883 roku zmarł Diedonne, a wraz z nim ostatecznie wymarła najstarsza linia dynastii.

Ostatnim z Burbonów, który otrzymał koronę Francji, był Louis Philippe d'Orleans. Był przedstawicielem Domu Orleańskiego – młodszej gałęzi Burbonów. Jego prapradziadkiem był Filip II Orleański, wujek i regent małego Ludwika XV, a ojcem książę Ludwik Józef Filip Egalite, który z zadowoleniem powitał rewolucję 1789 r., zrzekł się wszystkich tytułów (przyjął nazwisko Egalite) i został Jakobin. Został stracony w 1793 r. wyrokiem Konwentu. Sam Ludwik Filip był w młodości jakobinem. Zasiadając na tronie, nazywał siebie „królem-obywatelem”. Rządził Francją od 1830 do 1848 roku. Stracił koronę podczas francuskiej rewolucji burżuazyjnej w 1848 roku.