Nowa powieść Turgieniewa daje nam wszystko, do czego przywykliśmy cieszyć się w jego twórczości. Wykończenie artystyczne jest nieskazitelnie dobre; Postacie i sytuacje, sceny i obrazy są narysowane tak wyraźnie, a jednocześnie tak delikatnie, że najbardziej zdesperowany negacjonista sztuki odczuje podczas lektury powieści pewnego rodzaju niezrozumiałą przyjemność, której nie da się wytłumaczyć ani rozrywkowym charakterem powieści, ani opowiadanych wydarzeń lub niesamowitą wiernością głównej idei.
Faktem jest, że wydarzenia wcale nie są zabawne, a pomysł wcale nie jest uderzająco prawdziwy. Powieść nie ma ani początku, ani rozwiązania, ani ściśle przemyślanego planu; są typy i postacie, są sceny i obrazy, a co najważniejsze, przez materię opowieści przebija osobisty, głęboko przeczuty stosunek autora do wydedukowanych zjawisk życiowych. A te zjawiska są nam bardzo bliskie, tak bliskie, że całe nasze młode pokolenie, ze swoimi aspiracjami i pomysłami, może rozpoznać siebie w bohaterach tej powieści. Nie mam przez to na myśli nowatorskich pomysłów i dążeń Turgieniewa Młodsza generacja odzwierciedlenie w sposobie, w jaki rozumie je samo młodsze pokolenie; Turgieniew podchodzi do tych pomysłów i aspiracji ze swojego osobistego punktu widzenia, a starzec i młody człowiek prawie nigdy nie zgadzają się ze sobą w przekonaniach i sympatiach.
Czytając powieść Turgieniewa, dostrzegamy w niej typy chwili obecnej, a jednocześnie jesteśmy świadomi zmian, jakich doświadczały zjawiska rzeczywistości przechodząc przez świadomość artysty. Interesujące jest prześledzenie, jak na osobę taką jak Turgieniew wpływają idee i aspiracje budzące się w naszym młodym pokoleniu i objawiające się, jak wszystkie żywe istoty, w najróżniejszych formach, rzadko atrakcyjnych, często oryginalnych, czasem brzydkich.
Turgieniew to jeden z najlepszych ludzi ostatniego pokolenia; ustalić, jak na nas patrzy i dlaczego patrzy na nas w ten, a nie inny sposób, oznacza znaleźć przyczynę niezgody, którą zauważamy wszędzie w naszym życiu prywatnym. życie rodzinne; ta niezgoda, z powodu której często giną młode życia i przez którą starzy mężczyźni i kobiety nieustannie jęczą i jęczą, nie mając czasu na przetworzenie koncepcji i działań swoich synów i córek. Jak widać, zadanie jest istotne, duże i złożone; Prawdopodobnie nie będę w stanie sobie z nią poradzić, ale pomyślę o tym.
Akcja powieści rozgrywa się latem 1859 roku. Młody kandydat Arkady Nikołajewicz Kirsanow przyjeżdża do wsi, aby odwiedzić ojca wraz ze swoim przyjacielem Jewgienijem Wasiljewiczem Bazarowem, który najwyraźniej ma duży wpływ na sposób myślenia swojego towarzysza. Ten Bazarow, człowiek o silnym umyśle i charakterze, stanowi centrum całej powieści. Jest przedstawicielem naszego młodszego pokolenia; w jego osobowości grupują się te właściwości, które są rozproszone w małych częściach wśród mas; a obraz tej osoby wyłania się jasno i wyraźnie przed wyobraźnią czytelnika.
Bazarow jest synem biednego lekarza rejonowego; Turgieniew nic nie mówi o swoim życiu studenckim, ale trzeba założyć, że było to życie biedne, pracujące i ciężkie; Ojciec Bazarowa mówi o swoim synu, że nigdy nie wziął od nich ani grosza. Z tej szkoły pracy i trudów Bazarow wyłonił się jako człowiek silny i surowy; doświadczenie stało się dla niego jedynym źródłem wiedzy, osobistym doznaniem - jedynym i ostatnim przekonującym dowodem. „Trzymam się negatywnego kierunku” – mówi – „ze względu na wrażenia. Chętnie temu zaprzeczę, mój mózg jest tak zaprojektowany – i tyle! Dlaczego lubię chemię? Dlaczego kochasz jabłka? Również dzięki doznaniom wszystko jest jednym. Ludzie nigdy nie zejdą głębiej niż to. Nie każdy ci to powie i ja nie powiem ci tego innym razem. Bazarow rozpoznaje tylko to, co można dotknąć rękami, zobaczyć oczami, położyć na języku, jednym słowem tylko to, czego można doświadczyć jednym z pięciu zmysłów. Wszystkie inne ludzkie uczucia sprowadza do działania układu nerwowego; W rezultacie rozkoszowania się pięknem natury, muzyką, malarstwem, poezją, miłością kobiety nie wydają mu się wcale wyższe i czystsze niż rozkoszowanie się obfitym obiadem lub butelką dobrego wina. To, co entuzjastyczni młodzi ludzie nazywają ideałem, dla Bazarowa nie istnieje; nazywa to wszystko „romantyzmem”, a czasami zamiast słowa „romantyzm” używa słowa „nonsens”.
Możesz się oburzać na ludzi takich jak Bazarow, ile chcesz, ale uznanie ich szczerości jest absolutnie konieczne. Ci ludzie mogą być uczciwi lub nieuczciwi, przywódcy obywatelscy lub zwykli oszuści, w zależności od okoliczności i osobistych upodobań. Nic poza osobistym gustem nie powstrzymuje ich od zabijania i rabowania i nic poza osobistym gustem nie zachęca ludzi tego kalibru do dokonywania odkryć na polu nauki i życia społecznego.
Oprócz bezpośredniego przyciągania Bazarov ma innego lidera w życiu - kalkulację. Kiedy jest chory, bierze leki, choć nie odczuwa natychmiastowej ochoty na olej rycynowy czy asfatyd. Postępuje w ten sposób wyrachowany: kosztem drobnej niedogodności kupuje dużą wygodę w przyszłości lub wolność od większej uciążliwości. Jednym słowem wybiera mniejsze zło, chociaż mniejsze nie odczuwa pociągu.
Bazarow jest niezwykle dumny, ale jego duma jest niewidoczna właśnie ze względu na jego ogrom. Nie interesują go drobnostki składające się na codzienne relacje międzyludzkie; nie może obrażać się oczywistym zaniedbaniem, nie może zadowalać się oznakami szacunku; jest tak zarozumiały i we własnych oczach stoi niezachwianie wysoko, że staje się niemal całkowicie obojętny na opinie innych ludzi. Wujek Kirsanow, który mentalnością i charakterem jest bliski Bazarowowi, nazywa swoją dumę „szatańską dumą”. Wyrażenie to jest bardzo dobrze dobrane i doskonale charakteryzuje naszego bohatera. Rzeczywiście, tylko wieczność coraz większej przyjemności mogła zadowolić Bazarowa, ale na nieszczęście dla siebie Bazarow nie uznaje wiecznego istnienia osoby ludzkiej. „No cóż, na przykład” – mówi swojemu towarzyszowi Kirsanowowi – „powiedziałeś dziś, przechodząc obok chaty naszego starszego Filipa, «jest taka ładna, biała», powiedziałeś: Rosja osiągnie wtedy doskonałość, kiedy ostatni człowiek będzie miał tym samym pokoju i każdy z nas musi się do tego przyczynić... A ja nienawidziłam tego ostatniego człowieka, Philipa czy Sidora, za którym muszę się stawać na głowie, a który nawet mi nie dziękuje... A dlaczego miałaby Dziękuję mu? Cóż, będzie mieszkał w białej chacie, a ze mnie wyrośnie łopian; No i co dalej?”
Tak więc Bazarow wszędzie i we wszystkim postępuje tylko tak, jak chce lub jak wydaje mu się to opłacalne i wygodne. Kontroluje się go wyłącznie na podstawie osobistych kaprysów lub osobistych kalkulacji. Ani ponad sobą, ani poza sobą, ani w sobie nie uznaje żadnego regulatora, żadnego prawa moralnego, żadnej zasady. Nie ma przed sobą żadnego wzniosłego celu; w umyśle nie ma wzniosłej myśli, a przy tym wszystkim ogromna siła. - Ale to jest osoba niemoralna! Złoczyńca, dziwaku! – Słyszę okrzyki oburzonych czytelników ze wszystkich stron. No dobrze, złoczyńco, dziwaku; karć go więcej, prześladuj go satyrą i epigramatem, oburzonym liryzmem i oburzoną opinią publiczną, ogniemi Inkwizycji i toporami katów - a nie otrujesz, nie zabijesz tego dziwaka, nie upijesz go alkoholem zaskakująco szanowaną publiczność. Jeśli bazaryzm jest chorobą, to jest chorobą naszych czasów i musimy przez nią cierpieć, pomimo wszelkich środków łagodzących i amputacji. Traktuj bazaryzm jak chcesz – to Twoja sprawa; ale przestać - nie zatrzymuj się; to ta sama cholera.
« Prawdziwy mężczyzna„” – mówi – „ten, o którym nie ma co myśleć, ale którego należy słuchać lub nienawidzić”. To sam Bazarow pasuje do definicji prawdziwej osoby; stale natychmiast przyciąga uwagę otaczających go ludzi; niektórych zastrasza i alienuje; podbija innych nie tyle argumentami, ile bezpośrednią siłą, prostotą i integralnością swoich koncepcji. Jako niezwykle inteligentny człowiek nie miał sobie równych. „Kiedy spotkam osobę, która nie podda się przede mną” – powiedział z naciskiem – „wtedy zmienię zdanie o sobie”.
W cynizmie Bazarowa można wyróżnić dwie strony – wewnętrzną i zewnętrzną; cynizm myśli i uczuć oraz cynizm zachowań i wyrażeń. Ironiczny stosunek do uczuć wszelkiego rodzaju, do marzeń, do impulsów lirycznych, do zmian, to istota wewnętrznego cynizmu. Niegrzeczny wyraz tej ironii, bezprzyczynowa i bezcelowa szorstkość w adresie odnoszą się do zewnętrznego cynizmu. Pierwsza zależy od sposobu myślenia i ogólnego światopoglądu; drugi jest zdeterminowany wyłącznie zewnętrznymi warunkami rozwoju, właściwościami społeczeństwa, w którym żył dany podmiot.
Dowiedziawszy się, kim jest Bazarow, musimy zwrócić uwagę na to, jak sam Turgieniew rozumie tego Bazarowa, jak zmusza go do działania i w jakich relacjach go stawia w stosunku do otaczających go ludzi.
Powiedziałem powyżej, że Bazarow przyjeżdża do wsi, aby odwiedzić swojego przyjaciela Arkadego Nikołajewicza Kirsanowa, który podlega jego wpływom. Arkady Nikołajewicz to młody człowiek, nie głupi, ale całkowicie pozbawiony oryginalności umysłowej i stale potrzebujący czyjegoś wsparcia intelektualnego. Jest chyba o pięć lat młodszy od Bazarowa i w porównaniu z nim sprawia wrażenie zupełnie niedojrzałej laski, mimo że ma około dwudziestu trzech lat i ukończył studia na uniwersytecie. Jest zbyt słaby, aby samotnie wytrzymać w tej zimnej atmosferze trzeźwego racjonalizmu, w której Bazarow oddycha tak swobodnie; należy do kategorii osób, które zawsze są pod opieką i zawsze nie zauważają opieki nad sobą.
Wieś, do której przybyła nasza młodzież, należy do ojca i wujka Arkadego. Jego ojciec, Nikołaj Pietrowicz Kirsanow, jest mężczyzną po czterdziestce; Charakterem jest bardzo podobny do syna. Ale Nikołaj Pietrowicz ma znacznie więcej zgodności i harmonii między swoimi przekonaniami mentalnymi a naturalnymi skłonnościami niż Arkady. Jako osoba miękka, wrażliwa, a nawet sentymentalna, Nikołaj Pietrowicz nie spieszy się w stronę racjonalizmu i uspokaja się przy takim światopoglądzie, który karmi jego wyobraźnię i przyjemnie łaskocze zmysły moralne. Wręcz przeciwnie, Arkady chce być synem w swoim wieku i narzuca sobie idee Bazarowa, które absolutnie nie mogą się z nim połączyć. Jest sam, a pomysły wiszą same, jak surdut dorosłego nałożony na dziesięcioletnie dziecko.
Wuja Arkadego, Pawła Pietrowicza, można nazwać małym Peczorinem; swego czasu żuł i wygłupiał się, aż w końcu wszystko mu się znudziło; nie udało mu się zadomowić, a to nie leżało w jego charakterze; Dotarwszy do czasu, kiedy, jak to ujął Turgieniew, żale są podobne do nadziei, a nadzieje do żalów, dawny lew wycofał się do swojego brata we wsi, otoczył się eleganckimi wygodami i zamienił swoje życie w spokojną roślinność. Wybitne wspomnienie z dawnego hałaśliwego i błyskotliwego życia Pawła Pietrowicza było dla jednej kobiety z wyższych sfer silnym uczuciem, uczuciem, które przyniosło mu wiele przyjemności i, jak prawie zawsze bywa, wiele cierpienia. Kiedy związek Pawła Pietrowicza z tą kobietą dobiegł końca, jego życie było całkowicie puste.
Jako osoba energiczna i pełna pasji, obdarzona elastycznym umysłem i silną wolą, Paweł Pietrowicz znacznie różni się od swojego brata i siostrzeńca. Nie ulega wpływom innych, podporządkowuje sobie ludzi wokół siebie i nienawidzi tych, u których spotyka się z odmową. Prawdę mówiąc, nie ma przekonań, ale ma nawyki, które bardzo sobie ceni. Z przyzwyczajenia mówi o prawach i obowiązkach arystokracji i z przyzwyczajenia udowadnia, że w sporach potrzebne są zasady. Jest przyzwyczajony do idei wyznawanych przez społeczeństwo i stoi za nimi dla własnej wygody. Nie może znieść, gdy ktoś obala te koncepcje, choć w istocie nie darzy ich żadnym serdecznym uczuciem. Kłóci się z Bazarowem znacznie bardziej energicznie niż jego brat, a mimo to Nikołaj Pietrowicz cierpi znacznie szczerzej z powodu jego bezlitosnego zaprzeczenia. Paweł Pietrowicz od pierwszego spotkania zaczyna odczuwać silną niechęć do Bazarowa. Plebejskie maniery Bazarowa oburzają emerytowanego dandysa; jego pewność siebie i bezceremonialność irytują Pawła Pietrowicza jako brak szacunku dla jego pełnej wdzięku osoby. Paweł Pietrowicz widzi, że Bazarow nie podda się dominacji nad sobą, budzi to w nim uczucie irytacji, które traktuje jako rozrywkę pośród głębokiej wiejskiej nudy. Nienawidząc samego Bazarowa, Paweł Pietrowicz oburza się na wszystkie jego opinie, wytyka mu błędy, siłą wyzywa go na kłótnię i spiera się z tą żarliwą pasją, jaką zwykle przejawiają ludzie bezczynni i znudzeni.
A co Bazarow robi wśród tych trzech osób? Po pierwsze, stara się poświęcać im jak najmniej uwagi, a większość czasu spędza w pracy: wędrując po okolicy, zbierając rośliny i owady, wycinając żaby i dokonując obserwacji mikroskopowych; patrzy na Arkadego jak na dziecko, na Mikołaja Pietrowicza jak na dobrodusznego starca lub, jak to określa, na starego romantyka. Nie jest do końca przyjazny Pawłowi Pietrowiczowi; jest oburzony drzemiącym w nim elementem panowania, ale mimowolnie stara się ukryć irytację pod pozorem pogardliwej obojętności. Nie chce się przyznać przed sobą, że potrafi się złościć na „powiatowego arystokratę”, ale tymczasem jego namiętny charakter daje się we znaki; Często z zapałem sprzeciwia się tyradom Pawła Pietrowicza i nie udaje mu się nagle opanować i wycofać w swój drwiący chłód. Bazarow w ogóle nie lubi się kłócić ani zabierać głosu i tylko Paweł Pietrowicz po części potrafi go sprowokować do sensownej rozmowy. Te dwie silne postacie zachowują się wobec siebie wrogo; Widząc te dwie osoby twarzą w twarz, można sobie wyobrazić walkę toczącą się pomiędzy dwoma bezpośrednio następującymi po sobie pokoleniami. Nikołaj Pietrowicz oczywiście nie jest w stanie być prześladowcą. Arkadij Nikołajewicz nie jest oczywiście zdolny do podjęcia walki z despotyzmem rodzinnym; ale Paweł Pietrowicz i Bazarow mogliby, pod pewnymi warunkami, jawić się jako bystrzy przedstawiciele: pierwsi – ograniczającej, mrożącej krew w żyłach siły przeszłości, drudzy – niszczycielskiej, wyzwalającej siły teraźniejszości.
Po czyjej stronie leżą sympatie artysty? Z kim współczuje? Na to zasadniczo ważne pytanie można odpowiedzieć twierdząco, że Turgieniew nie sympatyzuje całkowicie z żadną ze swoich postaci; żadna słaba czy zabawna cecha nie umknie jego analizie; widzimy, jak Bazarow kłamie w swoim zaprzeczeniu, jak Arkady cieszy się swoim rozwojem, jak Nikołaj Pietrowicz jest nieśmiały jak piętnastoletni chłopak i jak Paweł Pietrowicz popisuje się i złości, dlaczego Bazarow go nie podziwia, jedyny osobą, którą szanuje w swej nienawiści.
Bazarow kłamie – to niestety jest sprawiedliwe. Bez ogródek zaprzecza rzeczom, których nie zna lub nie rozumie; poezja, jego zdaniem, to nonsens; czytaj Puszkina - Stracony czas; tworzenie muzyki jest zabawne; cieszenie się przyrodą jest absurdalne. Może się zdarzyć, że on, człowiek zmęczony życiem zawodowym, utracił lub nie miał czasu rozwinąć w sobie umiejętności czerpania przyjemności z przyjemnej stymulacji nerwów wzrokowych i słuchowych, ale nie wynika z tego, że ma uzasadnione podstawy, aby zaprzeczać lub ośmieszać tę zdolność u innych. Obniżanie innych ludzi do tego samego standardu, co ty, oznacza popadnięcie w wąski mentalny despotyzm. Całkowicie arbitralne zaprzeczanie jednej lub drugiej naturalnej i prawdziwie istniejącej potrzebie lub zdolności danej osoby oznacza odejście od czystego empiryzmu.
Wielu naszych realistów zbuntuje się przeciwko Turgieniewowi, ponieważ nie sympatyzuje on z Bazarowem i nie ukrywa przed czytelnikiem błędów swojego bohatera; wielu wyrazi pragnienie, aby Bazarow został ukazany jako człowiek wzorowy, rycerz myśli bez strachu i wyrzutów, i aby w ten sposób przed czytelnikami udowodniona została niewątpliwa wyższość realizmu nad innymi kierunkami myślenia. Tak, moim zdaniem realizm jest dobrą rzeczą; ale w imię tego samego realizmu nie idealizujmy ani siebie, ani naszego kierunku. Na wszystko, co nas otacza, patrzymy chłodno i trzeźwo; Spójrzmy na siebie w ten sam zimny i trzeźwy sposób; Wszędzie dookoła panuje nonsens i dzicz, a nawet tutaj Bóg jeden wie, jak jest jasno.
Sam Turgieniew nigdy nie będzie Bazarowem, ale myślał o tym typie i zrozumiał go tak poprawnie, jak żaden z naszych młodych realistów nie zrozumie. W powieści Turgieniewa nie ma apoteozy przeszłości. Autor „Rudina” i „Azji”, który obnażył słabości swojego pokolenia i odkrył w „Notatkach myśliwego” cały świat domowych cudów, powstających na oczach tego właśnie pokolenia, pozostał wierny sobie i nie zgiął duszy w swoim ostatnim dziele. Przedstawiciele przeszłości, „ojcowie”, ukazani są z bezlitosną wiernością; to dobrzy ludzie, ale Rosja nie będzie żałować tych dobrych ludzi; nie ma w nich ani jednego elementu, który rzeczywiście warto byłoby ocalić od grobu i zapomnienia, a jednak są chwile, kiedy można tym ojcom bardziej współczuć niż samemu Bazarowowi. Kiedy Nikołaj Pietrowicz podziwia wieczorny krajobraz, każdemu nieuprzedzonemu czytelnikowi będzie wydawał się człowiekiem Bazarowa, bezpodstawnie zaprzeczającym pięknu natury.
„A natura jest niczym? - powiedział Arkady, w zamyśleniu patrząc w dal na pstrokate pola, pięknie i delikatnie oświetlone już nisko już słońcem.
„A przyroda jest niczym w takim sensie, w jakim ją teraz rozumiesz.” Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem.”
Tymi słowami zaprzeczenie Bazarowa zamienia się w coś sztucznego, a nawet przestaje być konsekwentne. Natura jest warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem – jestem skłonny zgodzić się z tą myślą; ale rozwijając tę myśl dalej, w żaden sposób nie dojdę do wyników, do których dochodzi Bazarow. Pracownik musi odpocząć, a odpoczynek nie może ograniczać się do jednego ciężkiego snu po męczącej pracy. Człowiek potrzebuje odświeżenia przyjemnymi wrażeniami, a życie bez przyjemnych wrażeń, nawet jeśli wszystkie podstawowe potrzeby zostaną zaspokojone, zamienia się w cierpienie nie do zniesienia.
Turgieniew nie sympatyzuje więc całkowicie z nikim ani niczym w swojej powieści. Gdybyś mu powiedział: „Iwan Siergiejewicz, nie lubisz Bazarowa, czego chcesz?” – wtedy nie odpowiedziałby na to pytanie. Nie chciał, aby młodsze pokolenie zgadzało się z ojcami w koncepcjach i skłonnościach. Ani ojcowie, ani dzieci go nie zadowalają, a w tym przypadku jego zaprzeczenie jest głębsze i poważniejsze niż zaprzeczenie tych ludzi, którzy niszcząc to, co było przed nimi, wyobrażają sobie, że są solą ziemi i najczystszym wyrazem pełnego człowieczeństwa.
Ogólny stosunek Turgieniewa do zjawisk życiowych, które stanowią zarys jego powieści, jest tak spokojny i bezstronny, tak wolny od służalczego kultu tej czy innej teorii, że sam Bazarow nie znalazłby w tych relacjach nic bojaźliwego ani fałszywego. Turgieniew nie lubi bezlitosnego zaprzeczania, a mimo to osobowość bezlitosnego zaprzeczacza wyłania się jako silna osobowość i budzi mimowolny szacunek u każdego czytelnika. Turgieniew ma skłonność do idealizmu, a jednak żaden z idealistów przedstawionych w jego powieści nie może się równać z Bazarowem ani siłą umysłu, ani siłą charakteru.
Byłoby oczywiście dla nas, młodych, znacznie przyjemniej, gdyby Turgieniew ukrył i rozjaśnił niewdzięczne szorstkości; ale nie sądzę, że artysta zaspokajając w ten sposób nasze kapryśne pragnienia, szerzej obejmie fenomeny rzeczywistości. Z zewnątrz zalety i wady są bardziej widoczne, dlatego ściśle krytyczne spojrzenie na Bazarowa z zewnątrz w tej chwili okazuje się znacznie bardziej owocne niż bezpodstawny podziw czy służalcza adoracja. Patrząc na Bazarowa z zewnątrz, wyglądając jedynie jak na „emeryta”, który nie jest zaangażowany nowoczesny ruch pomysłów, zbadawszy go zimnym, badawczym spojrzeniem, jakie daje jedynie wieloletnie doświadczenie, Turgieniew uzasadnił go i docenił. Bazarov wyszedł z testu czysty i silny. Turgieniew nie znalazł ani jednego istotnego oskarżenia pod adresem tego typu, a w tym przypadku jego głos, jako głos człowieka, który wiekiem i światopoglądem należy do innego obozu, ma szczególnie ważne, decydujące znaczenie. Turgieniew nie lubił Bazarowa, ale uznał jego siłę, uznał jego wyższość nad otaczającymi go ludźmi i sam złożył mu pełny hołd i szacunek.
Relacja Bazarowa z towarzyszem rzuca jasne światło na jego charakter; Bazarow nie ma przyjaciela, bo nie spotkał jeszcze osoby, „która by mu się nie poddała”; Bazarow sam stoi sam na zimnych wyżynach trzeźwej myśli i ta samotność nie jest dla niego trudna, jest całkowicie pochłonięty sobą i pracą; Obserwacje i badania żywych ludzi wypełniają dla niego pustkę życiową i chronią przed nudą. Nie czuje potrzeby szukania współczucia i zrozumienia u innej osoby; gdy przychodzi mu do głowy jakakolwiek myśl, po prostu się wypowiada, nie zwracając uwagi na to, czy słuchacze zgadzają się z jego zdaniem i czy jego pomysły wywierają na nich przyjemny wpływ. Najczęściej nawet nie czuje potrzeby zabierania głosu; myśli sobie i od czasu do czasu rzuca pobieżną uwagę, która zwykle jest wychwytywana z pełną szacunku chciwością przez prozelitów i laski takie jak Arkady.
Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie, ponieważ poza nią i wokół niej nie ma prawie żadnych elementów z nią związanych. Ta izolacja Bazarowa mocno odbija się na ludziach, którzy pragną od niego czułości i komunikacji, ale w tej izolacji nie ma nic sztucznego ani celowego. Ludzie otaczający Bazarowa są mentalnie nieistotni i w żaden sposób nie mogą go poruszyć, więc milczy, wypowiada fragmentaryczne aforyzmy lub przerywa rozpoczęty przez siebie spór, czując jego absurdalną daremność.
Nieuważny czytelnik może pomyśleć, że Bazarow nie ma żadnej wewnętrznej treści i że cały jego nihilizm składa się z splotu odważnych fraz wyrwanych z powietrza i nie opracowanych przez niezależne myślenie. Pozytywnie można stwierdzić, że sam Turgieniew nie rozumie w ten sposób swojego bohatera i tylko dlatego, że nie podąża za stopniowym rozwojem i dojrzewaniem swoich idei, nie może i nie uważa za wygodne przekazywać myśli Bazarowa tak, jak mu się one jawią. umysł. Myśli Bazarowa wyrażają się w jego działaniach, w sposobie traktowania ludzi; prześwitują i nie jest trudno je dostrzec, jeśli tylko uważnie przeczytasz, zgrupujesz fakty i będziesz świadomy ich przyczyn.
Dwa epizody ostatecznie uzupełniają obraz tej niezwykłej osobowości: po pierwsze, jego związek z kobietą, którą lubi; po drugie, jego śmierć.
Relacje Bazarowa z rodzicami mogą predysponować jednych czytelników do bohatera, innych do autora. Pierwszy, porwany wrażliwym nastrojem, zarzuci Bazarowowi bezduszność; ci drudzy, uniesieni przywiązaniem do typu Bazarowa, będą wyrzucać Turgieniewowi niesprawiedliwość wobec swojego bohatera i chęć wystawienia go na niekorzyść. Moim zdaniem jedno i drugie będzie całkowicie błędne. Bazarov naprawdę nie sprawia rodzicom takiej samej przyjemności z pobytu u nich, ale między nim a rodzicami nie ma ani jednego punktu kontaktu.
Jego ojciec to stary lekarz rejonowy, całkowicie zdegradowany w bezbarwnym życiu biednego ziemianina; jego matka jest staromodną szlachcianką, która wierzy we wszystkie znaki i potrafi tylko gotować doskonałe jedzenie. Bazarow nie może rozmawiać ani z ojcem, ani z matką tak, jak rozmawia z Arkadijem, ani nawet nie może kłócić się tak, jak kłóci się z Pawłem Pietrowiczem. Jest znudzony, pusty i trudny w stosunku do nich. Może mieszkać z nimi pod jednym dachem tylko pod warunkiem, że nie przeszkadzają mu w pracy. Jest to oczywiście dla nich trudne; Zastrasza ich jak istotę z innego świata, ale co może z tym zrobić? Przecież byłoby bezlitosne wobec siebie, gdyby Bazarow chciał poświęcić dwa, trzy miesiące na zabawianie swoich starych ludzi; W tym celu musiałby odłożyć na bok wszelkiego rodzaju zajęcia i całymi dniami przesiedzieć z Wasilijem Iwanowiczem i Ariną Własiewną, którzy z radości gadaliby najróżniejsze bzdury, każdy na swój sposób wplatając plotki powiatowe i miejskie. i uwagi o żniwach, i opowieści o jakimś świętym głupcu, i łacińskie maksymy ze starego traktatu medycznego. Młody, energiczny mężczyzna, pełen życia osobistego, nie mógł znieść dwóch dni takiej idylli i jak szalony wyrwałby się z tego cichego zakątka, w którym jest tak kochany i gdzie tak strasznie się nudzi.
Przedstawiając relację Bazarowa ze starszymi, Turgieniew wcale nie zamienia się w oskarżyciela, celowo wybierając ponure kolory; pozostaje jak dawniej szczerym artystą i przedstawia zjawisko takim, jakie jest, bez jego słodzenia i rozjaśniania. Sam Turgieniew, być może ze swej natury, zbliża się do współczujących ludzi, o których mówiłem powyżej; czasami daje się ponieść współczuciu dla naiwnego, prawie nieświadomego smutku swojej starej matki i powściągliwym, wstydliwym uczuciom starego ojca, porywanym do tego stopnia, że jest prawie gotowy robić wyrzuty i obwiniać Bazarowa; ale w tym hobby nie można szukać niczego przemyślanego i wyrachowanego. To tylko wpływa kochającą naturę sam Turgieniew; i w tej jakości jego charakteru trudno znaleźć coś nagannego. Turgieniew nie jest winny tego, że współczuje biednym starym ludziom, a nawet współczuje ich nieodwracalnej żałobie. Nie ma powodu, aby Turgieniew ukrywał swoje sympatie ze względu na tę czy inną teorię psychologiczną lub społeczną. Sympatie te nie zmuszają go do naginania duszy i zniekształcania rzeczywistości, nie szkodzą więc ani godności powieści, ani osobistemu charakterowi artysty.
Bazarow i Arkady idą do prowincjonalne miasteczko na zaproszenie jednego z krewnych Arkadego i poznaje dwie bardzo typowe osobowości. Ci ludzie – młody mężczyzna Sitnikov i młoda dama Kukshina – reprezentują znakomicie wykonaną karykaturę bezmózgiej postępowej i wyemancypowanej kobiety w rosyjskim stylu. Niezliczona liczba Sitnikowów i Kukszynów rozwiodła się z nami ostatnio; Podchwytywanie cudzych fraz, zniekształcanie cudzych myśli i przebieranie się za postępowców jest teraz równie łatwe i opłacalne, jak za Piotra łatwe i opłacalne było przebieranie się za Europejczyka. Między Kuksziną a emancypacją kobiet nie ma nic wspólnego, nie ma najmniejszego podobieństwa między Sitnikowem a ideami humanitarnymi XIX wieku. Nazywanie Sitnikowa i Kuksziny stworzeniami tamtych czasów byłoby wysoce absurdalne. Obaj pożyczyli tylko górną draperię ze swojej epoki, a ta draperia jest i tak lepsza niż reszta ich mentalnej własności.
W mieście Arkady spotyka na balu gubernatora młodą wdowę Annę Siergiejewnę Odintsową; tańczy z nią m.in. mazurka, opowiada jej o swoim przyjacielu Bazarowie i interesuje ją entuzjastycznym opisem jego odważnego umysłu i zdecydowanego charakteru. Zaprasza go do siebie i prosi, aby zabrał ze sobą Bazarowa. Bazarow, który zauważył ją od razu po pojawieniu się na balu, rozmawia o niej z Arkadym, mimowolnie zwiększając zwykły cynizm swojego tonu, częściowo po to, by ukryć zarówno przed sobą, jak i rozmówcą wrażenie, jakie wywarła na nim ta kobieta. Chętnie zgadza się udać z Arkadym do Madame Odintsowej i wyjaśnia sobie i jemu tę przyjemność w nadziei rozpoczęcia przyjemnej intrygi. Arkady, który nie omieszkał zakochać się w Odincowej, obraża żartobliwy ton Bazarowa, a Bazarow oczywiście nie zwraca na to najmniejszej uwagi, nadal opowiada o pięknych ramionach Odincowej, pyta Arkadego, czy ta dama naprawdę - och, och, och! - mówi, że w spokojnych wodach kryją się diabły, a zimne kobiety są jak lody. Zbliżając się do mieszkania Odincowej, Bazarow odczuwa pewne podekscytowanie i chcąc się załamać, na początku wizyty zachowuje się nienaturalnie bezczelnie i, jak zauważa Turgieniew, rozpada się na krześle nie gorzej niż Sitnikow. Odintsova zauważa podekscytowanie Bazarowa, częściowo domyśla się jego przyczyny, uspokaja naszego bohatera równym i spokojnym życzliwym traktowaniem i spędza trzy godziny z młodymi ludźmi na spokojnej, różnorodnej i ożywionej rozmowie. Bazarow traktuje ją ze szczególnym szacunkiem; widać, że przejmuje się tym, jak o nim myślą i jakie robi wrażenie; Wbrew zwykle dużo mówi, stara się zająć rozmówcę, nie robi ostrych wybryków, a nawet ostrożnie pozostając poza kręgiem ogólnych przekonań i poglądów, opowiada o botanice, medycynie i innych dobrze mu znanych tematach . Żegnając się z młodymi ludźmi, Odintsova zaprasza ich do swojej wioski. Bazarow w milczeniu kłania się na znak zgody i jednocześnie rumieni się. Arkadiusz to wszystko zauważa i jest tym wszystkim zaskoczony. Po pierwszym spotkaniu z Odintsową Bazarow nadal próbuje mówić o niej żartobliwie, ale już sam cynizm jego wypowiedzi zdradza mimowolny, ukryty szacunek. Widać, że podziwia tę kobietę i chce się do niej zbliżyć; Żartuje z niej, bo nie chce z Arkadym poważnie rozmawiać ani o tej kobiecie, ani o swoich nowych doznaniach, które w sobie zauważa. Bazarow nie mógł zakochać się w Odincowej od pierwszego wejrzenia ani po pierwszej randce; Ogólnie rzecz biorąc, w bardzo złych powieściach zakochiwali się tylko bardzo puści ludzie. Po prostu lubił jej piękne lub, jak sam to określa, bogate ciało; rozmowa z nią nie zakłóciła ogólnej harmonii wrażenia i po raz pierwszy to wystarczyło, aby wesprzeć jego chęć krótszego poznania jej.
Jest przyzwyczajony do patrzenia na kobiety z góry; spotykając Odintsovą, widzi, że może z nią rozmawiać jak równy z równym i spodziewa się w niej części tego elastycznego umysłu i silnego charakteru, który rozpoznaje i kocha w swojej osobie. Rozmawiając ze sobą, Bazarow i Odintsova mentalnie potrafią w jakiś sposób spojrzeć sobie w oczy, ponad głową pisklęcia Arkadego, a te skłonności do wzajemnego zrozumienia dają przyjemne doznania obu postaciom. Bazarov widzi pełną wdzięku formę i mimowolnie ją podziwia; pod tą elegancką formą dostrzega wrodzoną siłę i nieświadomie zaczyna tę siłę szanować.
Bazarow może zakochać się tylko w bardzo inteligentnej kobiecie; Zakochawszy się w kobiecie, nie podda swojej miłości żadnym warunkom; nie ostygnie i nie powstrzyma się, i tak samo nie będzie sztucznie podgrzewać swoich uczuć, gdy ostygną one po całkowitym zaspokojeniu. Nie jest w stanie utrzymać zaangażowanego związku z kobietą; jego szczery i integralny charakter nie poddaje się kompromisom i nie idzie na ustępstwa; nie kupuje przychylności kobiety znanymi okolicznościami; bierze je wtedy, gdy jest mu dane zupełnie dobrowolnie i bezwarunkowo. Ale nasze inteligentne kobiety są zwykle ostrożne i rozważne. Ich zależna pozycja powoduje, że boją się opinii publicznej i nie dają upustu swoim pragnieniom.
Boją się nieznanej przyszłości, chcą ją zabezpieczyć, dlatego rzadka mądra kobieta zdecyduje się rzucić na szyję ukochanemu mężczyźnie, nie związując go wcześniej silną obietnicą w obliczu społeczeństwa i Kościoła. Mając do czynienia z Bazarowem, ta mądra kobieta wkrótce zrozumie, że żadna mocna obietnica nie zwiąże niepohamowanej woli tego krnąbrnego mężczyzny i że nie można go do tego zmusić. dobry mąż i łagodny ojciec rodziny. Zrozumie, że Bazarow albo w ogóle nie złoży żadnej obietnicy, albo złożywszy ją w chwili całkowitego zauroczenia, złamie ją, gdy to zauroczenie przeminie. Jednym słowem zrozumie, że uczucie Bazarowa jest wolne i pozostanie wolne, pomimo wszelkich przysięg i umów. Aby nie wzdrygnąć się przed nieznaną perspektywą, kobieta ta musi całkowicie poddać się pociągowi uczuć, rzucić się do ukochanej osoby, na oślep i nie pytając, co będzie jutro lub za rok. Ale tylko bardzo młode dziewczyny, zupełnie nieobeznane z życiem, zupełnie nietknięte doświadczeniem, są w stanie dać się w ten sposób ponieść, a takie dziewczyny nie zwrócą uwagi na Bazarowa. Kobieta, która potrafi docenić Bazarowa, nie odda mu się bez warunków wstępnych, bo taka kobieta zazwyczaj ma swój rozum, zna życie i bez kalkulacji dba o swoją reputację. Jednym słowem, dla Bazarowa nie ma kobiet zdolnych wzbudzić w nim poważne uczucie i ze swojej strony ciepło odpowiedzieć na to uczucie. Bazarow nie daje kobiecie żadnych gwarancji; sprawia jej natychmiastową przyjemność tylko swoją osobą, jeśli ta osoba go lubi; ale w dzisiejszych czasach kobieta nie może oddać się bezpośredniej przyjemności, ponieważ za tą przyjemnością zawsze pojawia się groźne pytanie: co wtedy? Miłość bez gwarancji i warunków nie jest powszechna, a Bazarov nie rozumie miłości z gwarancjami i warunkami. Miłość to miłość, myśli, targowanie się, a „łączenie tych dwóch zawodów” jego zdaniem jest niewygodne i nieprzyjemne. Niestety muszę zauważyć, że niemoralne i szkodliwe przekonania Bazarowa znajdują świadome współczucie u wielu dobrych ludzi.
Pod koniec powieści Bazarow umiera; jego śmierć jest wypadkiem, umiera w wyniku zatrucia chirurgicznego, czyli od małego skaleczenia powstałego podczas sekcji. Wydarzenie to nie wiąże się z ogólnym wątkiem powieści; nie wynika to z poprzednich wydarzeń, ale konieczne jest, aby artysta dopełnił postać swojego bohatera.
Nie mogąc pokazać nam, jak Bazarow żyje i działa, Turgieniew pokazał nam, jak umiera. To wystarczy po raz pierwszy, aby wyrobić sobie pojęcie o siłach Bazarowa, o tych siłach, których pełny rozwój mógł wskazywać jedynie życie, walka, działania i rezultaty. Że Bazarow nie jest frazesem – przekona się o tym każdy, wpatrując się w tę osobę od pierwszej minuty jej pojawienia się w powieści. Że zaprzeczenie i sceptycyzm tej osoby są świadome i odczuwalne, a nie zakładane dla kaprysów i dla większego znaczenia - każdy bezstronny czytelnik przekonuje się o tym natychmiastową sensacją. Bazarov ma siłę, niezależność i energię, których nie mają frazesy i naśladowcy. Ale jeśli ktoś nie chciał zauważyć i poczuć w nim obecności tej siły, jeśli ktoś chciał ją zakwestionować, to jedynym faktem, który uroczyście i kategorycznie obalił tę absurdalną wątpliwość, byłaby śmierć Bazarowa.
Spójrz śmierci w oczy, przewiduj jej podejście, nie próbując się oszukiwać, pozostań wierny sobie aż do Ostatnia minuta, aby nie osłabiać i nie stać się tchórzliwym, to kwestia silnego charakteru. Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest równoznaczne z dokonaniem wielkiego wyczynu; - ten wyczyn pozostanie bez konsekwencji, ale dawka energii wydana na wyczyn, na genialny i pożyteczny czyn, jest tutaj wydawana na prosty i nieunikniony proces fizjologiczny. Ponieważ Bazarow umarł stanowczo i spokojnie, nikt nie odczuł ani ulgi, ani korzyści, ale taki człowiek, który umie umrzeć spokojnie i stanowczo, nie cofnie się w obliczu przeszkody i nie cofnie się w obliczu niebezpieczeństwa.
Opis śmierci Bazarowa jest najlepszym miejscem w powieści Turgieniewa; Wątpię nawet, czy we wszystkich dziełach naszego artysty jest coś bardziej niezwykłego.
Ból rozstania z młodym życiem i niewykorzystanymi siłami wyraża się nie w łagodnym smutku, ale w zjadliwej, ironicznej irytacji, w pogardliwym stosunku do siebie jako istoty bezsilnej i do tego prymitywnego, absurdalnego wypadku, który go miażdżył i miażdżył. Nihilista pozostaje wierny sobie aż do ostatniej chwili.
Jako lekarz widział, że zakażeni zawsze umierają i nie wątpi w niezmienność tego prawa, mimo że to prawo skazuje go na śmierć. Podobnie w krytycznym momencie nie zmienia swojego ponurego światopoglądu na inny, radośniejszy; jako lekarz i jako człowiek nie pociesza się mirażami.
Obraz jedynej istoty, która wzbudziła u Bazarowa silne uczucia i napawała go szacunkiem, pojawia się w jego głowie w chwili, gdy ma się pożegnać z życiem. Ten obraz prawdopodobnie pojawił się już wcześniej przed jego wyobraźnią, ponieważ siłą stłumione uczucie nie zdążyło jeszcze umrzeć, ale tutaj, żegnając się z życiem i czując zbliżające się delirium, prosi Wasilija Iwanowicza, aby wysłał posłańca do Anny Siergiejewnej i oznajmił jej, że Bazarow umiera i kazał jej się pokłonić. Nie da się rozstrzygnąć, czy miał nadzieję zobaczyć ją przed śmiercią, czy po prostu chciał przekazać jej wieści o sobie; Może był zadowolony, wymawiając imię swojej ukochanej kobiety przed inną osobą, wyobrażając ją sobie wyraźniej Piękna twarz, jej spokojne, inteligentne oczy, jej młodość, luksusowe ciało. Kocha tylko jedną istotę na świecie i te czułe motywy uczuć, które w sobie stłumił, jak romantyzm, teraz wypływają na powierzchnię; To nie jest oznaka słabości, to naturalny przejaw poczucia wyzwolenia z jarzma racjonalności. Bazarow się nie zdradza; zbliżanie się śmierci go nie regeneruje; wręcz przeciwnie, staje się bardziej naturalny, bardziej ludzki, spokojniejszy niż był w pełni zdrowia. Młoda, piękna kobieta często wygląda bardziej atrakcyjnie w prostej porannej bluzce niż w bogatej sukni balowej. Tak właśnie umierający Bazarow, który wyzwolił swoją naturę, dał sobie całkowitą swobodę, budzi więcej współczucia niż ten sam Bazarow, gdy chłodnym umysłem kontroluje każdy swój ruch i nieustannie łapie się w romantyczne skłonności.
Jeśli osoba, osłabiając kontrolę nad sobą, staje się lepsza i bardziej ludzka, służy to jako energetyczny dowód integralności, kompletności i bogactwo naturalne Natura. Racjonalność Bazarowa była w nim wybaczalną i zrozumiałą skrajnością; ta skrajność, która zmuszała go do mądrości i złamania siebie, zniknęłaby pod wpływem czasu i życia; zniknęła w ten sam sposób w obliczu zbliżającej się śmierci. Zamiast być ucieleśnieniem teorii nihilizmu, stał się mężczyzną i jako mężczyzna wyraził pragnienie zobaczenia kobiety, którą kochał.
Przychodzi Anna Siergiejewna, Bazarow rozmawia z nią miło i spokojnie, nie kryjąc lekkiego cienia smutku, podziwia ją, prosi o ostatni pocałunek, zamyka oczy i traci przytomność.
Tworząc Bazarowa, Turgieniew chciał go rozbić w pył i zamiast tego oddał mu pełny hołd i należny szacunek. Chciał powiedzieć: nasze młode pokolenie idzie złą drogą i powiedział: cała nasza nadzieja jest w naszym młodym pokoleniu.
Turgieniew rozpoczął swoją ostatnią pracę z niemiłym uczuciem. Od pierwszego razu pokazał nam w Bazarowie swój kanciasty sposób bycia, pedantyczną pewność siebie, bezduszną racjonalność; u Arkadego zachowuje się despotycznie i swobodnie, traktuje Nikołaja Pietrowicza niepotrzebnie drwiąco, a cała sympatia artysty leży po stronie tych, którym każe się łykać pigułkę, mówiąc o nich, że są na emeryturze. I tak artysta zaczyna szukać słabego punktu w nihiliście i bezlitosnym zaprzeczaczu; on to wkłada różne pozycje, obraca go na wszystkie strony i znajduje przeciwko niemu tylko jeden zarzut - oskarżenie o bezduszność i szorstkość. Patrzy na to ciemne miejsce; W jego głowie pojawia się pytanie: kogo pokocha ta osoba? W kim znajdzie zaspokojenie swoich potrzeb? Kto go zrozumie na wskroś i nie będzie się bał jego niezdarnej skorupy? Przyprowadza do swojego bohatera inteligentną kobietę; ta kobieta patrzy z ciekawością na tę osobliwą osobowość, nihilista ze swej strony spogląda na nią z coraz większą sympatią, a następnie widząc coś na kształt czułości, jakby uczucia, rzuca się ku niej z nieobliczalną porywczością młodej, żarliwej, kochającej istoty , gotowi poddać się całkowicie, bez targowania się, bez ukrywania się, bez namysłu. Zimni ludzie nie spieszą się w ten sposób, a bezduszni pedanci tego nie lubią. Bezlitosny zaprzeczający okazuje się młodszy i świeższy od młodej kobiety, z którą ma do czynienia; Szalona namiętność wrzała w nim i wybuchała w chwili, gdy w niej zaczynało fermentować coś na kształt uczucia; rzucił się, przestraszył ją, zdezorientował i nagle otrzeźwił; Zatoczyła się do tyłu i powiedziała sobie, że mimo wszystko najlepszy będzie spokój. Od tego momentu cała sympatia autora przechodzi na stronę Bazarowa i jedynie niektóre racjonalne uwagi, które nie pasują do całości, przywołują dawne nieżyczliwe uczucia Turgieniewa.
Autor widzi, że Bazarow nie ma kogo kochać, bo wszystko wokół niego jest małe, płaskie i wiotkie, ale on sam jest świeży, mądry i silny; autor to widzi i w myślach usuwa ze swojego bohatera ostatni niezasłużony zarzut. Po przestudiowaniu charakteru Bazarowa, myśląc o jego elementach i warunkach rozwoju, Turgieniew widzi, że dla niego nie ma ani aktywności, ani szczęścia. Żyje jak drań i umrze jako drań, i do tego bezużyteczny drań, umrze jak bohater, który nie ma się dokąd zwrócić, nie ma czym oddychać, nie ma gdzie umieścić swojej gigantycznej siły, nie ma kogo kochać. silna miłość. Ale nie ma powodu, aby żył, więc musi zobaczyć, jak umrze. Całe zainteresowanie, cały sens powieści leży w śmierci Bazarowa. Gdyby był tchórzliwy, gdyby się zdradził, cały jego charakter zostałby oświetlony inaczej; pojawiłby się pusty samochwał, od którego w razie potrzeby nie można oczekiwać ani hartu ducha, ani determinacji; cała powieść okazałaby się oszczerstwem wobec młodszego pokolenia, niezasłużonym wyrzutem; W przypadku tej powieści Turgieniew powiedziałby: spójrzcie, młodzi, oto przypadek: najmądrzejszy z was nie jest dobry! Ale Turgieniew, jako uczciwy człowiek i szczery artysta, nie mógł teraz wypowiedzieć tak smutnego kłamstwa. Bazarow nie pomylił się, a znaczenie powieści wyszło następująco: dzisiejsza młodzież daje się ponieść emocjom i popada w skrajności, ale w ich hobby odbija się świeża siła i niezniszczalny umysł; ta siła i ten umysł, bez żadnych zewnętrznych pomocy i wpływów, poprowadzą młodych ludzi na prostą drogę i wesprą ich w życiu.
Ale Bazarowom nadal źle jest żyć na świecie, mimo że śpiewają i gwiżdżą. Żadnej aktywności, żadnej miłości, a co za tym idzie, żadnej przyjemności.
Nie umieją cierpieć, nie będą lamentować, a czasami tylko czują, że jest pusto, nudno, bezbarwnie i bez znaczenia.
Więc co powinniśmy zrobić? Przecież nie warto świadomie się zarażać, żeby mieć przyjemność pięknie i spokojnie umrzeć? NIE! Co robić? Żyć, póki żyjesz, jeść suchy chleb, gdy nie ma pieczonej wołowiny, być z kobietami, gdy nie możesz kochać kobiety, i w ogóle nie marzyć o drzewach pomarańczowych i palmach, gdy pod twoimi nogami są zaspy śniegu i zimna tundra stopy.
DI Pisarev. „Bazarow”
Pisarev o społecznym i artystycznym znaczeniu „Ojców i synów”.
Głównym bohaterem powieści jest Bazarow. Typowy obraz. Sprzeczny charakter bohatera.
Charakterystyczne cechy Bazarowa.
„Nadmiar ludzi” i Bazarow.
Kirsanow. Postawa głównego bohatera wobec nich. Realizm powieści Turgieniewa.
Samotność Bazarowa. Jego stosunek do rodziców.
Sitnikov i Kukshina.
Bazarov i Odintsova.
Stosunki Bazarowa z chłopami.
Pisarev o śmierci Bazarowa i stosunku autora do swojego bohatera.
1. W artykule Pisariew wysoko ocenia pracę Turgieniewa. Krytyk zwraca uwagę na społeczne i artystyczne znaczenie Ojców i synów: „...całe nasze młode pokolenie, ze swoimi aspiracjami i ideami, może rozpoznać się w bohaterach tej powieści”. Należy zauważyć, że idee i aspiracje młodych rówieśników pisarza znalazły odzwierciedlenie w dziele w bardzo wyjątkowy sposób, ulegając zmianom, przechodząc „przez świadomość artysty”.
2. Bazarow, według Pisarewa, „człowiek o silnym umyśle i charakterze, jest centrum całej powieści”. Krytyk podkreśla typowy, zbiorowy obraz głównego bohatera: „Jest przedstawicielem naszego młodego pokolenia; w jego osobowości grupują się te właściwości, które w małych dawkach są rozproszone wśród mas…”
Ze względu na swój status społeczny Bazarow jest zwykłym człowiekiem („synem biednego lekarza rejonowego”). Jewgienij przeszedł „szkołę pracy i trudów” i stał się „człowiekiem silnym i surowym”; „Kurs nauk przyrodniczych i medycznych, na którym uczęszczał, rozwinął jego naturalny umysł i odzwyczaił go od przyjmowania na wiarę jakichkolwiek koncepcji i przekonań… doświadczenie stało się dla niego jedynym źródłem wiedzy, osobistym odczuciem – jedynym… dowodem… Bazarow dopuszcza tylko to, co można poczuć rękami, zobaczyć oczami, położyć na języku, jednym słowem tylko to, czego można doświadczyć jednym z pięciu zmysłów. Wszystkie inne ludzkie uczucia sprowadza do działania układu nerwowego.” Stąd jego zaprzeczenie pięknu natury, sztuki, miłości i ideału. To według Bazarowa jest „romantyzmem”, „bzdurą”.
Pisarev zauważa sprzeczną naturę bohatera: „Możesz oburzać się na ludzi takich jak Bazarow, ile chcesz, ale absolutnie konieczne jest uznanie ich szczerości. Ci ludzie mogą być uczciwi i nieuczciwi, przywódcy obywatelscy i notoryczni oszuści, w zależności od okoliczności i osobistych upodobań...” „Oprócz bezpośredniego przyciągania Bazarow ma jeszcze jedną wskazówkę życiową – kalkulację”. Tego nihilistę cechuje „szatańska duma”. Bohaterem „kierują się wyłącznie osobiste kaprysy lub osobiste kalkulacje. Nie uznaje żadnego regulatora, żadnego prawa moralnego, żadnej zasady ani ponad sobą, ani poza sobą. Nie ma przed sobą żadnego wzniosłego celu; w umyśle nie ma żadnej wzniosłej myśli, a mimo to siła jest ogromna. - Ale to jest osoba niemoralna! Złoczyńca, dziwaku! – zawoła wielu – pisze krytyk. Ale „jeśli bazaryzm jest chorobą, to jest chorobą naszych czasów i trzeba ją przetrwać” – konkluduje autor artykułu.
3. „Choroba stulecia atakuje przede wszystkim ludzi o większej sile psychicznej poziom ogólny" Dlatego Bazarov ma obsesję na punkcie takiej choroby. „Jako niezwykle inteligentna osoba nigdy nie spotkał sobie równego... Patrzy z góry na ludzi i rzadko nawet zada sobie trud ukrycia swojego na wpół pogardliwego, na wpół protekcjonalnego stosunku do ludzi, którzy go nienawidzą, i tych, którzy go słuchają jego. Bazarow nikogo nie potrzebuje, nikogo się nie boi, nikogo nie kocha i w rezultacie nikogo nie oszczędza”.
W cynizmie bohatera Pisariew rozróżnia dwie strony: „wewnętrzną i zewnętrzną, cynizm myśli i uczuć oraz cynizm manier i ekspresji… Bazarow… to nieokrzesany bursz, który nie zna innego życia niż bezdomny, pracujący, czasem szalenie burzliwe życie biednego studenta.” Główne cechy typu Bazarowa - „trzeźwość myślenia”, „bezwzględność krytyki”, „twardość charakteru” - najczęściej rozwijają się „w szarym środowisku życia zawodowego”. „Człowiek czynu” już samym procesem swego życia, niezależnie od procesu refleksji, osiąga realizm praktyczny. Pisarz, zauważa Pisarev, „nie faworyzuje swojego bohatera”, ale mimo to udaje mu się „powstrzymać osobistą niechęć”; nie narzuca czytelnikowi swojego zdania.
4. „Przez cały czas” – pisze krytyk – „byli na świecie ludzie niezadowoleni z życia... To są zawsze ludzie mądrzy i nie tolerują tych zjawisk, do których... masy przyzwyczaić się." Pisarev podzielił „mądrych ludzi na trzy kategorie, zwracając uwagę na cechy każdego pokolenia: „... Peczorynowie mają wolę bez wiedzy; wśród Rudinów - wiedza bez woli; Bazarowowie mają zarówno wiedzę, jak i wolę. Myśl i czyn łączą się w jedną solidną całość.”
5. Rozpoczynając „analizę faktograficzną powieści” Pisarev charakteryzuje Kirsanovów i ukazuje stosunek Bazarowa do nich. Eugeniusz traktuje „pozbawionego oryginalności umysłowej” Arkadego jak „dziecko”; do Mikołaja Pietrowicza - jak do „starego romantyka”; Bazarow nie lubi Pawła Pietrowicza z jego „zasadami”: „Nie chce się przyznać przed sobą, że może się złościć na „powiatowego arystokratę”, ale tymczasem się kłóci”. „Widząc tę dwójkę ludzi twarzą w twarz” – pisze krytyk – „można sobie wyobrazić walkę toczącą się między dwoma pokoleniami”. Pisariew uważa, że „Turgieniew nie sympatyzuje w pełni z żadną ze swoich postaci… Ani ojcowie, ani dzieci go nie zadowalają”. Pisarz pozostaje wierny prawdzie życia. Turgieniew „sam nigdy nie będzie Bazarowem, ale myślał o tym typie i zrozumiał go tak poprawnie, jak żaden z naszych młodych realistów nie zrozumie” – pisze krytyk. „Ojcowie” ukazani są z bezlitosną lojalnością, to dobrzy ludzie, ale Rosja nie będzie żałować tych dobrych ludzi… A jednak są i takie momenty, kiedy można im bardziej współczuć niż samemu Bazarowowi”. „Turgieniew nie lubił Bazarowa, ale uznał jego siłę, uznał jego wyższość nad otaczającymi go ludźmi i sam złożył mu pełen hołd szacunku” – podsumowuje Pisarev.
6. Analizując dalej wizerunek Bazarowa, krytyk stwierdza, że bohater Turgieniewa nie ma przyjaciół. On „sam, sam, stoi na zimnych wyżynach trzeźwego myślenia i ta samotność nie jest dla niego trudna, jest całkowicie pochłonięty sobą i pracą. Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie.” Dzieje się tak, ponieważ, zdaniem Pisarev, „poza nim i wokół niego nie ma prawie żadnych elementów z nim związanych”.
Nie ma jednego punktu kontaktowego między Bazarowem a jego rodzicami. Oni dobrzy ludzie– pisze krytyk, ale dla mojego syna „jest z nimi nudno, pusto, ciężko”.
7. Charakteryzując pomniejsze postacie powieści, Pisarev zauważa, że „młody mężczyzna Sitnikov i młoda dama Kukshina reprezentują znakomicie wykonaną karykaturę bezmózgiej postępowej i wyemancypowanej kobiety w rosyjskim stylu”. Krytyk z satysfakcją podkreśla, że Turgieniew zasłużenie docenił Sitnikowa: „...artysta, który rysuje na naszych oczach uderzająco żywą karykaturę, ośmieszając wypaczenia wielkich i pięknych idei, zasługuje na naszą pełną wdzięczność”.
8. Pisariew zwraca uwagę, że stosunki między Bazarowem i Odintsową rozwijają się w szczególny sposób: nabierają one „jakiegoś dziwnego charakteru walki”. Jewgienijowi podobał się wygląd Anny Siergiejewnej, ale pod „elegancką formą odgaduje wrodzoną siłę i nieświadomie zaczyna szanować tę siłę”. W końcu Bazarow „przywiązuje się” do tej kobiety „jakimś rodzajem złej, bolesnej namiętności”. Odintsova jest mądra, piękna i zimna. To właśnie przyciągnęło do niej Bazarowa. Ale miłość nihilisty nie mogła zakończyć się ślubem, jak to miało miejsce w przypadku Arkadego. Pisarev zauważa, że Bazarov „jest bardzo trudny do przystosowania i że bez zmiany podstawowych cech swojej osobowości nie może stać się cnotliwym człowiekiem rodzinnym”.
9. W postawie Bazarowa wobec zwykłych ludzi krytyk zauważa naturalną demokrację bohatera, za którą ludzie go kochają. Z drugiej strony chłopi „patrzą na niego jak na głupca”. Ale takie zjawisko nie jest sprzecznością, uważa autor artykułu. „Chłop ma serce do Bazarowa, bo widzi w nim osobę prostą i inteligentną, ale jednocześnie jest to dla nich osoba obca, ponieważ nie zna ich sposobu życia, ich potrzeb, ich nadziei.. .”
10. „Pod koniec powieści Bazarow umiera; jego śmierć to wypadek...” Pisariew wyjaśnia, że Turgieniew nie pokazuje, „jak żyje i jak zachowuje się jego bohater”, dlatego trudno odgadnąć przyszłość Bazarowa. Ale „opis śmierci Bazarowa” podany jest z wyraźną ulgą, co krytyk uważa za najlepsze (artystycznie) miejsce w powieści. „Nihilista pozostaje wierny sobie aż do ostatniej chwili… umiera stanowczo i spokojnie.” Pisarev zauważa, że „całe zainteresowanie, cały sens powieści polegał na śmierci Bazarowa. Gdyby był tchórzliwy, gdyby się zdradził, cały jego charakter zostałby oświetlony inaczej: ukazałby się jako pusty chełpca, po którym w potrzebie nie można było oczekiwać ani hartu ducha, ani determinacji; cała powieść okazałaby się oszczerstwem wobec młodszego pokolenia... Ale
Turgieniew, jako artysta uczciwy i szczery, nie odważyłby się wypowiedzieć tak smutnego kłamstwa”. Krytyk pisze, że „tworząc Bazarowa, Turgieniew chciał go rozbić w proch i zamiast tego oddał mu pełen hołd i należny szacunek. Chciał powiedzieć, że nasze młode pokolenie idzie złą drogą i powiedział: cała nasza nadzieja jest w naszym młodym pokoleniu”. Rzecz w tym, zdaniem Pisarev, że „uczciwa, czysta natura artysty zbiera żniwo, przełamuje bariery teoretyczne, zwycięża złudzenia umysłu i swoimi instynktami odkupuje wszystko – niewierność głównej idei, jedynej- stronniczość rozwoju i starzenie się koncepcji. Wpatrując się w swojego Bazarowa, Turgieniew jako osoba i jako artysta rośnie na naszych oczach i dorasta do prawidłowego zrozumienia, do uczciwej oceny typu, który stworzył”.
Literatura
Ozerow Yu.A. Refleksje przed napisaniem. ( Praktyczne porady kandydaci na studia): Instruktaż. – M.: Szkoła wyższa, 1990. – s. 133–138.
Zostawił odpowiedź Gość
W Bazarowie krytyk widział ucieleśnienie swojego ideału. „Od pierwszej minuty swojego pojawienia się Bazarow wzbudził całą moją sympatię i do dziś pozostaje moim ulubieńcem” – napisał Pisarev w 1864 r. („Realiści”). W artykule „Bazarow” (marzec 1862) krytyk szczegółowo określa cechy charakteru i strukturę ideologiczną bohatera powieści Turgieniewa. Tutaj Bazarow ukazany jest jako zwiastun egoizmu i całkowitego „samowyzwolenia” jednostki. „Ani ponad sobą, ani poza sobą, ani w sobie nie uznaje żadnego regulatora, żadnego prawa moralnego, żadnej zasady”. Bazarowowie są wyżsi od tłumu, wyżsi od mas, mają „ogromną siłę”, nie przeszkadza im samotność społeczna. "Mają świadomość swojej odmienności od mas i śmiało dystansują się od nich swoimi działaniami, przyzwyczajeniami i całym sposobem życia. To, czy społeczeństwo za nimi podąża, jest im obojętne. Są pełni siebie, swojego życia wewnętrznego .” Jednocześnie ten artykuł Pisarewa wskazuje już, że w jego pozytywnym programie zachodzą zmiany; Bazarow, jak się okazuje, szczęścia nie znajduje w swoim nihilistycznym „samowyzwoleniu”, tylko w swoim „życiu wewnętrznym”. „Ale Bazarowom nadal źle jest żyć na świecie” – pisze Pisarev na końcu artykułu. „Żadnej aktywności, żadnej miłości, a zatem i przyjemności… Ale co powinniśmy zrobić?” Na to pytanie Pisarev , który nie podzielał wówczas nastrojów rewolucyjnych, zadany dał następującą odpowiedź: "Co robić? Żyj jak najdłużej, jedz suchy chleb, kiedy nie ma pieczeni wołowej, bądź z kobietami, kiedy nie możesz kochać kobiety i nawet nie śnij o drzewkach pomarańczowych i palmach, gdy pod stopami są zaspy śniegu i zimna tundra.” Stwierdzenie Pisarewa, że „całe nasze młode pokolenie ze swoimi aspiracjami i pomysłami może rozpoznać się w bohaterach tej powieści” było tylko w połowie trafne. Młodzież, która podążała za Pisarevem, mogła i rozpoznała się w Bazarowie. Ale ta część młodszego pokolenia, której przywódcą był Czernyszewski, nie mogła oczywiście uważać Bazarowa za wyraziciela swoich aspiracji i idei. Stosunek demokracji rewolucyjnej do ludu, do walka polityczna było całkowitym przeciwieństwem Bazarowa. Dlatego krytyka Sovremennika zareagowała ostro negatywnie zarówno na tę powieść Turgieniewa, jak i na interpretację wizerunku Bazarowa przez Pisarewa. Obrazy, w których rozpoznała się rewolucyjna demokracja, narysował Czernyszewski w powieści „Co robić?” W tej powieści na pytanie „Co robić?” udzielono zupełnie innej odpowiedzi na pytanie „Co robić?” niż ta, z którą Pisariew zakończył swój artykuł o Bazarowie. Pisarev przywiązywał dużą wagę do przyszłego wizerunku Bazarowa. O Bazarowie pisał w artykułach „Realiści” (1864), „Myślący proletariat” (1865), „Zobaczymy!” (1865). W artykułach tych Pisariew niezmiennie mówi o Bazarowie jako o typie nowego człowieka, jednak jego interpretacja tego obrazu zmieniała się wraz z ewolucją jego poglądów społeczno-politycznych. Już w artykule „Realiści” Pisariew podaje inną interpretację egoizmu Bazarowa. Konsekwentni realiści, których typem jest Bazarow, żyją, jak twierdzi obecnie Pisariew, „najwyższą ideą przewodnią”. To daje im ogromną siłę. Są egoistami, kierującymi się „osobistymi kalkulacjami”, ale egoizm ten nie tylko nie przeszkadza w walce o „wielkie cele”, które, jak wiemy, w tym czasie dla Pisarewa polegały na wyeliminowaniu ubóstwa mas pracujących; wręcz przeciwnie, to egoizm znajduje satysfakcję w działaniach, które ostatecznie zmierzają do osiągnięcia tego celu...
- Korzystając z interpretacji artykułu, pokaż postawę Pisarewa i Bazarowa, jego przekonania i błędne przekonania.
- Zaszczepianie zainteresowania krytyką Pisarewa.
- Rozwijanie u dzieci umiejętności wyrażania swoich opinii, umiejętności akceptowania opinii towarzyszy; umiejętność wzajemnego słuchania, umiejętność uogólniania, porównywania, kontrastowania.
Wyposażenie lekcji:
- portret Pisarewa, artykuł „Bazarow”;
- wystawa książek o D.I. Pisarew.
Podczas zajęć
I. Moment organizacyjny
II. Komunikowanie tematu i celów lekcji
1. wstęp nauczyciele.
D.P. Pisarev jest wybitnym krytykiem i publicystą, przeszedł krótką, ale pełną sprzeczności drogę twórczego rozwoju. Od Pisarewa możesz nauczyć się mądrego, subtelnego zrozumienia duszy. Przejawiły się w nim następujące cechy i cechy indywidualistyczne: roztropność, hart ducha, celowość, szczerość, uczciwość… „Znam swoją wartość” – powiedział Pisarev z dumną godnością. W artykule „Bazarow” krytyk próbował powiedzieć, co myśli. Pisarev zauważa w Bazarowie wszystko bez żadnych kompromisów.
2. Krótka wiadomość przygotowanego wcześniej studenta na temat życia i twórczości D.I. Pisarewa.
Pisariew Dmitrij Iwanowicz (1840-1868), krytyk, publicysta.
Urodzony 2 października (14 NS) we wsi Znamenskoje w prowincji Oryol, w biednej rodzinie szlacheckiej. Lata dzieciństwa spędził w domu rodziców; Jego początkową edukacją i wychowaniem zajmowała się matka, Varvara Dmitrievna. W wieku czterech lat czytał biegle po rosyjsku i francusku, następnie opanował niemiecki,
W latach 1852–1856 uczył się w gimnazjum w Petersburgu, po czym wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu w Petersburgu. Od 1859 r. Pisarev regularnie publikuje recenzje i artykuły w czasopiśmie „Rassvet” („Oblomov”. Roman Goncharova”; „ Szlachetne Gniazdo„. Roman – I. Turgieniew”; „Trzy zgony” Historia hrabiego L. Tołstoja”). Niezadowolony z programu uczelni, celowo angażuje się w samokształcenie.
W 1860 r. w wyniku przepracowania i osobistych doświadczeń związanych z wieloletnią nieodwzajemnioną miłością do kuzynki R. Korenevy Pisarev zachorował psychicznie i spędził cztery miesiące w szpitalu psychiatrycznym. Po wyzdrowieniu kontynuował studia uniwersyteckie i ukończył je z sukcesem w 1861 roku. Aktywnie współpracuje z czasopismem „Słowo Rosyjskie” (aż do jego zamknięcia w 1866 r.), stając się jego czołowym krytykiem i praktycznie współredaktorem. Jego artykuły przyciągają uwagę czytelników ostrością myśli, szczerością tonu i duchem polemiki.
W 1862 roku opublikował artykuł „Bazarow”, który zaostrzył dyskusję wokół tzw. „nihilizmu” i „nihilistów”. Krytyk otwarcie sympatyzuje z Bazarowem, jego silnym, uczciwym i surowym charakterem. Uważał, że Turgieniew rozumiał ten nowy typ ludzki w Rosji „tak prawdziwie, jak nie zrozumie tego żaden z naszych młodych realistów”.
W tym samym roku, oburzony represjami wobec „nihilistów” i zamknięciem szeregu demokratycznych instytucji edukacyjnych, Pisariew napisał broszurę (o broszurze Chedo-Ferroti, napisanej na zlecenie rządu i skierowanej przeciwko Herzenowi), zawierającą wezwanie do obalenia rządu i fizycznej likwidacji domu panującego.
2 lipca 1862 roku został aresztowany i osadzony w izolatce. Twierdza Piotra i Pawła, gdzie spędził cztery lata. Po roku spędzonym w więzieniu otrzymał pozwolenie na pisanie i publikowanie.
Lata spędzone w więzieniu zaznaczyły rozkwit działalności Pisariewa i jego wpływu na rosyjską demokrację. W tym czasie w „Russian Word” ukazało się prawie czterdzieści jego publikacji (artykuł „Motywy rosyjskiego dramatu” (1864); „Realiści”, „Puszkin i Bieliński” (1865); „Myślący proletariat o powieści Czernyszewskiego” Co robić?”” i itp.).
Zwolniony na początku 18 listopada 1866 r. na mocy amnestii, Pisariew współpracował najpierw ze swoim byłym współredaktorem, który obecnie wydawał czasopismo „Delo”, ale w 1868 r. przyjął zaproszenie N. Niekrasowa do współpracy w „Otechestvennye zapiski”, gdzie opublikował książkę liczba artykułów i recenzji.
Twórcza droga Pisarewa zakończyła się nagle w wieku 28 lat: podczas wakacji w pobliżu Rygi utonął podczas kąpieli w Morzu Bałtyckim. Został pochowany na cmentarzu Wołkowskim w Petersburgu.
3. Słowo nauczyciela.
Przestudiowaliśmy powieść I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Każdy z nas ma pewną opinię na temat Bazarowa. Niektórzy to podziwiają, inni uważają, że „bazaaryzm” to choroba stulecia, to wina społeczeństwa, w którym „nie ma się do czego zwrócić, nie ma czym oddychać, nie ma gdzie umieścić gigantycznej siły”. Jednak prawda pozostaje po stronie Bazarowów, a Turgieniew, jako prawdziwy artysta i krytyk, nie mógł tego nie zauważyć.
4. Rozmowa na tematy.
Twoje pierwsze wrażenie po artykule „Bazarow”.
(Krytyczna burza, która rozpętała się wokół Ojców i Synów, Turgieniew przeżyła dramatycznie. W odpowiedzi Pisarew opublikował artykuł, który wiele przewidział w rosyjskim nihilizmie. Pisarev entuzjastycznie dziękuje autorowi za artystyczne przedstawienie Bazarowa, w którym widzi prawdziwy typ najlepszych i najsilniejszych umysłów nowego pokolenia. Z artykułu jasno wynika, że Pisarev jest zadowolony z Bazarowa. Artykuł odpowiada na wiele pytań.)
Jaki jest Bazarow według Pisarewa na tle innych bohaterów literackich?
(„Pieczorin ma wolę bez wiedzy, Rudyni mają wiedzę bez woli, Bazarow ma wiedzę i wolę, myśl i czyn łączą się w jedną całość”..)
Czy zgadzacie się z opinią Pisarewa, który uważa, że Bazarowa Turgieniewa można nazwać jasnym promieniem niż Katerinę z dramatu „Burza z piorunami”? ( Pisarev stanowczo odmawia zobaczenia pozytywnej bohaterki w Katerinie, a jej samobójstwo jest wyzwaniem dla „ciemnego królestwa”. Krytyk uważa, że osobę o rozwiniętym umyśle i silnym charakterze można nazwać promieniem światła. Katerina, ślepo wiedziona swoimi uczuciami, popełnia wiele głupich rzeczy, aż w końcu „rzuca się do wody i w ten sposób popełnia ostatni i największy absurd”..)
Wychowanie fizyczne (dla oczu).
5. Zabezpieczenie opcji odpowiedzi (pytania dotyczące artykułu zadawane są z góry).
Czy Pisariew podziela odrzucenie przez Bazarowa poezji, muzyki i przyjemności estetycznych?
Jedna z opcji odpowiedzi dla grupy 1: „Pisarev w swoim artykule stwierdza, że nie podziela tych błędnych przekonań i uważa je za przejaw „wąskiego despotyzmu umysłowego. Nie sposób nie cieszyć się pięknem natury, miękkim powietrzem, świeżą zielenią, delikatną grą konturów i kolorów.”.
6. Interpretacja poszczególnych punktów artykułu.
(Uczniowie czytają interesujące punkty artykułu i analizują je.)
1. Wiadomość od „młodych krytyków” na temat: „Pisarev o bohaterach powieści”.
Pierwsza wiadomość: Arkady Kirsanov to mądry facet, absolwent wyższej uczelni, osoba pozbawiona oryginalności umysłowej i ciągle potrzebująca wsparcia. „Obcym głosem” zaprzecza władzy. Chce być „synem w swoim wieku”, „wkładając” pomysły Bazarowa. Arkady jest sam, a pomysły rządzą się swoimi prawami.
Druga wiadomość: Nikołaj Pietrowicz Kirsanow, według Pisarewa, jest osobą ograniczoną i integralną niż jego syn. „Ma więcej konformizmu i harmonii niż jego syn…”
Trzecie przesłanie: Paweł Pietrowicz w głębi duszy „jest tym samym sceptykiem i empirystą, co sam Bazarow”. Przyzwyczaił się do życia samodzielnie, bezczynnie, bez podporządkowania się obcym, dlatego nienawidzi ludzi, u których spotyka się z odmową. ( Dzieci analizują poszczególne stwierdzenia i dodają.)
Dlaczego Pisarev mówi o każdym z bohaterów otaczających Bazarowa jako o obcych?
(Najprawdopodobniej krytyk widzi w Bazarowie bardziej osobowość, a nieuczciwa i ograniczona jest bardziej szkodliwa niż wróg.)
7. Czytanie wypowiedzi krytyków i pisarzy na temat artykułu „Bazarow”.
III. Podsumowanie lekcji.
Co w swoich poglądach mają wspólnego Pisariew i Turgieniew?
(Pisariew zgadza się z Turgieniewem, który uniewinnił Bazarowa i docenił go. Bazarow wyszedł z tej próby czysty i silny. Turgieniew nie lubił Bazarowa, ale dostrzegał jego siłę. Zaprzeczając naturze, zaprzeczasz sobie, swojemu życiu jako części ludzkiej natury.)
Co łączy Bazarowa i Pisarewa?
(Uważamy, że sam Bazarow jest w Pisarevie. Sam Pisarev jest przykładem wzniosłego bohaterstwa i we wszystkim chwali Bazarowa.)
Praca domowa. Napisz esej na temat „Czy Bazarowa można nazwać „promieniem światła”?
DI Pisarev
Bazarowa
„Ojcowie i synowie”, powieść I. S. Turgieniewa
DI Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864. L., „Fikcja”, 1981 Opracowanie, artykuł wprowadzający, opracowanie tekstu i notatek przez Yu.S. Sorokina Turgieniewa. Nowa powieść Yu.S. Sorokina Turgieniewa daje nam wszystko, do czego zwykliśmy cieszyć się w jego twórczości. Wykończenie artystyczne jest nieskazitelnie dobre; Postacie i sytuacje, sceny i obrazy są narysowane tak wyraźnie, a jednocześnie tak delikatnie, że najbardziej zdesperowany negacjonista sztuki odczuje podczas lektury powieści pewnego rodzaju niezrozumiałą przyjemność, której nie da się wytłumaczyć ani rozrywkowym charakterem powieści, ani opowiadanych wydarzeń, czy też niesamowitą wiernością głównej idei. Faktem jest, że wydarzenia wcale nie są zabawne, a pomysł wcale nie jest uderzająco prawdziwy. Powieść nie ma ani początku, ani rozwiązania, ani ściśle przemyślanego planu; są typy i postacie, są sceny i obrazy, a co najważniejsze, przez materię opowieści przebija osobisty, głęboko przeczuty stosunek autora do wydedukowanych zjawisk życiowych. A te zjawiska są nam bardzo bliskie, tak bliskie, że całe nasze młode pokolenie, ze swoimi aspiracjami i pomysłami, może rozpoznać siebie w bohaterach tej powieści. Nie chcę przez to powiedzieć, że w powieści Turgieniewa idee i aspiracje młodszego pokolenia znajdują odzwierciedlenie w sposobie, w jaki samo młodsze pokolenie je rozumie; Turgieniew podchodzi do tych pomysłów i aspiracji ze swojego osobistego punktu widzenia, a starzec i młody człowiek prawie nigdy nie zgadzają się ze sobą w przekonaniach i sympatiach. Ale jeśli podejdziesz do lustra, które odbijając przedmioty, zmienia nieco ich kolor, rozpoznasz swoją fizjonomię, pomimo błędów lustra. Czytając powieść Turgieniewa, dostrzegamy w niej typy chwili obecnej, a jednocześnie jesteśmy świadomi zmian, jakich doświadczały zjawiska rzeczywistości przechodząc przez świadomość artysty. Interesujące jest prześledzenie, jak na osobę taką jak Turgieniew wpływają idee i aspiracje budzące się w naszym młodym pokoleniu i objawiające się, jak wszystkie żywe istoty, w najróżniejszych formach, rzadko atrakcyjnych, często oryginalnych, czasem brzydkich. Tego rodzaju badania mogą mieć bardzo głębokie implikacje. Turgieniew to jeden z najlepszych ludzi ostatniego pokolenia; ustalić, jak na nas patrzy i dlaczego patrzy na nas w ten, a nie inny sposób, oznacza znaleźć przyczynę niezgody, która jest zauważalna wszędzie w naszym prywatnym życiu rodzinnym; ta niezgoda, z powodu której często giną młode życia i przez którą starzy mężczyźni i kobiety nieustannie jęczą i jęczą, nie mając czasu na przetworzenie koncepcji i działań swoich synów i córek. Jak widać, zadanie jest istotne, duże i złożone; Prawdopodobnie nie będę w stanie sobie z nią poradzić, ale pomyślę o tym. Roman Turgieniew, z wyjątkiem swoich artystyczne piękno, jest także niezwykły, że porusza umysł, skłania do refleksji, choć sam w sobie nie rozwiązuje żadnej kwestii, a nawet naświetla jasne światło nie tyle dedukowane zjawiska, ile stosunek autora do tych właśnie zjawisk. Skłania do refleksji właśnie dlatego, że jest przeniknięta najpełniejszą, najbardziej wzruszającą szczerością. Wszystko, co jest napisane w ostatniej powieści Turgieniewa, odczuwa się aż do ostatniej linijki; to uczucie przenika poza wolę i świadomość samego autora i ociepla obiektywną opowieść, zamiast wyrażać się w lirycznych dygresjach. Sam autor nie jest do końca świadomy swoich uczuć, nie poddaje ich analizie i nie zajmuje wobec nich krytycznego stanowiska. Ta okoliczność daje nam możliwość zobaczenia tych uczuć w całej ich nienaruszonej spontaniczności. Widzimy to, co prześwituje, a nie to, co autor chce pokazać lub udowodnić. Opinie i sądy Turgieniewa nie zmienią ani trochę naszego poglądu na młodsze pokolenie i idei naszych czasów; nawet nie będziemy ich brać pod uwagę, nawet nie będziemy się z nimi kłócić; te opinie, sądy i uczucia, wyrażone w niezrównanie żywych obrazach, dostarczą jedynie materiału do scharakteryzowania minionego pokolenia, w osobie jednego z jego najlepszych przedstawicieli. Spróbuję pogrupować te materiały i jeśli mi się uda, wyjaśnię, dlaczego nasi starzy ludzie się z nami nie zgadzają, kręcą głowami i w zależności od różnych charakterów i różnych nastrojów czasem są źli, czasem zakłopotani, czasem cicho smutni o naszych działaniach i rozumowaniu. Akcja powieści rozgrywa się latem 1859 roku. Młody kandydat Arkady Nikołajewicz Kirsanow przyjeżdża do wsi, aby odwiedzić ojca wraz ze swoim przyjacielem Jewgienijem Wasiljewiczem Bazarowem, który najwyraźniej ma duży wpływ na sposób myślenia swojego towarzysza. Ten Bazarow, człowiek o silnym umyśle i charakterze, stanowi centrum całej powieści. Jest przedstawicielem naszego młodszego pokolenia; w jego osobowości grupują się te właściwości, które są rozproszone w małych częściach wśród mas; a obraz tej osoby wyłania się jasno i wyraźnie przed wyobraźnią czytelnika. Bazarow jest synem biednego lekarza rejonowego; Turgieniew nic nie mówi o swoim życiu studenckim, ale trzeba założyć, że było to życie biedne, pracowite, trudne; ojciec Bazarowa mówi o swoim synu, że nigdy nie wziął od nich ani grosza; prawdę mówiąc, nawet największym pragnieniem nie można było wiele wziąć, więc jeśli stary Bazarow tak mówi na cześć syna, to znaczy, że Jewgienij Wasiljewicz utrzymywał się na uniwersytecie z własnej pracy, przerywał sobie tanimi lekcjami i jednocześnie znalazł możliwość skutecznego przygotowania się do przyszłych działań. Z tej szkoły pracy i trudów Bazarow wyłonił się jako człowiek silny i surowy; kurs, jaki odbył w zakresie nauk przyrodniczych i medycznych, rozwinął jego naturalny umysł i odzwyczaił go od przyjmowania jakichkolwiek koncepcji i przekonań na wiarę; stał się czystym empirystą; doświadczenie stało się dla niego jedynym źródłem wiedzy, osobistym doznaniem - jedynym i ostatnim przekonującym dowodem. "Trzymam się kierunku negatywnego" - mówi - "ze względu na doznania. Lubię zaprzeczać, mój mózg jest tak zaprojektowany - i tyle! Dlaczego lubię chemię? Dlaczego lubisz jabłka? Również ze względu na doznania - to wszystko jest jedno. Ludzie nigdy nie wnikną głębiej. Nie każdy ci to powie i ja nie powiem ci tego innym razem. Jako empirysta Bazarow rozpoznaje tylko to, co można poczuć rękami, zobaczyć oczami, włożyć na język, jednym słowem tylko to, czego można doświadczyć jednym z pięciu zmysłów. Wszystkie inne ludzkie uczucia sprowadza do działania układu nerwowego; W rezultacie rozkoszowania się pięknem natury, muzyką, malarstwem, poezją, miłością kobiety nie wydają mu się wcale wyższe i czystsze niż rozkoszowanie się obfitym obiadem lub butelką dobrego wina. To, co entuzjastyczni młodzi ludzie nazywają ideałem, dla Bazarowa nie istnieje; nazywa to wszystko „romantyzmem”, a czasami zamiast słowa „romantyzm” używa słowa „nonsens”. Mimo to Bazarow nie kradnie cudzych szalików, nie wyciąga pieniędzy od rodziców, pilnie pracuje i nie ma nawet nic przeciwko zrobieniu w życiu czegoś wartościowego. Mam przeczucie, że wielu moich czytelników zada sobie pytanie: co powstrzymuje Bazarowa przed niegodziwymi czynami i co skłania go do zrobienia czegoś pożytecznego? To pytanie rodzi następującą wątpliwość: czy Bazarow udaje siebie i innych? Czy on się popisuje? Być może w głębi duszy przyznaje się słowami do wielu z tego, czemu zaprzecza, i być może właśnie to rozpoznanie, ta ukryta rzecz, ratuje go przed upadkiem moralnym i znikomością moralną. Choć Bazarow nie jest ani moim swatem, ani bratem, choć może nie darzę go sympatią, to jednak w imię abstrakcyjnej sprawiedliwości postaram się odpowiedzieć na pytanie i obalić podstępne wątpliwości. Możesz się oburzać na ludzi takich jak Bazarow, ile chcesz, ale uznanie ich szczerości jest absolutnie konieczne. Ci ludzie mogą być uczciwi lub nieuczciwi, przywódcy obywatelscy lub zwykli oszuści, w zależności od okoliczności i osobistych upodobań. Nic poza osobistym gustem nie powstrzymuje ich od zabijania i rabowania i nic poza osobistym gustem nie zachęca ludzi tego kalibru do dokonywania odkryć na polu nauki i życia społecznego. Bazarow nie ukradnie chusteczki z tego samego powodu, dla którego nie zje kawałka zgniłej wołowiny. Gdyby Bazarow umierał z głodu, prawdopodobnie zrobiłby jedno i drugie. Bolesne poczucie niezaspokojonej potrzeby fizycznej przezwyciężyłoby niechęć do smrodu gnijącego mięsa i potajemnego wkraczania na cudzą własność. Oprócz bezpośredniego przyciągania Bazarov ma innego lidera w życiu - kalkulację. Kiedy jest chory, bierze leki, choć nie odczuwa od razu ochoty na olej rycynowy czy assafetydę. Robi to bez kalkulacji; kosztem drobnej uciążliwości kupuje większą wygodę w przyszłości lub ulgę od większej uciążliwości. Jednym słowem wybiera mniejsze zło, chociaż mniejsze nie odczuwa pociągu. Przeciętni ludzie mają tego rodzaju kalkulację przez większą część okazuje się niewypłacalny; Z kalkulacji są przebiegli, podli, kradną, gubią się i ostatecznie pozostają głupcami. Bardzo mądrzy ludzie postępują inaczej; rozumieją, że bycie uczciwym bardzo się opłaca i że każde przestępstwo, od prostych kłamstw po morderstwo, jest niebezpieczne i dlatego niewygodne. Dlatego bardzo mądrzy ludzie mogą być uczciwi w swoich obliczeniach i postępować uczciwie tam, gdzie ludzie o ograniczonych umysłach będą machać i rzucać pętlami. Pracując niestrudzenie, Bazarow był posłuszny natychmiastowemu przyciąganiu, smakowi, a ponadto działał zgodnie z najbardziej poprawnymi obliczeniami. Gdyby szukał patronatu, uginał się i był podły, zamiast pracować i zachowywać się dumnie i niezależnie, wówczas zachowałby się nierozważnie. Kariery dokonane własną głową są zawsze silniejsze i szersze niż kariery dokonane niskimi ukłonami lub wstawiennictwem ważnego wujka. Dzięki dwóm ostatnim środkom można zostać asem prowincji lub stolicy, ale dzięki łasce tych środków nikomu, odkąd istnieje świat, nie udało się zostać ani Waszyngtonem, ani Garibaldim, ani Kopernikiem, ani Heinrichem Heinym . Nawet Herostratus zrobił karierę samodzielnie i przeszedł do historii nie dzięki mecenatowi. „Jeśli chodzi o Bazarowa, jego celem nie jest zostanie asem prowincji; jeśli jego wyobraźnia rysuje mu czasami przyszłość, to przyszłość ta jest w jakiś sposób nieskończenie szeroka; pracuje bez celu, aby zdobyć chleb powszedni lub z miłości do procesu pracy, a mimo to niejasno czuje ogromem własnych sił, że jego praca nie pozostanie bez śladu i do czegoś doprowadzi. Bazarow jest niezwykle dumny, ale jego duma jest niewidoczna właśnie ze względu na jego ogrom. Nie interesują go drobnostki składające się na codzienne relacje międzyludzkie; nie może obrażać się oczywistym zaniedbaniem, nie może zadowalać się oznakami szacunku; jest tak pełen siebie i we własnych oczach stoi tak niezachwianie, że staje się niemal całkowicie obojętny na opinie innych ludzi. Wujek Kirsanow, który mentalnością i charakterem jest bliski Bazarowowi, nazywa swoją dumę „szatańską dumą”. Wyrażenie to jest bardzo dobrze dobrane i doskonale charakteryzuje naszego bohatera. Rzeczywiście, tylko wieczność stale rozwijającej się aktywności i coraz większej przyjemności mogła zadowolić Bazarowa, ale Bazarow, niestety dla siebie, nie uznaje wiecznego istnienia osoby ludzkiej. „Tak, na przykład” – mówi do swojego towarzysza Kirsanova – „powiedziałeś dziś, mijając chatę naszego starszego Filipa, «jest taka ładna, biała», więc powiedziałeś: Rosja osiągnie wtedy doskonałość, gdy ta ostatnia chłop będzie miał ten sam pokój i każdy z nas musi się do tego przyczynić. .. A tego ostatniego gościa, Philipa czy Sidora, nienawidzę, dla którego muszę zejść z drogi i który nawet mi nie podziękuje... A dlaczego mam mu dziękować? Cóż, będzie mieszkał w białej chacie, a ze mnie wyrośnie łopian; - cóż, co dalej?” 2 Zatem Bazarow wszędzie i we wszystkim postępuje tylko tak, jak chce lub jak wydaje mu się to opłacalne i wygodne. Kieruje nim wyłącznie osobisty kaprys lub osobiste kalkulacje. Ani ponad sobą, ani poza sobą, ani wewnątrz Nie rozpoznaje w sobie żadnego regulatora, żadnego prawa moralnego, żadnej zasady. Nie ma przed nim żadnego wysokiego celu, w jego umyśle - żadnych wzniosłych myśli, a przy tym wszystkim - ogromnych mocy. - Ale to jest osoba niemoralna! Złoczyńca , dziwak! - słyszę okrzyki oburzonych czytelników ze wszystkich stron. No cóż, dobrze, złoczyńco, dziwaku; karć go bardziej, prześladuj go satyrą i fraszką, oburzonym liryzmem i oburzoną opinią publiczną, ogniemi Inkwizycji i toporami katów - i nie będziecie eksterminować, nie zabijecie tego dziwaka, nie upijajcie go alkoholem dla zaskakująco przyzwoitej publiczności. Jeśli bazaryzm jest chorobą, to jest to choroba naszych czasów i musimy cierpieć przez to, mimo wszelkich środków paliatywnych i amputacji.. Traktuj bazaryzm jak chcesz - twoja sprawa, przestań - nie przestawaj; to ta sama cholera. Choroba stulecia atakuje przede wszystkim ludzi, których zdolności umysłowe przekraczają poziom ogólny. Bazarov, mający obsesję na punkcie tej choroby, wyróżnia się niezwykłym umysłem i w rezultacie produkuje mocne wrażenie na ludziach, którzy go spotykają. „Prawdziwy człowiek” – mówi – „to taki, o którym nie ma o czym myśleć, ale którego należy słuchać lub nienawidzić”. To sam Bazarow pasuje do definicji prawdziwej osoby; stale natychmiast przyciąga uwagę otaczających go ludzi; niektórych zastrasza i alienuje; podbija innych nie tyle argumentami, ile bezpośrednią siłą, prostotą i integralnością swoich koncepcji. Jako niezwykle inteligentny człowiek nigdy nie spotkał swojego „równego sobie”. „Kiedy spotkam osobę, która nie podda się przede mną” – powiedział z naciskiem – „to zmienię zdanie o sobie”. z góry na ludzi, a nawet rzadko zada sobie trud ukrycia swojego na wpół pogardliwego, na wpół protekcjonalnego stosunku do ludzi, którzy go nienawidzą i tych, którzy są mu posłuszni. Yun nikogo nie kocha, nie zrywając jednocześnie istniejących więzi i relacji, on jednocześnie czas nie zrobi ani kroku, aby na nowo nawiązać lub utrzymać te relacje, nie złagodzi ani jednej nuty w swoim surowym głosie, nie poświęci ani jednego ostrego żartu, ani jednego wymownego słowa... Nie robi tego w imię zasady, nie po to, żeby być całkiem szczerym, ale dlatego, że uważa za zupełnie niepotrzebne zawstydzanie swojej osoby w czymkolwiek, z tego samego powodu, dla którego Amerykanie podnoszą nogi na oparciu krzeseł i plują sokiem tytoniowym na parkiety luksusowych hoteli. Bazarow nikogo nie potrzebuje, nikogo się nie boi, nikogo nie kocha i w rezultacie nikogo nie oszczędza. Podobnie jak Diogenes jest gotowy żyć niemal w beczce i do tego daje sobie prawo do mówienia ludziom w twarz surowej prawdy z tego samego powodu, dla którego to lubi. W cynizmie Bazarowa można wyróżnić dwie strony: wewnętrzną i zewnętrzną, cynizm myśli i uczuć oraz cynizm manier i ekspresji. Ironiczny stosunek do uczuć wszelkiego rodzaju, do marzeń, do impulsów lirycznych, do ulew, to istota wewnętrznego cynizmu. Niegrzeczny wyraz tej ironii, bezprzyczynowa i bezcelowa szorstkość w adresie odnoszą się do zewnętrznego cynizmu. Pierwsza zależy od sposobu myślenia i ogólnego światopoglądu; drugi jest zdeterminowany wyłącznie zewnętrznymi warunkami rozwoju, właściwościami społeczeństwa, w którym żył dany podmiot. Kpiący stosunek Bazarowa do Kirsanova o miękkim sercu wynika z podstawowych cech ogólnego typu Bazarowa. Ostre starcia z Kirsanovem i wujem stanowią o jego tożsamości osobistej. Bazarow to nie tylko empirysta – to w dodatku nieokrzesany burak, który nie zna innego życia niż bezdomne, pracujące, a czasem szalenie burzliwe życie biednego studenta. Wśród wielbicieli Bazarowa znajdą się zapewne osoby, które będą podziwiać jego niegrzeczne maniery, ślady życia Bursata, będą je naśladować, co w każdym razie będzie wadą, a nie zaletą, a może nawet wyolbrzymią jego kanciastość, workowatość i ostrość. Wśród hejterów Bazarowa prawdopodobnie znajdą się ludzie, którzy zwrócą szczególną uwagę na te brzydkie cechy jego osobowości i zarzucą je ogólnemu typowi. Obaj się mylą i ujawnią jedynie głębokie niezrozumienie prawdziwej sprawy. Obu przywodzą na myśl wiersz Puszkina: Można być człowiekiem praktycznym i myśleć o pięknie swoich paznokci. 3 Można być skrajnym materialistą, kompletnym empirystą, a jednocześnie dbać o swoją toaletę, leczyć swoje znajomości z wytwornością i uprzejmością, bądź sympatycznym rozmówcą i doskonałym dżentelmenem. Mówię to do tych czytelników, którzy przywiązując wagę do wyrafinowanych manier, będą patrzeć z odrazą na Bazarowa, jako na człowieka mal eleve i mauvais ton (źle wychowanego i zły smak(fr). - wyd.) Rzeczywiście jest on mal eleve i mauvais ton, ale to w żaden sposób nie odnosi się do istoty tego typu i nie przemawia ani przeciwko niemu, ani na jego korzyść. Turgieniewowi przyszło do głowy wybrać osobę nieokrzesaną na przedstawiciela typu Bazarowa; tak zrobił i oczywiście rysując swojego bohatera, nie ukrywał i nie zamalowywał swoich kanciastości; Wybór Turgieniewa można wytłumaczyć dwoma różnymi przyczynami: po pierwsze, osobowość osoby, która bezlitośnie i z całkowitym przekonaniem zaprzecza wszystkiemu, co inni uważają za wzniosłe i piękne, najczęściej kształtuje się w szarym środowisku życia zawodowego; od ciężkiej pracy ręce stają się szorstkie, maniery stają się szorstkie, uczucia stają się szorstkie; człowiek staje się silniejszy i odpędza młodzieńcze marzenia, pozbywa się łzawej wrażliwości; Podczas pracy nie możesz marzyć, ponieważ twoja uwaga jest skupiona na wykonywanym zadaniu; a po pracy potrzebujesz odpoczynku, naprawdę musisz zaspokoić swoje potrzeby fizyczne, a sen nie przychodzi ci do głowy. Człowiek przyzwyczaja się do postrzegania snu jako kaprysu, charakterystycznego dla lenistwa i władczej zniewieściałości; zaczyna uważać cierpienie moralne za marzenie; aspiracje i wyczyny moralne są wymyślone i absurdalne. Dla niego, osoba pracująca, istnieje tylko jedna, stale powtarzająca się obawa: dziś trzeba pomyśleć o tym, aby jutro nie umrzeć z głodu. Ta prosta, budząca grozę w swej prostocie troska przesłania mu resztę, wtórne niepokoje, sprzeczki i troski życiowe; w porównaniu z tą troską różne nierozwiązane pytania, niewyjaśnione wątpliwości, niepewne relacje, które zatruwają życie ludzi bogatych i bezczynnych, wydają się małe, nieistotne, sztucznie stworzone. W ten sposób robotnik proletariacki samym procesem swego życia, niezależnie od procesu refleksji, osiąga realizm praktyczny; z braku czasu zapomina marzyć, gonić za ideałem, dążyć w idei do nieosiągalnie wysokiego celu. Praca rozwijając w pracowniku energię, uczy go zbliżać działanie do myśli, akt woli do aktu umysłu. Człowiek przyzwyczajony do polegania na sobie i swoich własną siłę przyzwyczajony do wykonywania dzisiaj tego, co wczoraj zaplanowano, zaczyna patrzeć z mniej lub bardziej wyraźną pogardą na tych ludzi, którzy marząc o miłości, pożytecznej działalności, szczęściu całego rodzaju ludzkiego, nie wiedzą, jak kiwnąć palcem aby przynajmniej w jakiś sposób poprawić swoją bardzo niewygodną pozycję. Słowem, człowiek czynu, czy to lekarz, czy rzemieślnik, nauczyciel, czy nawet pisarz (można być pisarzem i człowiekiem czynu jednocześnie), odczuwa naturalną, nieprzezwyciężoną niechęć do frazesów, do marnowanie słów, słodkie myśli, sentymentalne aspiracje i w ogóle wszelkie roszczenia, które nie opierają się na rzeczywistej, dotykowej sile. Tego rodzaju niechęć do wszystkiego, co oderwane od życia i wyparowujące w dźwiękach, jest podstawową cechą ludzi typu Bazarowa. Ta podstawowa właściwość rozwija się właśnie w tych różnorodnych warsztatach, w których człowiek, oczyszczając swój umysł i napinając mięśnie, walczy z naturą o prawo do istnienia na tym świecie. Na tej podstawie Turgieniew miał prawo zabrać swojego bohatera do jednego z takich warsztatów i przyprowadzić go w roboczym fartuchu, z nieumytymi rękami i ponurym, zajętym spojrzeniem w towarzystwie modnych panów i pań. Ale sprawiedliwość skłania mnie do wyrażenia założenia, że autor powieści „Ojcowie i synowie” postąpił w ten sposób nie bez podstępnych zamiarów. Ten podstępny zamiar to drugi powód, o którym wspomniałem powyżej. Faktem jest, że Turgieniew najwyraźniej nie faworyzuje swojego bohatera. Jego miękka, kochająca natura, dążąca do wiary i współczucia, jest poddawana działaniu żrącego realizmu; jego subtelny zmysł estetyczny, nie pozbawiony znacznej dozy arystokracji, obrażają nawet najmniejsze przebłyski cynizmu; jest zbyt słaby i podatny na wpływy, aby znieść ponure zaprzeczenie; musi pogodzić się z egzystencją, jeśli nie w sferze życia, to przynajmniej w sferze myśli, a raczej snów. Turgieniew, niczym zdenerwowana kobieta, jak roślina „nie dotykaj mnie”, wzdryga się boleśnie przy najmniejszym kontakcie z bukietem bazaryzmu. Czując więc mimowolną niechęć do tego toku myślenia, przedstawił go czytelnikom w być może niewdzięcznym egzemplarzu. Doskonale wie, że w naszej publiczności modnych czytelników jest mnóstwo i licząc na wyrafinowanie ich arystokratycznego gustu, nie szczędzi ostrych barw, z wyraźną chęcią porzucenia i wulgaryzacji wraz z bohaterem tego sklepu idei, co stanowi ogólną przynależność typu. Wie doskonale, że większość jego czytelników powie o Bazarowie jedynie, że jest źle wychowany i że nie można go wpuścić do porządnego salonu; ani dalej, ani głębiej nie posuną się, ale rozmawiając z takimi ludźmi, utalentowany artysta i człowiek uczciwy musi zachować szczególną ostrożność ze względu na szacunek do siebie i do idei, której broni lub którą odrzuca. Tutaj trzeba trzymać na wodzy osobistą niechęć, która w pewnych warunkach może przerodzić się w mimowolne oszczerstwa wobec osób, które nie mają możliwości obrony tą samą bronią. Dotychczas starałem się w ogólnych zarysach zarysować osobowość Bazarowa, a raczej ów ogólny, wyłaniający się typ, którego przedstawicielem jest bohater powieści Turgieniewa. Obecnie konieczne jest prześledzenie, jeśli to możliwe, jego historycznego pochodzenia; należy pokazać, w jakim stosunku Bazarow pozostaje do różnych Onieginów, Pieczorynów, Rudinów, Biełtów i innych typów literackich, w których w ubiegłych dziesięcioleciach młodsze pokolenie rozpoznawało cechy swojej fizjonomii psychicznej. Przez cały czas istnieli na świecie ludzie niezadowoleni z życia w ogóle lub z niektórych form życia w szczególności; przez cały czas ludzie ci stanowili nieznaczną mniejszość. Masy żyły zawsze szczęśliwie i dzięki charakterystycznej bezpretensjonalności zadowalały się tym, co było pod ręką. Dopiero jakaś materialna katastrofa, jak „tchórzostwo, głód, powódź, najazd cudzoziemców”, wprawiła masy w niespokojny ruch i zakłóciła zwykły, senny i spokojny proces ich wegetacji. Masa, złożona z tych setek tysięcy niepodzielnych 4, które nigdy w życiu nie używały mózgu jako narzędzia samodzielnego myślenia, żyje z dnia na dzień, zarządza swoimi sprawami, dostaje pracę, gra w karty, coś czyta, podąża za modą w pomysłach i ubiorach, porusza się ślimaczym krokiem do przodu siłą bezwładności i nie zadając sobie nigdy wielkich, wyczerpujących pytań, nigdy nie dręczony wątpliwościami, nie odczuwa irytacji, zmęczenia, irytacji ani znudzenia. Ta masa nie dokonuje odkryć ani zbrodni, inni myślą i cierpią za nią, szukają i odnajdują, walczą i popełniają błędy, na zawsze obcy, wiecznie patrząc na nią z pogardą, a jednocześnie nieustannie pracując nad zwiększeniem jej komfortu.jej życie . Ta masa, żołądek ludzkości, żywi się wszystkim, co gotowe, nie pytając, skąd to pochodzi i nie wpłacając ani pół dolara do powszechnej skarbnicy myśli ludzkiej. Masy ludzi w Rosji studiują, służą, pracują, bawią się, żenią się, rodzą dzieci, wychowują je, jednym słowem, żyją pełnią życia, są całkowicie zadowoleni z siebie i swojego otoczenia, nie pragną żadnych ulepszeń i chodząc podążając utartą ścieżką, nie podejrzewaj żadnej możliwości ani potrzeby innych ścieżek i kierunków. Trzymają się ustalonego porządku siłą bezwładności, a nie przywiązania do niego; spróbuj zmienić tę kolejność - teraz przyzwyczają się do innowacji; zatwardziali staroobrzędowcy są oryginalnymi jednostkami i stoją ponad niereagującym stadem. Ale masy dzisiaj jeżdżą złymi wiejskimi drogami i tolerują je; za kilka lat będzie siedziała w wagonach i zachwycała się szybkością poruszania się i wygodą podróżowania. Ta bezwładność, ta zdolność zgadzania się na wszystko i dogadywania się ze wszystkim, jest być może najcenniejszym dobrem ludzkości. W ten sposób nędza myśli równoważona jest skromnością żądań. Osobę, która nie ma wystarczającej inteligencji, aby wymyślić sposoby poprawy swojej nieznośnej sytuacji, można nazwać szczęśliwą tylko wtedy, gdy nie rozumie i nie odczuwa niedogodności swojej sytuacji. Życie ograniczonej osoby prawie zawsze płynie płynniej i przyjemniej niż życie geniusza lub nawet inteligentnej osoby. Inteligentni ludzie nie radzą sobie ze zjawiskami, do których masy przyzwyczajają się bez najmniejszej trudności. Ludzie inteligentni, w zależności od różnych warunków temperamentu i rozwoju, mają najróżniejsze postawy wobec tych zjawisk. Załóżmy, że w Petersburgu mieszka młody mężczyzna, jedyny syn bogatych rodziców. On jest mądry. Nauczyli go porządnie, lekko, wszystkiego, co według koncepcji taty i wychowawcy powinien wiedzieć młody człowiek z dobrej rodziny. Miał dość książek i lekcji; Miał też dość powieści, które czytał najpierw po cichu, a potem otwarcie; zachłannie atakuje życie, tańczy do upadłego, goni za kobietami, odnosi wspaniałe zwycięstwa. Dwa lub trzy lata mijają niezauważone; dzisiaj jest takie samo jak wczoraj, jutro jest takie samo jak dzisiaj - jest dużo hałasu, zgiełku, ruchu, blasku, różnorodności, ale w istocie nie ma różnorodności wrażeń; to, co zobaczył nasz rzekomy bohater, zostało już przez niego zrozumiane i przestudiowane; nie ma nowego pożywienia dla umysłu i zaczyna się ospałe uczucie mentalnego głodu i nudy. Zawiedziony, a właściwie znudzony młody człowiek zaczyna zastanawiać się, co powinien zrobić, czym się zająć. Praca, czy co? Ale praca, wyznaczanie sobie zadania, żeby się nie nudzić, to to samo, co pójście na spacer dla ćwiczeń bez określonego celu. Dziwne, że inteligentna osoba myśli o takiej sztuczce. I wreszcie, czy chciałbyś znaleźć u nas pracę, która będzie interesować i satysfakcjonować inteligentną osobę, której ta praca nie pociągała od najmłodszych lat? Czy nie powinien rozpocząć służby w izbie rządowej? A może powinienem uczyć się do egzaminu magisterskiego dla zabawy? Czy nie powinieneś wyobrazić sobie siebie jako artysty i w wieku dwudziestu pięciu lat zacząć rysować oczy i uszy, uczyć się perspektywy lub ogólnego basu? Czy można się zakochać? „Oczywiście nie zaszkodziłoby to, ale problem w tym, że mądrzy ludzie są bardzo wymagający i rzadko zadowalają się tymi kobiecymi okazami, których pełno w genialnych petersburskich salonach”. Są dla tych kobiet życzliwi, intrygują nimi, żenią się z nimi, czasem z namiętności, częściej z roztropnej kalkulacji; ale uczynienie relacji z takimi kobietami zajęciem wypełniającym życie i oszczędzającym od nudy jest nie do pomyślenia dla inteligentnej osoby. Ta sama ogłuszająca biurokracja, która przejęła inne przejawy naszego życia prywatnego i publicznego, przeniknęła do relacji mężczyzny i kobiety. Żywa natura człowieka tutaj, jak gdzie indziej, jest ograniczona i odbarwiona przez mundur i rytuał. Cóż, dla młodego mężczyzny, który już wcześniej studiował mundur i rytuał najnowsze szczegóły pozostaje tylko porzucić nudę jako zło nieuniknione lub z rozpaczy rzucić się w różne dziwactwa, karmiąc się mglistą nadzieją rozproszenia. Pierwszego dokonał Oniegin, drugiego Peczorin; cała różnica między jednym a drugim leży w temperamencie. Warunki, w jakich powstały i w jakich się znudziły, są takie same; środowisko, które stało się nudne dla obu, jest takie samo. Ale Oniegin jest zimniejszy od Peczorina i dlatego Peczorin oszukuje znacznie więcej niż Oniegin, pędzi na Kaukaz po wrażenia, szuka ich w miłości Beli, w pojedynku z Grusznickim, w walkach z Czerkiesami, podczas gdy Oniegin ospale i leniwie znosi swoje piękne rozczarowanie z nim na całym świecie. Każdy mniej lub bardziej inteligentny człowiek, posiadający bogaty majątek, który wychował się w atmosferze szlacheckiej i nie zdobył poważnego wykształcenia, był i jest trochę Onieginem, trochę Peczorinem. Obok tych znudzonych dronów były i nadal są tłumy smutnych ludzi, tęskniących za niezaspokojoną chęcią bycia użytecznym. Wychowani w gimnazjach i uniwersytetach ludzie ci otrzymują dość dokładne zrozumienie, jak cywilizowane narody żyją na świecie, jak utalentowane postacie działają na rzecz społeczeństwa, jak różni myśliciele i moraliści definiują obowiązki człowieka. W niejasnych, ale często ciepłych słowach profesorowie rozmawiają z tymi ludźmi o uczciwej działalności, o wyczynach życiowych, o poświęceniu w imię człowieczeństwa, prawdy, nauki i społeczeństwa. Wariacje na temat tych ciepłych wyrażeń wypełniają kameralne rozmowy studenckie, podczas których wyraża się tyle młodzieńczej świeżości, podczas której tak gorąco i bezgranicznie wierzy się w istnienie i triumf dobra. Cóż, przepojeni ciepłymi słowami idealistycznych profesorów, ogrzani własnymi entuzjastycznymi przemówieniami, młodzi ludzie opuszczają szkołę i wyruszają w życie z niezłomną chęcią zrobienia dobrego uczynku lub cierpienia dla prawdy. Czasami muszą cierpieć, ale nigdy nie udaje im się wykonać swojej pracy. Trudno ocenić, czy oni sami są za to winni, czy też życie, w które wkraczają. Przynajmniej prawdą jest, że nie mają siły zmienić warunków życia i nie wiedzą, jak sobie z tymi warunkami poradzić. Biegają więc z boku na bok, próbują swoich sił w różnych karierach, proszą, błagają społeczeństwo: „Umieść nas gdzieś, zabierz nam siły, wyciśnij z nich trochę pożytku dla siebie; zniszcz nas, ale zniszcz nas w ten sposób”. aby nasza śmierć nie poszła na marne.” Społeczeństwo jest głuche i bezlitosne; żarliwe pragnienie Rudinów i Biełowów, aby zaangażować się w działalność praktyczną i zobaczyć owoce swojej pracy i darowizn, pozostaje bezowocne. Ani jeden Rudin, ani jeden Biełłow nie awansował nigdy do rangi kierownika wydziału; a poza tym to dziwni ludzie! - na dobrą sprawę nie zadowoliliby się nawet tym zaszczytnym i pewnym stanowiskiem. Mówili językiem, którego społeczeństwo nie rozumiało, i po daremnych próbach wyjaśnienia temu społeczeństwu swoich pragnień, umilkli i popadli w bardzo usprawiedliwione przygnębienie. Niektórzy Rudyni uspokoili się i odnaleźli satysfakcję w nauczaniu; Stając się nauczycielami i profesorami, znaleźli rezultat dla swojej chęci do działania. My sami, wmawiali sobie, nic nie zrobiliśmy. Przynajmniej przekażmy nasze uczciwe skłonności młodszemu pokoleniu, które będzie silniejsze od nas i stworzy sobie inne, korzystniejsze dla siebie czasy. Pozostając w ten sposób z dala od zajęć praktycznych, biedni idealistyczni nauczyciele nie zauważyli, że ich wykłady wytwarzają Rudinów takich jak oni, że ich uczniowie będą musieli w ten sam sposób pozostać poza zajęciami praktycznymi, albo staną się renegatami, porzucając przekonania i tendencje. Nauczycielom Rudinu trudno byłoby przewidzieć, że nawet w osobie swoich uczniów nie będą brać udziału w zajęciach praktycznych; a jednak byliby w błędzie, gdyby nawet przewidując tę okoliczność, myśleli, że nie przynoszą one żadnej korzyści. Negatywne korzyści, jakie niosą i przynoszą ludzie o tym temperamencie, nie podlegają najmniejszym wątpliwościom. Hodują ludzi niezdolny do zajęć praktycznych; W rezultacie sama działalność praktyczna, a właściwie formy, w jakich obecnie się ona zwykle wyraża, w opinii społeczeństwa powoli, ale stale zanikają. Około dwadzieścia lat temu wszyscy młodzi ludzie służyli w różnych służbach; osoby niebędące pracownikami należały do zjawisk wyjątkowych; społeczeństwo patrzyło na nich ze współczuciem lub pogardą; zrobić karierę oznaczającą awans na wysoką rangę. Teraz wielu młodych ludzi nie służy i nikt nie widzi w tym nic dziwnego ani nagannego. Dlaczego tak się stało? I dlatego wydaje mi się, że przyjrzeli się bliżej takim zjawiskom, albo co jedno, bo Rudyni rozmnożyli się w naszym społeczeństwie. Nie tak dawno temu, jakieś sześć lat temu, wkrótce po kampanii krymskiej, nasi Rudyni wyobrażali sobie, że nadszedł ich czas, że społeczeństwo przyjmie i wcieli w życie te siły, które od dawna mu oferowali z całkowitą bezinteresownością. Pospieszyli do przodu; odrodziła się literatura; nauczanie uniwersyteckie stało się świeższe; uczniowie zostali przemienieni; społeczeństwo z niespotykaną gorliwością sięgało po czasopisma, a nawet zaczęło zaglądać do sal lekcyjnych; Powstało 5 nawet nowych stanowisk administracyjnych. Wydawało się, że po epoce bezowocnych marzeń i dążeń nadchodzi era energicznej, pożytecznej działalności. Wydawało się, że rudinizm dobiega końca i nawet sam pan Gonczarow pochował swojego Obłomowa i oznajmił, że pod rosyjskimi nazwiskami ukrywa się wielu Stoltzów. Ale miraż zniknął – Rudyni nie stali się praktycznymi postaciami; Dzięki Rudinom wyłoniło się nowe pokolenie, które swoich poprzedników traktowało z wyrzutem i wyśmiewaniem. "O czym tak marudzicie, czego szukacie, czego żądacie od życia? Pewnie pragniecie szczęścia" - powiedzieli ci nowi ludzie do idealistów o miękkich sercach, którzy ze smutkiem opuścili skrzydła - "ale nigdy nie wiadomo! Szczęście musi zostanie wygrana. Są mocne strony – „Weź go. Nie mam siły – siedź cicho, bo inaczej będzie mi bez ciebie źle!” - Ponura, skoncentrowana energia znalazła odzwierciedlenie w tej nieprzyjaznej postawie młodego pokolenia wobec swoich mentorów. W swoich koncepcjach dobra i zła to pokolenie zgadzało się z najlepszymi ludźmi poprzedniego; mieli wspólne upodobania i antypatie; chcieli tego samego; ale ludzie przeszłości krzątali się i krzątali, mając nadzieję, że gdzieś osiądą i jakoś, po cichu, zrywami, niepostrzeżenie wcielają w życie swoje szczere przekonania. Współczesny człowiek nie spieszy się, nie szuka niczego, nie osiedla się nigdzie, nie poddaje się żadnym kompromisom i nie ma na nic nadziei. W praktyce są tak samo bezsilni jak Rudyni, ale zdali sobie sprawę ze swojej bezsilności i przestali machać rękami. „Teraz nie mogę działać” – myśli sobie każdy z tych nowych ludzi, „nawet nie będę próbował. Gardzę wszystkim, co mnie otacza, i nie będę ukrywał tej pogardy. Pójdę do walki ze złem”. kiedy poczuję się silna. Do tego czasu będę żyć sama, tak jak żyję, nie znosząc panującego zła i nie dając mu żadnej władzy nade mną. Jestem obca w istniejącym porządku rzeczy i mam nie ma z tym nic wspólnego.Zajmuję się rzemiosłem zbożowym „Myślę, co chcę i wyrażam to, co da się wyrazić”. Ta zimna rozpacz, dochodząca do zupełnej obojętności i jednocześnie rozwijająca indywidualną osobowość do ostatnich granic stanowczości i niezależności, nadwyręża władze umysłowe; niezdolni do działania, ludzie zaczynają myśleć i odkrywać; Bez możliwości przebudowania życia ludzie wyładowują swoją bezsilność na polu myśli; nic nie stoi na przeszkodzie destrukcyjnej pracy krytycznej; przesądy i autorytety zostają zniszczone, a światopogląd całkowicie oczyszczony z różnych iluzorycznych idei. -Co robisz? (Wujek Arkady pyta Bazarowa). „Ale my właśnie to robimy (odpowiada Bazarow): przedtem – niedawno mówiliśmy, że nasi urzędnicy biorą łapówki, że nie mamy dróg, handlu, porządnych sądów. - Cóż, tak, tak, jesteście oskarżycielami, tak to nazywają, myślę? Zgadzam się z wieloma Pana donosami, ale... - I wtedy zdaliśmy sobie sprawę, że gadanie, samo gadanie o naszych wrzodach, nie jest warte wysiłku, że prowadzi jedynie do wulgarności i doktrynerstwa; zobaczyliśmy, że nasi mądrzy ludzie, tak zwani postępowcy i demaskatorzy, nie są dobrzy, że zajmujemy się bzdurami, mówiąc o jakiejś sztuce, nieświadomej twórczości, o parlamentaryzmie, o zawodzie prawnika i Bóg wie co, kiedy chodzi o nasz chleb powszedni, kiedy dławią nas najgorętsze przesądy, kiedy wszystkie nasze spółki akcyjne pękają tylko dlatego, że brakuje uczciwych ludzi, kiedy sama wolność, o którą tak zabiega rząd, niewiele nam pomoże, ponieważ nasze chłop chętnie się okrada, żeby upić się narkotykiem w karczmie... „No więc” - przerwał Paweł Pietrowicz, „więc; Czy przekonałeś się o tym wszystkim i zdecydowałeś nie brać niczego na poważnie? „I postanowili nie brać na siebie niczego” – powtórzył ponuro Bazarow. Nagle poczuł się zły na siebie, dlaczego zrobił takie zamieszanie przed tym mistrzem. - Ale po prostu przysiąc? - I przysięgnij. -I to się nazywa nihilizm? „I to się nazywa nihilizm” – powtórzył Bazarow, tym razem ze szczególną bezczelnością 6 . Oto więc moje wnioski. Człowiek mas żyje według ustalonej normy, która przypada mu nie z wolnego wyboru, ale dlatego, że urodził się w określonym czasie, w określonym mieście lub wsi. Jest całkowicie uwikłany w różne relacje: rodzinne, służbowe, codzienne, społeczne; jego myśli ograniczają przyjęte uprzedzenia; on sam nie lubi ani tych związków, ani tych uprzedzeń, ale wydają mu się one „granicą, której nie można przekroczyć”, a żyje i umiera, nie okazując swojej osobistej woli, a często nawet nie podejrzewając jej istnienia w sobie. Jeśli mądrzejsza osoba natknie się na tę masę, to w zależności od okoliczności będzie się wyróżniać od masy pod tym czy innym względem i będzie robić rzeczy po swojemu, tak jak jest to dla niego bardziej opłacalne, wygodne i przyjemne. Inteligentni ludzie, którzy nie otrzymali poważnego wykształcenia, nie mogą znieść życia mas, bo nudzi je swoją bezbarwnością; sami nie mają pojęcia o lepszym życiu i dlatego instynktownie odsuwają się od mas, pozostają w pustej przestrzeni, nie wiedząc, dokąd iść, po co żyć w świecie, jak rozproszyć melancholię. Tutaj jednostka jest oddzielona od stada, ale nie wie, jak sobie poradzić. Inni ludzie, mądrzy i wykształceni, nie zadowalają się życiem mas i poddają je świadomej krytyce; mają swój własny ideał; chcą do Niego iść, ale patrząc wstecz, ciągle i z lękiem pytają siebie nawzajem: czy społeczeństwo pójdzie za nami? Ale czy nie zostaniemy sami z naszymi aspiracjami? Czy będziemy mieć kłopoty? W przypadku tych ludzi, z powodu braku stanowczości, wszystko kończy się na słowach. Tutaj jednostka jest świadoma swojej odrębności, tworzy koncepcję samodzielnego życia i nie odważając się ruszyć, rozdziela swoją egzystencję, oddziela świat myśli od świata życia.Ludzie trzeciej kategorii idą dalej – są świadomi swojej odmienności od mas i śmiało oddzielają się od nich czynami i nawykami, cały sposób życia. To, czy społeczeństwo ich przestrzega, jest dla nich obojętne. Są pełni siebie, swojego życia wewnętrznego i nie ograniczają go ze względu na przyjęte zwyczaje i ceremonie. Tutaj jednostka osiąga całkowite samowyzwolenie, całkowitą indywidualność i niezależność. Jednym słowem, Peczorynowie mają wolę bez wiedzy, Rudyni mają wiedzę bez woli; Bazarowowie mają zarówno wiedzę, jak i wolę. Myśl i czyn łączą się w jedną solidną całość. Do tej pory mówiłem o ogólnym fenomenie życiowym, który dał początek powieści Turgieniewa; Teraz musimy zobaczyć, jak to zjawisko znajduje odzwierciedlenie w dziele sztuki. Dowiedziawszy się, kim jest Bazarow, musimy zwrócić uwagę na to, jak sam Turgieniew rozumie tego Bazarowa, jak zmusza go do działania i w jakich relacjach go stawia w stosunku do otaczających go ludzi. Jednym słowem przejdę teraz do szczegółowej analizy merytorycznej powieści. Powiedziałem powyżej, że Bazarow przyjeżdża do wsi, aby odwiedzić swojego przyjaciela, Arkadija Nikołajewicza Kirsanowa, który podlega jego wpływom. Arkady Nikołajewicz to inteligentny młody człowiek, jednak całkowicie pozbawiony oryginalności umysłowej i stale potrzebujący czyjegoś wsparcia intelektualnego. Jest prawdopodobnie pięć lat młodszy od Bazarowa i dla porównania sprawia wrażenie zupełnie raczkującej laski, mimo że ma około dwudziestu trzech lat i ukończył kurs na uniwersytecie. Z szacunkiem wobec swojego nauczyciela Arkady z przyjemnością odrzuca władzę; robi to cudzym głosem, nie zauważając w ten sposób wewnętrznej sprzeczności w swoim zachowaniu. Jest zbyt słaby, aby samotnie wytrzymać w tej zimnej atmosferze trzeźwego racjonalizmu, w której Bazarow oddycha tak swobodnie; należy do kategorii osób, które zawsze są pod opieką i zawsze nie zauważają opieki nad sobą. Bazarow traktuje go protekcjonalnie i prawie zawsze kpiąco; Arkady często się z nim kłóci, a w tych sporach Bazarow daje pełną kontrolę nad swoim ciężkim humorem. Arkady nie kocha swojego przyjaciela, ale jakoś mimowolnie poddaje się nieodpartemu wpływowi silnej osobowości, a ponadto wyobraża sobie, że głęboko sympatyzuje ze światopoglądem Bazarowa. Jego relacje z Bazarowem są czysto bezpośrednie, szyte na zamówienie; spotkał go gdzieś w środowisku studenckim, zainteresował się rzetelnością jego poglądów, poddał się jego sile i wyobraził sobie, że go głęboko szanuje i kocha z głębi serca. Bazarow oczywiście niczego sobie nie wyobrażał i bez żadnego zawstydzenia pozwolił swojemu nowemu prozelicie kochać go, Bazarowa, i utrzymywać z nim stały związek. Pojechał z nim na wieś nie po to, żeby go zadowolić i nie po to, aby spotkać się z rodziną narzeczonego przyjaciela, ale po prostu dlatego, że była w drodze i wreszcie, dlaczego nie przeżyć dwóch tygodni w odwiedzinach u przyzwoitego osobiście, na wsi, latem, kiedy nie ma rozpraszających zajęć i zainteresowań? Wieś, do której przybyła nasza młodzież, należy do ojca i wujka Arkadego. Jego ojciec, Nikołaj Pietrowicz Kirsanow, jest mężczyzną po czterdziestce; Charakterem jest bardzo podobny do syna. Ale Nikołaj Pietrowicz ma znacznie więcej zgodności i harmonii między swoimi przekonaniami mentalnymi a naturalnymi skłonnościami niż Arkady. Jako osoba miękka, wrażliwa, a nawet sentymentalna, Nikołaj Pietrowicz nie spieszy się w stronę racjonalizmu i opiera się na takim światopoglądzie, który karmi jego wyobraźnię i przyjemnie łaskocze jego zmysł moralny. Wręcz przeciwnie, Arkady chce być synem w swoim wieku i narzuca sobie idee Bazarowa, które absolutnie nie mogą się z nim połączyć. Jest sam, a pomysły wiszą same, jak surdut dorosłego nałożony na dziesięcioletnie dziecko. Nawet ta dziecięca radość, która objawia się w chłopcu, gdy żartobliwie awansuje do dużych, nawet ta radość, powiadam, jest zauważalna w naszym młodym myślicielu z cudzego głosu. Arkady obnosi się ze swoimi pomysłami, stara się zwrócić na nie uwagę innych, myśli sobie: „Jakim ze mnie wspaniałym facetem!” i niestety, jak małe, nierozsądne dziecko, czasami nawala i popada w oczywistą sprzeczność ze sobą i ze swoimi fałszywymi przekonaniami. Wuja Arkadego, Pawła Pietrowicza, można nazwać małym Peczorinem; swego czasu żuł i wygłupiał się, aż w końcu wszystko mu się znudziło; nie udało mu się zadomowić i nie leżało to w jego charakterze; Dotarwszy do czasu, kiedy, jak to ujął Turgieniew, żale są podobne do nadziei, a nadzieje do żalów, dawny lew wycofał się do swojego brata we wsi, otoczył się eleganckimi wygodami i zamienił swoje życie w spokojną roślinność. Wybitne wspomnienie z dawnego hałaśliwego i błyskotliwego życia Pawła Pietrowicza było dla jednej kobiety z wyższych sfer silnym uczuciem, uczuciem, które przyniosło mu wiele przyjemności i, jak prawie zawsze bywa, wiele cierpienia. Kiedy związek Pawła Pietrowicza z tą kobietą dobiegł końca, jego życie było całkowicie puste. Jak otruty wędrował z miejsca na miejsce, mówi Turgieniew, nadal podróżował, zachował wszystkie swoje nawyki towarzyska mógł pochwalić się dwoma, trzema nowymi zwycięstwami; ale nie oczekiwał już niczego szczególnego ani od siebie, ani od innych i nic nie zrobił; zestarzał się i posiwiał; przesiadywanie wieczorami w klubie, śmiertelnie znudzony, obojętne kłótnie w samotnym towarzystwie stało się dla niego koniecznością – jak wiadomo, zły znak. Oczywiście nawet nie myślał o małżeństwie. Tak minęło dziesięć lat, bezbarwnych, bezowocnych i szybko, strasznie szybko. Nigdzie czas nie płynie szybciej niż w Rosji: w więzieniu – mówią – płynie jeszcze szybciej 7 . Jako osoba energiczna i pełna pasji, obdarzona elastycznym umysłem i silną wolą, Paweł Pietrowicz znacznie różni się od swojego brata i siostrzeńca. Nie ulega wpływom innych, podporządkowuje sobie ludzi wokół siebie i nienawidzi tych, u których spotyka się z odmową. Prawdę mówiąc, nie ma przekonań, ale ma nawyki, które bardzo sobie ceni. Z przyzwyczajenia mówi o prawach i obowiązkach arystokracji i z przyzwyczajenia udowadnia w sporach potrzebę zasady. Jest przyzwyczajony do idei wyznawanych przez społeczeństwo i stoi za nimi dla własnej wygody. Nie może znieść, gdy ktoś obala te koncepcje, chociaż w istocie nie darzy ich szczerym uczuciem. Kłóci się z Bazarowem znacznie bardziej energicznie niż jego brat, a mimo to Nikołaj Pietrowicz cierpi znacznie szczerzej z powodu jego bezlitosnego zaprzeczenia. W głębi serca Paweł Pietrowicz jest tym samym sceptykiem i empirystą, co sam Bazarow; w życiu praktycznym zawsze postępował i postępuje tak, jak mu się podobało, ale w sferze myśli nie wie, jak się do tego przed sobą przyznać i dlatego werbalnie popiera doktryny, którym jego działania nieustannie zaprzeczają. Wujek i bratanek powinni między sobą zmienić swoje przekonania, bo pierwszy błędnie przypisuje sobie wiarę w zasady , drugi podobnie błędnie wyobraża sobie siebie jako skrajnego sceptyka i śmiałego racjonalistę. Paweł Pietrowicz od pierwszego spotkania zaczyna odczuwać silną niechęć do Bazarowa. Plebejskie maniery Bazarowa oburzają emerytowanego dandysa; jego pewność siebie i bezceremonialność irytują Pawła Pietrowicza jako brak szacunku dla jego pełnej wdzięku osoby. Paweł Pietrowicz widzi, że Bazarow nie podda się dominacji nad sobą, budzi to w nim uczucie irytacji, które traktuje jako rozrywkę pośród głębokiej wiejskiej nudy. Nienawidząc samego Bazarowa, Paweł Pietrowicz oburza się na wszystkie jego opinie, wytyka mu błędy, siłą wyzywa go na kłótnię i spiera się z tą żarliwą pasją, jaką zwykle przejawiają ludzie bezczynni i znudzeni. A co Bazarow robi wśród tych trzech osób? Po pierwsze, stara się poświęcać im jak najmniej uwagi i większość czasu spędza w pracy; wędruje po okolicy, zbierając rośliny i owady, wycinając żaby i dokonując obserwacji mikroskopowych; patrzy na Arkadego jak na dziecko, na Mikołaja Pietrowicza jak na dobrodusznego starca lub, jak to określa, na starego romantyka. Nie jest do końca przyjazny Pawłowi Pietrowiczowi; jest oburzony drzemiącym w nim elementem panowania, ale mimowolnie stara się ukryć irytację pod pozorem pogardliwej obojętności. Nie chce się przyznać przed sobą, że potrafi się złościć na „powiatowego arystokratę”, ale tymczasem jego namiętny charakter daje się we znaki; Często z zapałem sprzeciwia się tyradom Pawła Pietrowicza i nie udaje mu się nagle opanować i wycofać w swój drwiący chłód. Bazarow w ogóle nie lubi się kłócić ani zabierać głosu i tylko Paweł Pietrowicz po części potrafi go sprowokować do sensownej rozmowy. Te dwie silne postacie zachowują się wobec siebie wrogo; Widząc te dwie osoby twarzą w twarz, można sobie wyobrazić walkę toczącą się pomiędzy dwoma bezpośrednio następującymi po sobie pokoleniami. Nikołaj Pietrowicz oczywiście nie jest w stanie być prześladowcą, Arkady Nikołajewicz oczywiście nie jest w stanie przyłączyć się do walki z rodzinnym despotyzmem; ale Paweł Pietrowicz i Bazarow mogliby, pod pewnymi warunkami, jawić się jako bystrzy przedstawiciele: pierwsi – ograniczającej, mrożącej krew w żyłach siły przeszłości, drudzy – niszczycielskiej, wyzwalającej siły teraźniejszości. Po czyjej stronie leżą sympatie artysty? Z kim współczuje? Na to zasadniczo ważne pytanie można odpowiedzieć twierdząco, że Turgieniew nie sympatyzuje całkowicie z żadną ze swoich postaci; żadna słaba czy zabawna cecha nie umknie jego analizie; widzimy, jak Bazarow kłamie w swoim zaprzeczeniu, jak Arkady cieszy się swoim rozwojem, jak Nikołaj Pietrowicz jest nieśmiały jak piętnastoletni chłopak i jak Paweł Pietrowicz popisuje się i złości, dlaczego Bazarow go nie podziwia, jedyny osobą, którą szanuje w swej nienawiści. Bazarow kłamie – to niestety jest sprawiedliwe. Bez ogródek zaprzecza rzeczom, których nie zna lub nie rozumie; poezja, jego zdaniem, to nonsens; czytanie Puszkina to strata czasu; tworzenie muzyki jest zabawne; cieszenie się przyrodą jest absurdalne. Może się zdarzyć, że on, człowiek zmęczony życiem zawodowym, utracił lub nie miał czasu rozwinąć w sobie umiejętności czerpania przyjemności z przyjemnej stymulacji nerwów wzrokowych i słuchowych, ale nie wynika z tego, że ma uzasadnione podstawy, aby zaprzeczać lub ośmieszać tę zdolność u innych. Obniżanie innych ludzi do tego samego standardu, co ty, oznacza popadnięcie w wąski mentalny despotyzm. Całkowicie arbitralne zaprzeczanie jednej lub drugiej naturalnej i prawdziwie istniejącej potrzebie lub zdolności danej osoby oznacza odejście od czystego empiryzmu. Pasja Bazarowa jest bardzo naturalna; tłumaczy się to, po pierwsze, jednostronnością rozwoju, a po drugie, ogólnym charakterem epoki, w której przyszło nam żyć. Bazarow posiada dogłębną wiedzę z zakresu nauk przyrodniczych i medycznych; przy ich pomocy wybił z głowy wszelkie uprzedzenia; potem pozostał człowiekiem skrajnie niewykształconym; słyszał coś o poezji, coś o sztuce, ale nie zaprzątał sobie głowy myśleniem i wydawał sądy na nieznane mu tematy. Ta arogancja jest charakterystyczna dla nas w ogóle; ma to swoje dobre strony, takie jak odwaga psychiczna, ale oczywiście czasami prowadzi do rażących błędów. Ogólny charakter epoki ma kierunek praktyczny; Wszyscy chcemy żyć i trzymać się zasady, że słowika nie karmi się bajkami. Osoby bardzo energiczne często wyolbrzymiają trendy panujące w społeczeństwie; na tej podstawie zbyt bezkrytyczne zaprzeczanie Bazarowa i sama jednostronność jego rozwoju mają bezpośredni związek z dominującymi pragnieniami korzyści dotykowych. Zmęczyliśmy się zwrotami heglistów, zakręciło nam się w głowie od unoszenia się na podniebnych wysokościach, a wielu z nas, otrzeźwiwszy i zeszliśmy na ziemię, popadło w skrajności i wypędzając marzenia, zaczęło gonić za prostymi uczuciami i nawet czysto fizyczne doznania, takie jak przyjemność słuchania muzyki. Nie ma w tym skrajności wielkiej szkody, ale nie zaszkodzi zwrócić na to uwagę, a nazwanie go śmiesznym nie oznacza włączenia się w szeregi obskurantystów i starych romantyków. Wielu naszych realistów zbuntuje się przeciwko Turgieniewowi, ponieważ nie sympatyzuje on z Bazarowem i nie ukrywa przed czytelnikiem błędów swojego bohatera; wielu wyrazi pragnienie, aby Bazarow został ukazany jako człowiek wzorowy, rycerz myśli bez strachu i wyrzutów, i aby w ten sposób przed czytelnikami została udowodniona niewątpliwa wyższość realizmu nad innymi kierunkami myślenia. Tak, moim zdaniem realizm jest dobrą rzeczą; ale w imię tego samego realizmu nie idealizujmy ani siebie, ani naszego kierunku. Na wszystko, co nas otacza, patrzymy chłodno i trzeźwo; Spójrzmy na siebie w ten sam zimny i trzeźwy sposób; Wszędzie dookoła panuje nonsens i dzicz, a nawet tutaj Bóg jeden wie, jakie jest światło. To, czemu się zaprzecza, jest absurdalne, a zaprzeczający czasami robią rzeczy zasadniczo głupie; nadal stoją nieporównanie wyżej od tego, czemu zaprzecza, ale tutaj zaszczyt jest wciąż boleśnie mały; stanie ponad rażącym absurdem nie oznacza bycia genialnym myślicielem. Ale my, piszący i mówiący realiści, jesteśmy teraz zbyt pochłonięci mentalną walką chwili, zaciekłymi walkami z zacofanymi idealistami, z którymi w zasadzie nie warto nawet dyskutować; my, powiadam, jesteśmy zbyt pochłonięci, aby być wobec siebie sceptycznym i za pomocą wnikliwej analizy sprawdzić, czy nie jesteśmy toczeni w ogniu dialektycznych bitew, toczących się w księgach czasopism i w życiu codziennym. Nasze dzieci będą wobec nas sceptyczne, a może sami z czasem rozpoznamy swoją prawdziwą wartość i spojrzymy z góry na nasze obecnie ulubione pomysły. Wtedy będziemy patrzeć z wysokości teraźniejszość w przeszłość, Turgieniew patrzy teraz na teraźniejszość z wyżyn przeszłości, nie podąża za nami, spokojnie się nami opiekuje, opisuje nasz chód, opowiada, jak przyspieszamy kroki, jak przeskakujemy koleiny, jak czasem potykamy się na nierównych drogach. W tonie jego opisu nie słychać irytacji, był po prostu zmęczony chodzeniem, skończył się rozwój jego osobistego światopoglądu, ale możliwość obserwacji ruchu cudzej myśli , aby zrozumieć i odtworzyć wszystkie jego zakręty, pozostał w całej świeżości i kompletności. Sam Turgieniew nigdy nie będzie Bazarowem, ale myślał o tym typie i rozumiał go tak poprawnie, jak nie zrozumie tego żaden z naszych młodych realistów. Apoteoza przeszłości nie jest w powieści Turgieniewa Autor „Rudina” i „Azji”, który obnażył słabości swojego pokolenia i otworzył przed nim cały świat domowych cudów, jakie powstawały na oczach tego właśnie pokolenia 8, pozostał wierny sobie i nie nie naginaj jego duszy w swym ostatnim dziele. Przedstawiciele przeszłości, „ojcowie”, ukazani są z bezlitosną wiernością; to dobrzy ludzie, ale Rosja nie będzie żałować tych dobrych ludzi; nie ma w nich ani jednego elementu, który rzeczywiście warto byłoby ocalić od grobu i zapomnienia, a jednak są chwile, kiedy można tym ojcom bardziej współczuć niż samemu Bazarowowi. Kiedy Nikołaj Pietrowicz podziwia wieczorny krajobraz, każdemu nieuprzedzonemu czytelnikowi wyda się bardziej ludzki niż Bazarow, który bezpodstawnie zaprzecza pięknu natury. - A natura jest niczym? - powiedział Arkady, w zamyśleniu patrząc w dal na pstrokate pola, pięknie i delikatnie oświetlone już nisko już słońcem. — A natura jest drobnostką w tym sensie, w jakim ją teraz rozumiesz. Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem 9. Tymi słowami zaprzeczenie Bazarowa zamienia się w coś sztucznego, a nawet przestaje być konsekwentne. Natura jest warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem, jestem gotowy zgodzić się z tą koncepcją; ale rozwijając tę myśl dalej, w żaden sposób nie dojdę do wyników, do których dochodzi Bazarow. Pracownik musi odpocząć, a odpoczynek nie może ograniczać się do jednego ciężkiego snu po męczącej pracy. Człowiek potrzebuje odświeżenia przyjemnymi wrażeniami, a życie bez przyjemnych wrażeń, nawet jeśli wszystkie podstawowe potrzeby zostaną zaspokojone, zamienia się w cierpienie nie do zniesienia. Konsekwentni materialiści, jak Karl Vocht, Moleschott i Büchner, nie odmawiają robotnikowi kieliszka wódki ani wystarczającym klasom używania środków odurzających. Patrzą protekcjonalnie nawet na naruszenia właściwych środków, choć uznają takie naruszenia za szkodliwe dla zdrowia. Jeśli robotnik w wolnych chwilach znajdował przyjemność w leżeniu na plecach i gapieniu się w ściany i sufit swojego warsztatu, to tym bardziej każdy rozsądny człowiek powiedziałby mu: patrz, drogi przyjacielu, patrz tyle, ile dusza zapragnie ; nie zaszkodzi to Twojemu zdrowiu, ale czas pracy Nie będziesz się gapić, żeby nie popełniać błędów. Dlaczego dopuszczenie wódki i w ogóle środków odurzających nie pozwala cieszyć się pięknem natury, miękkim powietrzem, świeżą zielenią, delikatną grą konturów i kolorów? Podążając za romantyzmem, Bazarow z niesamowitą podejrzliwością szuka go tam, gdzie go nigdy nie było. Uzbrojony przeciwko idealizmowi i burzący jego zamki w powietrze, czasami sam staje się idealistą, to znaczy zaczyna przepisywać człowiekowi prawa, jak i czym powinien się cieszyć i do jakiego poziomu powinien dostosowywać swoje osobiste uczucia. Powiedzieć komuś: nie ciesz się przyrodą, jest równoznaczne z powiedzeniem mu: umartwiaj swoje ciało. Im więcej nieszkodliwych źródeł przyjemności w życiu, tym łatwiej będzie żyć w świecie, a całym zadaniem naszych czasów jest właśnie zmniejszenie ilości cierpienia oraz zwiększenie siły i ilości przyjemności. Wielu sprzeciwi się temu, że żyjemy w tak trudnych czasach, w których wciąż nie ma sensu myśleć o przyjemnościach; naszym zadaniem, powiedzą, jest praca, wykorzenienie zła, sianie dobra, przygotowanie miejsca pod wielki budynek, w którym będą ucztować nasi odlegli potomkowie. Cóż, zgadzam się, że jesteśmy zmuszeni pracować na przyszłość, ponieważ owoce wszystkich naszych przedsięwzięć mogą dojrzewać dopiero przez kilka stuleci; Powiedzmy, że nasz cel jest bardzo wzniosły, lecz ta wzniosłość celu stanowi bardzo niewielką pociechę w codziennych kłopotach. Zmęczona i wyczerpana osoba raczej nie poczuje się pogodna i przyjemna na myśl, że jego praprawnuk będzie żył dla własnej przyjemności. W trudnych chwilach życia pocieszanie się wzniosłością celu jest, jak sobie życzysz, tym samym, co picie niesłodzonej herbaty i patrzenie na zwisającą z sufitu kostkę cukru. Osobom, które nie mają nadmiernej wyobraźni, herbata nie będzie wydawać się smaczniejsza od tych melancholijnych spojrzeń w górę. Podobnie życie składające się wyłącznie z pracy nie będzie odpowiadać smakowi i przekraczać możliwości współczesnego człowieka. Dlatego niezależnie od tego, z jakiego punktu widzenia spojrzysz na życie, nadal okaże się, że przyjemność jest absolutnie konieczna. Niektórzy będą postrzegać przyjemność jako ostateczny cel; inni będą zmuszeni uznać przyjemność za najważniejsze źródło siły niezbędnej do pracy. Na tym właśnie polega cała różnica między epikurejczykami a stoikami naszych czasów. Turgieniew nie sympatyzuje więc całkowicie z nikim ani niczym w swojej powieści. Gdybyś mu powiedział: „Iwan Siergiejewicz, nie lubisz Bazarowa, czego chcesz?” - wtedy nie odpowiedziałby na to pytanie. Nie chciał, aby młodsze pokolenie zgadzało się z ojcami w koncepcjach i skłonnościach. Ani ojcowie, ani dzieci go nie zadowalają, a w tym przypadku jego zaprzeczenie jest głębsze i poważniejsze niż zaprzeczenie tych ludzi, którzy niszcząc to, co było przed nimi, wyobrażają sobie, że są solą ziemi i najczystszym wyrazem pełnego człowieczeństwa. Ci ludzie mogą mieć rację, niszcząc ich, ale ich ograniczoność i jednostronność wynikają z naiwnej samouwielbienia lub uwielbienia typu, za jakiego się uważają. Życie nie wykształciło jeszcze takich form, takich typów, przy których można by się naprawdę wyciszyć i zatrzymać. Ci ludzie, którzy poddając się całkowicie jakiejkolwiek panującej teorii, wyrzekając się swojej niezależności psychicznej i zastępując krytykę służalczym kultem, okazują się ludźmi wąskimi, bezsilnymi i często szkodliwymi. Arkady jest w stanie to zrobić, ale dla Bazarowa jest to całkowicie niemożliwe i właśnie w tej właściwości umysłu i charakteru leży cała urocza moc bohatera Turgieniewa. Autor rozumie i uznaje tę czarującą siłę, mimo że sam nie zgadza się ze swoim nihilistą ani temperamentem, ani warunkami rozwoju. Powiem więcej: ogólny związek Turgieniew do zjawisk życiowych, które stanowią zarys jego powieści, jest tak spokojny i bezstronny, tak wolny od służalczego kultu tej czy innej teorii, że sam Bazarow nie znalazłby w tych relacjach nic bojaźliwego ani fałszywego. Turgieniew nie lubi bezlitosnego zaprzeczania, a mimo to osobowość bezlitosnego zaprzeczacza wyłania się jako silna osobowość i budzi mimowolny szacunek u każdego czytelnika. Turgieniew ma skłonność do idealizmu, a jednak żaden z idealistów przedstawionych w jego powieści nie może się równać z Bazarowem ani siłą umysłu, ani siłą charakteru. Jestem pewien, że wielu krytyków naszego magazynu za wszelką cenę będzie chciało dopatrzyć się w powieści Turgieniewa ukrytej chęci upokorzenia młodszego pokolenia i udowodnienia, że dzieci są gorsze od swoich rodziców, ale jestem równie pewien, że bezpośrednie odczucie czytelników, którzy nie są ograniczeni obowiązkowymi stosunkami z teorią, usprawiedliwi Turgieniewa i dostrzeże w swojej pracy nie rozprawę na dany temat, ale prawdziwy, głęboko przeżyty obraz współczesnego życia, narysowany bez najmniejszego zatajenia. Gdyby temat Turgieniewa został zaatakowany przez jakiegoś pisarza należącego do naszego młodszego pokolenia i głęboko sympatyzującego z twórczością Bazarowa, wówczas oczywiście obraz nie wyszedłby tak samo, a kolory zostałyby zastosowane inaczej. Bazarow nie byłby kanciastym uczniem, dominującym nad otaczającymi go ludźmi naturalną siłą zdrowego umysłu; być może zamieniłby się w ucieleśnienie tych idei, które stanowią istotę tego typu; być może przedstawiłby nam w swojej osobowości żywy wyraz tendencji autora, ale jest mało prawdopodobne, aby był równy Bazarowowi pod względem wierności życiowej i ulgi. Wyobrażam sobie, że młody artysta powiedziałby poprzez swoją twórczość, zwracając się do rówieśników: "Tak właśnie powinna wyglądać, moi przyjaciele, rozwinięta osoba! To jest ostateczny cel naszych aspiracji!" Jeśli chodzi o Turgieniewa, on po prostu i spokojnie mówi: „Taki teraz są młodzi ludzie!”, a jednocześnie nawet nie ukrywa, że niezbyt lubi takich młodych ludzi. - Jak to możliwe, wielu naszych współczesnych krytyków i publicystów będzie płakać, to obskurantyzm! - Panowie, można im odpowiedzieć, co was obchodzą osobiste uczucia Turgieniewa? To, czy lubi takich ludzi, czy nie, jest kwestią gustu; Teraz, gdyby on, nie sympatyzując z typem, oczernił go, wówczas każdy uczciwy człowiek miałby prawo sprowadzić go do świeżej wody, ale takich oszczerstw nie znajdziesz w powieści; nawet kanciastości Bazarowa, na które już zwróciłem uwagę czytelnika, dają się całkiem zadowalająco wytłumaczyć okolicznościami życia i stanowią, jeśli nie istotną konieczność, to przynajmniej bardzo powszechną cechę ludzi w typie Bazarowa. Byłoby oczywiście dla nas, młodych, przyjemniej, gdyby Turgieniew ukrył i rozjaśnił niewdzięczne szorstkości; nie sądzę jednak, aby artysta zaspokajając w ten sposób nasze kapryśne pragnienia, pełniej ujął fenomeny rzeczywistości. Z zewnątrz zalety i wady są bardziej widoczne, dlatego też ściśle krytyczne spojrzenie na Bazarowa z zewnątrz w chwili obecnej okazuje się znacznie bardziej owocne niż bezpodstawny podziw czy służalcza adoracja. Patrząc na Bazarowa z zewnątrz, jak może patrzeć tylko „emeryt” nie zaangażowany we współczesny ruch ideowy, patrząc na niego tym zimnym, badawczym spojrzeniem, jakie daje jedynie wieloletnie doświadczenie, Turgieniew uzasadnił Bazarowa i docenił go. Bazarov wyszedł z testu czysty i silny. Turgieniew nie znalazł ani jednego istotnego oskarżenia pod adresem tego typu, a w tym przypadku jego głos, jako głos człowieka, który wiekiem i światopoglądem należy do innego obozu, ma szczególnie ważne, decydujące znaczenie. Turgieniew nie lubił Bazarowa, ale uznał jego siłę, uznał jego wyższość nad otaczającymi go ludźmi i sam złożył mu pełny hołd i szacunek. To wystarczy, aby usunąć z powieści Turgieniewa wszelki możliwy zarzut zacofania kierunku; to nawet wystarczy, aby uznać jego powieść za praktyczną przydatność w obecnych czasach. Relacja Bazarowa z towarzyszem rzuca jasne światło na jego charakter; Bazarow nie ma przyjaciela, bo nie spotkał jeszcze osoby, „która by mu się nie poddała”; 10 Bazarow sam stoi sam na zimnych wyżynach trzeźwej myśli i ta samotność nie jest dla niego trudna, jest całkowicie pochłonięty sobą i pracą; obserwacje i badania nad żywą przyrodą, obserwacje i badania nad żywymi ludźmi wypełniają dla niego pustkę życiową i zabezpieczają przed nudą. Nie czuje potrzeby szukania współczucia i zrozumienia u innej osoby; gdy przychodzi mu do głowy jakakolwiek myśl, po prostu się wypowiada, nie zwracając uwagi na to, czy słuchacze zgadzają się z jego zdaniem i czy jego pomysły wywierają na nich przyjemny wpływ. Najczęściej nawet nie czuje potrzeby zabierania głosu; myśli sobie i od czasu do czasu rzuca pobieżną uwagę, która zwykle jest wychwytywana z pełną szacunku chciwością przez prozelitów i laski takie jak Arkady. Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie, ponieważ poza nią i wokół niej nie ma prawie żadnych elementów z nią związanych. Ta izolacja Bazarowa mocno odbija się na ludziach, którzy pragną od niego czułości i komunikacji, ale w tej izolacji nie ma nic sztucznego ani celowego. Ludzie otaczający Bazarowa są mentalnie nieistotni i w żaden sposób nie mogą go poruszyć, więc milczy, wypowiada fragmentaryczne aforyzmy lub przerywa rozpoczęty przez siebie spór, czując jego absurdalną daremność. Umieść osobę dorosłą w pokoju z tuzinem dzieci, a prawdopodobnie nie zdziwi Cię, jeśli ten dorosły nie porozmawia ze współlokatorami o swoich ludzkich, obywatelskich i naukowych przekonaniach. Bazarow nie wywyższa się przed innymi, nie uważa się za osobę błyskotliwą, niezrozumiałą dla współczesnych i rodaków; jest po prostu zmuszony patrzeć z góry na swoich znajomych, ponieważ ci znajomi są po kolana, co powinien zrobić? Przecież nie powinien siadać na podłodze, żeby dorównać ich wzrostem? Czy nie powinnaś udawać dziecka, aby podzielić się z chłopakami swoimi niedojrzałymi przemyśleniami? Mimowolnie pozostaje w samotności, a samotność ta nie jest dla niego trudna, gdyż jest młody, silny, zajęty energiczną pracą własnych myśli. Proces tej pracy pozostaje w cieniu; Wątpię, czy Turgieniew byłby w stanie przekazać nam opis tego procesu; żeby to zobrazować, trzeba to samemu przeżyć w głowie, trzeba samemu być Bazarowem, ale Turgieniewowi to się nie przydarzyło, można to zaręczyć, bo kto w jego życiu chociaż raz, choćby na kilka minut , patrząc na wszystko oczami Bazarowa, pozostaje nihilistą przez całe życie. U Turgieniewa widzimy jedynie rezultaty, do których doszedł Bazarow, widzimy zewnętrzną stronę zjawiska, czyli słyszymy, co Bazarow mówi i dowiadujemy się, jak postępuje w życiu, jak traktuje różnych ludzi. Nie znajdujemy analizy psychologicznej ani spójnego spisu myśli Bazarowa; możemy się tylko domyślać, co myślał i jak formułował przed sobą swoje przekonania. Nie wtajemniczając czytelnika w tajemnice życia psychicznego Bazarowa, Turgieniew może wywołać konsternację w tej części społeczeństwa, która nie jest przyzwyczajona do wykorzystywania dzieła własnych myśli do uzupełniania tego, co nie zostało uzgodnione lub niedokończone w twórczości pisarza. Nieuważny czytelnik może pomyśleć, że Bazarow nie ma żadnej wewnętrznej treści i że cały jego nihilizm składa się z splotu odważnych fraz wyrwanych z powietrza i nie opracowanych przez niezależne myślenie. Pozytywnie można stwierdzić, że sam Turgieniew nie rozumie w ten sposób swojego bohatera i tylko dlatego, że nie podąża za stopniowym rozwojem i dojrzewaniem swoich idei, nie może i nie uważa za wygodne przekazywać myśli Bazarowa tak, jak mu się one jawią. umysł. Myśli Bazarowa wyrażają się w jego działaniach, w sposobie traktowania ludzi; prześwitują i nietrudno je dostrzec, wystarczy uważnie czytać, grupować fakty i być świadomym ich przyczyn. Dwa epizody ostatecznie uzupełniają obraz tej niezwykłej osobowości: po pierwsze, jego związek z kobietą, którą lubi; po drugie, jego śmierć. Rozważę oba, ale najpierw myślę, że warto zwrócić uwagę na inne, drobne szczegóły. Relacje Bazarowa z rodzicami mogą predysponować jednych czytelników do bohatera, innych do autora. Pierwszy, porwany wrażliwym nastrojem, zarzuci Bazarowowi bezduszność; ci drudzy, uniesieni przywiązaniem do typu Bazarowa, będą wyrzucać Turgieniewowi niesprawiedliwość wobec swojego bohatera i chęć wystawienia go na niekorzyść. Moim zdaniem jedno i drugie byłoby całkowicie błędne. Bazarow naprawdę nie daje swoim rodzicom przyjemności, jakich oczekują ci starzy ludzie od pobytu u nich, ale między nim a rodzicami nie ma ani jednego punktu kontaktu. Jego ojciec to stary lekarz rejonowy, całkowicie zdegradowany w bezbarwnym życiu biednego ziemianina; jego matka jest staromodną szlachcianką, która wierzy we wszystkie znaki i potrafi tylko gotować doskonałe jedzenie. Bazarow nie może rozmawiać ani z ojcem, ani z matką tak, jak rozmawia z Arkadijem, ani nawet nie może kłócić się tak, jak kłóci się z Pawłem Pietrowiczem. Jest znudzony, pusty i trudny w stosunku do nich. Może mieszkać z nimi pod jednym dachem tylko pod warunkiem, że nie przeszkadzają mu w pracy. Jest to oczywiście dla nich trudne; Zastrasza ich jak istotę z innego świata, ale co może z tym zrobić? Przecież byłoby bezlitosne wobec siebie, gdyby Bazarow chciał poświęcić dwa, trzy miesiące na zabawianie swoich starych ludzi; W tym celu musiałby odłożyć na bok wszelkiego rodzaju zajęcia i całymi dniami przesiedzieć z Wasilijem Iwanowiczem i Ariną Własiewną, którzy z radości gadaliby najróżniejsze bzdury, każdy na swój sposób wplatając plotki powiatowe i miejskie. i uwagi o żniwach, i opowieści o jakimś świętym głupcu, i łacińskie maksymy ze starego traktatu medycznego. Młody, energiczny mężczyzna, pełen życia osobistego, nie mógł znieść dwóch dni takiej idylli i jak szalony wyrwałby się z tego cichego zakątka, w którym jest tak kochany i gdzie tak strasznie się nudzi. Nie wiem, czy dawni Bazarowowie czuliby się dobrze, gdyby po dwóch dniach błogości usłyszeli od ukochanego syna, że nieprzewidziane okoliczności zmusiły go do wyjazdu. W ogóle nie wiem, jak Bazarow mógł w pełni zaspokoić żądania swoich rodziców, nie porzucając całkowicie swojej osobistej egzystencji. Jeśli tak czy inaczej z pewnością musiałby pozostawić ich niezadowolonych, to nie było powodu budzić w nich takich nadziei, których nie dałoby się zrealizować. Kiedy dwie osoby, które się kochają lub łączy jakiś rodzaj relacji, różnią się od siebie wykształceniem, ideami, skłonnościami i przyzwyczajeniami, wówczas niezgoda i cierpienie jednej lub drugiej strony, a czasem obu razem, stają się tak nieuniknione, że że nie ma sensu nawet zawracać sobie głowy ich eliminowaniem. Ale rodzice Bazarowa cierpią z powodu tej niezgody, a Bazarowa to nie obchodzi; okoliczność ta w sposób naturalny skłania współczującego czytelnika na korzyść osób starszych; niektórzy nawet powiedzą: dlaczego ich torturuje? W końcu tak go kochają! - A czym, zapytam, on ich dręczy? Czy to dlatego, że nie wierzy w znaki, czy może nudzi go ich rozmowa? Ale jak mu zaufać i jak się nie nudzić? Jeśli najbliższa mi osoba byłaby zaniepokojona tym, że mam więcej niż dwa i pół arszyna wzrostu, to pomimo całego mojego pragnienia nie mogłabym go pocieszyć; prawdopodobnie nawet ja bym go nie pocieszył, ale po prostu wzruszyłbym ramionami i odsunął się na bok. Przewiduję jednak jedną dość ciekawą okoliczność: gdyby Bazarow także cierpiał na niemożność dogadania się z rodzicami, to współczujący czytelnicy pogodziliby się z nim i spojrzeliby na niego jak na nieszczęsną ofiarę historycznego procesu rozwoju. Ale Bazarow nie cierpi, dlatego wielu go zaatakuje i z oburzeniem nazwie go osobą niewrażliwą. Wielu z nich bardzo ceni piękno uczuć, choć piękno to nie ma praktycznego znaczenia. Cierpienie z powodu rozłąki z rodzicami wydaje im się cechą niezbędną dla piękna uczuć i dlatego żądają, aby Bazarow cierpiał, nie zwracając uwagi na to, że to wcale nie poprawi sytuacji i nie ułatwi Wasilijowi. Iwanowicz i Arina Własiewna. Jeśli relacje Bazarowa z rodzicami mogą mu zaszkodzić tylko w opinii współczujących czytelników, to Turgieniewa nie można winić za niesprawiedliwość lub przesadę, ponieważ tym osobom, których wrażliwość ma zdecydowaną przewagę nad krytyką umysłu, nie spodobają się wszystkie istotne, podstawowe cechy w typie Bazarowa. Nie spodoba im się ani trzeźwość myśli, ani bezlitosność krytyki, ani siła charakteru, nie spodobałyby im się te właściwości, nawet gdyby autor powieści napisał entuzjastyczny panegiryk na temat tych właściwości; Zatem i tutaj, jak gdzie indziej, to nie zabieg artystyczny, ale sam materiał, sam fenomen rzeczywistości budziłby wrogie uczucia. Przedstawiając relację Bazarowa ze starszymi, Turgieniew wcale nie zamienia się w oskarżyciela, celowo wybierając ponure kolory; pozostaje jak dawniej szczerym artystą i przedstawia zjawisko takim, jakie jest, bez jego słodzenia i rozjaśniania. Sam Turgieniew, być może ze swej natury, zbliża się do współczujących ludzi, o których mówiłem powyżej; czasami daje się ponieść współczuciu dla naiwnego, prawie nieświadomego smutku swojej starej matki i powściągliwym, wstydliwym uczuciom starego ojca, porywanym do tego stopnia, że jest prawie gotowy robić wyrzuty i obwiniać Bazarowa; ale w tym hobby nie można szukać niczego przemyślanego i wyrachowanego. Odzwierciedla jedynie kochającą naturę samego Turgieniewa i trudno znaleźć coś nagannego w tej jakości jego charakteru. Turgieniew nie jest winny tego, że współczuje biednym starym ludziom, a nawet współczuje ich nieodwracalnej żałobie. Nie ma powodu, aby Turgieniew ukrywał swoje sympatie ze względu na tę czy inną teorię psychologiczną lub społeczną. Sympatie te nie zmuszają go do naginania duszy i zniekształcania rzeczywistości, nie szkodzą więc ani godności powieści, ani osobistemu charakterowi artysty. Bazarow i Arkady udają się do prowincjonalnego miasteczka na zaproszenie jednego z krewnych Arkadego i poznają dwie niezwykle typowe osobowości. Ci ludzie – młody mężczyzna Sitnikov i młoda dama Kukshina – reprezentują znakomicie wykonaną karykaturę bezmózgiej postępowej i wyemancypowanej kobiety w rosyjskim stylu. Niezliczona liczba Sitnikowów i Kukszynów rozwiodła się z nami ostatnio; Podchwytywanie cudzych fraz, zniekształcanie cudzych myśli i przebieranie się za postępowców jest teraz równie łatwe i opłacalne, jak za Piotra łatwe i opłacalne było przebieranie się za Europejczyka. Mamy bardzo niewielu prawdziwych postępowców, czyli ludzi naprawdę mądrych, wykształconych i sumiennych, jeszcze mniej przyzwoitych i rozwiniętych kobiet, ale nie można zliczyć niezliczonej liczby drani różnej wielkości, którzy bawią się postępowymi frazesami, niczym modna rzecz lub owinąć się nimi, aby stłumić swoje wulgarne skłonności. W naszym kraju można powiedzieć, że każdy próżniak wygląda jak postępowiec, wtrąca się w sprawy postępowców, tworzy własną teorię z cudzych resztek, a nawet często stara się to zadeklarować w literaturze. „Russian Messenger” patrzy na tę okoliczność z głębokim smutkiem, który często przeradza się w głośne oburzenie. To głośne oburzenie wywołuje odmowę. „Co robisz?” wielu mówi Ruskiemu Wiestnikowi: „besztasz postępowców, szkodzisz sprawie i idei postępu”. - „Russian Messenger” prawdopodobnie ze szczególną przyjemnością umieścił na swoich łamach sceny z powieści Turgieniewa, w których grają Sitnikov i Kukshina: teraz, jego zdaniem, wszyscy pseudopostępowcy będą patrzeć na siebie z przerażeniem i wstrętem! Wielu literackich przeciwników „Rosyjskiego Posłańca” będzie zaciekle atakować Turgieniewa za te sceny. „Wyśmiewa nasze sanktuarium” – będą krzyczeć gorączkowymi gestami – „idzie pod prąd stulecia, przeciwko wolności kobiet”. Ten spór między zwolennikami i przeciwnikami „Rosyjskiego Posłańca”, podobnie jak wiele sporów literackich i nieliterackich w ogóle, w ogóle nie dotyczy tematu, który goryczy spierające się strony. Zarówno oburzenie „Rosyjskiego Posłańca” na Sitnikowów, jak i oburzenie wielu czasopism na okrzyki „Rosyjskiego Posłańca” nie mają najmniejszego sensu. Oburzenie na głupotę i podłość jest w zasadzie zrozumiałe, chociaż jest równie owocne, jak oburzenie na jesienną wilgoć czy zimowy chłód. Ale oburzenie na formę wyrażania głupoty i podłości staje się całkowicie absurdalne. Ani regulacje rządowe, ani teorie literackie nigdy nie zniszczą głupich i małostkowych ludzi; te głupie i Mali ludzie Zakładają ten czy inny kostium, ale żadne nakrycie głowy nie jest w stanie zakryć ich oślich uszu. Kimkolwiek jest Sitnikow – byronistą (jak Grusznicki), heglistą (jak Szamiłow) 11 czy nihilistą (którym jest), nadal pozostanie osobą wulgarną. Czy zatem ma znaczenie, czy nazywa siebie konserwatystą, czy postępowcem? Najlepsza sytuacja to taka, która czyni głupca możliwie najbardziej nieszkodliwym, a prawdę mówiąc, głupi postępowiec jest jednym z najbardziej nieszkodliwych stworzeń. W dawnych latach Sitnikow byłby w stanie ze śmiałością pobić woźniców na stacjach pocztowych; teraz odmówi sobie tej przyjemności, ponieważ nie jest to akceptowane i ponieważ jestem postępowcem. To dobrze i dzięki za to krajowemu postępowi. Na co się oburzyć i dlaczego nie pozwolić Sitnikowowi nazywać siebie postępowcem i aktywistą? Komu to szkodzi? Kogo to boli? Ale oczywiście Sitnikowie muszą znać swoją prawdziwą wartość i nie należy oczekiwać cudów męstwa obywatelskiego i ludzkiego od takiego społeczeństwa, w którym sama większa połowa nie wie, co mówi i czego chce. Dlatego artysta, który kreśli nam przed oczami uderzająco wyrazistą karykaturę, ośmieszając wypaczenia wielkich i pięknych idei, zasługuje na naszą pełną wdzięczność. Wiele idei stało się chodzącą monetą, która podróżując z rąk do rąk, ściemniała i zużyła się jak stara moneta pięćdziesiąt kopiejek; pomysł jest obwiniany za to, co należy wyłącznie do jego brzydkiego przejawu, co przykleiło się do niego przez przypadek pod dotykiem brudnych rąk; aby oczyścić ideę, konieczne jest przedstawienie brzydkiego przejawu w całej jego brzydocie i w ten sposób ścisłe oddzielenie podstawowej esencji od dowolnych zanieczyszczeń. Między Kuksziną a emancypacją kobiet nie ma nic wspólnego, nie ma najmniejszego podobieństwa między Sitnikowem a ideami humanitarnymi XIX wieku. Nazywanie Sitnikowa i Kuksziny stworzeniami tamtych czasów byłoby wysoce absurdalne. Obaj pożyczyli tylko górną draperię ze swojej epoki, a ta draperia jest i tak lepsza niż reszta ich mentalnej własności. Jaki zatem sens będzie miało oburzenie teoretyków12 na Turgieniewa z powodu Kuksziny i Sitnikowa? No cóż, byłoby lepiej, gdyby Turgieniew przedstawił Rosjankę, wyemancypowaną w najlepszym tego słowa znaczeniu, i młodego mężczyznę, przepojonego wysokie uczucia ludzkość? Cóż, byłoby to przyjemne złudzenie! Byłoby to słodkie kłamstwo i w dodatku niezwykle niefortunne. Powstaje pytanie, skąd Turgieniew miałby wziąć kolory do przedstawienia zjawisk, które w Rosji nie istnieją i dla których w rosyjskim życiu nie ma ani gleby, ani miejsca? A jakie znaczenie miałby ten arbitralny wynalazek? Prawdopodobnie wzbudziłoby to w naszych mężczyznach i kobietach cnotliwe pragnienie naśladowania tak wysokich przykładów doskonałości moralnej!... Nie, powiedzą przeciwnicy Turgieniewa, niech autor nie wymyśla zjawisk bez precedensu! Niech tylko niszczy stare, zgniłe i nie dotyka tych idei, od których spodziewamy się obfitych, korzystnych rezultatów. Oh! tak, to zrozumiałe; to znaczy: nie dotykaj naszych! Ale jak tu nie dotykać, panowie, skoro wśród nas jest mnóstwo śmieci, skoro w towarzystwie wielu idei korzystają ci sami łajdacy, którymi jeszcze kilka lat temu byli Cziczikow, Nozdryow, Mołczalin i Chlestakow? Czy nie powinniśmy ich dotykać w nagrodę za przejście na naszą stronę, czy naprawdę powinniśmy zachęcać ich do renegatyzmu, tak jak w Turcji zachęcają ich do przyjęcia islamizmu? Nie, to byłoby zbyt śmieszne. Wydaje mi się, że idee naszych czasów są zbyt mocne w swoim wewnętrznym znaczeniu, aby wymagały sztucznego wsparcia. Niech tylko ci, którzy są naprawdę przekonani o swojej słuszności, przyjmują te idee i niech nie myślą, że tytuł postępowca sam w sobie, niczym odpust, zakrywa grzechy przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Sitnikovowie i Kukshinowie zawsze pozostaną zabawnymi osobowościami; nikt roztropny nie będzie się cieszył z tego, że stoi z nimi pod tym samym sztandarem, a jednocześnie nie będzie przypisywał ich brzydoty mottowi wypisanemu na sztandarze. Spójrzcie, jak Bazarow traktuje tych idiotów; on na zaproszenie Sitnikowa przyjeżdża do Kuksziny, żeby spotkać się z ludźmi, je śniadanie, pije szampana, nie zwraca uwagi na wysiłki Sitnikowa, by popisać się odwagą swoich myśli i na wysiłki Kuksziny, by zawołać go Bazarowa do inteligentną rozmowę i w końcu wychodzi, nawet nie żegnając się z gospodynią. Sitnikov wyskoczył za nimi. - No i co? – zapytał, służalczo biegnąc to w prawo, to w lewo, – bo mówiłem: cudowna osoba! Chcielibyśmy mieć więcej kobiet! Jest na swój sposób zjawiskiem wysoce moralnym! - Czy to założenie twojego ojca jest także zjawiskiem moralnym? - powiedział Bazarow, wskazując palcem na tawernę, obok której w tej chwili przechodzili. Sitnikov znów się roześmiał i pisnął. Bardzo wstydził się swojego pochodzenia i nie wiedział, czy czuć się pochlebionym, czy urażonym niespodziewanym szturchnięciem Bazarowa 13 . W mieście Arkady spotyka na balu gubernatora młodą wdowę Annę Siergiejewnę Odintsową; tańczy z nią mazurka, rozmawia z nią między innymi o swoim przyjacielu Bazarowie i interesuje ją entuzjastycznym opisem jego odważnego umysłu i zdecydowanego charakteru.] Zaprasza go do siebie i prosi, aby zabrał ze sobą Bazarowa. Bazarow, który zauważył ją od razu po pojawieniu się na balu, rozmawia o niej z Arkadym, mimowolnie zwiększając zwykły cynizm swojego tonu, częściowo po to, by ukryć przed sobą i przed rozmówcą wrażenie, jakie wywiera na nim ta kobieta. Chętnie zgadza się udać z Arkadym do Madame Odintsowej i wyjaśnia sobie i jemu tę przyjemność w nadziei rozpoczęcia przyjemnej intrygi. Arkady, który nie omieszkał zakochać się w Odincowej, obraża żartobliwy ton Bazarowa, a Bazarow oczywiście nie zwraca na to najmniejszej uwagi, nadal opowiada o pięknych ramionach Odincowej, pyta Arkadego, czy ta dama naprawdę - och, och, och! - mówi, że w spokojnych wodach kryją się diabły, a zimne kobiety są jak lody. ^Podchodząc do mieszkania Odintsowej, Bazarow odczuwa pewne podekscytowanie i chcąc się załamać, na początku wizyty zachowuje się nienaturalnie bezczelnie i, jak zauważa Turgieniew, rozpada się na krześle nie gorzej niż Sitnikow. Odintsova zauważa podekscytowanie Bazarowa, częściowo domyśla się jego przyczyny, uspokaja naszego bohatera równym i spokojnym życzliwym traktowaniem i spędza trzy godziny z młodymi ludźmi na spokojnej, różnorodnej i ożywionej rozmowie. Bazarow traktuje ją ze szczególnym szacunkiem; widać, że nie przejmuje się tym, co o nim myślą i jakie wrażenie robi, wbrew zwyczajom mówi całkiem sporo, stara się zająć rozmówcę, nie robi ostrych wybryków, a nawet ostrożnie trzyma się poza kręgiem ogólnych przekonań i poglądów, opowiada o botanice, medycynie i innych dobrze mu znanych tematach. Żegnając się z młodymi ludźmi, Odintsova zaprasza ich do swojej wioski. Bazarow w milczeniu kłania się na znak zgody i jednocześnie rumieni się. Arkadiusz to wszystko zauważa i jest tym wszystkim zaskoczony. Po pierwszym spotkaniu z Odintsową Bazarow nadal próbuje mówić o niej żartobliwie, ale już sam cynizm jego wypowiedzi zdradza mimowolny, ukryty szacunek. Widać, że podziwia tę kobietę i chce się do niej zbliżyć; żartuje z niej, bo nie chce z Arkadym poważnie rozmawiać ani o tej kobiecie, ani o nowych doznaniach, które w sobie zauważa. Bazarow nie mógł zakochać się w Odincowej od pierwszego wejrzenia ani po pierwszej randce; Ogólnie rzecz biorąc, w bardzo złych powieściach zakochiwali się tylko bardzo puści ludzie. Po prostu lubił jej piękne lub, jak sam to określa, bogate ciało; rozmowa z nią nie zakłóciła ogólnej harmonii wrażenia i po raz pierwszy to wystarczyło, aby wesprzeć jego chęć krótszego poznania jej. Bazarow nie sformułował żadnych teorii na temat miłości. Jego lata studenckie , o którym Turgieniew nie mówi ani słowa, prawdopodobnie nie obyło się bez przygód w sercu; Bazarow, jak zobaczymy później, okazuje się doświadczonym mężczyzną, ale najprawdopodobniej miał do czynienia z kobietami całkowicie nierozwiniętymi, dalekimi od wdzięku i dlatego nie był w stanie zbytnio zainteresować jego umysłu ani poruszyć nerwami. On też był przyzwyczajony do patrzenia z góry na kobiety; spotykając Odintsovą, widzi, że może z nią rozmawiać jak równy z równym i spodziewa się w niej części tego elastycznego umysłu i silnego charakteru, który rozpoznaje i kocha w swojej osobie. Rozmawiając między sobą, Bazarow i Odintsova mentalnie są w stanie jakoś spojrzeć sobie w oczy ponad głową laski Arkadego, a te skłonności do wzajemnego zrozumienia dają przyjemne doznania obu postaciom. Bazarov widzi pełną wdzięku formę i mimowolnie ją podziwia; pod tą elegancką formą dostrzega wrodzoną siłę i nieświadomie zaczyna tę siłę szanować. Jako czysty empirysta cieszy się przyjemnym doznaniem i stopniowo daje się wciągnąć w tę przyjemność, i to do tego stopnia, że gdy przychodzi czas na oderwanie się, oderwanie staje się trudne i bolesne. Bazarow nie ma analizy w miłości, ponieważ nie ma zaufania do siebie. Z ciekawością i bez najmniejszej obawy jedzie na wieś do Odincowej, bo chce bliżej przyjrzeć się tej pięknej kobiecie, chce z nią być, spędzić miło kilka dni. Piętnaście dni mija we wsi niezauważenie; Bazarow dużo rozmawia z Anną Siergiejewną, kłóci się z nią, zabiera głos, denerwuje się, aż w końcu przywiązuje się do niej jakąś złośliwą, bolesną pasją. Taką pasję najczęściej zaszczepiają energicznym ludziom piękne, inteligentne i zimne kobiety. Piękno kobiety podnieca krew jej wielbiciela; jej umysł daje jej możliwość zrozumienia głową i omówienia subtelną analizą mentalną tych uczuć, których ona sama nie podziela i z którymi nawet nie współczuje; chłód zabezpiecza ją przed zauroczeniem i wzmacniając przeszkody, wzmacnia jednocześnie w mężczyźnie chęć ich pokonania. Patrząc na taką kobietę, mężczyzna mimowolnie myśli: jaka ona jest dobra, tak mądrze mówi o uczuciach, czasem tak ożywia się, gdy wyraża swoje subtelne uwagi psychologiczne lub słucha moich pełnych pasji przemówień. Dlaczego zmysłowość w niej tak uparcie milczy? Jak ją szybko dotknąć? Czy całe jej życie jest skupione w mózgu? Czy naprawdę bawi się wrażeniami i nie daje się im ponieść? Czas upływa w usilnych wysiłkach zmierzających do rozwikłania żywej tajemnicy; głowa współpracuje ze zmysłowością; są ciężkie, bolesne odczucia; cała powieść o relacjach mężczyzny i kobiety nabiera dziwnego charakteru walki. Poznając Odintsovą, Bazarov pomyślał o zabawie przyjemną intrygą; Poznawszy ją lepiej, poczuł do niej szacunek, a jednocześnie zobaczył, że szanse na sukces są bardzo nikłe; gdyby nie udało mu się przywiązać do Odincowej, po prostu machnąłby ręką i natychmiast pocieszyłaby go praktyczna obserwacja, że ziemia nie jest klinem i że na świecie jest wiele kobiet, z którymi łatwo sobie poradzić z; Tutaj też próbował zrobić to samo, ale nie miał siły, żeby zrezygnować z Odintsowej. Praktyczna roztropność radziła mu rzucić wszystko i odejść, aby nie zadręczać się na próżno, ale pragnienie przyjemności przemówiło głośniej niż praktyczna roztropność, a Bazarow pozostał, rozgniewał się i zdał sobie sprawę, że postępuje głupio, a mimo to kontynuował zrób to, bo chęć życia dla własnej przyjemności była silniejsza niż chęć bycia konsekwentnym. Ta zdolność do celowych głupot jest godną pozazdroszczenia zaletą silnych i inteligentnych ludzi. Beznamiętna i sucha osoba zawsze postępuje tak, jak podpowiadają jej logiczne obliczenia; osoba nieśmiała i słaba próbuje oszukać się sofistyką i przekonać się o słuszności swoich pragnień lub działań; ale Bazarov nie potrzebuje takich sztuczek; mówi sobie wprost: to głupie, ale nadal postępuję tak, jak chcę i nie chcę się załamać. Kiedy zajdzie taka potrzeba, będę miał czas i będę mógł się odwrócić tak, jak powinienem. Cały, silna natura ta umiejętność dawania się ponieść emocjom znajduje odzwierciedlenie w tej zdolności; zdrowy, niezniszczalny umysł wyraża się w tej umiejętności nazywania głupoty właśnie tą namiętnością, która w danym momencie ogarnia cały organizm. Związek Bazarowa z Odintsową kończy się dziwną sceną rozgrywającą się między nimi. Wzywa go, żeby porozmawiać o szczęściu i miłości, z ciekawością charakterystyczną dla zimnych i inteligentnych kobiet pyta, co się w nim dzieje, wyciąga z niego wyznanie miłości; wymawia jego imię z nutą mimowolnej czułości; potem, gdy on, oszołomiony nagłym przypływem wrażeń i nowych nadziei, podbiega do niej i przyciska ją do piersi, ona ze strachem cofa się na drugi koniec pokoju i zapewnia go, że ją źle zrozumiał, że się mylił. Bazarow opuszcza pokój i w ten sposób związek się kończy, wychodzi następnego dnia po tym incydencie, potem dwukrotnie spotyka się z Anną Siergiejewną, nawet zostaje z nią razem z Arkadym, ale dla niego i dla niej przeszłe wydarzenia okazują się naprawdę nieodwołalną przeszłość, a oni patrzą na siebie spokojnie i rozmawiają ze sobą tonem ludzi rozsądnych i szanowanych. Tymczasem Bazarow ze smutkiem postrzega swój związek z Odintsową jako epizod pełen doświadczeń; kocha ją i nie dając sobie ochoty na marudzenie, cierpienie i zabawę z nieszczęsnym kochankiem, jednak jakoś staje się nierówny w swoim trybie życia, albo pędzi do pracy, potem popada w bezczynność, albo po prostu nudzi się i marudzi na ludzi wokół jego. Nie chce się z nikim odzywać, nawet przed sobą nie przyznaje, że odczuwa coś na kształt melancholii i zmęczenia. Jest w jakiś sposób zły i zgorzkniały z powodu tej porażki, zirytowany myślą, że szczęście go przywołało i minęło, i denerwujące jest poczucie, że to wydarzenie robi na nim wrażenie. Wszystko to wkrótce zostanie przetworzone w jego ciele; wziąłby się do roboty, z całą energią przekląłby przeklęty romantyzm i nieprzystępną damę, która go wodziła za nos, i żyłby jak dawniej, tnąc żaby i zaloty mniej niezwyciężonych piękności. Ale Turgieniew nie wyprowadził Bazarowa z trudnego nastroju. Bazarow nagle umiera, oczywiście nie z żalu, a powieść kończy się, a raczej kończy się nagle i nieoczekiwanie. Podczas gdy Bazarow smuci się we wsi ojca, Arkady, który również zakochał się w Odintsowej od czasu balu gubernatora, ale nawet nie miał czasu, aby ją zainteresować, zbliża się do jej siostry, Kateriny Siergiejewnej, 18-letniej staruszkę i nie zdając sobie z tego sprawy, przywiązuje się do niej, zapomina o swojej dawnej pasji i w końcu się jej oświadcza. Ona zgadza się, Arkady poślubia ją, a teraz, gdy został już ogłoszony panem młodym, toczy się między nim a Bazarowem, który wyjeżdża do ojca, następująca krótka, ale wyrazista rozmowa. Arkady rzucił się na szyję swojemu dawnemu mentorowi i przyjacielowi, a z jego oczu popłynęły łzy. -Co to znaczy młodość? - Bazarow powiedział spokojnie: - Tak, mam nadzieję na Katerinę Siergiejewną. Spójrz, jak szybko cię pocieszy. - Do widzenia bracie! - powiedział do Arkadego, wspiąwszy się już na wóz i wskazując na parę kawek siedzących obok siebie na dachu stajni, dodał: - Proszę, ucz się! -- Co to znaczy? – zapytał Arkady. -- Jak? Jesteś taki słaby z historii naturalnej, czy zapomniałeś, że kawka to najbardziej szanowany ptak rodzinny? Przykład dla Ciebie!.. Żegnaj Panie! Wózek zagrzechotał i potoczył się 14. Tak, Arkady, jak to ujął Bazarow, wpadł w kawki i bezpośrednio pod wpływem przyjaciela przeszedł pod miękką władzę swojej młodej żony. Ale tak czy inaczej, Arkady zbudował dla siebie gniazdo, znalazł dla siebie trochę szczęścia, a Bazarow pozostał bezdomny, nieogrzany wędrowiec. I nie jest to kaprys powieściopisarza! Nie jest to okoliczność przypadkowa. Jeżeli wy, panowie, w ogóle rozumiecie charakter Bazarowa, to będziecie zmuszeni zgodzić się, że bardzo trudno jest postawić taką osobę i że nie może on bez zmiany podstawowych cech swojej osobowości stać się cnotliwym człowiekiem rodzinnym. Bazarow może zakochać się tylko w bardzo inteligentnej kobiecie; Zakochawszy się w kobiecie, nie podda swojej miłości żadnym warunkom; nie ostygnie i nie powstrzyma się, i tak samo nie będzie sztucznie podgrzewać swoich uczuć, gdy ostygną one po całkowitym zaspokojeniu. Nie jest w stanie utrzymać zaangażowanego związku z kobietą; jego szczery i integralny charakter nie uznaje kompromisów i ustępstw; nie kupuje przychylności kobiety pewnymi obowiązkami; bierze je wtedy, gdy jest mu dane zupełnie dobrowolnie i bezwarunkowo. Ale nasze inteligentne kobiety są zwykle ostrożne i rozważne. Ich zależna pozycja powoduje, że boją się opinii publicznej i nie dają upustu swoim pragnieniom. Boją się nieznanej przyszłości, chcą ją zabezpieczyć, dlatego rzadka mądra kobieta zdecyduje się rzucić na szyję ukochanemu mężczyźnie, nie związując go wcześniej silną obietnicą w obliczu społeczeństwa i Kościoła. Mając do czynienia z Bazarowem, ta mądra kobieta wkrótce zrozumie, że żadna mocna obietnica nie zwiąże niepohamowanej woli tego krnąbrnego mężczyzny i że nie można go zmusić do bycia dobrym mężem i łagodnym ojcem rodziny. Zrozumie, że Bazarow albo w ogóle nie złoży żadnej obietnicy, albo złożywszy ją w chwili całkowitego zauroczenia, złamie ją, gdy to zauroczenie przeminie. Jednym słowem zrozumie, że uczucie Bazarowa jest wolne i pozostanie wolne, pomimo wszelkich przysięg i umów. Aby nie wzdrygnąć się przed nieznaną perspektywą, kobieta ta musi całkowicie poddać się pociągowi uczuć, rzucić się do ukochanej osoby bez pytania, co będzie jutro lub za rok. Ale tylko bardzo młode dziewczyny, zupełnie nieobeznane z życiem, zupełnie nietknięte doświadczeniem, są w stanie dać się tak ponieść emocjom, a takie dziewczyny nie zwrócą uwagi na Bazarowa lub przestraszone jego surowym sposobem myślenia, będą skłaniać się ku takim osobom , z których z czasem wyrastają czcigodne kawki. Arkady ma znacznie większe szanse na sympatię młodej dziewczyny, mimo że Bazarow jest nieporównywalnie mądrzejszy i wspanialszy od swojego młodego towarzysza. Kobieta, która potrafi docenić Bazarowa, nie odda mu się bez warunków wstępnych, bo taka kobieta zazwyczaj ma swój rozum, zna życie i bez kalkulacji dba o swoją reputację. Kobieta, która daje się ponieść emocjom, jak naiwna istota, która niewiele myśli, nie zrozumie Bazarowa i nie będzie go kochać. Jednym słowem, dla Bazarowa nie ma kobiet zdolnych wzbudzić w nim poważne uczucie i ze swojej strony ciepło odpowiedzieć na to uczucie. Obecnie nie ma kobiety, która wiedząc, jak myśleć, byłaby w stanie jednocześnie, nie oglądając się za siebie i bez strachu, poddać się atrakcyjności dominującego uczucia. Jako istota zależna i cierpiąca, współczesna kobieta z doświadczenia życia wydobywa jasną świadomość swojej zależności i dlatego myśli nie tyle o tym, by cieszyć się życiem, ile o to, by nie wpaść w jakieś nieprzyjemne kłopoty. Nawet komfort, brak niegrzecznych obelg i pewność siebie w przyszłości są im bliskie. Nie można ich za to potępiać, bo człowiek narażony na poważne niebezpieczeństwa życiowe nieuchronnie staje się ostrożny, ale jednocześnie trudno potępiać tych ludzi, którzy nie widząc nowoczesne kobiety energię i determinację, porzuć na zawsze poważne i trwałe relacje z kobietami i oddaj się pustym intrygom i łatwym zwycięstwom. Gdyby Bazarow miał do czynienia z Asią, albo z Natalią (w „Rudinie”), albo z Wierą (w „Fauście”), to oczywiście nie wycofałby się w decydującym momencie, ale faktem jest, że kobiety takie jak Asya, Natalia i Vera dadzą się ponieść gadatliwym frazesom i przed tak silnymi ludźmi jak Bazarow odczuwają jedynie nieśmiałość, bliską niechęci. Takie kobiety trzeba pieścić, ale Bazarow nie wie, jak kogokolwiek pieścić. Powtarzam, obecnie nie ma kobiet zdolnych poważnie odpowiedzieć na poważne uczucia Bazarowa i - dopóki kobieta będzie w swojej obecnej pozycji zależnej, podczas gdy każdy jej krok będzie obserwowany przez nią samą, jej czułych rodziców i troskliwych krewnych, i wtedy, tak zwana opinia publiczna, do tego czasu Bazarowowie będą żyć i umierać jak dranie, do tego czasu rozgrzewająca, czuła miłość inteligentnej i rozwiniętej kobiety „będzie im znana tylko z plotek i powieści. Bazarow nie podaje kobiecie żadnych gwarancji; daje jej tylko bezpośrednią przyjemność, jeśli jego osoba go lubi; ale w chwili obecnej kobieta nie może oddawać się bezpośredniej przyjemności, ponieważ za tą przyjemnością zawsze pojawia się groźne pytanie: co wtedy? bez gwarancji i warunków nie stosuje się, ale miłość z gwarancjami i Bazarow nie rozumie warunków. Miłość jest tym, o czym myśli, miłość jest, targowanie się targowaniem „i mieszanie tych dwóch rzemiosł” 15, jego zdaniem jest niewygodne i nieprzyjemny. Niestety, powinienem to zauważyć niemoralny I szkodliwy Wierzenia Bazarowa cieszą się świadomą sympatią wielu dobrych ludzi. Rozważę teraz trzy okoliczności w powieści Turgieniewa: 1) stosunek Bazarowa do zwykłych ludzi, 2) zaloty Bazarowa do Feneczki i 3) pojedynek Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem. W stosunkach Bazarowa ze zwykłymi ludźmi należy przede wszystkim zauważyć brak pretensjonalności i słodyczy. Ludzie to lubią, dlatego służba kocha Bazarowa, dzieci go kochają, mimo że wcale nie częstuje ich migdałami i nie szczędzi pieniędzy ani pierników. Zauważywszy w jednym miejscu, że Bazarow jest kochany przez zwykłych ludzi, Turgieniew w innym miejscu mówi, że mężczyźni patrzą na niego jak na głupca. Te dwa zeznania wcale sobie nie zaprzeczają. Bazarow w stosunku do chłopów zachowuje się po prostu, nie okazuje ani panowania, ani mdłej chęci naśladowania ich mowy i uczenia ich mądrości, dlatego chłopi, rozmawiając z nim, nie są nieśmiali i zawstydzeni; ale z drugiej strony Bazarow pod względem adresu, języka i koncepcji jest całkowicie sprzeczny zarówno z nimi, jak i z tymi właścicielami ziemskimi, których chłopi zwykli widzieć i słuchać. Patrzą na niego jak na dziwne, wyjątkowe zjawisko, ani to, ani tamto, i tak będą patrzeć na takich panów jak Bazarow, dopóki ich już nie będzie i dopóki nie zdążą się im bliżej przyjrzeć. Mężczyźni mają serce do Bazarowa, bo widzą w nim osobę prostą i inteligentną, ale jednocześnie jest to dla nich osoba obca, ponieważ nie zna ich sposobu życia, ich potrzeb, ich nadziei i obaw, ich koncepcje, przekonania i uprzedzenia. Po nieudanym romansie z Odincową Bazarow ponownie przybywa do wsi Kirsanowów i zaczyna flirtować z Fenechką, kochanką Mikołaja Pietrowicza. Lubi Fenichkę jako pulchną młodą kobietę; Lubi go jako miłego, prostego i wesoły człowiek. Pewnego pięknego lipcowego poranka udaje mu się odcisnąć pełny pocałunek na jej świeżych ustach; ona słabo się opiera, więc udaje mu się „odnowić i przedłużyć pocałunek” 16. W tym momencie kończy się jego romans; najwyraźniej tego lata nie miał szczęścia, więc żadna intryga nie doprowadziła do szczęśliwego zakończenia, chociaż wszystkie zaczęły się od najkorzystniejszych wróżb. Następnie Bazarow opuszcza wioskę Kirsanowów, a Turgieniew upomina go następującymi słowami: „Nigdy nie przyszło mu do głowy, że naruszył w tym domu wszelkie prawa do gościnności” 17. Widząc, że Bazarow pocałował Fenechkę, Paweł Pietrowicz, który od dawna żywił nienawiść do „lekarza” i nihilisty, a ponadto nie był obojętny na Fenechkę, która z jakiegoś powodu przypomina mu jego byłą ukochaną kobietę, wyzywa naszego bohatera na pojedynek. Bazarow strzela do niego, rani go w nogę, po czym sam bandażuje ranę i następnego dnia wychodzi, widząc, że po tej historii niewygodne jest dla niego przebywanie w domu Kirsanowów. Pojedynek według koncepcji Bazarowa jest absurdem. Pytanie brzmi, czy Bazarow dobrze spisał się, podejmując wyzwanie Pawła Pietrowicza? To pytanie sprowadza się do innego, bardziej pytanie ogólne : Czy w życiu ogólnie dopuszczalne jest odejście od przekonań teoretycznych? Istnieją różne opinie na temat pojęcia perswazji, które można sprowadzić do dwóch głównych odcieni. Idealiści i fanatycy są gotowi złamać wszystko w obliczu swoich przekonań - zarówno cudzą osobowość, własne interesy, jak i często nawet niezmienne fakty i prawa życia. Krzyczą o przekonaniach bez analizy tego pojęcia, dlatego absolutnie nie chcą i nie wiedzą, jak zrozumieć, że człowiek jest zawsze cenniejszy niż wniosek mózgu, bo prosty matematyczny aksjomat mówi nam, że całość jest zawsze większa niż część. Idealiści i fanatycy powiedzą w ten sposób, że odejście w życiu od teoretycznych przekonań jest zawsze haniebne i zbrodnicze. Nie uchroni to wielu idealistów i fanatyków przed popadnięciem w tchórzostwo i od czasu do czasu wycofywaniem się, a następnie wyrzucaniem sobie praktycznych niepowodzeń i popadaniem w wyrzuty sumienia. Są jeszcze inni ludzie, którzy nie ukrywają przed sobą, że czasami muszą dokonać absurdalnych rzeczy, a nawet wcale nie chcą zamienić swojego życia w logiczną kalkulację. Bazarow jest jedną z takich osób. Mówi sobie: "Wiem, że pojedynek jest absurdalny, ale w tej chwili widzę, że jest mi absolutnie niewygodnie odmówić. Moim zdaniem lepiej zrobić coś absurdalnego, niż zachowując rozwagę do końca stopnia, otrzymać cios ręką lub laską Pawła Pietrowicza”. Stoik Epiktet zachowałby się oczywiście inaczej i nawet ze szczególną przyjemnością zdecydowałby się cierpieć za swoje przekonania, ale Bazarow jest zbyt mądry, aby być idealistą w ogóle, a stoikiem w szczególności. Kiedy myśli, daje swojemu mózgowi całkowitą swobodę i nie stara się dochodzić do z góry ustalonych wniosków; kiedy chce działać, to według własnego uznania stosuje lub nie stosuje swój logiczny wniosek, wprowadza go w życie lub pozostawia w tajemnicy. Faktem jest, że nasza myśl jest wolna, a nasze działania rozgrywają się w czasie i przestrzeni; Istnieje taka sama różnica między właściwą myślą a rozważnym działaniem, jak między wahadłem matematycznym a fizycznym. Bazarow o tym wie i dlatego w swoich działaniach kieruje się rozsądkiem praktycznym, inteligencją i umiejętnościami, a nie rozważaniami teoretycznymi. Pod koniec powieści Bazarow umiera; jego śmierć to wypadek; umiera w wyniku zatrucia chirurgicznego, czyli od małego skaleczenia powstałego podczas sekcji zwłok. Wydarzenie to nie wiąże się z ogólnym wątkiem powieści; nie wynika to z poprzednich wydarzeń, ale konieczne jest, aby artysta dopełnił postać swojego bohatera. Akcja powieści rozgrywa się latem 1859 roku; w latach 1860 i 1861 Bazarow nie mógł zrobić nic, co pokazałoby nam zastosowanie jego światopoglądu w życiu; nadal kroił żaby, bawił się mikroskopem i drwił różne przejawy romantyzmu, korzystałby z dobrodziejstw życia w miarę swoich możliwości. Wszystko to byłoby tylko pozorem; co rozwinie się z tych skłonności, będzie można ocenić dopiero, gdy Bazarow i jego rówieśnicy skończą pięćdziesiąt lat i zastąpi ich nowe pokolenie, które z kolei będzie krytyczne wobec swoich poprzedników. Ludzi takich jak Bazarow nie definiuje do końca jeden epizod wyrwany z ich życia. Tego rodzaju epizod daje nam jedynie mgliste pojęcie, że w tych ludziach drzemie kolosalna moc. Jak te siły się wyrażą? Odpowiedzi na to pytanie może udzielić jedynie biografia tych ludzi lub historia ich ludu, a biografia, jak wiadomo, pisze się po śmierci postaci, tak jak pisze się historię, gdy wydarzenie już miało miejsce. Bazarowowie w pewnych okolicznościach radzą sobie świetnie postacie historyczne ; tacy ludzie pozostają młodzi, silni i zdolni do jakiejkolwiek pracy przez długi czas; nie popadają w jednostronność, nie przywiązują się do teorii, nie przywiązują się do specjalnych studiów; zawsze są gotowi zamienić jeden obszar działalności na inny, szerszy i bardziej rozrywkowy; są zawsze gotowi do opuszczenia biura naukowego i laboratorium; To nie są pracownicy; zagłębiając się w dokładne badania nad szczególnymi zagadnieniami nauki, ludzie ci nigdy nie tracą z oczu wielkiego świata, w którym mieszczą się ich laboratorium i oni sami, z całą ich nauką, ze wszystkimi instrumentami i aparaturą; gdy życie poważnie poruszy im nerwy mózgowe, wówczas wyrzucą mikroskop i skalpel, wówczas pozostawią niedokończone badania naukowe nad kościami i błonami. Bazarow nigdy nie stanie się fanatykiem, kapłanem nauki, nigdy nie wyniesie tego do poziomu idol, nigdy nie poświęci życia za jej służbę; zachowując stale sceptyczny stosunek do samej nauki, nie dopuści, aby nabrała ona samodzielnego znaczenia; zaangażuje się w to albo po to, aby dać pracę swojemu mózgowi, albo po to, aby wycisnąć z tego natychmiastową korzyść dla siebie i innych. Medycynę będzie uprawiał częściowo dla zabicia czasu, częściowo jako chleb i pożyteczne rzemiosło. Jeśli pojawi się inny zawód, ciekawszy, bardziej satysfakcjonujący, pożyteczny, odejdzie z medycyny, tak jak Benjamin Franklin odszedł z prasy drukarskiej 18 . Bazarow to człowiek życia, człowiek czynu, ale do pracy przystąpi dopiero wtedy, gdy zobaczy szansę, aby nie działać mechanicznie. Nie da się uwieść zwodniczym formom; ulepszenia zewnętrzne nie przezwyciężą jego upartego sceptycyzmu; nie pomyli przypadkowej odwilży z nadejściem wiosny i całe życie spędzi w swoim laboratorium, chyba że w świadomości naszego społeczeństwa nastąpią istotne zmiany. Jeśli w świadomości, a co za tym idzie, w życiu społeczeństwa nastąpią pożądane zmiany, wówczas ludzie tacy jak Bazarow będą gotowi, ponieważ ciągła praca myśli nie pozwoli im stać się leniwymi, zestarzałymi i zardzewiałymi, a stale budzący się sceptycyzm nie pozwoli im stać się fanatykami swojej specjalności lub letnimi wyznawcami jednostronnej doktryny. Kto odważy się odgadnąć przyszłość i rzucić hipotezy na wiatr? Kto zdecyduje się na dokończenie typu, który dopiero zaczyna nabierać kształtu i kształtu, a którego dokończyć może jedynie czas i zdarzenia? ^Nie mogąc pokazać nam, jak Bazarow żyje i działa, Turgieniew pokazał nam, jak umiera. To wystarczy po raz pierwszy, aby wyrobić sobie pojęcie o siłach Bazarowa, o tych siłach, których pełny rozwój mógł wskazywać jedynie życie, walka, działania i rezultaty. Że Bazarow nie jest frajerem – przekona się o tym każdy, wpatrując się w tę osobowość od pierwszej minuty jej pojawienia się w powieści. Że zaprzeczenie i sceptycyzm tej osoby są świadome i odczuwalne, a nie zakładane dla kaprysów i dla większego znaczenia – każdy bezstronny czytelnik przekonuje się o tym natychmiastowym doznaniem. Bazarov ma siłę, niezależność i energię, których nie mają frazesy i naśladowcy. Ale jeśli ktoś nie chciał zauważyć i poczuć w nim obecności tej siły, jeśli ktoś chciał ją zakwestionować, to jedynym faktem, który uroczyście i kategorycznie obalił tę absurdalną wątpliwość, byłaby śmierć Bazarowa. Jego wpływ na otaczających go ludzi niczego nie dowodzi; w końcu Rudin też miał wpływ; nie ma ryb i nie ma ryb, i nietrudno wywrzeć silne wrażenie na ludziach takich jak Arkady, Mikołaj Pietrowicz, Wasilij Iwanowicz i Arina Własiewna. Ale patrzeć śmierci w oczy, przewidywać jej podejście, nie próbować się oszukiwać, pozostać wiernym sobie do ostatniej chwili, nie słabnąć i nie bać się – to kwestia silnego charakteru. Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest równoznaczne z dokonaniem wielkiego wyczynu; wyczyn ten pozostaje bez konsekwencji, ale dawka energii wydana na wyczyn, na genialne i przydatne zadanie, jest tutaj wydawana na prosty i nieunikniony proces fizjologiczny. Ponieważ Bazarow umarł stanowczo i spokojnie, nikt nie odczuł ani ulgi, ani korzyści, ale taki człowiek, który umie umrzeć spokojnie i stanowczo, nie cofnie się w obliczu przeszkody i nie cofnie się w obliczu niebezpieczeństwa. Opis śmierci Bazarowa jest najlepszym miejscem w powieści Turgieniewa, wątpię nawet, czy we wszystkich dziełach naszego artysty można znaleźć coś bardziej niezwykłego. Uważam, że nie da się napisać żadnego fragmentu tego wspaniałego wydarzenia; oznaczałoby to zniekształcenie integralności wrażenia; Właściwie powinienem był rozpisać całe dziesięć stron 19, ale miejsce mi na to nie pozwala; Ponadto mam nadzieję, że wszyscy moi czytelnicy przeczytali lub przeczytają powieść Turgieniewa, dlatego nie wyodrębniając z niej ani jednego wersu, spróbuję jedynie prześledzić i wyjaśnić stan psychiczny Bazarowa od początku do końca jego choroby. Odciąwszy palec podczas sekcji zwłok i nie mając możliwości natychmiastowego wypalenia rany lapisem lub żelazem, Bazarow cztery godziny po tym wydarzeniu przychodzi do ojca i kauteryzuje bolące miejsce, nie ukrywając się ani przed sobą, ani przed Wasilijem Iwanowiczem bezużyteczność tego środka w przypadku, gdy ropa rozkładającego się zwłok przedostanie się przez ranę i zmiesza się z krwią. Wasilij Iwanowicz jako lekarz wie, jak wielkie jest niebezpieczeństwo, ale nie ma odwagi spojrzeć mu w oczy i próbuje się oszukać. Mijają dwa dni. Bazarow wzmacnia się, nie kładzie się spać, ma gorączkę i dreszcze, traci apetyt i cierpi na silny ból głowy. Udział i pytania ojca irytują go, bo wie, że to wszystko nie pomoże i że starzec tylko się pielęgnuje i bawi się pustymi złudzeniami. Zirytowało go, że człowiek, w dodatku lekarz, nie ma odwagi spojrzeć na sprawę w prawdziwym świetle. Bazarow opiekuje się Ariną Własiejewną; mówi jej, że jest przeziębiony; trzeciego dnia idzie spać i prosi o przysłanie mu herbaty lipowej. Czwartego dnia zwraca się do ojca, bezpośrednio i poważnie mówi mu, że wkrótce umrze, pokazuje mu czerwone plamy, które pojawiają się na jego ciele i są oznaką infekcji, nazywa go swoją chorobą z medycznego punktu widzenia i chłodno zaprzecza nieśmiałe sprzeciwy zdezorientowanego starca. A mimo to chce żyć, szkoda pożegnać się z samoświadomością, ze swoją myślą, ze swoją silna osobowość , ale ten ból rozstania z młodym życiem i niewykorzystanymi siłami wyraża się nie w łagodnym smutku, ale w zjadliwej, ironicznej irytacji, w pogardliwym stosunku do siebie jako istoty bezsilnej i do tego prymitywnego, absurdalnego wypadku, który miażdżył i miażdżył jego. Nihilista pozostaje wierny sobie aż do ostatniej chwili. Jako lekarz widział, że zakażeni zawsze umierają i nie wątpi w niezmienność tego prawa, mimo że to prawo skazuje go na śmierć. Podobnie w krytycznym momencie nie zmienia swojego ponurego światopoglądu na inny, radośniejszy; jako lekarz i jako człowiek nie pociesza się mirażami. Obraz jedynej istoty, która wzbudziła u Bazarowa silne uczucia i napawała go szacunkiem, pojawia się w jego głowie w chwili, gdy ma się pożegnać z życiem. Ten obraz prawdopodobnie pojawił się już wcześniej przed jego wyobraźnią, ponieważ siłą stłumione uczucie nie zdążyło jeszcze umrzeć, ale tutaj, żegnając się z życiem i czując zbliżające się delirium, prosi Wasilija Iwanowicza, aby wysłał posłańca do Anny Siergiejewnej i oznajmił jej, że Bazarow umiera i kazał jej się pokłonić. Nie da się rozstrzygnąć, czy miał nadzieję zobaczyć ją przed śmiercią, czy po prostu chciał przekazać jej wieści o sobie; Być może był zadowolony, wymawiając imię swojej ukochanej kobiety przed inną osobą, aby lepiej wyobrazić sobie jej piękną twarz, jej spokojne, inteligentne oczy, jej młode, luksusowe ciało. Kocha tylko jedną istotę na świecie i te czułe motywy uczuć, które w sobie stłumił, niczym romantyzm, teraz wypływają na powierzchnię, to nie jest oznaka słabości, to naturalny przejaw poczucia wyzwolenia z jarzma racjonalność; Bazarow się nie zdradza; zbliżanie się śmierci go nie regeneruje; wręcz przeciwnie, staje się bardziej naturalny, bardziej ludzki, spokojniejszy niż był w pełni zdrowia. Młoda, piękna kobieta często wygląda bardziej atrakcyjnie w prostej porannej bluzce niż w bogatej sukni balowej. Zgadza się (umierający Bazarow, który rozpętał swoją naturę, dał sobie całkowitą swobodę, budzi więcej współczucia niż ten sam Bazarow, gdy chłodnym umysłem kontroluje każdy swój ruch i nieustannie łapie się w romantyczne skłonności. Jeśli osoba słabnąca kontrola nad sobą, staje się lepszy i bardziej ludzki, wówczas stanowi energetyczny dowód integralności, kompletności i naturalnego bogactwa przyrody. Racjonalność Bazarowa była w nim wybaczalną i zrozumiałą skrajnością, tą skrajnością, która zmuszała go do bycia mądrym o sobie i złamałby się, zniknąłby z działania czasu i życia, zniknął jakby także w obliczu zbliżającej się śmierci. Zamiast być ucieleśnieniem teorii nihilizmu, stał się mężczyzną i jako mężczyzna wyraził pragnienie zobaczenia kobiety, którą kochał. Przychodzi Anna Siergiejewna. Bazarow rozmawia z nią czule i spokojnie, nie kryjąc lekkiego cienia smutku, podziwia ją, prosi o ostatni pocałunek, zamyka oczy i traci przytomność. Pozostaje obojętny wobec rodziców, jak poprzednio, i nie zadaje sobie trudu udawania. O swojej matce mówi: „Biedna mamo! Kogo ona teraz nakarmi swoim wspaniałym barszczem?” Uprzejmie radzi Wasilijowi Iwanowiczowi, aby został filozofem. Nie mam zamiaru kontynuować wątku powieści po śmierci Bazarowa. Kiedy umarł taki człowiek jak Bazarow i kiedy jego bohaterska śmierć rozwiązała tak ważne zadanie psychologiczne, zapadł werdykt na cały nurt idei, to czy warto śledzić losy takich ludzi jak Arkady, Nikołaj Pietrowicz, Sitnikow et tutti guanti?.. (I wszyscy inni (it.) - wyd.) Spróbuję powiedzieć kilka słów o stosunku Turgieniewa do stworzonego przez niego nowego typu. Rozpoczynając budowanie postaci Insarowa, Turgieniew za wszelką cenę chciał go przedstawić jako wspaniałego, a zamiast tego go ośmieszyć. Tworząc Bazarowa, Turgieniew chciał go rozbić w pył i zamiast tego oddał mu pełny hołd i należny szacunek. Chciał powiedzieć: nasze młode pokolenie idzie złą drogą i powiedział: cała nasza nadzieja jest w naszym młodym pokoleniu. Turgieniew nie jest dialektykiem ani sofistą; nie może swoimi obrazami udowodnić z góry przyjętej idei, niezależnie od tego, jak abstrakcyjnie prawdziwa lub praktycznie użyteczna może mu się ona wydawać. Jest przede wszystkim artystą, osobą nieświadomie, mimowolnie szczerą; jego obrazy żyją własnym życiem; kocha je, daje się im ponieść, przywiązuje się do nich w procesie twórczym i staje się dla niego niemożliwe, aby pomiatać nimi według własnego uznania i zamienić obraz życia w alegorię mającą cel moralny i cnotliwy wynik. Uczciwa, czysta natura artysty zbiera żniwo, przełamuje bariery teoretyczne, zwycięża złudzenia umysłu i swoimi instynktami odkupuje wszystko - niewierność głównej idei, jednostronność rozwoju i starzenie się koncepcji . Wpatrując się w swojego Bazarowa, Turgieniew jako osoba i jako artysta dorasta w swojej powieści, rośnie na naszych oczach i dorasta do prawidłowego zrozumienia, do uczciwej oceny stworzonego typu. Turgieniew rozpoczął swoją ostatnią pracę z niemiłym uczuciem. Od pierwszego razu pokazał nam w Bazarowie swoją kanciastość, pedantyczną arogancję, bezduszną racjonalność; u Arkadego zachowuje się despotycznie beztrosko, traktuje Nikołaja Pietrowicza niepotrzebnie drwiąco, a cała sympatia artysty leży po stronie tych, którzy się obrażają, tych nieszkodliwych starców, którym każe się połknąć pigułkę, mówiąc o nich, że są na emeryturze ludzie. I tak artysta zaczyna szukać słabego punktu w nihiliście i bezlitosnym zaprzeczaczu; stawia go w różnych pozycjach, obraca we wszystkie strony i znajduje tylko jeden zarzut przeciwko niemu - oskarżenie o bezduszność i szorstkość. Zagląda w ten ciemny punkt; W jego głowie pojawia się pytanie: kogo pokocha ta osoba? W kim znajdzie zaspokojenie swoich potrzeb? Kto go zrozumie na wskroś i nie będzie się bał jego niezdarnej skorupy? Przyprowadza do swojego bohatera inteligentną kobietę; ta kobieta z ciekawością przygląda się tej osobliwej osobowości; nihilista ze swej strony spogląda na nią z rosnącą sympatią, a potem, widząc coś na kształt czułości, uczucia, rzuca się ku niej z nieobliczalną porywczością młodego, żarliwego, kochającego stworzenia, gotowego oddać się całkowicie, bez targowania się, bez ukrywania się, bez namysłu. Zimni ludzie nie spieszą się w ten sposób, a bezduszni pedanci tego nie lubią. Bezlitosny zaprzeczający okazuje się młodszy i świeższy od młodej kobiety, z którą ma do czynienia; szalona pasja wrzała w nim i wybuchała w chwili, gdy zaczynało w niej fermentować coś na kształt uczucia; rzucił się, przestraszył ją, zdezorientował i nagle otrzeźwił; Zatoczyła się do tyłu i powiedziała sobie, że mimo wszystko najlepszy będzie spokój. Od tego momentu cała sympatia autora przechodzi na stronę Bazarowa i jedynie niektóre racjonalne uwagi, które nie pasują do całości, przypominają o dawnym, nieżyczliwym uczuciu Turgieniewa. Autor widzi, że Bazarow nie ma kogo kochać, bo wszystko wokół niego jest małe, płaskie i wiotkie, ale on sam jest świeży, mądry i silny; autor to widzi i w myślach usuwa ze swojego bohatera ostatni niezasłużony zarzut. Po przestudiowaniu charakteru Bazarowa, myśląc o jego elementach i warunkach rozwoju, Turgieniew widzi, że dla niego nie ma ani aktywności, ani szczęścia. Żyje jak drań i umrze jako drań, i do tego bezużyteczny drań, umrze jak bohater, który nie ma się dokąd zwrócić, nie ma czym oddychać, nie ma gdzie ułożyć swojej gigantycznej siły, nie ma nikogo, kogo można kochać silną miłością. Ale nie ma powodu, aby żył, więc musi zobaczyć, jak umrze. Całe zainteresowanie, cały sens powieści polegał na śmierci Bazarowa. Gdyby był tchórzliwy, gdyby się zdradził, cały jego charakter zostałby oświetlony inaczej; pojawiłby się pusty samochwał, od którego w razie potrzeby nie można oczekiwać ani hartu ducha, ani determinacji; cała powieść okazałaby się oszczerstwem wobec młodszego pokolenia, niezasłużonym wyrzutem. W przypadku tej powieści Turgieniew powiedziałby: spójrzcie, młodzi, oto najlepszy, najmądrzejszy z was - i to do niczego! Ale Turgieniew, jako uczciwy człowiek i szczery artysta, nie mógł teraz wypowiedzieć tak smutnego kłamstwa. Bazarow nie pomylił się, a znaczenie powieści wyszło następująco: dzisiejsza młodzież daje się ponieść emocjom i popada w skrajności, ale w ich hobby odbija się świeża siła i niezniszczalny umysł; ta siła i ten umysł, bez żadnych zewnętrznych pomocy i wpływów, poprowadzą młodych ludzi na prostą drogę i wesprą ich w życiu. Każdy, kto czyta tę piękną myśl w powieści Turgieniewa, nie może powstrzymać się od wyrażenia głębokiej i gorącej wdzięczności dla niego jako wielkiego artysty i uczciwego obywatela Rosji. Ale Bazarowom nadal źle się żyje na świecie, choć śpiewają i gwiżdżą 20 . Żadnej aktywności, żadnej miłości, a co za tym idzie, żadnej przyjemności. Nie umieją cierpieć, nie będą lamentować, a czasami tylko czują, że jest pusto, nudno, bezbarwnie i bez znaczenia. Więc co powinniśmy zrobić? Przecież nie warto świadomie się zarażać, żeby mieć przyjemność pięknie i spokojnie umrzeć? NIE! Co robić? Żyć, póki żyjesz, jeść suchy chleb, gdy nie ma pieczonej wołowiny, być z kobietami, gdy nie możesz kochać kobiety, i w ogóle nie marzyć o drzewach pomarańczowych i palmach, gdy pod twoimi nogami są zaspy śniegu i zimna tundra stopy. 1862 marzec.
NOTATKI
Ta trzytomowa publikacja składa się z wybranych artykułów krytycznych literackich autorstwa D. I. Pisareva. Większość z tych dzieł została pierwotnie opublikowana w różnych czasopismach i zbiorach z lat 60. XIX wieku (Rassvet, Russian Word, Luch, Delo, Otechestvennye zapiski). Następnie, wraz z kilkoma nowymi artykułami, zostały włączone do pierwszego wydania dzieł D. I. Pisareva, podjętego przez postępowego wydawcę F. F. Pavlenkova, niedaleko Pisareva. Później, w latach 70. XIX w., ukazało się drugie wydanie w tym samym składzie (jednak ze względów cenzuralnych nie zostało ono ukończone w całości). Od 1894 r. Pawlenkow zaczął publikować bardziej kompletne, sześciotomowe dzieła zebrane Pisarewa (wydano pięć, a w przypadku niektórych tomów sześć wydań); ostatni, najpełniejszy i wolny od cenzuralnych przeoczeń i zniekształceń – w latach 1909-1912, z numerem dodatkowym (pierwsze wydanie – 1907, trzecie – 1913), zawierającym artykuły wcześniej niepublikowane lub prześladowane przez cenzurę. W czasach radzieckich najbardziej znaczącą pod względem składu (choć daleką od ukończenia) była publikacja dzieł D. I. Pisarewa w czterech tomach (M., 1955–1956). Zawarte w nim teksty zostały zweryfikowane z najbardziej wiarygodnymi źródłami, przede wszystkim z pierwszym wydaniem, wolne od cenzuralnych przeoczeń i przeinaczeń (wydano je bez uprzedniej cenzury) oraz od „poprawek” o charakterze stylistycznym, jakie miały miejsce w późniejszych wydaniach Pawlenkowa. Niektóre opuszczenia i błędy pierwszego wydania koryguje się, korzystając z pierwszych drukowanych tekstów czasopism (autografy artykułów zawartych w tym wydaniu, podobnie jak prawie wszystkich innych dzieł Pisarewa, nie dotarły do nas). Wszystkie pozostałe najistotniejsze rozbieżności w tekście czasopisma podano w przypisach. Teksty reprodukowano z zachowaniem cech pisowni i interpunkcji odpowiadających normom języka literackiego lat 60. XIX w. Cechy indywidulane Styl Pisarewa. W tym wydaniu teksty zostały ponownie porównane z pierwszym wydaniem; Poprawiono część błędów korektorskich i wyeliminowano niespójności w tekście poprzednich publikacji. W notatkach akceptowane są następujące skróty: 1) Belinsky - Kolekcja Belinsky V.G. op. w 9 tomach, tomy 1-6. M 1976-1981 (wyd. kontynuacja); 2) Herzen – Kolekcja Herzen AI. op. w 30 tomach M., 1954-1965; 3) Dobrolyubov - Kolekcja Dobrolyubov N.A. op. w 9 tomach M.-L., 1961-1964; 4) wyd. 1. — Pisarev DI wyd. F. Pavlenkova o godzinie 10 w Petersburgu, 1866–1869; 5) Pisarev (Paul.) -- Pisarev D.I. Op. w 6 tomach wyd. 5. F. Pawlenkowa. Petersburg, 1909-1912; 6) Pisarev - Pisarev D.I. op. w 4 tomach M., 1955-1956; 7) Saltykov-Shchedrin – Kolekcja Saltykov-Shchedrin M.E. op. w 20 tomach M., 1965-1974; 8) TsGAOR - Państwo centralne. archiwum Rewolucja październikowa; 9) Chernyshevsky - Chernyshevsky N. G. Kompletny. kolekcja op. w 15 tomach M., 1939-1953.
„OJCÓW I DZIECI”, POWIEŚĆ I. S. TURGENIEWA
Po raz pierwszy - „Słowo rosyjskie”, 1862, nr 3, zał. II „Literatura rosyjska”, s. 25. 1-54. Następnie - część I wyd. 1. (1866), s. 1. 126-172. Data pod artykułem znajduje się w pierwszym wydaniu. Artykuł – jedna z pierwszych krytycznych recenzji powieści „Ojcowie i synowie” – ukazał się po jej opublikowaniu w czasopiśmie „Russian Messenger” (1862, nr 2; w tekście artykułu znajdują się bezpośrednie linki do tej publikacji , usunięty przez Pisareva w pierwszej publikacji). Spośród wszystkich pierwszych odpowiedzi artykuł Pisarewa wyróżniał się zarówno całkowitą sympatią dla wizerunku Bazarowa, jak i ogólnym uznaniem artystycznego obiektywizmu autora powieści. Publikując powieść w swoim czasopiśmie, Katkow uznał ją za broń w walce z rewolucyjnym nurtem demokratycznym. Nadal jednak uważał, że stosunek Turgieniewa do wizerunku „nihilisty” Bazarowa jest niewystarczająco konsekwentny. Turgieniew został potępiony za chęć zachowania bezstronności. Katkow dokonał w czasopiśmie zmian w tekście powieści, które umniejszały wizerunek bohatera (zob. przyp. 17); poprawki te Turgieniew wyeliminował już w pierwszym odrębnym wydaniu powieści. Reakcjonistyczny krytyk V. I. Askochensky w artykule opublikowanym w czasopiśmie „Rozmowa domowa” (1862, nr 19) ocenił wizerunek Bazarowa jako obalający młodsze pokolenie. W artykule „Asmodeusz naszych czasów” M.A. Antonowicza, opublikowanym w czasopiśmie „Sovremennik” (1862, nr 3), niemal jednocześnie z artykułem Pisarewa, powieść również została ostro oceniona, wizerunek Bazarowa uznano za karykatura postaci rewolucyjnej. Charakterystyczne jest, że Czernyszewski w swoich wspomnieniach pisanych znacznie później (w 1884 r.) uznał powieść za „otwarte oświadczenie nienawiści Turgieniewa do Dobrolubowa” (Czernyszewski, t. 1, s. 737). Ta zdecydowana rozbieżność między krytykami dwóch czołowych organów demokratycznych została odnotowana i wykorzystana w celach polemicznych w artykule „Rosyjskiego posłańca” Katkowa „Roman Turgieniew i jego krytycy” (1862, t. 39, s. 393-424). Później stało się to jedną z głównych przyczyn ostrej i długotrwałej polemiki między „Słowem rosyjskim” a „Sowremennikiem” w 1864 r. (Rozwój tej polemiki można znaleźć w przypisach do artykułów „Kwiaty niewinnego humoru” oraz „Motywy dramatu rosyjskiego” - - w tym tomie, „Realiści” - w tomie 2 tego wydania). 1 Słowa Bazarowa z rozdz. XXI powieść „Ojcowie i synowie”. 2 Cytat z rozdz. XXI; słowa wprowadzające mowę bezpośrednią należą do Pisarewa. 3 linie z rozdz. I, zwrotka XXV „Eugeniusza Oniegina”. 4 Niepodzielne – patrz uwaga. 8 do artykułu „Stojąca woda”. 5 ...społeczeństwo... zaczęło nawet zaglądać do klas...-- W latach 1859-1860. Wolontariusze zaczęli uczęszczać na wykłady na Uniwersytecie w Petersburgu i Akademii Medyczno-Chirurgicznej. 6 Cytat z Ch. powieść X z niewielkimi odchyleniami od tekstu; słowa w nawiasach i kursywie należą do Pisarewa. W sprawie tej selekcji (miało to miejsce zarówno w tekście czasopisma artykułu, jak i w I wyd.) w piśmie komisji cenzury z dnia 22 marca 1866 roku do Głównego Zarządu Prasowego w związku z publikacją części I wydanie 1. . powiedziano: "W odniesieniu do religii Pisariew omija wszystkie sprawy, nawet ostatnie minuty Bazarowa, jak gdyby ten temat nie był wart poruszania. Tylko w jednym miejscu... w rozmowie Bazarowa z wujkiem Arkadim, słowa Bazarowa: "Kiedy dusi nas najgorszy przesąd.” – autor kazał drukować… kursywą, oczywiście nie bez zamiaru. A to niewątpliwie jest aluzją do władzy Kościoła” (por. Evgeniev-Maksimov V. E. D. I. Pisarev i opiekunowie, s. 145). 7 Cytat z Ch. VII z niewielkimi zmianami w tekście. 8 Wzmianka o antypańszczyźnianej orientacji „Notatek myśliwego”. 9 Cytat z Ch. IX powieść. 10 śr. Odpowiedź Bazarowa (rozdział XXI) na pytanie Arkadego, czy ma o sobie wysokie mniemanie: „Kiedy spotkam osobę, która nie podda się przede mną..., wtedy zmienię zdanie o sobie”. 11 Szamiłow jest bohaterem powieści A. F. Pisemskiego „Bogaty pan młody”. Zobacz o nim w rozdz. Artykuł IV „Pisemski, Turgieniew i Gonczarow”. 12 Prasa liberalno-protekcyjna lat 60. XIX wieku ironicznie nazywała ich teoretykami. rewolucyjno-demokratyczni publicyści, w szczególności Czernyszewski i jego zwolennicy. 13 Koniec rozdz. XIII z jednym odstępstwem od tekstu powieści. 14 Z rozdz. XXVI powieść. 15 śr. Uwaga Chatsky'ego: Prowadząc interesy, ukrywam się przed zabawą. Kiedy się wygłupiam, wygłupiam się. A łącząc te dwa rzemiosła. Jest mnóstwo wykwalifikowanych ludzi, ja nie jestem jednym z nich. („Biada dowcipu”, d. III, IV. 3), 16 W Turgieniewie (rozdział XXIII powieści): „I mógł wznowić i przedłużyć swój pocałunek”. 17 Słowa te zostały dodane do tekstu rozdz. XXIV (scena wyjazdu Bazarowa z Maryina – majątku Kirsanowów) przez Katkowa przy publikacji powieści w „Russian Messenger” (1862, t. 37, s. 623; Pisariew cytuje ten fragment z jednym drobnym pominięciem). 18 Jeśli pojawi się inna działalność, ciekawsza... - Zapowiedź aktywnej interwencji w walkę społeczną w przypadku wydarzeń rewolucyjnych. Przed wzięciem udziału w walce o niepodległość kolonii angielskich w Ameryce Północnej Franklin pracował jako zecer, a następnie był właścicielem drukarni. 19 W „Russian Word” znajdują się strony z tekstu 37. tomu „Russian Messenger” (s. 648-658), który odpowiada większości rozdziału XXVII powieści (ze słowami: „Kiedyś chłop z sprowadziła sąsiednia wieś. ..jego brat chory na tyfus” do końca rozdziału). 20 O szczególnym zastosowaniu w dziennikarstwie lat 60. XIX w. czasownika gwizdać i jego pochodnych – zob. przypis 11 do artykułu „ Typy żeńskie w powieściach i opowiadaniach Pisemskiego, Turgieniewa i Gonczarowa”.