Sebbene l'autore del "Diario" vi abbia pubblicato occasionalmente racconti ("Il ragazzo all'albero di Natale di Cristo", "Il marito di Marey", "Centenario", "Sogno uomo divertente", "Mite"), il suo contenuto principale consisteva in articoli giornalistici, nonché saggi, feuilletons, appropriato per il momento memorie. L'attività letteraria di Dostoevskij era associata al "desiderio della corrente", in altre parole, a un profondo interesse per eventi moderni, fenomeni caratteristici, dettagli espressivi della realtà che lo circonda. Osservando tutte le sfumature dello sviluppo della “vita vivente”, ha seguito con instancabile attenzione il riflesso delle sue manifestazioni nei periodici russi e stranieri. Secondo testimoni oculari, lo scrittore guardava ogni giorno giornali e riviste “fino all'ultima lettera”, cercando di cogliere nella ricca varietà di fatti significativi e piccoli la loro unità interna, i fondamenti socio-psicologici, l'essenza spirituale e morale, il significato filosofico e storico .

Questa esigenza è stata dettata non solo dall’originalità del romanziere di Dostoevskij, in cui il temi eterni e problemi di attualità, questioni mondiali e dettagli riconoscibili della vita quotidiana, alta abilità artistica e giornalismo acuto. Lo scrittore ha sempre sentito un desiderio appassionato di parlare direttamente al lettore, di influenzare direttamente il corso dello sviluppo sociale, di dare un contributo immediato al miglioramento dei rapporti tra le persone. Anche nelle riviste “Time” ed “Epoch”, pubblicate da lui e da suo fratello negli anni '60 dell'Ottocento, furono pubblicati i suoi singoli saggi e feuilleton artistici e giornalistici.

Tuttavia, Dostoevskij intendeva pubblicare prima un diario personale, Notebook, e poi "qualcosa come un giornale". Questi progetti furono parzialmente realizzati nel 1873. quando nel diario del principe V.P., da lui curato in quel momento. Iniziarono a essere pubblicati il ​​"Cittadino" di Meshchersky, i primi capitoli del "Diario di uno scrittore". Ma la struttura data del settimanale e la dipendenza dall’editore limitavano in una certa misura sia il focus tematico degli articoli di Dostoevskij sia il loro contenuto ideologico. Ed è del tutto naturale che si sia sforzato di farlo più libertà nel coprire l '"abisso di argomenti" che lo preoccupava, a una conversazione disinibita con i lettori direttamente per proprio conto, senza ricorrere ai servizi di intermediari editoriali ed editoriali.

Dal 1876 al 1881 (con una pausa di due anni, impegnato con il lavoro su I fratelli Karamazov), Dostoevskij pubblicò Il diario di uno scrittore come pubblicazione indipendente, che, di regola, usciva una volta al mese in numeri separati, da uno e mezzo a due fogli (sedici pagine ciascuno). nel foglio) ciascuno. In un annuncio pre-notifica apparso sui giornali di San Pietroburgo, ha spiegato: "Questo sarà un diario in letteralmente parole, un resoconto delle impressioni realmente sopravvissute ogni mese, un resoconto di quanto visto, sentito e letto.

E infatti, sulle sue pagine, l'autore avvia una conversazione parziale, intervallata da ricordi personali, su varie cose e su aree apparentemente del tutto non contigue - sulla politica estera e interna, sulle relazioni agrarie e sulla proprietà terriera, sullo sviluppo dell'industria e del commercio, scoperte scientifiche e operazioni militari. L'attenzione dello scrittore è attratta dagli incidenti ferroviari, dalle cause legali, dall'infatuazione dell'intellighenzia per lo spiritualismo, dalla diffusione dei suicidi tra i giovani. È preoccupato per il crollo dei legami familiari, il divario tra classi diverse, il trionfo della "borsa d'oro", l'epidemia di ubriachezza. distorsione della lingua russa e tanti altri punti dolenti. Il lettore apre il più ampio panorama storico della Russia post-riforma: eminenti dignitari e filistei senza radici, proprietari terrieri in bancarotta e avvocati di successo, conservatori e liberali, ex petrashevisti e anarchici emergenti, umili contadini e borghesi soddisfatti di sé. Il lettore viene anche a conoscenza degli insoliti giudizi dell'autore sulla personalità e sull'opera di Pushkin, Nekrasov, Tolstoj...

Tuttavia, "A Writer's Diary" non è una fotografia multicolore o un caleidoscopio di fatti colorati in costante cambiamento e temi non sovrapposti. Ha i suoi modelli che sono di fondamentale importanza. E non importa di cosa parli l'autore del "Diario", che si tratti di una società per la protezione degli animali o tipi letterari, un soldato torturato o una gentile tata, il comportamento fantoccio dei diplomatici o i modi giocosi degli avvocati, la sanguinosa realtà delle azioni terroristiche o i sogni utopici di un'"età dell'oro" - il suo pensiero arricchisce sempre i fatti attuali con profonde associazioni e analogie, include loro nelle direzioni principali dello sviluppo della cultura e della civiltà, della storia e dell'ideologia, delle contraddizioni sociali e dei disaccordi ideologici. Inoltre, quando trattava argomenti così diversi a un livello estremamente specifico e allo stesso tempo universale, Dostoevskij si collegava organicamente vari stili e generi, logica rigorosa e immagini artistiche, “nudità ingenua di un pensiero diverso” e costruzioni dialogiche specifiche, che hanno permesso di trasmettere tutta la complessità e multidimensionalità delle questioni in esame. Proprio in questo numero ha cercato di determinarne l’essenza etica, nonché di “trovare e indicare, se possibile, il nostro punto di vista nazionale e popolare”. Secondo Dostoevskij ogni fenomeno della realtà moderna dovrebbe essere visto attraverso il prisma dell'esperienza del passato, che non cessa di influenzare il presente attraverso determinate tradizioni. E quanto più significativa è la comprensione nazionale, storica e universale dei pressanti problemi attuali, tanto più convincente è la loro soluzione attuale.

Tale lavoro, che sembra al di là delle forze del nostro tempo e dell'intera redazione, affascinò completamente Dostoevskij e gli richiese un'enorme quantità di forza fisica e spirituale. Dopotutto, solo lui doveva raccogliere il materiale, prepararlo con cura, compilarlo, chiarirlo e riuscire a pubblicarlo in tempo, entro il volume specificato. L'estrema coscienziosità costrinse Dostoevskij a riscrivere più volte le bozze e a calcolare lui stesso il numero di righe e pagine stampate. Temendo per la sorte dei manoscritti, li consegnò personalmente alla tipografia o li trasmise tramite la moglie, insostituibile collaboratrice che partecipò attivamente alla preparazione del “Diario dello scrittore” e alla sua diffusione. Dopo ogni liberazione, Dostoevskij, secondo un testimone oculare, “riposava nel corpo e nell'anima per diversi giorni... godendosi il successo...”.

Leggendo oggi il "Diario di uno scrittore", non smetti mai di stupirti, forse della cosa più importante in esso, che anche dopo cento anni molte delle conclusioni dell'autore non sono solo estremamente rilevanti, ma anche di vitale importanza per un coscienzioso , verifica profonda e veramente realistica del contenuto morale di questi o altri compiti e della conformità dei mezzi scelti per la loro attuazione. E non c’è dubbio che rimarranno attuali per molto tempo, anche se la realtà sta cambiando notevolmente e cambierà in modo irriconoscibile in futuro.

Sembra che il segreto del significato imperituro del giornalismo insolito e insolito per noi risieda non tanto nella sua accuratezza e acutezza, ma nella sua saggia penetrazione nel nocciolo dei problemi in esame, nonché nell'unità che si rivela nei contenuti estremamente diversi. Pertanto, delineando il circolo tematico del giornalismo di Dostoevskij con il suo dolore e ansia, è estremamente importante individuare le idee guida in esso, rivelando la logica interna della connessione a volte invisibile di fatti, eventi, fenomeni dissimili, esponendo le radici comuni di alcune questioni "malate" della vita e suggerendo modi per risolverle. .

Il giornalismo di Dostoevskij offre un aspetto raro ed espressivo, ma sfortunatamente. una lezione non sufficientemente appresa di una comprensione multilaterale e predittiva della realtà contemporanea. Forse più di ogni altro scrittore russo, egli scrutò attentamente questa realtà, quando nella Russia post-riforma "la vita in decomposizione" e la "vita in riforma" si univano, quando "tutto fu sottosopra per mille anni".

Lo scrittore è rimasto estremamente perplesso dal fatto che nell'era del "disordine" e della "grande segregazione" sorgono "un mucchio di domande, una massa terribile di nuove, che non sono mai state, fino ad ora, inaudite tra la gente". Tuttavia, la complessità del "momento presente" è stata aggravata, a suo avviso, dal fatto che "ogni risposta darà origine ad altre tre nuove domande, e tutto questo andrà in crescendo. Di conseguenza, il caos, ma il caos sarebbe comunque una buona cosa". : le soluzioni affrettate dei problemi sono peggiori del caos» (I, 25, 174). È peggio perché non curano le malattie sociali, ma le aggravano solo più profondamente. Le decisioni semplici, che soffrono di unilateralità militante, non sono migliori. Come osserva lo scrittore, tra i "vecchi" e i conservatori, così tra i "giovani" e i liberali, "sorgono cupi ottusi;

Essendo un oppositore di principio delle decisioni affrettate e dirette, Dostoevskij studiò attentamente i fenomeni attuali in questo "momento più travagliato, più scomodo, più transitorio e forse più fatale dell'intera storia del popolo russo" alla luce delle grandi idee, del mondo questioni, tutta l'esperienza storica, catturando le proprietà fondamentali della natura umana. Caratterizzando la propria metodologia giornalistica, ha parlato della necessità di dare “un resoconto su un evento non tanto come notizia, ma su ciò che di esso (l'evento) rimarrà per noi più permanente, più connesso con un'idea generale, integrale. " A suo avviso, non si può “isolare un caso” e privarlo “del diritto di essere considerato in connessione con l’insieme generale”.

Secondo Dostoevskij gli ideali della nascente civiltà dei consumi sono tutt'altro che innocui per lo stato morale dell'individuo e per la direzione dello sviluppo storico, poiché rafforzano nell'uomo l'“egoismo obeso”, lo rendono incapace dell'amore sacrificale e condonano il formazione di una comprensione edonistica della vita che separa le persone. E allora "il sentimento della grazia si trasforma in sete di eccessi e di anormalità capricciosi. La voluttà si sviluppa terribilmente. La voluttà darà vita alla crudeltà e alla codardia... La crudeltà farà nascere un'intensificata, troppo codarda preoccupazione per l'autosufficienza. Questo codardo la preoccupazione per l'autosufficienza alla fine si trasforma sempre in una lunga pace in una sorta di paura panico per se stessi, si trasmette a tutti gli strati della società, dando origine ad una terribile sete di accumulo e di acquisizione di denaro. degli uomini, nella loro fraternità, nell'aiuto della società si perde, viene proclamata a gran voce la tesi: «Ognuno per sé e per sé». ... ognuno si ritira e si isola. L'egoismo uccide la generosità» (I, 25, 101 ).

Una profonda comprensione di tali relazioni di causa-effetto non banali e di modelli non lineari di sviluppo sociale ha permesso a Dostoevskij, anche sul nascere, di rivelare la timidezza morale di vari ideali appena coniati, o meglio idoli, che non sradicare, ma solo guidare diversamente e quindi complicare gli eterni vizi delle persone che si adattano ad essi. Tali idoli o “ideali inspiegabili” nel sistema dei suoi pensieri possono anche essere chiamati “santuari empi”. Ha scritto che non potrebbe vivere senza santuari, ma vorrebbe comunque vedere i santuari almeno un po' più sacri, altrimenti vale la pena adorarli?" Dostoevskij trovò intorno a sé molti santuari empi, che da feticizzazione sconsiderata si trasformano in idee "uniformi" - ad esempio, falsi slogan di libertà, uguaglianza e fratellanza, che di fatto portano al trionfo della mediocrità e del sacco dei soldi. Un senso di tali inversioni, quando i discorsi sulla verità nascondono bugie, dietro pretese di verità e buon senso - frode, dietro il desiderio di eroismo - malvagità, ecc., aveva qualcosa di straordinario e rimuoveva costantemente le dorature da formulazioni apparentemente nobili, rivelando in esse motivazioni profonde non sempre realizzate che non erano nel campo visivo dei "saggi di cast". -idee di ferro” e “frenetica schiettezza”.

Pertanto, di grande importanza nel giornalismo di Dostoevskij è l'esame critico della reputazione di vari tipi di figure introdotte nella coscienza sociale, la cui originalità non risiede nell'alto stato spirituale e morale delle loro anime, ma nella loro posizione sociale privilegiata, nella le conquiste dell’intelligenza e del talento. Le persone migliori convenzionali, come le chiamava lui, sono venerate come 6 sotto costrizione, a causa della loro autorità di casta sociale, che cambia forma quando vengono ristrutturate circostanze storiche specifiche. Lo scrittore ha osservato proprio uno di questi cambiamenti, quando le persone convenzionali precedenti "sembravano essere state rimosse dal patrocinio dell'autorità, come se la loro ufficialità fosse stata distrutta" (principesco, boiardo, nobile) e il loro posto fu preso da politici professionisti, scienziati, uomini d'affari... Notò con preoccupazione che la Russia non aveva mai considerato la nuova convenzione - la "borsa d'oro" - la cosa più alta sulla terra, che "non era mai arrivata a un posto simile e con un significato simile come nei nostri ultimi tempi ”, quando il culto del denaro e dell’avidità prenderà il sopravvento su tutte le sfere della vita e quando, sotto gli auspici di questa nuova convenzione, industriali e commercianti acquisiranno la massima autorità. avvocati, ecc. "le persone migliori". Dostoevskij credeva che nulla potesse essere più depravato di tale culto, e con timore ne scopriva ovunque l’influenza corruttrice: “In Ultimamente Ho cominciato a provare sentimenti terribili per le persone: chi considerano loro? Le migliori persone... Avvocato, banchiere, intellighenzia." (Dostoevskij inedito. Quaderni e quaderni 1860 - 1881, p. 587).

Secondo la sua osservazione, tra le “persone migliori” cominciarono a includere sempre più figure della scienza, dell’arte e dell’educazione: “Alla fine decisero che quest’uomo nuovo e “migliore” è semplicemente un uomo illuminato, un “uomo” di scienza e senza le vecchie pregiudizi” (I. 23.156). Ma questa opinione è difficile da accettare per una ragione molto semplice: "una persona istruita non è sempre una persona onesta" e "la scienza non garantisce ancora il valore di una persona".

Dostoevskij considerava la contraddizione tra educazione e moralità una delle più importanti dei tempi moderni e la notava costantemente. “Oppure pensi”, si è rivolto a coloro che vedevano nell'aumento dell'istruzione come una panacea per tutti i mali, “che la conoscenza, la “scienza”, l'informazione scolastica (almeno universitaria) plasmino così completamente l'anima di un giovane che dopo aver conseguito un diploma riuscirà subito ad acquisire un talismano incrollabile per conoscere una volta per tutte la verità ed evitare tentazioni, passioni e vizi? A suo avviso, l'originalità dell'attività scientifica, che apparentemente richiede abnegazione e generosità, rivela tuttavia "la bassezza dell'indagine morale, del sentimento morale", che non contribuisce all'illuminazione spirituale e alla salute mentale di una persona. Da qui l'emergere naturale di mostri altamente istruiti e astuti con una complessa sete di intrigo e potere, nonché domande del genere, ad esempio: "Ma quanti scienziati resisteranno all'ulcera del mondo? Il falso onore, l'orgoglio, la voluttà lo faranno". afferrali anche tu. Affronta, ad esempio, questa passione, come l'invidia: è grossolana e volgare, ma penetrerà anche nell'animo più nobile di uno scienziato. Anche lui vorrà partecipare allo sfarzo e allo splendore generale. . Al contrario, vorrà la fama, e così nella scienza apparirà la ciarlataneria, la ricerca dell'effetto e, soprattutto, l'utilitarismo, perché vuoi la ricchezza. Nell'arte è lo stesso: la stessa ricerca dell'effetto, di qualche tipo Non saranno più di moda le idee semplici, chiare, generose e sane: ci vorrà qualcosa di molto più rapido: ci vorrà l'artificiosità delle passioni» (I, 22, 124).

In un’epoca di miscugli di ogni genere e combinazioni complesse, idoli insidiosi e comportamenti duali, Dostoevskij attribuiva particolare importanza alla sobrietà spirituale, alla difficile capacità di separare il grano dalla pula, alla capacità di riconoscere anche alle origini i movimenti viziosi di “ natura”, spesso profondamente nascosto sotto la copertura delle forme più dignitose di inconscia ipocrisia egoistica, di attività prestigiose o addirittura di idee umane.

Secondo l'osservazione di Dostoevskij, sono arrivati ​​​​tempi in cui i problemi dell'onesta falsità o delle bugie sincere sorgono con tutta acutezza e serietà, cioè la sostituzione inconscia di valori reali con valori immaginari, un atteggiamento inspiegabilmente abbreviato e sconsiderato nei confronti varie questioni della vita. Di conseguenza, le persone perdono la capacità di notare che l'ideale del bello e del sublime è stato oscurato, che il concetto di bene e male viene distorto e distorto, che la normalità viene costantemente sostituita dalla convenzione, che la semplicità e la naturalezza stanno morendo , soppresso dalle bugie che si accumulano continuamente. Pertanto, l'ingenua accettazione da parte delle persone migliori convenzionali della loro condizionalità come qualcosa di incondizionato, l'autoidentificazione con il ruolo che svolgono nella società, conferisce al loro comportamento un'ombra involontaria di recitazione ingannevole. Nelle loro anime si crea una sorta di "teatro interno", mantenendo la naturalezza dell'immagine esterna del ruolo interpretato e mascherando i vizi, che aumenta significativamente l'incomprensione reciproca dei rappresentanti di diverse classi e gruppi della società. Il significato negativo del gioco della nobiltà, quando l'apparenza brillante del comportamento di persone secolari, funzionari governativi, scrittori, artisti si combina con lo "stato incompiuto" della loro anima, e una "serratura d'acciaio" incombe sul cuore e sulla mente buone maniere", lo scrittore ha visto che invece della vera "bellezza delle persone", crea una falsa "bellezza delle regole", che non solo maschera i vizi, ma oscura anche impercettibilmente la semplicità dell'anima e "mangia" le sue vere virtù. tutto, secondo una legge speciale " la lettera I è la forma delle regole" nasconde impercettibilmente la "sincerità del contenuto", che interferisce con l'auto-miglioramento di una persona e rafforza la sua "incompletezza".

Anche nel talento, lo scrittore ha spesso trovato l'inevitabile possibilità di un'eccessiva “reattività” e “giocosità”, che ancora una volta culla involontariamente la coscienza, si allontana dalla verità e allontana l'umanità. Ad esempio, la passione per una parola accattivante o una sillaba alta rende gradualmente superficiale la mente e ingrossa l'anima di un altro scrittore o avvocato generoso. Invece di un cuore, una tale figura comincia a battere “un pezzo di qualcosa di ufficiale, e ora, una volta per tutte, affitta, per tutte le future emergenze, un deposito di frasi, parole, sentimenti, pensieri, gesti e opinioni convenzionali, il tutto, naturalmente, secondo l'ultima moda liberale, e poi per lungo tempo, per il resto della sua vita, si immerge nella pace e nella beatitudine» (I, 23, 12).

Dostoevskij scoprì anche l'indiscernibilità della verità, fondata su bugie sincere, nell'ottimismo sfrenato dei progressisti moderni, che riponevano le loro speranze nel successo della cultura e della civiltà nel cammino verso la fratellanza universale. Tuttavia, con uno sguardo imparziale, si scopre che come risultato della civiltà, le persone hanno acquisito "idee brevi e sviluppo dell'acconciatura... cinismo di pensiero a causa delle loro forme brevi, insignificanti e meschine", sono diventate colte solo in nuovi pregiudizi, nuove abitudini e nuovi vestiti.

Inoltre, la civiltà borghese che si rafforzava diede origine a processi che non incoraggiavano una profonda cultura spirituale, che trasformerebbe l’intera struttura del mondo mentale dell’uomo e gli incentivi egoistici del suo comportamento e fermerebbe le guerre periodiche.

Al contrario, secondo leggi implicite, il progresso e l’“umanità”, che non hanno una base spirituale sufficiente e un contenuto morale chiaro, minacciano e si trasformano in regressione e barbarie. Ad esempio, raggiungere esternamente il nobile obiettivo dell’uguaglianza delle persone non le nobilita internamente. Dopotutto, "cos'è l'uguaglianza nell'attuale mondo istruito? Osservazione gelosa dell'altro, arroganza e invidia..." E nessun trattato è in grado di prevenire le guerre se persiste un tale stato delle anime umane, la cui rivalità visibile o invisibile dà origine a interessi materiali sempre nuovi e, di conseguenza, richiede un aumento della varietà delle varie prese. Di conseguenza, il tempo pacifico delle rivoluzioni industriali e di altre rivoluzioni incruente, se non contribuisce alla trasformazione dei principi egocentrici dell'attività umana, ma, al contrario, crea per loro un terreno fertile, provoca esso stesso la necessità della guerra, “lo porta fuori da sé come una conseguenza pietosa.” Pertanto, riteneva Dostoevskij, è necessario valutare con sobrietà e, per così dire, in anticipo alcune prospettive del “progresso delle cose”, chiedendosi costantemente: “Che cosa è bene e che cosa è meglio... Nel nostro tempo, le domande sono: è buono buono?” Riflettendo su queste questioni, annotava nel “Diario di uno scrittore”: “È chiaro e comprensibile fino all’evidenza che il male si annida nell’umanità più profondamente di quanto pensano i medici socialisti, che in nessuna struttura sociale si può evitare il male, che la l'anima umana rimarrà la stessa poiché l'anormalità e il peccato vengono da lei stessa e che, infine, le leggi dello spirito umano sono ancora così sconosciute, così sconosciute alla scienza, così incerte e così misteriose che non ci sono e non possono ancora esserci medici e nemmeno giudici insindacabili...» (I, 25, 201).

Rivelando il complesso mondo spirituale dell'uomo, i tanti diversi movimenti del suo libero arbitrio, Dostoevskij scoprì che tutti, nonostante il loro diverso contenuto e le diverse sfere di azione, sono solitamente finalizzati all'autoconservazione, al dominio e al piacere. E nel lavoro quotidiano, nelle relazioni d'amore tra le persone e nei principi e nelle idee onnicomprensivi, le proprietà naturali orgogliose-egoistiche e aggressive-edonistiche della natura umana, se la loro "naturalezza" non viene soppressa e non è subordinata all'ideale più alto veramente radicati nell'essere, portano potenzialmente e realmente all'autoesaltazione di personalità eterogenee, alla loro disunità e inimicizia. E non con l’educazione, non con la cultura esterna e la raffinatezza secolare, non con le conquiste scientifiche e tecniche, ma solo “eccitando interessi superiori” diretti verso idee eterne, con gioia assoluta, si può ricostruire la struttura profonda del pensiero egoistico.

Senza un “grande pensiero morale”, cioè senza fede cristiana, credeva Dostoevskij, lo sviluppo normale, una mente armoniosa e la vitalità dell'individuo, dello stato e di tutta l'umanità sono impossibili, poiché solo in esso una persona comprende "tutto il suo obiettivo razionale sulla terra" e realizza in sé "il volto umano" .” Senza acquisire pienezza e altezza semantica, l'esistenza umana risulta innaturale e assurda, le sue connessioni con le varie manifestazioni della vita si assottigliano e la vita stessa si traduce in distorsioni e catastrofi. Ecco perché lo scrittore era così preoccupato per il momento in cui, con velocità progressiva, cominciò a diffondersi ovunque un atteggiamento indifferente e persino nichilista nei confronti delle idee più alte dell'esistenza umana come “sciocchezze” e “rime”.

Ma è proprio nella perdita degli ideali eterni, del significato più alto, obiettivo più alto vita, nella scomparsa dei “tipi superiori” attorno a Dostoevskij trovò la causa principale del latente dissolvimento dell’atmosfera nichilista, quando “qualcosa aleggia nell’aria pieno di materialismo e scetticismo; è iniziata l’adorazione del libero guadagno, del piacere senza lavoro ; ogni inganno, ogni crimine viene commesso a sangue freddo; uccidono tanto da toglierti anche un rublo dalle tasche. So che prima c'erano molte cose brutte, ma ora sono sicuramente aumentate di dieci volte. La cosa principale è che aleggia un tale pensiero, come un insegnamento o una credenza» (I, 22, 31).

"Perché siamo spazzatura?" - chiese Dostoevskij, approfondendo questi insegnamenti inconsci e credenze inconsce, e rispose: "Non c'è niente di eccezionale". In assenza di idee sulla grandezza e sulla non casualità vita umana sulla terra scoprì le radici delle malattie spirituali interdipendenti della sua epoca.

Dostoevskij trovò nella fede del popolo nella luce eterna la base per una vera illuminazione, senza la quale la “grande opera dell'amore” non sarebbe possibile. Il significato della vera illuminazione è espresso, a suo avviso, proprio alla radice di questo concetto: è "luce spirituale, che illumina l'anima, illumina il cuore, guida la mente, le racconta il percorso della vita". Tale illuminazione, a suo avviso, distingue le persone migliori condizionate da quelle incondizionate, che sono riconosciute non dalla casta sociale, dall'intelligenza, dall'istruzione, dalla ricchezza, ecc., Ma dalla presenza della luce spirituale nella loro anima, il benessere di il cuore, il più alto sviluppo morale e influenza. Da tempo immemorabile, considerava queste persone il popolo giusto diffuso nella Rus', in cui è chiaramente espressa “la necessità di essere, prima di tutto, giusti e di cercare solo la verità”. santuari del popolo. e non la scienza e il privilegio, osservava lo scrittore, indicano le persone migliori. «La persona migliore, secondo l'immaginazione popolare, è quella che non si piega alla tentazione materiale... ama la verità e, quando necessario, si alza per servirla, lasciando casa e famiglia e sacrificando la propria vita» (I, 23, 161).

Dando uno sguardo generale al giornalismo dello scrittore, si può tracciare l'interconnessione di quelle proprietà che costituiscono la “materia nobile” e sono incluse nell'“estetica dell'anima” delle indiscusse persone migliori che hanno ricevuto la vera illuminazione e sono capaci di diventare fratelli per gli altri. Giustizia, amore per la verità, intelligenza profonda. sublimità, nobiltà, giustizia, onestà, vera autostima, altruismo, senso del dovere e responsabilità, creduloneria, apertura, sincerità, semplicità, modestia. la capacità di perdonare, l'organicità e l'integrità della visione del mondo, la bontà interna e la castità: questi tratti spirituali ed emotivi, che testimoniano la vittoria interna sui principi egocentrici del sistema di vita ingiusto, determinano gli individui davanti ai quali “volontariamente e liberamente si inchinano, onorando il loro vero valore", davanti al quale si inchinano "di cuore e senza dubbio".

Dostoevskij credeva che non solo “l'inizio di tutto” fosse l'auto-miglioramento personale, ma anche la continuazione di tutto e il risultato. Essa abbraccia, edifica e preserva l'organismo della nazionalità, ed è l'unica, poiché l'ideale della struttura civile, sviluppandosi storicamente, è esclusivamente il risultato «dell'automiglioramento morale degli individui, e inizia con esso... lo è da tempo immemorabile e lo sarà nei secoli dei secoli» (I, 26, 165).

Pertanto, la vera prosperità di una società in una varietà di settori è indissolubilmente legata al benessere morale interno dei suoi cittadini. Parlando, ad esempio, del possibile cambiamento e miglioramento dell'attività burocratica, Dostoevskij sottolinea che l'opposizione alla burocrazia non coglie nel segno: “Non vedono il passo principale... L'essenziale sta nell'educazione al senso morale. " Senza tener conto di questa essenza, la costante riduzione del personale porta tuttavia al fatto che il personale sembra paradossalmente aumentare. I funzionari, simulando un'attività morale indefinibile, cercano di limitarsi a cambiamenti estetici. senza sostanzialmente cambiare nulla e ragionare tra noi: “...sarebbe meglio in qualche modo correggerci lì, ripulirci, beh, introdurre qualcosa di nuovo, più, per così dire, progressista, corrispondente allo spirito del secolo, beh, diventeremo come... qualcosa di più virtuoso o qualcosa del genere..." Di conseguenza, le persone liberate dalla servitù della gleba non hanno indipendenza e sostegno spirituale, poiché nello zemstvo, nella comunità, nella giuria e in altre forme democratiche di società "sono attratte a qualcosa di simile alle autorità." Si nominano dei controlli, si istituiscono delle commissioni che creano dei sottocomitati. Osservatori scrupolosi, nota lo scrittore, hanno calcolato che "il popolo ha oggi, in questo momento, quasi due dozzine di gradi di comando, appositamente assegnati a lui, che lo sorvegliano, lo proteggono e si prendono cura di lui. Per un uomo già povero, tutti e tutti capo, ed eccone altri venti speciali! La libertà di movimento è esattamente come quella di una mosca intrappolata in un piatto di melassa. Ma questo è dannoso non solo dal punto di vista morale, ma anche finanziario, cioè tale libertà di movimento» (I, 27, 17).

L’assenza del “passo principale” indebolisce, secondo Dostoevskij, le varie riforme economiche che vengono attuate in questo momento, “all’improvviso e anche in qualche modo all’improvviso, a volte anche per un ordine del tutto inaspettato delle autorità”, per migliorare la realtà attuale. , aumentare il bilancio statale, saldare i debiti, superare i deficit. Ma con tanta fretta ottengono solo una “superficie materiale e temporanea”, riproducono solo ciò che esiste in una forma leggermente aggiornata. Queste “consolazioni calmanti meccaniche” non conducono a un ordine “veramente civile, morale-civile” e preservano l’atmosfera generale per coloro che affilano i denti contro l’erario e il dominio pubblico, che si trasformano “in industriali tascabili, alcuni in industriali autorizzati alcuni, e altri per coprirli, non diventeranno legalmente se stessi." Il disordine morale e civile con palliativa prosperità economica corrompe la coscienza di chi osserva e rafforza il disordine sociale. "Qualche sempliciotto si guarderà intorno e all'improvviso concluderà che solo un kulak e un divoratore di mondi possono vivere, che come se tutto fosse fatto per loro, così diventerò un kulk, e così sarà. Un altro, più umile, si ubriacherà semplicemente, non perché quella povertà sia superata, ma perché la mancanza di diritti è nauseante. Che cosa possiamo fare qui? Questo è il destino" (I, 27, 17).

Per superare questo destino è necessario, sosteneva Dostoevskij, rivolgere l'attenzione "ad una certa profondità, nella quale, in verità, finora non hanno mai guardato, perché cercavano la profondità in superficie". Abbiamo bisogno di "voltare la testa e vedere in una direzione completamente diversa rispetto a prima... Alcuni dei nostri principi dovrebbero essere completamente cambiati, le mosche dovrebbero essere tirate fuori dalla melassa e liberate". È necessario, secondo lui, dimenticare almeno in piccola parte i bisogni momentanei, non importa quanto urgenti possano sembrare, e concentrarsi sulla "guarigione delle radici", in altre parole, sulla creazione delle condizioni per la conservazione delle tradizioni popolari e ideali, per lo sviluppo della vera illuminazione, per la formazione incondizionata delle persone migliori. Allora ci sarà speranza per una risoluzione conciliare dei disaccordi tra i vari strati della società, "uno stato d'animo democratico generale e il consenso generale di tutto il popolo russo, a cominciare dai vertici". Allora la realtà attuale, con i suoi compiti urgenti, i problemi finanziari ed economici, potrà cambiare non solo esteticamente, ma radicalmente, poiché essa stessa obbedirà al nuovo principio ed "entrerà nel suo significato e spirito, e cambierà sicuramente in meglio". Allora anche la moralità uscirà dal controllo distruttivo dell'economia, che (e con essa la scienza, l'artigianato, la tecnologia) sotto la sua influenza diventerà più ragionevole e umana, poiché anche i bisogni delle persone diventeranno ragionevoli e umani.

Secondo Dostoevskij, tra i nuovi principi, si dovrebbe comprendere fermamente che non è possibile aggiustare artificialmente la storia e farne un vaudeville (a volte crudele e tragico), che tutte le innovazioni, anche quelle valide, non si realizzano in un istante, e il loro il successo è determinato dalla "cultura preliminare", dall'arricchimento con i risultati del lavoro spirituale di molte generazioni precedenti.

Dobbiamo ricordare e non dimenticare, ha sottolineato Dostoevskij, che il vero risultato fruttuoso di qualsiasi impresa non dipende da calcoli monetari corretti e non dalle attività del mitico "uomo nuovo", che nessuno ha visto da nessuna parte e la cui "nuova moralità" non può essere razionalmente compreso, ma su una riserva aurea di nobile materiale umano, costantemente creato crescendo da radici antiche e tradizioni spirituali ininterrotte. "Con i soldi, per esempio, farete scuole, ma ora non creerete maestri. Un maestro è una cosa delicata; un maestro popolare, nazionale, si forma nei secoli, supportato da leggende, da innumerevoli esperienze. Ma diciamo che lo farete" fornire soldi non solo agli insegnanti, ma, infine, anche agli scienziati; e allora? - dopo tutto, non puoi costringere le persone. Che senso ha essere uno scienziato se non capisce la questione? Ad esempio, imparerà Pedagogia e insegnerà molto bene la pedagogia dal dipartimento, ma non diventerà comunque un insegnante. Le persone, le persone: questa è la cosa più importante. Le persone valgono ancora più del denaro. Non puoi comprare le persone in nessun mercato, e con niente soldi, perché non si comprano né si vendono, ma, ripeto, si fanno solo per secoli; ebbene, i secoli richiedono tempo, anni come venticinque o trenta, anche da noi, dove i secoli da tempo non valgono più nulla. vita indipendente la nazione, con il suo secolare lavoro sofferente - in una parola, è formata dall'intera vita storica del paese "(Diario dello scrittore di Dostoevskij F.M. M., 1989, p. 30).

Dostoevskij non aveva dubbi sul fatto che i principi morali siano alla base di tutto, compreso il benessere dello Stato, anche se a prima vista sembra dipendere da battaglie vinte o da politiche ingegnose.

Per una vita dignitosa e duratura dei popoli e degli Stati, riteneva lo scrittore, è necessario preservare sacralmente gli alti ideali, perché «non appena dopo tempi e secoli (perché anche questa ha una sua legge, a noi sconosciuta) il suo spirituale L'ideale civile cominciò a vacillare e ad indebolirsi in una data nazionalità, poi subito la nazionalità cominciò a cadere, e nello stesso tempo cadde tutta la carta civile, e svanirono tutti quegli ideali civili che in essa erano riusciti a formarsi... Ideali civili dunque sono sempre direttamente e organicamente collegati agli ideali morali, e la cosa principale è che non c'è dubbio che sono gli unici che ne escono! Non appaiono mai da soli, perché quando appaiono, hanno solo lo scopo di soddisfare l'aspirazione morale di una determinata nazionalità, come e in quanto questa aspirazione morale si è sviluppata in essa» (I, 26, 166).

Di conseguenza, la politica dell’onore e della generosità, che è soggetta ad “aspirazione morale” e che non dovrebbe essere scambiata con profitti affrettati, è “non solo la politica più alta, ma forse la più redditizia per una grande nazione, proprio perché è grande”. L'attuale praticità politica e il continuo lanciarsi dove è più redditizio, dove è più urgente, mettono in luce le inezie, l'impotenza interna dello Stato, l'amara situazione... La mente diplomatica, la mente del guadagno pratico e vitale ha sempre si è rivelato inferiore alla verità e all’onore, e la verità e l’onore finiscono sempre per trionfare. E se non sono finiti così, finiranno così, perché questo è ciò che gli uomini hanno voluto e vogliono, invariabilmente ed eternamente” ( I, 23, 66).

Secondo la logica di Dostoevskij, i principi della “sacralità del guadagno attuale” e dello “sputare sull’onore e sulla coscienza, solo per strappare un ciuffo di lana” possono produrre temporaneamente determinati risultati materiali. Ma danno anche origine a guerre di conquista, nazioni spiritualmente corrotte e alla fine le distruggono. E viceversa. La fede negli ideali eterni (piuttosto che condizionatamente benefici) dà alla politica significato spirituale, mantiene la salute morale e la grandezza della nazione. In questo caso le guerre, se forzate, hanno carattere esclusivamente liberatorio e perseguono solo “un obiettivo grande e giusto, degno di una grande nazione”.

Dostoevskij nel suo Diario considerava nel quadro di una politica moralmente sana l'aiuto disinteressato della Russia alla lotta degli slavi balcanici contro il giogo turco. Secondo chi scrive, il vero vantaggio dello Stato russo sta nell'agire sempre onestamente, anche facendo uno svantaggio e un sacrificio matematicamente evidenti, per non violare la giustizia.

La storia ha mostrato a Dostoevskij che la Russia è forte “per l'idea lasciata in eredità da molti secoli”, per la “integrità e indivisibilità spirituale” del popolo, capace di dimostrare la massima volontà in tempi di dure prove per il bene dell'impresa di generosità. Avendo raggiunto ultima linea, cioè quando non c’è nessun posto dove andare”, il popolo russo ha superato lotte mortali e gravi sofferenze grazie all’“unità del nostro spirito nazionale”, senza la quale la politica, la scienza, la tecnologia e le armi sarebbero state impotenti. per ogni possibile preservazione di questa unità non solo nei momenti di crisi della storia, ma anche nella vita di tutti i giorni e per non scambiare "grandi pensieri" con considerazioni di terz'ordine. Dopotutto, solo allora la fede nell'alto destino della Russia si risveglia e si mantiene nei cuori delle persone, "la fede nella santità dei loro ideali, la fede nella forza del loro amore e nella sete di servizio all'umanità - no. tale fede è la garanzia di vita più alta nazioni...» (I, 25, 19).

Dostoevskij trovò le promesse di una simile vita anche nell'apice delle conquiste della letteratura russa, che "nei suoi migliori rappresentanti, e soprattutto nella nostra intellighenzia, badate bene, si inchinò alla verità del popolo, riconobbe gli ideali del popolo come veramente belli" ", che ne ha determinato il significato storico. Questo significato si è manifestato principalmente, a suo avviso, nell'opera di Pushkin, che, insieme alla perfezione artistica, si distingueva per "reattività mondiale", genuina originalità nazionale e profondità filosofica e psicologica. Valuta allo stesso modo. per esempio, il romanzo di Leone Tolstoj "Anna Karenina": "Se disponiamo di opere letterarie di tale potenza di pensiero e di esecuzione, allora perché non possiamo successivamente avere la nostra scienza e le nostre decisioni economiche e sociali, perché l'Europa ci nega l'indipendenza" , secondo le nostre stesse parole, - questa è una domanda che nasce da sola. È impossibile assumere l'idea ridicola che la natura ci abbia dotato solo di capacità letterarie. Tutto il resto è una questione di storia, circostanze, condizioni del tempo " (I, 25, 202).

In generale, va sottolineato che nei suoi articoli giornalistici lo scrittore considera le questioni letterarie, come tutte le altre, in senso morale dominante, indissolubilmente legate ai problemi sociali e urgenti della vita. L'arte rappresenta per lui una sorta di coagulo dell'attività umana, che non solo riflette in modo concentrato i processi tipici della società, ma li illumina anche con un'elevata luce spirituale. “L’arte, cioè la vera arte, si sviluppa proprio perché durante una lunga pace si oppone al gravoso e feroce cullamento degli animi, e, al contrario, con le sue creazioni, sempre in questi periodi, fa appello all’ideale, dà suscita protesta e indignazione, eccita la società e spesso fa soffrire gli uomini, assetati di risvegliarsi e di uscire dalla fossa fetida» (I, 25, 102).

Sembrerebbe che con una tale formulazione della questione dovrebbe venire alla ribalta la letteratura "con una direzione", che smaschera i vizi e indica le modalità per correggerli. Tuttavia, secondo Dostoevskij, l'artista non dovrebbe "tirare fuori da sé con dolorose convulsioni un tema che soddisfi l'opinione generale, uniforme, liberale e sociale", ma dovrebbe avere l'opportunità di riversare e sviluppare le immagini che naturalmente implorano dal anima. Dopotutto, “qualsiasi opera d'arte senza una direzione preconcetta, eseguita esclusivamente per necessità artistica, e anche con una trama estranea, che non allude affatto a nulla di “direttivo” ... si rivelerà molto più utile per se stessa. fini… in un’opera veramente artistica, anche se parla di altri mondi, non può non esserci una direzione vera e un pensiero corretto.” Tali opere, caratterizzate da una naturale veridicità e da una moralità altrettanto illimitata, in cui lo scrittore dà libertà ai suoi sentimenti e alla “sua idea (ideale)” e quindi esalta la pienezza della realtà estetica, Dostoevskij chiamò la letteratura della bellezza e la contrappose alla letteratura delle azioni e della letteratura di completa negazione, vincolate dalla loro predeterminazione e parzialità e prive di un "ideale positivo nel rivestimento". La letteratura sull’argomento è piena di ricerche poco chiare e confuse, poiché “la questione non è stata ancora chiarita, solo un sogno”. Quanto alla letteratura puramente accusatoria, essa è del tutto priva di qualsiasi principio creativo, capace di incitare all'odio e alla vendetta, «di cui ha bisogno chi non sa a cosa aggrapparsi, cosa fare e a chi credere... Ideale positivo impedisce loro (gli autori di opere nichiliste - B.T.) dal vizio, e il negativo non li obbliga a nulla."

Senza riflettere “direttamente” e “direttamente” eventi e fatti di attualità della realtà, la letteratura della bellezza crea tuttavia proprio immagini che ne assorbono i tratti più essenziali vita attuale. Tatyana Larina ed Evgeny Onegin di Pushkin, Pirogov e Khlestakov di Gogol, Potugin di Turgenev, Vlas Nekrasova, Levin di Tolstoj diventano simboli unici negli articoli di Dostoevskij, aiutandolo ad analizzare in modo più approfondito lo stato spirituale della società e le tendenze processo storico. Apprezzava profondamente tali tipi espressivi e si rammaricava che la letteratura superficiale stesse perdendo la capacità di crearli. “La nostra narrativa non ha ancora toccato molte cose del moderno e dell’attuale, ha trascurato completamente molte cose ed è rimasta terribilmente indietro… Anche il romanzo storico, forse, perché è finito nei guai perché ha perso il senso dell’attuale .” Dostoevskij credeva che fosse necessario un talento pari almeno a quello di Gogol per identificare e generalizzare, ad esempio, il tipo di rimproveratore anonimo con la sua presunzione esorbitante e la nascosta mancanza di rispetto per se stesso, o il tipo di ignorante mediocre e vanitoso che immagina di essere un grande figura e un genio insuperabile. "Un altro gentiluomo avanzato e istruttivo si siederà davanti a te e inizierà a parlare: niente fine, niente inizio, tutto viene abbattuto e arrotolato in una palla. Parla per un'ora e mezza e, soprattutto, è così dolce e liscio, come canta un uccello. Ti chiedi che sia: intelligente o un altro? - e non puoi decidere. Ogni parola, a quanto pare, è comprensibile e chiara, ma in generale non puoi capire nulla. Will la gallina continuerà a imparare dalle uova, o la gallina continuerà a covare sulle uova - tu non puoi capire niente di tutto questo, vedi solo che la gallina eloquente, invece delle uova, fa la selvaggina. I tuoi occhi alla fine si gonfieranno , la tua testa sarà inebriata. Questo è un tipo nuovo, nato da poco; la narrativa non l'ha ancora toccato..."

La generalizzazione artistica delle ragioni socio-psicologiche per la comparsa di tali oratori, che ingannano le menti di grandi masse di persone e offuscano il corso della vita, è tanto più importante perché allo stesso tempo risulta essere uno dei modi per superare le loro influenza, per comprendere i veri valori. Nella letteratura, come in ogni altra attività, Dostoevskij ha cercato di individuare gli aspetti principali e significativi per comprendere la natura dell'uomo e la storia che crea. Indica solo in modo convesso i germogli del male nel nucleo mondo interiore, una persona può dirigere la sua attenzione e la sua forza al loro sradicamento, impedirne la crescita organica e la diffusione, trovare e distruggere i ponti tra le proprietà egoistiche della "natura" e le false idee, impedire la svalutazione di concetti così elevati come ideale, libertà, fratellanza.

Secondo Dostoevskij, la scelta del percorso di tutta l'umanità è inseparabile dall'autodeterminazione di un individuo. Dopotutto, la linea che divide il bene e il male corre "non da qualche parte al di là del mare", "non nelle cose", "non fuori di te", ma attraverso tutti i cuori umani, attraverso ogni cuore. E il giornalismo del grande scrittore russo invita il lettore a guardare più in profondità nella tua anima e a guardare senza pregiudizi le tue azioni per determinare dove sono dirette le forze che spendiamo - se vanno all'"auto-accorciamento", trasformando una persona in una "immagine bestiale di uno schiavo" o a "auto-allungamento", ripristinando l '"immagine umana" in una persona.

Estirpando le erbacce dalla propria anima, scoprendo il potere "profondamente nascosto" dell'amore, che "è in ognuno di noi", ogni persona contribuisce così alla vittoria sul "vecchio animale" e alla coltivazione di "persone veramente nuove" , allontana il male cosmico dall'universo, partecipa alla risoluzione dei futuri destini dell'umanità. E Dostoevskij non vedeva nulla di fantastico in questo. Basta ricordare bene, ha sottolineato, che «una persona può essere forte», che nei suoi pensieri e nelle sue azioni ci sono «innumerevoli ramificazioni che ci sono nascoste» e che «tutto è come un oceano, tutto scorre e si tocca, in in un luogo tocchi, in un altro ti sarà data la fine del mondo."

Bibliografia

diario scrittore umanità giornalistica

1. Per preparare questo lavoro sono stati utilizzati i materiali dal sito http://www.portal-slovo.ru/

introduzione

Conclusione

introduzione

Fyodor Mikhailovich Dostoevskij è uno dei più importanti scrittori e pensatori russi.

Dostoevskij è il massimo un rappresentante di spicco poetiche “ontologiche”, “riflessive”, che, a differenza di quelle tradizionali, poetica descrittiva, lascia il personaggio in un certo senso libero nel suo rapporto con il testo che lo descrive (cioè per lui il mondo), che si manifesta nel fatto che è consapevole del suo rapporto con esso e agisce in base ad esso. Da qui tutta la paradossalità, incoerenza e incoerenza dei personaggi di Dostoevskij.

Il lavoro di Dostoevskij è dedicato alla comprensione della profondità dello spirito umano. Lo scrittore analizza i labirinti più nascosti della coscienza, perseguendo costantemente tre idee chiave in quasi ciascuna delle sue opere: l'idea della personalità come valore autosufficiente, ispirato dallo Spirito di Dio; l'idea della sofferenza come base reale della nostra esistenza; l'idea di Dio come il più alto criterio etico e l'essenza mistica dell'esistenza universale.

Nelle sue opere, Dostoevskij ha mostrato che la moralità, costruita sulle basi traballanti dell'arbitrarietà personale, porta inevitabilmente al principio: "tutto è permesso", cioè alla negazione diretta di ogni moralità, e quindi all'autodistruzione dell'individuo .

Un diario è un testo destinato al consumo interno, una registrazione per se stessi. Questi non sono solo appunti per la memoria, una cronaca dell'attualità è un modo di intima introspezione, una sorta di apocrifo (un'autobiografia non canonica di una persona che esiste solo per consumo interno). Dostoevskij "fa esplodere" questa idea di diario: il segreto, l'intimo viene offerto alla lettura pubblica. Senza cancellare il tono personale della narrazione, Dostoevskij offre al lettore l'opportunità di conoscere il punto di vista che offre sugli eventi. Fedor Mikhailovich ha combinato tre componenti fondamentali nel Diario: documentario (basato sui fatti), immaginario artistico (il desiderio di catturare la vita quotidiana nella forma emotiva più generalizzata) e la natura personale della narrazione, caratteristica delle annotazioni del diario.

Sulle pagine del “Diario” l'autore riflette sullo scopo storico mondiale del popolo russo, sul rapporto tra Chiesa e Stato, sulla guerra e sulla pace, sull'eterno confronto tra “padri e figli”, sul luogo di L’arte nell’educazione morale della società. Problemi politici, ideologici, etici, estetici si intrecciano nel “Diario di uno scrittore” non solo a livello tematico e di contenuto, ma anche a livello di forma, l'unità ideologica e artistica della pubblicazione è rafforzata. Dostoevskij è preoccupato per lo stato della società moderna e della famiglia russa. “La moderna famiglia russa sta diventando sempre più una “famiglia casuale”. È una famiglia casuale che è la definizione di una moderna famiglia russa. In qualche modo all'improvviso ha perso il suo vecchio aspetto, in qualche modo all'improvviso anche, ma quello nuovo... sarà in grado di crearsi un aspetto nuovo, desiderabile e soddisfacente per il cuore russo? Alcune persone, anche se così serie, affermano direttamente che la famiglia russa ora “non esiste affatto”. Naturalmente, tutto questo si dice solo della famiglia intelligente russa, cioè delle classi superiori, non del popolo. Ma la famiglia nazionale non è forse adesso anche questa una domanda?", scrive sulle pagine del suo "Diario" e cerca di rispondere lui stesso alla domanda.

Quest'opera è dedicata al “Diario di uno scrittore” di Dostoevskij.

La rilevanza di questo lavoro è predeterminata dal costante interesse per il lavoro di uno dei più grandi scrittori La Russia e il mondo - Fëdor Mikhailovich Dostoevskij. Il “Diario di uno scrittore” di Dostoevskij non è stato sufficientemente analizzato nella letteratura moderna, il che determina la rilevanza dell’argomento di ricerca prescelto. Va notato che un valore speciale nell'opera dello scrittore dovrebbe essere considerato la sua profonda veridicità nel rappresentare l'ambiente, le persone, la profondità delle esperienze dei personaggi e la varietà della vita e delle situazioni filosofiche.

Lo scopo della nostra ricerca è quello di formare un quadro stilistico olistico dell'opera "Il diario di uno scrittore" di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij

Il significato teorico dello studio del "Diario di uno scrittore" risiede nei risultati di uno studio dettagliato della rilevanza, dei temi e delle questioni di questo lavoro per formare un'idea del lavoro di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij.

Oggetto di questo studio è l’opera di Dostoevskij “Il diario di uno scrittore”.

Oggetto dello studio è un’analisi stilistica dettagliata dell’opera di Dostoevskij, “Il diario di uno scrittore”, scelta come oggetto di studio.

1. Leggi attentamente "Il diario di uno scrittore" di Fyodor Dostoevskij.

2. Condurre un'analisi lessicale del "Diario di uno scrittore" di Dostoevskij.

3. Condurre un'analisi morfologica del "Diario di uno scrittore" di Dostoevskij.

4. Condotta analisi"Il diario di uno scrittore" di Dostoevskij.

5. Trarre conclusioni sulla base dei risultati dell'analisi svolta durante il lavoro.

Le fonti di informazione per scrivere l'opera erano le opere di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij, in particolare la sua opera "Il diario di uno scrittore", le opere di altri famosi scrittori e pubblicisti su Dostoevskij e la sua opera, nonché periodici e pubblicazioni scientifiche sulle questioni dell'analisi stilistica delle opere, che è descritta nella sezione Letteratura utilizzata.

Capitolo 1. Analisi lessicale dell'opera di Dostoevskij “Il diario di uno scrittore”

Consideriamo le caratteristiche del vocabolario di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij, che usa nella sua opera "Il diario di uno scrittore".

In “A Writer’s Diary” è chiaramente visibile un certo livello di rapporto con il pubblico: l'autore non considera il suo punto di vista definitivo, canonico. Ma si sforza di garantire che, se possibile, venga accettato dal pubblico. Ecco perché nel “Diario di uno scrittore” il tono prevalente non è quello della predicazione e nemmeno quello confessionale, come sembrerebbe aspettarsi da un diario, ma il tono del discorso oratorio, il tono del pensare ad alta voce, il tono tono di disponibilità all'ascolto e alla presa in considerazione di altri punti di vista.

Uno dei capitoli del "Diario" inizia con Fyodor Mikhailovich che esprime il desiderio di visitare il luogo della sua infanzia e adolescenza - un piccolo villaggio in cui ha vissuto con i suoi genitori e di cui conserva un caldo ricordo. E poi l’autore pone una domanda problematica, che attira l’attenzione del lettore: “Hai questi ricordi e questi luoghi, e tutti li avevamo. È curioso: cosa avranno di prezioso nei loro ricordi i giovani di oggi, i bambini e gli adolescenti di oggi, e lo faranno? La cosa principale è cosa esattamente? Che tipo di?"

Ma per rappresentare i problemi del secolo scorso in una luce moderna, l'autore ha dovuto ricorrere a tutta la ricchezza del vocabolario russo, quindi "Il diario di uno scrittore" di Fyodor Dostoevskij è pieno di vari tropi: epiteti, metafore , iperboli, ripetizioni lessicali, tautologie, confronti, che, seppure per scopi diversi, ma in generale aiutano il lettore a comprendere che idea principale, l'idea che l'autore voleva trasmettergli.

Gli epiteti che migliorano il significato dei nomi e creano espressioni aiutano ad aggiungere immagini alla narrazione. Selezionati per un'ambientazione specifica nell'opera, aiutano a immaginare meglio ciò che sta accadendo. Faccio degli esempi: una vecchia conoscenza di Mosca, che vedo raramente, ma la cui opinione apprezzo profondamente; posto piccolo e insignificante; (esprime calore verso una persona, un luogo), con cari ricordi; ricordi sacri (una persona fa tesoro dei ricordi), caro ceppo; una domanda curiosa e seria (interesse dell'autore); dubbi inquietanti moderni; presentazione armoniosa e chiara; bellissimi dipinti; famiglia russa moderna; per un breve periodo; Mighty Rus' (l'ammirazione dell'autore); la cosa più innocente; tipi dannosi; voci stupide (disprezzo); un perfetto gentiluomo; il seno debole, tenero, per nulla formato di un bambino così piccolo (peccato); padri straordinari; considerazioni molto spiacevoli; Questi tentativi a volte hanno anche un inizio meraviglioso, ma sono insostenibili, incompiuti e talvolta completamente brutti; pigrizia cinica e amareggiata; stato transitorio e decadente della società; vili intrighi e vile servilismo; assetati delle anime dei loro miserabili figli; una donna egoista (avversione per le immagini, disprezzo); la “fantasia” dei bambini; cuore depravato; piccola custodia; sguardo freddo, selezionato, offeso (compassione); buone intenzioni; genitori senza cuore, che odiano i vostri figli; dolore profondo e genuino; posizione umiliante e vergognosa; l'amore per il proprio nido natio; lavoro oppressivo; il bambino è astuto, riservato; un bambino gentile e ingenuo; impressioni amare e difficili del cuore dei loro figli; un sorriso bonario; l'eroe preferito dell'autore; talento enorme, intelligenza significativa e una persona molto rispettata dalla Russia intelligente; amaro smarrimento; queste parole sono antiche, questa fede è di lunga data; grande civiltà; il futuro è grandioso; sogno folle; una cosa terribile e santa; terra di sante meraviglie; futura vittoria pacifica; i nostri scrittori preferiti; mio caro e amato romanziere; parentela innegabile e più profonda; Genio russo; una vera svolta consapevole; le prove più vivide, solide e indiscutibili; il più grande significato globale, universale e unificante; piccola parola; domande eterne; percorso mentale discutibile; Barich di Mosca; libro accademico; bambini ospitati; Affare russo; vecchio principe; il caso è chiaro, l'accusa è assurda; Terre slave, principi sovrani slavi; oppressioni inaudite, atrocità, rapine; il movimento dell'anno scorso; gente che chiacchiera; Terre slave; breve conversazione comica; opinioni personali; l'opinione è ridicola; persone spericolate; popolo russo oscuro e completamente ignorante; semplici uomini del villaggio; i luoghi santi e tutti i cristiani d'Oriente che vi si trovano; i malvagi Hagariti; Popolo russo; persone magre e trasandate; grande artista; caratteristica storica antica; cuore misericordioso; innumerevoli storie di innumerevoli tormenti; innumerevoli storie di innumerevoli tormenti; una persona onesta e innegabilmente perbene; sentimento diretto; una nazione calunniosa e vile (trasmettono l'umore e l'atteggiamento dell'autore nei confronti di ciò che viene descritto).

Un ruolo significativo in “A Writer's Diary” è giocato dalle metafore che aiutano a rivelare pienamente l'essenza di ciò che sta accadendo e dei personaggi dei personaggi: “mi ha lasciato l'impressione più profonda e forte per il resto della mia vita e dove tutto è pieno dei ricordi più preziosi per me” (trasmette i sentimenti indimenticabili dell'autore); "Una persona non può vivere senza qualcosa di sacro e prezioso, portato nella vita dai ricordi dell'infanzia", ​​"Questi ricordi possono anche essere difficili e amari, ma la sofferenza vissuta può in seguito trasformarsi in un santuario per l'anima" (trasmette il significato di l'infanzia nella vita di ognuno); "Ma il problema è che non c'è mai stata un'era nella nostra vita russa che fornisse così tanti meno dati per la premonizione e la prescienza del nostro futuro sempre misterioso come l'era presente"; “Poi, instilli in lui un po' di fiducia con la tua risposta e la tua disponibilità a rispondergli, lui immediatamente, ma sempre con cautela, cambia il suo sguardo curioso in misterioso, si avvicina e ti chiede, già abbassando la voce: “Non è esso, dicono?", cosa c'è di speciale? “Il seno debole, tenero, completamente informe di un bambino così piccolo è già abituato a tanto orrore”; “Ci sono alcuni padri straordinari di questi tempi!” (trasmette la sorpresa e l'indignazione dell'autore); “Questi tentativi a volte hanno anche un inizio meraviglioso, ma sono insostenibili, incompiuti e talvolta completamente brutti”; “pigrizia cinica e amareggiata”; “La maggioranza si confonde, perde il filo e alla fine si arrende” (trasmette la situazione senza speranza della società); "Senza i rudimenti del positivo e del bello, una persona non può emergere dall'infanzia alla vita; senza i rudimenti del positivo e del bello, una generazione non può mettersi in viaggio"; "In una parola, voglio dire che era impossibile trascinare questo caso Dzhunkovsky in un tribunale penale"; "I cuori dei bambini sono teneri"; “ma assumere un insegnante per insegnare le scienze ai bambini non significa, ovviamente, affidargli i bambini, per così dire, dalle sue spalle, per liberarsene e perché non ti diano più fastidio”; “La tua sincera cura per loro, sempre visibile a loro, il tuo amore per loro riscalderebbe tutto ciò che è seminato nelle loro anime come un raggio caldo, e il frutto uscirebbe, ovviamente, abbondante e gentile”; "Finalmente, un bambino gentile, ingenuo con un cuore diretto e aperto: prima lo tormenterai, poi lo indurirai e perderai il suo cuore"; “La grande aquila orientale si librava sopra il mondo, scintillante con due ali sulle alture del cristianesimo”; “Questa volta, però, mi ha colpito per la fermezza e l'ardente persistenza della sua opinione su Anna Karenina; "Prese in un ciclo di bugie, le persone commettono crimini e muoiono irresistibilmente: a quanto pare, un pensiero sul più amato e più antico degli argomenti europei" (trasmette l'immoralità della società); “Poiché la società è strutturata in modo anomalo, è impossibile chiedere alle unità umane di rispondere delle conseguenze”; "Ora che ho espresso i miei sentimenti, forse capiranno come l'apostasia di un simile autore, la sua separazione dalla causa universale e grande russa, e la paradossale falsità che ha sollevato contro il popolo nella sua sfortunata ottava parte, che ha pubblicato separatamente , mi ha colpito. Semplicemente deruba le persone di tutto ciò che è più prezioso, le priva del significato principale della loro vita. Sarebbe per lui incomparabilmente più piacevole se il nostro popolo non si sollevasse ovunque nel cuore per i fratelli che soffrono a causa della fede; "La notizia di questi orrori è arrivata fino a noi in Russia, al pubblico intelligente e, infine, al popolo"; “nel mio cuore ero tutt'uno con il mio re”; “Questa opinione è assurda, va direttamente contro la realtà, e in bocca al principe si spiega facilmente: viene da uno degli antichi tutori del popolo”; "L'intelligente Levin avrebbe potuto capire molto più di lui, ma era confuso dalla considerazione che la gente non conosce la storia e la geografia."

Per dare espressione, l'autore fa ripetutamente riferimento a ripetizioni lessicali, tautologie: “Che cosa ha presentato finora questa nuova società, che è solo all'inizio, ma così importante per il futuro, e cosa è in grado di rispondere? A questo è meglio non rispondere”; “Oh, certo, ci saranno molte risposte, forse anche più delle domande, risposte buone e cattive, stupide e sagge, ma la loro caratteristica principale, a quanto pare, sarà che ogni risposta darà vita ad altre tre nuove domande, e andrà, è tutto in crescendo. Il risultato è il caos, ma il caos sarebbe comunque un bene: le soluzioni affrettate ai problemi sono peggio del caos”; “Possa questa perfezione realizzarsi e possano finalmente finire le sofferenze e le perplessità della nostra civiltà!”; " vivere la vita»; “sta diventando sempre più una famiglia casuale. È una famiglia casuale che è la definizione di una moderna famiglia russa”; “tutto questo, senza dubbio, farà nascere e ha già fatto nascere delle domande”; “E, soprattutto, non c’è niente da dire al riguardo. Lo tireranno fuori. Naturalmente lo faranno e lo faranno senza di noi, sia senza imputati che davanti agli imputati”.

L'autore non si è limitato all'uso di metafore. L'opera contiene iperboli come una sorta di metafora. Danno al contenuto ancora più espressività e significato. Faccio degli esempi: “lo stato transitorio e decadente della società dà origine alla pigrizia e all'apatia”; “una svolta così brusca nella vita”; “...ancora acceso dal fuoco della gelosia”; “La potente Rus' ha sopportato cose molto peggiori. Sì, e non tale è il suo scopo e scopo, tanto che si allontana invano dal suo percorso secolare, e le sue dimensioni non sono le stesse ”; “e così mi sono tuffato di nuovo in considerazioni molto spiacevoli”; “un giovane entra nella vita da solo come un dito, non ha vissuto con il cuore, il suo cuore non è in alcun modo connesso con il suo passato, con la sua famiglia, con la sua infanzia”; “Ma questi sono pur sempre i bambini migliori, e dopotutto la maggior parte di loro porta con sé nella vita non solo la sporcizia dei ricordi, ma la sporcizia stessa, ne fa scorta anche apposta, si riempie le tasche di questa sporcizia sul strada, per poterla poi utilizzare negli affari, e non più con un rumore stridente di sofferenza, come i suoi genitori, ma con il cuore leggero”; “Ricordati anche che solo per i bambini e le loro teste d'oro...”; " puro di cuore Levin"; "È vero, questo è un uomo attraente"; Anche in questo caso non c'è nulla da scherzare e da ridere: queste parole sono vecchie, questa fede è di lunga data, e il solo fatto che questa fede non muore e queste parole non tacciono, ma, al contrario, si rafforzano e più forte, allarga la sua cerchia e acquisisce nuovi adepti, nuove figure convinte”; “anche se l’Europa è ancora lontana dal capirlo e non gli crederà per molto tempo”; "La Russia sguaina la spada contro i turchi, ma chissà, forse si scontrerà con l'Europa - è troppo presto?"; "L'innatezza e la naturalezza della nostra fratellanza, che nel nostro tempo emerge sempre più chiaramente da tutto ciò che lo ha schiacciato per secoli, e nonostante la spazzatura e la sporcizia che lo incontra ora, sporca e distorce i suoi lineamenti al di là del riconoscimento?"; “Da un breve colloquio con lui porto sempre via qualche sua parola sottile e lungimirante”; “Il male e il bene sono definiti, soppesati, le dimensioni e i gradi sono stati determinati storicamente dai saggi dell'umanità, dal lavoro instancabile sull'anima umana e dal più alto sviluppo scientifico sul grado del potere unificante dell'umanità nella società”; “Sono arrivato con la mente al punto di dover amare il mio prossimo e non strangolarlo?”; "Sergei Ivanovic si è appena dedicato, completamente e con passione, alle attività slave, e il comitato ha puntato molto su di lui."

Successivamente, dovremmo passare ai confronti, una parte importante della narrazione, poiché creano grandi immagini. Per confermare questo punto di vista, vorrei illustrarne alcuni: “Questo pensiero è stato espresso da Pushkin non solo come un'indicazione, un insegnamento o una teoria, non come un sogno o una profezia, ma è stato da lui realizzato nella pratica, contenuto per sempre nelle sue creazioni brillanti e provate da esse.” ; "Ha detto e dichiarato a tutti questi popoli che il genio russo li conosce, li capisce, li tocca come un nativo"; “Potremmo invece, naturalmente, indicare all’Europa direttamente la fonte, cioè lo stesso Pushkin, come la prova più vivida, solida e indiscutibile dell’indipendenza del genio russo e del suo diritto al mondo più grande, universale e unificante. significato nel futuro”; «Non solo: difficilmente persone come Levin possono avere la fede definitiva»; "Voglio solo dire che questi, come Levin, non importa per quanto tempo vivranno con la gente o vicino alla gente, non diventeranno completamente la gente."

Dostoevskij usa una serie piuttosto vivida di verbi nella sua opera. Ciò conferisce alla descrizione mobilità ed espressione. Darò una serie di verbi che trasmettono il discorso di cui sopra: con chi vedo raramente, ma la cui opinione apprezzo profondamente (indica il rispetto dell'autore per il suo amico); Ho imparato qualcosa di molto interessante (indica la fonte dell'informazione); Sono quarant’anni che non ci vado e tante volte avrei voluto andarci (trasmette rammarico); Non desidero affatto che si ripetano; me lo ha detto il mio interlocutore (fonte di informazione); nelle carrozze che ho notato (indica la capacità di osservazione dell’autore); la gente comune ascoltava e faceva domande (fonte di informazione).

Ora vorrei rivolgermi al modo di narrazione. Viene raccontato in prima persona, colui che lo conduce Diario personale, registrando in esso tutte le sue impressioni su vari eventi nella società. Nel testo l'autore si rivolge molto spesso al lettore, agli scrittori russi, al popolo russo, su cui vediamo le sue riflessioni vari argomenti. Ciò dà origine a un elemento conversazionale nella narrazione. L'argomento è così urgente per Fyodor Mikhailovich che a volte ricorre alle critiche.

Pertanto, possiamo trarre la seguente conclusione: il magazzino lessicale dell'opera è molto vario. L'autore utilizza parole semplici, caratteristico dell'epoca che descrive, che consegna il diario degli anni passati. I diversi percorsi non rendono poco chiaro il significato dell'opera, ma, al contrario, ne esaltano il sapore.

Afferma che l'opera è stata scritta solo in stile giornalistico, non possiamo, poiché l'autore condivide i suoi pensieri o sentimenti con gli altri, scambia informazioni su questioni quotidiane in un ambiente informale, il che indica l'uso di elementi di uno stile conversazionale. Fyodor Mikhailovich influenza l'immaginazione e i sentimenti del lettore, trasmette i suoi pensieri e sentimenti, usa tutta la ricchezza del vocabolario, le possibilità di stili diversi, è caratterizzato da immagini, emotività, concretezza del discorso, che è caratteristica di uno stile artistico.

Pertanto, "Il diario di uno scrittore" di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij è un'opera di stile giornalistico con elementi artistici e colloquiali. Grazie al ricco vocabolario e alle osservazioni ironiche utilizzate dall'autore, l'opera diventa facile da percepire per qualsiasi lettore.

Dostoevskij usa epiteti, iperboli, metafore, confronti per descrivere in modo più espressivo e chiaro l'immagine a cui si dovrebbe prestare attenzione, il che rende l'opera luminosa, espressiva e interessante.

Capitolo 2. Analisi morfologica dell'opera di Dostoevskij “Il diario di uno scrittore”

Dopo l'analisi lessicale dell'opera che abbiamo scelto come oggetto, passiamo agli elementi di analisi morfologica.

La morfologia in senso lato è la scienza delle forme e della struttura. IN in senso stretto, applicabile alle opere letterarie: la struttura, la struttura della forma di una frase (parole, frasi), organizzata secondo la sua funzione, materiale e metodo di formazione.

Analisi morfologica in linguistica: determinazione delle caratteristiche morfologiche di una parola, frase, frase. Diamo un'occhiata a questa definizione in modo più dettagliato.

Quindi, parole e morfemi appartengono ai segni; hanno i propri significati e significanti correlati tra loro. A causa di questa differenza essenziale, l’analisi morfologica, che tratta morfemi e parole come unità a due facce, è più complessa dell’analisi fonologica o lessicale. Si tratta di affrontare una serie di criteri aggiuntivi.

L'approccio analitico al linguaggio (il percorso dai mezzi linguistici alle loro funzioni e significati) prevede in gran parte l'utilizzo delle stesse procedure di ricerca in relazione a unità dei livelli strutturali fonologici, morfologici e sintattici. Ma ci sono anche gravi differenze dovute alla natura ineguale di unità di diversi livelli.

Pertanto, le unità dei livelli fonologico e morfologico sono le stesse nel senso che formano insiemi di quantità fondamentalmente calcolabili.

Poiché il discorso di Dostoevskij nella sua opera "Diario di uno scrittore" è ricco di complesse costruzioni morfologiche, ha senso condurre un'analisi morfologica di quest'opera al fine di chiarire e classificare alcuni tratti caratteristici della morfologia.

Partiamo dal fatto che la parola e il morfema sono le unità fondamentali (superiore e inferiore) del livello morfologico della struttura linguistica. La loro descrizione è trattata dalla morfologia come una delle sezioni della grammatica.

Per condurre più chiaramente un'analisi morfologica dell'opera selezionata, sceglieremo i passaggi più sorprendenti e li caratterizzeremo con alcune categorie morfologiche.

È ormai chiaro a tutti che con la soluzione della questione orientale entrerà nell’umanità un nuovo elemento, un elemento nuovo, che finora è stato passivo e inerte, e che, in ogni caso, e a dir poco, non può ma influenzano i destini del mondo in maniera estremamente forte e decisiva. (questa tecnica è spesso utilizzata nelle polemiche e nelle discussioni, quando un'affermazione nel contesto di una frase con le parole introduttive "è chiaro a tutti" crea una sorta di legame psicologico con le parole di chi parla); questa costruzione dell'enunciato determina la natura delle opposizioni tra parole (e, di conseguenza, tra morfemi) che sono alla base dell'organizzazione sistemica del lessico e del morfemicon.

La storia è eterna, antica, antica, iniziata molto prima di Martyn Ivanovich Lutero, ma secondo le invariabili leggi storiche, è quasi esattamente la stessa storia nel nostro Stund: è noto che si stanno già disintegrando, discutendo di lettere, interpretare il Vangelo a proprio rischio e pericolo e sulla propria coscienza e, soprattutto, fin dall'inizio: gente povera, infelice, oscura!; (Cambiare la forma delle parole di aggettivi e verbi (vecchio-vecchio, argomentare-interpretare, povero-sfortunato) porta ad un ampliamento del carico semantico della frase). Pertanto, viene determinata la natura della variazione delle parole e dei morfemi nel discorso e la relazione tra le varianti di una parola e, di conseguenza, tra le varianti di un morfema.

Questo shtund non ha futuro, non si diffonderà ampiamente, presto si fermerà e probabilmente si fonderà con alcune delle sette oscure del popolo russo, con un po' di khlistismo - questa setta più antica di tutto, a quanto pare, il mondo, che indubbiamente ha il suo proprio significato e lo immagazzina in due antichi attributi: filatura e profezia (l'autore utilizza una sorta di trasferimento di significato e significato per decorare e arricchire il discorso); in questo caso compaiono caratteristiche differenziali che determinano il posto delle parole e dei morfemi nei sistemi corrispondenti e ne assicurano la distinzione e l'identificazione.

Nonostante queste voci ragionevoli e intelligenti, mi sembra ancora lecito e del tutto scusabile dire qualcosa di speciale anche su Danilov; inoltre, penso addirittura che anche la nostra stessa intellighenzia non si umilierebbe così tanto se prendessero questo fatto con più attenzione; un certo impatto sulle funzioni delle parole nel discorso, la relazione tra le parole in una frase o frase - un significato sintagmatico o relazionale.

Ascoltate, dopo tutto, voi non siete questi cinici, siete solo persone intelligenti ed europee, cioè, in sostanza, molto gentili: non negate che d'estate la nostra gente ha mostrato in alcuni luoghi una forza di spirito straordinaria: la gente lasciava le case e i figli e andava a morire per la fede, per gli oppressi, Dio sa dove e Dio sa con quali mezzi, proprio come i primi crociati nove secoli fa in Europa (va notato che questo metodo di formattare il discorso con la ripetizione serve ad aumentare l’eufonia della frase). Così viene espressa la struttura fonemica e prosodica degli esponenti sia delle parole che dei morfemi.

Affermo che così è stato per tutte le grandi nazioni del mondo, le più antiche e le più nuove, che solo questa fede le ha elevate alla possibilità, ciascuna, di avere, a suo tempo, un'enorme influenza mondiale sui destini dell'umanità: questo, senza dubbio, fu il caso dell'antica Roma, così fu poi di Roma durante il periodo cattolico della sua esistenza, perché quando la Francia ereditò la sua idea cattolica, la stessa cosa accadde alla Francia, e, per quasi due secoli, la Francia, fino al più recente pogrom e al suo sconforto, si è sempre e senza dubbio considerata a capo del mondo, almeno moralmente, e talvolta politicamente, leader del suo corso e indicatore del suo futuro ; (questo metodo di indicazione dell'attore o dell'oratore consente di evidenziare la direzione dell'affermazione e l'intonazione di chi parla). Questo esempio mostra l'uso di attribuire le forme delle parole a qualche momento extralinguistico. Quindi, ad esempio, il significato del numero singolare di un sostantivo si basa in linea di principio sull'idea della singolarità del dato soggetto dell'enunciato (Francia).

Lo stesso tra le nazioni: siano popoli prudenti, onesti e moderati, calmi, senza impulsi, commercianti e costruttori navali, che vivano riccamente e con estrema pulizia; Ebbene, Dio li benedica, non andranno comunque lontano; questo certamente emergerà come una via di mezzo che non servirà in alcun modo all’umanità: questa energia non è in loro, questa grande presunzione non è in loro, queste tre balene che si muovono sotto di loro non ci sono, su cui poggiano tutte le grandi nazioni; Un'indicazione della natura delle relazioni strutturale-sintattiche tra le parole all'interno frase complessa. Questo, in questo caso, è il significato del caso accusativo di un sostantivo.

Tu credi (e io sono con te) nell'umanità universale, cioè nel fatto che un giorno, davanti alla luce della ragione e della coscienza, le barriere naturali e i pregiudizi che ancora separano la libera comunicazione delle nazioni dall'egoismo delle rivendicazioni nazionali verranno eliminati. cadranno, e che allora solo i popoli vivranno in uno spirito e armonia, come fratelli, lottando con intelligenza e amore per l'armonia comune. In questo esempio viene utilizzata una violazione delle forme grammaticali. Questo viene fatto per aumentare la tragedia della dichiarazione.

Abbiamo salutato con gioia l’avvento di Rousseau e Voltaire; il viaggiatore Karamzin ed io abbiamo esultato in modo commovente per la convocazione degli “Stati nazionali” nel 1989, e anche se poi siamo caduti nella disperazione, alla fine del primo trimestre era già questo secolo, insieme agli europei avanzati per i loro sogni perduti e gli ideali infranti, non abbiamo ancora perso la fede e anche gli stessi europei sono stati consolati (in questo esempio, la differenza di genere dei sostantivi viene utilizzata per creare l'effetto di opposizione). Utilizzando la classificazione delle parole all'interno di una parte del discorso.

E infatti: quanto più forti e indipendenti ci sviluppassimo nel nostro spirito nazionale, tanto più forti e vicini risponderemmo all'anima europea e, essendo diventati legati ad essa, diventeremmo immediatamente più comprensibili ad essa, quindi non si volterebbero con arroganza dall'altra parte da noi, ma ci ascolterebbe; (l'uso di forme di parole introduttive consente di modificare l'intonazione all'interno di una frase). Si tratta di proprietà dei livelli morfologici che consentono la segmentazione del discorso in parole e morfemi e l'inventario di queste unità nel lessico e nel morfemicon.

Tra i Decabristi, forse, c'erano davvero più persone in contatto con la società più alta e ricca; ma c'erano incomparabilmente più decabristi che petrasceviti, tra i quali c'erano anche molte persone con legami e parentele con la migliore società, e allo stesso tempo la più ricca; Entrambi appartenevano senza dubbio alla stessa società signorile, “signorile”, per così dire, e in questo tratto caratteristico dell'allora tipo di criminali politici, cioè i Decabristi e i Petrasheviti, non c'era assolutamente alcuna differenza. Cambiare deliberatamente la forma di una parola per dare maggiore espressione a una storia.

Ricordo che al primo sguardo rimasi molto colpito dal suo aspetto, dal suo naso, dalla sua fronte; Per qualche motivo lo immaginavo completamente diverso: "questo terribile, questo terribile critico"; A proposito, mi sono chiesto più volte: cosa hanno portato queste diverse centinaia di migliaia di bocche di bulgari, bosniaci, erzegovini e altri fuggiti dai loro aguzzini, dopo aver picchiato e rovinato, verso la Serbia, il Montenegro, l'Austria e dovunque (in questo caso la connessione tra il "discorso" e il parlante su di esso come oggetto rende il parlante un partecipante attivo all'atto comunicativo). In questo caso, vediamo l'uso di una specifica correlazione comunicativo-situazionale. Pertanto, il significato della prima persona implica un'indicazione di chi parla come partecipante attivo a questo atto comunicativo.

Pertanto, si dovrebbe concludere che nella sua opera "Il diario di uno scrittore" Dostoevskij utilizza varie caratteristiche morfologiche quando costruisce le frasi. Si noti che un cambiamento nella struttura morfemica dell'unità vocale considerata in questo caso influenza vari aspetti delle espressioni del parlante. Qui vale la pena notare il movimento del pensiero, l'intensificazione della tragedia o un altro effetto e il cambiamento nella forma delle parole per sottolineare l'importanza dell'affermazione.

Notiamo anche che l'autore cambia abbastanza spesso la struttura della frase, porta in "primo piano" parole introduttive, esclamazioni e usa anche forme di parole modificate, che caratterizzano la ricchezza del discorso dell'autore e le ampie possibilità di operare morfemi nella lingua contesto di una frase o affermazione.

In totale, l'opera contiene circa il 35% di sostantivi, il 30% di verbi e forme verbali, il 20% di aggettivi e il 15% di altre parti significative. Di conseguenza, il testo ha un carattere misto: nominale e verbale.

Capitolo 3. Analisi sintattica dell'opera di Dostoevskij “Diario di uno scrittore”

La sintassi è una branca della linguistica che studia la struttura del discorso coerente e comprende due parti principali: lo studio delle frasi e lo studio delle frasi.

La sintassi risolve i seguenti problemi principali:

* collegare le parole in frasi e frasi;

* considerazione dei tipi di connessioni sintattiche;

* identificazione dei tipi di frasi e frasi;

* determinare il significato di frasi e frasi;

* combinare frasi semplici in frasi complesse.

Sono queste domande fondamentali che saranno fondamentali nella nostra analisi sintattica. Considereremo le frasi e le frasi più sorprendenti dell'opera analizzata e riveleremo l'essenza della loro formazione e delle loro relazioni.

In frasi, frasi e testi, le parole (più precisamente, le forme delle parole) con i loro significanti e significanti intrinseci vengono utilizzate come materiale da costruzione.

Eseguire compiti come collegare le parole nel discorso, progettare frasi e testi (affermazioni estese) come formazioni integrali, dividere il testo in frasi e le frasi nei loro componenti, distinguere frasi di diversi tipi comunicativi, esprimere le funzioni sintattiche dei componenti identificati in una frase e il loro status sintatticamente dominante o subordinato spetta ai mezzi sintattici formali.

Poiché lo stile narrativo di Dostoevskij, come grande scrittore, è ricco di abbondanza di forme di parole e di una varietà di strutture sintattiche, ha senso condurre un'analisi sintattica della sua opera "Diario di uno scrittore" con esempi che esprimono più chiaramente l'essenza di categorie sintattiche.

L’Assemblea serba, che si è riunita il mese scorso a Belgrado per un momento (un’ora e mezza, come hanno scritto i giornali) solo per decidere: “Dobbiamo concludere la pace oppure no?” – questa Assemblea, come abbiamo sentito, ha dimostrato non era affatto un atteggiamento pacifico e frettoloso lo stato d'animo che ci si aspettava da lei, date le circostanze; (frasi di collegamento sia con aggettivi che con congiunzioni) In questo caso ne vediamo l'uso in vari modi collegare le frasi elementari a frasi più complesse.

Con un ragazzo così sofferente, nei primi giorni della mia scuola, io, in estate, leggendo di loro, involontariamente ho paragonato il reclutatore-mutilatore serbo - altrimenti, con lo stesso sentimento, non avrei potuto spiegare il suo sfortunato, irragionevole, quasi desiderio animale di buttare giù la pistola e correre velocemente a casa, l'unica differenza è che con questo desiderio, incredibile, fenomenale, per così dire, si annunciava la stupidità (un evidente cambio nell'ordine delle parole per migliorare l'impressione). Ci troviamo di fronte all'uso di un altro mezzo sintattico universale: cambiare l'ordine delle parole (la loro disposizione) e, in costruzioni più complesse, l'ordine delle frasi. L'ordine delle parole nelle frasi è caratterizzato da una tendenza alla giustapposizione diretta di componenti collegati tra loro, cioè alla loro vicinanza posizionale, adiacenza reciproca.

Se limiti il ​​diritto dei turchi di strappare la pelle dalla schiena della gente, allora devi iniziare una guerra, e se inizi una guerra, la Russia ora si farà avanti, il che significa che una tale complicazione della guerra potrebbe verificarsi in cui la guerra abbraccerà il mondo intero; allora addio alla produzione, e il proletario scenderà in strada, e il proletario è pericoloso in strada, perché nei discorsi alle Camere si dice già direttamente e apertamente, ad alta voce al mondo intero, che il proletario è pericoloso , che il proletario è inquieto, che il proletario ascolta il socialismo. (va notato che questo metodo è significativamente più efficace rispetto all'utilizzo di un luogo distante, poiché la frase è piena di emozione a causa delle figure retoriche).

In linea di principio, la disposizione delle parole dovrebbe corrispondere al movimento del pensiero. In questo caso, si parla dell'ordine oggettivo delle parole, che svolge una sorta di funzione iconica (in primo luogo, qual è l'originale nella descrizione si chiama questa disposizione casi).

Ecco l'opinione dell'Europa (una soluzione, forse); ecco gli interessi della civiltà, e - che siano ancora dannati! movimento del pensiero); e in una frase interrogativa (domanda generale) predicato verbale precede l'argomento: No, sul serio: cosa c'è nel benessere che si ottiene a costo della menzogna e dello scuoiamento? Ciò che è vero per l'uomo come individuo, rimanga vero anche per l'intera nazione; Questo ordine delle parole determina la presenza di inversione, dovuta alla necessità di distinguere tra tipologie comunicative di frasi. In questa frase dichiarativa è comune l'ordine diretto delle parole, con il soggetto nella posizione iniziale.

Come potrebbero permettere a questa grossolana messa nera, recentemente ancora schiava, ma ora ubriaca di vodka, di sapere ed essere sicura che il suo scopo è servire Cristo, e lo scopo del suo re è preservare la fede di Cristo e liberare l'Ortodossia (in questo esempio, la parola “Come” funge da connettore, determina l’intonazione, esprime la sorpresa dell’autore); In questo caso si manifesta l'uso dell'avanzamento nella posizione iniziale della parola, che serve a collegare la frase con il pretesto.

Pensate: un pastore tedesco che ha lavorato come stunda per noi, o un europeo in visita, un corrispondente di un giornale politico, o qualche ebreo istruito e di alto rango tra quelli che non credono in Dio e di cui improvvisamente ce ne sono così tanti di noi adesso, o, finalmente, qualcuno... Qualcuno di quei russi che si sono stabiliti all'estero immagina la Russia e la sua gente solo nell'immagine di una donna ubriaca, con un damasco in mano? (in questo esempio vediamo l'indicazione dell'oggetto dell'azione e del soggetto); in questa frase vediamo l'uso di porre nella posizione iniziale la componente dell'enunciato usata come argomento (quindi l'argomento dell'enunciato in questo caso è un'indicazione della figura).

Se inizi a scrivere la storia di questa tribù globale, puoi immediatamente trovare centomila fatti uguali e anche più grandi, così che uno o due fatti in più non aggiungeranno nulla di speciale, ma ciò che è curioso in questo: la cosa curiosa è che solo per te - sia in una disputa o semplicemente in un momento di riflessione personale - appena hai bisogno di informazioni su un ebreo e sulle sue gesta - allora non andare nelle biblioteche a leggere, non frugare nei libri vecchi o nei tuoi vecchi appunti, non lavorare, non cercare, non sforzarti, ma senza alzarti dal tuo posto, senza nemmeno alzarti dalla sedia, allunga semplicemente la mano verso il giornale che vuoi che ti sia accanto e guarda il secondo o il terzo pagina: troverai sicuramente qualcosa sugli ebrei, e sicuramente ciò che ti interessa, sicuramente la cosa più caratteristica e sicuramente la stessa cosa, cioè tutte le stesse imprese! (uso di aggettivi per migliorare l'intonazione) Uso di schemi strutturali per costruire frasi elementari.

Le vecchie e indesiderabili restrizioni alla completa libertà di scelta della residenza per il cittadino russo, a cui il governo presta attenzione da tempo, non continuano ancora oggi? (un'evidente dichiarazione emotiva di rammarico). La presenza di un'espressione delle sue emozioni da parte di chi parla (in questo caso, la disposizione insolita delle parole è rafforzata dall'accento enfatico.

Quindi non per niente gli ebrei regnano ovunque nelle borse, non per niente muovono capitali, non per niente sono i dominatori del credito e non per niente, lo ripeto, sono i governanti di tutta la politica internazionale, e ciò che accadrà dopo è, ovviamente, noto agli stessi ebrei: il loro regno si avvicina, il loro regno è completo! (un tentativo di trasmettere al lettore la motivazione nascosta dell'eroe). È evidente la necessità di esprimere un significato aggiuntivo.

Al contrario, subentra il materialismo, una sete cieca e carnivora di sicurezza materiale personale, una sete di accumulazione personale di denaro con ogni mezzo: questo è tutto ciò che viene riconosciuto come obiettivo più alto, come ragionevole, per la libertà, invece dell'obiettivo cristiano. idea di salvezza solo attraverso la più stretta unità morale e fraterna delle persone. (cambio di intonazione nel contesto di una frase). In questo caso, osserviamo il mezzo sintattico più universale: l'intonazione. In termini formali, è la presenza dell'intonazione che distingue una frase e un testo come unità comunicative da una frase. Con tutte le sue componenti (e soprattutto quelle melodiche e dinamiche) assicura l'unità delle formazioni comunicative.

Poi vorrei, ma un po' di più, scrivere di alcune delle lettere che ho ricevuto durante l'intera pubblicazione del Diario, e soprattutto di quelle anonime; Con sottile sentimento e intelligenza, un artista può imparare molto semplicemente mescolando i ruoli di tutti questi poveri oggetti e utensili domestici in una povera casa, e con questo divertente mescolamento ti graffierà immediatamente il cuore; Espressione di connessioni attributive. In una data frase, se ci sono più complementi, quello che è più strettamente correlato nel significato al verbo (di solito il complemento del destinatario) può essere separato da esso da altri complementi.

C'è un presentimento istintivo, ma l'incredulità continua: “Russia! Ma come può, come osa? E' pronta? Sei pronto internamente, moralmente, non solo finanziariamente? È l'Europa, si fa presto a dire Europa! E la Russia, cos'è la Russia? E un passo del genere?”; (rapporti tra oggetti e soggetti in forma interrogativa e affermativa); Espressione della relazione tra un'azione e il suo oggetto o circostanza.

Ma dobbiamo essere preparati a tutto, e allora: se presupponiamo anche il peggiore, anche l’esito più impossibilmente peggiore per la guerra che è ora iniziata, allora, anche se sopporteremo un sacco di vecchi e sgradevoli dolori che sono già noiosi fino alla morte, il colosso non sarà ancora scosso e presto, se sarà troppo tardi, si prenderà tutto ciò che è suo; (si applica alle frasi complesse dell'opera). Usare l'addizione sintattica per costruire una frase nel suo insieme.

Ma i nostri saggi hanno colto anche l'altro lato della questione: predicano sulla filantropia, sull'umanità, piangono per il sangue versato, per il fatto che diventeremo ancora più brutali e profanati in guerra e ci allontaneremo ulteriormente dal successo interno, dalla retta via, dalla scienza (riempire una frase in questo modo contribuisce a una forte coerenza e, di fatto, all'impossibilità di rimuovere parti dal contesto). In questo caso, le parole funzionali (congiunzioni e parole affini, particelle, preposizioni e posposizioni, connettivi) sono usate come modo formale per esprimere connessioni e funzioni sintattiche. In questi esempi, vicino all'adiacenza posizionale c'è l'addizione sintattica, utilizzata per creare costruzioni subordinate in cui le radici (o i gambi) sono liberamente connesse.

E poiché il piano del “panslavismo” con la sua enormità può, senza dubbio, spaventare l’Europa, allora, secondo la sola legge di autoconservazione, l’Europa ha senza dubbio il diritto di fermarci, così come, però, noi abbiamo il diritto diritto di andare avanti, senza fermarsi affatto di fronte alla propria paura e guidati, nel nostro movimento, solo dalla previdenza e dalla prudenza politica; (questo metodo di scrittura di una proposta consente di identificare chiaramente le componenti principali). In questo caso la parola subordinata si trova prima di quella dominante, il che determina l'uso della preposizione.

E dove andò allora a finire tutta la loro civiltà? La più colta e illuminata di tutte le nazioni si precipitò verso un'altra, altrettanto colta e illuminata, e, approfittando dell'occasione, la fece a pezzi come un animale selvatico, ne bevve il sangue, ne spremette succhi sotto forma di miliardi di tributi e tagliati ha un intero lato sotto forma di due delle migliori province; (come vediamo, la posposizione viene utilizzata sia per potenziare l'effetto che per enunciare i fatti). Qui l'autore usa la posposizione: la parola subordinata segue quella dominante.

Solo l'arte mantiene una vita più alta nella società e risveglia le anime che si addormentano nei periodi di lunga pace; Una tale guerra rafforza ogni anima con la coscienza del sacrificio di sé, e lo spirito dell'intera nazione con la coscienza della mutua solidarietà e dell'unità di tutti i membri che compongono la nazione; Applicazione di schemi proposizionali elementari per la costruzione di frasi.

E in generale possiamo dire che se una società è malsana e infetta, allora anche una cosa buona come una lunga pace, invece di avvantaggiare la società, va a suo danno - questo può generalmente essere applicato anche all'intera Europa (questo esempio caratterizza il principio del legame proposizionale mediante l'uso di preposizioni). Utilizzando metodi per collegare proposizioni elementari in strutture proposizionali complesse e complesse.

La diversa natura delle emozioni espresse con mezzi linguistici determina la presenza di diversi tipi di atti e, di conseguenza, diversi tipi pragmatici di frasi che forniscono determinati bisogni sociali dei comunicatori.

A differenza della fonologia, della morfologia e della lessicologia, la sintassi non si occupa di unità linguistiche riproducibili, ma di unità costruttive che vengono costruite di nuovo ogni volta, in ogni singolo atto linguistico.

Il legame al contesto comunicativo-pragmatico è quanto mai insito nel testo come segno compiuto con relativa completezza comunicativa. Le proprietà pragmatiche del testo permettono di qualificarlo non solo come una sequenza chiusa di frasi, ma come una sequenza chiusa di atti linguistici.

Una caratteristica del "Diario di uno scrittore" di Dostoevskij è l'uso da parte dell'autore di frasi in una sola parte. In questo modo, l'autore cerca di esprimere le sue opinioni a un ritmo speciale e discreto per portare chiarezza e trasparenza al testo: un lavoro ponderato e efficiente in questo senso è un grosso ostacolo; Sono una persona divertente; Era la sera più buia, più buia possibile; Sono salito al mio quinto piano; Lì vicino, in un'altra stanza, dietro il tramezzo, c'è la vera soda; E così mi seppelliscono sotto terra.

Pertanto, dopo aver analizzato le sezioni più significative dell'opera "A Writer's Diary" dal punto di vista della sintassi, si dovrebbe concludere che l'autore utilizza vari mezzi sintattici in modo molto ampio e vario. Per combinare entrambe le frasi semplici in frasi complesse e per collegare le frasi, l'autore utilizza preposizioni, congiunzioni, aggettivi e anche l'intonazione della dichiarazione.

L'opera è piena di frasi complesse, ma insieme a questo incontriamo anche molte frasi a componente singolo. In generale, l'opera "A Writer's Diary" dal punto di vista della sintassi è costruita con competenza ed è piuttosto varia e sfaccettata, il che indica un alto livello di professionalità dell'autore.

Conclusione

In questo lavoro è stata caratterizzata l'opera di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij “Il diario di uno scrittore” ed è stata effettuata un'analisi stilistica, compresa l'analisi lessicale, morfologica e sintattica di quest'opera.

Nel vocabolario sono stati evidenziati i tropi caratteristici dell'opera e sono stati forniti esempi tratti dal testo.

La sezione morfologia descrive i morfemi dell'opera e gli aspetti caratteristici dell'analisi morfologica.

La sezione di analisi sintattica fornisce le strutture sintattiche più comuni del discorso e il loro utilizzo nel lavoro con esempi.

"Il diario di uno scrittore" di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij è un'opera scritta in stile giornalistico con elementi colloquiali e artistici. Caratterizzato da logica, emotività, valutatività e fascino. Le informazioni che lo scrittore offre non sono destinate a una ristretta cerchia di critici specializzati, ma ad ampi strati della società, e l’impatto è diretto non solo sulla mente del lettore, ma anche sui sentimenti.

Elementi di stili conversazionali e artistici servono per la comunicazione diretta, quando l'autore condivide i suoi pensieri o sentimenti con gli altri, utilizza tutta la ricchezza del vocabolario, che conferisce al "Diario" immagini, emotività e concretezza al discorso dell'autore.

In conclusione va detto che l'opera che stiamo analizzando è ricca di stilemi che abbiamo evidenziato a seguito dell'analisi; “A Writer's Diary” è un'opera profonda e allo stesso tempo comprensibile per il lettore, che ci porta nel mondo dello scrittore, ci fa sperimentare tutto ciò che accade nella sua vita, ci permette di comprendere e analizzare un intero segmento del la vita del nostro paese in quel momento nel suo insieme e l'atteggiamento di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij nei confronti di questi eventi in particolare.

Sulle pagine del “Diario” l'autore riflette sullo scopo storico mondiale del popolo russo, sul rapporto tra Chiesa e Stato, sulla guerra e sulla pace, sull'eterno confronto tra “padri e figli”, sul luogo di L’arte nell’educazione morale della società. Problemi politici, ideologici, etici, estetici si intrecciano nel “Diario di uno scrittore” non solo a livello tematico e di contenuto, ma anche a livello di forma, l'unità ideologica e artistica della pubblicazione è rafforzata.

Fedor Mikhailovich ha combinato tre componenti fondamentali nel Diario: documentario (basato sui fatti), immaginario artistico (il desiderio di catturare la vita quotidiana nella forma emotiva più generalizzata) e la natura personale della narrazione, caratteristica delle annotazioni del diario.

Pertanto, si dovrebbe concludere che tutti i compiti stabiliti nell'introduzione sono stati completamente risolti.

Elenco della letteratura usata

1. Kovalenko V.A. Morfologia generale: introduzione al problema. – M., 2002 – 376 pag.

2. Nikitskaya A.M. Sintassi. Dizionario linguistico enciclopedico, - M., 1999 - 311 p.

3. Kostruba B.N. Vocabolario e categorie lessicali. – M., 2001 – 297 pag.

4. Danilyuk V.A. Dizionario morfologico della lingua russa - M., 2001 - 572 p.

5. Rosenthal D.E. Dizionario dei termini linguistici. – San Pietroburgo, 2001 – 469 pag.

6. Vinogradov V.A., Vasilyeva N.V., Shakhnarovich A.M. Dizionario breve termini linguistici. M., Lingua russa, 1995. – 175 p.

7. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Dizionario-libro di consultazione dei termini linguistici. Ed. 2°. M.: Educazione, 2006. – 543 p.

8. Dostoevskij F.M. "Diario di uno scrittore"

FM Dostoevskij nel "Diario di uno scrittore" pubblicava occasionalmente racconti: "Il ragazzo di Cristo sull'albero di Natale", "L'uomo Marey", "Il centenario", "Il sogno di un uomo ridicolo", "Il gentile" , il suo contenuto principale erano articoli giornalistici, nonché saggi, feuilletons e un libro di memorie appropriato al momento.

L'attività letteraria di Dostoevskij era associata al "desiderio del presente", in altre parole, a un profondo interesse per gli eventi contemporanei, i fenomeni caratteristici, i dettagli espressivi della realtà che lo circondava. Osservando tutte le sfumature dello sviluppo della “vita vivente”, ha seguito con instancabile attenzione il riflesso delle sue manifestazioni nei periodici russi e stranieri. Secondo testimoni oculari, lo scrittore guardava ogni giorno giornali e riviste “fino all'ultima lettera”, cercando di cogliere nella ricca varietà di fatti significativi e piccoli la loro unità interna, i fondamenti socio-psicologici, l'essenza spirituale e morale, il significato filosofico e storico .

Questa esigenza è stata dettata non solo dall'originalità dei romanzi di Dostoevskij, in cui temi eterni e problemi di attualità, questioni mondiali e dettagli riconoscibili della vita quotidiana, alta abilità artistica e acuto giornalismo erano organicamente fusi. Lo scrittore ha sempre sentito un desiderio appassionato di parlare direttamente al lettore, di influenzare direttamente il corso dello sviluppo sociale, di dare un contributo immediato al miglioramento dei rapporti tra le persone. Anche nelle riviste “Time” ed “Epoch”, pubblicate da lui e da suo fratello negli anni '60 dell'Ottocento, furono pubblicati i suoi singoli saggi e feuilleton artistici e giornalistici.

Tuttavia, Dostoevskij intendeva pubblicare prima un diario personale, Notebook, e poi "qualcosa come un giornale". Questi piani furono parzialmente realizzati nel 1873, quando apparvero nel diario del principe V.P., che a quel tempo curava. Iniziarono a essere pubblicati il ​​"Cittadino" di Meshchersky, i primi capitoli del "Diario di uno scrittore". Ma la struttura data del settimanale e la dipendenza dall’editore limitavano in una certa misura sia il focus tematico degli articoli di Dostoevskij sia il loro contenuto ideologico. Ed è del tutto naturale che abbia cercato una maggiore libertà nel coprire “l'abisso di argomenti” che lo preoccupava, per una conversazione disinibita con i lettori direttamente per proprio conto, senza ricorrere ai servizi di intermediari editoriali ed editoriali.

Dal 1876 al 1881 (con una pausa di due anni, impegnato con il lavoro su I fratelli Karamazov), Dostoevskij pubblicò Il diario di uno scrittore come pubblicazione indipendente, che, di regola, usciva una volta al mese in numeri separati, da uno e mezzo a due fogli (sedici pagine ciascuno). nel foglio) ciascuno. In un annuncio pre-notifica apparso sui giornali di San Pietroburgo, ha spiegato: "Questo sarà un diario nel senso letterale della parola, un rapporto sulle impressioni effettivamente vissute in ogni mese, un rapporto su ciò che è stato visto, ascoltato e leggi." Dostoevskij. Opere raccolte in 15 volumi. L.: Scienza. Filiale di Leningrado, 1991. T. 10.

Tuttavia, "A Writer's Diary" non è una fotografia multicolore o un caleidoscopio di fatti colorati in costante cambiamento e temi non sovrapposti. Ha i suoi modelli che sono di fondamentale importanza. E di qualunque cosa parli l'autore, che si tratti di una società per la protezione degli animali o di tipi letterari, di un soldato torturato o di una gentile tata, del comportamento fantoccio dei diplomatici o dei modi giocosi degli avvocati, della sanguinosa realtà delle azioni terroristiche o dei sogni utopici di un " età dell'oro" - il suo pensiero arricchisce sempre i fatti attuali con profonde associazioni e analogie, li include nelle principali direzioni di sviluppo della cultura e della civiltà, della storia e dell'ideologia, delle contraddizioni sociali e dei disaccordi ideologici. Inoltre, trattando argomenti così diversi a un livello estremamente concreto e allo stesso tempo universale, Dostoevskij combinava organicamente vari stili e generi, logica rigorosa e immagini artistiche, "l'ingenua nudità di un altro pensiero" e strutture dialogiche specifiche, che rendevano possibile per trasmettere tutta la complessità e la multidimensionalità delle tematiche in esame.

Proprio in questo numero ha cercato di determinarne l’essenza etica, nonché di “trovare e indicare, se possibile, il nostro punto di vista nazionale e popolare”. Secondo Dostoevskij ogni fenomeno della realtà moderna dovrebbe essere visto attraverso il prisma dell'esperienza del passato, che non cessa di influenzare il presente attraverso determinate tradizioni. E quanto più significativa è la comprensione nazionale, storica e universale dei pressanti problemi attuali, tanto più convincente è la loro soluzione attuale.

Tale lavoro, che sembra al di là delle forze del nostro tempo e dell'intera redazione, affascinò completamente Dostoevskij e gli richiese un'enorme quantità di forza fisica e spirituale. Dopotutto, solo lui doveva raccogliere il materiale, prepararlo con cura, compilarlo, chiarirlo e riuscire a pubblicarlo in tempo, entro il volume specificato. L'estrema coscienziosità costrinse Dostoevskij a riscrivere più volte le bozze e a calcolare lui stesso il numero di righe e pagine stampate. Temendo per la sorte dei manoscritti, li consegnò personalmente alla tipografia o li trasmise tramite la moglie, insostituibile collaboratrice che partecipò attivamente alla preparazione del “Diario dello scrittore” e alla sua diffusione. Dopo ogni liberazione, Dostoevskij, secondo un testimone oculare, “riposava nel corpo e nell'anima per diversi giorni... godendosi il successo...”. F.B. Tarasov F.M. Dostoevskij. "Diario di uno scrittore". (1873. 1876-1877. 1880-1881.), M., 2006.

Il giornalismo di Dostoevskij fornisce una lezione rara ed espressiva, ma sfortunatamente non sufficientemente appresa, su una comprensione sfaccettata e predittiva della realtà contemporanea. Forse più di ogni altro scrittore russo, egli scrutò attentamente questa realtà, quando nella Russia post-riforma "la vita in decomposizione" e la "vita in riforma" si univano, quando "tutto fu sottosopra per mille anni".

Lo scrittore è rimasto estremamente perplesso dal fatto che nell'era del "disordine" e della "grande segregazione" sorgono "un mucchio di domande, una massa terribile di nuove, che non sono mai state, fino ad ora, inaudite tra la gente". Tuttavia, la complessità del "momento presente" è a suo avviso aggravata dal fatto che "ogni risposta darà origine ad altre tre nuove domande, e tutto andrà in crescendo. Il risultato sarà il caos, ma il caos sarebbe positivo: le soluzioni affrettate ai problemi sono peggio del caos”. È peggio perché non curano le malattie sociali, ma le aggravano solo più profondamente. Le decisioni semplici, che soffrono di unilateralità militante, non sono migliori. Sia tra i “vecchi” che tra i conservatori, quindi tra i “giovani” e i liberali, osserva lo scrittore, “sono sorti cupi ottusi, le loro fronti sono accigliate e affilate, e il loro peso è dritto e dritto, tutto è in linea retta e ad un certo punto.

Dostoevskij scoprì anche l'indiscernibilità della verità, fondata su bugie sincere, nell'ottimismo sfrenato dei progressisti moderni, che riponevano le loro speranze nel successo della cultura e della civiltà nel cammino verso la fratellanza universale. Tuttavia, con uno sguardo imparziale, si scopre che come risultato della civiltà, le persone hanno acquisito "idee brevi e sviluppo dell'acconciatura... cinismo di pensiero a causa delle loro forme brevi, insignificanti e meschine", sono diventate colte solo in nuovi pregiudizi, nuove abitudini e nuovi vestiti.

Problemi metodologici di analisi del “Diario di uno scrittore”

La necessità di un’analisi concettuale di “A Writer’s Diary” come opera unica e indipendente incontra una serie di problemi, principalmente metodologici. Nella tradizione scientifica, “Il Diario” è stato a lungo considerato un testo secondario rispetto alla creatività artistica di Dostoevskij. Inoltre, durante il periodo sovietico, anche il suo orientamento ideologico fu condannato, come scrive un ricercatore moderno: “Come è noto, per molto tempo l’opera fu considerata un testo marginale, “infruttuoso”, che dimostrava sentimenti ideologici “arretrati” improduttivi. , e quindi, di fatto, in qualche modo “è uscito” dal campo di ricerca di uno studio serio e approfondito”. narrativa dello scrittore di diari di dostoevskij

Tuttavia, il tentativo di superare l’atteggiamento pregiudizievole nei confronti del Diario come organo reazionario e filo-monarchico porta spesso i ricercatori all’estremo opposto. Questo caso è caratterizzato da una franca adozione del linguaggio e della retorica dello stesso Dostoevskij o dei suoi successivi seguaci. L'assenza di un approccio critico e di fiducia nella “voce dell'autore” è in alcuni casi direttamente dichiarata come principio metodologico.

Il problema della mancanza di una metodologia rigorosa che escluda la questione di un atteggiamento parziale nei confronti della personalità di Dostoevskij è complicato dall’eterogeneità del genere del testo del “Diario”. Una delle sue caratteristiche, secondo i ricercatori, è la miscela sintetica di vari forme letterarie, come un diario personale, memorie, narrativa, feuilleton, articolo giornalistico. Così, ad esempio, V. K. Kantor descrive il genere del “Diario” nel libro “Giudicare la creatura di Dio”. Il pathos profetico di Dostoevskij: “...questo non è giornalismo diretto, come Voltaire o Tolstoj, questi non sono articoli critici letterari di “critica reale”, questi non sono articoli politici, queste non sono memorie. Ma “A Writer’s Diary” combinava in modo sorprendente tutte queste diverse possibilità”.

S. S. Shaulov nell'articolo “La struttura e le funzioni della “narrativa giornalistica” in Dostoevskij” scrive dello scontro nel “Diario” non di generi, ma di diverse posizioni narrative: il giornalista, il romanziere e l'“autore-demiurgo” giocando con loro: “Secondo noi possiamo parlare di uno scontro complesso di diverse posizioni narrative in “A Writer’s Diary”. Innanzitutto, questo è in realtà un "giornalista". È lui, irritato per l’incidente con il ragazzo, che dice alla fine del racconto: “... ecco perché sono un romanziere” (il giornalista si è “permesso” di essere un romanziere). In secondo luogo, si tratta di un “romanziere” che, dall'interno del racconto, appare nel ruolo assunto provvisoriamente di “giornalista”: “immagina”, “sembra e immagina” (è questo il momento di transizione delle strategie narrative: al l'inizio della storia è fluido, alla fine acutamente, dolorosamente tagliente per il lettore).

Ma esiste un altro livello di controllo autoriale del testo: quello che nel “Diario di uno scrittore” costruisce e dispone le parti - saggi, racconti e schizzi - tra di loro, quello che rende olistico l'intero testo e lo dota di un'ideologia d'autore unica e chiara. A questo livello, il soggetto del narratore è per molti aspetti identico all’autore-demiurgo; nei romanzi, è il soggetto del discorso a questo livello che interpreta le posizioni di “giornalista” e “romanziere”.

Allo stesso tempo, analizzando le caratteristiche stilistiche e di genere del "Diario", i ricercatori notano che il compito principale di Dostoevskij era quello di creare un nuovo genere giornalistico di alta qualità in cui la personalità dell'autore avrebbe svolto un ruolo centrale. Era lei che doveva garantire l'integrità e la coerenza interna di un testo eterogeneo nel suo genere. Così I. L. Volgin nella monografia “Dostoevskij il giornalista. “Il diario di uno scrittore” e il pubblico russo” scrive: “Il compito era creare un nuovo genere. Il giornalismo doveva essere animato. “Il “pensiero espresso” doveva essere collegato alla personalità di chi lo esprimeva”.

"Diario di uno scrittore" è personale dall'inizio alla fine. Questo punto acquista in questo caso un’importanza fondamentale. Il punto non è solo che l’unico autore del Diario è stato il fulcro dell’intero processo editoriale, ma che in lui è stata personificata l’intera molteplicità delle funzioni del diario. A differenza di tutti i periodici, anche il Diario aveva il suo eroe. "Dopotutto, lui stesso", ha scritto Vs. Solovyov sull'autore del "Diario" - la persona più interessante tra i più persone interessanti i suoi migliori romanzi - e, ovviamente, sarà tutto, interamente in questo “Diario di uno scrittore”. (Bollettino Storico, 1881. N. 4, p. 843.)”.

Lo indicano anche le fonti documentarie. Ad esempio, già la prima definizione di “Diario” in un annuncio di abbonamento nel 1876 - “un libro scritto con una penna” - sottolineava l'importanza dell'elemento personale nel testo.

Tuttavia, nonostante il ruolo chiave del narratore, non molti studi sono stati dedicati ad un'analisi completa delle caratteristiche del discorso dell'autore nel "Diario di uno scrittore". Come scrive O.V. Korotkova: “La tradizione di studiare il “Diario di uno scrittore” nella tradizione storica e filologica domestica è associata principalmente alla delucidazione della storia della rivista e dell'editoria del “Diario”, della tipologia del monogiornale di Dostoevskij e del suo posto nel storia del giornalismo russo del XIX secolo; vari aspetti delle polemiche politiche e ideologiche dell'autore del “Diario” con la stampa conservatrice e liberale; una notevole quantità di ricerche è dedicata alla considerazione delle opere puramente artistiche incluse nel “Diario di uno scrittore” - il cosiddetto. "piccola prosa".

In misura molto minore, la "poetica" del "Diario dello scrittore" è stata sottoposta a una considerazione scientifica olistica - non ci sono ancora praticamente studi in cui il "Diario dello scrittore" sia considerato non solo come la somma delle affermazioni ideologiche di l'autore è intervallato da narrativa, saggi, memorie, cronache criminali, ecc. Ecc., ma - come un insieme etico ed estetico, la cui unità e unicità è creata principalmente dalla personalità dell'autore."

Uno degli approcci all'analisi olistica della "personalità linguistica" dell'autore del "Diario di uno scrittore", che proponiamo nel nostro lavoro, è l'analisi della strategia retorica di Dostoevskij in relazione ai problemi del "Diario di uno scrittore". uno scrittore." Il principale metodo di ricerca è stato l’identificazione di concetti chiave significativi sia per la struttura formale del discorso che per la struttura formale dei pensieri del narratore. Un tale ruolo nel testo del “Diario” è giocato, ad esempio, dall'idea di “paradossalità”, che funge, da un lato, come indicatore stilistico della tecnica dell'autoscreditamento, e dall'altro altro, come principio unico per lavorare con opposizioni semantiche.

Tra gli studi direttamente correlati al problema della strategia retorica dell'autore del "Diario di uno scrittore", si può notare l'articolo di V. V. Vinogradov "Il problema delle forme retoriche nel "Diario di uno scrittore" di F. M. Dostoevskij, ” dedicato all'analisi del discorso dell'avvocato Spasovich in “Il diario di uno scrittore”.

Inoltre - la tesi di O. V. Korotkova “Strategie comportamento linguistico ne “Il diario di uno scrittore” di F. M. Dostoevskij”, dedicato da un lato alle figure dei doppi retorici di Dostoevskij, come “Una faccia”, Paradossalista e “Uomo divertente”, e all'analisi della polemica diretta di Dostoevskij con veri avversari: Leskov, l'avvocato Utin e Tolstoj.

Inoltre, uno degli studi su cui ci siamo concentrati nel nostro lavoro è stata l'analisi di M.M. Bachtin delle strategie retoriche dei personaggi di Dostoevskij, in particolare del protagonista di Memorie dal sottosuolo.

Il centro del nostro lavoro sarà il primo capitolo del numero di giugno del Diario del 1876, i capitoli: “Il mio paradosso”, “Conclusione dal paradosso”, “La questione orientale”, “Comprensione utopica della storia”.

Il primo capitolo del lavoro è dedicato all'analisi delle fonti documentarie relative al numero di giugno. La questione principale è in quali termini lo stesso Dostoevskij concettualizzò il suo compito comunicativo e come valutò il successo della sua soluzione.

Il secondo capitolo analizza le caratteristiche della strategia retorica di Dostoevskij, il ruolo della figura di un avversario immaginario e le specificità dell'introduzione della parola di qualcun altro nel proprio testo.

Il terzo capitolo è dedicato alla connessione del livello retorico con le questioni ideologiche dei capitoli selezionati e del "Diario di uno scrittore" nel suo insieme. Il focus dello studio è il problema del rapporto tra Russia ed Europa attraverso il prisma dei concetti di “civiltà” e “barbarie”.

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

Sebbene l'autore del "Diario" abbia occasionalmente pubblicato racconti ("Il ragazzo all'albero di Natale di Cristo", "L'uomo di Marey", "Centenario", "Il sogno di un uomo divertente", "Mite"), il suo contenuto principale consisteva in articoli giornalistici, nonché saggi, feuilletons, memorie adeguate al momento. L'attività letteraria di Dostoevskij era associata al "desiderio del presente", in altre parole, a un profondo interesse per gli eventi contemporanei, i fenomeni caratteristici, i dettagli espressivi della realtà che lo circondava. Osservando tutte le sfumature dello sviluppo della “vita vivente”, ha seguito con instancabile attenzione il riflesso delle sue manifestazioni nei periodici russi e stranieri. Secondo testimoni oculari, lo scrittore guardava ogni giorno giornali e riviste “fino all'ultima lettera”, cercando di cogliere nella ricca varietà di fatti significativi e piccoli la loro unità interna, i fondamenti socio-psicologici, l'essenza spirituale e morale, il significato filosofico e storico .

Questa esigenza è stata dettata non solo dall'originalità dei romanzi di Dostoevskij, in cui temi eterni e problemi di attualità, questioni mondiali e dettagli riconoscibili della vita quotidiana, alta abilità artistica e acuto giornalismo erano organicamente fusi. Lo scrittore ha sempre sentito un desiderio appassionato di parlare direttamente al lettore, di influenzare direttamente il corso dello sviluppo sociale, di dare un contributo immediato al miglioramento dei rapporti tra le persone. Anche nelle riviste “Time” ed “Epoch”, pubblicate da lui e da suo fratello negli anni '60 dell'Ottocento, furono pubblicati i suoi singoli saggi e feuilleton artistici e giornalistici.

Tuttavia, Dostoevskij intendeva pubblicare prima un diario personale, Notebook, e poi "qualcosa come un giornale". Questi progetti furono parzialmente realizzati nel 1873. quando nel diario del principe V.P., da lui curato in quel momento. Iniziarono a essere pubblicati il ​​"Cittadino" di Meshchersky, i primi capitoli del "Diario di uno scrittore". Ma la struttura data del settimanale e la dipendenza dall’editore limitavano in una certa misura sia il focus tematico degli articoli di Dostoevskij sia il loro contenuto ideologico. Ed è del tutto naturale che abbia cercato una maggiore libertà nel coprire “l'abisso di argomenti” che lo preoccupava, per una conversazione disinibita con i lettori direttamente per proprio conto, senza ricorrere ai servizi di intermediari editoriali ed editoriali.

Dal 1876 al 1881 (con una pausa di due anni, impegnato con il lavoro su I fratelli Karamazov), Dostoevskij pubblicò Il diario di uno scrittore come pubblicazione indipendente, che, di regola, usciva una volta al mese in numeri separati, da uno e mezzo a due fogli (sedici pagine ciascuno). nel foglio) ciascuno. In un annuncio pre-notifica apparso sui giornali di San Pietroburgo, ha spiegato: "Questo sarà un diario nel senso letterale della parola, un rapporto sulle impressioni effettivamente vissute in ogni mese, un rapporto su ciò che è stato visto, ascoltato e leggi."

E infatti, sulle sue pagine l'autore avvia una conversazione parziale, intervallata da ricordi personali, su varie cose e ambiti apparentemente del tutto estranei - sulla politica estera e interna, sulle relazioni agrarie e sulla proprietà terriera, sullo sviluppo dell'industria e del commercio, sulle scoperte scientifiche e azioni militari. L'attenzione dello scrittore è attratta dagli incidenti ferroviari, dalle cause legali, dall'infatuazione dell'intellighenzia per lo spiritualismo, dalla diffusione dei suicidi tra i giovani. È preoccupato per il crollo dei legami familiari, il divario tra classi diverse, il trionfo della "borsa d'oro", l'epidemia di ubriachezza. distorsione della lingua russa e tanti altri punti dolenti. Il lettore apre il più ampio panorama storico della Russia post-riforma: eminenti dignitari e filistei senza radici, proprietari terrieri in bancarotta e avvocati di successo, conservatori e liberali, ex petrashevisti e anarchici emergenti, umili contadini e borghesi soddisfatti di sé. Il lettore viene anche a conoscenza degli insoliti giudizi dell'autore sulla personalità e sull'opera di Pushkin, Nekrasov, Tolstoj...

Tuttavia, "A Writer's Diary" non è una fotografia multicolore o un caleidoscopio di fatti colorati in costante cambiamento e temi non sovrapposti. Ha i suoi modelli che sono di fondamentale importanza. E di qualunque cosa parli l'autore del "Diario", che si tratti di una società per la protezione degli animali o di personaggi letterari, di un soldato torturato o di una gentile tata, del comportamento fantoccio dei diplomatici o dei modi giocosi degli avvocati, della sanguinosa realtà delle azioni terroristiche o Sogni utopici di una “età dell'oro” - il suo pensiero arricchisce sempre i fatti attuali con profonde associazioni e analogie, li include nelle direzioni principali dello sviluppo della cultura e della civiltà, della storia e dell'ideologia, delle contraddizioni sociali e dei disaccordi ideologici. Inoltre, trattando argomenti così diversi a un livello estremamente concreto e allo stesso tempo universale, Dostoevskij combinava organicamente vari stili e generi, logica rigorosa e immagini artistiche, "l'ingenua nudità di un altro pensiero" e strutture dialogiche specifiche, che rendevano possibile per trasmettere tutta la complessità e la multidimensionalità delle tematiche in esame. Proprio in questo numero ha cercato di determinarne l’essenza etica, nonché di “trovare e indicare, se possibile, il nostro punto di vista nazionale e popolare”. Secondo Dostoevskij ogni fenomeno della realtà moderna dovrebbe essere visto attraverso il prisma dell'esperienza del passato, che non cessa di influenzare il presente attraverso determinate tradizioni. E quanto più significativa è la comprensione nazionale, storica e universale dei pressanti problemi attuali, tanto più convincente è la loro soluzione attuale.

Tale lavoro, che sembra al di là delle forze del nostro tempo e dell'intera redazione, affascinò completamente Dostoevskij e gli richiese un'enorme quantità di forza fisica e spirituale. Dopotutto, solo lui doveva raccogliere il materiale, prepararlo con cura, compilarlo, chiarirlo e riuscire a pubblicarlo in tempo, entro il volume specificato. L'estrema coscienziosità costrinse Dostoevskij a riscrivere più volte le bozze e a calcolare lui stesso il numero di righe e pagine stampate. Temendo per la sorte dei manoscritti, li consegnò personalmente alla tipografia o li trasmise tramite la moglie, insostituibile collaboratrice che partecipò attivamente alla preparazione del “Diario dello scrittore” e alla sua diffusione. Dopo ogni liberazione, Dostoevskij, secondo un testimone oculare, “riposava nel corpo e nell'anima per diversi giorni... godendosi il successo...”.

Leggendo oggi il "Diario di uno scrittore", non smetti mai di stupirti, forse della cosa più importante in esso, che anche dopo cento anni molte delle conclusioni dell'autore non sono solo estremamente rilevanti, ma anche di vitale importanza per un coscienzioso , verifica profonda e veramente realistica del contenuto morale di questi o altri compiti e della conformità dei mezzi scelti per la loro attuazione. E non c’è dubbio che rimarranno attuali per molto tempo, anche se la realtà sta cambiando notevolmente e cambierà in modo irriconoscibile in futuro.

Sembra che il segreto del significato imperituro del giornalismo insolito e insolito per noi risieda non tanto nella sua accuratezza e acutezza, ma nella sua saggia penetrazione nel nocciolo dei problemi in esame, nonché nell'unità che si rivela nei contenuti estremamente diversi. Pertanto, delineando il circolo tematico del giornalismo di Dostoevskij con il suo dolore e ansia, è estremamente importante individuare le idee guida in esso, rivelando la logica interna della connessione a volte invisibile di fatti, eventi, fenomeni dissimili, esponendo le radici comuni di alcune questioni "malate" della vita e suggerendo modi per risolverle. .

Il giornalismo di Dostoevskij offre un aspetto raro ed espressivo, ma sfortunatamente. una lezione non sufficientemente appresa di una comprensione multilaterale e predittiva della realtà contemporanea. Forse più di ogni altro scrittore russo, egli scrutò attentamente questa realtà, quando nella Russia post-riforma "la vita in decomposizione" e la "vita in riforma" si univano, quando "tutto fu sottosopra per mille anni".

Lo scrittore è rimasto estremamente perplesso dal fatto che nell'era del "disordine" e della "grande segregazione" sorgono "un mucchio di domande, una massa terribile di nuove, che non sono mai state, fino ad ora, inaudite tra la gente". Tuttavia, la complessità del "momento presente" è stata aggravata, a suo avviso, dal fatto che "ogni risposta darà origine ad altre tre nuove domande, e tutto questo andrà in crescendo. Di conseguenza, il caos, ma il caos sarebbe comunque una buona cosa". : le soluzioni affrettate dei problemi sono peggiori del caos» (I, 25, 174). È peggio perché non curano le malattie sociali, ma le aggravano solo più profondamente. Le decisioni semplici, che soffrono di unilateralità militante, non sono migliori. Come osserva lo scrittore, tra i "vecchi" e i conservatori, così tra i "giovani" e i liberali, "sorgono cupi ottusi;

Essendo un oppositore di principio delle decisioni affrettate e dirette, Dostoevskij studiò attentamente i fenomeni attuali in questo "momento più travagliato, più scomodo, più transitorio e forse più fatale dell'intera storia del popolo russo" alla luce delle grandi idee, del mondo questioni, tutta l'esperienza storica, catturando le proprietà fondamentali della natura umana. Caratterizzando la propria metodologia giornalistica, ha parlato della necessità di dare “un resoconto su un evento non tanto come notizia, ma su ciò che di esso (l'evento) rimarrà per noi più permanente, più connesso con un'idea generale, integrale. " A suo avviso, non si può “isolare un caso” e privarlo “del diritto di essere considerato in connessione con l’insieme generale”.

Secondo Dostoevskij gli ideali della nascente civiltà dei consumi sono tutt'altro che innocui per lo stato morale dell'individuo e per la direzione dello sviluppo storico, poiché rafforzano nell'uomo l'“egoismo obeso”, lo rendono incapace dell'amore sacrificale e condonano il formazione di una comprensione edonistica della vita che separa le persone. E allora "il sentimento della grazia si trasforma in sete di eccessi e di anormalità capricciosi. La voluttà si sviluppa terribilmente. La voluttà darà vita alla crudeltà e alla codardia... La crudeltà farà nascere un'intensificata, troppo codarda preoccupazione per l'autosufficienza. Questo codardo la preoccupazione per l'autosufficienza alla fine si trasforma sempre in una lunga pace in una sorta di paura panico per se stessi, si trasmette a tutti gli strati della società, dando origine ad una terribile sete di accumulo e di acquisizione di denaro. degli uomini, nella loro fraternità, nell'aiuto della società si perde, viene proclamata a gran voce la tesi: «Ognuno per sé e per sé». ... ognuno si ritira e si isola. L'egoismo uccide la generosità» (I, 25, 101 ).

Una profonda comprensione di tali relazioni di causa-effetto non banali e di modelli non lineari di sviluppo sociale ha permesso a Dostoevskij, anche sul nascere, di rivelare la timidezza morale di vari ideali appena coniati, o meglio idoli, che non sradicare, ma solo guidare diversamente e quindi complicare gli eterni vizi delle persone che si adattano ad essi. Tali idoli o “ideali inspiegabili” nel sistema dei suoi pensieri possono anche essere chiamati “santuari empi”. Ha scritto che non potrebbe vivere senza santuari, ma vorrebbe comunque vedere i santuari almeno un po' più sacri, altrimenti vale la pena adorarli?" Dostoevskij trovò intorno a sé molti santuari empi, che da feticizzazione sconsiderata si trasformano in idee "uniformi" - ad esempio, falsi slogan di libertà, uguaglianza e fratellanza, che di fatto portano al trionfo della mediocrità e del sacco dei soldi. Un senso di tali inversioni, quando i discorsi sulla verità nascondono bugie, dietro pretese di verità e buon senso - frode, dietro il desiderio di eroismo - malvagità, ecc., aveva qualcosa di straordinario e rimuoveva costantemente le dorature da formulazioni apparentemente nobili, rivelando in esse motivazioni profonde non sempre realizzate che non erano nel campo visivo dei "saggi di cast". -idee di ferro” e “frenetica schiettezza”.

Pertanto, di grande importanza nel giornalismo di Dostoevskij è l'esame critico della reputazione di vari tipi di figure introdotte nella coscienza sociale, la cui originalità non risiede nell'alto stato spirituale e morale delle loro anime, ma nella loro posizione sociale privilegiata, nella le conquiste dell’intelligenza e del talento. Le persone migliori convenzionali, come le chiamava lui, sono venerate come 6 sotto costrizione, a causa della loro autorità di casta sociale, che cambia forma quando vengono ristrutturate circostanze storiche specifiche. Lo scrittore ha osservato proprio uno di questi cambiamenti, quando le persone convenzionali precedenti "sembravano essere state rimosse dal patrocinio dell'autorità, come se la loro ufficialità fosse stata distrutta" (principesco, boiardo, nobile) e il loro posto fu preso da politici professionisti, scienziati, uomini d'affari... Notò con preoccupazione che la Russia non aveva mai considerato la nuova convenzione - la "borsa d'oro" - la cosa più alta sulla terra, che "non era mai arrivata a un posto simile e con un significato simile come nei nostri ultimi tempi ”, quando il culto del denaro e dell’avidità prenderà il sopravvento su tutte le sfere della vita e quando, sotto gli auspici di questa nuova convenzione, industriali e commercianti acquisiranno la massima autorità. avvocati, ecc. "le persone migliori". Dostoevskij credeva che nulla potesse essere più depravato di tale culto, e con paura ne scopriva ovunque l'influenza corruttrice: “Recentemente, per il popolo ha cominciato a diventare spaventoso: chi considerano le persone migliori... Avvocato, banchiere , intellighenzia”. (Dostoevskij inedito. Quaderni e quaderni 1860 - 1881, p. 587).

Secondo la sua osservazione, tra le “persone migliori” cominciarono a includere sempre più figure della scienza, dell’arte e dell’educazione: “Alla fine decisero che quest’uomo nuovo e “migliore” è semplicemente un uomo illuminato, un “uomo” di scienza e senza le vecchie pregiudizi” (I. 23.156). Ma questa opinione è difficile da accettare per una ragione molto semplice: "una persona istruita non è sempre una persona onesta" e "la scienza non garantisce ancora il valore di una persona".

Dostoevskij considerava la contraddizione tra educazione e moralità una delle più importanti dei tempi moderni e la notava costantemente. “Oppure pensi”, si è rivolto a coloro che vedevano nell'aumento dell'istruzione come una panacea per tutti i mali, “che la conoscenza, la “scienza”, l'informazione scolastica (almeno universitaria) plasmino così completamente l'anima di un giovane che dopo aver conseguito un diploma riuscirà subito ad acquisire un talismano incrollabile per conoscere una volta per tutte la verità ed evitare tentazioni, passioni e vizi? A suo avviso, l'originalità dell'attività scientifica, che apparentemente richiede abnegazione e generosità, rivela tuttavia "la bassezza dell'indagine morale, del sentimento morale", che non contribuisce all'illuminazione spirituale e alla salute mentale di una persona. Da qui l'emergere naturale di mostri altamente istruiti e astuti con una complessa sete di intrigo e potere, nonché domande del genere, ad esempio: "Ma quanti scienziati resisteranno all'ulcera del mondo? Il falso onore, l'orgoglio, la voluttà lo faranno". afferrali anche tu. Affronta, ad esempio, questa passione, come l'invidia: è grossolana e volgare, ma penetrerà anche nell'animo più nobile di uno scienziato. Anche lui vorrà partecipare allo sfarzo e allo splendore generale. . Al contrario, vorrà la fama, e così nella scienza apparirà la ciarlataneria, la ricerca dell'effetto e, soprattutto, l'utilitarismo, perché vuoi la ricchezza. Nell'arte è lo stesso: la stessa ricerca dell'effetto, di qualche tipo Non saranno più di moda le idee semplici, chiare, generose e sane: ci vorrà qualcosa di molto più rapido: ci vorrà l'artificiosità delle passioni» (I, 22, 124).

In un’epoca di miscugli di ogni genere e combinazioni complesse, idoli insidiosi e comportamenti duali, Dostoevskij attribuiva particolare importanza alla sobrietà spirituale, alla difficile capacità di separare il grano dalla pula, alla capacità di riconoscere anche alle origini i movimenti viziosi di “ natura”, spesso profondamente nascosto sotto la copertura delle forme più dignitose di inconscia ipocrisia egoistica, di attività prestigiose o addirittura di idee umane.

Secondo l'osservazione di Dostoevskij, sono arrivati ​​​​tempi in cui i problemi dell'onesta falsità o delle bugie sincere sorgono con tutta acutezza e serietà, cioè la sostituzione inconscia di valori reali con valori immaginari, un atteggiamento inspiegabilmente abbreviato e sconsiderato nei confronti varie questioni della vita. Di conseguenza, le persone perdono la capacità di notare che l'ideale del bello e del sublime è stato oscurato, che il concetto di bene e male viene distorto e distorto, che la normalità viene costantemente sostituita dalla convenzione, che la semplicità e la naturalezza stanno morendo , soppresso dalle bugie che si accumulano continuamente. Pertanto, l'ingenua accettazione da parte delle persone migliori convenzionali della loro condizionalità come qualcosa di incondizionato, l'autoidentificazione con il ruolo che svolgono nella società, conferisce al loro comportamento un'ombra involontaria di recitazione ingannevole. Nelle loro anime si crea una sorta di "teatro interno", mantenendo la naturalezza dell'immagine esterna del ruolo interpretato e mascherando i vizi, che aumenta significativamente l'incomprensione reciproca dei rappresentanti di diverse classi e gruppi della società. Il significato negativo del gioco della nobiltà, quando l'apparenza brillante del comportamento di persone secolari, funzionari governativi, scrittori, artisti si combina con lo "stato incompiuto" della loro anima, e una "serratura d'acciaio del buon gusto" incombe sul cuore e mente, lo scrittore ha visto nel fatto che è invece di una vera " bellezza delle persone" crea una falsa "bellezza delle regole", che non solo maschera i vizi, ma oscura anche impercettibilmente la semplicità dell'anima e "mangia" le sue vere virtù. Dopotutto, secondo una legge speciale, "la lettera e la forma delle regole" nascondono impercettibilmente la "sincerità del contenuto", che ostacola l'auto-miglioramento di una persona e rafforza la sua "incompletezza".

Anche nel talento, lo scrittore ha spesso trovato l'inevitabile possibilità di un'eccessiva “reattività” e “giocosità”, che ancora una volta culla involontariamente la coscienza, si allontana dalla verità e allontana l'umanità. Ad esempio, la passione per una parola accattivante o una sillaba alta rende gradualmente superficiale la mente e ingrossa l'anima di un altro scrittore o avvocato generoso. Invece di un cuore, una tale figura comincia a battere “un pezzo di qualcosa di ufficiale, e ora, una volta per tutte, affitta, per tutte le future emergenze, un deposito di frasi, parole, sentimenti, pensieri, gesti e opinioni convenzionali, il tutto, naturalmente, secondo l'ultima moda liberale, e poi per lungo tempo, per il resto della sua vita, si immerge nella pace e nella beatitudine» (I, 23, 12).

Dostoevskij scoprì anche l'indiscernibilità della verità, fondata su bugie sincere, nell'ottimismo sfrenato dei progressisti moderni, che riponevano le loro speranze nel successo della cultura e della civiltà nel cammino verso la fratellanza universale. Tuttavia, con uno sguardo imparziale, si scopre che come risultato della civiltà, le persone hanno acquisito "idee brevi e sviluppo dell'acconciatura... cinismo di pensiero a causa delle loro forme brevi, insignificanti e meschine", sono diventate colte solo in nuovi pregiudizi, nuove abitudini e nuovi vestiti.

Inoltre, la civiltà borghese che si rafforzava diede origine a processi che non incoraggiavano una profonda cultura spirituale, che trasformerebbe l’intera struttura del mondo mentale dell’uomo e gli incentivi egoistici del suo comportamento e fermerebbe le guerre periodiche.

Al contrario, secondo leggi implicite, il progresso e l’“umanità”, che non hanno una base spirituale sufficiente e un contenuto morale chiaro, minacciano e si trasformano in regressione e barbarie. Ad esempio, raggiungere esternamente il nobile obiettivo dell’uguaglianza delle persone non le nobilita internamente. Dopotutto, "cos'è l'uguaglianza nell'attuale mondo istruito? Osservazione gelosa dell'altro, arroganza e invidia..." E nessun trattato è in grado di prevenire le guerre se persiste un tale stato delle anime umane, la cui rivalità visibile o invisibile dà origine a interessi materiali sempre nuovi e, di conseguenza, richiede un aumento della varietà delle varie prese. Di conseguenza, il tempo pacifico delle rivoluzioni industriali e di altre rivoluzioni incruente, se non contribuisce alla trasformazione dei principi egocentrici dell'attività umana, ma, al contrario, crea per loro un terreno fertile, provoca esso stesso la necessità della guerra, “lo porta fuori da sé come una conseguenza pietosa.” Pertanto, riteneva Dostoevskij, è necessario valutare con sobrietà e, per così dire, in anticipo alcune prospettive del “progresso delle cose”, chiedendosi costantemente: “Che cosa è bene e che cosa è meglio... Nel nostro tempo, le domande sono: è buono buono?” Riflettendo su queste questioni, annotava nel “Diario di uno scrittore”: “È chiaro e comprensibile fino all’evidenza che il male si annida nell’umanità più profondamente di quanto pensano i medici socialisti, che in nessuna struttura sociale si può evitare il male, che la l'anima umana rimarrà la stessa poiché l'anormalità e il peccato vengono da lei stessa e che, infine, le leggi dello spirito umano sono ancora così sconosciute, così sconosciute alla scienza, così incerte e così misteriose che non ci sono e non possono ancora esserci medici e nemmeno giudici insindacabili...» (I, 25, 201).

Rivelando il complesso mondo spirituale dell'uomo, i tanti diversi movimenti del suo libero arbitrio, Dostoevskij scoprì che tutti, nonostante il loro diverso contenuto e le diverse sfere di azione, sono solitamente finalizzati all'autoconservazione, al dominio e al piacere. E nel lavoro quotidiano, nelle relazioni d'amore tra le persone e nei principi e nelle idee onnicomprensivi, le proprietà naturali orgogliose-egoistiche e aggressive-edonistiche della natura umana, se la loro "naturalezza" non viene soppressa e non è subordinata all'ideale più alto veramente radicati nell'essere, portano potenzialmente e realmente all'autoesaltazione di personalità eterogenee, alla loro disunità e inimicizia. E non con l’educazione, non con la cultura esterna e la raffinatezza secolare, non con le conquiste scientifiche e tecniche, ma solo “eccitando interessi superiori” diretti verso idee eterne, con gioia assoluta, si può ricostruire la struttura profonda del pensiero egoistico.

Senza un “grande pensiero morale”, cioè Senza la fede cristiana, credeva Dostoevskij, lo sviluppo normale, una mente armoniosa e la vitalità dell'individuo, dello stato e di tutta l'umanità sono impossibili, poiché solo in essa una persona comprende “tutto il suo obiettivo razionale sulla terra” e realizza in se stessa “ il volto umano”. Senza acquisire pienezza e altezza semantica, l'esistenza umana risulta innaturale e assurda, le sue connessioni con le varie manifestazioni della vita si assottigliano e la vita stessa si traduce in distorsioni e catastrofi. Ecco perché lo scrittore era così preoccupato per il momento in cui, con velocità progressiva, cominciò a diffondersi ovunque un atteggiamento indifferente e persino nichilista nei confronti delle idee più alte dell'esistenza umana come “sciocchezze” e “rime”.

Ma è proprio nella perdita degli ideali eterni, del significato più alto, dello scopo più alto della vita, nella scomparsa dei “tipi più elevati” intorno, che Dostoevskij trovò la causa principale del dilagare dell'atmosfera nichilista, quando “qualcosa Aleggia nell’aria piena di materialismo e di scetticismo; è cominciata l’adorazione del libero guadagno, del piacere senza fatica”; ogni inganno, ogni delitto viene commesso a sangue freddo; uccidono per poter levare di tasca anche un solo rublo. sappiate che prima c'erano molte cose brutte, ma ora senza dubbio sono decuplicate. L'importante è che aleggia un pensiero del genere, come una dottrina o una credenza" (I, 22, 31).

"Perché siamo spazzatura?" - chiese Dostoevskij, approfondendo questi insegnamenti inconsci e credenze inconsce, e rispose: "Non c'è niente di eccezionale". In assenza di idee sulla grandezza e sulla non casualità della vita umana sulla terra, scoprì le radici delle malattie spirituali interdipendenti della sua epoca.

Dostoevskij trovò nella fede del popolo nella luce eterna la base per una vera illuminazione, senza la quale la “grande opera dell'amore” non sarebbe possibile. Il significato della vera illuminazione è espresso, a suo avviso, proprio alla radice di questo concetto: è "luce spirituale, che illumina l'anima, illumina il cuore, guida la mente, le racconta il percorso della vita". Tale illuminazione, a suo avviso, distingue le persone migliori condizionate da quelle incondizionate, riconosciute non dalla casta sociale, dall'intelligenza, dall'istruzione, dalla ricchezza, ecc., ma dalla presenza della luce spirituale nella loro anima, dal benessere della persona. cuore, sviluppo morale superiore e influenza. Da tempo immemorabile, considerava queste persone il popolo giusto diffuso nella Rus', in cui è chiaramente espressa “la necessità di essere, prima di tutto, giusti e di cercare solo la verità”. santuari del popolo. e non la scienza e il privilegio, osservava lo scrittore, indicano le persone migliori. «La persona migliore, secondo l'immaginazione popolare, è quella che non si piega alla tentazione materiale... ama la verità e, quando necessario, si alza per servirla, lasciando casa e famiglia e sacrificando la propria vita» (I, 23, 161).

Dando uno sguardo generale al giornalismo dello scrittore, si può tracciare l'interconnessione di quelle proprietà che costituiscono la “materia nobile” e sono incluse nell'“estetica dell'anima” delle indiscusse persone migliori che hanno ricevuto la vera illuminazione e sono capaci di diventare fratelli per gli altri. Giustizia, amore per la verità, intelligenza profonda. sublimità, nobiltà, giustizia, onestà, vera autostima, altruismo, senso del dovere e responsabilità, creduloneria, apertura, sincerità, semplicità, modestia. la capacità di perdonare, l'organicità e l'integrità della visione del mondo, la bontà interna e la castità: questi tratti spirituali ed emotivi, che testimoniano la vittoria interna sui principi egocentrici del sistema di vita ingiusto, determinano gli individui davanti ai quali “volontariamente e liberamente si inchinano, onorando il loro vero valore", davanti al quale si inchinano "di cuore e senza dubbio".

Dostoevskij credeva che non solo “l'inizio di tutto” fosse l'auto-miglioramento personale, ma anche la continuazione di tutto e il risultato. Essa abbraccia, edifica e preserva l'organismo della nazionalità, ed è l'unica, poiché l'ideale della struttura civile, sviluppandosi storicamente, è esclusivamente il risultato «dell'automiglioramento morale degli individui, e inizia con esso... lo è da tempo immemorabile e lo sarà nei secoli dei secoli» (I, 26, 165).

Pertanto, la vera prosperità di una società in una varietà di settori è indissolubilmente legata al benessere morale interno dei suoi cittadini. Parlando, ad esempio, del possibile cambiamento e miglioramento dell'attività burocratica, Dostoevskij sottolinea che l'opposizione alla burocrazia non coglie nel segno: “Non vedono il passo principale... L'essenziale sta nell'educazione al senso morale. " Senza tener conto di questa essenza, la costante riduzione del personale porta tuttavia al fatto che il personale sembra paradossalmente aumentare. I funzionari, simulando un'attività morale indefinibile, cercano di limitarsi a cambiamenti estetici. senza sostanzialmente cambiare nulla e ragionare tra noi: “...sarebbe meglio in qualche modo correggerci lì, ripulirci, beh, introdurre qualcosa di nuovo, più, per così dire, progressista, corrispondente allo spirito del secolo, beh, diventeremo come... qualcosa di più virtuoso o qualcosa del genere..." Di conseguenza, le persone liberate dalla servitù della gleba non hanno indipendenza e sostegno spirituale, poiché nello zemstvo, nella comunità, nella giuria e in altre forme democratiche di società "sono attratte a qualcosa di simile alle autorità." Si nominano dei controlli, si istituiscono delle commissioni che creano dei sottocomitati. Osservatori scrupolosi, nota lo scrittore, hanno calcolato che "il popolo ha oggi, in questo momento, quasi due dozzine di gradi di comando, appositamente assegnati a lui, che lo sorvegliano, lo proteggono e si prendono cura di lui. Per un uomo già povero, tutti e tutti capo, ed eccone altri venti speciali! La libertà di movimento è esattamente come quella di una mosca intrappolata in un piatto di melassa. Ma questo è dannoso non solo dal punto di vista morale, ma anche finanziario, cioè tale libertà di movimento» (I, 27, 17).

L’assenza del “passo principale” indebolisce, secondo Dostoevskij, le varie riforme economiche che vengono attuate in questo momento, “all’improvviso e anche in qualche modo all’improvviso, a volte anche per un ordine del tutto inaspettato delle autorità”, per migliorare la realtà attuale. , aumentare il bilancio statale, saldare i debiti, superare i deficit. Ma con tanta fretta ottengono solo una “superficie materiale e temporanea”, riproducono solo ciò che esiste in una forma leggermente aggiornata. Queste “consolazioni calmanti meccaniche” non conducono a un ordine “veramente civile, morale-civile” e preservano l’atmosfera generale per coloro che affilano i denti contro l’erario e il dominio pubblico, che si trasformano “in industriali tascabili, alcuni in industriali autorizzati alcuni, e altri per coprirli, non diventeranno legalmente se stessi." Il disordine morale e civile con palliativa prosperità economica corrompe la coscienza di chi osserva e rafforza il disordine sociale. "Qualche sempliciotto si guarderà intorno e all'improvviso concluderà che solo un kulak e un divoratore di mondi possono vivere, che come se tutto fosse fatto per loro, così diventerò un kulk, e così sarà. Un altro, più umile, si ubriacherà semplicemente, non perché quella povertà sia superata, ma perché la mancanza di diritti è nauseante. Che cosa possiamo fare qui? Questo è il destino" (I, 27, 17).

Per superare questo destino è necessario, sosteneva Dostoevskij, rivolgere l'attenzione "ad una certa profondità, nella quale, in verità, finora non hanno mai guardato, perché cercavano la profondità in superficie". Abbiamo bisogno di "voltare la testa e vedere in una direzione completamente diversa rispetto a prima... Alcuni dei nostri principi dovrebbero essere completamente cambiati, le mosche dovrebbero essere tirate fuori dalla melassa e liberate". È necessario, secondo lui, dimenticare almeno in piccola parte i bisogni momentanei, non importa quanto urgenti possano sembrare, e concentrarsi sulla "guarigione delle radici", in altre parole, sulla creazione delle condizioni per la conservazione delle tradizioni popolari e ideali, per lo sviluppo della vera illuminazione, per la formazione incondizionata delle persone migliori. Allora ci sarà speranza per una risoluzione conciliare dei disaccordi tra i vari strati della società, "uno stato d'animo democratico generale e il consenso generale di tutto il popolo russo, a cominciare dai vertici". Allora la realtà attuale, con i suoi compiti urgenti, i problemi finanziari ed economici, potrà cambiare non solo esteticamente, ma radicalmente, poiché essa stessa obbedirà al nuovo principio ed "entrerà nel suo significato e spirito, e cambierà sicuramente in meglio". Allora anche la moralità uscirà dal controllo distruttivo dell'economia, che (e con essa la scienza, l'artigianato, la tecnologia) sotto la sua influenza diventerà più ragionevole e umana, poiché anche i bisogni delle persone diventeranno ragionevoli e umani.

Secondo Dostoevskij, tra i nuovi principi, si dovrebbe comprendere fermamente che non è possibile aggiustare artificialmente la storia e farne un vaudeville (a volte crudele e tragico), che tutte le innovazioni, anche quelle valide, non si realizzano in un istante, e il loro il successo è determinato dalla "cultura preliminare", dall'arricchimento con i risultati del lavoro spirituale di molte generazioni precedenti.

Dobbiamo ricordare e non dimenticare, ha sottolineato Dostoevskij, che il vero risultato fruttuoso di qualsiasi impresa non dipende da calcoli monetari corretti e non dalle attività del mitico "uomo nuovo", che nessuno ha visto da nessuna parte e la cui "nuova moralità" non può essere razionalmente compreso, ma su una riserva aurea di nobile materiale umano, costantemente creato crescendo da radici antiche e tradizioni spirituali ininterrotte. "Con i soldi, per esempio, farete scuole, ma ora non creerete maestri. Un maestro è una cosa delicata; un maestro popolare, nazionale, si forma nei secoli, supportato da leggende, da innumerevoli esperienze. Ma diciamo che lo farete" fornire soldi non solo agli insegnanti, ma, infine, anche agli scienziati; e allora? - dopo tutto, non puoi costringere le persone. Che senso ha essere uno scienziato se non capisce la questione? Ad esempio, imparerà Pedagogia e insegnerà pedagogia in modo eccellente dal dipartimento, ma non diventerà comunque un insegnante. Le persone, le persone sono la cosa più importante. Le persone valgono più persino del denaro. Non puoi comprare persone su nessun mercato, nemmeno con i soldi , perché non si comprano né si vendono, ma ci vogliono solo secoli per fabbricarli; ecco, i secoli richiedono tempo, anni come venticinque o trenta, anche qui, dove i secoli sono stati a lungo inutili. Uomo di idee e indipendente la scienza, uomo d'affari indipendente, è formata solo dalla lunga vita indipendente della nazione, dal suo lavoro secolare e sofferente - in una parola, dall'intera vita storica del paese" (Dostoevskij F.M. Diario dello scrittore. M., 1989, pag. trenta).

Dostoevskij non aveva dubbi sul fatto che i principi morali siano alla base di tutto, compreso il benessere dello Stato, anche se a prima vista sembra dipendere da battaglie vinte o da politiche ingegnose.

Per una vita dignitosa e duratura dei popoli e degli Stati, riteneva lo scrittore, è necessario preservare sacralmente gli alti ideali, perché «non appena dopo tempi e secoli (perché anche questa ha una sua legge, a noi sconosciuta) il suo spirituale L'ideale civile cominciò a vacillare e ad indebolirsi in una data nazionalità, poi subito la nazionalità cominciò a cadere, e nello stesso tempo cadde tutta la carta civile, e svanirono tutti quegli ideali civili che in essa erano riusciti a formarsi... Ideali civili dunque sono sempre direttamente e organicamente collegati agli ideali morali, e la cosa principale è che non c'è dubbio che sono gli unici che ne escono! Non appaiono mai da soli, perché quando appaiono, hanno solo lo scopo di soddisfare l'aspirazione morale di una determinata nazionalità, come e in quanto questa aspirazione morale si è sviluppata in essa» (I, 26, 166).

Di conseguenza, la politica dell’onore e della generosità, che è soggetta ad “aspirazione morale” e che non dovrebbe essere scambiata con profitti affrettati, è “non solo la politica più alta, ma forse la più redditizia per una grande nazione, proprio perché è grande”. L'attuale praticità politica e il continuo lanciarsi dove è più redditizio, dove è più urgente, mettono in luce le inezie, l'impotenza interna dello Stato, l'amara situazione... La mente diplomatica, la mente del guadagno pratico e vitale ha sempre si è rivelato inferiore alla verità e all’onore, e la verità e l’onore finiscono sempre per trionfare. E se non sono finiti così, finiranno così, perché questo è ciò che gli uomini hanno voluto e vogliono, invariabilmente ed eternamente” ( I, 23, 66).

Secondo la logica di Dostoevskij, i principi della “sacralità del guadagno attuale” e dello “sputare sull’onore e sulla coscienza, solo per strappare un ciuffo di lana” possono produrre temporaneamente determinati risultati materiali. Ma danno anche origine a guerre di conquista, nazioni spiritualmente corrotte e alla fine le distruggono. E viceversa. La fede negli ideali eterni (e non condizionatamente benefici) dà un significato spirituale alla politica e sostiene la salute morale e la grandezza della nazione. In questo caso le guerre, se forzate, hanno carattere esclusivamente liberatorio e perseguono solo “un obiettivo grande e giusto, degno di una grande nazione”.

Dostoevskij nel suo Diario considerava nel quadro di una politica moralmente sana l'aiuto disinteressato della Russia alla lotta degli slavi balcanici contro il giogo turco. Secondo chi scrive, il vero vantaggio dello Stato russo sta nell'agire sempre onestamente, anche facendo uno svantaggio e un sacrificio matematicamente evidenti, per non violare la giustizia.

La storia ha mostrato a Dostoevskij che la Russia è forte “per l'idea lasciata in eredità da molti secoli”, per la “integrità e indivisibilità spirituale” del popolo, capace di dimostrare la massima volontà in tempi di dure prove per il bene dell'impresa di generosità. Giunto “all’ultima linea, cioè quando non c’è nessun posto dove andare”, il popolo russo ha superato lotte mortali e gravi sofferenze grazie all’“unità del nostro spirito nazionale”, senza la quale la politica, la scienza, la tecnologia e le armi avrebbero potuto sopravvivere. stato impotente. Lo scrittore ha invitato a mantenere questa unità in ogni modo possibile non solo nei momenti di crisi della storia, ma anche nella vita di tutti i giorni e a non scambiare “grandi pensieri” con considerazioni di terz'ordine. Dopotutto, solo allora la fede nell'alto destino della Russia si risveglia e si mantiene nei cuori delle persone, "la fede nella santità dei propri ideali, la fede nella forza del proprio amore e la sete di servire l'umanità - no. tale fede è garanzia della vita più alta delle nazioni...” (I, 25, 19).

Dostoevskij trovò le promesse di una simile vita anche nell'apice delle conquiste della letteratura russa, che "nei suoi migliori rappresentanti, e soprattutto nella nostra intellighenzia, badate bene, si inchinò alla verità del popolo, riconobbe gli ideali del popolo come veramente belli" ", che ne ha determinato il significato storico. Questo significato si è manifestato principalmente, a suo avviso, nell'opera di Pushkin, che, insieme alla perfezione artistica, si distingueva per "reattività mondiale", genuina originalità nazionale e profondità filosofica e psicologica. Valuta allo stesso modo. per esempio, il romanzo di Leone Tolstoj "Anna Karenina": "Se disponiamo di opere letterarie di tale potenza di pensiero e di esecuzione, allora perché non possiamo successivamente avere la nostra scienza e le nostre decisioni economiche e sociali, perché l'Europa ci nega l'indipendenza" , secondo le nostre stesse parole, - questa è una domanda che nasce da sola. È impossibile assumere l'idea ridicola che la natura ci abbia dotato solo di capacità letterarie. Tutto il resto è una questione di storia, circostanze, condizioni del tempo " (I, 25, 202).

In generale, va sottolineato che nei suoi articoli giornalistici lo scrittore considera le questioni letterarie, come tutte le altre, in senso morale dominante, indissolubilmente legate ai problemi sociali e urgenti della vita. L'arte rappresenta per lui una sorta di coagulo dell'attività umana, che non solo riflette in modo concentrato i processi tipici della società, ma li illumina anche con un'elevata luce spirituale. “L’arte, cioè la vera arte, si sviluppa proprio perché durante una lunga pace si oppone al gravoso e feroce cullamento degli animi, e, al contrario, con le sue creazioni, sempre in questi periodi, fa appello all’ideale, dà suscita protesta e indignazione, eccita la società e spesso fa soffrire gli uomini, assetati di risvegliarsi e di uscire dalla fossa fetida» (I, 25, 102).

Sembrerebbe che con una tale formulazione della questione dovrebbe venire alla ribalta la letteratura "con una direzione", che smaschera i vizi e indica le modalità per correggerli. Tuttavia, secondo Dostoevskij, l'artista non dovrebbe "tirare fuori da sé con dolorose convulsioni un tema che soddisfi l'opinione generale, uniforme, liberale e sociale", ma dovrebbe avere l'opportunità di riversare e sviluppare le immagini che naturalmente implorano dal anima. Dopotutto, “qualsiasi opera d'arte senza una direzione preconcetta, eseguita esclusivamente per necessità artistica, e anche con una trama estranea, che non allude affatto a nulla di “direttivo” ... si rivelerà molto più utile per se stessa. fini… in un’opera veramente artistica, anche se parla di altri mondi, non può non esserci una direzione vera e un pensiero corretto.” Tali opere, caratterizzate da una naturale veridicità e da una moralità altrettanto illimitata, in cui lo scrittore dà libertà ai suoi sentimenti e alla “sua idea (ideale)” e quindi esalta la pienezza della realtà estetica, Dostoevskij chiamò la letteratura della bellezza e la contrappose alla letteratura delle azioni e della letteratura di completa negazione, vincolate dalla loro predeterminazione e parzialità e prive di un "ideale positivo nel rivestimento". La letteratura sull’argomento è piena di ricerche poco chiare e confuse, poiché “la questione non è stata ancora chiarita, solo un sogno”. Quanto alla letteratura puramente accusatoria, essa è del tutto priva di qualsiasi principio creativo, capace di incitare all'odio e alla vendetta, “di cui ha bisogno chi non sa a cosa aggrapparsi, come agire e a chi credere... Un ideale positivo ostacola loro (gli autori di opere nichiliste. - B.T.) al vizio, e il negativo non ti obbliga a nulla."

Pur non riflettendo “direttamente” e “direttamente” l’attualità e i fatti della realtà, la letteratura della bellezza crea tuttavia immagini che assorbono i tratti più essenziali della vita attuale. Tatyana Larina ed Evgeny Onegin di Pushkin, Pirogov e Khlestakov di Gogol, Potugin di Turgenev, Vlas Nekrasova, Levin di Tolstoj diventano simboli unici negli articoli di Dostoevskij, aiutandolo ad analizzare in modo più approfondito lo stato spirituale della società e le tendenze del processo storico. Apprezzava profondamente tali tipi espressivi e si rammaricava che la letteratura superficiale stesse perdendo la capacità di crearli. “La nostra narrativa non ha ancora toccato molte cose del moderno e dell’attuale, ha trascurato completamente molte cose ed è rimasta terribilmente indietro… Anche il romanzo storico, forse, perché è finito nei guai perché ha perso il senso dell’attuale .” Dostoevskij credeva che fosse necessario un talento pari almeno a quello di Gogol per identificare e generalizzare, ad esempio, il tipo di rimproveratore anonimo con la sua presunzione esorbitante e la nascosta mancanza di rispetto per se stesso, o il tipo di ignorante mediocre e vanitoso che immagina di essere un grande figura e un genio insuperabile. "Un altro gentiluomo avanzato e istruttivo si siederà davanti a te e inizierà a parlare: niente fine, niente inizio, tutto viene abbattuto e arrotolato in una palla. Parla per un'ora e mezza e, soprattutto, è così dolce e liscio, come canta un uccello. Ti chiedi che sia: intelligente o un altro? - e non puoi decidere. Ogni parola, a quanto pare, è comprensibile e chiara, ma in generale non puoi capire nulla. Will la gallina continuerà a imparare dalle uova, o la gallina continuerà a covare sulle uova - tu non puoi capire niente di tutto questo, vedi solo che la gallina eloquente, invece delle uova, fa la selvaggina. I tuoi occhi alla fine si gonfieranno , la tua testa sarà inebriata. Questo è un tipo nuovo, nato da poco; la narrativa non l'ha ancora toccato..."

La generalizzazione artistica delle ragioni socio-psicologiche per la comparsa di tali oratori, che ingannano le menti di grandi masse di persone e offuscano il corso della vita, è tanto più importante perché allo stesso tempo risulta essere uno dei modi per superare le loro influenza, per comprendere i veri valori. Nella letteratura, come in ogni altra attività, Dostoevskij ha cercato di individuare gli aspetti principali e significativi per comprendere la natura dell'uomo e la storia che crea. Solo identificando chiaramente i germogli del male nel nucleo del mondo interiore una persona può dirigere la sua attenzione e la sua forza per sradicarli, impedirne la crescita organica e la diffusione, trovare e distruggere i ponti tra le proprietà egoistiche della “natura” e le false idee. , impedire la svalutazione di concetti così elevati come l'ideale, la libertà, la fratellanza.

Secondo Dostoevskij, la scelta del percorso di tutta l'umanità è inseparabile dall'autodeterminazione di un individuo. Dopotutto, la linea che divide il bene e il male corre "non da qualche parte al di là del mare", "non nelle cose", "non fuori di te", ma attraverso tutti i cuori umani, attraverso ogni cuore. E il giornalismo del grande scrittore russo invita il lettore a guardare più in profondità nella tua anima e a guardare senza pregiudizi le tue azioni per determinare dove sono dirette le forze che spendiamo - se vanno all'"auto-accorciamento", trasformando una persona in una "immagine bestiale di uno schiavo" o a "auto-allungamento", ripristinando l '"immagine umana" in una persona.

Estirpando le erbacce dalla propria anima, scoprendo il potere "profondamente nascosto" dell'amore, che "è in ognuno di noi", ogni persona contribuisce così alla vittoria sul "vecchio animale" e alla coltivazione di "persone veramente nuove" , allontana il male cosmico dall'universo, partecipa alla risoluzione dei futuri destini dell'umanità. E Dostoevskij non vedeva nulla di fantastico in questo. Basta ricordare bene, ha sottolineato, che «una persona può essere forte», che nei suoi pensieri e nelle sue azioni ci sono «innumerevoli ramificazioni che ci sono nascoste» e che «tutto è come un oceano, tutto scorre e si tocca, in in un luogo tocchi, in un altro ti sarà data la fine del mondo."

Elencoletteratura

scrittore di diariumanitàgiornalistico

1. Per preparare questo lavoro, sono stati utilizzati materiali dal sito http://www.portal-slovo.ru/

Pubblicato su Allbest.ru

Documenti simili

Strategia retorica del "Diario di uno scrittore" come opera unica e indipendente e come testo secondario rispetto alla creatività artistica di Dostoevskij. L'immagine di un avversario, il punto di vista di qualcun altro. Problemi del "Diario di uno scrittore", Russia ed Europa.

lavoro del corso, aggiunto il 09/03/2017


FM Dostoevskij è uno degli scrittori e pensatori russi più significativi; la formazione di un quadro stilistico olistico nella sua opera “A Writer’s Diary”; analisi lessicale, morfologica e sintattica, natura personale della narrazione.

tesina, aggiunta il 01/06/2011


Originalità del genere di F.M. Dostoevskij. "Trilogia fantastica" in "Diario di uno scrittore". Menippea nell'opera dello scrittore. Connessione ideologica e tematica tra articoli giornalistici e narrativa in cicli tematici mono-rivista.

tesina, aggiunta il 05/07/2016


Analisi del giornalismo dello scrittore russo F.M. Dostoevskij. La collaborazione di Dostoevskij con le riviste "Vremya", "Whistle" e "Russian Messenger". Menzioni in opere d'arte scrittore di giornalisti. Analisi di pubblicazioni e articoli monografici.

lavoro del corso, aggiunto il 27/05/2014


Situazione socioculturale e politica in Russia negli anni '70. XIX secolo Prerequisiti per la creazione del concetto etico e storico del "Diario di uno scrittore" di F. Dostoevskij come risposta alla crisi spirituale e morale della società russa. Intellighenzia e persone; dialogo con i giovani.

lavoro del corso, aggiunto il 16/09/2014


Attività editoriali. Anni '60. Pubblica le riviste "Time" ed "Epoch". Rivista "Citizen" di Meshchersky. Redattore di "Cittadino". 1876-1881 "Diario di uno scrittore". Il giornalismo di Dostoevskij e il suo ruolo nel movimento socio-politico.

lavoro del corso, aggiunto il 10/06/2006


Sfumature della realtà russa del XIX secolo, le profondità dell'animo umano nelle opere del grande scrittore russo F.M. Dostoevskij. Peculiarità visioni politiche scrittori, il loro sviluppo e la loro formazione. Idee politiche e giuridiche di F.M. Dostoevskij.

test, aggiunto il 01/09/2012


nei primi anni la vita di Fëdor Dostoevskij nella famiglia di suo padre. Prime passioni letterarie. I rapporti con i fratelli, i loro comuni affetti letterari. Di base opere famose Dostoevskij, il loro significato nella letteratura. Gli ultimi anni di vita dello scrittore.

abstract, aggiunto il 06/03/2009


Dostoevskij come redattore ed editore. Anni '60. Pubblica le riviste "Time" ed "Epoch". Rivista "Citizen" di V.P. Meshchersky. Memorie di M.A. Aleksandrov sull'attività di Dostoevskij come redattore di “Il Cittadino”. 1876 ​​- 1881 "Diario di uno scrittore".

lavoro del corso, aggiunto il 22/08/2004


Caratteristiche della visione del mondo di Dostoevskij. Visioni morali, etiche e religiose dell'artista; la questione della natura umana. L'atteggiamento dello scrittore nei confronti della Bibbia. Tecniche di base per incorporare la Bibbia nel tessuto artistico dell'ultima opera di Dostoevskij.