زن افسونگر؟ چه اراده است، چه اسارت، - همه یکسان است

والت دیزنی مشهور یک بار گفت: "اگر فقط بچه ها را هدف قرار دهید کارتان تمام شده است، زیرا بچه ها فقط بزرگسالان بالغ هستند." تردید وجود دارد که الکساندر رو، کارگردان و داستان‌نویس شوروی، این سخنان را از پشت بشنود. پرده اهنین"، اما او کاملاً مطابق با آن عمل کرد. فیلم‌های او هرگز منحصراً برای دانش‌آموزان جوان‌تر هدف قرار نمی‌گرفت و همین موضوع باعث شده است که فیلم‌های او تا به امروز محبوبیت فوق‌العاده‌ای داشته باشند. به بیان دقیق، این فیلم ها حتی کاملاً افسانه نیستند.

این بیشتر چیزی شبیه یک فانتزی خانگی است و این ژانر همانطور که می دانید محدودیت سنی ندارد و امروزه یکی از شیک ترین ها در محیط خواننده و بیننده است.

به نوبه خود، فیلم «ماریا صنعتگر» دقیقاً به این دلیل که از بسیاری جهات ماهیت سبک اصلی کارگردان است، برای صحبت در مورد آثار داستان‌نویس شوروی انتخاب شد.

آیا تا به حال تعجب کرده‌اید که نقاشی‌های رو پر از جلوه‌های ویژه نیستند، اما تقریباً هیچ‌کس با تحقیر نمی‌گوید که آنها «آشغال» هستند؟

نمک در اینجا در موارد زیر نهفته است.

واقعیت این است که افسانه های روسی چنان ماده خاصی هستند که نوآوری های فنی جدید فقط به آنها آسیب می رساند، زیرا خود ژانر افسانه نمی تواند مدرن باشد.

شاید بسیاری از فیلم های روو ساده لوحانه باشد، اما باز هم، یک افسانه اغلب ساده لوحانه است.

در عین حال، کارگردان در فیلم های خود تمام ویژگی های غیرقابل تغییر فولکلور را به طور کامل منعکس می کند.

قهرمانان و تبهکاران و عوامل آنها و پیروزی دائمی خیر بر شر وجود دارد.

اما در عین حال، همه موارد فوق اصلا مقوایی به نظر نمی رسند.

تصاویر با تفکری که در فیلم‌های جدی بزرگسالان وجود دارد، متمایز می‌شوند، و نه به طور نسبی ژانر سبکسینمای کودک

اینجا توجه ویژهوودیانوی (آناتولی کوباتسکی) را جذب می کند.

شاید برای اولین بار در فیلم شناسی رو، یک شخصیت منفی تقریباً با طنز و همدردی به عنوان یک بابا یاگا میلیار مشروط درک نمی شود.

پادشاه زیر آب واقعاً باعث هوشیاری و ترس می شود، به علاوه به نوعی چسبناک و نافذ است و لبخند تغییر ناپذیر او اصلاً خوش اخلاق به نظر نمی رسد.

بدون کلیشه نیست، اصلی ترین مورد در فیلم "قورباغه" کواک است - یک دستیار و سرسپردۀ معمولی، همراه همیشگی قدرتمندان با نیت بد.

می پرسید چرا هنوز درباره شخصیت های اصلی فیلم چیزی گفته نشده است؟

چون حرف زیادی برای گفتن نیست

بر خلاف شرورها، شخصیت های اصلی کاملاً معمولی بودند، اگرچه بازیگران فوق العاده آنها آنها را بازی کردند.

آناتولی کوزنتسوف در نقش یک سرباز روسی سعی کرد کمی خسته کننده را وارد کند تصویر افسانه ایکسری از کاریزمای خود او، و فقط سرباز او را نمی توان کتاب درسی نامید.

معمولاً در افسانه های روسی ، این قهرمان باهوش و حیله گر است ، اما همیشه صادق نیست و دوست دارد از حماقت دیگران پول نقد کند ("فرنی از تبر" را به خاطر بسپارید)

سرباز کوزنتسوف فقط یک قهرمان نیست که دارای ویژگی های مثبت زیادی باشد.

تصمیم برای کمک به پسر وانیا برای ربودن مادر محبوبش از چنگال وودیانوی موذی توسط او نه تنها با اهداف نوع دوستانه بلکه توسط فلسفه مدافع میهن و در نتیجه ضعیف و بی بضاعت دیکته شد. و اجازه دهید این اظهار نظر: "اگر بچه ها اشتیاق داشته باشند و مادران در اسارت بیچاره شوند نمی توانم در آرامش زندگی کنم" کمی رقت انگیز به نظر می رسد ، اما هنوز کاملاً شایسته است.

اما طرح اصلی تصویر مربوط به پسری که مادرش را از دست داده است دور از باور است. به نظر من، بسیاری از آن ها بیش از حد عمدی و نمایشی است. تجربیات ماریا که توسط بازیگر نینل میشکوا در مورد سرنوشت پسر از دست رفته اش انجام شده است با هیستری مرز دارد و بنابراین اصلاً صادقانه به نظر نمی رسد. بنابراین، با وجود عنوان قهرمان، متاسفانه این ضعیف ترین شخصیت فیلم است. و فریاد دلخراش بازیگر زن در هنگام دعوا با ودیانی: «من برای پسرم می‌جنگم و کاملاً پوستری به نظر می‌رسد. صادقانه بگویم، Vodyanoy در زمان شکست نهایی خود حتی کمی متاسف بود. به هر حال فیلم در وهله اول ارزش دیدن را داشت.

پایان، همانطور که باید استاندارد باشد: شر شرمنده است، همه خوشحال هستند، فقط این بار شما به دنبال شرورها هستید. آنها به طرز دردناکی روشن شدند.

پروفسور دوگین از دانشگاه ایالتی مسکو تا این حد، به طور غیرارادی اهمیت جلسه محفل دانشجویی در مناطق دورافتاده روسیه را مطرح کرد. در پاسخ به این سوال که "خب، اجرا را چگونه دوست دارید؟" بوگدان گروموف مستقیماً آنجا گفت که او آن را بسیار دوست دارد، زیرا "همه ما را تعالی می بخشد، این من هستم که دیگران را تحقیر می کنم." او البته کنایه آمیز بود، اگرچه احتمالاً در سخنانش جدیت وجود داشت.

در واقع، آن عصر، مکالمه عموماً دقیقاً به همین ترتیب پیش رفت - ظاهراً جدی بود، اما "می فهمی"، صادقانه به نظر می رسد، اما با امکان عقب نشینی در غار قابل اعتمادی از کنایه های تصفیه شده و پالایش شده. و آن خطوط جهان بینی که در همان ابتدا توسط چهار دانش آموز مشخص شد، فقط متحرک نبودند - آنها مشروط بودند. خوب، یک جورهایی مانند بازی کودکانه است: "بیا، من برای روس ها هستم، شما برای آلمانی ها، و بعد ما تغییر می کنیم."

بچه ها (اوه!) با اطلاعات فوران کردند، معانی مانند گلوله های برفی پرتاب کردند. با این حال، یک بحث شاد، داغ و کمی دیوانه‌وار، مانند یک جنگ برفی بود. طبیعتاً می خواستم صورتم را با دستانم بپوشانم تا با یک مفهوم خارق العاده بین چشم ها گیر نکنم. و تئوری ها یکی جسورانه تر از دیگری سوت می زدند.

بله، در زمان سمیکوپوف، جوانان، البته، چنین شادی نخواهند داشت. او مطمئناً موارد مشکوک را رد می کرد، خواستار روشن شدن موارد مبهم بود و به طور کلی - بحث را ساختار می داد. و حتی این نیست که سطح تحصیلات او بالاتر است و به او اجازه می دهد که میدان نبرد فکری را با جزئیات و کاملتر ببیند (اگرچه این قطعاً درست است). جوانان دایره فلسفی به هیچ وجه بدحجاب نیستند، هر کدام به شیوه خود اهل مطالعه و تحصیل هستند، اما... آنها فرزندان زمان خود هستند. پست مدرنیسم برای آنها فقط یک نقطه مطلوب برای کاربرد ذهن نیست، بلکه یک زیستگاه، شکلی از زندگی است.

اکنون براندازی آرمان ها، توهین به مقدسات و در عین حال وانمود کردن به این که این یکی از انواع هنجار است، تبدیل به یک قانون خوش سلیقه شده است. اگر می خواهی به آیکون دعا کن، اگر می خواهی زیر پا بگذارش و هر دو در پرتو نورافکن های پست مدرن معادل هستند. نمی‌دانم استرایبرچر چه نوع فلسفه‌ای این مفهوم ایدئولوژیک را ترویج می‌کند، اما بر ذهن‌های جوان عصر ما تسلط دارد.

و من مدتها این تصور را داشتم که نسلی که در اواخر دهه هشتاد و اوایل دهه نود متولد شده اند، ناخواسته پست مدرنیست هستند. آنها در چنان دیوانه خانه ای بزرگ شدند که یک رفلکس محافظ ایجاد کردند - چیزی برای از دست دادن نداشته باشند، خلاص شدن از شر هر چیزی که می تواند منبع درد باشد. به نظر می رسد که آنها در تلاش برای رسیدن به آن سعادت هستند که در آن، به یاد داشته باشید، ماریا صنعتگر زمانی که در پادشاهی زیر آب جادو شد، در آن بود: "چه اراده، چه اسارت - همه چیز یکی است، همه چیز یکی است."

اما دریدا و هایدگر به شوخی با تئوری‌های مخرب دستکاری می‌کنند، آتش بازی می‌کنند، آیا واقعاً این زندگی است؟ همانطور که فدوسیا ایوانونا در "فرمول عشق" گفت: "خواندن شعرهای دیگران شجاعت بزرگی نیست." موافقم، به نظر خانم ما، پیدا کردن نقطه دلبستگی در حالی که داغ است بسیار مهمتر است.

مثل این است که واسیلی ماتکیوسکی در یک جلسه دایره ای گفت که هر فرهنگی تنها زمانی زنده است که افرادی وجود داشته باشند که آماده باشند برای آن بمیرند. و درست است، درست است؟ نه تنها در رابطه با فرهنگ ها و تمدن ها، بلکه در رابطه با هر یک از ما. با این حال، تمایل به فداکاری، و نه توانایی ساختن نظریه‌ها، ویژگی اصلی یک فرد است.

و سپس، زندگی - تنظیمات خود را انجام می دهد. نگاه کن که نیچه چگونه حدس و گمان کرد - او خدا را دفن کرد و به رحمت خندید، اما وقتی دید که کالسکه سوار چگونه اسب را می زند، بیش از حد خود را تحت فشار گذاشت. او را در آغوش گرفت، گریه کرد - و بعد از آن دیگر به عقلش برنگشت.

فصل 12

بسیاری از آنها، قبل از اینکه با آشوب پیمان ببندند، مردم بودند. حالا هم از نظر روحی و هم از نظر جسمی تبدیل به عجایب شده اند ...

مایکل مورکاک طوفان سالار.

ایدئولوژی همیشه در حالت تقابل کم و بیش حاد با علم است.

یکی از اصول اساسی دکترین لیبرال کلاسیک: «وجود حقایق عقلی بالاتر، قابل دسترسی به تلاش های فکری فرد، که باید در انتخاب بین خیر و شر، نظم و هرج و مرج نقش رهنمود داشته باشد».(فصل «لیبرالیسم» در فرهنگ سیاسی). بر اساس این اصل علم اروپاییکه به قدرتمندترین نیروی مولد تبدیل شد، پیشرفت فوق العاده ای را تسریع کرد و به پیروزی لیبرالیسم و ​​گسترش آن در سراسر سیاره کمک کرد. وارثان سپاسگزار میراث ایدئولوژیک خود را دقیقاً برعکس بازاندیشی کردند.

درام اثر پایانی فون هایک «پیش فرض مخرب» در تقابل سخت، از یک سو، با سنت نهفته است. "عادت پیروی از قوانین رفتار"، "اصول، نهادها و شیوه های تعیین شده توسط اخلاق سنتی و سرمایه داری") و از سوی دیگر، "عقلان گرایی سازنده"، که سوسیالیسم منفور نویسنده از آن گرفته شده است.

"انسان از طریق همسان سازی سنت ها به موجودی متفکر تبدیل شده است - یعنی چیزی که بین عقل و غریزه قرار دارد. این سنت ها به نوبه خود از توانایی تفسیر عقلانی حقایق مشاهده شده نشات نمی گیرند، بلکه از روش های معمول پاسخ نشات می گیرند. پیروی از شیوه های سنتی - با ایجاد نظم بازار - قطعاً با الزامات عقلانی سازگار نیست ... ما قادر خواهیم بود وضعیت را واضح تر تجسم کنیم ... با این فرض که ما نهادهای سنتیواقعا قابل درک نیست..."

اقتصاددان مشهور، نه بدون مبارزه داخلی، با این وجود تصمیم به رسمیت گرفت، که من به ویژه به مخالفان محترم توصیه می کنم - به همه کسانی که با تفسیر نئولیبرالیسم به عنوان یک دکترین مذهبی موافق نیستند.

"در انگلیسی و حتی در آلمانی، هیچ کلمه کاملاً مناسبی وجود ندارد که بتواند به دقت مشخصات نظم بسط یافته یا نحوه عملکرد آن را با الزامات عقل گرایان منعکس کند. تنها واژه مناسب «متعالی» آنقدر زیاد استفاده شده است که من در استفاده از آن تردید دارم. اما از نظر لغوی به معنای چیزی است که بسیار فراتر از درک، امیال یا نیات و ادراک حسی ما است... این امر به ویژه هنگامی که این کلمه در معنای دینی به کار می رود بسیار قابل توجه است، همانطور که از دعای خداوند که می گوید دیده می شود. آری، اراده تو (یعنی نه من) در زمین نیز چنانکه در آسمان است انجام شود، یا از انجیل که در آن چنین آمده است: «شما مرا انتخاب نکردید، بلکه من شما را برگزیدم و شما را برگزیدم. برو و میوه بیاور و به این میوه تو باقی ماند» (یوحنا 15:26)».( برجسته شده توسط فون هایک ).

از سوی دیگر، «فرض مرگبار» چیست؟ «در واقع تأثیر عقل‌گرایی آن‌قدر عمیق و فراگیر بود که در اصل، هر چه یک فرد تحصیل‌کرده باهوش‌تر باشد، این احتمال بیشتر است که او (یا او) نه تنها دیدگاه‌های خردگرایانه، بلکه سوسیالیستی را نیز داشته باشد... افراد روشنفکر. حرفه ها عمدتا سوسیالیستی هستند..."تاکید میکنم: "سوسیالیست"- لزوماً طرفدار مائو یا فیدل کاسترو نیست. "تبلیغات سوسیالیستی"فون هایک در آلبرت اینشتین و گوردون چایلد، بزرگترین باستان شناس قرن بیستم، می یابد که درک ما از تکامل جامعه بشری را دقیقاً از نقطه نظر اقتصادی به طور قابل توجهی تغییر دادند.

آخرین چیزی که می خواهم این است که نظرات خودم درباره فون هایک تحقیرآمیز به نظر برسد. من به هیچ وجه سعی نمی کنم با نمایشگاه های پانوپتیکون لیبرال (آدامسکی، ب. پارامونوف و غیره) استاد ارجمند اتریشی که علاوه بر ایدئولوژی، از او کاملاً عمیق، مستدل و مستدل می یابیم، یکسان بدانم. عذرخواهی می کنم، نتیجه گیری های منطقی: به عنوان مثال، در مورد اینکه چگونه سیستماتیک و خود به خود در فعالیت های مردم همبستگی دارند. در مورد رقابت بین جوامع انسانی، در مورد "تکامل فرهنگی" و غیره. بنابراین کتیبه مورکاک برای او مناسب نیست. اما از آنجایی که موضوع این مطالعه در نهایت ایدئولوژی است، ما در درجه اول به این مؤلفه علاقه مندیم.

و در اینجا جای تعجب است که فون هایک با دقت، گاهی تقریبا کلمه به کلمه، نویسنده دیگری را بازتولید می کند که بسیار پیشتر است. منتقد معروفروشنگری و بزرگ انقلاب فرانسهادموند برک. "پیش داوری ها مفید هستند، حقایق و خوبی های ابدی را متمرکز می کنند، به افراد مردد در تصمیم گیری کمک می کنند، فضایل انسانی را به عادت تبدیل می کنند، نه یک سری اعمال نامرتبط."بورک در سال 1790 نوشت، از پایه های سلطنت، اشرافیت و کلیسای دولتی دفاع کرد. دسته های «نظریه پردازان»و "استادان"، که "بدون احترام به سیاست مدرن، ارزش زیادی به پروژه های عقلانی آنها نسبت دهید."

"همه توهمات جذابی که قدرت را بزرگوار، اطاعت داوطلبانه، هماهنگی به سایه های مختلف زندگی، الهام بخش احساساتی که زینت و نرم می کند. حریم خصوصی، - همه آنها از نور مقاومت ناپذیر عقل ناپدید شدند. تمام پرده‌هایی که زندگی را زینت می‌داد، بی‌رحمانه کنده شدند. همه اندیشه های بلند وام گرفته شده از ذخایر اخلاقی که صاحب دل ها بود و هدف آن پنهان کردن کاستی های انسانی بود، برای همیشه کنار گذاشته شد. آنها را مضحک، پوچ و قدیمی اعلام کردند.»

برک - 1790: "افرادی که محکوم به طولانی کردن زندگی سخت در تاریکی هستند، به طرز وحشتناکی فریب می‌خورند، ایده‌های نادرست و امیدهای بیهوده را به آنها القا می‌کنند و نابرابری واقعی را تلخ‌تر می‌کنند، زیرا رهایی از آن غیرممکن است."هایک- 1988: الزاماتی که اینها(بازار - I.S.) فرآیندها منصفانه بودند یا موارد دیگری داشتند شخصیت اخلاقی، انسان گرایی ساده لوحانه را تغذیه می کند ... تحت چنین سیستمی، موفقیت های برخی از آنها با شکست های دیگران پرداخت می شود که تلاش های خالصانه و حتی شایسته ای انجام نداده اند: پاداش به هیچ وجه برای شایستگی داده نمی شود ... فکر کنید مفهومی که گردش گسترده ای پیدا کرده است عدالت اجتماعیبرخی از وضعیت های احتمالی را توصیف می کند، یا حداقل منطقی است.

ادموند برک در جزوه ضد انقلاب خود به نام «تأملاتی درباره انقلاب در فرانسه» از مالکیت دفاع می کند. او را دست نخورده می بیند "قانون طبیعت"و در همان زمان "درس اخلاقی". نقض قوانین طبیعت و اخلاق تهدید می کند "بزرگترین شر". چهارشنبه در هایک: هنجارهای اخلاقی (از جمله، به ویژه، نهادهای مالکیت، آزادی و عدالت ما) موهبت دیگری هستند که تکامل فرهنگی به انسان عطا کرده است.تفاوت این است که بورک دارایی فئودالی شاهزادگان خون و اسقف اعظم را در نظر دارد که دقیقاً توسط بورژوازی لیبرال مورد تجاوز قرار گرفته است.

"باد به سمت جنوب می رود و به سمت شمال می رود ... "

برای یک لیبرال آن زمان آسان و طبیعی بود که به عقل متوسل شود و از طرف دولت سوم علیه امتیازات اشراف منحط و اربابان فئودال کلیسا که خودشان نه به خدا و نه به شیطان اعتقاد نداشتند، بلکه جهل را کاشته بودند صحبت می کرد. و تعصب در میان مردم برای حفظ وفاداری بیشتر آنها در اطاعت. چنین امتیازاتی واقعاً نمی تواند توجیه عقلانی داشته باشد - فقط ارجاع به آن "سنت متعالی"غیر قابل دسترس برای ذهن

امروزه جای شاهزاده های خون را الیگارش های مالی و منشورهای اسقفی توسط رسانه های گروهی و چهره های تجارت نمایشی گرفته اند. حق سوروس یا برادران چرنی برای «آب‌ساحل» پس‌انداز صدها هزار کارگر صادق، به‌اندازه حق ماری آنتوانت در از دست دادن فرانسه با کارت‌ها قابل اثبات است. و لیبرال پایان قرن بیستم، خواسته یا ناخواسته، مجبور است از سرسخت ترین مخالفان لیبرالیسم استدلال خاص خود را وام بگیرد.

همه تکرار می شود. با بستن دایره، دم هم گاز می گیرد سر هوشمند. "سلطنت به مثابه تفویض اراده الهی"از طرف پیروان همان کلیسایی که روزی هزاران جان را برای امتناع غرورآمیز خود از شرکت در فرقه امپراتوری پرداخت کرد. ارجاعات محترمانه نظریه پردازان حزب کمونیست به ایوان ایلین و سولونیویچ. ضد روشنفکری مبارز لیبرال ها...

عصبانیت علیه "مردان باهوش" هر چه قوی تر است، تضاد بین جزمات و زندگی و بین خود آنها بیشتر قابل توجه است.

اگر واقعا مخالف مجازات اعدام هستید پس چرا یوگسلاوی ها را می کشید؟ اگر همه موظف به پرداخت مالیات هستند، پس «آفشور» چیست؟ چرا در مقالات و تک نگاری ها (و نه در رقص های شمنی) رای عدم اعتماد به دانش علمی می گیرید و با مدارک علمی امضا می کنید؟ و غیره. و غیره

قبل از میزبانان جامعه باز"همان مشکلی پیش می آید که یک بار قبل از اسلاف خود از کمیته مرکزی CPSU. دانشمندان خاصی برای حل مورد نیاز هستند. وظایف خاص، اما علم به عنوان چنین با ایدئولوژی ناسازگار است و رشته های اجتماعی صرفاً ویرانگر هستند. از اینجا: نصب بر روی "تخصص محدود". دانشمند ایده آل کسی است که همه چیز را در مورد کروموزوم شانزدهم بداند، در مورد کروموزوم پانزدهم شنیده باشد و به طور مبهم به یاد بیاورد که شکسپیر دستیار باز لورمن است.

از این رو "اصلاحات" مداوم روش شناسی علمی. تاکید می‌کنم: «ویرایش» تک تک تکه‌ها: «فلان شاه را باید ستود، اما اصلاً به آن اشاره نکنید!»

در اینجا لازم است تصریح شود که علم جمع آوری کننده اطلاعات نیست، بلکه یک سیستم دانش است. همانطور که الکساندر تاراسف به درستی اشاره کرد، "سرمایه داری در تلاش است تا مقوله دانش را با مقوله اطلاعات جایگزین کند. در عین حال، این یک چیز نیست. دانشمندان، هنرمندان و جامعه به عنوان یک کل دقیقا مالک دانش هستند، در حالی که اطلاعات می تواند به عنوان یک کالا در اختیار مالک خصوصی قرار گیرد. (مثلاً یک بوروکرات به طور سنتی آن را به عنوان یک اطلاعات کالایی در اختیار دارد.) همانطور که می دانید دانش نادرست اصلاً دانش نیست و اطلاعات نادرست نمی تواند کمتر از اطلاعات واقعی ارزشمند باشد.سیستم دانش ساخته شده است قوانین خاصکه فقط با یک کلمه خسته کننده "روش شناسی" نامیده می شوند. چیزی که یک آماتور را از یک حرفه ای متمایز می کند این نیست که یکی کمتر می داند و دیگری بیشتر، بلکه این است که اولی صاحب روش نیست. بنابراین، کشف "پدیده های فیزیکی" جدید (مانند "تلکینز") بر اساس شهادت برای او آسان تر است. نوشتار اسلاوی"در زمان شاه مینوس و غیره. طبیعتاً روش شناسی رشته های علمی مختلف به طور قابل توجهی متفاوت است (زیرا موضوع و روش تحقیق آن متفاوت است). V.B. Kobrin قرون وسطایی (در مقاله "ما کجا پروانه را له کردیم؟" و در فصل پایانی کتاب "تو برای چه کسی خطرناک هستی، مورخ؟")، پس هم زیست شناس و هم فیزیکدان با خوشحالی اظهارات بسیاری را تایید می کنند. این دقیقاً همان چیزی است که علم را به عنوان یک کل متمایز می کند "زمینه فعالیت های انسانی"از ایدئولوژی علاوه بر این، من این آزادی را می‌پذیرم که هم یک بررسی تئاتری و هم مقاله قضایی باید مبتنی بر اصول روش‌شناختی یکسانی باشد... و در واقع چرا چنین بازبینی لازم است که در آن ارزیابی اجرا مشخص باشد. از قبل به نویسنده - یا برای او ویراستار تجویز شده است؟ یک مقاله قضایی در مورد روش شناسی اس. دورنکو (فصل 4) می تواند به چه نوع عدالتی کمک کند؟

در علم حقیقی، روش شناسی از اخلاق جدایی ناپذیر است. تعارف نیست. این فقط یک ضرورت تجاری است. تعبیر «دانشمند صادق» توتولوژیک است، زیرا «دانشمند ناصادق»، یعنی جعل، اصلاً دانشمند نیست: "شخص بدناتوان از خدمت فداکارانه به حقیقت"

«فقط علم به دنبال حقیقت محض استارنست رنان نوشت، - فقط او شواهد دقیقی از حقیقت ارائه می دهد و به شدت از روش های متقاعدسازی انتقاد می کند..

در دهه 1990، می توانم به سه حمله به علم اشاره کنم. دو مورد اول فقط رشته های اجتماعی را تحت تأثیر قرار دادند و اثری کاملاً قابل مقایسه با دستاوردهای جلسه VASKhNIL در سال 1948 در زیست شناسی بر جای گذاشتند. بیماری سوم از همان ابتدا یک ویژگی عمومی به خود گرفت.

1. قبلاً در فصل هفتم «رویکرد فرهنگی» را به تفصیل تحلیل کرده ایم.

2. «رویکرد تمدنی» بحث خاصی می طلبد. او به تاریخ و جامعه شناسی زیر پرچم مبارزه با «رویکرد تکوینی» که به معنای «نظام پنج عضوی» خسته کننده استالینیستی (نه مارکسیستی) بود، یعنی سیستمی که جامعه را موظف می کرد از نظام کمونیستی بدوی به برده داری، فئودالیسم توسعه یابد، نزدیک شد. ، سرمایه داری ، سوسیالیسم ... متأسفانه ، در ازای آن پیشنهاد شد نه بهتر ، بلکه بدتر. و این واقعیت که طرفداران «رویکرد تمدنی» هنوز نمی توانند تعریف کنند که «تمدن» چیست - A. Tarasov 42 (چهل و دو!) تعریف رقابتی برشمرد - این خیلی بد نیست. در نهایت سردرگمی کافی با ترکیب ها به وجود آمد. مشکل اصلی- این واقعیت که «رویکرد تکوینی» مبنایی علمی داشت، هر چند با ایدئولوژی تحریف شده، بیش از حد انضمام و طرح‌واره‌سازی شده بود. همانطور که نیروهای تولیدی رشد می کنند (و این به نوبه خود با جذب انرژی بیشتر از آن ارتباط دارد محیط- یک معیار عینی طبیعی-علمی) جامعه را طی می کند مراحل خاصتوسعه. علاوه بر این، می توان در مورد تعریف مراحل خاص، در مورد نقش ذهنی "عامل انسانی" در تسریع یا کند کردن این روند و غیره بحث کرد. اما سوال کاملا متفاوت مطرح شد. برای اینکه خواننده را با 42 تعریف خسته نکنم به ع.یا اشاره می کنم. گورویچ - برای سخنرانی که در آن او ماهیت مدل های شناختی مختلف ارائه شده در تاریخ نگاری پس از شوروی را بیان می کند. گورویچ کلمه " تمدنی"مترادف دارد "نسبیتی". «... هر جامعه (فرهنگ، تمدن) یک ساختار منحصر به فرد، یک پدیده منحصر به فرد است. بر اساس دیدگاه نسبی گرایی، این اشتباه است که بپرسیم کدام یک از این ساختارها بهتر یا بدتر، مترقی تر یا ارتجاعی تر هستند. و ظاهراً هر یک از آنها یکپارچگی خاصی دارند که برخی از الزامات اساسی افرادی که در این یکپارچگی زندگی می کنند (یا زندگی می کنند) را برآورده می کند. نمای کلیرویکردی به تاریخ که اخیراً آن را "تمدنی" می نامیم.

بنابراین، در وهله اول، پیشرفت به خودی خود «لغو» می شود. ثانیاً، وحدت نوع بشر و تمدنی که ایجاد می کند، که به تعداد زیادی (42 یا بیشتر، به تعداد دلخواه) از جریان های غیرقابل امتزاج تقسیم می شود. ثالثاً، هر قانونمندی تاریخی، یعنی تاریخ از علم بودن خود باز می‌ماند، اما به یک مغازه عتیقه‌فروشی تبدیل می‌شود - نه موزه‌ای که در آن نمایشگاه‌ها نظام‌مند می‌شوند، بلکه یک مغازه. یا مجموعه ای از جوک ها. و اگر بنا به تعریف ما قادر به درک و قدردانی از دیگر "تمدن ها" نیستیم، پس مطالعه یونان باستان یا ژاپن عصر توکوگاوا چه فایده ای دارد؟ بله، و زادگاه او روسیه 500 سال پیش؟ فقط کنجکاوی بیهوده

یکی برچسب‌ها را از آبجو جمع‌آوری می‌کند، دیگری روز و شب را به «تیرانداز» رایانه‌ای «برش» می‌دهد، سومی مطالعه می‌کند. جنگ فئودالیقرن پانزدهم فعالیت های فوق دارای ارزش یکسانی هستند. این اشتباه است که بپرسیم کدام بهتر یا بدتر است.

همچنین "این اشتباه است که بپرسیم چه چیزی مترقی تر است"- قربانی های انسانی یا ممنوعیت آنها. تجارت برده یا رهایی بردگان؛ رایش سوم نازی یا قرارداد جدید روزولت. آنها نه بهتر هستند و نه بدتر، بلکه ساده هستند "ناهمسان"، معیار ارزیابی کلی وجود ندارد و نمی تواند باشد.

"رویکرد تمدنی"قرن ها پیش تاریخ نگاری را فرو می ریزد - گویی شیمیدان ها از مؤسسات مدرن به آزمایشگاه پاراسلسوس منتقل شده اند.

در مورد جنبه اخلاقی، مدت ها قبل از کمپین فعلی، یک توصیف جامع "نسبیت گرایی"به V.B. کوبرین. «به نظر من چنین موضعی با اصل تاریخ در تضاد است... احتمالاً، ما شان انساناگر بدانیم که در چهار قرن دیگر مورخ تنها تلاش می‌کند تا نازی‌ها را "درک" کند، بی‌آنکه جنایات آنها را محکوم کند، احساس اخلاقی آزرده می‌شود. پس آیا ما حق داریم که عدالت را برای کسانی که چهار قرن پیش از ما زندگی کرده و رنج کشیده اند، انکار کنیم؟مورخ حق ندارد نسبت به مردم گذشته بی تفاوت باشد. او نمی تواند نسبت به آنها احساس همدردی نکند. اگر هوش و کوشش داشته باشد، تحقیقات مفید و حتی ارزشمند زیادی در مورد مسائل خاص بنویسد، اما هرگز نمی تواند مشکلات بزرگ و اساسی را حل کند... اغلب ما می توانیم اعمال را محکوم کنیم، اما نه کسانی که آنها را مرتکب شده اند، با درک مشروط بودن آنها. برخی اقدامات غیرجذاب برای ما با ویژگی های زمان و تربیت به بهانه مصلحت اندیشی یا ظلم عمومی قرن، قتل های فراقانونی، اعدام های دسته جمعی، جنگ های تجاوزکارانه، خیانت و خیانت را توجیه نمی کند و در غیر این صورت، ما از این کار خودداری می کنیم. مردم ... اخلاق را از تاریخ بیرون می کنیم، ناگزیر آن را از مدرنیته بیرون می کنیم.

به نظر من، قضاوت های قرون وسطایی برجسته ما نه تنها به نفع صنفی داخلی است، بلکه بر همه کسانی که به مطالعه جامعه بشری، اعم از باستان یا مدرن، اشتغال دارند، تأثیر می گذارد: اقتصاد، روابط حقوقی، هنر. البته نظر شخصی، حتی معتبرترین، فقط یک نظر است. هر کس حق دارد که خود، متفاوت باشد. اما پس از آن باید صادقانه فرموله می شد. گذشته از همه اینها "نسبیت گرایی"- نه فقط یک نوآوری مد روز یا بهبود در روش های تحقیق. این یک گسست اساسی با کل سنت انسان گرایانه در علم است (و به طور گسترده تر، با " مخالفت فرهنگی"زمان شوروی)، مرزبندی دقیقاً در آن موضوعاتی است که نه تنها برای V.B. کوبرین، بلکه برای S.B. Veselovsky یا A.A. Zimin. در دعوا س.ب. وسلوفسکی با ایدئولوگ های استالینیستی "نسبی گرایان"طرف دومی هستند.

بی اخلاقی "رویکرد تمدنی"همچنین خود را در این واقعیت نشان می دهد که یک بستر نظری آماده برای ناسیونالیسم و ​​نژادپرستی را تشکیل می دهد. آفوریسم عاطفی اثر رودیارد کیپلینگ غرب غرب است، شرق شرق است و جای خود را رها نمی کنند...»مدت ها قبل روز قیامتتوجیه علمی دریافت می کند. من تأکید می کنم: اگر داده های عینی وجود داشت که نابرابری طبیعی بین مردم یا "ناسازگاری" ارگانیک را تأیید می کرد. سنت های فرهنگی، بدون توجه به پیامدهای سیاسی احتمالی باید آنها را جدی گرفت. اما واقعیت این است که تجربه تاریخ داستان کاملاً متفاوتی را بیان می کند. غیر یهودیان، خارجی ها، "زرد"، "سیاه"، پیوستن به پیشرفت "غیرموجود"، قادر به انجام هر کاری هستند که اخیراً (از نظر تاریخی) در اختیار یک مرد سفیدپوست مسیحی تلقی می شد (و اگر کمی نگاه کنید). عمیق تر، سپس یک منشاء نجیب مسیحی سفید). هزاران صفحه در زمان خود با توجیهات نازیسم آلمانی یا میلیتاریسم ژاپنی از طریق "ذهنیت" خاصی نوشته شد که ظاهراً این مردمان از بدو تولد محکوم به آن بودند. برخی از نویسندگان آن را هدیه ای از جانب خدایان و برخی دیگر به عنوان یک ناهنجاری ذاتی می دانستند. اما چند سال از سال 1945 می گذرد - و این "ذهنیت" کجاست؟ «شخصیت نوردیک» خاص یک آلمانی در مقایسه با یک بلژیکی یا دانمارکی چگونه خود را نشان می دهد؟ البته درک متقابل فرهنگ ها نیازمند تلاش فراوان است. اما هیچ قانونی وجود ندارد که آن را منع کند. سه "تمدن" (چینی-کنفسیوسی، هندو و مسلمان) در سنگاپور به طور مسالمت آمیز زندگی و کار می کنند، در حالی که یکی در رواندا در حال خود ویرانگری است.

وقتی ادوارد رادزینسکی در مورد استالین می نویسد که "آنگونه که شایسته یک آسیایی است، او در همه چیز بود - یک برده در برابر ارباب"یا الکسی میتروفانوف معاون LDPR صدام حسین را با این واقعیت توجیه می کند که "در شرق، رهبر باید سرسخت باشد"- همین است " رویکرد تمدنی"در خالص ترین شکل خود. فقط علم با آن کاری ندارد.

3. به اصطلاح «پست مدرنیسم». "به اصطلاح" - زیرا اگر در دو مورد قبلی حداقل تقریباً مشخص باشد که در مورد چیست ، در اینجا باقی می ماند که شانه خالی کنیم. پس از خواندن صدها کتاب و مقاله، هنوز نتوانستم بفهمم که حرف "پ" چیست و بر چه اساسی مشخص نیست که به چه چیزی ارتقا می یابد. "مسیر اصلی فلسفه مدرن، هنر و علوم».

فرهنگ لغت مطالعات فرهنگی مورد علاقه من چنین می گوید:

"در فرهنگ سیاسی، P. به معنای توسعه اشکال مختلف اندیشه سیاسی پس از موضوع است. در فلسفه، پیروزی پسا متافیزیک، پسا عقل گرایی، پسا تجربه گرایی. در اخلاق، پساانسان گرایی جهان پسا پیوریتن. ، دوسوگرای اخلاقی فرد. نمایندگان علوم دقیق P. را به عنوان سبکی از تفکر علمی پسا غیر کلاسیک تفسیر می کنند.

یعنی به تمام اصطلاحات علمی، برای نویسنده شناخته شده است"تعاریف"، پیشوند به صورت مکانیکی اضافه می شود "سریع"، که به یک استقاد نامفهوم تبدیل می شود، مانند کلمه "پنکیک" و سایر کلمات پیوند دهنده خشن تر در فرهنگ لغت شخصیت های پس از ریختن یک بطری پس از چرخش.

کتاب درسی مدرسه "دنیای مدرن" (مشابه تقریبی "علوم اجتماعی" قدیمی) به "P" اشاره می کند. به دلایلی در بخش معماری

"پست مدرنیسم در همه انواع هنر معاصر وجود دارد، اما خود را به وضوح در معماری نشان داد... اشکال معماری قرن های گذشته و آغاز قرن ما عمداً به طور متضاد در P. با عناصر کارکردگرایی ترکیب شده است. این التقاط گرایی مورد تاکید است. به یک اصل خلاق ارتقا یافته است...".

التقاط از چه زمانی تبدیل شد اصل خلاق" و جهت، جدید تر؟ VDNKh - چه شاهکاری " پست مدرنیسم"?

مقاله میخائیل اپشتاین "منشاء و معنای P روسی" نام دارد. معلوم میشود، "کمونیسم پست مدرنیستی است با چهره مدرنیستی..."، و از "در تمدن روسیه قصد خودپاک کردن، خود ویرانگری، تبدیل شدن به نشانه های متعارف وجود دارد -" آثار "نماینده تاخیر بی پایان یا عدم وجود دلالت آن..."،روسیه مشخص شد که بیشترین P. کشور است - دقیقاً در این ظرفیت پست مدرن از غرب جلوتر است.سلام از «رویکرد تمدنی».و "محصول جدیدی از فرهنگ روسیه رشد کرده است که کاملاً رسیده است و در حال حاضر درو است - فرهنگ پست مدرن."

حیف است که از میوه های چنین برداشت غنی نامی برده نشود. با این حال، مقصر. در صفحه 179، یک نویسنده خاص ظاهر می شود - D. Galkovsky، "درک حس شاعرانه."او فرهنگ روسیه در دهه 90 را هدیه داد. "یک رمان-رساله" "بن بست بی پایان". آیا این رساله ای نیست که در آن 1937 اعلام شده است "خوشحال ترین در صد سال گذشته تاریخ روسیه ... خوک ها به ورطه افتادند"? انتخاب اپستین علامتی است (از نظر "دوگانگی اخلاقی") اما یک مثال، حتی چنین درخشان، کافی نیست. ضمنا فرهنگ لغت فرهنگی نیز در مورد "شکوفایی تمرین هنری پ."- و اصلاً بدون یک تأیید. در گفتگوهای خصوصی، روزنامه نگارانی که اصرار دارند "پ" هنوز وجود دارد، اغلب به رمان "نام گل سرخ" اثر اومبرتو اکو اشاره می کنند. این کار واقعاً غیر متعارف است، زیرا دو ژانر را ترکیب می کند: پلیسی و رمان تاریخی. اما در اینجا چطور؟ کمونیسم با چهره مدرنیستی"و مزخرفات علمی دیگر؟ برادران استروگاتسکی نیز دو ژانر را ترکیب کردند - کارآگاهی با رمان فانتزی("سوسک در مورچه")، و میخائیل بولگاکف در "استاد و مارگاریتا" - به اندازه سه.

G.S. کناب: «روندهایی که معمولاً با نام پست مدرنیسم با مطلق‌شدن استقلال شخصی و نفی هر چیزی که پیوندهای جمعی را بازآفرینی می‌کند و مردم را متحد می‌کند، از جمله عقلانیت منطق حقیقت قابل اثبات، یعنی علم به معنای واقعی و مستقیم آن، نامیده می‌شود. کلمه..."

واضح است که این فقط در یک کلینیک روانپزشکی می تواند باشد: آنجا "انکار هر چیزی که مردم را متحد می کند"اوتیسم نامیده می شود (اگرچه "مطلق شدن استقلال شخصی"منعکس کننده برخی از حقایق معصوم است که قبلاً از فصول دیگر برای ما شناخته شده است).

برای اینکه دست کم به نوعی درکی برسیم، بیایید منبعی را در نظر بگیریم که هم یادگار ادبیات «پ» است و هم کار نظریطراحی شده تا توضیح دهد که چیست. مقاله بوریس پارامونوف "P. The End of Style" نام دارد و نویسنده خود ستون نویس رادیو آزادی کنگره ایالات متحده است. برای همین مقاله، پارامونوف جایزه مجله Zvezda را دریافت کرد.

«دموکراسی پست مدرنیسم است. به نوبه خود، دموکراسی یک امر خاص و کاملاً است نوع خاصیفرهنگ، که قبلاً به معنای وسیع کلمه - به عنوان یک روش زندگی، به عنوان یک سبک - گرفته شده است. دموکراسی به عنوان یک سبک فرهنگی به هیچ وجه عدم وجود سبک استزوج نه التقاط از نوع اسکندریه. سبک مخالف و منافی دموکراسی است.»

(پس بالاخره: وجود دارد سبک"یا نه؟)

علاوه بر این: 1. "P" "بُعد سیاسی دارد"; 2. "گیاه و جانوران درس پست مدرنیسم را ارائه می دهند"; 3. پوشکین پست مدرنیست; 4. "فرانسیس اسیزی به شدت پست مدرن"; 5. "p" - "بازسازی لانه ها. و مهمتر از همه - آگاهی واضح تر که اصلاً لانه وجود ندارد."

در اینجا برخی از افکار عمیق تر از آقای پارامونوف وجود دارد:

"پسامدرنیست ها) سوفسطایی ها، التقاط گرایان اسکندریه، بوفون های قرون وسطی، رمانتیک های قرن نوزدهم، پوشکین، تیمور کیبیروف چه اشتراکاتی دارند؟ وجه اشتراک آنها "یهودی" است. یهودی نام عمومی یک پست مدرنیست، فردی بدون سبک ... به نام «پوشکین یهودی» اما تاکنون فقط درباره وودی آلن نوشته است.

"البته این فاشیسم کاملاً زیبایی شناختی است، مانند لنی ریفنشتال، اما بالاخره این فاشیسم به هیتلر خدمت کرد و نه هیچ کس دیگری. یا بهتر است بگوییم، لنی ریفنشتال و هیتلر از یک نژاد، هنری هستند. خوشبختانه (متاسفانه؟) برای پاگلیا، در آمریکا هیچ هیتلر وجود ندارد و هرگز نخواهد بود، و او محکوم است تا پایان روزگارش در مقابل خوک ها مروارید بیندازد.

(به دمکراسی خاص این آقا توجه کنید که از مالیات دهندگان آمریکایی که آنها را می نامد تغذیه می کند. "خوک").

«استالین سبک (ساخت‌گرایانه) بلشویسم اولیه را نابود کرد، آن را با التقاط رئالیسم سوسیالیستی جایگزین کرد - و بدین وسیله چشم‌انداز آزادی را ترسیم کرد... در گذشته‌نگر و گذشته‌نگر، واضح است که آزادی جدید روسیه از اینجا شروع شد: زمانی که فرماندهان تیپ به سرهنگ تغییر نام دادند و افرادی به نام های یاکر، اوبورویچ، گامارنیک، کورک، واتستیس، پوتنا در ارتش جای خود را به افرادی به نام های واتوتین و کونف، واخرومیف و یازوف دادند.

با سرکوب حالت تهوع، به نتایج کاملاً آکادمیک روی می‌آورم. بار اثبات یک فرضیه بر دوش کسانی است که آن را مطرح می کنند. هیچ کس ملزم به رد ادعاهای بی اساس نیست. اگر «متخصصان پست مدرنیسم» قادر به تبیین چیستی آن نباشند، موضوع مورد بررسی آنها نیز از همین نوع است. قانون اساسی اقتصادی سوسیالیسم(که بر آن پول و جوایز و عناوین نیز ساخته شد). هیچ یک" جریان اصلی فلسفه، هنر و علم مدرن»با حرف "p" در طبیعت وجود ندارد.

چه چیزی وجود دارد؟ فرانک، پرگویی پنهان به عنوان جایگزینی برای علم ظاهراً منسوخ شده "پوزیتیویست". مقصد نهایی جنگ صلیبیدر برابر عقلی که ایدئولوگ های لیبرال اعلام کرده اند:

«ذهنیت P. با ایمان به پیشرفت، پیروزی عقل، مهر ناامیدی را از آرمان‌ها و ارزش‌های رنسانس و روشنگری دارد.»(فرهنگ شناسی. قرن بیستم.)

"P. - این یک وضعیت فرهنگی است که جایگزین عصر جدید می شود و پروژه "مدرن" را که مبتنی بر ارزش های دانش واقع گرایانه، خودآگاهی فردی و عمل عقلانی بود، به عقب می اندازد. نیروهای خودیخود سازماندهی آگاهانه بشریت"(M. Epstein)

از آنجایی که دگم های تحمیلی توجیه قانع کننده ای ندارند - چه از منظر عقلی و چه از منظر اخلاقی - سودمند است که وانمود کنیم که عقل و اخلاق اصلاً وجود ندارد.

آکادمیسین V. L. Yanin معادل بوریس پارامونوف است: هر دو متون متشکل از حروف را می نویسند.

آ "نظریه خصمانه عدالت" ما هرگز نمی پرسد حقیقت کجاست."

چه چیزی درست است، چه چیزی درست نیست ... چه چیزی خوب است، چه چیزی شر است ... چه چیزی است، چه چیزی اسارت است - مهم نیست.

این کلماتی بود که قهرمان فیلم افسانه الکساندرا رو به صورت مکانیکی تکرار کرد و تحت تأثیر طلسم های شیطانی قرار گرفت. هیچی جز جادوی عزیزم دانشمندان، اگر به سادگی با نقشی که برای آنها آماده شده است موافقت کنند (مثلاً مورخان شب ها درباره امپراتوران باستان افسانه هایی می گویند و آزادانه در موضوع سرگرمی با استادان "دراماتورژی جدید" و نمایشگاه گرایی هنری رقابت می کنند). آنها در برابر پای انساندوستان بین المللی سر تعظیم فرود می آورند، زیرا آنها پول خود را - یعنی نه خودشان، بلکه از اندونزی و تایلند بیرون آورده اند - نه فقط برای لیسنکوئیسم، بلکه برای علم واقعی می دهند. فقط به دلایلی هر سال لیسنکویسم بیشتر و بیشتر می شود و علم کمتر و کمتر می شود. با قضاوت بر اساس کتاب های درسی (به ضمیمه مربوطه به روزنامه "پروو سپتامبر" مراجعه کنید)، این روند غم انگیز به سادگی قابل توجه است.

سرنوشت علم در قرن بیست و یکم به "میز گرد" ویژه ای در "نزاویسیمایا گازتا" اختصاص داشت که هم کارگران حرفه ای ایدئولوژیک ("فرهنگ شناسان" - "دانشمندان علوم سیاسی") و هم دانشمندانی که خود را بازسازی کردند. گفتمانزیر خط حزب

همکاران عزیز با دقت مطالعه کنید. و نگویید که به شما هشدار داده نشده است. یا اینکه مشکلاتی که در زمینه دانش خود با آن مواجه می شوید به دلیل «حماقت» یا «غیرحرفه ای بودن» شخصی است. یا ترکیبی از شرایط، صرفاً فردی و بدون علت مشترک.

M. موش: "بیشترمشکلاتی که امروز در روسیه و در سراسر جهان داریم، محصول همین عقلانیت علمی است. یا، همانطور که می گویم، گسترش بی دلیل علم به مناطقی که مطلقاً هیچ ربطی به آن ندارد... اکنون کتابی را می خوانم که بین ایدئولوژی مدرنیستی و پست مدرنیستی همبستگی وجود دارد. در بخش فرهنگ تقابل مدرنیسم و ​​پست مدرنیسم را مورد بحث قرار می دهد. این واقعاً همه موضوعات سوزان است. و آنها باید به طور جدی مورد بحث قرار گیرند، و بیش از یک بار.(واقعاً، برای چه چیز دیگری وقت را تلف کنیم؟ - I.S.) زیرا ما همچنان با این علم کلاسیک سنتی و پیامدهای غیرقابل پیش بینی و غیرقابل کنترل ناشی از آن، مانند چچن یا محیط زیست، گریه خواهیم کرد.(به عبارت دیگر، علم بود که الهام بخش دودائف برای جدایی شد)... مفهوم جدیدباید یک نوع عقلانیت علمی را با بسیاری از آنها جایگزین کرد انواع مختلفعقلانیت."(من تعجب می کنم که چقدر بزرگ است" یک دسته از"? و چه اتفاقی می افتد اگر از خود آقای "معاون" در بخش حسابداری مطابق با برخی موارد غیر سنتی هزینه دریافت شود. "نوع عقلانیت"- به عنوان مثال، یک پنی برای یک روبل؟)

وی.روزین: "به عنوان یک فرهنگ شناس، توجه شما را به یک پدیده جالب جلب می کنم: ما احتمالاً آخرین بخش های سوخت علمی را می سوزانیم - علاقه ای بی پروا به دانش طبیعت و جهان. اما شاید در واقع، قبلاً آن را از دست داده ایم. ما اکنون بیشتر علاقه مندیم - و خدا را شکر، شاید! - چیزهای دیگری."

(که "چیز های دیگر"بیرون پیدا شد "طبیعت و صلح" ?!)

L. Ionin: "علم، خود را به بن بست کشانده است... Polymundane، یا اگر دوست دارید چند مهمات، از دیدگاه من، در این واقعیت نهفته است که این چند مهمات به دلیل این واقعیت است که علم مرزهای خود را محدود خواهد کرد. .."

میزبان: " و در آن صورت شخص برای نوشداروی به کجا مراجعه می کند؟(توجه من به تعویض: "نوش دارو"این علم نیست که تجارت می کند، بلکه بخش های کاملاً متفاوت است)

G. Kopylov: در انواع نهادهای فرهنگی اجتماعی. و در نتیجه، شاید فعالیت علمی به کلی متوقف شود، زیرا انرژی که دانشمند را به حرکت در می آورد، انرژی جستجوی حقیقت، خشک می شود. وادیم مارکوویچ قبلاً در این مورد صحبت کرده است ... به عنوان یک قیاس: 150 سال پیش، شکل پیشرو زندگی اجتماعیو فهم دین بود. و حالا چه اتفاقی برای او افتاد؟ او در جای خود زندگی می کند. متفکران دینی کتاب هایی می نویسند که چگونه ادیان می توانند در دنیای سکولاریزه زندگی کنند. یعنی دین به دنبال اشکال وجودی خود است. و در مورد علم نیز چنین خواهد بود. «کشیشان»، «معابد علم» خودشان، آزمایشگاه‌هایی مانند صومعه‌ها - در یک دنیای اجتماعی بیگانه، وجود خواهند داشت.

L. Ionin: "پاسخ من به این سوال که "کجا بریم؟" کاملاً است مورد واقعی. در مسکو خانه فرهنگ "مریدین" وجود دارد. و در آنجا، روی تابلوی اعلانات، برنامه ای نوشته شده بود: یک گروه راک فلان در فلان زمان اجرا می کند، یک گروه راک فلان در فلان زمان اجرا می کند و در گوشه ای یک کاغذ تمیز. : "چهارشنبه ها و پنجشنبه ها ساعت 18:00 - درس های عملیبا تناسخ"... بالاخره وجود دارد، فرهنگ های مذهبیو همه بنیادگرایی های دیگر. آنها نشانه یک دوره جدید هستند. به رسمیت شناختن حقانیت و حقانیت آنها نشانه عصر جدیدی است. نه اینکه عقب مانده اند، توسعه نیافته اند، بلکه به سادگی متفاوت هستند..."

یک تضاد جالب بین محتوا و لحن: به نظر می رسد آقای «علم سیاسی» از حقوق دین قبل از علم دفاع می کند، اما با تحقیر نمایشی: "و همه اصولگرایی های دیگر..."در واقع، البته هیچ تناقضی وجود ندارد. کشیش ها مانند دانشمندان در یک باغ وحش خرده فرهنگی جایی دارند. در دی سی، جایی که در روزهای چهارشنبه و پنجشنبه "آموزش عملی در تناسخ."

تا زیر پای کسانی که سرنوشت بشریت را رقم می زنند، نشوند.

جالبتر اینکه فقط یک نفر (!) از آرئوپاگوس جمع آوری شده توسط Nezavisimaya Gazeta یک استاد، دکتر است. علوم فنیبوریس کودرین - جرأت کرد به شایستگی اعتراض کند. هر چند با چشم غیر مسلح دیده می شود که فصیح " پلیموندیا"در یک نیمه روزنامه بر اساس "داده"همه از یک سقف پربار به پایین می افتند.

چرا علم شکست خورد؟ چه شواهدی این را تأیید می کند، غیر از کتاب‌هایی که همبستگی ایدئولوژی مدرنیستی و پست مدرنیستی در آنها اتفاق می‌افتد.? دانش علمی دقیقاً در چه چیزی غیرقابل دفاع است - و در مقایسه با چه چیزی؟ نجوم - در مقایسه با طالع بینی؟ یا طب علمی – با «ادراک فراحسی»؟ یا، شاید، B. Paramonov معلوم شد که قادر به اکتشافاتی است، که D.S. لیخاچف؟ این اکتشافات چیست؟ اینکه لرمانتوف یهودی است و پوشکین چینی؟

اخلاق لیبرالیسم مدرن نیز بر اساس همین مدل اسفناک بنا شده است.

محبوب در رسانه های لیبرال منتقد ادبیمیخائیل زولوتونوسوف "قاعده طلایی" خود را از تخصص خود، ببخشید، فرموله می کند:

رمان‌های نوع جدیدی ظاهر شدند، نه از جانب ایدئولوژی و نه حتی اخلاق سنتی، و بنابراین آنچه را که سنت اومانیستی نامیده می‌شد نابود کردند... نوشته های کاملا بی طرفانه- نه از نظر ایدئولوژیک و نه اخلاقی ... یعنی به معنای دقیق کلمه آزاد ... معنای متن در خود متن نهفته است. فرضیه من این است که هرچه به قرن بیست و یکم عمیق تر می شویم، چنین آثاری بیشتر می شود، حقیقت در مورد یک شخص بیشتر و مستقیم تر آشکار می شود، در ابتدا شبیه بدبینی به نظر می رسد و سپس مردم به آن عادت می کنند. "( برجسته شده توسط M. Zolotonosov ).

به نظر می رسد این یک مزخرف ادعایی است. چه اتفاقی افتاده است " اخلاق غیر متعارف"? و چرا "سنت اومانیستی"در زمان گذشته - "نام قبلی"? و چه چیز دیگری می تواند باشد "معنای متن به نتیجه رسید"چطور در خود متن نیست؟ در کاغذ بسته بندی، درست است؟

اما بحث بیکار با دماغه طلا بسیار متمایز است "درگیر ایدئولوژی." "آزادی"و "حقیقت در مورد انسان"آنها در طرف دیگر خیر و شر قرار دارند.

امیدوارم خوانندگان قبلاً متوجه شده باشند که شخصیت های دیگر این کتاب، با صداهای مختلف و به دلایل مختلف، در اصل همان فرمول را تکرار می کنند: "سیستم بازار با هیچ اصول اخلاقی مشخص نمی شود..."; ما باید این سؤال را کنار بگذاریم که «چه چیزی خوب است و چه چیزی بد»؛ «آیا پول درآوردی، مواد مخدر حمل کردی؟ خدا می داند، من اهمیتی نمی دهم»؛ «آدم ها خودشان به کسی علاقه ای ندارند»و غیره کاری که کارمند دپارتمان تبلیغات آمریکا تبلیغ می کند "هیتلر از نژاد هنری"و "آزادی جدید روسیه"در شخص استالین، نه تنها خود کارمند و مؤسسه ای را که برای آن کار می کند مشخص می کند. این یک تجلی طبیعی کلی است "دوگانگی اخلاقی".

ممکن است کسی بگوید: نظریه‌پردازی بیهوده جعبه‌های حرف‌های حرفه‌ای خطری فوری ایجاد نمی‌کند. و «فاشیسم لیبرال» فقط یک استعاره جدلی است.

با این حال، حقایق (که تنها بخش کوچکی از آن در این کتاب گردآوری شده است) چیزی کاملاً متفاوت را نشان می دهد: موقعیت "ماوراء خوب و بد"- نه فقط عوام فریبی؛ مستقیماً خط مشی عملی را تعیین می کند.

لیبرال با "چکیست-بلشویک وحشتناک با ژاکت چرمی با ماوزر"زیرا او شخصاً تیراندازی نمی‌کند. او شرایط را برای مرگ دسته جمعی مردم ایجاد می‌کند. علاوه بر این، نه مخالفان سیاسی او... بلکه ضعیف‌ترین‌ها، کسانی که نمی‌توانند مقاومت کنند...»(الکساندر تاراسوف، برجسته شده توسط او).

اما اگر واقعاً می خواهید دستان خود را تمرین دهید - این نیز ممنوع نیست.

سخنان جیمی شی نماینده ناتو درباره خلبانی که کاروان پناهندگان یوگسلاوی را شلیک کرد "با بهترین نیت، همانطور که شایسته یک نماینده یک کشور دموکراتیک استروزی در کتاب های تاریخ گنجانده خواهد شد.

در حین کار روی فصل مواد مخدر، به تجربه جالب دیگری برخوردم. علاقه مندان به اصطلاح. «متادون درمانی» (به فصل 8 مراجعه کنید) به معتادان آزمایشی در دوران بارداری قوی‌ترین داروی متادون را تزریق کرد و سپس آنچه را که به دنیا آمد تماشا کرد. تأثیر دوزهای نگهدارنده متادون بر بارداری و نوزادان به دقت مورد مطالعه قرار گرفته است. نشان داده شده است که در زنانی که وضعیت آنها تثبیت شده است، با مصرف دوزهای نگهدارنده متادون، بارداری به طور طبیعی پیش می‌رود. اما نوزادی که مادرش دوزهای نگهدارنده متادون مصرف می‌کند. ممکن است علائم ترک مواد افیونی را تجربه کنند، با این حال، قابل درمان هستند...

آزمایشات دکتر منگل ادامه یافت "با بهترین نیت، همانطور که شایسته پزشکان یک کشور دموکراتیک است". نتایج منتشر می شود. و آنها نه تنها باعث اعتراض - حتی یک گیجی جزئی - نشدند.

1. علوم سیاسی. فرهنگ لغت دایره المعارفی. م، ناشران، 1993، ص. 154.

2. هایک F.A. غرور هولناک م، اخبار، 1371، ص. 137، 116.

3. همان، ص. 42، 125، 127.

4. همان، ص. 93-95.

5. همان، ص. 105، 42.

6. بورک ای. تأملاتی در مورد انقلاب در فرانسه. م، رودومینو، 1993، ص. 86، 73.

7. همان، ص. 80، 54.

8. هایک F. A. به نقل از. op, p. 128-129، 19.

9. برک، ص. 113 -115

10. هایک اف.ای. نقل قول op., p. 93.

11. Tarasov A. سوپرداتیسم و ​​سوسیالیسم. - آزاد اندیشی، 1375، شماره 12، ص. 94.

12. Kobrin V.B. کجا پروانه را له کردیم؟ - نقد کتاب، 1368/12/22; تو خطرناک کی هستی مورخ؟ م، کارگر مسکو، 1992.

13. همان، ص. 190.

14. Renan E. Life of Jesus. م، اد. ادبیات سیاسی، 1991، ص. 37.

15. اگر همکاران - دانشمندان علوم طبیعی به لیست من اضافه کنند، فقط خوشحال خواهم شد.

16. Tarasov A. جوانان به عنوان یک موضوع آزمایش طبقاتی. - اندیشه سوبودنایا، 1999، شماره 11، ص. 40.

17. Gurevich A. Ya. فرهنگ قرون وسطی و مورخ اواخر قرن بیستم. - تاریخ فرهنگ جهان. M، دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه، "جامعه باز"، 1998، ص254.

18. Kobrin V.B. ایوان گروزنیج. م. کارگر مسکو، 1989، ص. 6.

19. Kobrin V.B. برای چه کسی خطرناکی، مورخ؟، ص. 216-218. همچنین ببینید: اسمیرنوف I. اخلاق تاریخ در آثار روزنامه نگاری و عامه پسند V.B. کوبرین. - مسائل تاریخ و فرهنگ ملی دوره فئودالیسم. قرائتی به یاد V.B. کوبرین. M، RGGU، 1992، ص. 20.

20. Radzinsky E. Stalin. واگریوس، 1997، ص. 83.

21. TVC. اسطوره های بغداد صدام حسین. 02/10/2000

22. Mankovskaya N.B. پست مدرنیسم. -فرهنگ شناسی قرن XX. فرهنگ لغت. کتاب دانشگاه، 1376، ص. 349.

23. Panteleev M.M., Savateev A.D. دنیای مدرن. M، MIROS، 1999، ص. 243

24. Epstein M. ریشه ها و معنای پست مدرنیسم روسی. - ستاره، 1375، شماره 8، ص. 176، 187، 188.

25. Knabe G.S. مبانی نظریه عمومی فرهنگ. - تاریخ فرهنگ جهان. M، دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه، جامعه باز، 1998، ص. 83.

26. پارامونوف ب. پست مدرنیسم. پایان سبک. - NG، 1994/01/26.

27. Mankovskaya N.B. نقل قول op, p. 348.

28. Epstein M. به نقل از. op, p. 187.

29. میز گرد برنامه "NG-science" - NG، 16.02.2000.

30. Zolotonosov M. مرسی قرن XXI. - اخبار مسکو، 2000، شماره 23.

31. Tarasov A. یک داستان بسیار مدرن. یک فمینیست مانند یک استریپر است. م، نورما، 1999، ص. 40.

32. اقدامات رسمی APA. بیانیه نگرش نسبت به درمان با دوزهای نگهدارنده متادون. نقل قول توسط: Visnik از انجمن روانپزشکان اوکراین، 1996، شماره 1، ص. 27.

نویسنده روزنامه نوع ترینیتی

"شهود هنوز مورد نیاز است!" ستون اولگا اورلووا: پیدایش علم اینشتین باور نداشت که خدا تاس بازی می کند. بنابراین، او در مورد مکانیک کوانتومی که امکان استخراج «قانون‌های گمانه‌زنی» را فراهم می‌کند، شک داشت. با این حال، معلوم شد که او هنوز بازی می کند. در سال 2009 الکسی

برگرفته از کتاب روزنامه روز ادبیات شماره 77 (2003 1) نویسنده روزنامه روز ادبیات

نیکولای دوروژکین تسخیر و عظمت شاعر پاییز 1949 بود. مشخص شد که در هفتمین «الف» یک «آلمانی» جدید خواهیم داشت. این خبر ما را ناراحت کرد، زیرا مارتا به خوبی برای ما مناسب بود. بلوند چشم آبی کم رنگ، درس های آلمانی را با شادی و نشاط تدریس می کرد. ما

از کتاب آریستوس نویسنده فاولز جان رابرت

نیکی مساوی با بدی است 42. در برابر اعمال نیک، گاهی آخرین استدلال مذبوحانه مطرح می شود: همه اعمال، چه با نیت خیر و چه با نیت بد، در طول زمان چنان زیرکانه در هم آمیخته می شوند که در نهایت آنچه در آن است.

برگرفته از کتاب پانزدهمین سنگ باغ ریوانجی نویسنده تسوتوف ولادیمیر یاکولوویچ

فصل آخر که می گوید خربزه هرچقدر هم که شیرین باشد سرش تلخ است ضرب المثل خربزه و سرش معادل شرقی عبارت دو روی یک سکه است.نیاز به گفتن نیست. ، داده های نرخ رشد بالای بهره وری نیروی کار، O

از کتاب جلد 10. روزنامه نگاری نویسنده تولستوی الکسی نیکولایویچ

مردم روسیه و اسیر آلمانی کاترین دوم، مالک زمین سالتیکوا را به دلیل رفتار ظالمانه با رعیت قضاوت کردند و او را محکوم کردند که در یک گودال، پشت میله‌ها قرار دهد تا رهگذران وحشیگری را ببینند، و هر کس می‌خواهد به خاکستری پشمالو تف کند. -زن مو نزدیک

برگرفته از کتاب روزنامه فردا 973 (30 2012) نویسنده روزنامه فردا

از کتاب دشمنان پوتین نویسنده دانیلین پاول

به هر حال همه را می خریم... این اصلا به درد خودورکوفسکی نمی خورد. از ابتدای دهه 90، رئیس یوکو متوجه شد که چقدر سودآور است یک رابطه ی خوببا مسئولان و اینکه معاونان وفادار چقدر می توانند مفید باشند: «هر معاونی در درجه اول به او بستگی دارد

از کتاب بدهی اتحاد جماهیر شوروی به روبل، چک، کت پوست گوسفند. جنگ های مخفی امپراتوری نویسنده کوستوف ماکسیم ولادیمیرویچ

ما هنوز چیزی از آنها نخواهیم گرفت. هدف بزرگترین کمک نظامی و اقتصادی است اتحاد جماهیر شورویدر دهه های 1970 و 1980، افغانستان تبدیل به کشور شد و همچنین به مظهر روشنی از همه علائم انحطاط تدریجی نظام شوروی تبدیل شد. برای تقریبا 10 سال جنگ افغانستان

برگرفته از کتاب جنگی که در آن زندگی می کنیم. حکایت های روزگار پر دردسر نویسنده Lekuh Dmitry

اما هنوز در مورد اسپارتاک می نویسند.یک بحث اینجا مرا شوکه کرد. در اینترنت شروع شد و در حال حاضر به آرامی روی صفحه های تلویزیون - حداقل کانال های ورزشی آنها - پخش می شود. و همه چیز را جذب می کند مقدار زیادافراد ناقص درونی، از نظر فانی

برگرفته از کتاب Literaturnaya Gazeta 6460 (شماره 17 2014) نویسنده روزنامه ادبی

برادران بوریسلاو و اسلوبودان میلوسویچ "ما هنوز با هم خواهیم بود" پانزده سال از تجزیه واقعی نیروهای ناتو می گذرد. دولت اسلاویوگسلاوی. طی سه ماه، در چارچوب عملیات نیروی متفقین، هوانوردی اتحاد به طور سیستماتیک

از کتاب ناسیونالیسم نویسنده دونتسف دیمیتری ایوانوویچ

روزدل دوم ویل مانند قانون زندگی است. - فرم ЇЇ. - اراده قدرت - نقش در لحظه قابل مشاهده است. - دو قدرت اول ناسیونالیسم با اراده قوی در مورد اراده ملی (نه بر اساس عقل)، در مورد جزم، بدیهیات (نه در آوردن حقیقت)، در مستقل، نه بر اساس فرضیه های مشتق، بر مدارک اثبات نشده، عذاب.

برگرفته از کتاب گلهای پایمال شده شیطان [نظریه ادبی من] نویسنده کلیمووا ماروسیا

فصل دوم سبک و اراده حالا بالاخره مشخص شد: ضرب المثل معروفجمله لنین "از همه هنرها برای ما مهمتر از همه سینما و سیرک است" دقیقاً نیمی از واقعیت بود. سینما در حال شکوفایی است و همه انواع دیگر "هنرها" را جایگزین کرده است، در حالی که سیرک، برعکس، شبیه نیست.

برگرفته از کتاب درگیری با غرب [درس ها و پیامدها] نویسنده ترتیاکوف ویتالی توویویچ

کیف به هر حال پیشنهاد پوتین مبنی بر "به تعویق انداختن همه پرسی فدرال سازی" را فریب خواهد داد و بدون مشخص کردن تاریخ چنین انتقال و شرایط دقیق، غیرمنتظره بود و بسیاری را ناامید کرد. توضیحی به خودی خود نشان می دهد - پوتین عقب نشینی کرد و از حمایت از شورشیان خودداری کرد

از کتاب پادزهر توسط یونسکو یوجین

III من هر چیزی را که می نوشتم می نوشتم به نحوی نامحسوس شروع به نوشتن برای تئاتر کردم. من حتی نمی‌دانستم چرا، اما نه برای اینکه برای هدفی بایستد یا راه نجات را به هم عصرانش نشان دهد: او به خوبی می‌توانست آنها را به ورطه هدایت کند. من به احتمال زیاد

اراده چیست، اسارت چیست، - مهم نیست

تجربه فوق العاده از فعالیت ارادی

آزمایش فکری: Deus ex machina

این ارتباط بین آگاهی پدیداری و بعد اجتماعی چقدر مهم است، با آزمایش فکری زیر نشان داده خواهد شد. تصور کنید که ما جامعه ای از روبات ها ایجاد کرده ایم. آنها اراده آزاد به معنای معمول نخواهند داشت، زیرا آنها اتوماتای ​​علی هستند. اما آنها یک مدل آگاهانه از خود و سایر خودکارها در اطراف خود خواهند داشت و این مدل ها به آنها اجازه می دهد تا با یکدیگر تعامل داشته باشند و رفتار خود را کنترل کنند. حال تصور کنید که ما دو ویژگی دیگر را به خود-مدل‌های درونی آن‌ها اضافه کرده‌ایم: اول، این باور اشتباه که آنها (و هر کس دیگری) مسئول اعمالشان هستند. و ثانیاً، "نظاره گر ایده آل" [- وجدان] که منافع گروه را نمایندگی می کند، مانند خواسته های صداقت در تعاملات نوع دوستانه متقابل. چه چیزی از این تغییر خواهد کرد؟ آیا روبات‌های ما ویژگی‌های علّی جدیدی را صرفاً از این باور نادرست که اراده آزاد دارند ایجاد می‌کنند؟ پاسخ بله است؛ پرخاشگری اخلاقی ممکن خواهد شد، زیرا سطح کاملا جدیدی از رقابت به وجود خواهد آمد - رقابت برای بهترین تعقیب منافع گروه، برای شایستگی اخلاقی و موارد مشابه. اکنون می توان با متهم کردن دیگران به بداخلاقی یا ریاکاری، موقعیت اجتماعی خود را افزایش داد. سطح کاملا جدیدی از بهینه سازی عملکرد ظاهر خواهد شد. با شرایط مرزی به درستی تعیین شده، پیچیدگی سیستم اجتماعی ایجاد شده به طور ناگهانی افزایش می یابد، اگرچه یکپارچگی درونی آن ثابت می ماند. تکامل اجتماعیمی تواند به سطح جدیدی توسعه یابد.

عادت نسبت دادن مسئولیت اخلاقی - حتی اگر مبتنی بر یک الگوی خودآگاهی واهی باشد - یک ویژگی عملکردی تعیین کننده و بسیار واقعی ایجاد می کند: منافع گروه به طور مؤثرتری بر رفتار هر ربات تأثیر می گذارد. هزینه خودخواهی افزایش خواهد یافت. چه اتفاقی برای جامعه تجربی روبات‌ها می‌افتد، اگر پس از آن، خود-مدل‌های اعضای آن را به نسخه قبلی تقلیل دهیم - مثلاً با دادن فرصت به آنها برای شناخت ماهیت واقعی آنها؟

استدلال برای اراده آزاد

این اولین مورد از احمقانه ترین استدلال ها برای اراده آزاد است: "من می دانم که آزاد هستم زیرا احساس آزادی می کنم!" بله، و شما همچنین دنیایی پر از اشیاء رنگی را درک می کنید، اگرچه می دانید که جلوی چشمان شما فقط موجی از امواج با طول های مختلف وجود دارد. این واقعیت که شما آگاهانه حالت خاصی را به روشی خاص تجربه می کنید، اصلا چیزی را ثابت نمی کند. استدلال دوم این است: «اما چنین تزی به عواقب وحشتناکی منجر می شود! بنابراین، نمی تواند درست باشد.» من قطعاً در این نگرانی شریک هستم (جامعه روبات ها را در آزمایش ما به یاد بیاورید و اینکه چگونه خودشناسی علمی می تواند بر آنها تأثیر بگذارد). بسیاری از افراد در علوم انسانی اغلب نمی‌دانند که تحقیقات تجربی قبلاً ثابت کرده است که کاهش باور به اراده آزاد می‌تواند منجر به کاهش قابل توجه تمایل به کمک به دیگران، افزایش میل به تقلب، کاهش در خودکنترلی شود. واکنش ضعیف به اشتباهات فرد و طغیان پرخاشگری. حتی تغییرات عینی در همبستگی های عصبی مراحل مقدماتی ناخودآگاه یک عمل ارادی به صورت تجربی ثابت شده است. نظریه خود-مدلی توضیح می دهد که چرا این اتفاق می افتد: خود-الگوی خودآگاه و شناختی به شدت با تصویر ناخودآگاه ما درگیر است و بنابراین تغییر در خود-الگوی می تواند - مانند بیماری روان تنی - تغییرات علّی را در حالت داخلیبدن و رفتار ظاهری بنابراین، اگر عدم قطعیت ماتریالیسم مبتذل در اراده آزاد در جامعه گسترش یابد، واقعاً می تواند منجر به تمایلات ضد اجتماعی، رفتارهای تکانشی و غیر تشریفاتی شود که به طور فزاینده ای پیامدهای منفی اعمال خود را نادیده می گیرند. بدون شک یک خطر روانی اجتماعی وجود دارد، اما صحت گفته صرف نظر از روانی یا روانی آن باید مورد توجه قرار گیرد. پیامدهای سیاسی. بحث منطق ساده و صداقت فکری است. با این حال، دانشمندان علوم اعصاب نیز به این سردرگمی کمک کرده اند. جالب است بدانیم که آنها این کار را دقیقاً به این دلیل انجام دادند که اغلب ماهیت رادیکال موقعیت خود را دست کم می گیرند. در اینجا فکر دوم من در این مورد است.

عصب شناسان اغلب در مورد "هدف عمل"، "فرایند انتخاب حرکتی" و "تعیین حرکات" در مغز صحبت می کنند. با تمام احترامی که برای آنها قائل هستم، من به عنوان یک فیلسوف باید بگویم که از منظر مفهومی این امر پوچ است. اگر نگاه علمی به جهان را جدی بگیریم، «هدفی» وجود ندارد و کسی نیست که اقدام را انتخاب یا تعیین کند. هیچ فرآیند "انتخابی" وجود ندارد: در واقعیت، فقط خود سازماندهی پویا اتفاق می افتد. این یک فرآیند بدون هدف و من است. علاوه بر این، پردازش اطلاعاتی که در مغز انجام می شود حتی از قوانین هم تبعیت نمی کند. تفکر با محاسبه فرق دارد و از قواعد منطق پیروی نمی کند. با تصورات سنتی ما از «عقل» کمتر از آنچه در گذشته فکر می‌کردیم مطابقت دارد. پردازش اطلاعات در مغز بیشتر به پردازش ساختارهای اطلاعاتی مشابه یا رقابت مداوم بین آنها مربوط می شود تصاویر داخلی. موقعیت های کمی وجود دارد که در آن پردازش اطلاعات استنتاج منطقی را در «فضای علت» شبیه سازی کند. در نهایت، قوانین فیزیکی بر آن حاکم است. مغز به عنوان یک سیستم پیچیده توصیف می شود که دائماً به سمت یک حالت پایدار تلاش می کند و نظم را از هرج و مرج ایجاد می کند.

طبق اصول صرفاً فیزیکی علوم طبیعی، هیچ چیز در جهان ارزش یا هدف ندارد: فقط اشیاء و فرآیندهای فیزیکی وجود دارند. به نظر می‌رسد که این جوهر یک رویکرد اکیدا تقلیل‌گرایانه است - و دقیقاً همین است که نمی‌توان آن‌ها را مجبور کرد که موجوداتی را با یک الگوی خود باور کرد. البته ممکن است در مغز یک ارگانیسم بیولوژیکی ایده هایی در مورد هدف وجود داشته باشد، اما در نهایت - اگر عصب شناسی فرضیه پایه گذاری خود را جدی بگیرد - آنها در مورد هیچ چیز صدق نمی کنند. بقا، تناسب اندام، رفاه و امنیت به معنای واقعی کلمه ارزش یا هدف نیستند: ظاهراً فقط موجوداتی زنده مانده اند که در درون خود آنها را به عنوان اهداف نشان می دهند و همچنین آنها را به عنوان چنین احساس می کنند. اما عادت به صحبت در مورد "اهداف" بدن یا مغز باعث می شود دانشمندان علوم اعصاب فراموش کنند که استعدادهای واقعی آنها (نه به عنوان دانشمندان، بلکه به عنوان موجوداتی با الگوی خود) چقدر قوی است. می بینیم که حتی حامیان هوشیار علوم طبیعی گاهی رادیکالیسم ترکیب علم اعصاب با نظریه تکامل را دست کم می گیرند. این ما را به موجوداتی تبدیل می کند که با هدف های توهم آمیز، تناسب اندام ما را افزایش می دهند. من ادعا نمی کنم که این حقیقت، کامل و نهایی است. من فقط به آنچه که از اکتشافات علوم اعصاب برمی‌آید اشاره می‌کنم، و اینکه چگونه این اکتشافات با الگوی خود که ما از آن آگاه هستیم در تضاد هستند. خود سازماندهی فرافردی مغز به سادگی هیچ ارتباطی با مفهوم ما از «انتخاب» ندارد.

البته، رفتار پیچیده و منعطف ناشی از تصویر درونی "هدف" وجود دارد. و هیچ کس مانع از این نمی شود که چنین رفتاری را «فعالیت» بنامیم. اما حتی اگر فعالیتی را که به این شکل درک می شود در تصویر ثبت کنیم، از دیدگاه فلسفی می توانیم به این نتیجه برسیم که هیچ بازیگری در تصویر وجود ندارد - هیچ موجودی وجود ندارد که فعالیت را انجام دهد. تجارب با اندام های فانتوم به ما کمک کرد تا بفهمیم که اعضای بدن را می توان در خود-مدلی خارق العاده به تصویر کشید، حتی اگر وجود نداشته باشد یا هرگز وجود نداشته باشد.

در دوران مدرسه، کارت پستال هایی با پرتره های بازیگران سینمای شوروی جمع آوری کردم.
این عکس رو هم داشتم:

"اراده چیست، اسارت چیست - مهم نیست"
مریم استاد را به یاد دارید؟

سرنوشت او آسان نبود.
در 8 مه 1926 ، یک دختر در خانواده ژنرال سپهبد توپخانه کنستانتین رومانوویچ میشکف متولد شد.

در آن زمان به او یک نام جدید داده شد - نینل که به معنای لنین است - برعکس.
وقتی دختر بزرگ شد ترجیح داد حوا نامیده شود.
پس خودش را معرفی کرد بازیگر جوانتئاتر واختانگف ولادیمیر اتوش. او نام واقعی همسر آینده خود را فقط در اداره ثبت احوال باخبر کرد.

در سال 1947، بلافاصله پس از فارغ التحصیلی از مدرسه شوکین، نینل میشکوا اولین فیلم خود را در فیلم ماجراجویی A. Feintsimmer "برای کسانی که در دریا هستند"، بر اساس داستانی به همین نام اثر بوریس لاورنف.
اما، پس از این اولین، یک تعطیلی 4 ساله دنبال شد. این بازیگر به دلیل فراز و نشیب های زندگی شخصی اش از فیلمبرداری منع شد.
در خانه اتوش تعداد زیادی روشنفکر خلاق وجود داشت. آنتونیو اسپاداوکیا آهنگساز نیز از آنها دیدن کرد. نویسنده موسیقی همان فیلم "برای کسانی که در دریا هستند" و همچنین برای فیلم افسانه ای فوق العاده "سیندرلا". آنتونیو 19 سال از او بزرگتر بود، اما عاشق شد و اتوش را برای او ترک کرد.
اما این ازدواج کوتاه مدت بود. در سال 1953، نینل میشکووا با فیلمبردار کنستانتین نیکیفورویچ پتریچنکو ملاقات کرد. او همچنین از او بزرگتر بود، اما 11 سال.
آنها بلافاصله ازدواج کردند و در سال 1954 پسرشان کنستانتین به دنیا آمد که بعدها یک دیپلمات مشهور شد.

او در این سال ها اغلب در فیلم بازی نمی کرد و بیشتر در داستان های پریان بازی می کرد.

در سال 1952 - "سادکو"
در سال 1956 - "ایلیا مورومتس"
در سال 1957 ، میشکووا در رمان فیلم لو کولیدژانوف و یاکوف سگل "خانه ای که در آن زندگی می کنم" در نقش لیدا بازی کرد و پس از آن موفقیت به او رسید.

او شروع به بازی زیاد در فیلم ها می کند. یکی از نقش های به یاد ماندنی او مریا کارشناس است داستانی به همین نامالکساندرا رو در سال 1959.
در سر صحنه فیلم "سلام، گنات" نینل میشکووا با کارگردان ویکتور ایلاریونوویچ ایوچنکو ملاقات کرد که او نیز 14 سال از او بزرگتر بود ...
سه سال بعد، در سال 1965، کارگردان فیلمبرداری اقتباسی از رمان افعی الکسی تولستوی را آغاز می کند و برای مدت طولانی نمی تواند بازیگری برای نقش اصلی پیدا کند. در اینجا او نینل میشکوا را به یاد می آورد.

او در چهل سالگی بود، اما هنوز زیبا به نظر می رسید. علاوه بر این، او یکی از اولین کسانی در اتحاد جماهیر شوروی بود که تحت عمل جراحی پلاستیک قرار گرفت، اما به طور غیرمنتظره ای، یکی از دوستان قدیمی فیلمبردار ایوچنکو، الکسی پروکوپنکو، با نامزدی میشکووا مخالفت کرد. آنها مدت زیادی است که با هم کار می کنند، اما در درگیری میشکووا و پروکوپنکو، کارگردان طرف بازیگر را می گیرد و فیلمبردار فیلم هم دیگری است.
ویکتور ایوچنکو بدون خاطره عاشق نینل شد و صادقانه به همسرش اعتراف کرد. پسرش هم نمی توانست. همسر سابق هرگز نتوانست او را به خاطر این موضوع ببخشد. او حتی سالها بعد به مراسم خاکسپاری او نیامد..
اما قبل از آن، ایوچنکو و میشکووا شش سال شادی بدون ابر داشتند. در تمام فیلم های بعدی خود در نقش های اصلی، او فقط او را شلیک کرد. در همان زمان، او به معنای واقعی کلمه برای او فیلم می ساخت و به طور ظریف شخصیت بازیگر را احساس می کرد.

"گام دهم" - 1967.
"سقوط یخبندان" - 1969.
"راه به قلب" - 1970.
در تابستان سال 1972، ویکتور ایوچنکو برای شلیک به روستوف-آن-دون رفت. نقاشی جدید. در آنجا بود که برای چهارمین بار دچار حمله قلبی شد. نینل فوری پیش شوهرش رفت. در 7 سپتامبر در بیمارستان در آغوش او درگذشت. برای میشکوا، این ضربه وحشتناکی بود. در یک روز ده ساله شد. نینل خودش جسد شوهرش را به کیف منتقل کرد، مراسم تشییع جنازه ترتیب داد و تمام نامه هایی را که به یکدیگر نوشتند در تابوت گذاشت. پس از تشییع جنازه، او کیف را برای همیشه ترک کرد.
او کاملاً ذائقه خود را برای زندگی و کار از دست داد. سپس او شروع به ظاهر شدن دوره ای کرد نقش های اپیزودیک، اما آنها با کارهای قبلی او مطابقت نداشتند.
در سال 1982 ، نینل میشکوا برای آخرین بار در یک فیلم بازی کرد - در نقش والنتینا در سریال کارآگاهی مسابقه عمودی. و سپس ضربه ای دیگر. نینل تحت تأثیر یک بیماری وحشتناک - اسکلروز پیشرونده قرار گرفت. او از شناخت مردم، سیر و سلوک در زندگی دست کشید.
پسر، کنستانتین پتریچنکو، مادرش را نزد خود برد و او را با مراقبت احاطه کرد. او را همراهی کرد بهترین متخصصانفرانسه، اما همه جا فقط یک چیز شنیدم - این بیماری غیر قابل درمان است.
بنابراین او 20 سال دیگر زندگی کرد ...
13 سپتامبر 2003 نینل میشکوا درگذشت. و همانطور که اغلب اتفاق می افتد، او ناگهان به یاد آورد. مطبوعات شروع کردند به نوشتن در مورد اینکه او چه بازیگر فوق العاده ای بود و اینکه او نمی توانست کاملاً خود را درک کند ...