بنیانگذار زبان روسی. بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسیه. اصول خلاقانه گلینکا

M.I. گلینکا را اغلب "پوشکین موسیقی روسی" می نامند. همان طور که پوشکین با آثار خود دوران کلاسیک ادبیات روسیه را آغاز کرد. گلینکا بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسیه شد. او بهترین دستاوردهای پیشینیان خود را خلاصه کرد و در همان زمان به سطح جدید و بالاتری ارتقا یافت. از آن زمان، موسیقی روسی به طور محکم یکی از مکان های پیشرو در فرهنگ موسیقی جهان را اشغال کرده است.

موسیقی گلینکا با زیبایی و شعر فوق‌العاده خود را مجذوب خود می‌کند، با عظمت و وضوح بیان خود لذت می‌برد. موسیقی او زندگی را جشن می گیرد. آثار گلینکا تحت تأثیر دوران جنگ میهنی 1812 بود. و جنبش های دکابریست. ظهور احساسات میهن پرستانه و آگاهی ملی در شکل گیری او به عنوان یک شهروند و هنرمند نقش بسزایی داشت. در اینجا منشأ قهرمانی های میهن پرستانه "ایوان سوزانین" و "روسلان و لیودمیلا" است. مردم شخصیت اصلی کار او شدند و ترانه های محلی اساس موسیقی او شدند. قبل از گلینکا، در موسیقی روسی، "مردم" - دهقانان و مردم شهر - تقریباً هرگز به عنوان قهرمان رویدادهای مهم تاریخی معرفی نمی شدند. گلینکا مردم را به عنوان یک شخصیت فعال در تاریخ به صحنه اپرا آورد. او برای اولین بار به عنوان نمادی از کل ملت ظاهر می شود و حامل بهترین ویژگی های معنوی آن است. مطابق با این ، آهنگساز به روشی جدید به آهنگ های عامیانه روسی نزدیک می شود.

بنیانگذار کلاسیک موسیقی روسی، گلینکا درک جدیدی از ملیت در موسیقی تعریف کرد. او ویژگی های بارز موسیقی فولکلور روسیه را خلاصه کرد؛ او در اپراهای خود دنیای قهرمان های عامیانه، حماسه های حماسی و داستان های عامیانه را کشف کرد. گلینکا نه تنها به فولکلور (مانند معاصران قدیمی خود A. A. Alyabyev، A. N. Verstovsky، A. L. Gurilev و غیره)، بلکه به آهنگ های دهقانی باستانی نیز توجه کرد و از حالت های باستانی در ساخته های خود، ویژگی های پیشروی صدا و ریتم موسیقی محلی استفاده کرد. در عین حال، کار او ارتباط نزدیکی با فرهنگ موسیقی پیشرفته اروپای غربی دارد. گلینکا سنت‌های مکتب کلاسیک وین، به‌ویژه سنت‌های دبلیو آ. موتسارت و ال. بتهوون را جذب کرد و از دستاوردهای رمانتیک‌های مکاتب مختلف اروپایی آگاه بود.

آثار گلینکا تقریباً تمام ژانرهای اصلی موسیقی و بالاتر از همه اپرا را نشان می دهد. "زندگی برای تزار" و "روسلان و لیودمیلا" دوره کلاسیک را در اپرای روسی باز کردند و پایه و اساس جهت های اصلی آن را گذاشتند: درام موسیقی محلی و اپرای افسانه ای، اپرای حماسی. نوآوری گلینکا در زمینه دراماتورژی موزیکال نیز آشکار شد: برای اولین بار در موسیقی روسی، او روشی را برای توسعه کلی سمفونیک فرم اپرا یافت و گفت و گوهای گفتاری را کاملاً کنار گذاشت. وجه مشترک هر دو اپرا، جهت گیری قهرمانانه-میهنی، سبک حماسی گسترده، و یادبودی صحنه های کر است. نقش اصلی دراماتورژی «زندگی برای تزار» متعلق به مردم است. در تصویر سوزانین، گلینکا بهترین ویژگی های شخصیت روسی را مجسم کرد و به او ویژگی های زندگی واقع گرایانه داد. در بخش آوازی سوزانین، او نوع جدیدی از خوانندگی برخاسته روسی را ایجاد کرد که متعاقباً در اپراهای آهنگسازان روسی توسعه یافت. گلینکا در اپرای "روسلان و لیودمیلا" با بازاندیشی در محتوای شعر بازیگوش و کنایه آمیز پوشکین که به عنوان پایه ای برای لیبرتو در نظر گرفته شد ، ویژگی های حماسی را تقویت کرد و تصاویر باشکوه روس افسانه ای کیوان را به منصه ظهور رساند. کنش صحنه ای تابع اصول روایت های حماسی است.

برای اولین بار، گلینکا جهان شرق را تجسم کرد (این جایی است که شرق شناسی در اپرای کلاسیک روسی سرچشمه می گیرد)، که در ارتباط نزدیک با مضامین روسی و اسلاوی نشان داده شده است.

آثار سمفونیک گلینکا توسعه بیشتر موسیقی سمفونیک روسیه را تعیین کرد. گلینکا در "کامارینسکایا" ویژگی های خاص تفکر موسیقی ملی را آشکار کرد، غنای موسیقی محلی و مهارت حرفه ای بالا را ترکیب کرد.

سنت های "اورتورهای اسپانیایی" (از آنها - مسیر سمفونیزم ژانر "کوچکیست ها")، "والتز فانتزی" (تصاویر متن ترانه آن شبیه به موسیقی باله و والس های چایکوفسکی است) توسط آهنگسازان کلاسیک روسی ادامه یافت.

سهم گلینکا در ژانر عاشقانه بسیار عالی است. در اشعار آوازی ابتدا به سطح شعر پوشکین رسید و به هارمونی کامل موسیقی و متن شاعرانه دست یافت.

او اولین کسی بود که آهنگ عامیانه را به تراژدی ارتقا داد. و در آنجا درک خود را از فولکلور به عنوان عالی ترین و زیباترین در موسیقی آشکار کرد. "نقل قول" های فولکلور (نغمه های فولکلور معتبر با دقت بازتولید شده) در موسیقی گلینکا بسیار نادرتر از اکثر آهنگسازان روسی قرن 18 و اوایل قرن 19 است. اما بسیاری از مضامین موسیقی خودش را نمی توان از مضامین عامیانه تشخیص داد. لحن و زبان موسیقایی ترانه های عامیانه به زبان مادری گلینکا تبدیل شد که با آن طیف گسترده ای از افکار و احساسات را بیان می کند.

گلینکا اولین آهنگساز روسی بود که در زمان خود به بالاترین سطح مهارت حرفه ای در زمینه فرم، هارمونی، چند صدایی و ارکستراسیون دست یافت. او بر پیچیده ترین و توسعه یافته ترین ژانرهای هنر موسیقی جهان در عصر خود تسلط داشت. همه اینها به او کمک کرد تا "بالا بردن" و همانطور که خودش گفت "آهنگ فولکلور ساده را تزئین کند" ، آن را به اشکال بزرگ موسیقی معرفی کند.

او با تکیه بر ویژگی‌های بومی و منحصربه‌فرد آواز فولکلور روسیه، آنها را با تمام ابزارهای بیانی ترکیب کرد و یک سبک موسیقی اصیل ملی را ایجاد کرد که اساس تمام موسیقی روسی دوره‌های بعدی شد.

آرزوهای واقع گرایانه حتی قبل از گلینکا مشخصه موسیقی روسی بود. گلینکا اولین آهنگساز روسی بود که به تعمیم های بزرگ زندگی و بازتابی واقع گرایانه از واقعیت به عنوان یک کل رسید. آثار او دوران رئالیسم را در موسیقی روسی آغاز کرد.

موتزارت به عنوان یک سمفونیست

سمفونی های موتسارت مرحله مهمی در تاریخ سمفونی جهان است. از 52 سمفونی نوشته شده توسط موتزارت، تنها 4 سمفونی کاملاً بالغ، 2 سمفونی انتقالی ("هافنر" و "لینز") و اکثر آنها بسیار زودرس هستند. سمفونی‌های موتزارت در دوره دوونی نزدیک به موسیقی سرگرم‌کننده روزمره آن زمان است. «هافنر» و «لینزسایا» پر از درخشش و عمق، انقلابی کامل در عرصه سمفونی به راه انداخته و دگردیسی سبک موتزارت را به نمایش می گذارند. در سال‌های بلوغ، سمفونی اهمیت یک ژانر مفهومی را از موتزارت به دست می‌آورد و به عنوان اثری با دراماتورژی فردی توسعه می‌یابد (سمفونی‌های D-dur، Es-dur، g-moll، C-dur). یک ورطه کامل سمفونی های اولیه او - و کل قرن هجدهم - را از چهار سمفونی آخر جدا می کند.

سمفونی های کاملاً کلاسیک موتزارت با تمام القاب کلاسیک گرایی وین مطابقت دارد: هارمونی، هارمونی، تناسب، منطق بی عیب و نقص و ثبات توسعه.

سمفونی موتزارت کاملاً عاری از حتی نکاتی از انحراف است، که هنوز کاملاً مشخصه هایدن است، البته به ماینهایمرها اشاره نکنیم. اصالت مطلق موتزارت در سرزندگی جوشان، پر خونی زیبایی شناختی کیهان هنری خلق شده نهفته است که حتی در نمایشنامه نویس بزرگ موسیقی مانند گلوک نیز ذاتی نبود.

یان استامیتز و کریستین کانابیچ به طور جدی بر آثار سمفونیک موتزارت، به ویژه آثار اولیه او تأثیر گذاشتند.

موتزارت با یک پایه قوی و واضح اتریشی که خود چند ملیتی است، خلاقانه از آنچه در کشورهای دیگر شنید، دید و مشاهده کرد استفاده کرد. بنابراین، در موسیقی موتزارت (به ویژه در زمینه ملودی) تأثیرات ایتالیایی زیادی وجود دارد. همچنین پیوندهای ظریفی با موسیقی فرانسوی وجود دارد.

ارکستر موتزارت به تعادل قابل توجهی از گروه ها دست یافت (چهار قسمت از گروه های سازهای زهی با یک قسمت بیس تمایز نیافته و یک ترکیب عمدتاً جفتی از سازهای بادی با تیمپانی). از چوب های برنجی به صورت جداگانه استفاده می شود. فلوت ها اغلب در ارکستر نه با دو، بلکه توسط یک قسمت (مثلاً در سه سمفونی آخر) نمایش داده می شوند. در سمفونی اس ماژور هیچ ابوا، در مشتری کلارینت، و در غزل مینور هیچ ترومپت یا تیمپانی وجود ندارد. کلارینت، یکی از قدیمی ترین سازها، به دلایلی برای مدت بسیار طولانی به ارکستر سمفونیک نفوذ کرد. این اولین بار در سمفونی های مانهایمر استفاده شد، سپس توسط هایدن و موتزارت "اقتباس" شد، اما تنها در آخرین آثار آنها.

در آثار سمفونیک موتزارت اهمیت اصل غنایی به طرز محسوسی افزایش می یابد و در مرکز دنیای هنری او شخصیت انسانی (انتظار رمانتیسیسم) قرار دارد که او به عنوان یک غزل سرا و در عین حال به عنوان یک نمایشنامه نویس تلاش می کند. بازآفرینی هنری جوهر عینی شخصیت انسان.

موتزارت اولین سمفونی خود را در لندن ساخت و در آنجا اجرا شد.در سال 1773 سمفونی جی مینور نوشته شد. نه سمفونی معروف، بلکه یک سمفونی کوچک و بدون عارضه شماره 25 که برای یک ارکستر کوچک طراحی شده است (مثلاً از بادها - فقط ابوا و بوق). در سال 1778، پس از سفر به مانهایم، سمفونی پاریس در ماژور (K. 297) نوشته شد. سمفونی‌های د ماژور (Haffner-Sinfonie, K. 375, 1782) و C ماژور (K. 425, 1783) که برای شهر لینز نوشته شده‌اند، در جریان «انقلاب سبک» موتزارت خلق شدند و نشان‌دهنده گذار به یک انقلاب جدید بودند. . "هافنر" (مخصوصا برای خانواده هافنر سالزبورگ) همچنین دارای ویژگی های سبک تنوع است. این سرناد چند حرکتی برخاسته بود که راهپیمایی افتتاحیه و یکی از دو دقیقه از آن حذف شد. سمفونی پراگ در ماژور (سمفونی بدون مینوئت، K. 506، 1786) با جسارت و تازگی مشخص می شود و بدون شک به بهترین چیزها تعلق دارد.

در تابستان 1788، موتزارت سه سمفونی آخر خود را نوشت، بزرگترین خلاقیت هایش در زمینه موسیقی سمفونیک، اوج خلاقیت او: سمفونی شماره 39 در ماژور مسطح، که در آن، بر اساس ژانرهای رقص، بیان دراماتیک عالی است. به دست آمد (عمدتا در اولین حرکت)؛ سمفونی شماره 40 در جی مینور غنایی ترین سمفونی در بین سه سمفونی است. سمفونی به یاد ماندنی در سی ماژور شماره 41، به نام "مشتری". گاهی اوقات این سه سمفونی یک چرخه، یا یک سه‌گانه، یک سه‌گانه را تشکیل می‌دهند، آنها در مورد "وحدت سه قسمتی عالی" صحبت می‌کنند، تا حد پوچی: Es major اولین قسمت است، g مینور دوم است، مشتری سوم است. .

هر یک از این سمفونی ها یک ارگانیسم هنری فردی، کل نگر و کامل است که دارای ویژگی های ذاتی بیانی خود است. و هر سه سمفونی با هم غنا و تنوع دنیای ایدئولوژیک، عاطفی و فیگوراتیو آهنگساز را مشخص می کند و همچنین تصویری واضح و کامل از ایده ها و احساسات دوران او به دست می دهد.

یک سمفونی در اس ماژور معمولاً "سمفونی عاشقانه" نامیده می شود. مخصوصاً برای رمانتیک ها عزیز بود؛ آنها آن را "آواز قو" نامیدند. سمفونی در جی مینور - شعر غمگین - به لطف موسیقی غیرمعمول صمیمانه اش که برای طیف گسترده ای از شنوندگان قابل درک است، محبوبیت زیادی به دست آورده است.

بزرگترین سمفونی در مقیاس شماره 41 (K. 551) به دلیل پایان بزرگ آن "مشتری" نامیده می شود. (مشتری در اساطیر روم باستان، خدای رعد و برق، فرمانروای خدایان، مردم و طبیعت، فرمانروای همه چیز است.) این سمفونی از 4 موومان تشکیل شده است: Allegro vivace، Andante cantabile، Allegretto minuet و Molto allegro finale، و فرم سونات در همه قسمت ها بجز سوم استفاده می شود. تکامل مینوئت نشانگر است - رقص روزمره در عین حال غنایی و شجاعانه می شود. فرم پایانی نشان دهنده اوج تسلط سازنده است: ترکیبی از سونات و فوگ، متفکرانه ترین و ارگانیک ترین فرم های خلق شده توسط فرهنگ اروپایی.

علم ما دانشمندان بزرگی به دنیا داده است. مردم شوروی به حق به بنیانگذار علم روسیه، لومونوسوف افتخار می کنند...

(از تبریک کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها)
و CHK اتحاد جماهیر شوروی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی
در رابطه با 220 سالگی آن)

فصل اول

بنیانگذار علوم روسیه

دیفعالیت های لومونوسوف به طور کلی و کار او در مورد تأسیس دانشگاه مسکو به طور خاص، و همچنین سرعت و جهت توسعه علم، فرهنگ و آموزش ملی روسیه، بر اساس سطح و ماهیت توسعه روابط اجتماعی-اقتصادی تعیین شد. در کشور، میزان تشدید تضادهای اجتماعی و طبقاتی و وظایفی که در این دوره در برابر مردم روسیه ایستاده بودند. روبنای سیاسی، در درجه اول دولت خودکامه-رعیت، تأثیر زیادی بر سرعت و جهت توسعه فرهنگ روسیه داشت.

فعالیت های علمی و اجتماعی لومونوسوف در چارچوب تقویت دولت ملی روسیه زمینداران فئودال و طبقه بازرگان نوظهور صورت گرفت. در این دوره تحولات چشمگیری در حیات اقتصادی، سیاسی و فرهنگی کشور رخ داد. روابط کالایی-پولی که در خدمت شیوه تولید فئودالی-رعی بود، عمیق‌تر و عمیق‌تر به اقتصاد زمین‌دار نفوذ کرد و نقش مهم‌تری در آن داشت. توسعه بیشتر بازار تمام روسیه وجود داشت که شامل مناطق مهم جدیدی در جنوب و شرق کشور می شد و در عین حال عمیقاً توسعه می یافت، از جمله مزارع و مناطقی که قبلاً یک ویژگی طبیعی و بسته را حفظ می کردند. یکی از شاخص های توسعه بازار تمام روسیه لغو آداب و رسوم داخلی در سال 1754 بود که یادگاری از تجزیه فئودالی سابق در اقتصاد کشور بود. توسعه بازار تمام روسیه ارتباط نزدیکی با افزایش شدید حجم تجارت داخلی و خارجی داشت. رشد تجارت به ویژه پس از آن شروع شد که مردم روسیه از طریق یک مبارزه سخت و سرسختانه به سواحل دریای بالتیک رسیدند و فرصت های عادی برای گسترش روابط اقتصادی خود با کشورهای اروپای غربی را دریافت کردند.

یکی از پدیده های بسیار مهم در حیات اقتصادی کشور در این دوره، توسعه صنعت بود که در نتیجه دگرگونی های انجام شده در ربع اول قرن رخ داد. کافی است بگوییم که اگر در پایان قرن هفدهم اولین کارخانه‌های تولیدی تازه شروع به ظهور کردند، تا سال 1725 تعداد آنها به 200 رسید و در آغاز نیمه دوم قرن در حال حاضر حدود 600 کارخانه وجود داشت. علاوه بر این، تعدادی از کارخانه‌های تولیدی آن زمان اندازه بسیار قابل توجهی داشتند و برخی از آنها تا 2000 کارگر را استخدام می‌کردند.

شاخص بارز موفقیت صنعت روسیه در آن زمان این واقعیت بود که در دهه 60. روسیه بیش از هر کشور دیگری در جهان فلز را ذوب کرد. صنعت انگلستان و فرانسه روی آهن روسی کار می کردند. در ارتباط مستقیم با نیاز به تأمین مواد خام صنایع رو به رشد داخلی و با توسعه تجارت خارجی، کشاورزی تشدید شد. در کاشت محصولات صنعتی افزایش یافت و در ابزار کشاورزی بهبود یافت. استفاده از منابع طبیعی کشور بسیار بیشتر شد.

اما مهمترین پدیده در حیات اقتصادی کشور، پیدایش مناسبات تولیدی سرمایه داری جدید بود که در این دوره در اعماق نظام رعیتی رخ داد. نطفه های این روابط جدید به صورت استفاده از نیروی کار مزدور در کارخانه های بازرگانی و دهقانی، در ظاهر در روستای خریدار محصولات کشاورزی و به ویژه صنایع دستی ظاهر شد. این خریدار که از نظر اقتصادی دهقانان و صنعتگران را تحت سلطه خود درآورده بود، به تدریج به یک کارآفرین سرمایه دار تبدیل شد. روابط جدید در رشد تعداد و اهمیت اقتصادی شهرها، در تقویت نفوذ اقتصادی و سیاسی بازرگانان و غیره منعکس شد.

در این دوره تحولات جدی در نظام حکومتی و اداری و نیز موقعیت بین المللی کشور رخ داد. نظام قدیم سلطنتی با دوما و دستورات بویار از سودمندی خود گذشت و با یک سلطنت مطلقه با یک دستگاه اداری اداری متمرکز بوروکراتیک جایگزین شد. این تغییر در سازمان قدرت دولتی، انجام وظایف اساسی توسط دولت را که بدنه حکومت طبقاتی صاحبان رعیت بود، تضمین کرد. ارتش منظمی در کشور ایجاد شد که دارای تسلیحات تمام عیار بود و فعالیت های رزمی خود را بر اصول پیشرفته هنر نظامی بنا می کرد. یک نیروی دریایی قدرتمند بسیار سریع ایجاد شد. تجربه جنگ مردم روسیه برای دسترسی به دریای بالتیک و پیروزی های درخشانی که در این جنگ توسط ارتش و نیروی دریایی روسیه در نزدیکی پولتاوا و گانگوت بدست آمد و همچنین پیروزی های ارتش روسیه در جنگ هفت ساله با پروس. ، به طور قانع کننده ای نشان داد که مردم روسیه ارتش و نیروی دریایی قدرتمندی ایجاد کردند که قادر به حفظ منافع ملی مردم از هرگونه تجاوز است. توسعه اقتصادی کشور به پشتوانه موفقیت های درخشان ارتش و نیروی دریایی روسیه و اقدامات ماهرانه دیپلماسی روسیه، موجب تقویت جایگاه بین المللی روسیه و افزایش چشمگیر نقش این کشور در رویدادهای بین المللی آن زمان شد.

تأثیر فوق العاده زیادی بر توسعه کشور و به ویژه در توسعه فرهنگ و علم به این دلیل اعمال شد که در آن زمان روند شکل گیری ملت روسیه در حال وقوع بود که با آن رشد خود ملی انجام شد. - آگاهی و توسعه سنت های ملی میهن پرستانه ارتباط تنگاتنگی داشت.

همه این فرآیندهایی که در عرصه حیات اقتصادی و سیاسی کشور اتفاق افتاد مستلزم توسعه فرهنگ و علم ملی روسیه و تغییرات اساسی در سیستم آموزشی روسیه بود. نه سطحی که علم و فرهنگ روسیه در آن زمان به آن رسید، نه تعداد کاملاً ناچیز مدارس و «آکادمی ها» «دیجیتال» و الهیات، نه تعداد دانش آموزان در آنها، نه محتوای کار آنها - هیچ چیز با وظایف مطابقت نداشت. روبروی کشور در آن زمان .

کارخانه‌ها و کارخانه‌های معدنی که به تعداد بیشتری ظاهر می‌شدند به افراد جدید نیاز داشتند. آنها به متالوژیست، مکانیک و شیمیدان نیاز داشتند، آنها به تعدادی متخصص واجد شرایط نیاز داشتند. توسعه صنعت و تجارت همراه با گسترش استفاده از منابع طبیعی و ایجاد وسایل ارتباطی مناسب (جاده ها، کانال ها، استفاده از رودخانه ها و ...) مستلزم اکتشاف قلمرو و زیربنای کشور بود. اما این امر بدون حضور زمین شناسان، جغرافیدانان، ستاره شناسان، نقشه برداران و نقشه برداران در کشور غیرممکن بود. دگرگونی ارتش و ایجاد ناوگان نیازمند فرماندهان و متخصصانی بود که ریاضیات، فیزیک، مکانیک و سایر علوم را می دانستند. تشدید کشاورزی که توسط زمین داران انجام شد و ناشی از افزایش شدید تجارت خارجی و نیاز به تأمین صنایع رو به رشد با مواد اولیه داخلی بود، به تعدادی متخصص در زمینه علوم طبیعی نیاز داشت. بدین ترتیب شرایطی در کشور ایجاد شد که رشد سریع علم و گسترش آموزش را فراهم آورد. انگلس با توجه به مسئله توسعه علم تأکید کرد: «اگر... فناوری تا حد زیادی به وضعیت علم بستگی دارد، پس علم تا حد زیادی به وضعیت علم بستگی دارد. حالتو نیاز داردفن آوری. اگر جامعه نیاز فنی داشته باشد، علم را بیش از ده ها دانشگاه به جلو می برد». در این زمان نیاز فنی نسبت به قرن هفدهم ده ها برابر افزایش یافت.

دستگاه بوروکراتیک دست و پا گیر قدرت و اداره دولتی نیز به افراد باسواد و آموزش دیده مناسب نیاز داشت. در زمینه تقویت دولت ملی روسیه و تبدیل مردم روسیه به یک ملت، توسعه فلسفه، زبان شناسی، تاریخ، فقه، توسعه علوم اقتصادی، و توسعه ادبیات ملی و توسعه ادبیات ملی یک ضرورت حیاتی بود. هنر همه اینها به نوبه خود مسئله ایجاد شبکه ای از مدارس عمومی و استثنایی را به عنوان مبنایی ضروری برای توسعه فرهنگ و علم ملی مطرح کرد.

بنابراین تصادفی نیست که رویدادهای حوزه فرهنگ و آموزش جایگاه برجسته ای را در تحولات ربع اول قرن هجدهم به خود اختصاص دادند. انتقال به الفبای مدنی جدید انجام شد، تعدادی کتاب درسی منتشر شد، اولین روزنامه روسی شروع به انتشار کرد و چاپ کتاب در مقیاس قابل توجهی برای آن زمان آغاز شد. مقیاس و ماهیت فعالیت های آکادمی اسلاو-یونانی-لاتین تغییر کرد که بیشتر دانشجویان آن برای کار در مؤسسات سکولار فرستاده شدند.

تعداد مدارس "دیجیتال" افزایش یافته است و حوزه های علمیه در تمام شهرهای بزرگ روسیه تأسیس شده است. تعدادی از مدارس ویژه افتتاح شد که متخصصان مختلفی را برای خدمت به نیازهای اقتصاد و دستگاه دولتی روسیه آموزش می دادند. بنابراین، یک "مدرسه علوم ریاضی و ناوبری" ایجاد شد (بعدها به یک آکادمی دریایی تبدیل شد)، دانشکده های مهندسی، توپخانه، معدن و پزشکی، علاوه بر این، مدارس صنایع دستی در کارخانه های بزرگ تأسیس شد.

ایجاد آکادمی علوم در روسیه برای توسعه علم و فرهنگ روسیه بسیار مهم بود. رهبری کار بر روی مطالعه و توسعه قلمرو و منابع طبیعی کشور، توسعه آن موضوعاتی که در طول توسعه تاریخی مطرح شده بود، بر دوش او افتاد. علاوه بر این، آموزش پرسنل روسی در زمینه فرهنگ، علم و آموزش به آکادمی سپرده شد. آکادمی علوم از اولین روزهای تأسیس خود دارای پایگاه مادی محکمی بود: یک کتابخانه عالی، کلاس های درس، آزمایشگاه ها، یک موزه (کابینه کنجکاوی ها)، یک رصدخانه، یک چاپخانه و کارگاه ها در اختیار داشت.

راه حل مشکلات پیش روی آکادمی روسیه «با تأسیس یک آکادمی ساده» قابل دستیابی نیست. بنابراین، بر اساس شرایط روسیه، سه موسسه در آکادمی ترکیب شد: خود آکادمی، دانشگاه و ورزشگاه. چنین ترکیبی از مؤسسات که در وظایف و روش های کاری کاملاً متفاوت بودند دارای اشکالاتی بود، اما در آن شرایط تنها تصمیم درست بود. این واقعیت بسیار مهم بود که تمرکز فرهنگستان بر علوم طبیعی بود و اصلاً جایی برای نمایندگان الهیات وجود نداشت. اولین ترکیب دانشگاهیان نیز عموماً موفق بود. در میان آنها دانشمندان برجسته ای مانند برادران برنولی، لئونارد اویلر، ستاره شناس Delisle، گیاه شناس Gmelin و دیگران بودند. آکادمی علوم سن پترزبورگ به سرعت به یکی از مراکز علمی پیشرو در اروپا تبدیل شد.

اما، با صحبت در مورد اهمیت پیشرونده تحولات زمان پیتر، نباید از این واقعیت غافل شد که آنها جهت گیری طبقاتی خاصی داشتند و به دلیل تقویت رعیت انجام شدند. جهت گیری طبقاتی و محدودیت های طبقاتی دگرگونی های آن زمان، رویدادهای حوزه فرهنگ و علم را کاملاً تحت تأثیر قرار داد. آنها در خدمت طبقات حاکم قرار گرفتند. روشنگری و آموزش فقط بر طبقات حاکم تأثیر می گذاشت. توده ها اساساً در نتیجه دگرگونی های زمان پیتر در زمینه فرهنگ تقریباً چیزی دریافت نکردند. این منجر به این واقعیت شد که شکاف بین نجیب زاده روسی و دهقان بی سواد روسی که توسط رعیتی له شده بود، حتی بیشتر شد.

با ادامه قرن هجدهم، اشراف روسیه به طور فزاینده ای از مردم جدا شدند و به یک نیروی ضد مردمی تبدیل شدند و به طبقه ای تبدیل شدند که به توانایی های خلاقانه مردم خود اعتقادی نداشت و به طور فزاینده ای از آنها می ترسید. اشراف و به ویژه نخبگان اشرافی آن آشکارا سنت های ملی را تحقیر می کردند، با فرهنگ ملی روسیه با تحقیر برخورد می کردند و به اروپای غربی خم می کردند. در میان اشراف نجیب، پذیرش زندگی، آداب و لباس های اشراف فرانسوی، که در آستانه انقلاب بورژوایی 1789 در حال فروپاشی و بحران اجتماعی بود، رواج یافت. در این شرایط، نظریه‌های تهمت‌آمیز در مورد حقارت معنوی مردم روسیه، جعل تاریخ و بی‌اعتباری به آینده‌شان، زمینه‌ی مساعدی را در میان طبقات حاکمه یافت.

دگرگونی های پیتر نشان دهنده نوعی تلاش برای پریدن از چارچوب عقب ماندگی بود، اما این عقب ماندگی در آن زمان حذف نشد و نمی شد، زیرا برای این امر لازم بود راه گسترده ای برای توسعه روابط سرمایه داری باز شود. حاکمیت مستمر و در حال گسترش رعیت، صنعت را از پیش نیاز اصلی توسعه سریع آن محروم کرد - در دسترس بودن کارگران آزاد. توسعه تجارت را محدود کرد و ماهیت معیشتی اقتصاد را حفظ کرد. مانع از توسعه فناوری و استفاده از ثروت کشور شد، نیروهای خلاق مردم روسیه را در بند و له کرد. این امر تضاد آشکاری بین قابلیت‌های خلاقانه افراد و استفاده و کاربرد آنها ایجاد کرد.

استبداد هر چه آشکارتر به ارگانی از دیکتاتوری اشراف تبدیل شد، تمام تلاش خود را برای گسترش و حفظ رعیت معطوف کرد. در قرن هجدهم بود که رعیت به مناطق وسیعی از کشور گسترش یافت: کرانه چپ اوکراین، دون، اورال، به اصطلاح نووروسیا، تائوریدا، جایی که صدها هزار دهقان به دسته دربار سپرده شدند و تبدیل به رعیت شد در قرن هجدهم بود که دهقانان رعیت خود را در دام خودسری بی حد و حصر زمین داران یافتند و تجارت رعیت رواج یافت. در این زمان بود که رعیت در روسیه آن اشکال زشت را به خود گرفت که وی. آی. لنین درباره آن نوشت که «رعیت، به ویژه در روسیه، که طولانی ترین مدت دوام آورد و خشن ترین شکل ها را به خود گرفت، با برده داری تفاوتی نداشت» 2 .

با حفاظت و دفاع فعال از روابط منسوخ رعیت، روبنای سیاسی و اول از همه، استبداد روسیه سیاستی آشکارا ارتجاعی را دنبال می کرد. آنها در شکل گیری و توسعه مناسبات جدید سرمایه داری دخالت کردند و از این طریق توسعه اقتصادی و فرهنگی کشور را با مشکل مواجه کردند. این سیاست با اتلاف گسترده منابع انسانی و مادی کشور همراه بود و آسیب های غیرقابل محاسبه ای را به کشور و مردم روسیه وارد کرد.

این واقعیت که قدرت دولتی با مانور ماهرانه به منظور تامین منافع گروه های مختلف طبقات حاکم و حفظ تخطی از پایه های نظام موجود، تحت پوشش "مطلق گرایی روشنگرانه" عمل کرد، جوهر سیاست آن را تغییر نداد. در حالی که توسعه بیشتر دولت روسیه، رشد صنعت و تجارت مستلزم تسریع سرعت توسعه فرهنگ و علم و گسترش آموزش بود، دولت به نصف اقدامات محدود شد. مخارج دستگاه دولتی و نگهداری دادگاه به سطوح بی‌سابقه‌ای افزایش یافت، در حالی که هزینه‌های مربوط به علم و آموزش در همان سطح باقی ماند. لنین در پیش نویس سخنرانی برای یکی از نمایندگان بلشویک در دومای دولتی در مورد تخمین وزارت آموزش عمومی برای سال 1913 نوشت: "اوه بله، روسیه نه تنها فقیر است، بلکه یک گدا است وقتی صحبت از عموم می شود. تحصیلات. اما روسیه از نظر مخارج برای یک کشور فئودالی که توسط زمینداران اداره می شود، هزینه های پلیس، ارتش، اجاره خانه و حقوق ده هزار دلاری به زمیندارانی که به درجات «بالا» می رسند، برای سیاست ماجراجویی بسیار «غنی» است. و دزدی...» 3 . این ویژگی را می توان به درستی به سیاست های دولت های الیزابت و کاترین دوم نسبت داد، زیرا محتوا و جهت اصلی سیاست استبدادی تغییر نکرده است.

تعداد مدارس بسیار کند رشد کرد، علاوه بر این، بخش قابل توجهی از آنها دارای ویژگی طبقاتی برجسته بودند که مانع از انتشار گسترده آموزش و پرورش می شد. این جهت گیری ارتجاعی سیاست دولت در قبال فرهنگستان علوم نیز کمتر به چشم نمی آمد. این سیاست منجر به عقب نشینی تدریجی آکادمی از وظایف پیش روی آن، به جدایی از عمل و عقب نشینی به سمت «علم ناب» شد. او با تعداد قابل توجهی از شبه‌دانشمندان، یا حتی ماجراجویان و سست‌هایی که آکادمی را نوعی غذاخوری می‌دانستند، به مسدود شدن آکادمی کمک کرد. افرادی که بدترین دشمنان مردم روسیه بودند، با حمایت مستقیم و حمایت دسته دربار به رهبری آکادمی راه یافتند. آنها در تلاش برای حفظ و تقویت موقعیت انحصاری خود، آموزش دانشمندان روسی را مختل کردند و دانشگاه آکادمیک و ورزشگاه را به سقوط کشاندند. با همدستی همین اشراف درباری، در مورد حقارت مردم روسیه، ناتوانی در مطالعه، عقب ماندگی، وابستگی برده‌وار به غرب بورژوازی و... تئوری‌های تهمت‌آمیزی را منتشر و تبلیغ کردند. همه، دسته ای که آکادمی را کنترل می کردند، به عنوان مدافعان و مبلغان دیدگاه های عقب مانده، ضد علمی در علم و دیدگاه های ارتجاعی در سیاست عمل می کردند.

فرهنگ و علم پیشرفته روسیه در اواسط قرن 18 تحت شرایط بسیار دشوار و پیچیده توسعه یافت. دولت تزاری سیاست ارتجاعی، ضد مردمی و اغلب ضد ملی را در پیش گرفت. سیاست ارتجاع و افزایش بی حد و حصر رعیت به طرز ماهرانه ای در پشت عبارات پر زرق و برق و توخالی در مورد خیر عمومی، در مورد عصر روشنگری و حمایت از فرهنگ و علم ملی پنهان شده بود. این سیاست عوام فریبانه توسط شوالوف آغاز شد و توسط کاترین دوم به درجه ی فضیلت افراطی رسید. در واقع دولت نسبت به نیازهای علم و فرهنگ بی توجهی کامل نشان داد. فقط جریانات ارتجاعی-سلطنتی و روحانی از حمایت او برخوردار بودند.

با سرکوب بی رحمانه مردم روسیه، اشراف روسیه و خودکامگی که منافع خود را بیان می کردند، از مردم می ترسیدند، در استقرار نیروهای خود دخالت می کردند و به طور فزاینده ای به سمت غرب گرایش پیدا می کردند، جایی که ارتجاعی ترین ایده ها و اعمال خصمانه با مردم روسیه را به عاریت گرفتند. و فرهنگ پیشرفته آنها استبداد و طبقات حاکم بی شرمانه حتی در مورد اندیشه های پیشرفته غرب نیز گمانه زنی می کردند و آنها را تحریف و جعل می کردند و در نتیجه آنها را با اهداف ارتجاعی خود تطبیق می دادند. این سیاست خودکامگی به هجوم یک جریان واقعی خارجی به روسیه کمک کرد که در جستجوی پول آسان و شغلی سریع به اینجا آمده بودند. شوماخر و تابرت آکادمی علوم را به دست گرفتند. بیرون‌ها، مینیخ‌ها، لستوک‌ها و شولزها سمت‌های فرماندهی را در دولت گرفتند. هزاران نادان، مانند ورالمن فونویزین، به عنوان معلم و مربی کار کردند. یک جریان گل آلود از همفکری و واکنش تهدید می کرد که فرهنگ و علم ملی روسیه را تحت تأثیر قرار می دهد و توسعه فرهنگ روسیه را در مسیری نادرست و اشتباه هدایت می کند. با این حال، حامل واقعی شخصیت ملی، بیانگر بهترین سنت های ملی، مردم هستند. این مردم روسیه و بهترین فرزندان آنها بودند که قاطعانه فرهنگ و علم ملی را به پیش بردند.

تصادفی نیست که بخش قابل توجهی از بهترین نمایندگان فرهنگ و علم پیشرفته روسیه در قرن هجدهم از مردمی بودند که طبقات حاکم با چنین تحقیرآمیزی به آنها می نگریستند. لومونوسوف و کراشینینیکوف، دسنیتسکی و آنیچکوف، زویف، پولزونوف و کولیبین، آرگونوف و شوبین - همه آنها و ده ها نفر دیگر از اعماق مردم روسیه آمده بودند. افرادی از اشراف به آنها پیوستند که دفاع از منافع طبقاتی خودخواهانه اشراف را کنار گذاشتند و به سخنگویان منافع ملی و مردمی تبدیل شدند، مانند نوویکوف و فونویزین، پولنوف و کریلوف، رادیشچف، کوزلسکی و سایر نمایندگان برجسته فرهنگ پیشرفته روسیه. و اندیشه اجتماعی

عشق به میهن خود، افتخار به گذشته قهرمانانه آن، مبارزه برای آینده روشن آن، توسعه بهترین سنت های ملی مردم روسیه از ویژگی های اصلی چهره های فرهنگ پیشرفته روسیه است. بی جهت نیست که انقلابی-دموکرات بزرگ روسیه N. G. Chernyshevsky می نویسد: "اهمیت تاریخی هر مرد بزرگ روسی با خدمات او به میهن خود ، حیثیت انسانی او با قدرت میهن پرستی سنجیده می شود."

جهت گیری میهن پرستانه فعالیت های نمایندگان فرهنگ ملی پیشرفته روسیه، با الهام از مبارزات چند صد ساله مردم روسیه علیه استبداد و رعیت، مخالفت سیاسی فزاینده آنها را با سیستم موجود تعیین کرد. با گسترش روابط جدید سرمایه داری و تشدید تضادهای طبقاتی در کشور، این مخالفت به خصومت مستقیم با خودکامگی و رعیت تبدیل شد. چهره‌های فرهنگ پیشرفته روسیه علایق مردم را عمیق‌تر و کامل‌تر بیان می‌کردند، هر چه قاطع‌تر با سلطه نظام استبدادی-رعیتی مخالفت می‌کردند.

در قرن هجدهم، سنت‌های رهایی‌بخش به وضوح در فرهنگ روسیه ظهور کردند، به طوری که در قرن نوزدهم توسط نمایندگان برجسته ادبیات، هنر، علم و اندیشه اجتماعی روسیه ادامه یافت و توسعه یافت. پروفسور کاملا درست می گوید. بلاگوی که در تحلیل ویژگی های ملی ادبیات روسیه می نویسد: «ویژگی خاص ادبیات روسیه، ویژگی ای که به طور حیاتی با شخصیت میهن پرستانه آن مرتبط است و همچنین کاملاً با اصالت روند تاریخی روسیه تعیین می شود، دموکراسی بسیار بزرگتر آن است. و ملیت نسبت به غرب. عناصر ملیت خود را در مهمترین پدیده های ادبیات روسیه در قرن هجدهم احساس می کنند و در آثار رادیشچف یک شخصیت انقلابی مستقیم پیدا می کنند.» این ویژگی ادبیات به درستی می تواند به سایر شاخه های فرهنگ روسیه در قرن 18 تعمیم یابد.

یکی دیگر از مهمترین ویژگی های فرهنگ روسیه، که در قرن هجدهم به وضوح قابل مشاهده است، مستقیماً با ویژگی میهن پرستانه فرهنگ روسیه، با تمایل آن به دموکراسی و ملیت - خصلت قاطعانه سکولار، گرایش های ذاتی ماتریالیستی آن مرتبط است. جایگاه دین و کلیسا در نظام رعیت استبدادی نگرش رهبران فرهنگ و علم پیشرفته را نسبت به آنها تعیین کرد. علاوه بر این، تسلط معنوی کلیسا مانع از توسعه علم شد و فرصتی را فراهم نکرد که در مطالعه طبیعت و پدیده های آن یک پایه علمی واقعی داشته باشیم. این امر جهت گیری ضد روحانی فرهنگ پیشرفته روسیه را تقویت کرد. بنابراین، در قرن هجدهم، آن «سنت جامد ماتریالیستی» که وی. آی. لنین درباره آن صحبت کرد، در فرهنگ و علم روسیه شکل گرفت. ماتریالیسم تنها مکتب فلسفی بود که مبارزه پیگیر و بی رحمانه ای را علیه فئودالیسم و ​​روحانیت به راه انداخت.

فرهنگ و علم پیشرفته روسیه با توسعه در مبارزه با همسویی اشراف، بر شخصیت ملی آن، خصومت آن با جهان وطنی و همسویی تأکید کرد. در این شرایط مبارزه برای توسعه فرهنگ و علم ملی مستقیماً علیه سلطه نظام استبدادی-رعیتی بود. وی.آی.لنین نوشت: «125 سال پیش، زمانی که ملت به بورژوازی و پرولتاریا انشعاب نداشت، شعار فرهنگ ملی می‌توانست فراخوانی واحد و یکپارچه برای مبارزه علیه فئودالیسم و ​​روحانیت باشد».

در اواسط و نیمه دوم قرن هجدهم، تمام فعالیت روشنگران روسی علیه سلطه سیستم فئودالی-رعیتی، علیه رژیم دیکتاتوری نجیب که در آن زمان در کشور مستقر شده بود، معطوف شد. بنابراین، روشنگران روسی خواسته های روابط جدید سرمایه داری را که در اعماق سیستم قدیم به وجود آمده بود، به طور عینی بیان کردند. در همان زمان، مربیان روسی به عنوان مدافعان سرسخت منافع و خواسته های توده های وسیع و اول از همه، منافع دهقانان رعیتی عمل کردند. این همان چیزی است که جهت گیری دموکراتیک ضد رعیت فعالیت های آنها و ماهیت مادی جهان بینی آنها را تعیین می کند.

نمایندگان جهت دیگر: کاترین دوم، شاهزاده شچرباتوف و شووالوف، خراسکوف، سوماروکف و کارامزین، پتروف و روبان. آنها محتوای باریک طبقاتی خود را در مفهوم میهن پرستی و ملیت سرمایه گذاری کردند. برای آنها، سرنوشت کشور و آینده آن به طور جدایی ناپذیری با وجود نظام رعیت استبدادی، با سرنوشت طبقه مالکان پیوند خورده بود. آنها «تعصبات» ملی مرتبط با منافع محدود خودخواهانه طبقات حاکم را به عنوان سنت های ملی معرفی کردند. از این رو، آنها به دنبال به تاخیر انداختن توسعه، حفظ و تقویت نظام استبدادی-رعیتی بودند و تنها به اصلاح و تغییر اندکی آنچه که در تضاد آشکار با پدیده های جدید در حیات اقتصادی کشور بود، پرداختند.

نمایندگان گرایش های پیشرفته در فرهنگ روسیه با مفهوم میهن پرستی حمایت از منافع اساسی اکثریت ملت، اقشار کارگر آن را مرتبط می کنند. میهن پرستی لومونوسوف، کریلوف، لپخین، دسنیتسکی، شوبین، پولزونوف و سایر چهره های فرهنگ پیشرفته روسیه عالی و نجیب است. او با ایده های خدمت به میهن و مردم آغشته است، خواستار حرکت به جلو، ادامه و توسعه اصلاحات است. او به عنوان وارث قانونی بهترین اتفاقات گذشته روسیه از جمله جنبه مترقی فعالیت های پیتر عمل می کند.

البته، هنگام توصیف فرهنگ و علم ملی در اواسط و نیمه دوم قرن هجدهم، باید در نظر داشت که روابط تولیدی جدید هنوز به شدت ضعیف بود؛ آنها تازه شروع به ظهور در روده های رعیت قدیم کرده بودند. هیچ طبقه ای در کشور وجود نداشت که بتواند کل ملت را رهبری کند و آن را به حمله ای قاطع به رعیت و خودکامگی بکشاند. همه اینها تعیین کننده مرزبندی نه نهایی دو گرایش در فرهنگ ملی آن زمان بود و باعث عدم وضوح و ثبات کافی در جهان بینی رهبران روند مترقی شد.

ضعف روابط تولیدی جدید همچنین به این واقعیت منجر شد که نمایندگان فرهنگ ملی پیشرفته در آن زمان هنوز امید به یک "پادشاه روشنفکر" و اشراف روشنفکر، برای انجام اصلاحات از بالا، و به این واقعیت داشتند که گسترش آموزش و پرورش و توسعه علم برای از بین بردن تمام رذایل واقعیت روسیه کافی است. این امر باعث شد که در عین انتقاد و گاه کاملاً تند از رعیت و خودکامگی، حتی بهترین نمایندگان فرهنگ ملی نیز به حدی نرسیدند که خواستار نابودی انقلابی خود باشند. تنها در پایان قرن هجدهم میهن پرستی و انقلابی بزرگ روسی A.N. Radishchev برای اولین بار در تاریخ فرهنگ روسیه مفهوم میهن پرستی را با محتوای انقلابی جدید پر کرد و قاطعانه میهن پرستی را در برابر ستمگران مردم انکار کرد. یک میهن پرست واقعی از نظر او تنها کسی است که فداکارانه به مردم خدمت کند، برای آزادی آنها مبارزه کند و از دشمنان آنها متنفر باشد. در جهان بینی و فعالیت های رادیشچف، فرهنگ ملی روسیه وارد مرحله جدیدی از توسعه خود شد که از نظر کیفی با گذشته متفاوت بود.

نقاط ضعف در جهان بینی و فعالیت های روشنگران روسی قرن هجدهم با توجه به دوره و سطح توسعه اجتماعی و اقتصادی تعیین شد. علیرغم وجود این نقاط ضعف، نمایندگان علم و فرهنگ پیشرفته روسیه شجاعانه علم را پیش بردند، از گرایشات ماتریالیستی و دموکراتیک دفاع و توسعه دادند، به آن خصلت ضد رعیت بخشیدند و همه فعالیت های خود را تابع منافع مردم کردند. در اواسط قرن هجدهم، این ویژگی های فرهنگ و علم پیشرفته روسیه کامل ترین بیان خود را در جهان بینی و فعالیت های پسر دهقان میخائیل واسیلیویچ لومونوسوف، که از اعماق مردم روسیه بیرون آمد، یافت.

اکتشافات و نظریات علمی قابل توجه لومونوسوف در زمینه علوم طبیعی نه تنها در توسعه این علوم، بلکه در توسعه فلسفه ماتریالیستی نیز نقش بسزایی داشت. آثار لومونوسوف در زمینه علوم طبیعی با جهت گیری مادی متمایز بود و نشان دهنده مبارزه ای پرانرژی برای توسعه و تبلیغ دیدگاه های مادی در مورد طبیعت و پدیده های آن بود. او با هموار کردن مسیرهای جدید در علم و کنار گذاشتن هر آنچه کهنه و منسوخ شده بود که مانع از توسعه آن می شد، با قاطعیت ترین مخالفت با جزم گرایی و تسلط مکتب گرایی قرون وسطی، در برابر تلاش کلیساها برای نگه داشتن علم و روشنگری تحت اختیار خود، علیه تلاش برای حفظ نقش علم به عنوان خادم دین

لومونوسوف با اهمیت زیادی به عمل و تقاضای ارتباط نزدیک علم با آن، در عین حال فهمید که توسعه ثمربخش علم بدون توسعه نظریه، بدون روشن کردن داده های عمل با نور نظریه، غیرممکن است. در عصری که اکثر دانشمندان خود را به صرف انباشت مواد و حقایق محدود می کردند و از نظام سازی ساده فراتر نمی رفتند، زمانی که ترس از تعمیم ها و نظریه ها به ترمزی برای پیشرفت بیشتر علم تبدیل شد، لومونوسوف بر اهمیت فراوان نظریه تأکید کرد. «اگر هیچ نظریه ای ارائه نمی کنید، پس هدف از این همه آزمایش، این همه تلاش و کوشش مردان بزرگ چیست؟... آیا صرفاً به این دلیل است که با جمع آوری تنوع زیادی از چیزها و موضوعات مختلف در یک بی نظم، بدون فکر کردن به مکان و نظم دادن به انبوه آنها نگاه کنید و شگفت زده شوید؟ 7 - از لومونوسوف پرسید. الزام او بسیار واضح و دقیق بیان شده بود: «تأسیس یک نظریه از مشاهدات، تصحیح مشاهدات از طریق نظریه...» 8.

اما لومونوسوف نه تنها نقش نظریه و فرضیه را در علم احیا کرد. عظمت او در این است که او تلاش کرد تا جهان مادی را در وحدت آن مطالعه کند، به دنبال نشان دادن پیوند و تعامل پدیده های مختلف طبیعی و تبیین پدیده های این جهان بر اساس خود بود.

در حالی که فلسفه رو به جلو می رفت و جهت مادی گرایانه آن روز به روز قوی تر می شد، علوم طبیعی نتوانست از تأثیر دین خارج شود و با آرمان گرایی عجین شده بود. لومونوسوف با اکتشافات درخشان و نظریات قابل توجه خود در زمینه علوم طبیعی، زمینه را برای توسعه بیشتر فلسفه ماتریالیستی در شرایط جدید تاریخی ایجاد کرد.

او با ارائه تعریفی از ماده، پیوسته بر ارتباط ناگسستنی آن با حرکت تأکید می کرد. او استدلال کرد: "حرکت بدون ماده نمی تواند رخ دهد." این گزاره ماتریالیستی اساس کار چندین ساله او بر روی نظریه جنبشی مولکولی گرما را تشکیل داد. بر اساس صدها آزمایش و مشاهدات، لومونوسوف قاطعانه نظریه کالری را که در آن زمان در علم غالب بود، غیرعلمی رد کرد. او استدلال کرد که این آموزه عرفانی، که به شدت توسط «هورنت مونادیست‌های» آلمانی دفاع می‌شود، «باید کاملاً از بین برود» 10. او نشان داد که علت واقعی گرما حرکت درونی ماده است. نتیجه منطقی و بارزترین بیان ماتریالیسم لومونوسوف، کشف قانون است که خود او آن را «قانون جهانی طبیعت» نامید. «تمام تغییراتی که در طبیعت رخ می دهد به گونه ای رخ می دهد که اگر چیزی به چیزی اضافه شود از چیز دیگری سلب می شود. بنابراین، هر چقدر ماده به یک جسم اضافه شود، همان مقدار از جسم دیگر از بین می رود... از آنجایی که این یک قانون جهانی طبیعت است، در مورد قواعد حرکت نیز صدق می کند: جسمی که با فشار خود، دیگری را برای حرکت تحریک می کند، ضرر می کند. همان مقدار از حرکت آن، چقدر با دیگری ارتباط برقرار می کند، توسط او حرکت می کند» 11.

ماده در درک لومونوسوف، که «همه تغییرات در طبیعت را که اتفاق می‌افتد» را پوشش می‌دهد، همانطور که S.I. Vavilov اشاره کرد، «به درک ماده در معنای فلسفی دیالکتیکی-ماتریالیستی لنین نزدیک است» و «قانون جهانی طبیعت» که توسط او کشف شد. "برای قرن های آینده، همانطور که در پرانتزهای کلی همه انواع حفاظت از خواص ماده در نظر گرفته شد." این به S.I. Vavilov زمینه کامل داد تا بگوید که لومونوسوف در مفهوم ماده مفهومی عمیق‌تر و گسترده‌تر از هم عصران خود قرار داده است و بنابراین اصل بقای ماده ارائه شده توسط او «یک قانون جهانی است که تمام واقعیت عینی را در بر می‌گیرد. فضا، زمان، ماده و دیگر خواص و مظاهر آن» 12.

قانون بقای ماده و حرکت کشف شده توسط لومونوسوف محکم وارد خزانه علم شده و یکی از مهمترین نقاط عطف در مسیر توسعه آن را تشکیل می دهد. در عین حال یکی از پایه های درک مادی از طبیعت و تبیین پدیده های آن است. نتیجه گیری در مورد «ابدیت حرکت» که لومونوسوف بر اساس قانونی که کشف کرد، برای توسعه علم و فلسفه ماتریالیستی بسیار مهم بود. این نتیجه‌گیری احتمال یک «هل اول» الهی را کاملاً رد کرد، که مدت‌ها به عنوان یکی از روزنه‌های نفوذ دزدانه روحانیت به علم عمل می‌کرد.

لومونوسوف در مقاله‌ای که ظاهراً به دلایل سانسور منتشر نشد و اولین بار در سال 1951 نور را دید، مستقیماً اظهار داشت: "ما نمی‌توانیم این ویژگی فیزیکی بدن را به اراده الهی یا هیچ نیروی معجزه آسایی نسبت دهیم" و به این نتیجه رسید که "حرکت اولیه هرگز نمی تواند آغازی داشته باشد، بلکه باید برای همیشه ادامه داشته باشد.» 13.

لومونوسوف در قرن هجدهم زندگی و کار کرد، زمانی که ماتریالیسم عمدتاً مکانیکی بود. انگلس خاطرنشان کرد: «... محدودیت عجیب این ماتریالیسم، در ناتوانی آن در درک جهان به عنوان یک فرآیند، به عنوان ماده ای است که در حال توسعه تاریخی مداوم است. این با وضعیت آن زمان علوم طبیعی و روش متافیزیکی، یعنی ضد دیالکتیکی، تفکر فلسفی مرتبط با آن مطابقت داشت.» در پرتو این ویژگی که انگلس به ماتریالیسم قرن هجدهم می دهد، نقش تاریخی لومونوسوف که تلاش کرد از متافیزیک فراتر رود و تعدادی حدس های درخشان را که به سمت درک دیالکتیکی پدیده های طبیعی بیان می کرد، نمایان می شود. واضح تر در برابر ما بیشتر این حدس های لومونوسوف در طول توسعه بیشتر علم به طور کامل تأیید شد. اگرچه سطح علمی آن زمان به لومونوسوف فرصتی برای ارتقای دیالکتیک نمی داد، اما حدس های او عناصری از چیز جدیدی را در شیوه تفکر متافیزیکی قدیمی نشان می داد.

به ویژه، مخالفت او با نظریات و عقاید در مورد تغییر ناپذیری جهان برای پیشرفت بعدی علم و فلسفه اهمیت زیادی داشت. او مستقیماً این ادعاها را مسخره کرد که جهان در همان حالتی باقی مانده است که زمانی توسط خدا خلق شده بود. لومونوسوف افکار قابل توجهی در مورد توسعه طبیعت بیان کرد. "ما باید محکم به یاد داشته باشیم که چیزهای جسمانی مرئی روی زمین و کل جهان از ابتدا از زمان خلقت در چنین وضعیتی نبوده اند که اکنون می یابیم... بیهوده بسیاری از مردم فکر می کنند که همه چیز، همانطور که می بینیم، برای اولین بار توسط انسان خلق شده است. خالق ... چنین استدلالی برای رشد همه علوم بسیار مضر است ... اگرچه برای چنین مرد باهوشی آسان است که با یادگیری سه کلمه از روی قلب فیلسوف شود: خدا اینجوری آفریدهلومونوسوف نوشت، و این را در پاسخ به جای همه دلایل ارائه می دهد.

این بیانیه یک فکر تصادفی نیست که گذرا از بین رفته باشد. ما در بسیاری از آثار او با اظهارات مشابهی مواجهیم 16 . اگر به این اضافه کنیم که لومونوسوف دلیل تفاوت های کیفی بین اجسام را این واقعیت می دانست که اتم های یکسان به روش های مختلف به هم متصل هستند، و او توضیحی مادی را نه تنها برای کیفیت های اولیه، بلکه برای کیفیت های ثانویه ماده ارائه داد. طعم، رنگ، بو و غیره) روشن خواهد شد که ماتریالیسم لومونوسوف در مقایسه با ماتریالیسم پیشینیان و معاصرانش چقدر عمیق تر و سازگارتر بوده است.

انگلس با توصیف وضعیت توسعه علم و فلسفه در قرن هجدهم، از «کشف درخشان» کانت صحبت کرد، که اولین رخنه را در دیدگاه فسیل شده از طبیعت ایجاد کرد و دورانی را در توسعه علم ایجاد کرد. در این میان، کشف کانت تنها مربوط به یک شاخه، هرچند بسیار مهم، از علوم طبیعی بود. بر خلاف کانت، آثار لومونوسوف به طور غیرقابل مقایسه سازگارتر بودند و تمام شاخه های علوم طبیعی را به طور کلی پوشش می دادند؛ بخش قابل توجهی از آنها قبل از کار کانت تکمیل شده بود. بر این اساس، نتیجه گیری به خودی خود نشان می دهد که کسی جز لومونوسوف با آثار قابل توجه خود اولین سوراخ در متافیزیک را ایجاد نکرده است.

انگلس فقط در مورد این صحبت نمی کند زیرا تعدادی از بزرگترین اکتشافات چهره های برجسته علم و فلسفه روسیه برای او ناشناخته مانده است. بنابراین، «یادداشت‌های» اخیراً کشف شده انگلس در مورد لومونوسوف نشان می‌دهد که انگلس مستقیماً با آثار او آشنا نبوده است.

لومونوسوف با دفاع و توسعه نظریه ماتریالیستی، جهان مادی پیرامون ما را قابل شناخت دانست و قاطعانه با ایده آلیست هایی که معتقد بودند انسان قادر به شناخت طبیعت و پی بردن به محتوای عینی و ماهیت پدیده های آن نیست، مخالفت کرد. او استدلال کرد که ادراک حواس ما، اگر در عمل آزمایش شوند، درک شوند و به طور نظری تعمیم داده شوند، می توانند و می توانند ایده های درستی در مورد اشیاء و پدیده های جهان مادی ارائه دهند. لومونوسوف با تقابل دین با اصل دانش تجربی علمی از طبیعت و نشان دادن کل ماهیت ضد علمی آموزه های دینی در مورد منشأ و ساختار جهان، پایه های دین را تضعیف کرد و تأثیر آن را بر توده ها تضعیف کرد. آثار او صفحه مهمی در تاریخ الحاد روسی نوشت.

کار لومونوسوف در زمینه علوم طبیعی، که به دلیل عمق و ثبات در اجرای اصول ماتریالیستی متمایز بود، یکی از مهمترین دستاوردهای فلسفه معاصر نه تنها در روسیه، بلکه در اروپای غربی بود. ایده ها و نظریه های مادی لومونوسوف علم را به جلو برد و به او کمک کرد تا به موفقیت ها و اکتشافات برجسته ای در توسعه علوم خاص و حل مهم ترین مشکلات پیش روی این علوم دست یابد.

خالق اولین آزمایشگاه علمی شیمی در روسیه، لومونوسوف، شیمی را بر اساس تجربیات علمی قرار داد و اصل وزن را به عنوان مبنای تحقیقات شیمیایی معرفی کرد. یک قرن کامل جلوتر از علم، لومونوسوف به عنوان خالق شیمی فیزیک عمل کرد. وی به نقش و جایگاه شیمی در اکتشافات معدنی، پزشکی و تولید صنعتی اشاره کرد. لومونوسوف در تدریس تجربی شیمی در یک دانشگاه دانشگاهی پیشگام بود و تعدادی ابزار ویژه برای این منظور ایجاد کرد. آثار لومونوسوف ضربه کوبنده ای به نظریه های مربوط به وجود یک "ماده قابل احتراق" خاص - فلوژیستون وارد کرد که در آن زمان در علم اروپای غربی برتری داشت. او جوهر احتراق را به عنوان یک فرآیند شیمیایی آشکار کرد.

لومونوسوف که قانون بقای ماده و حرکت را کشف کرد، در زمینه های مختلف فیزیک به طور گسترده و پربار کار کرد. او یک نظریه ماتریالیستی در مورد گرما ایجاد کرد و مطالعاتی در مورد گرانش، کشش گازها و مغناطیس زمینی انجام داد که از نظر نظری و عملی اهمیت زیادی داشت. او یکی از اولین کسانی بود که شروع به تحقیق در مورد الکتریسیته اتمسفر کرد. کار او در این زمینه حتی با مرگ غم انگیز دانشمند برجسته آلمانی ویلهلم ریشمان که با او کار می کرد نیز نمی توانست متوقف شود. لومونوسوف با گزارشی مبنی بر اینکه «آقای ریچمن با مرگی شگفت‌انگیز درگذشت، و موقعیتی را در حرفه‌اش به دست آورد» 19، فقط نگران بود که مرگ ریچمن توسط تاریک‌شناسان برای حمله به علم پیشرفته مورد استفاده قرار گیرد و توسط آنها به عنوان «مجازات خدا» برای تلاش‌های دانشمندان به تصویر کشیده شود. نفوذ به اسرار پدیده های طبیعی. به همین دلیل است که او قاطعانه بر ارائه علنی گزارش خود در مورد الکتریسیته جو اصرار داشت.

او ماهیت نور و شفق های قطبی را بررسی کرد و مفهوم دمای صفر مطلق را مطرح کرد. دست های لومونوسوف تعدادی ابزار قابل توجه در اپتیک و سایر شاخه های فیزیک ایجاد کردند. لومونوسوف کالری، "مواد گرانشی و نورانی" را از فیزیک بیرون برد، که علم اروپای غربی آن زمان به طور قطع به آن اعتقاد داشت.

لومونوسوف بنیانگذار زمین شناسی مدرن است. در عصری که به گفته انگلس، "تاریخ توسعه زمین، زمین شناسی، هنوز کاملاً ناشناخته بود" 20، لومونوسوف قاطعانه با افسانه های کتاب مقدس در مورد خلقت جهان و سیل مخالفت کرد، بر خلاف گاهشماری کتاب مقدس. بیش از 70 سال قبل از لیل، لومونوسوف مفهوم قرون وسطایی کتاب مقدس را با دیدگاهی تاریخی از توسعه زمین مقایسه کرد. او اولین کسی بود که منشا سنگ های رسوبی لایه ای را توضیح داد. لومونوسوف به نوسانات سکولار زمین و فعالیت نیروهای خارجی طبیعت به عنوان پدیده هایی اشاره کرد که نقش مهمی در تغییر سطح زمین دارند. لومونوسوف با مطالعه علل و ماهیت زمین لرزه ها و فعالیت های آتشفشانی، اولین کسی بود که در جهان مسئله تشکیل و سن رگه های سنگ معدن را بررسی کرد و پایه و اساس علم کانی ها را پایه گذاری کرد. لومونوسوف در مطالعه منشا مواد معدنی آلی: زغال سنگ، نفت، ذغال سنگ نارس و کهربا و در مطالعه تشکیل خاک نقش زیادی ایفا کرد. او آغازگر مطالعه زیرزمینی سرزمین مادری خود و استفاده گسترده تر از ثروت آن بود.

کار لومونوسوف در زمینه جغرافیا نیز با مطالعه و توسعه قلمرو کشور و منابع طبیعی آن مرتبط است. در بخش جغرافیایی فرهنگستان علوم به سرپرستی وی، تدوین نقشه های جغرافیایی کشور، بررسی و مطالعه قلمرو آن صورت گرفت. او شروع به مطالعه جغرافیای اقتصادی روسیه کرد. لومونوسوف ایده ایجاد یک "واژه نامه اقتصادی" را مطرح کرد که قرار بود حاوی داده هایی در مورد همه کالاهای تولید شده در روسیه، محل تولید، کمیت، کیفیت، مکان های فروش، قیمت ها، اندازه، اهمیت و موقعیت شهرها، مسیرهای تجاری، وضعیت آنها و تعدادی اطلاعات مهم دیگر. تنها مرگ زودهنگام او و تسلط گروهی از مرتجعین در آکادمی، او را از انجام کامل این اقدام چشمگیر باز داشت.

آغازگر تعدادی از اکسپدیشن ها ، لومونوسوف پروژه ای جاودانه را مطرح کرد که اجرای آن را فقط در عصر سوسیالیسم ، مطالعه و توسعه مسیر دریای شمال یافت. او اهمیت عظیم توسعه مسیر دریای شمال را هم برای توسعه اقتصادی روسیه و هم برای امنیت میهن ما به خوبی درک می کرد. او به قدرت های خلاق مردم روسیه اعتقاد داشت و متقاعد شده بود

کلمب های روسی که سرنوشت غم انگیز را تحقیر می کنند،
بین یخ ها مسیر جدیدی به سمت شرق باز خواهد شد،
و قدرت ما به آمریکا خواهد رسید... 21.

لومونوسوف ابزارهای قابل توجهی طراحی کرد که ناوبری را آسان تر و ایمن تر می کرد. کار او در زمینه هواشناسی ارتباط نزدیکی با ناوبری دارد. لومونوسوف به وضوح اهمیت هواشناسی برای دریانوردی و کشاورزی را درک کرد و اکتشافات قابل توجهی در این زمینه انجام داد. کافی است از کار او در بررسی جو و کشف جریانات هوا به سمت پایین و بالا نام ببریم. با توجه به اینکه پیش بینی آب و هوا یکی از سخت ترین و در عین حال یکی از مهم ترین کارهایی است که علم باید روی آن کار کند، لومونوسوف با کارهای خود در زمینه هواشناسی اولین گام ها را برای حل این مشکل بزرگ برداشت.

به سختی می توان اهمیت لومونوسوف را در زمینه نجوم دست بالا گرفت. لومونوسوف پس از کار زیاد روی سازماندهی رصدها و سفرهای نجومی، با ایجاد جوی در زهره به کشف بزرگی دست یافت. در آثار او در زمینه نجوم و زمین شناسی است که جهت گیری الحادی ستیزه جویانه فعالیت علمی طبیعی او به ویژه مشخص است.

انگلس درباره وضعیت علم در قرن هجدهم می نویسد: «علم هنوز عمیقاً در الهیات گرفتار شده است. بدون از بین بردن سلطه کلیسا بر علم و افشای ماهیت مضر و غیرعلمی دیدگاه های الهیاتی درباره طبیعت، علم نمی توانست به پیش برود. در این شرایط، لومونوسوف جنگی مستقیم علیه روحانیت در علم به راه انداخت. او با کمک شواهد انکارناپذیر، ناهماهنگی نظریه های دینی در مورد منشأ و ساختار جهان را نشان داد و تلاش ها برای مطالعه طبیعت بر اساس کتاب مقدس را به سخره گرفت. یک مقاله علمی و یک سخنرانی عمومی، یک قصیده و تنظیم یک مزمور، یک جزوه و یک رسم - همه چیز توسط او در این مبارزه استفاده شد. لومونوسوف خواستار رهایی کامل علم از قدرت دین، ممنوعیت دخالت روحانیون در امور علم شد. او کسانی را مسخره کرد که «فکر می‌کنند از مزمور می‌توان نجوم یا شیمی را یاد گرفت» یا با کمک ریاضیات عالی «برای تعیین سال، روز و کوچک‌ترین بخش‌های آن برای لحظه خلقت اول» 23. لومونوسوف جسورانه از سیستم کوپرنیک دفاع کرد. این یک چالش آشکار برای کلیساها بود که با حمایت دولت تزاری در آن زمان علیه گسترش سیستم علمی کوپرنیک حمله کردند. مجمع خواهان مصادره و نابودی کتاب فونتنل "درباره بسیاری از جهان ها" و مجله آکادمی علوم "آثار ماهانه" بود که حاوی مقالات و ترجمه های "تأیید جهان های بسیار" بود و همچنین ممنوعیت نوشتن و انتشار. در مورد همه چیز "بر خلاف ایمان"، در ترس از شدیدترین مجازات 24. در پاسخ به این، لومونوسوف هنگام انتشار گزارش خود "ظاهر زهره روی خورشید"، "افزودن" را نوشت که از نظر قدرت و شجاعت شگفت انگیز است، که جزوه ای قاتل علیه کلیساها و سرودی پرشور به افتخار علم و شجاعت آن است. نمایندگانی که در مبارزه با دین علم را پیش بردند. "اضافه به ظهور زهره در خورشید" به شکلی واضح و در دسترس همان افکاری را ارائه کرد که "نامه در مورد فواید شیشه" 10 سال قبل نوشته شده بود. لومونوسوف نشان داد که روحانیون زمان او هیچ تفاوتی با "کاهنان و خرافات" دوران باستان ندارند، که "حقیقت را برای قرن ها خاموش کردند" 25. علاوه بر این، او آنها را با کلینتس، خبرچین باستانی مقایسه کرد، که دانشمندان را به "سرنگونی خدایان" متهم کرد. در کنار Cleanthes ، لومونوسوف یکی از ستون های کلیسای قرون وسطایی - "مبارک" آگوستین را قرار داد.

این مثال را در نظر بگیرید، Cleanthes، با توجه به وضوح،
از آنجا که آگوستین در این نظر بسیار اشتباه می کند;
او کلام خدا را بیهوده به کار برد،
در سیستم نور نیز همین کار را می کنید 26 .

لومونوسوف استدلال کرد که تسلط کلیسا به این واقعیت منجر شد که "اخترشناسان مجبور شدند مسیرهای احمقانه ای را برای سیارات اختراع کنند که با مکانیک و هندسه در تضاد بود تا پدیده های آسمانی را توضیح دهند..." 27.

او با توسل به دوران باستان، نه تنها ضربه بر آموزه های مسیحیت را تضعیف نکرد، بلکه برعکس، آن را تقویت کرد، زیرا نشان داد که هر دینی با علم دشمنی دارد و در توسعه آن دخالت دارد.

لومونوسوف با تمام قوا از کسانی که بدون ترس از آزار و اذیت سکولار و معنوی، علم را به جلو بردند، تمجید کرد. او اولین نفر از یک سری مبارزان شجاع، پرومتئوس را به تصویر کشید، که روحانیون کشیش "هنگ جاهل خشن" "با محاصره شدن توسط یک جادوگر به اعدام تحویل داده شدند." لومونوسوف استدلال کرد که این یک مورد مجزا از آزار و شکنجه دانشمندان نیست:

تحت عنوان این بزرگداشت دروغین خدایان
دنیای ستاره ها پس از قرن ها بسته شد.
از ترس سقوط این ایمان غلط،
منافقین همیشه با علم می جنگیدند... 28 .

لومونوسوف برای تأکید بر «همیشه مبارزه با علم» از جانب دین، در مورد «نفرت‌انگیز حسادت و رقیب بربریت» نیکلاس کوپرنیک، درباره کپلر، نیوتن، دکارت و دیگر بزرگان علم صحبت کرد. او با احساس احترام عمیق و قدردانی صمیمانه در مورد اسلاف بزرگ خود صحبت کرد. کاوشگران خستگی ناپذیر بر بسیاری از موانع فائق آمدند و کار کسانی را که دنبالشان کردند آسان کردند... بیایید بدون ترس به بلندی های پشت سر آنها صعود کنیم، بگذاریم بر شانه های محکم آنها قدم بگذاریم و بر فراز هر تاریکی افکار از پیش هشدار داده شده بلند شویم. چشمانمان را تا آنجا که ممکن است با شوخ طبعی و استدلال هدایت کنیم تا علل منشأ نور را آزمایش کنیم.» 29، لومونوسوف رفقا و شاگردانش را صدا کرد. او کسانی را که نمی خواستند این راه را طی کنند، رها کرد تا اراده الهی را با قطب نما بسنجند. لومونوسوف آشکارا با تمسخر فقدان عقل سلیم در میان مخالفان خود، راه حل اختلاف بین طرفداران سیستم بطلمیوسی و کوپرنیک را به عهده آشپز گذاشت!

او این پاسخ را داد: که کوپرنیک در این مورد درست می‌گفت.
من حقیقت را بدون اینکه در آفتاب باشم ثابت خواهم کرد.
چه کسی تا به حال چنین ساده لوح را در بین آشپزها دیده است؟
چه کسی اجاق را دور کباب می چرخاند؟ سی

لومونوسوف با گشودن مسیرهای جدید در علم، هراسی نداشت که در برابر نظریه ها و ایده هایی که بر علم مسلط بودند، صحبت کند، مهم نیست که چقدر اقتدار پشت آنها وجود دارد. او پس از کشف قانون بقای ماده، ترسی نداشت که بگوید "نظر رابرت بویل معروف نادرست است." او که روی نظریه ساختار ماده کار می کرد، قاطعانه با مونادهای ایده آلیست لایب نیتس و ولف مخالفت کرد. او با نظریه نور خود اظهارات گاسندی و نیوتن را از بین برد. او با اثبات وجود عینی کیفیت‌های ثانویه ماده، امتیاز آرمان‌گرایی را که لاک و گالیله انجام دادند، حذف کرد. لومونوسوف درک کرد که توسعه علم بدون غلبه بر مواضع و نظریه های منسوخ، بدون تحقیق خلاقانه و بحث در مورد مسائل مطرح شده توسط توسعه علم غیرممکن است. این یکی از دلایل ارزیابی بالای او از دکارت است. ما علاوه بر سایر شایستگی‌های او، به‌ویژه از این بابت سپاسگزاریم که دانش‌آموزان را تشویق کرد تا علیه ارسطو، علیه خود و سایر فیلسوفان در حقیقت استدلال کنند و بدین وسیله راه را برای فلسفه‌پردازی آزاد و افزایش بیشتر علم باز کرد. 32، لومونوسوف در مورد او نوشت.

تمام فعالیت های لومونوسوف در زمینه علوم طبیعی با نیازهای کشور جان گرفت و در خدمت منافع آن قرار گرفت. علاوه بر اهمیت نظری عظیم، اکتشافات او به همان اندازه نقش عملی را برای توسعه متالورژی، معدن، تولید، دریانوردی، کشاورزی و دفاع ملی ایفا کرد. فعالیت علمی لومونوسوف با تمام جوهره و محتوایش با تمایل او برای تسهیل کار توده ها و بهبود وضعیت کارگران مرتبط بود. ارتباط نزدیک بین علم و عمل و کمک به تولید همیشه یکی از اصول اصلی تمام فعالیت های علمی لومونوسوف بوده است. او با انجام کار خود در مورد هواشناسی، سعی کرد کار دشوار ملوانان را ایمن تر کند، به کشاورز کمک کند تا محصول بیشتری به دست آورد و از نابودی نتایج کار خود جلوگیری کند. او با بررسی الکتریسیته اتمسفر سعی کرد «سلامت انسان را از این ضربات مرگبار» و شهرها و روستاهای روسیه را از آتش سوزی نجات دهد. در جرقه برق او "امید بزرگ برای رفاه انسان" را دید و رویای استفاده از برق در کشاورزی و پزشکی را در سر داشت 33 . او با انجام هزاران آزمایش در آزمایشگاه شیمی خود، تلاش کرد تا اطمینان حاصل کند که شیمی "دست خود را به سمت امور انسانی دراز می کند" و در شاخه های مختلف تولید کمک می کند. وی با بررسی موضوع جابجایی هوا در معادن به دفع گازهای مضر برای سلامتی انسان و تسهیل در کار کارگران اهمیت داد. لومونوسوف با خلق آثار کلاسیک خود در زمینه متالورژی و معدن، توجه را به نیاز به تسهیل شرایط کاری جلب کرد. او مطمئن می‌شود که لباس‌ها و کفش‌های کارگران برای شرایطی که در آن کار می‌کنند مناسب است، و باید با آنچه که ما اکنون اقدامات احتیاطی ایمنی می‌نامیم رعایت شود. همه اینها مظهر نگرانی برای کار دهقان رعیتی بود که صاحبان کارخانه ها، کارخانه داران «نجیب» و «نجیب» او را فردی نمی دانستند. به گفته لومونوسوف، کار یک دانشمند باید "نه تنها برای خودش، بلکه برای کل جامعه و گاهی کل نژاد بشر مفید باشد" 35. فاجعه لومونوسوف مانند دیگر دانشمندان و مخترعان پیشرفته روسی این بود که تحت حاکمیت رعیت و سیاست های ارتجاعی حکومت استبداد، اکتشافات و اختراعات آنها کاربرد پیدا نکرد، از بین رفتند و اولویت آنها از بین رفت. این مورد در قرن 18 با اکتشافات لومونوسوف، با مهندس مکانیک برجسته روسی A.K. Nartov، که اولین تکیه گاه مکانیکی جهان را با مخترع اولین موتور بخار جهان، I. پولزونوف، مکانیک فوق العاده کولیبین، مخترع قوس الکتریکی پتروف و صدها استعداد دیگر که مردم روسیه از میان خود به نمایش گذاشتند.

لومونوسوف که در زمینه علوم طبیعی کار می کرد، بر موفقیت های پیشرفت قبلی علم و فلسفه تکیه کرد، اما این یک پیشرفت واقعا خلاقانه و تعمیم نظری بود. نظریه ها و اکتشافات او عمیقاً اصیل و مستقل بودند. تلاش دانشمندان و فیلسوفان بورژوا برای اینکه لومونوسوف را شاگرد لایب نیتس و دکارت یا پیرو مستقیم ولف معرفی کنند، همان گرگی که انگلس فلسفه اش را غایت شناسی ولفی مسطح نامید، «بر اساس آن گربه ها برای بلعیدن موش، موش، تا توسط گربه ها بلعیده شود و تمام طبیعت برای اثبات حکمت خالق" 36. لومونوسوف چندین دهه از دانشمندان و فیلسوفان معاصر خود جلوتر بود و در زمینه علوم طبیعی بزرگترین دانشمند جهان در قرن هجدهم بود.

مردم اتحاد جماهیر شوروی، وارث واقعی همه چیزهایی که در گذشته توسط چهره های فرهنگ و علم ملی پیشرفته ایجاد شده است، از این جهت از فعالیت لومونوسوف بسیار قدردانی می کنند. در روز سالگرد لومونوسوف، ارگان مرکزی حزب ما، پراودا، نوشت: «اشتیاق فوق‌العاده برای دانش علمی زندگی و تغییر کشور مادرش به لومونوسف نیرو بخشید. علم برای او مستقیماً با تجربه، عمل، توسعه صنعتی منابع طبیعی کشور، توسعه نیروهای تولیدی، فرهنگ آن مرتبط بود. او مردم خود را بسیار دوست داشت. به همین دلیل است که او چنین مبارزه آشتی ناپذیری را با کارمندان علم، با دانشمندان صنفی به راه انداخت و به گوشه ای دورافتاده از منافع محدود خود عقب نشینی کرد» 37.

جهت گیری آثار علمی طبیعی لومونوسوف مستقیماً با میهن پرستی و مترقی بودن دیدگاه های سیاسی-اجتماعی او مرتبط بود. این امر در آثار او در زمینه علوم انسانی و خلاقیت ادبی به وضوح بیان شد.

کارهای لومونوسوف در زمینه علوم انسانی و داستانی به هیچ وجه چیزی ثانوی نبود و از بالا به او تحمیل شد و در کار او در زمینه علوم طبیعی دخالت کرد، همانطور که نویسندگان مقالات و کتاب‌هایی درباره لومونوسف هنوز هم گاهی ادعا می‌کنند.

آثار او در زمینه زبان، داستان و تاریخ بخشی ارگانیک از یک فعالیت شگفت انگیز چند وجهی، اما به همان اندازه کل نگر را تشکیل می دهند. این تطبیق پذیری خلاقیت لومونوسوف توسط پوشکین مورد توجه قرار گرفت: "لومونوسوف با ترکیب اراده فوق العاده با قدرت فوق العاده مفهوم، همه شاخه های آموزش را در بر گرفت. عطش علم، قوی ترین شور و اشتیاق تمام روح بود، پر از شور و اشتیاق. مورخ، سخنور، مکانیک، شیمی دان، کانی شناس، هنرمند و شاعر، همه چیز را تجربه کرد و در همه چیز نفوذ کرد...» 38

فعالیت های لومونوسوف در دوره تبدیل مردم روسیه به یک ملت آشکار شد. این امر به عنوان یکی از مشکلات اصلی آن زمان، مشکل ایجاد و توسعه یک زبان ادبی و داستانی روسی در سراسر کشور را مطرح کرد. لومونوسوف در مقابل اشراف پرخاشگر و دسته بیگانگان مرتجع که در مورد حقارت زبان روسی و نامناسب بودن آن برای تحقیقات علمی فریاد می زدند، درباره «وفور، زیبایی، قدرت، شکوه و غنای طبیعی زبان روسی» نوشت. قدمت عمیق و انعطاف‌پذیری شگفت‌انگیز آن، در مورد اینکه با وجود گستردگی قلمرو روسیه، همه مردم روسیه در شهرها و روستاها «همه جا به زبانی قابل فهم برای یکدیگر صحبت می‌کنند» 39. او با به چالش کشیدن «خارجی‌ها و برخی از روس‌های طبیعی که تلاش بیشتری برای زبان‌های خارجی می‌کنند تا زبان خودشان»، اظهار داشت: «ظریف‌ترین تخیلات و استدلال‌های فلسفی، ویژگی‌های طبیعی و تغییرات بسیاری که در این ساختار مرئی جهان رخ می‌دهد. و در گردش های انسانی، سخنان شایسته و رسا داریم. و اگر نمی‌توانیم آن را درست به تصویر بکشیم، باید آن را نه به زبان خود، بلکه به هنر ناراضی خود در آن نسبت دهیم.» لومونوسوف با انجام این بیانیه قابل توجه، کار خود را در مورد مطالعه زبان روسی گسترش داد.

تردیاکوفسکی، سلف او در توسعه مشکلات زبان روسی، معتقد بود که اساس زبان ادبی ملی باید رویه زبانی اشراف دربار باشد. در همین حال، در این زمان بود که عملکرد زبانی این گروه اجتماعی با تمام ویژگی های "اصطلاحات تخصصی سالن" محکوم به پوشش گیاهی مشخص شد. لومونوسوف در آثار خود در زمینه زبان شناسی، "اصطلاحات تخصصی سالن" اشراف روسی را کاملاً نادیده گرفت. او با قاطعیت تلاش های روحانیون برای ایجاد هژمونی زبان اسلاو کلیسا و مخالفت آن با زبان زنده مردم را رد کرد.

لومونوسوف هم در آثار نظری و هم در آثار ادبی خود تنها راه صحیح را دنبال کرد و برای هر گونه همگرایی ممکن زبان زنده گفتاری مردم با گفتار کتاب قدیمی تلاش کرد. او اولین کسی بود که سخنرانی های علمی را به زبان روسی ایراد کرد و زبان روسی را با اصطلاحات علمی و فنی جدید غنی کرد و نمونه ای را نشان داد که چگونه می توان اصول علمی را به وضوح و رسا به زبان روسی ارائه کرد.

لومونوسوف به درستی به نقش و معنای استثنایی این کلمه اشاره کرد که به شخص داده می شود تا "ایده ها و اعمال آنها را به دیگری منتقل کند". او ایده‌ها را «بازنمایی چیزها یا اعمال در ذهن ما» نامید و استدلال کرد که شخص با کمک کلمات، مفاهیمی را که با کمک حواسش از دنیای واقعی اطرافش دریافت می‌کند به دیگران منتقل می‌کند («مفاهیمی که از طریق راه تصور می‌شوند حواس») 41. این موضع مادی گرایانه که در محتوای خود عمیقاً مترقی است، در مورد رابطه زبان با جهان مادی و آگاهی انسان، و نیز حدس و گمان ها در مورد نقش و جایگاه واژه ها در زندگی جامعه بشری، مانند نخ قرمزی در همه جا می گذرد. آثار زبانی لومونوسوف.

لومونوسوف با مطالعه مداوم واژگان زبان روسی و کار بر روی تصفیه و غنی سازی آن ، خود را به این محدود نکرد. او اولین دستور زبان روسی را ایجاد کرد. برای ارزیابی درست اهمیت کار لومونوسوف در ایجاد دستور زبان، بیاد آوریم که I.V. استالین گرامر را شاخصی از موفقیت های عظیم اندیشه بشری خواند و اشاره کرد که «به لطف دستور زبان است که زبان فرصت پوشیدن لباس را به دست می آورد. افکار انسان در یک پوسته زبانی مادی» 42.

لومونوسوف با درک صحیح و روشن از معنا و اهداف دستور زبان مشخص می شود. وی با مطالعه رویه بسیار ناپایدار و متنوع تغییر و ترکیب کلماتی که تا آن زمان توسعه یافته بود، آن را به طور انتقادی بازنگری کرد، آن را تعمیم داد و صحیح ترین و مناسب ترین اشکال و دسته بندی ها را انتخاب کرد. او دایره اصلی قواعد گرامری را توسعه داد و ترسیم کرد که "بهترین استفاده عاقلانه" از زبان روسی را تضمین می کرد. لومونوسوف با نامیدن گرامر "مفهوم فلسفی کل کلمه انسانی" خاطرنشان کرد که "اگرچه از کاربرد عمومی زبان ناشی می شود، اما با این وجود راه خود را از طریق قواعد خود نشان می دهد." او نوشت: «اوراتوریو احمقانه است، شعر زبان بسته است، فلسفه بی اساس است، تاریخ ناخوشایند است، فقه بدون دستور زبان مشکوک است».

شخصیت ملی و جهت گیری دموکراتیک دستور زبان لومونوسوف موفقیت پایدار آن را تضمین کرد و آن را به یکی از محبوب ترین کتاب های علمی تبدیل کرد که چندین نسل از مردم روسیه از آن مطالعه کردند.

یکی از نمونه‌های درخشان تصویب قوانین زبان و سبک ملی روسیه، "لفاظی" لومونوسوف است. در قلب "بلاغه" میل به حذف علم و زبان روسی از قدرت معنوی کلیسا، برای ایجاد نظریه ای از نثر سکولار روسی بود. "لفاظی" لومونوسوف ماهیت قاطعانه سکولار داشت و ایده های مترقی ماتریالیستی را ترویج می کرد. لومونوسوف استدلال و مواضع نظری خود را با تعداد زیادی نمونه و نمونه ادبی پشتیبانی و نشان داد. تئوری سه سبک لومونوسوف از اهمیت زیادی برخوردار بود. این نظریه علاوه بر این که راه های ترکیب گفتار محاوره ای و کتابی را مشخص می کرد، به درستی مسئله تطابق فرم و محتوا را مطرح می کرد. لومونوسوف با آثار خود در زمینه نظریه زبان و ادبیات و آثار ادبی خود از شخصیت ملی ادبیات نوظهور روسیه دفاع کرد. او قبلاً در یکی از اولین کارهای خود اظهار داشت: "به نظر من اولین و مهمترین چیز این است: شعر روسی باید بر اساس ویژگی های طبیعی زبان ما سروده شود و آنچه برای آن بسیار غیرعادی است نباید باشد. از زبان های دیگر آورده شود» 44.

گرامر لومونوسوف اساس دستور زبان منتشر شده در سال 1802 توسط آکادمی علوم را تشکیل داد. طی 11 سال تلاش، فرهنگ لغت زبان روسی با 43 هزار کلمه تهیه شد. همانطور که M.I. Sukhomlinov خاطرنشان می کند، هنگام کار بر روی تدوین فرهنگ لغت، "واژه نامه کلمات ابتدایی روسی" که توسط لومونوسوف و دستیارش کوندراتوویچ 45 گردآوری شده بود، به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت. گردآورندگان فرهنگ لغت و آثار لومونوسوف از آنها استفاده استثنایی کردند. 90 درصد کل مثال‌ها برای توضیح کلمات از نوشته‌های او گرفته شده است. نمایندگان گرایش های پیشرفته در فرهنگ روسیه به خوبی اهمیت آثار لومونوسوف را برای توسعه زبان ملی، ادبیات و کل فرهنگ و علم ملی روسیه درک کردند. رادیشچف این را به طور استثنایی به وضوح بیان کرد. «در مسیر ادبیات روسیه، لومونوسوف اولین است. فرار کن، ای جمعیت حسود، ببین آیندگان او را قضاوت می کنند، بی ریا هستند.»47 او با این کلمات "سفر از سن پترزبورگ به مسکو" را به پایان رساند.

نگرش اشراف دربار و ایدئولوژیست های فرهنگ نجیب نسبت به آثار زبانی لومونوسوف کاملاً متفاوت بود. این جهت گیری سراسری و دموکراتیک آثار لومونوسوف بود که آنها را خشمگین کرد. این اساس مبارزه بر سر مسائل زبانشناسی بود که بین لومونوسوف از یک سو و سوماروکف و تردیاکوفسکی از سوی دیگر در جریان بود. به همین دلیل تردیاکوفسکی این را بیان کرد

به زيبايي مي گويد كه براي زبان مضر است
یا مزخرفات کوچ نشینی، یا مزخرفات دهقانی 78.

هنگامی که امپراتور آینده، پاول 10 ساله، با گوش دادن به خواندن معلم خود پوروشین، اظهار داشت: "البته این از نوشته های لومونوسوف احمق است" 49 - پس این فقط بیان بی تشریفاتی از عقیده بود. دسته دربار در مورد نماینده بزرگ مردم روسیه. بنابراین، ایدئولوگ اشراف ارتجاعی، شاهزاده شچرباتوف، به این واقعیت اعتراض کرد که فرهنگ لغت آکادمی روسیه حاوی نمونه های زیادی از آثار لومونوسوف است.

نقش لومونوسوف در توسعه ادبیات داستانی ملی روسیه به خوبی شناخته شده است. هیچ حمله ای از سوی مخالفان ادبی، چه در طول زندگی و چه پس از مرگش، نمی تواند شناخت جهانی نقش لومونوسوف را متزلزل کند. «ادبیات ما با لومونوسوف آغاز می شود. او پدر و پرورش دهنده او بود...» 51. وی جی بلینسکی نقش خود را بسیار واضح و تصویری تعریف کرد. ماهیت این ارزیابی ده ها بار در مقالات هرزن، چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف و سایر نمایندگان فرهنگ پیشرفته روسیه تکرار شد. این واقعیت که آثار آنها حاوی ارزیابی های خشن بسیاری از قصیده ها و سخنرانی های رسمی لومونوسوف است چیزی را تغییر نمی دهد. آنها نه بر ضد لومونوسوف و خلاقیت او، بلکه علیه مرتجعینی بودند که سعی داشتند از آثار لومونوسف برای ستایش استبداد و روسیه فئودال، برای توجیه «خلاقیت» وفادار و خدمتگزار در رابطه با تزاریسم استفاده کنند. ارزیابی‌های تند دمکرات‌های انقلابی علیه مرتجعانی بود که با محتوای رسمی و ستایش‌آمیز خود اشکال ادبی منسوخ را احیا می‌کردند که مخالف جهت‌گیری رئالیسم انتقادی بود که در آن زمان ظهور می‌کرد. آنها ناشی از تمایل مرتجعین به حذف محتوای آزادیخواهانه انقلابی از مفهوم میهن پرستی بود. این همان چیزی است که باعث مقاومت پوشکین، بلینسکی، چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف و دیگر چهره‌های جریان دموکراتیک در فرهنگ روسیه شد. N. A. Dobrolyubov با فراخوانی برای مبارزه انقلابی برای سرنگونی نظام استبدادی-رعیتی نوشت: «در زمان های اخیر، میهن پرستی عبارت بود از ستایش هر چیز خوبی که در سرزمین پدری وجود دارد. امروزه این دیگر برای وطن پرستی کافی نیست. امروزه به ستایش خوبان، نکوهش و آزار و اذیت غیرقابل انکار هر بدی که هنوز داریم اضافه شده است. و نمی توان اعتراف کرد که جهت دوم میهن پرستی بسیار کاربردی تر است، زیرا مستقیماً از زندگی سرچشمه می گیرد و مستقیماً به تجارت منتهی می شود.» 52.

بیشتر آثار لومونوسوف قصیده ها، سخنان ستایش آمیز و غیره است. دلایل این امر در شرایط عمومی واقعیت روسیه، در جایگاهی است که نویسنده در سیستم رعیت استبدادی و در نهایت در مقام رسمی خود لومونوسوف قرار داده است. . دنیس فونویزین در مورد وضعیت غم انگیز نویسنده روسی در اواسط قرن هجدهم نوشت و شکایت کرد که سیستم موجود نویسندگان روسی را مقید می کند، آنها را از پیشرفت تا حد توان خود باز می دارد و به آنها فرصت تبدیل شدن به شخصیت های سیاسی را نمی دهد. در یکی از نامه های استارودوم، او خاطرنشان کرد که فعالیت یک سخنور فقط به بیان کلمات ستایش آمیز خلاصه می شود، زیرا در روسیه "مجمع مردمی" وجود ندارد که در آن "ما در مورد قانون و مالیات ها صحبت کنیم و کجا قضاوت کنیم." رفتار وزرای حاکم بر سکان دولت» 53.

در قصیده ها و سخنرانی های لومونوسوف با ستایش پیتر مواجه می شویم که تا آنجا پیش می رود که مستقیماً او را خدایی می کند. در آنها می توان ده ها نمونه از ستایش کاملاً ناشایست خطاب به جانشینان ناچیز و متوسط ​​پیتر را یافت که سیاست های آنها ماهیت ضد مردمی و ضد ملی بود. رادیشچف به درستی به این نکته اشاره کرده است: «من به شما حسادت نمی‌کنم که با پیروی از رسم عمومی نوازش پادشاهان، که اغلب نه تنها شایسته ستایش با صدای موزون نیستند، بلکه در زیر صدای بوق، الیزابت را با ستایش تملق می‌کنید. آیه 54. لومونوسوف واقعاً در مورد چه چیزی آواز خواند؟ چگونه میهن پرستی آتشین لومونوسوف، عشق آتشین او به مردم روسیه را با تمجید از دشمنان و ستمگرانش ترکیب کنیم؟ ایده اصلی همه آثار علمی و ادبی لومونوسوف، الزام حذف عقب ماندگی اقتصادی و فرهنگی روسیه است. لومونوسوف بدون تردید معتقد بود که کشور بزرگ و مردم آن از هر فرصتی برای انجام این وظیفه برخوردار هستند و جایگاه شایسته خود را در میان سایر کشورها و مردم جهان به دست می آورند. با این حال، در آن شرایط تاریخی، لومونوسوف نیروهایی را قادر به حل این مشکل نمی دید و نمی توانست ببیند. بورژوازی روسیه که در این زمان در حال ظهور بود، ارتباط نزدیکی با نظام رعیت استبدادی داشت، در خدمت آن بود و از نظر سیاسی و اقتصادی به آن وابسته بود. او هنوز به شدت ضعیف بود و از علایق طبقاتی خود بی خبر بود. سپس، مانند پس از آن، بورژوازی روسیه یک نیروی انقلابی نبود. تجلی بارز ضعف و محدودیت های شدید بورژوازی نوظهور، خواسته های بازرگانان در کمیسیون برای تنظیم قانون جدید در سال 1767 بود. بازرگانان نه تنها با رعیت و حقوق و امتیازات طبقاتی نجیب مخالفت نکردند. مانع اصلی توسعه سرمایه داری در کشور بود، بلکه خواستار حق داشتن رعیت بود.

در مورد دهقانان، مبارزه آنها به شدت متفرقه و عاری از اهداف آگاهانه سیاسی بود. پس از مرگ لومونوسوف، یک جنگ قدرتمند دهقانی به رهبری E.I. Pugachev آغاز شد. موارد فوق توضیح می دهد که چرا لومونوسوف در شرایط تاریخی زمان خود، موضوع دگرگونی ها در روسیه را با فعالیت های تزار خردمند و روشن فکر مرتبط کرد. نظریه «مطلق گرایی روشنگرانه» که در آن زمان رواج داشت، جایگاه برجسته ای در جهان بینی او داشت.

اما، همانطور که به نظر ما می رسد، این تنها موضوع نیست. آموزش پروفسور شایسته توجه جدی است. بلاگوگو که دیدگاه های سیاسی لومونوسوف به طور منحصر به فردی منعکس کننده اعتقاد به "تزار خوب" است که مشخصه توده های وسیع دهقانان است. جهان بینی و فعالیت های لومونوسوف به وضوح ایده ها و احساسات مشخصه میلیون ها دهقان روسی را منعکس می کرد و آنها تا حد زیادی هم قدرت و هم ضعف دیدگاه های سیاسی او را تعیین می کردند.

نارضایتی از نظام موجود که مردم را محکوم به فقر و بی قانونی می کرد، دشمنی با ارباب و کشیشی که در نگاه او تجسم نظام منفور بود، عشق آتشین به وطن، ذهن روشن، شخصیت پیگیر، صبر، شجاعت در مبارزه. - همه این ویژگی ها مشخصه توده ها است و جوهر اصلی دیدگاه های لومونوسوف را تشکیل می دهد. اما در عین حال، دیدگاه‌های سیاسی-اجتماعی لومونوسوف نیز جنبه‌های ضعیف زندگی روسیه در اواسط قرن هجدهم و، اول از همه، ضعف جهان بینی دهقانان را منعکس می‌کرد. آنها منعکس کننده عدم بلوغ سیاسی شدید توده های دهقان، عدم درک نیاز به مبارزه برای نابودی کل سیستم خودکامه-رعیت بودند. از این رو ایمان توده های دهقان به "تزار خوب" است که جی. وی. استالین هنگام توصیف قیام دهقانان قرن 17-18 از آن صحبت کرد. در شرایطی که به قول وی.آی.لنین «روابط اقتصادی-اجتماعی جدید و تضادهای آن... هنوز در ابتدای راه بود» 56، ایمان به «تزار خوب» و انتظار تغییر وضعیت موجود از طریق عمل از بالا. پایه حتی بیشتری دریافت کرد. به همین دلیل است که شخصیت پیتر چنین جایگاه بزرگی در آثار لومونوسوف داشت. از این رو، سرودی که لومونوسوف با نظم و نثر برای او خواند: «من در میدانی میان آتش هستم. من در جلسات دادگاه بین استدلال های دشوار هستم. من در هنرهای مختلف بین بسیاری از غول های مختلف هستم. من در هنگام ساختن شهرها، اسکله ها، کانال ها بین افراد بی شماری بودم. بین دیوارهای ناله سفید، سیاه، بالتیک، دریای خزر و خود اقیانوس، با روح می چرخم - پتر کبیر را همه جا می بینم، در عرق، در خاک، در دود، در شعله های آتش، و نمی توانم خودم را متقاعد کنم که پیتر همه جا تنهاست...» 57 .

لومونوسوف محدودیت های طبقاتی دگرگونی های پیتر را نمی دید و نمی توانست ببیند. برای لومونوسوف، پیتر اول از همه، یک دولتمرد برجسته است که تلاش کرد عقب ماندگی کشور را از بین ببرد. بنابراین، ستایش پیتر و ایده آل سازی او اساساً خواستار اقداماتی بود که به گفته لومونوسوف باید به عقب ماندگی روسیه پایان می داد. علاوه بر این، ستایش شخصیت و فعالیت‌های پیتر بدون شک دارای ویژگی‌های تضاد آشکاری بین سیاست تحولات انجام شده در زمان پیتر و سیاستی بود که جانشینان پیتر در زمان لومونوسوف دنبال کردند. لازم به ذکر است که پوشکین و دموکرات های انقلابی در سخنرانی های خود به طور گسترده از این مخالفت علیه سیاست های ارتجاعی نیکلاس اول استفاده کردند.

اگر به محتوای مطالبات لومونوسف فکر کنیم، خواهیم دید که آنها به طور عینی علیه سلطه نظام فئودالی-رعیتی هدایت می شدند و نشان دهنده حمایت از جدید و در حال توسعه در روسیه فئودالی قدیم بودند. لومونوسوف خواستار مطالعه قلمرو و زیر خاک کشور به منظور استفاده کامل از ثروت و منابع طبیعی آن شد. او نیاز به توسعه صنعت بر اساس استفاده از علم پیشرفته را ترویج کرد. این توسعه صنعت بود که لومونوسوف شرط اصلی از بین بردن عقب ماندگی کشور می دانست. لومونوسوف یک سیستم کامل از اقدامات را برای افزایش بهره وری کشاورزی در پروژه ایجاد یک هیئت ویژه برای رسیدگی به مسائل کشاورزی ارائه کرد.

دیدگاه های او درباره علم و آموزش، جهت گیری ضد فئودالی داشت. تقاضا برای کمک کامل در توسعه علوم پیشرفته روسیه و به کارگیری اکتشافات آن در اقتصاد کشور، تقاضا برای یک مدرسه بدون کلاس در دسترس برای همه، مبارزه برای توسعه فرهنگ ملی پیشرفته روسیه - همه اینها در داخل نمی گنجد. چارچوب نظام فئودالی مبارزه او علیه سلطه نیروهای فئودال، مبارزه او با قدرت کلیسا بود.

در شرایطی که خودسری نامحدود صاحبان رعیت در روسیه حکمفرما بود، زمانی که طبقات حاکم به طور غیرمولد منابع مادی و معنوی کشور را غارت می کردند، زمانی که ظلم و ستم رعیت تشدید شد و آن اشکال وحشی را به خود گرفت که آن را به برده داری نزدیکتر می کرد، لومونوسوف چنین عمل کرد. مدافع سرسخت مردم روسیه. وی با اشاره به شرایط دشوار زندگی مردم و اولاً طبقه اصلی آنها - دهقانان ، از دولت خواست اقداماتی را انجام دهد که "بازتولید و حفظ مردم روسیه" را تضمین کند.

به ویژه این بیانیه مستقیم لومونوسوف که دلیل اصلی فرار دهقانان است، قابل توجه است، «سربار زمینداران بر دهقانان و سربازان سربازان»، یعنی شدت ظلم و ستم رعیت فئودالی. او استدلال می‌کرد که توقف فرارها با زور و سرکوب غیرممکن است و تنها راه انجام این کار «رفع مالیات» است.

دقیقاً عشق آتشین او به مردم، میل به محافظت از آنها در برابر ظلم و بی قانونی سیستم خودکامه-رعیتی بود که توضیح می دهد که چرا او تنها کسی را که از قدرت خود برای خیر و صلاح مردم استفاده می کند به عنوان یک پادشاه واقعی می شناخت. "قهرمان واقعی."

پادشاهی که حقیقت و صلح است
مردم از خودشان حمایت می کنند ...
یک شادی وصف نشدنی
مردم در شادی دارد... 60 .

ستایش های متعدد خطاب به پادشاهان، ملکه ها و اشراف آنها، که در قصیده ها و سخنرانی های لومونوسوف وجود دارد، در درجه اول برنامه عملی بود که او برای آنها ارائه کرد. پشت همه این شخصیت های ناچیز که قصیده های او رسماً به آنها تقدیم شده است، در واقعیت تصویری باشکوه از سرزمین مادری وجود دارد. این امر به‌ویژه در اثر برنامه‌ای او «مکالمه با آناکریون» به وضوح بیان شده است.

او شعر حسی آناکریون را که فاقد محتوای اجتماعی بود، با فعالیت‌های آزادی‌خواهانه قهرمانان دوران باستان مقایسه کرد و «سرسختی باشکوه» آنها را ستود. او از هنرمندان دعوت کرد تا پرتره ای از "مادر محبوب" خود - سرزمین مادری محبوبش را بکشند.

روسیه را برای من به تصویر بکش.
او را بالغ جلوه دهید
و قیافه قناعت شاد است،
لذت شفافیت در ابرو،
و سر صعود.

به او لباس بنفش بپوش،
عصا را به من بده، تاج بگذار،
او چگونه باید قوانین جهان باشد؟
و حکم به پایان نزاع بده.
آه، اگر تصویر مشابه است،
قرمز، مهربان، نجیب! 61

او فریاد زد.

او گذشته قهرمانانه روسیه را تجلیل کرد، قدرت آن را سرود، و به آینده بزرگ آن اعتقاد تزلزل ناپذیری داشت. وی با مقایسه موضع روسیه با کشورهای پیشرفته اروپای غربی، به تلخی خاطرنشان کرد: «نمی‌توانیم انکار کنیم که از آنها بسیار عقب مانده‌ایم»، اگرچه روسیه دلایل زیادی برای قرار گرفتن در میان پیشرفته‌ها دارد، زیرا «در داخل کشوری فراوان و فراوان دارد.» پیروزی های پر طنین انداز با برابری ها و پیشی گرفتن از بسیاری از بهترین آماردان های اروپایی" 62.

لومونوسوف با تجلیل از میهن بزرگ خود، از هموطنان خود می خواهد که برای شکوفایی آن نیروی خود را به کار گیرند. «به نظرم می‌شنوم که او به پسرانش می‌گوید: امید و دست‌هایت را در آغوش من دراز کن و گمان نکن که جستجوی تو بیهوده است».

او با تجلیل از پیتر ، که از نظر او مظهر پیشرفت موفق روسیه بود ، افرادی را در کنار خود قرار داد که برای منافع ملی روسیه می جنگیدند. تصادفی نیست که لومونوسوف با چنین غرور و عشقی درباره الکساندر نوسکی، دیمیتری دونسکوی، ایوان وحشتناک، کوزما مینین و دیمیتری پوژارسکی صحبت کرد.

یکی از مهمترین رویدادهای تاریخ مبارزات چند صد ساله مردم روسیه برای آزادی و استقلال - نبرد کولیکوو - در مرکز تراژدی او "تامیرا و سلیم" قرار گرفت. این خود نبرد است و نه داستان سنتی عشق شاهزاده خانم کریمه و شاهزاده بغداد که اساس طرح تراژدی را تشکیل می دهد. در طول نمایشنامه به تفصیل و مکرر شرح داده می شود و نتیجه آن سرنوشت شخصیت ها را رقم می زند. این تراژدی مانند یک سرود به افتخار شاهکار قهرمانانه مردم روسیه، مانند جشن میهن پرستی آنها به نظر می رسد. لومونوسوف با قدرت و اشتیاق فراوان از نبرد کولیکوو توصیف کرد و بهترین صفحات تراژدی لومونوسوف آثار شگفت انگیز ادبیات باستانی روسیه "داستان مبارزات ایگور" و "زادونشچینا" را بازتاب داد.

لومونوسوف با تمجید از مردم روسیه و سرودن سرودهایی به افتخار فرزندان آنها که از آزادی و استقلال میهن خود دفاع کردند و برای منافع ملی خود جنگیدند ، با خشم و تحقیر در مورد دشمنان مردم صحبت کرد ، در مورد کسانی که ملی را زیر پا گذاشتند. منافع روسیه

لومونوسوف با خشم خاطرنشان کرد که دادگاه روسیه توسط گروهی از ماجراجویان نادان خارجی اداره می شود که در هر مرحله به شدت منافع ملی مردم روسیه را نقض می کنند و به حیثیت ملی آنها توهین می کنند.

لعنت بر غرور، کینه توزی، گستاخی،
آنها با هم به یک هیولا تبدیل شده اند.
نام رفیع را زشتی پنهان کرده بود،
به استعدادهای کور اجازه داده شده تا اوج بگیرد! 64

لومونوسوف در مورد بیرون نوشت. او پیتر سوم را که سعی کرد روسیه را به زائده ای از پروس شکست خورده و ورشکسته تبدیل کند و نظم پروس را در روسیه برقرار کند، با رسوایی نامید.

آیا کسی که در دنیا متولد شده است شنیده است
به طوری که مردم پیروز
تسلیم دست مغلوب شدی؟
آه شرم، آه چرخش عجیب! 65

کاترین دوم به خوبی درک می کرد که کلمات جسورانه و خشن لومونوسوف خطاب به دسته خارجی ها کاملاً در مورد او صادق است. او در قصیده ای که چند روز پس از سرنگونی پیتر سوم نوشته شد، به کاترین هشدار داد که اگر حقوق ملی مردم روسیه را زیر پا بگذارد، او نیز از سرنوشت پیتر سوم 66 فرار نخواهد کرد. این سخنرانی جسورانه وطن پرستانه لومونوسوف تصادفی نبود.

هیچ کس برای همیشه اعتماد نمی کند
قدرت شاهزادگان زمین بیهوده است، -

او در آغاز کار شعری خود می نوشت. او می‌دید که در اعمال حاکمانی که «به عناوین بزرگ خود می‌بالند»، به‌جای اعمال نیک، «فقط بی‌حرمتی، تکبر، ضعف، و کفر، قساوت، خشم و چاپلوسی» را می‌توان یافت. بنابراین، درخواست او کاملاً قابل درک است:

تا کی تاج خوشبختی را بر سر می گذارید؟
آیا شرورها را تزئین خواهید کرد؟
تا کی با اشعه های کاذب
می خواهی ذهن ما را کور کنی؟ 68

نه یک صنعتگر بدون الهام خلاق، که قصیده های رسمی را به نظم می نویسد، بلکه یک میهن پرست، یک شهروند شاعر - این همان کسی بود که لومونوسوف واقعاً بود.

لازم به ذکر است که توصیف نادرست کار لومونوسوف در برخی از آثار دانشمندان شوروی 69 بیان شده است. پژواک اظهارات نادرست، متأسفانه، در نظرات جلد هشتم از مجموعه آثار 70 او جای گرفت.

لومونوسوف با فعالیت ادبی خود دوره جدیدی را در توسعه ادبیات ملی روسیه آغاز کرد. این لومونوسوف بود که اولین بار نقش اجتماعی ادبیات را آشکار کرد و خواستار آن شد که نویسنده با تمام خلاقیت به کشورش خدمت کند، میهن پرست و شهروند باشد. بنابراین، A. N. Radishchev شکوه لومونوسوف را "شکوه رهبر" نامید و با روی آوردن به معاصران و فرزندان خود پرسید: "آیا نویسندگان شجاعی که به نابودی و قدرت مطلق قیام می کنند، شایسته سپاس نیستند زیرا نتوانستند بشریت را تحویل دهند. از غل و زنجیر و اسارت ? 71.

شعر میهن پرستانه لومونوسوف با ایده های نجیب اومانیسم آغشته بود. تصادفی نیست که یکی از مکان های اصلی در تمام کارهای او توسط ترویج صلح اشغال شده است. لومونوسوف به گذشته قهرمانانه مردم روسیه افتخار می کرد. اما با همان نیرویی که با آن جنگ «عادلانه» را سرود، علیه جنگ های فتح قیام کرد.

لومونوسوف در آثار خود صلح را به عنوان شرط اصلی توسعه سریع و پربار کشور، توسعه صنعت، تجارت، ادبیات، علم و هنر در آن ترویج و تجلیل کرد.

پادشاهان و پادشاهی های زمین مایه لذت هستند،
سکوت محبوب،
سعادت روستاها، حصار شهر،
چقدر مفید و زیبا هستید 72، -

لومونوسوف با چنین کلمات الهام‌آمیزی یکی از بهترین قصیده‌های خود را آغاز می‌کند. لومونوسوف که مروج پرشور صلح و دوستی بین مردم بود، قاطعانه از به رسمیت شناختن فاتحان خونین به عنوان قهرمانان خودداری کرد.

شکوه صدا غرق می شود،
و رعد شیپورها او را پریشان می کند
ناله غم انگیز مغلوب 73.

او می‌نویسد: «اجازه دهید دیگران جان بگیرند، شمشیر را به خون خود آغشته کنند، از تعداد سوژه‌ها بکاهند، اعضای پاره‌شده انسان را در برابر مردم بگذارند، برای ترساندن شر و نابودی بدی‌ها تلاش کنند...» اما نمونه های شادی آور و فضایل ثواب برای اصلاح انسانیت» 74.

شعر لومونوسوف که از محتوای عمیق ایدئولوژیک اشباع شده بود، نه برای او سرگرم کننده بود و نه انجام وظیفه ای که دربار بر او تحمیل شده بود. این شعر پس از پی ریزی ادبیات ملی روسیه، حتی در چارچوب تنگ و تنگ قصیده ها و اشعار موقر و معنوی، یکی از اشکالی بود که او دیدگاه های علمی پیشرفته خود را در آن تبلیغ می کرد.

لومونوسوف در قصیده ها، افسانه ها، سخنرانی ها و اشعار جوهر اکتشافات و نظریه های ماتریالیستی را بیان کرد. کافی است "صبح" و "عصر" او را به یاد بیاوریم که از نظر قدرت و عمق شگفت انگیز است.

صفحه عنوان جلد اول مجموعه آثار لومونوسوف،
منتشر شده توسط دانشگاه مسکو در سال 1757
کتابخانه علمی به نام. A. M. Gorky در دانشگاه دولتی مسکو

بازتاب ها، که برخی از محققان به اشتباه آن را «قصیده های معنوی» می نامند. در "بازتاب" لومونوسوف تصویری ماتریالیستی از جهان ارائه داد، آموزه های کوپرنیک را ترسیم کرد، فرضیه ای در مورد منشأ شفق های شمالی ارائه داد و تصویری از خورشید ترسیم کرد که از نظر قدرت تصویر هنری و نبوغ استثنایی بود. آینده نگری علمی

شفت های آتشین عجله دارند
و سواحل را پیدا نمی کنند
گردبادهای آتشینی در حال چرخش هستند
جنگ برای قرن های متمادی؛
آنجا سنگ ها مثل آب می جوشند،
باران های سوزان آنجا پر سر و صدا هستند 76.

چه شهامت و اعتمادی به حقانیت خود باید داشت تا در «تأملاتی در باب عظمت خدا» درباره انبوه جهان‌هایی که کلیسا در آن زمان بسیار آزار و اذیت می‌کرد صحبت کرد. اما لومونوسوف مستقیماً نوشت که او

پرتگاهی باز شده و پر از ستاره است.
ستاره ها شماره ندارند، ته پرتگاه...
چراغ های مختلفی وجود دارد،
خورشیدهای بی شماری آنجا می سوزند... 77.

خود لومونوسوف در مورد معنی و ماهیت "بازتاب" خود کاملاً واضح بود. بی دلیل نیست که یک مورد بی سابقه در تاریخ علم با آنها همراه است. لومونوسوف برای اثبات ماهیت مستقل کار خود در زمینه مطالعه الکتریسیته و دفاع از اولویت خود در کشف طبیعت شفق شمالی، در اثر علمی خود به "بازتاب عصر" اشاره می کند: "علاوه بر این، قصیده من. درباره شفق شمالی... حاوی نظر دیرینه من است که شفق شمالی را می توان با حرکت اتر تولید کرد.» 78. در کنار «بازتاب‌ها» باید «نامه‌ای درباره فواید شیشه»، این مانیفست واقعی علم پیشرفته ماتریالیستی، قرار گیرد.

با تمام آنچه گفته شد، کاملاً واضح است که شعر لومونوسوف نه تنها سرآغاز ادبیات ملی جدید روسیه بود، بلکه بخش آلی جدایی ناپذیر تمام فعالیت های او بود.

آثار لومونوسوف در زمینه تاریخ نه تنها ارزیابی درستی از تاریخ نگاری بورژوایی دریافت نکرد، بلکه اصلاً در خور توجه تلقی نشد. مورخان بورژوا به اتفاق آرا در مورد ماهیت «غیرعلمی» روش‌های لومونوسوف، عدم آمادگی کامل او برای مطالعه تاریخ صحبت کردند و کار لومونوسوف را با کار نورمانیست‌ها مقایسه کردند. فصول متناظر کتاب «تاریخ‌نگاری روسی» اثر N.L. Rubinstein، تکرار و احیای مستقیم این مفاهیم شرورانه است. کافی است بگوییم که N.L. Rubinstein با توصیف آثار لومونوسوف در زمینه تاریخ، آنها را "تنها بازگویی ادبی وقایع نگاری، نوعی تقویت بلاغی متن آن با برخی تلاش‌ها برای نمایشنامه کردن آن" نامید، و آنها را از هرگونه شایستگی علمی انکار کرد. آنها را با آثار بایر، میلر و شلوزر مقایسه کرد که به آنها نمره 79 داد.

سرنوشت غم انگیز آثار لومونوسوف در تاریخ تصادفی نیست. M. N. Tikhomirov به درستی می نویسد که در این زمان بیرون و حامیانش "با یک برنامه ستیزه جویانه برای استقرار بلندمدت تسلط آلمان در روسیه ارائه کردند." برای او، این دسته، «شواهدی است که اسلاوهای شرقی در قرن 9-10th. وحشی های واقعی بودند که توسط شاهزادگان وارنگ از ظلمت جهل نجات یافتند، برای تثبیت تسلط خود در آن کشور، که مردم آن فرهنگ دیرینه و بزرگ خود را داشتند، ضروری بودند» 80. این گونه بود که "نظریه نورمن" تهمت آمیز ظاهر شد و به طور گسترده شروع به تبلیغ کرد. اینگونه بود که آثاری پدیدار شد که در آن منابع روسی «نه تنها به سادگی، بلکه اغلب به طرز شرم‌آوری رد می‌شوند»، آثاری که در آن «تقریباً در هر صفحه روس‌ها مورد ضرب و شتم و دزدی قرار می‌گیرند». بدون خطراسکاندیناوی ها فتح می کنند، نابود می کنند، با آتش و شمشیر نابود می کنند.» آثاری پدیدار شده‌اند که در آنها مردم روسیه، به قول لومونوسوف، «فقط به‌عنوان مردمی فقیر معرفی شده‌اند، چنان‌که هیچ نویسنده‌ای تا به حال پست‌ترین مردم را نمایندگی نکرده است» (81).

در این شرایط بود که M.V. Lomonosov آثار تاریخی خود را ارائه کرد. از همان ابتدا باید این نسخه را که او به آنها به عنوان مانعی بر سر راه کارهای علمی طبیعی خود می نگریست کنار بگذاریم. در حالی که هنوز در آکادمی اسلاو-یونانی-لاتین بود، او به دقت وقایع نگاری روسی را مطالعه کرد. دانش او از تاریخ بدون تردید بود. این در این واقعیت منعکس شد که در سال 1743 به پروفسور شیمی لومونوسوف رسیدگی به کار تاریخی کرکشین سپرده شد و در سال 1748 او به عضویت جلسه تاریخی منصوب شد. این واقعیت که V.N. Tatishchev از او خواسته است تا مقدمه "تاریخ روسیه" خود را بنویسد، گویای این واقعیت است. در همین حال، این 4 سال قبل از دریافت کمیسیون رسمی برای نوشتن تاریخ روسیه توسط لومونوسوف بود. در 1749-1750 لومونوسوف کاملاً مسلح در برابر پایان نامه تهمت آمیز میلر "درباره منشاء نام و مردم روسیه" ظاهر شد. او غریزه سیاسی قابل توجهی از خود نشان داد و در مسائل تاریخ باستان به طور کلی، در تاریخ اسلاوها و مردم روسیه به طور خاص، دانش بسیار خوبی را نشان داد. لومونوسوف به درستی معنای سیاسی آثار بایر، میلر، فیشر و اهدافی را که آنها دنبال می کردند حدس زد.

لومونوسوف این وظیفه را برای خود تعیین کرد که این افسانه را نابود کند که بایر دانشمند بزرگ و متخصص تاریخ روسیه است. این کاملاً درست بود، زیرا این کار بایر بود که پایه و اساس نظریه نورمن را بنا نهاد. M. N. Tikhomirov، با توصیف تاریخ نگاری روسی قرن 18، خاطرنشان می کند که طی 13 سال کار در آکادمی علوم، بایر دوازده مقاله کوچک نوشت، "و همه این آثار با یک هدف آغشته بودند: اثبات اینکه سازمان دهندگان واقعی دولت روسیه وارنگی های بیگانه بودند که بدون آنها، به گفته بایر، هیچ کشور روسی وجود نخواهد داشت.» 82. لومونوسوف با تمسخر حماقت و تنگ نظری بایر، که خود را دانشمند بزرگی تصور می کرد، در مورد "اشتباهات بزرگ و مضحک" در آثارش، در مورد روش "بسیار خنده دار و غیرمجاز" که بایر "افشاگری" خود را اثبات می کند، نوشت. ” لومونوسوف بر ماهیت غیرعلمی تکنیک های فیلولوژیکی بایر تأکید کرد و توصیفی ویرانگر از «آثار» او در مورد تاریخ روسیه ارائه کرد. "بایر نه آنقدر تلاش می کند که حقیقت را کشف کند، بلکه تلاش می کند نشان دهد که زبان های زیادی می داند و کتاب های زیادی خوانده است. به نظر من او خیلی شبیه یک کشیش بت است که با کشیدن سیگار با حنا و دوپ و چرخاندن سریع سر روی یک پا، پاسخ های مشکوک، تاریک، نامفهوم و کاملاً وحشیانه می دهد.» 83. لومونوسوف پس از افشای ناسازگاری کامل مفهوم و استدلال بایر، نشان داد که پایان نامه میلر توسعه بیشتر نوشته های بایر است. در مورد فیشر و استروبه دو پیرمونت، اگر هر دو نقش فعالی در ترویج مفهوم بایر ایفا نمی کردند، حتی شایسته ذکر نبودند. یوهان فیشر که یک ارتجاعی آشکار هم در علم و هم در سیاست بود، یکی از آن سرکشانی بود که به امید سود سرشار به روسیه هجوم آوردند. فیشر به مدت 9 سال، در حالی که اکسپدیشن سیبری آکادمی را "رهبری" می کرد، کمترین درگیر علم بود. او فقط به خزهای روسی علاقه داشت و به جای تحقیق علمی، به سرقت آشکار از مردم مشغول بود.

استروبه دی پیرمونت، منشی بایرون، که معلوم شد آکادمیک بود، با هیچ شجاعت علمی متمایز نبود، اما صادقانه به گروه دربار خدمت کرد و از نظریه های ارتجاعی بایر حمایت کرد.

در کنار این نادانان و سست ها، میلر جایگاه تا حدودی خاصی داشت. او 10 سال را در آرشیو سیبری گذراند، تقریباً نابینا شد و در آنجا مرد. او حجم عظیمی از اسناد و مطالب تاریخی در مورد تاریخ روسیه را جمع آوری و ذخیره کرد. او برای اولین بار، هرچند با اشتباهات عمده، تعدادی از اسناد تاریخی را منتشر کرد. و با این حال، تصویر یک کارگر و زاهد فداکار، که در علم بورژوازی ایجاد شده و قبلاً در زمان شوروی توسط S.V. Bakhrushin و N.L. Rubinstein 84 بازتولید شده است، با واقعیت مطابقت ندارد، میلر با انتشار مطالبی در مورد گذشته روسیه، تحقیر خود را برای آن پنهان نکرد. مردم روسیه او همواره موضعی بسیار خصمانه نسبت به شخصیت هایی داشت که برای توسعه فرهنگ و علم ملی روسیه می جنگیدند و به هر طریق ممکن سعی می کرد آنها را بی اعتبار کند. بنابراین او به خود می بالید که استپان کراشینینیکوف با او در سیبری "زیر باتگ" است. در آلمان، میلر الهام بخش اعتراضات علیه اکتشافات لومونوسوف شد و خواستار اخراج او از آکادمی شد. به لطف تلاش های او، یک گروه کامل از مرتجعین در دانشگاه مسکو بودند. در نهایت، نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که اغلب اکتشافات انجام شده در آکادمی، نتایج سفرهای جغرافیایی و غیره قبل از انتشار در روسیه در خارج از کشور شناخته می شد. همچنین بر کسی پوشیده نیست که در میان دانشگاهیان جاسوسان مستقیمی مانند شوماخر، یونکر، گراس وجود داشتند. ما هیچ دلیلی نداریم که میلر را در میان آنها قرار دهیم. اما شکی نیست که فعالیت های او در آکادمی مانعی جدی برای توسعه علم و فرهنگ روسیه بود. این کاملا تصادفی نیست که میلر در عین تولید آثاری خصمانه با روسیه و مردم روسیه، همزمان به دنبال تضعیف حس آگاهی ملی مردم روسیه و ترویج ایده های جهان وطنی و ضد میهن پرستانه بود. او که پشت نقاب عینیت و نیاز به «وفادار بودن به حقیقت» پنهان شده بود، استدلال کرد که مورخ باید «بدون وطن، بی دین، بدون حاکمیت» باشد.

لومونوسوف که وظیفه اصلی یک مورخ را آموزش یک شهروند و یک میهن پرست می دانست، به وضوح درک می کرد که گروه آلمانی که مطالعه تاریخ روسیه را به دست گرفته بود، برای انجام این وظایف کمترین مناسب است. او نوشت، مورخ باید «قدمت قوم روسیه و اعمال باشکوه حاکمان را به روشنی آشکار کند»، نشان دهد که در روسیه نه تنها «تاریکی بزرگ جهل که نویسندگان خارجی 86 تصور می کنند» وجود نداشت، بلکه وجود نداشت. ، برعکس، کارها و قهرمانانی وجود داشت که اصلاً از قهرمانان یونان و روم باستان کمتر نبود.

لومونوسوف فهمید که آثار بایر، میلر، فیشر و شلوزر مستقیماً با این اهداف مخالف بوده و علیه روسیه است. او دید که آنها مشغول جستجوی "لکه های تیره روی لباس بدن روسیه" و جعل گذشته مردم روسیه در سال 87 هستند. بنابراین، لومونوسوف در مورد موقعیت یک مورخ در آکادمی، خاطرنشان کرد که لازم است افراد را برای این سمت با دقت انتخاب کرد و "با دقت نگاه کرد: 1) تا او فردی قابل اعتماد و وفادار باشد و عمداً برای این کار بیعت کرده باشد. هدف...، 2) روسی طبیعی؛ 3) به طوری که در نوشته های تاریخی خود تمایلی به تجمل و تمسخر نداشته باشد» 88. لومونوسوف قاطعانه با پایان نامه میلر "درباره منشأ نام و مردم روسیه" مخالفت کرد، که او به درستی آن را یک چالش مستقیم و توهین به مردم روسیه می دانست. کشمکش بر سر پایان نامه میلر نوعی نتیجه در مطالعات تاریخ لومونوسوف بود. در طول مبارزه، لومونوسوف سرانجام متقاعد شد که دیگر نمی توان توسعه تاریخ مردم روسیه را به دست دشمنانش واگذار کرد. از آن زمان به بعد، مطالعه تاریخ برای لومونوسوف به اندازه تحصیل در علوم طبیعی ضروری شد. علاوه بر این، در دهه 1750، علوم انسانی و اول از همه تاریخ در کانون مطالعات لومونوسوف قرار گرفت. به خاطر آنها، او حتی تا آنجا پیش می رود که از وظایف خود به عنوان استاد شیمی صرف نظر می کند.

نگرش لومونوسوف به تاریخ با نامه او به اویلر کاملاً نشان داده می شود. لومونوسوف با گزارش اینکه او "تقریباً به طور کامل در تاریخ ناپدید شد" می افزاید: "من اغلب در حال کار هستم (در سخنرانی "درباره پدیده های هوایی." - MB.) خودم را گرفتار کردم که با روحم در آثار باستانی روسی سرگردانم» 89. این اظهارات خود لومونوسوف این نسخه را که آثار تاریخی از بالا به او "تحمیل" شده است کاملاً رد می کند. نتیجه کار لومونوسوف "وقایع نگار مختصر روسی" بود که توسط او به همراه مترجم بوگدانوف نوشته شد که یک کتاب درسی کوتاه بود. در سال 1757، او بخش اول کار اصلی "تاریخ روسیه باستان" را به پایان رساند، اما انتشار آن به هر طریق ممکن به تعویق افتاد و با شروع چاپ در سال 1758، این کتاب تنها پس از مرگ لومونوسوف از چاپ خارج شد. در مکاتبه با شووالوف، او آثار خود را "توضیح شیادان و شورش های استرلتسی"، "درباره وضعیت روسیه در زمان سلطنت تزار میخائیل فدوروویچ"، "شرح مختصر امور حاکمیت" (پیتر کبیر. - MB.)، «یادداشت هایی درباره آثار پادشاه» 90. با این حال، نه این آثار، نه اسناد متعددی که لومونوسوف قصد داشت در قالب یادداشت منتشر کند، نه مواد مقدماتی، و نه نسخه خطی قسمت های دوم و سوم جلد اول به دست ما نرسیده است. آنها ضبط و بدون هیچ اثری ناپدید شدند.

موضوع اصلی کتاب اول "تاریخ باستان روسیه" مسئله منشأ مردم روسیه، تاریخ اسلاوهای شرقی تا قرن نهم است، یعنی دقیقاً آنچه قبل از لومونوسوف شایسته هیچ توجه یا مطالعه تلقی نمی شد. توسط مورخان برای لومونوسوف، روریک و "دعوت وارنگیان" به هیچ وجه آغاز تاریخ مردم روسیه نبود. بنابراین، کتاب لومونوسوف با یک فصل بزرگ باز شد و تقریباً 40٪ از کتاب را اشغال کرد، "روسیه قبل از روریک". لومونوسوف به این بخش اهمیت ویژه ای می داد. مفاد اصلی آن توسط وی در "تواریخ مختصر روسیه" در قالب بخش ویژه "شهادت دوران باستان روسیه" گنجانده شد. در این قسمت بود که لومونوسوف اظهارات تهمت آمیز بایر، میلر و شلوزر را در هم شکست. این قسمت است که هنوز با عمق و درستی سوالات مطرح شده شگفت زده می شود. مجموعه کاملی از مواضع و افکار، که برای اولین بار توسط لومونوسوف در اینجا مطرح شد، تنها در آثار مورخان شوروی - B. D. Grekov، M. N. Tikhomirov، B. A. Rybakov و دیگران توسعه یافت.

لومونوسوف ثابت کرد که اسلاوها، قرنها قبل از روریک، قلمرو وسیعی را در حوضه دنیپر، دانوب و ویستولا اشغال کردند و نقش برجسته ای در رویدادهای بین المللی قرون 3-8 پس از میلاد، به ویژه در نابودی بردگان ایفا کردند. مالک امپراتوری روم او به قدمت شهرهای اسلاوی اشاره کرد و اظهار داشت که کمبود اطلاعات در مورد اسلاوهای شمالی در منابع مکتوب خارجی صرفاً با دانش ضعیف "نویسندگان خارجی" درباره آنها توضیح داده شده است و نه با کمبود مردم یا عقب ماندگی آنها. «نام اسلاوی دیر به گوش نویسندگان خارجی رسید... با این حال، خود مردم و زبان به دوران باستان بازمی‌گردد. او با تحلیل دیدگاه‌های نویسندگان باستانی درباره اسلاوها نوشت: "مردم با نام‌ها شروع نمی‌شوند، بلکه نام‌ها به مردم داده می‌شود." لومونوسوف به درستی نشان داد که وارنگیان که به دزدی مشغول بودند هیچ تأثیر جدی بر تاریخ باستانی مردم روسیه که بسیار زودتر از ظهور وارنگیان در روسیه باستان در مرحله رشد بالایی قرار داشتند، نداشتند.

با کل محتوای خود، این بخش از کار لومونوسوف علیه نظریه هایی بود که به شدت توسط دانشگاهیان - نورمانیست ها منتشر می شد. اگر تقریباً هیچ بحث آشکاری در آن وجود نداشته باشد، این با این واقعیت توضیح داده می شود که متن نهایی "تاریخ روسیه باستان" در شرایطی ایجاد شده است که افشای اهداف و روش های نورمانیست ها را بسیار دشوار می کند. در زمانی بود که جلد اول تاریخ باستان روسیه منتشر می شد و لومونوسوف روی جلدهای بعدی کار می کرد، گروهی که آکادمی را کنترل می کرد، با حمایت مستقیم کاترین دوم، به انتصاب شلتسر به عنوان آکادمیک تاریخ روسیه دست یافت. . اما برنامه های نورمانیست ها از این هم فراتر رفت. آنها به طور کلی به دنبال این بودند که لومونوسوف را از مطالعات تاریخ روسیه دور کنند و تمام مطالب جمع آوری شده توسط او و تاتیشچف را به شلتسر منتقل کنند.

خود شلتسر در زندگی نامه خود شخصیتی واضح و بدبینانه به خود داد. او مستقیماً گفت که او را فقط به دنبال پول به روسیه آورده اند. شلتسر با اعلام جهان وطنی به عنوان اعتقاد علمی خود، پس از آمدن به روسیه، تصمیم گرفت این کشور را "برکت" دهد. او با گستاخی استثنایی با همه کسانی که پیش از او در زمینه زبان شناسی و تاریخ کار کرده بودند رفتار می کرد و در پی بی اعتبار ساختن آثار برجسته علم و فرهنگ روسیه بود. آثار لومونوسوف خشم خاص او را برانگیخت. شلتسر با وقاحت اعلام کرد که آثار درخشان لومونوسوف فقط به عنوان "مواد خشن" مناسب است. او لومونوسوف را که در نهایت رها کرده بود، "یک جاهل بی ادب که هیچ چیز جز وقایع نگاری خود نمی دانست" نامید، "مردی که هیچ ایده ای از زبان یا تاریخ یا سایر علوم نداشت" و اعلام کرد که دستور زبان او پر از "بسیاری است". قوانین غیر طبیعی و جزئیات بیهوده» و غیره 92.

کاملاً واضح است که شلتسر فقط در شرایطی می تواند با چنین گستاخی عمل کند که تحت حمایت دولت کاترین، دسته ای از بدترین دشمنان مردم روسیه بر آکادمی روسیه حکومت می کردند.

لومونوسوف با خشم و تحقیر این نقشه گزاف را که او را به یک "کارگر" تبدیل کرد، رد کرد. در عین حال، او نشان داد که تحقیقات تاریخی و فلسفی شلوزر ادامه مستقیم «شمنیسم» مضری است که بایر درگیر آن بود. هنگامی که مبارزه لومونوسوف علیه انتصاب شلوزر به نتایج موفقیت آمیزی در آکادمی منجر نشد، او آن را به سنا منتقل کرد. دلیل این امر سوء ظن لومونوسوف بود که شلوزر را جاسوس پروس می دانست. این شبهات کاملاً موجه بود. خود شلوزر در خاطرات خود می گوید که چگونه با هشدار توبرت مبنی بر اینکه سنا تصمیم به تفتیش و مصادره عصاره های او گرفته است، در جداول واژگان عربی چرمی در مورد جمعیت روسیه، در مورد ترکیب و اندازه واردات و صادرات پنهان شد. از روسیه، در مورد استخدام و غیره و غیره مطالبی که هیچ ربطی به زبان شناسی یا مطالعه وقایع نگاری روسی نداشت. علاوه بر این، بسیاری از مواد مشابه توسط شلوزر در دودکش کوره 93 پنهان شد.

علیرغم اعتراضات لومونوسوف، کاترین دوم شلتسر را به عنوان آکادمیک منصوب کرد. در همان زمان، او نه تنها برای استفاده بی رویه تمام اسناد موجود در آکادمی را دریافت کرد، بلکه حق مطالبه هر آنچه را که لازم می دانست از کتابخانه امپراتوری و سایر موسسات نیز دریافت کرد. شلتسر حق ارائه مستقیم آثار خود را به کاترین دریافت کرد. به عبارت دیگر، او تضمین شده بود که هیچ اتفاقی مانند آنچه در پایان نامه میلر رخ داد برای او نخواهد افتاد. اگر به این اضافه کنیم که شلتسر "برای بهبود سلامتی خود" به پروس مرخصی دریافت کرد، کاملاً مشخص است که "عصاره های" او برای چه هدفی در نظر گرفته شده است و به کجا ختم شده است.

تصمیم کاترین دوم موقعیت دسته ارتجاعی را تثبیت کرد و توسعه تاریخ روسیه را در دستان آن قرار داد. این امر منجر به تقویت قابل توجه نورمانیسم شد، به این واقعیت که مورخان روسی برای چندین دهه از آکادمی ناپدید شدند.

لومونوسوف که به شدت بیمار بود، مستقیماً کاترین دوم را متهم کرد که برخلاف منافع مردم روسیه عمل می کند. پیش نویس یادداشتی که توسط لومونوسوف "برای خاطره" جمع آوری شده و به طور تصادفی از مصادره اجتناب کرده است، به وضوح احساس خشم و تلخی ناشی از این تصمیم را بیان می کند: "چیزی برای حفظ وجود ندارد. همه چیز به روی شلوزر ولخرج باز است. رازهای بیشتری در کتابخانه روسی وجود دارد. آن را به چنین شخصی سپردند که نه شعور دارد و نه وجدان... چون من آن را تحمل می کنم چون سعی می کنم از کار پتر کبیر دفاع کنم تا روس ها یاد بگیرند تا وقار خود را نشان دهند.» در همان زمان، لومونوسوف اطمینان قاطع خود را ابراز کرد که درباریان و مرتجعان دانشگاهی هرگز نمی توانند قدرت معنوی مردم روسیه را بشکنند: "من از مرگ غمگین نیستم: من زندگی کرده ام، رنج کشیده ام و می دانم که فرزندان روسیه وطن از من پشیمان خواهد شد او در پایان نوشت، اگر جلوی آن را نگیرید، طوفان بزرگی به پا خواهد شد شکی نیست که ماجرای شلتسر برای لومونوسوف گران تمام شد و مرگ زودرس او را تسریع کرد.

آثار لومونوسوف در تاریخ یکی از صفحات مهم زندگی او را تشکیل می دهد و به حق باید در کنار آثار او در زمینه علوم طبیعی قرار گیرد. در آثار تاریخی بود که جهت گیری میهن پرستانه فعالیت های لومونوسوف به شدت آشکار شد.

رادیشچف، دمبریست ها و دمکرات های انقلابی کسانی بودند که اندیشه های میهن پرستانه و دموکراتیک لومونوسوف را در تاریخ نگاری روسیه ادامه دادند و توسعه دادند.

دانشمند و متفکر برجسته، میهن پرست بزرگ M.V. Lomonosov بنیانگذار علم ملی روسیه است. به بیان مناسب S.I. Vavilov، "سنگ های اساسی موفقیت علم ما توسط لومونوسوف گذاشته شد." کمک لومونوسوف به خزانه علم روسیه و جهان، فعالیت های میهن پرستانه او منبع غرور ملی برای مردم روسیه است. اکتشافات و نظریات مبتکرانه لومونوسوف، که چندین دهه از علم معاصر او جلوتر بود، پذیرفته شد و در شرایط تاریخی جدید، در آثار نمایندگان علم پیشرفته روسیه توسعه بیشتری یافت.

یادداشت

1 به. مارکسو اف. انگلس. منتخب حروف، Gospolitizdat، م، 1947، ص 469.

2 V.I. لنین، سوچ، ج 29، ص 439.

3 V.I. لنین، سوچ، ج 19، ص 116-117.

4 N.G. چرنیشفسکی. مورد علاقه فلسفی soch.، ج 1، Gospolitizdat 1950، ص 576.

5 D.D. خوب. خصوصیات ملی ادبیات روسیه، «بلشویک»، 1951، شماره 18، ص 37.

6 V.I. لنین. سوچ، ج 19، ص 342.

7 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی پیش تولید، ص 264، 304.

8 همان، ص 330.

9 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 2، ص 9.

10 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی تولید، ص 677.

11 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 2، ص 183-185.

13 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 2، ص 197، 203.

14 F. انگلس

15 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی تولید، صص 396-397.

16 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی تولید، صص 323، 324، 308، 315، 317، 399-401، 408، 420-423، 425-432 و بسیاری دیگر. و غیره.

17 رجوع کنید به F. انگلس. دیالکتیک طبیعت، Gospolitizdat، 1950، ص 8.

18 F. انگلس. یادداشت هایی در مورد لومونوسوف؛ B.M. کدروفو T.N. چنتسووا. به سوی انتشار یادداشت های انگلس در مورد لومونوسوف، «مجموعه لومونوسوف»، جلد III، M. - L.، 1951، ص 11-16.

19 لومونوسوف. آثار، ج هشتم، ص 131.

20 F. انگلس. لودویگ فویرباخ و پایان فلسفه کلاسیک آلمان، Gospolitizdat، 1950، ص 21.

21 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی تولید، ص 572.

22 F. انگلس

23 M.V. لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی پیش تولید، ص 357، 431.

24 TsGIAL، f. 796، op. 37، شماره 550، صص. 1-5.

25 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی تولید، ص 354.

26 همان، ص 489.

27 همان، ص 354.

28 همان، ص 487-488.

29 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی پیش تولید، ص 283.

30 همان، ص 354.

31 همان، ص 167-168، 284-288، 676-677.

32 لومونوسوف. پر شده مجموعه نقل، ج اول، ص 423.

33 لومونوسوف، پر شده مجموعه سوچ، ج 3، ص 439.

34 V.V. دانیلوسکی. تکنولوژی روسی، ل.، 1948، ص 57-58.

35 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 2، ص 349.

36 F. انگلس. دیالکتیک طبیعت، Gospolitizdat، 1950، ص 7.

38 ق. پوشکین. آثار، در یک جلد، Goslitizdat، 1949، ص 713.

39 لومونوسوف. پر شده مجموعه نقل، ج 7، ص 92، 582، 590.

40 همان، ص 391-392.

41 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 7، ص 100، 394، 406.

42 I.V. استالین. مارکسیسم و ​​پرسش های زبان شناسی، Gospolitizdat، 1950، ص 24.

43 لومونوسوف. آثار، ج چهارم، ص 41; پر شده مجموعه سوچ، ج 7، ص 392.

44 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 7، ص 9-10.

45 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی پیش تولید، ص 705; M.I. سوخوملینوف. تاریخ فرهنگستان روسیه، ج هشتم، سن پترزبورگ، 1888، ص 6.

46 M.I. سوخوملینوف. تاریخ فرهنگستان روسیه، ج هشتم، سن پترزبورگ، 1888، ص 37.

47 A.N. رادیشچف

48 پکارسکی، صفحه 179.

49 S.A. پوروشین. یادداشت ها، سن پترزبورگ، 1844، ص 208.

50 M.I. سوخوملینوف. تاریخ فرهنگستان روسیه، ج هشتم، سن پترزبورگ، 1888، ص 37.

51 V. G. بلینسکی. مورد علاقه فلسفی soch.، ج 1، Gospolitizdat، 1948، ص 82.

52 N.A. دوبرولیوبوف. پر شده مجموعه soch.، ج III، م.، 1936، ص 538.

53 D.I. فونویزین. برگزیده آثار، گوسلیتیزدات، 1946، ص 165، 166.

54 A.N. رادیشچف. مورد علاقه cit., Goslitizdat, 1949, ص 237.

55 رجوع کنید به D.D. خوب. تاریخ ادبیات روسیه قرن 18، اوچپدگیز، 1951، ص 209.

56 V.I. لنین. سوچ، ج 2، ص 473.

57 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی تولید، صص 510-511

58 با پیوستن کامل به انتقاد درستی که M.V. Ptukha به مفاهیم بورژوایی تفسیر نامه لومونوسوف "درباره حفظ و تبلیغ مردم روسیه" کرد، تلاش او برای به تصویر کشیدن قانون الیزابت و کاترین به عنوان اجرای پیشنهادات لومونوسوف را قاطعانه رد می کنیم. . انجام دادن جداگانه، مجزارویدادها برای فرمخودکامگی که ظاهراً شبیه به پیشنهادات لومونوسوف بود، سیاستی را در پیش گرفت محتواکه کاملاً مخالف خواسته های لومونوسوف بود. رجوع کنید به «مجموعه لومونوسوف» جلد دوم، م. - ال.، 1946، ص 209-214.

59 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 6، ص 401.

60 لومونوسوف. آثار، ج دوم، ص 171.

61 همان، ص 282-283.

62 لومونوسوف. آثار، ج هفتم، ص 287-288.

63 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 2، ص 362.

64 لومونوسوف. آثار، ج اول، ص 27.

65 لومونوسوف. آثار، ج دوم، ص 247.

66 لومونوسوف. آثار، ج دوم، ص 251-252.

67 همان، ص 169.

68 همان، ص 168.

69 پ.ن. برکوف. لومونوسوف و جدل های ادبی زمان خود، L.، 1936 (لازم به ذکر است که در آثار بعدی P. N. Berkov این دیدگاه اشتباه را کنار گذاشت). مجموعه "قرن هجدهم". مقالات ویرایش شده توسط A. S. Orlova، M. - L.، 1935، ص 80-81. مقالات پوشنیارسکی، چرنوف، برکوف.

70 لومونوسوف. سوچ، ج هشتم، م - ل، 1948، تعلیقات، ص 203-204.

71 A.N. رادیشچف. مورد علاقه cit., Goslitizdat, 1949, ص 240.

72 لومونوسوف. آثار، ج اول، ص 145.

73 همان، ص 149.

74 لومونوسوف. آثار، ج دوم، ص 171; ج چهارم، ص 264-265.

75 M.V. لومونوسوف. اشعار، سری کوچک کتابخانه شاعر، «نویسنده شوروی»، 1948، ص XXV، 89، 221.

76 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی پیش تولید، ص 449.

77 همان، ص 447.

78 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 3، ص 123.

79 N.L. روبینشتاین. تاریخ نگاری روسی، Gospolitizdat، 1941، ص 90; نیز رجوع کنید به صص 86-115، 150-166.

80 م.ن. تیخومیروف. تاریخ نگاری روسی قرن 18، «پرسش های تاریخ»، 1948، شماره 2، ص 95.

81 لومونوسوف. پر شده مجموعه نقل، ج 6، ص 19، 21.

82 «پرسش های تاریخ»، 1948، شماره 2، ص 95.

83 لومونوسوف. پر شده مجموعه سوچ، ج 6، ص 31.

84 S.V. باخروشین. G. F. Miller به عنوان مورخ سیبری. در کتاب G.F. میلر. تاریخ سیبری، ج I، M. - L.، 1937; N.L. روبینشتاین. تاریخ نگاری روسی، فصل. 6، Gospolitizdat، 1941.

85 قوس. آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، f. 21، op. 3، ساختمان 310 "v". جالب است بدانید که میلر این توصیه ها را در نامه ای به دوست خود که در سال 1760 تصمیم گرفت تاریخ دانشگاه مسکو را بنویسد، کرد.

86 لومونوسوف. پر شده مجموعه نقل، ج 6، ص 170.

87 بیلیارسکی، صفحه 492.

88 پکارسکی، صفحه 848.

89 لومونوسوف. مورد علاقه فلسفی پیش تولید، ص 676.

90 لومونوسوف. آثار، ج هشتم، ص 196، 197، 199.

91 لومونوسوف. پر شده مجموعه نقل، ج 6، ص 178.

92 ق. شلتسر. زندگی عمومی و خصوصی A. L. Shletser شرح داده شده توسط خودش، سن پترزبورگ، 1875، ص 220، 197، 154.

93 ق. شلتسر. زندگی عمومی و خصوصی A. L. Shletser، شرح خود او، ص 215-216.

94 پکارسکی، صفحه 836.

95 باید توجه داشت که تا همین اواخر تضاد بین لومونوسوف و شلوزر عاری از محتوای اجتماعی و علمی به تصویر کشیده می شد. علاوه بر این، لومونوسوف به داشتن نگرش مغرضانه نسبت به شلتسر متهم شد و طرف دومی را گرفت. این خطا حتی در مقاله ارزشمند B. D. Grekov (لومونوسوف یک مورخ، «مورخ مارکسیست»، 1940، شماره 11) و نظرات جلد هشتم نیز رخ می دهد. لومونوسوف (M. - L.، 1948). این مفهوم همچنین منجر به عدم وجود اسنادی در مورد پرونده شلتسر در جلد 6 کتاب کامل شد. مجموعه op. لومونوسوف این درگیری در آثار M. N. Tikhomirov و A. A. Morozov ارزیابی صحیحی دریافت کرد.

طرح درس موسیقی

مؤلفه سازمانی و فعالیتی

تاریخ:

زمان:

محل :

شرکت کنندگان (کلاس): کلاس سوم

جزء هدف درس

موضوع درس:

هدف: ایجاد شرایط برای آشنایی دانش آموزان کلاس 3 "ب" با آثار آهنگساز میخائیل ایوانوویچ گلینکا و اپرای او "روسلان و لیودمیلا"

وظایف:

آموزشی:

کمک به توسعه نگرش مثبت نسبت به کار میخائیل ایوانوویچ گلینکا؛

شکل گیری نیازها، ارزش ها و احساسات زیبایی شناختی در دانش آموزان کلاس 3 "b" از طریق آشنایی با روندو فارلافا از اپرای "روسلان و لیودمیلا" اثر M.I. گلینکا;

پرورش فرهنگ گوش دادن و پاسخگویی احساسی به درک موسیقی کلاسیک.

آموزشی:

شکل گیری دانش در مورد زندگی و کار بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسیه M.I. Glinka.

شکل گیری توانایی درک موسیقی آهنگساز و بیان نگرش نسبت به روندو فارلافا از اپرای M.I. Glinka "روسلان و لیودمیلا"؛

آهنگ "ساکت باش، بلبل کوچولو" را یاد بگیر، آهنگ "زنگ بلورین من" را تکرار کن، مهارت های آوازی و کر (مهارت آواز خواندن، دیکشنری واضح) را بهبود ببخشی.

آموزشی:

توسعه تفکر انجمنی دانش آموزان

توسعه توانایی بیان نگرش عاطفی فرد به موسیقی از طریق فعالیت های موسیقی و خلاق.

نتایج برنامه ریزی شده:

تشکیل اقدامات آموزشی جهانی:

نتایج شخصی :

دانش آموز یاد خواهد گرفت:

هنگام گوش دادن به موسیقی میخائیل ایوانوویچ گلینکا، واکنش عاطفی نشان دهید.

هنگام درک موسیقی میخائیل ایوانوویچ گلینکا نگرش شخصی نشان دهید.

به آثار میخائیل ایوانوویچ گلینکا علاقه نشان دهید.

فرصت ایجاد انگیزه و علاقه آموزشی و شناختی پایدار به یادگیری را خواهد داشت.

فرا موضوع نتایج :

UUD شناختی:

دانش آموز یاد خواهد گرفت:

بر برخی اصطلاحات خاص در دوره مورد مطالعه تسلط خواهد داشت.

UUD ارتباطی :

دانش آموز یاد خواهد گرفت:

ایجاد مشترک در فرآیند درک موسیقی، ساخت موسیقی جمعی، گروهی یا فردی؛

همکاری سازنده (ارتباط، تعامل، کار تیمی) با همسالان در هنگام حل مشکلات مختلف موسیقی و خلاق.

به طرف مقابل گوش دهید و بشنوید، با صدای بلند فکر کنید، موضع خود را توجیه کنید، نظر خود را بیان کنید.

UUD نظارتی:

دانش آموز یاد خواهد گرفت:

تعیین و تدوین موضوع و هدف درس؛

با لحن های مشخص هویت موسیقی صدای آهنگساز میخائیل ایوانوویچ گلینکا را تعیین کنید.

در فرآیند تأمل خودارزیابی انجام دهید.

نوع درس : درس کسب دانش جدید.

اشکال کار دانش آموز در درس: جلویی، فردی، گروهی؛

UMK (نام برنامه، کتاب درسی، کتاب کار): "دبستان کلاسیک." موسیقی، V.V. Aleev، T.N.، Kichak. کتاب کار: V.V. Aleev، T.N. Kichak.

تجهیزات و طراحی:

کتاب درسی:

کتاب کار: موسیقی، V.V. Aleev، T.N. Kichak (UMK "مدرسه ابتدایی کلاسیک").

مواد موسیقی: M. I. Glinka Rhonda Farlafa از اپرای "روسلان و لیودمیلا"

تنظیم موسیقی: پروژکتور چند رسانه ای، کامپیوتر، سیستم صوتی.

انواع فعالیت های موسیقی در درس:

گوش دادن موزیکال : گوش دادن به آهنگ Rondo Farlaf از اپرای "روسلان و لیودمیلا" اثر M. I. Glinka.

موزیکال و اجرا: آهنگ "ای بلبل، خفه شو», "زنگ کریستالی من"؛

آمادگی اولیه برای درس:

تحلیل مجتمع آموزشی "دبستان کلاسیک"؛

تجزیه و تحلیل برنامه موسیقی "دبستان کلاسیک"؛

تعیین هدف و اهداف درس؛

تعیین ساختار درس؛

انتخاب ادبیات روش شناختی و مواد موسیقی؛

طراحی تابلو؛

تهیه کتاب های درسی، کتاب های کار "دبستان کلاسیک"؛

تهیه یک ارائه؛

تهیه آثار موسیقی؛

تهیه مواد برای خلاقیت؛

تهیه مواد بصری.

طرح درس:

سازماندهی شروع درس: 3 دقیقه

1. با درود: 1 دقیقه

   بررسی آمادگی: 1 دقیقه.

   انگیزه فعالیت های آموزشی: 1 دقیقه.

به روز رسانی دانش: 2 دقیقه.

کشف دانش جدید: 28 دقیقه

شنیدن: 11 دقیقه

مکالمه گوش دادن: 8 دقیقه

اجرای موزیکال : 2 دقیقه

کار خلاقانه :5 دقیقه.

انعکاس: 3 دقیقه

خلاصه درس: 1 دقیقه.

مشق شب: 1 دقیقه.

جزء محتوایی درس

در طول کلاس ها:

I. سازماندهی شروع درس:

1. احوالپرسی:

U: سلام بچه ها! امروز درس موسیقی شما را آموزش می دهم. نام من تاتیانا والریونا است. کارهای بسیار جالبی در پیش داریم. امروز با زندگی و آثار آهنگساز بزرگ و بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسیه، میخائیل ایوانوویچ گلینکا آشنا می شویم.

2. بررسی آمادگی:

U: بچه ها بیایید محل کار خود را برای کار آماده کنیم. بررسی کنید که آیا هر چیزی که برای درس نیاز دارید روی میز شما است (کتاب درسی، کتاب کار، مداد، خودکار). تمام وسایل غیر ضروری را از روی میز خود بردارید.

3. انگیزه فعالیت های آموزشی:

U: درس شروع می شود

برای بچه ها مفید خواهد بود.

سعی کنید همه چیز را بفهمید

یاد بگیرید اسرار را فاش کنید،

پاسخ های کامل بدهید،

برای دریافت حقوق کار

فقط علامت "پنج"!

II. به روز رسانی دانش:

U: در درس گذشته در مورد چه چیزی صحبت کردید.

د: درباره اپرا "روسلان و لیودمیلا"

U: این اپرا بر اساس کدام اثر ادبی است؟

د: بر اساس شعر "روسلان و لیودمیلا"

U: بچه ها داستان این شعر کی یادشه؟

د: من!

U: فوق العاده! لطفا آن را بازگو کنید!

د: امپراتور ولادیمیر به افتخار عروسی دخترش لیودمیلا جشنی ترتیب می دهد. همه از عروسی خوشحال هستند، به جز سه شوالیه که دوست دارند به جای داماد روسلان باشند. تعطیلات به پایان می رسد. امپراتور به تازه ازدواج کرده ها برکت می دهد و آنها را به اتاق هایی می برند که لیودمیلا بعداً در آن ربوده می شود.

پدر با اطلاع از ناپدید شدن دخترش، شوالیه هایی را برای جستجوی او می فرستد و به او وعده دست و دل و نیمی از پادشاهی را به او می دهد. روگدای، فارلاف، راتمیر و روسلان به دنبال لیودمیلا می روند. شوالیه ها به یک دوراهی می رسند و هر کدام تصمیم می گیرند به سمت خود بروند.

روسلان جداگانه رانندگی کرد، در مقابل او متوجه غاری می شود که در آن پیرمردی را می یابد. پیرمرد گزارش می دهد که لیودمیلا توسط چرنومور ربوده شده است. و قبل از رستگاری، او باید مشکلات زیادی را پشت سر بگذارد؛ او باید محل زندگی چرنومر را پیدا کند و او را بکشد.

روگدای تصمیم می گیرد از شر دشمن اصلی خلاص شود، اما او را با فارلاف اشتباه می گیرد و به زودی متوجه می شود که اشتباه می کند و به دنبال روسلان می رود. در راه با پیرزنی فرسوده روبرو می شود که راه را به دشمنش به او نشان می دهد. و پیرزن به فرلاف کمک می کند بلند شود، او را متقاعد می کند که لیودمیلا همسر او نمی شود و او را به خانه می فرستد. فرلاف به او گوش می دهد.

در همین حین، روسلان با دندان و ناخن روگدای مبارزه می کند. روسلان پیروز می شود و دشمن مرگ خود را در رودخانه می یابد.روسلان در ادامه مسیر خود بدون ترس سر خارق العاده غولی را که با آن روبرو می شود له می کند و شمشیر فوق العاده ای را در اختیار می گیرد که چرنومور را شکست می دهد.

سپس روسلان چرنومور را پیدا می کند و با او وارد جنگ می شود و با شمشیر جادویی ریش او را که تمام قدرتش در آن نهفته بود می برد.

با این حال، شادی روسلان زودرس است؛ او نمی تواند لیودمیلا را که توسط جادوگر به خواب رفته بود، بیدار کند و تصمیم گرفت او را به کیف ببرد.

در راه کیف، فارلاف به روسلان حمله می کند، او را می کشد و لیودمیلا خواب را می گیرد. در تماس راتمیر، فین ظاهر می شود و روسلان را شفا می دهد، همه چیز را به او می گوید و حلقه ای به او می دهد که لیودمیلا را بیدار می کند. روسلان به دنبال لیودمیلا می رود. پس از ورود به کیف ، به برج می رود ، جایی که شاهزاده و فارلاف در کنار لیودمیلا بودند. با دیدن روسلان، فارلاف به زانو در می آید و روسلان با عجله به سمت لیودمیلا می رود و با لمس انگشتر صورت او، او را بیدار می کند. شاهزاده شاد، لیودمیلا و روسلان، فارلاف را که به همه چیز اعتراف کرد، می بخشند و چرنومر که از قدرت جادویی محروم شده است، به قصر پذیرفته می شود.

U: آفرین! بچه ها نویسنده این شعر کیه؟

د: A. S. پوشکین

U: درست است! چه چیز دیگری از آخرین درس به یاد دارید؟

د: ما به اورتور اپرای "روسلان و لیودمیلا" گوش دادیم.

ت: اپرا چیست؟

د: اپرا یک ژانر آوازی و تئاتری از موسیقی است.

U: درست است! چرا به آن آوازی- تئاتری می گویند؟

د: چون می توان اپرا را نمایشی تئاتر نامید. در یک اپرا بازیگرانی هستند که نقش خود را بازی می کنند، لباس هایی می پوشند که به بیننده کمک می کند شخصیت ها را بشناسد و تزئیناتی روی صحنه وجود دارد. همه چیز مثل یک تئاتر معمولی است. فقط بازیگران اپرا دیالوگ ها و مونولوگ هایشان را نمی گویند، بلکه می خوانند. از این رو ژانر اپرا را آوازی- تئاتری می نامند.

W: چه افراد بزرگی هستید! بچه ها اورتور چیست؟ کسی میدونه؟

د: اورتور یک مقدمه کوتاه ارکستری است که حال و هوای کلی کل اپرا را ایجاد می کند.

U: باشه! یادتان هست نویسنده اورتوری که در درس گذشته گوش دادید کیست؟ پرتره ارائه شده روی تخته به شما کمک می کند تا به خاطر بسپارید!

د: این M.I. گلینکا است

U: درست است!

III. کشف دانش جدید.

U: درباره ام.آی گلینکا چه می دانید؟

د: او بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسیه است.

U: حیرت آور! چه چیز دیگری در مورد این آهنگساز می دانید؟

د: او موسیقی فوق العاده ای دارد.

U: با چه کارهایی از M.I.Glinka آشنا هستید؟

د: سوئیت سمفونیک "کامارینسکایا"، اپرا "روسلان و لیودمیلا"، عاشقانه "Lark".

U: آفرین! پس بچه ها امروز در ادامه با زندگی و کار این آهنگساز بزرگ آشنا می شویم. موضوع درس امروز ما: "میخائیل ایوانوویچ گلینکا. بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسیه."

سخنرانی افتتاحیه معلم

U: M.I. Glinka اولین آهنگسازی است که موسیقی روسی را به سطح جهانی ارتقا داد. آراو در 20 مه (1 ژوئن) 1804 در روستای Novospasskoye، استان اسمولنسک، در املاک پدرش به دنیا آمد.

گلینکا دوران کودکی خود را در روستا گذراند، بنابراین اغلب آهنگ های محلی را می شنید.

مادربزرگ او پسر را بزرگ کرد و مادر خودش فقط پس از مرگ پسرش اجازه دید پسرش را ببیند.

M. Glinka نواختن پیانو و ویولن را در سن ده سالگی شروع کرد. در سال 1817، او شروع به تحصیل در مدرسه شبانه روزی نوبل در انستیتوی آموزشی سنت پترزبورگ کرد. پس از فارغ التحصیلی از مدرسه شبانه روزی، تمام وقت خود را وقف موسیقی کرد. در همان زمان، اولین آثار آهنگساز گلینکا ایجاد شد.

از بسیاری جهات، گلینکا برای موسیقی روسی به همان اندازه اهمیت دارد که پوشکین برای شعر روسی. هر دو استعدادهای بزرگی هستند، هر دو پایه گذار خلاقیت هنری جدید روسیه هستند، هر دو زبان جدید روسی را خلق کردند، یکی در شعر و دیگری در موسیقی.

کار با کتاب درسی

U: بچه ها، کتاب درسی خود را به صفحه 72 باز کنید. اکنون با قهرمان اپرای "روسلان و لیودمیلا"، فارلاف آشنا خواهیم شد. و به اجرای او در روندو گوش کنیم. چه کسی می داند روندو چیست؟

د:

U: روندو از فرانسه به دایره ترجمه شده است (دایره بزنید زیرا موضوع اصلی فرلاف ترسو چندین بار تکرار شده است). بچه ها حالا میخوایم آهنگ Rondo Farlaf رو گوش کنیم بعدش بگید این هیرو چه شخصیتی داره؟

شنیدن روندو فارلافا از اپرای "روسلان و لیودمیلا" اثر M. I. Glinka

مکالمه بعد از گوش دادن:

U: هنگام گوش دادن چه احساسی داشتید؟

د: عظمت، تعالی، لذت، شادی، سرزندگی.

U: فرلاف چه شخصیتی دارد؟

د: ترسو و لاف زن!

U: چه کلماتی به شما کمک کرد که بفهمید او فخرفروش است؟?

د: ای شادی! می‌دانستم، از قبل احساس می‌کردم که تنها مقدر شده است که چنین شاهکار باشکوهی را انجام دهم!

U: درست! فرلاف چه تن صدایی دارد؟

د: صدای بم

U: بچه ها بیس چیه؟

د: باس پایین ترین صدای مرد است.

U: آفرین! خیلی خوب به من گوش دادی و به سوالاتم جواب درست دادی.

اجرا – یادگیری آهنگ: "ای بلبل، خفه شو"

U: بچه ها، حالا من و شما باید یک آهنگ جدید "ساکت باش، بلبل کوچولو" یاد بگیریم، آن را گوش کنید و بگویید آهنگ در مورد چیست؟ (گوش دادن به آهنگ)

W: خب، این آهنگ در مورد چیست؟

د:

W: به نظر شما این یک آهنگ فولکلور است یا توسط نویسنده ای نوشته شده است؟

د: عامیانه; نوشته شده توسط نویسنده

U: این آهنگ توسط M.I. Glinka نوشته شده است. از آنجایی که دوران کودکی خود را در روستا گذراند، اغلب آهنگ های محلی را می شنید و به همین دلیل موفق شد آهنگ فوق العاده ای از این سبک بنویسد.

U: بچه ها، با دقت به متن آهنگ نگاه کنید، ممکن است با کلمات ناآشنا برخورد کنید؟

دی: "تریل زنگ" به چه معناست؟

U:.................

د: «لذت نمی دهد» یعنی چه؟

U: این یعنی به شما آرامش نمی دهد... پس همه همه چیز را می فهمند؟

د: بله!

U:بیایید شروع به یادگیری آهنگ کنیم.من کلمات را خط به خط به شما می گویم و شما بعد از من تکرار می کنید.

تو ای بلبل خفه شو

نیازی به خواندن آهنگ نیست،

تو برای من زنگ زنی نفرستاد

سحرگاه از باغ

ترانه های دلنشین شما

من نمی توانم گوش کنم:

قلب بلافاصله می ایستد

سنگینی روح را خرد می کند.

به سوی افراد شاد پرواز کنید

کسانی که خوش می گذرانند -

آنها آهنگ شما هستند

آنها لذت خواهند برد.

آهنگ روحم را در هم می شکند،

هیچ لذتی نمیده...

تو ای بلبل عزیز

برای من آواز نخوان، نکن!

U: آفرین! و حالا این آهنگ را اجرا خواهیم کرد، مراقب باشید. هنگام خواندن یک آهنگ، کلمات را به وضوح تلفظ کنید. (اجرای آهنگ)

U: عالی!

اجرا – تکرار آهنگ: "زنگ بلورین من"

U: بچه ها، حالا شما در گروه های سه نفره به تخته می روید و آهنگ "زنگ بلورین من" را برای ارزیابی می خوانید، اما قبل از آن دوباره آن را تکرار می کنیم. (اجرای آهنگ با کلمات)

در مه خاکستری صبح

خانه جادویی از مردم پنهان است،

این شامل زنگ های لواط است:

دینگ دونگ، دینگ دونگ،

دینگ دونگ، دینگ دونگ. دینگ دونگ!

انتقال در آنجا آسان نیست،

اما رویای من آنجا زندگی می کند.

و بی دلیل نیست که با من تماس می گیرد

این زنگ جادویی است.

گروه کر:

زنگ کریستالی من،

حالا شاد، حالا غمگین،

دینگ دونگ، دینگ دونگ -

من صدای جادویی شما را می شنوم:

دینگ دونگ، دینگ دونگ!

حتی اگر قلبم سنگین باشد،

و شر به خیر می خندد،

در آن خانه گرما خواهید یافت -

باور کن باور کن

باور کن باور کن باور کن!

و بگذار مه خاکستری در اطراف وجود داشته باشد

او مانند یک شمن شیطانی طلسم می کند

اما زنگ یک طلسم است

در به شما کمک می کند آن را باز کنید!

از هر طرف به من می گویند:

خانه جادویی فقط یک رویاست،

و بنابراین کریستال زنگ می زند

فراموش کن، فراموش کن

فراموشش کن، فراموشش کن فراموش کردن!

اما شما نمی توانید بدون رویا زندگی کنید!

بتوانید آن را در روح خود نگه دارید،

آنگاه عشق ریسمان مقدس است

او راه خوبی را نشان خواهد داد!

U: باشه! و حالا، سه نفر در یک زمان، به هیئت می رویم و یک ستون می خوانیم.

U: همه شما عالی هستید!

III. انعکاس.

U: خب بچه ها امروز سر کلاس در مورد کی صحبت کردیم؟

د: درباره میخائیل ایوانوویچ گلینکا

U: M.I. Glinka که بود؟

د: بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسی

U: نام موضوع درس ما چه بود؟

د: "میخائیل ایوانوویچ گلینکا. بنیانگذار موسیقی کلاسیک روسیه"

U: امروز چه قطعه ای را گوش دادیم؟

د: روندو فارلافا از اپرای "روسلان و لیودمیلا"

U: بچه ها از کجا فهمیدید روندو چیه؟

د: Rondo موضوع اصلی است که تکرار می شود و در این بین قسمت هایی وجود دارد.

U: درست! امروز چه آهنگی یاد گرفتیم؟

د: "ای بلبل، خفه شو"

U: نویسنده این آهنگ کیه؟

د: M. I. گلینکا

U: آفرین!

IV. خلاصه درس (نتیجه گیری درس و نمره گذاری):

U: من از روشی که امروز در کلاس کار کردید بسیار خوشم آمد. بچه ها خیلی فعال بودید و با دقت گوش می دادید. امیدوارم از آموزش لذت برده باشید!

V. تکالیف:

ت: تکلیف شما این خواهد بود که آنچه را که فرلاف تصور می کنید ترسیم کنید.

U: ممنون بچه ها، درس تمام شد!

کتاب های مورد استفاده:

1. مجتمع آموزشی و آموزشی "دبستان کلاسیک": کتاب درسی، کتاب کار: V.V. Aleev و T.N. Kichak.

2. منابع اینترنتی: گوگل، ویکی پدیا

کاربرد:

1. طرح کلی درس موسیقی.

2. M. I. Glinka Rhonda Farlafa از اپرای "روسلان و لیودمیلا"، فرمت mp3.

3. M. I. Glinka "سکوت باش ای بلبل" ​​فرمت mp3.

4. قالب "زنگ بلورین من".mp3;

منبع: Karamyan M., Golovan S. History of the Great Academic Dictionary of the Russian Language//V. V. Vinogradov، XXXIII. § 43 پوشکین و لرمونتوف - بنیانگذاران زبان ادبی روسیه، ص 331، Σίγما: لندن، 2012.

من زبان را بهتر از زبان لرمانتوف نمی‌دانم... این کار را می‌کردم: داستان او را می‌گرفتم و آن‌طور که در مدارس انجام می‌دهند آن را تجزیه و تحلیل می‌کردم - جمله به جمله، قسمت به جزء یک جمله... اینطور است. من نوشتن را یاد خواهم گرفت.» (آنتون چخوف)

در زبان پوشکین، کل فرهنگ قبلی بیان ادبی روسی نه تنها به بالاترین اوج خود رسید، بلکه تحولی تعیین کننده پیدا کرد. زبان پوشکین که به طور مستقیم یا غیرمستقیم کل تاریخ زبان ادبی روسیه را منعکس می کند، از قرن هفدهم شروع می شود. تا پایان دهه 30 قرن نوزدهم ، او در همان زمان مسیرهای توسعه بعدی گفتار ادبی روسیه را در بسیاری از جهات تعیین کرد و همچنان به عنوان منبع زنده و نمونه های بی نظیر بیان هنری برای خواننده مدرن خدمت می کند.

پوشکین در تلاش برای متمرکز کردن نیروهای زنده فرهنگ گفتار ملی روسیه، اول از همه، ترکیبی جدید و بدیع از آن عناصر مختلف اجتماعی-زبانی ایجاد کرد که از آن سیستم گفتار ادبی روسیه به طور تاریخی شکل گرفت و وارد روابط متناقضی شد. در برخوردها و آمیختگی های مختلف گویش شناختی و سبکی تا آغاز قرن نوزدهم اینها عبارت بودند از: 1) اسلاونیسم های کلیسایی، که نه تنها یادگار زبان فئودالی بودند، بلکه برای بیان پدیده ها و مفاهیم پیچیده در سبک های مختلف گفتار ادبی (از جمله شاعرانه) معاصر پوشکین اقتباس شدند. 2) اروپایی گرایی ها (عمدتاً در پوشش فرانسوی) و 3) عناصر گفتار ملی زنده روسی که از اواسط دهه 20 در جریان گسترده ای به سبک پوشکین سرازیر شد. درست است، پوشکین تا حدودی حقوق ادبی زبان عامیانه و رایج روسی، به ویژه لهجه ها و گویش های مختلف منطقه ای، و همچنین لهجه ها و اصطلاحات تخصصی حرفه ای را محدود می کند، و آنها را از نقطه نظر "شخصیت تاریخی" و "ملیت" در نظر می گیرد که او عمیقا و به طور منحصربه‌فرد درک می‌شوند، و آنها را تابع ایده‌آل زبان جهانی درک «جامعه خوب» می‌کند. با این حال، به گفته پوشکین، «جامعه خوب» نه از «غرابت زندگی» یک سبک عامیانه رایج، که عمدتاً به زبان دهقانی برمی‌گردد، و نه از «سادگی برهنه» بیان، فارغ از هر گونه «درد» نمی‌ترسد. "از سختگیری خرده بورژوایی و عاطفه ولایتی.

پوشکین تلاش کرد تا یک زبان ادبی ملی دموکراتیک را بر اساس ترکیب فرهنگ اصیل کلمه ادبی با گفتار زنده روسی با اشکال خلاقیت شعر عامیانه ایجاد کند. از این منظر، ارزیابی پوشکین از زبان افسانه کریلوف، که در نقد پیشرفته دهه 20-30 قرن نوزدهم به رسمیت شناخته شده است، مورد توجه عمیق اجتماعی-تاریخی است. اصل ملیت روسی، اما با طعم تند خرده بورژوایی و عامیانه-شعری و عامیانه.»

پوشکین فرآیند ایجاد زبان ادبی ملی روسیه را تکمیل کرد. در سراسر قرن 15th. از لومونوسوف تا رادیشچف و کارامزین، در توسعه زبان ادبی روسی، تمایل به نزدیک‌تر کردن گفتار ادبی کتابی به زبان عامیانه، به زبان عامیانه روزمره، به تدریج در حال افزایش است: با این حال، تنها پوشکین این فرآیند را به طرز درخشانی تکمیل می‌کند و به کمال می‌رسد که زبان ادبی شگفت انگیز از نظر بیان و غنا، که اساس همه پیشرفت های بیشتر ادبیات روسی و زبان مدرن روسی را تشکیل داد، مسیری که شولوخوف با کلمات "از پوشکین تا گورکی" تعریف کرد.

گوگول در زمان حیات پوشکین نوشت: "به نام پوشکین، فکر یک شاعر ملی روسیه بلافاصله به ذهنم خطور می کند." - گویی در فرهنگ لغت، تمام غنا و قوت و انعطاف زبان ما را در خود داشت. او بیش از هر کس دیگری است، او مرزهای خود را بیشتر گسترش داد و بیشتر از کل فضای خود را به او نشان داد» («چند کلمه در مورد پوشکین»). از آن زمان، مرزهای خود زبان روسی و حوزه نفوذ آن به شدت گسترش یافته است. زبان ادبی روسی نه تنها به یکی از قدرتمندترین و غنی ترین زبان های فرهنگ جهانی تبدیل شد، بلکه در دوران شوروی به طور چشمگیری تغییر کرد و کیفیت ایدئولوژیک داخلی خود را افزایش داد. زبان مردم بزرگ، زبان ادبیات و علوم بزرگ، در زمان ما به بیانگر روشن محتوای سوسیالیستی فرهنگ جدید شوروی و یکی از اشاعه دهندگان زنده آن تبدیل شده است. اهمیت جهانی روزافزون دولت اتحاد جماهیر شوروی و فرهنگ شوروی نیز در این واقعیت آشکار می شود که زبان روسی مدرن مهمترین منبعی است که واژگان بین المللی از آنجا به روز و غنی می شود و از آنجا مفاهیم و اصطلاحات فرهنگ و تمدن شوروی گسترش می یابد. در سراسر جهان، به تمام زبان های جهان. در عصر این تغییرات اساسی تاریخی، هم در ساختار معنایی زبان ادبی روسی و هم در اهمیت جهانی آن، نام پوشکین مانند هرگز در کشور ما بسیار مورد احترام است و علاوه بر این، توسط اقلیتی ناچیز از جامعه روسیه قابل احترام نیست. اما توسط کل مردم شوروی. نام پوشکین با عشق عمومی و شناخت مردمی در کشور ما به عنوان نام شاعر بزرگ ملی روسیه، بنیانگذار زبان ادبی جدید روسیه و بنیانگذار ادبیات جدید روسیه احاطه شده است. یک انقلاب بزرگ سوسیالیستی لازم بود تا آثار بزرگ او واقعاً به مالکیت همگان تبدیل شود.»

سرچشمه زبان شاعر گفتار زنده روسی بود. وینوگرادوف، آکادمیسین، با توصیف ویژگی‌های زبان پوشکین می‌نویسد: «پوشکین می‌کوشد تا یک زبان ادبی ملی دموکراتیک را بر اساس ترکیب یک فرهنگ لغت ادبی فرهنگی کتابی با گفتار زنده روسی، با اشکال خلاقیت شعر عامیانه ایجاد کند... به زبان پوشکین، کل فرهنگ قبلی کلمه ادبی روسی نه تنها به بالاترین شکوفایی خود رسیده است، بلکه تحولی تعیین کننده پیدا کرده است.

"آ. اس. پوشکین در تمام زندگی ما را همراهی می کند. از دوران کودکی وارد آگاهی ما می شود و روح کودک را با یک افسانه شگفت انگیز تسخیر می کند. پوشکین در جوانی از طریق مدرسه به ما می آید - اشعار غنایی "یوجین اونگین". میل به متعالی، عشق به "آزادی مقدس"، میل تسلیم ناپذیر برای اختصاص "انگیزه های زیبای روح" به میهن را بیدار می کند. سال های بالغ می آیند و مردم به تنهایی به پوشکین روی می آورند. سپس کشف پوشکین خودش رخ می دهد.

دنیای شاعر گسترده است؛ همه چیز موضوع شعر او بود. او به هر چیزی که زندگی درونی فرد را می سازد پاسخ می داد. با لمس آثار او، ما نه تنها ویژگی های منحصر به فرد طبیعت و زندگی روسی را تشخیص می دهیم، نه تنها از هماهنگی و زیبایی آیه لذت می بریم - ما سرزمین مادری خود را کشف می کنیم.

ما برای پوشکین و عشق او به تاریخ روسیه ارزش قائلیم. با قدرت تخیل پوشکین، ما همدست نبرد پولتاوا و جاودانه «طوفان تندری سال دوازدهم»، شاهد قدرت سرکش مردم در «دختر کاپیتان» و صحنه دلخراش «سکوت وحشتناک» می شویم. مردم» در فینال «بوریس گودونوف».

دنیای پوشکین فقط روسیه نیست. از جوانی با شاعران کهن و در زمان بلوغ با شکسپیر آشنا شد. او از شاعر بزرگ سعدی و شعر اصیل مسلمانان بسیار قدردانی می کرد و به اشعار بایرون علاقه داشت. من آثار دبلیو اسکات و گوته را خواندم. از بین تمام فرهنگ های جهان، فرانسوی به او نزدیکتر بود. حتی در جوانی ولتر و روسو، راسین و مولیر را کشف کرد. به شعر آندره شنیر علاقه داشت. در پایان عمر به مطالعه مورخان انقلاب فرانسه پرداخت. سرنوشت بشریت همیشه پوشکین را نگران می کرد. مهم‌ترین ویژگی تصویر خلاق شاعر جهان‌شمول بودن اوست که به شکل‌های گوناگون خود را نشان می‌داد. این شاعر بهترین دستاوردهای نبوغ انسانی را متعلق به مردم روسیه کرد. جهانشمول بودن او نه تنها در توانایی شگفت انگیز او در دگرگونی خود و درک روحیه مردمان و زمان های مختلف نهفته است. بیایید «تقلید از قرآن»، «شوالیه خسیس»، «مهمان سنگی»، «آوازهای اسلاوهای غربی» را به یاد بیاوریم، اما مهمتر از همه، در نیاز تاریخی تعیین شده برای حل مسائل جهانی بشری از منظر ملی. تجربه. در اعلام کلمه روسی، اندیشه روسی در انجمن اندیشه اروپای غربی.

در مرکز خلاقیت پوشکین، زندگی معاصران او قرار دارد. شاعر تمام رنج های یک فرد عصر خود را می دانست، در مورد وحشتناک و زیبا، دردناک و شرم آور زندگی نوشت. او همه چیز را درباره خودش گفت: از شادی های خلاقیت و فداکاری به آرمان های آزادی، از تردیدها و سرگرمی های تلخ، از غم و اندوه، عشق و رنج روحی. شاعر در لحظات غم انگیز ناامید نمی شد، او به انسان ایمان داشت. به همین دلیل است که دنیای هنری شاعر سرشار از نور و خوبی و زیبایی است. در اشعار، ایده آل پوشکین از یک فرد زیبا به طور کامل آشکار شد.

N.V. گوگول با عشق و قدردانی نوشت: پوشکین پدیده ای خارق العاده و شاید تنها تجلی روح روسی است. این مرد روسی در رشد خود است که ممکن است دویست سال دیگر در آن ظاهر شود. تقریباً دو قرن پیش، مردم روسیه استعداد درخشان پوشکین را به جهان هدیه کردند. کار او مرحله جدیدی در درک هنری زندگی بود. میراث پوشکین میراث معنوی ملت را غنی کرده است؛ شخصیت ملی شخص روس ریشه های پوشکین را جذب کرده است.

"به نام پوشکین، بلافاصله فکر یک شاعر ملی روسیه به ذهنم خطور می کند. او طبیعت روسی، روح روسی، زبان روسی، شخصیت روسی دارد...» N.V. گوگول با صحبت در مورد پوشکین به عنوان یک شاعر ملی روسیه، به ویژه تأکید کرد که او بیش از هر کس دیگری مرزهای زبان روسی را جابجا کرده و همه فضای آن را نشان می دهد. از میان تمام خدمات شاعر به روسیه، به مردم روسیه، بزرگترین نویسندگان تغییر زبان ادبی روسی را متمایز کردند. است. تورگنیف، در سخنرانی به مناسبت افتتاح بنای یادبود پوشکین، گفت: "شکی نیست که او شعر، زبان ادبی ما را آفریده است و ما و فرزندانمان فقط می توانیم راهی را که نبوغ او هموار کرده است دنبال کنیم. ”

پیوند زبان با شخصیت ملی، با خودآگاهی ملی و بیان آن در ادبیات آشکار بود. در آثار پوشکین، زبان روسی به طور کامل و کاملاً تجسم یافته بود. خود ایده زبان روسی از ایده زبان آثار نویسنده بزرگ جدایی ناپذیر شده است. A.N. تولستوی نوشت: "زبان روسی اول از همه پوشکین است."

قبلاً یادداشت های اولیه پوشکین نشان دهنده جستجوی منابع توسعه و بهبود زبان ادبی روسی است که در میان آنها منابع عامیانه و فولکلور به منصه ظهور می رسد. در طرح «درباره ادبیات فرانسه» (1822) می خوانیم: «من تصمیم نخواهم گرفت که کدام ادبیات را ترجیح دهم، اما ما زبان خودمان را داریم. جسورتر! - آداب و رسوم، تاریخ، آهنگ ها، افسانه ها و غیره. پوشکین روی آوردن به منابع عامیانه را نشانه ادبیات پخته می داند. او در یادداشت «درباره کلام شاعرانه» (1828) می‌نویسد: «در ادبیات بالغ، زمانی فرا می‌رسد که ذهن‌ها خسته از آثار هنری یکنواخت، محدود به محدوده محدود زبان متعارف و برگزیده، به اختراعات عامیانه تازه روی می‌آورند و به زبان عامیانه عجیب، در ابتدا تحقیر شد.» اگر پیشینیان پوشکین از نویسندگان می خواستند به زبان محاوره روی بیاورند، پس این زبان "شرکت منصفانه"، "جامعه عالی" بود. پوشکین قطعاً از زبان گفتاری مردم عادی، یعنی زبان گفتاری اکثریت ملت که در معرض آلودگی و تحریف قرار نگرفته است، صحبت می کند.

پوشکین ضمن توسعه ایده پیوند زبان ادبی با زبان گفتاری مردم عادی در تاریخ خود، در عین حال به وضوح دریافت که زبان ادبی نمی تواند و نباید از سنت های تاریخی ادبیات "کتابی" جدا شود. او در «نامه‌ای به ناشر» (1836)، درک خود را از ارتباط بین زبان ادبی و «کاربرد زنده» و تاریخ خود به طور مختصر و واضح بیان کرد. اظهارات پوشکین حاوی ایده یک رویکرد تاریخی به مسئله ملیت زبان ادبی روسیه است که در آثار او تجسم یافته است. A.N. استروفسکی یک بار حقیقت عمیقی را بیان کرد: "مردم پوشکین را تحسین می کردند و عاقل تر می شدند و او را تحسین می کنند و عاقل تر می شوند. ادبیات ما رشد فکری خود را مدیون اوست.» ادبیات هنوز نیاز به رشد ذهنی دارد و پوشکین در آغاز قرن سوم خود، دوباره به یک گفتگوی خردمند تبدیل شد.

پوشکین، با حس زیبایی بی عیب و نقص و تفکر شگفت آور روشن، لازم دانست که نگرش خود را به "سلیقه" ادبی به وضوح مشخص کند. او درک کاملاً جدیدی از جوهر ذائقه ارائه کرد. حس تناسب و مطابقت چیزی است که ذائقه واقعی از آن تشکیل شده است. میل به سادگی بیان در تمام سبک شاعر نفوذ می کند. زبان آثار او به سمت آرمان ذوق واقعی در وحدت سه جلوه آن است: تناسب و مطابقت، سادگی نجیب، صداقت و دقت بیان. پوشکین تلاش می کند ثابت کند که فقط "تزیینات هجا" در مورد مسائل تصمیم نمی گیرد، اما او همچنین می خواست نشان دهد که شعر عالی بدون آنها می تواند کار کند. عواطف انسانی در یک نمایش متعارف به ناامیدی و شادی محدود نمی شود و جهان شاعرانه به گل سرخ و اشک جاری و چشمان بی حال محدود نمی شود. برای به تصویر کشیدن قوی یک احساس، آیا باید به عبارات مفصل متوسل شد؟ آیا می توان یک احساس را با کلماتی ساده توصیف کرد، اما این احساس را صادقانه به تصویر کشید و تداعی های زنده را برانگیخت؟ و از همین کلمات برای به تصویر کشیدن اشیا و محیط اطراف استفاده کنید که این احساس را بیدار کرده است؟ پوشکین با خلاقیت خود به این سؤالات پاسخ می دهد و شاهکارهایی از شعر روسی و جهان می آفریند. از جمله آنها شعر "لحظه ای شگفت انگیز به یاد دارم" (1825) است. برخی از عبارات را می‌توان به‌عنوان شاعرانه متعارف طبقه‌بندی کرد: دیدی زودگذر، در کسالت غم ناامیدکننده، طوفان، انگیزه‌ی سرکش. آنها به طور ارگانیک با عباراتی ترکیب می شوند که تصاویر جدید و غیر متعارف را با کلمات صادقانه و طبیعی به همراه دارند. شعر "دوستت داشتم..." (1829) نمونه ای کلاسیک از "تصویر زشت" است. تصویرسازی شاعرانه، کلیت، زاییده توجیه هنری هر کلمه و چینش همه واژه هاست. حتی یک کلمه اضافی وجود ندارد که بتواند هماهنگی، «تناسب و انطباق» کل را مختل کند. ترکیبات جدیدی از کلمات، غیرمعمول برای ادبیات قبلی، در شاعر ظاهر می شود زیرا او کلمات را نه بر اساس منشاء، سبک، وابستگی اجتماعی، بلکه بر اساس مطابقت آنها - "انطباق" واقعیت تصویر شده انتخاب کرد. معاصران پوشکین همیشه این اصل کاملاً طبیعی استفاده از کلمه را برای ما درک نکرده و نمی پذیرند.

پوشکین که مردی با فرهنگ بالا و تحصیلات گسترده بود، با هرگونه تنگ نظری یا انزوای ملی بیگانه بود. تعامل فرهنگ روسی با فرهنگ اروپای غربی یک واقعیت بود، همانطور که جهت گیری برخی از نویسندگان روسی به ادبیات فرانسه و زبان فرانسه نیز وجود داشت. پیامد آن «دو زبانگی» بخش قابل توجهی از اشراف بود که فرانسوی بدتر از روسی صحبت نمی کردند. در این شرایط، وام گیری لغوی و ترجمه تحت اللفظی طبیعی و اجتناب ناپذیر بود. او زبان روسی را جدا از زبان های دیگر نمی دانست. او با ارزیابی زبان ادبیات روسی به عنوان "برتری غیرقابل انکار بر تمام زبان های اروپایی"، نه از غرور ملی، بلکه از شرایط خاص تاریخی توسعه و ویژگی های زبان ادبی نتیجه گرفت. او به ویژه بر توانایی زبان روسی در تعامل زنده با زبان های دیگر تأکید کرد و اولین کسی بود که زبان روسی را به سطح یک زبان جهانی ارتقا داد و یک ویژگی اساسی ملی را بیان کرد. این پوشکین بود که برای روسیه به یک مدرسه زندگی معنوی جهانی تبدیل شد، یک دایره المعارف جهانی که شامل اوید و هوراس، شکسپیر و گوته بود. وقتی از پاسخگویی پوشکین در سراسر جهان صحبت می کنیم، اول از همه به دوران باستان کلاسیک، رنسانس ایتالیایی یا رمانتیسیسم انگلیسی فکر می کنیم. در "یادبود" شاعر، همراه با "نوه مغرور اسلاوها"، همه چیز را به اعماق نقاط مرجع، سپس بسیار کوچک و فراموش شده، نام برد: "و اکنون تونگوس وحشی، و دوست استپ ها. ، کلیمی." "و هر زبانی که در آن باشد مرا صدا می کند..." - پوشکین از کلمه "زبان" به معنای "ملیت" ، "مردم" استفاده می کند. و تصادفی نیست که او "ملیت"، "مردم" را با کلمه "زبان" می نامد. به عبارت دیگر، زبان برابر است با یک ملت، یک قوم. با پوشکین، زبان روسی به "یک زبان درخشان، یک زبان جهانی" تبدیل شد.

"آموزش توسط پوشکین" ادامه می یابد، خوانندگان به سرعت در حال گسترش هستند و تاثیر آن بر همه حوزه های فرهنگ در حال افزایش است.

دنیای پوشکین غنایی، معنوی، فکری است. شعر پوشکین بیانگر ارزش های جهانی انسانی است. در شخص پوشکین، شعر برای اولین بار هم به عنوان بیانگر «افکار عمومی» و هم به عنوان معلم ذوق هنری و زیبایی شناختی ظاهر شد (5، ص 100). بلوک دوره پوشکین را فرهنگی ترین دوران زندگی روسیه نامید.

پوشکین در هنر تکرار نشدنی رئالیسم کلاسیک که خلق کرد، تمام دستاوردهای ادبیات روسیه و جهان را سنتز و توسعه داد. هنر پوشکین توسط کل توسعه قبلی ادبیات روسیه آماده شد. پوشکین، همانطور که بود، همه چیز ارزشمندی را که در قرن پانزدهم - اوایل قرن بیستم ایجاد شده بود، خلاصه و به ارث برد. بلینسکی نوشت: پیشینیان شاعر با او ارتباط برقرار می کنند: «مانند رودخانه های کوچک و بزرگ به دریا که پر از امواج آنها است». شعر پوشکین برای تمام ادبیات بعدی روسیه بهاری ناب و تمام نشدنی بود که سرچشمه جریان های قدرتمند و عمیق آن بود. اکثر نویسندگان روسی قرن بیستم. تأثیر پربار او را تجربه کرد. حتی در طول زندگی شاعر، یک کهکشان کامل از شاعران با استعداد دهه 20 و 30 در اطراف او شکل گرفت: باراتینسکی، رایلیف، یازیکوف، ونویتینوف، دلویگ. بسیاری از آنها اهمیت پوشکین را به خوبی درک می کردند و به شاعر به عنوان یک نماینده درخشان نیروهای معنوی روسیه نگاه می کردند که کار او میهن خود را تعالی و جلال می بخشید.

لرمانتف و گوگول، تورگنیف و گونچاروف، استروفسکی و نکراسوف، تولستوی و چخوف، گورکی و مایاکوفسکی تأثیر قدرتمند سنت‌های پوشکین را تجربه کردند. گوگول گفت: "همه چیز خوبی که دارم، همه را مدیون او هستم." تورگنیف خود را "از سنین جوانی" شاگرد پوشکین خواند. «در آن زمان من مسحور شعر او بودم. مثل شیر مادر از او تغذیه کردم. گونچاروف در مورد روزهای جوانی خود می گوید: "آیه او مرا از خوشحالی به لرزه درآورد. بندهای ساخته های او ("یوجین اونگین"، "پولتاوا" و غیره) مانند باران سودمند بر من فرود آمد. من و همه جوانان آن زمان که به شعر علاقه مند بودند، مدیون تأثیر مستقیم نبوغ او در تربیت زیبایی شناسی ما هستیم.» لئو تولستوی همچنین به تأثیر نثر پوشکین بر آثار او اشاره کرد.

ادبیات رئالیستی روسی قرن بیستم با توسعه اصول رئالیسم پوشکین به پیروزی های چشمگیری دست یافت. روش به تصویر کشیدن یک شخص جهانی، قطعی، تاریخی و عینی می شود. لرمانتوف ظاهر فکری و روانی شخصیت های واقع گرای خود را با نسل پس از دسامبر دهه 30 پیوند می زند. گونچاروف به طرز فوق‌العاده‌ای پیشرفت ابلوموفیسم را در اوبلوموف دنبال می‌کند. در تولستوی، شخصیت‌های او در یک روند تکاملی مداوم، در کشمکش بین امر اخلاقی و نفسانی، در تغییر دائمی ایده‌هایشان درباره زندگی و مردم هستند. تولستوی به کارگیری اصل توسعه در تصویر انسان را به چنان کمالی رساند که چرنیشفسکی آن را بسیار دقیق با کلمات "دیالکتیک روح" تعریف کرد. این روش در داستایوفسکی نیز ذاتی است که به ویژه بر تأثیر محیط اجتماعی بر دنیای درونی فرد تأکید می کرد. رئالیسم کلاسیک در آثار آنها بزرگترین پیروزی های خود را در بازآفرینی هنری دنیای درونی انسان در پیوندهای او با محیط، روند زندگی او به دست می آورد.

تأثیر پوشکین بر زندگی خلاق سایر مردم کشور ما بسیار زیاد بود. شوچنکو شاعر اوکراینی، نمایندگان برجسته ادبیات گرجستان مانند چاوچاوادزه، تسرتلی، بنیانگذار شعر تاتاری توکای و بسیاری دیگر، تأثیر ثمربخش الهه پوشکین را تجربه کردند.

آنها ترجمه پوشکین را به زبانهای خارجی در زمان حیات شاعر و در طول قرن بیستم آغاز کردند. خلقت او در سراسر جهان شناخته شد. آثار این شاعر مورد توجه مارکس و گورکی بود. بلینسکی می نویسد: پوشکین متعلق به پدیده های جاودانه زنده و متحرک است که در نقطه ای که مرگ آنها را پیدا کرد متوقف نمی شوند، بلکه همچنان در آگاهی جامعه رشد می کنند. هر دوره قضاوت خود را در مورد آنها بیان می کند و مهم نیست که چقدر درست آنها را درک می کند، همیشه دوره بعدی را ترک می کند تا چیزی جدید و واقعی تر بگوید.

در آثار پوشکین، زبان ادبی تا حدی خود را از ویژگی قبلی خود، انزوا از زبان ملی زنده رها کرد و به یکی از مهمترین اشکال زبان ملی تبدیل شد که به طور ارگانیک با آن پیوند خورد. توسعه سبک پوشکین تصویری از راه ها و ابزارهای متنوع برای نزدیک کردن زبان داستان به زبان رایج ارائه می دهد. از «روسلان و لیودمیلا» تا افسانه‌ها و «دختر کاپیتان»، مسیر جذب پوشکین به شعر عامیانه به عنوان منبع ملی زبان هنری دنبال می‌شود. اما شاعر نه تنها برای تلطیف استادانه به این منبع نیاز دارد. پوشکین "برای اینکه یاد بگیرد روسی صحبت کند و نه در یک افسانه" به افسانه ها روی آورد. او با دقت به "زبان گفتاری مردم عادی" گوش می داد و از حق آن برای معرفی به زبان ادبیات دفاع می کرد. شاعر عناصری از گفتار زنده و محاوره ای را در گفت و گو، قصه ها و گفتار نویسنده وارد می کند.

این جهت گیری سبکی به پوشکین اجازه داد تا "پارتیشن" هایی را که بین حوزه های مختلف زبان هنری وجود داشت و مانع پیشرفت او می شد را حذف کند. پوشکین در نهایت سیستم سه سبک را نابود کرد. پوشکین بدون رها کردن تمایز سبکی زبان هنری و برعکس، گشودن چشم اندازهای جدید برای آن، نقض ناپذیری مرزهای بین سبک های فردی را با ژانرهایی که به آنها "ضمیمه" شده است، یک بار برای همیشه رد کرد. به عنوان مثال، رد پوشکین از «وحدت چهارم»، یعنی وحدت هجا، را در «بوریس گودونوف» به یاد بیاوریم، جایی که با کل درجه بندی سبک ها مواجه می شویم. برای پوشکین، رمان شاعرانه "یوجین اونگین" نوعی آزمایشگاه بود که در آن "ترکیب" عناصر مختلف سبک انجام شد.

همین روندها خود را در محو شدن خطوط سبکی بین شعر و نثر در آثار پوشکین نشان داد. ایده شعر به عنوان "زبان خدایان" مشخصه "پییتیکا" قدیمی اجازه نمی داد کلمات و عبارات ساده و "کم" در نثر به کار رفته در گفتار شاعرانه وارد شوند. پوشکین نه تنها در شعر طنز "کنت نولین" بلکه در آثار "جدی" خود به "نثر نفرت انگیز" صحبت کرد. به عنوان مثال، خطوط بسیاری در "اسبکار برنزی" مرتبط با تصویر یوجین است.

پوشکین با تکیه بر فعالیت خلاقانه خود بر زبان ملی، ارزش های زبان ادبی و کتاب را نادیده نگرفت، همانطور که در توسعه قرن ها نوشتار و ادبیات روسی توسعه یافته بود. برای زبان هنری، مسئله اسلاویسم از اهمیت ویژه ای برخوردار بود (بی دلیل نبود که باعث بحث و جدل شد). پوشکین با درک اشتباه موضع شیشکوف و ترجمه کنایه آمیز عبارت روسی مرا به زبان «شیشکوف» ببوس: بگذار او مرا با یک بوسه ببوسد، اما پوشکین اعتراف می کند که «خیلی از کلمات، عبارات بسیاری را می توان با خوشحالی از کتاب های کلیسا وام گرفت». از این رو نباید تعجب کنیم که خود شاعر می‌نویسد: «مرا ببوس، بوسه‌های تو برای من شیرین‌تر از مر و شراب است».

اما پوشکین از اسلاویسم ها نه برای حفظ سبک قدیمی و ایدئولوژی قدیمی، بلکه به عنوان یکی از ابزارهای بیانی در جایی که مناسب بود، در جایی که بدون وقفه های سبکی در متن قرار می گرفت، استفاده کرد. همراه با مقایسه "شیرین تر از مر و شراب"، کلمات اسلاوی رسا lobzay و lobzanya به ایجاد سبک "شرقی" کمک کردند. دیگر کلمات و عبارات «بلند» شعر «آتش هوس در خون می سوزد...» را به یاد بیاوریم: «نفس از تو زخمی است»، «با سر نازک»، «و آرام باشد. ""سایه شب حرکت خواهد کرد." نوآوری پوشکین، به قول خودش، «در حس تناسب و انطباق» بود، که به او اجازه داد عبارات اسلاوی را انتخاب کند، معنایی عمیق و بیانی ظریف را به آنها منتقل کند و آنها را با کلمات و عبارات لایه های سبک دیگر ترکیب کند. و این همه تنوع گفتاری ابزار داستانی بر اساس یک زبان مشترک متحد شد.

سیستم سبکی که در آثار پوشکین شکل گرفت، وابستگی مستقیم به مهمترین اصل خلاقانه برای او - رئالیسم - نشان داد. به عبارت دقیق‌تر، رئالیسم به‌عنوان یک روش هنری به‌طور عمیق و متنوع در نظام ابزارهای کلامی - بصری و بیانی - زبان هنری پوشکین متجلی شد. بدون اشاره به این شکل خاص از داستان، قضاوت در مورد رئالیسم پوشکین ناقص و یک طرفه خواهد بود. اصل سبکی اصلی پوشکین رئالیست، نامگذاری فوری، مستقیم و دقیق اشیا و پدیده هاست.

■ عصر بود. آسمان داشت تاریک می شد.
■ آب ها بی سر و صدا می گذشت.
■ سوسک وزوز می کرد.
■ رقص های گرد قبلاً در حال ترک بودند.
■ در حال حاضر آن سوی رودخانه، سیگار کشیدن،
■ آتش ماهیگیری شعله ور بود...

چقدر پراکنده و دقیق تصویر طبیعت در «یوجین اونگین» ترسیم شده است، بر خلاف شابلون یک منظره عصرانه احساساتی است که بر روی مدل «قبرستان روستایی» ژوکوفسکی ساخته شده است یا تصاویر عاشقانه شب نزدیک مانند مرثیه باتیوشکف «روی خرابه های یک» قلعه در سوئد»! پوشکین اظهار داشت: "دقت و ایجاز اولین مزیت نثر است. این نیاز به افکار و افکار دارد - بدون آنها، عبارات درخشان هیچ کارایی ندارند" ("آغاز مقاله در نثر روسی").

"علم شوروی در تحقیقات خود در مورد تاریخ زبان ادبی روسیه بر اساس اصل وحدت دیالکتیکی زبان و تفکر است که توسعه آن توسط شرایط مادی جامعه تعیین می شود. توسعه اجتماعی و سیاسی مردم روسیه و دولت روسیه که در آغاز قرن نوزدهم ایجاد شد. تمام پیش نیازهای اجتماعی لازم برای تشکیل هنجارهای یکپارچه و محکم زبان ملی روسی. به گفته مورخ شوروی: «فرهنگ روسیه در پایان قرن 18 و آغاز قرن 19 در شرایط گذار کشور ما از فئودالیسم به سرمایه داری توسعه یافت ... آگاهی ملی مردم روسیه به سرعت رشد کرد و عشق آنها به وطن آگاه تر شد. او با میل پرشور به تغییر روسیه و تبدیل آن به یک کشور پیشرفته آغشته بود. مبارزه برای آموزش به برنامه مشترک همه افراد برجسته در روسیه تبدیل شده است."

در زمینه داستان نویسی روسی، در زمینه فرهنگ زبانی روسی، رهبر بلامنازع در این عصر پوشکین درخشان بود. او عمیقاً نیاز به تأثیر آگاهانه و سیستماتیک مردم مترقی بر زبان ادبی روسی، نیاز به عادی سازی زبان و اصلاح زبان را احساس کرد. پوشکین در سال 1826 می نویسد: "اکنون آکادمی در حال آماده کردن نسخه سوم فرهنگ لغت خود است که توزیع آن ساعت به ساعت ضروری تر می شود." سقوط. کلمات تحریف می شوند، گرامر در نوسان است. املا، این هرالدریک زبان، مطابق میل یک نفر و همه تغییر می کند.»

کار پوشکین مرز بین زبان روسیه قدیم و جدید را ایجاد می کند. به گفته بلینسکی، "صدای عمومی او را یک شاعر ملی و عامیانه روسی نامید." پوشکین تبدیل کننده بزرگ زبان روسی و ادبیات روسی بود.

در زبان پوشکین، هنجار ملی زبان ادبی جدید روسیه به وضوح ترسیم شد. کار پوشکین تمام مسائل و تضادهای اصلی بحث برانگیز را که در تاریخ زبان ادبی روسی دوران پیش از پوشکین به وجود آمد و تا دهه اول قرن نوزدهم توسط نظریه و عمل ادبی حذف نشد را حل کرد. در زبان پوشکین تلفیقی از تمام عناصر قابل دوام زبان ادبی روسی دوره قبل با اشکال ملی گفتار زنده محاوره ای و با سبک های ادبیات عامیانه شفاهی و فولکلور وجود داشت. نفوذ متقابل خلاقانه آنها به دست آمد. پوشکین زبان ادبی روسی را در مسیری وسیع و آزاد برای توسعه دموکراتیک هدایت کرد. او تلاش کرد تا اطمینان حاصل کند که ادبیات روسی و زبان ادبی روسی منافع فرهنگی اساسی مردم روسیه، ملت روسیه را جذب کرده و آنها را با وسعت و عمق لازم منعکس می کند. پوشکین در عین حال خواهان گسستن از سنت فرهنگی و زبانی روسیه نبود. او به دنبال دگرگونی کیفی ساختار معنایی زبان ادبی روسیه بود. به قول او، «زبان نوشتاری هر دقیقه با عباراتی که در گفتگو به وجود می‌آیند زنده می‌شود، اما نباید از آنچه در طول قرن‌ها به دست آورده است چشم پوشی کند». قبل از پوشکین، تقسیم زبان ادبی روسی به سه جریان سبکی غالب بود: بالا، متوسط، یا متوسط، و ساده.

شکل گیری زبان ادبی ملی فرآیندی طولانی و تدریجی است. این فرآیند، طبق افکار وی. آی. لنین، شامل سه مرحله اصلی تاریخی است که بر اساس سه پیش نیاز اجتماعی است: الف) تثبیت سرزمین ها با جمعیتی که به همان زبان صحبت می کنند (برای روسیه این قبلاً در قرن 17 محقق شده بود). ب) از بین بردن موانع در توسعه زبان (در این رابطه، کارهای زیادی در قرن هجدهم انجام شد: اصلاحات پیتر اول؛ سیستم سبکی لومونوسوف؛ ایجاد "هجای جدید" توسط کارامزین). ج) تثبیت زبان در ادبیات. دومی سرانجام در دهه های اول قرن نوزدهم به پایان می رسد. در آثار نویسندگان رئالیست روسی، که از جمله آنها باید از I. A. Krylov، A. S. Griboedov و اول از همه A. S. Pushkin نام برد.

شایستگی اصلی تاریخی پوشکین در این واقعیت است که او تثبیت زبان عامیانه روسی را در ادبیات به پایان رساند.

زبان یک "قهرمان زمان ما"

لرمانتوف در "قهرمان زمان ما" سرانجام از سبک رمانتیک در زبان جدا شد. واژگان "قهرمان زمان ما" عاری از باستان گرایی و اسلاونیسم کلیسا است. لرمانتوف با تمرکز بر واژگان و نحو زبان ادبی رایج، به طرز ماهرانه ای از نقش سبکی هر یک از پدیده های این زبان ادبی رایج استفاده می کند.

لرمانتوف در "قهرمان زمان ما" به آن سادگی پیچیده در زبان دست یافت که هیچ یک از نثرنویسان قبلی به جز پوشکین به آن دست نیافته بودند.

در رمان لرمانتوف، زبان نثر روسی به نقطه‌ای از توسعه رسید که از آنجا می‌توان از ابزارهای زبانی برای ظریف‌ترین توصیف‌های روان‌شناختی استفاده کرد - وظیفه‌ای دست نیافتنی برای تمام ادبیات قبلی، به استثنای پوشکین. در همان زمان، لرمانتوف راه را برای رمان روانشناختی "بزرگ" تورگنیف و تولستوی هموار کرد.

زبان «قهرمان زمان ما» در نگاه اول ساده است، اما چخوف این همه سادگی پیچیده را کاملاً درک کرد و نوشت: «من زبانی بهتر از لرمانتوف نمی‌دانم. من این کار را می‌کردم: داستان او را می‌گرفتم و آن‌طور که در مدارس تحلیل می‌کردند آن را تحلیل می‌کردم - جمله به جمله، جمله به قسمت... اینطوری نوشتن را یاد می‌گرفتم» («اندیشه روسی»، 1911، کتاب 10، ص 46).

بنابراین، برای مثال، با تمام سادگی ظاهری، داستان "بلا" هم از نظر ترکیب و سبک و هم از نظر زبان بسیار پیچیده است.

داستان در قاب داستان نویسنده از تفلیس به کوبی است. داستان نویسنده روایت ماکسیم ماکسیمیچ را قطع می کند و آن را به دو قسمت تقسیم می کند. هسته مرکزی داستان، داستان ماکسیم ماکسیمیچ است. به نوبه خود، بخش اول روایت ماکسیم ماکسیمیچ شامل داستان کازبیچ در مورد نحوه فرار او از قزاق ها است. در قسمت دوم، ماکسیم ماکسیمیچ، ویژگی داستانی-خودروی پچورین را بیان می کند. این پیچیدگی ترکیبی روایت با پیچیدگی سبکی آن مطابقت دارد. هر یک از شخصیت‌ها-راوی‌ها سبک گفتار خاص خود را می‌آورند و همه این سبک‌های گفتاری در یک کل پیچیده در هم آمیخته شده‌اند. به نظر می رسد ویژگی های گفتاری فردی راوی در انتقال بعدی پاک می شود، اما بسیاری از آنها باقی می مانند، چیزی که لرمانتوف تصریح می کند. بنابراین، داستان عظمت، که برای اولین بار توسط ماکسیم ماکسیمیچ منتقل شد، با اظهارات او همراه است: "بنابراین من در کنار حصار نشستم و شروع به گوش دادن کردم و سعی کردم حتی یک کلمه را از دست ندهم" (ص 194-195).

لرمانتوف به آهنگی که کازبیچ در پاسخ به عظمت می خواند، پاورقی می نویسد: «از خوانندگان عذرخواهی می کنم که آهنگ کازبیچ را به شعر ترجمه کردم، که البته به نثر به من منتقل شد. اما عادت طبیعت دوم است» (ص 197).

لرمانتوف با اظهار ماکسیم ماکسیمیچ انگیزه انتقال ویژگی های سخنرانی پچورین را ایجاد می کند: "کلمات او در حافظه من حک شد ، زیرا برای اولین بار چنین چیزهایی را از یک مرد 25 ساله شنیدم" (ص 213).

و در نهایت، لرمانتوف در مورد کل داستان "بلا" که توسط ماکسیم ماکسیمیچ منتقل شده است، به طور خاص خاطرنشان می کند: "برای سرگرمی، تصمیم گرفتم داستان ماکسیم ماکسیمیچ را در مورد بل بنویسم" (ص 220).

بنابراین، لرمانتوف تأکید می کند که سبک گفتار ماکسیم ماکسیمیچ نیز از طریق جابجایی نویسنده او عبور کرده است.

ویژگی های گفتاری ماکسیم ماکسیمیچ نمونه ای از تسلط بالای زبانی است که لرمانتوف در نثر به آن دست یافت. بلینسکی قبلاً متوجه این ویژگی زبان داستان "بلا" شده است:

ماکسیم ماکسیمیچ خوب، بدون اینکه بداند، شاعر شد، به طوری که در هر کلمه، در هر بیان او دنیایی بی پایان از شعر نهفته است. ما نمی‌دانیم چه چیزی در اینجا شگفت‌انگیزتر است: آیا شاعر که ماکسیم ماکسیمیچ را مجبور می‌کند فقط شاهد ماجرایی باشد که روایت می‌شود، شخصیت خود را چنان با این رویداد ادغام کرده است، گویی که خود ماکسیم ماکسیمیچ قهرمان او است یا این واقعیت که او توانست اینقدر شاعرانه، از چشم ماکسیم ماکسیمیچ به این واقعه عمیق نگاه کند و این واقعه را به زبانی ساده، خشن، اما همیشه زیبا، همیشه لمس‌کننده و خیره‌کننده، حتی در کمیک‌ترین شکل آن بازگو کند. V. Belinsky، مجموعه کامل آثار، ویرایش S. A Vengerova، ج V، ص 304-305).

لرمانتوف از همان اولین لحظه معرفی ماکسیم ماکسیمیچ بر ویژگی های گفتاری بارز خود تأکید می کند و به طرز ماهرانه ای ویژگی های روانی را از طریق گفتار ارائه می دهد.

بنابراین، در ابتدا، کم حرفی ماکسیم ماکسیمیچ با فقدان اظهارات تأکید می شود:

من به او نزدیک شدم و تعظیم کردم. او در سکوت جواب تعظیم من را داد و دود بزرگی بیرون داد.

ما همسفر هستیم، به نظر می رسد؟

دوباره بی صدا تعظیم کرد» (ص 187).

در اظهارات بعدی ماکسیم ماکسیمیچ، برخی از عبارات مشخصه زبان نظامی آورده شده است:

«درست است» (ص 187); «اینک من را جزء گردان خط سوم می دانند» (ص 188). «شب زنگ خطر بود. از این رو، ما با بی‌حوصلگی جلوی فرت بیرون آمدیم» (ص 191).

داستان خود ماکسیم ماکسیمیچ در آینده تقریباً عاری از چنین عبارات نظامی است. لرمانتوف آن را تا حدی کم می دهد - برای شخصیت پردازی حرفه ای ماکسیم ماکسیمیچ.

بی ادبی گفتار ماکسیم ماکسیمیچ به طور مشابه توسط واژگان در اظهارات اولیه تأکید شده است. لرمانتوف همزمان با جملات تعجب آمیز، اسمی و ناقص ماهیت تند گفتار خود را بیان می کند:

«فکر می‌کنید آنها با فریاد زدن کمک می‌کنند؟ آیا شیطان خواهد فهمید که آنها چه فریاد می زنند؟ گاو نر آنها را درک می کند. حداقل بیست تا مهار کن و اگه به ​​روش خودشون فریاد بزنن گاوها تکون نخورن... سرکش های وحشتناک! چه چیزی از آنها خواهید گرفت؟ آنها عاشق استخراج پول از افرادی هستند که از آنجا عبور می کنند ... کلاهبرداران خراب شده اند!» (ص 188).

لرمانتوف از همان ابتدای داستان بر ویژگی های گفتاری ماکسیم ماکسیمیچ در مقایسه با گفتار نویسنده تأکید می کند:

«- مردم رقت انگیز! - به کاپیتان ستاد گفتم.

مردم احمق! - او جواب داد...

چه مدت در چچن بودید؟

آری، ده سال آنجا در قلعه با گروهی ایستادم» (ص 190).

بنابراین، لرمانتوف با استفاده از بهترین ابزار زبانی، توصیفی روانشناختی از ماکسیم ماکسیمیچ ارائه می دهد.

لرمانتوف در طول کل روایت به ماهیت شفاهی و محاوره ای داستان خود در مورد بل و پچورین اشاره می کند. داستان دائماً با اظهارات نویسنده قطع می شود:

در مورد کازبیچ چطور؟ «با بی حوصلگی از کاپیتان ستاد پرسیدم» (ص 197).

"چقدر خسته کننده است! - بی اختیار فریاد زدم» (ص 204).

این روایت شامل جملات مقدماتی خطاب به شنونده و تأکید بر تمرکز بر گفتار شفاهی است: «می‌بینی، من در آن زمان در قلعه‌ای آن سوی ترک ایستاده بودم» (ص 191). "او مرد خوبی بود، جرأت می کنم به شما اطمینان دهم" (ص 192). "خب چی فکر می کنی؟ شب بعد او را به شاخ کشید» (ص 192).

لرمانتوف با تمام این ویژگی های روایت، داستان «بلا» خود را بر گفتار شفاهی متمرکز می کند.

لرمانتوف تمام وقایع "بل" را از طریق منشور درک ماکسیم ماکسیمیچ، یک کاپیتان ساده کارکنان منتقل می کند. به همین دلیل است که ویژگی های زبانی گفتار او به طور مداوم در کل داستان حمل می شود.

روایت عینی نیست، بلکه متاثر از لحن ذهنی راوی است. ماکسیم ماکسیمیچ در جملات مقدماتی، جملات تعجبی و واژگان احساسی، دائماً آنچه را که در حال برقراری ارتباط است ارزیابی می کند. اما همه اینها به شکلی قاطعانه محاوره ای ارائه شده است، بدون هر گونه ویژگی بلاغی نثر اولیه لرمانتوف:

"او (پچورین) برای من دردسر ایجاد کرد ، این چیزی نیست که من به خاطر بسپارم" (ص 192); «پس این موضوع را حل و فصل کردند... راستش کار خوبی نبود» (ص 199); «خدا می‌داند که او چنین مردی بود!» (ص 204); «اسم او ... گریگوری الکساندروویچ پچورین بود. او مرد خوبی بود» (ص 192); «و او بسیار باهوش بود، مانند شیطان باهوش بود» (ص 194).

در روایت ماکسیم ماکسیمیچ، هم واژگان محاوره ای و هم واحدهای عباراتی محاوره ای همیشه به کار می رود: «اما گاهی به محض اینکه شروع به گفتن می کند، شکمت از خنده می ترکد» (ص 192). «پسر کوچکش، پسری حدود پانزده ساله، عادت کرد به ما سر بزند» (ص 192). "صبر کن!" - با پوزخند جواب دادم. من در فکر خودم بودم» (ص 193); «عظمت پسری لجباز بود و هیچ چیز او را به گریه نمی انداخت» (ص 196).

واژگان محاوره ای و عبارت شناسی محاوره ای در داستان ماکسیم ماکسیمیچ غالب است - در غیاب کامل استعاره کتاب، لقب استعاری کتاب.

مقایسه‌هایی که در روایت ماکسیم ماکسیمیچ ارائه می‌شود نیز بیشتر جنبه محاوره‌ای دارد و در گفتار محاوره‌ای رایج است.

«اینک چگونه به این اسب نگاه می‌کنم: سیاه چون زمین» (ص 194). «عظمت مثل مرگ رنگ پریده است» (ص 199); «او (پچورین) مثل یک ورقه رنگ پریده شد» (ص 218). «او (بلا) مثل برگ می لرزید» (ص 211); «او (کازبیچ) ... مثل مرده روی صورت دراز کشید» (ص 200).

مقایسه‌های روزمره برای سخنرانی ماکسیم ماکسیمیچ معمول است: "در آخر همه چیز مانند غربال با سرنیزه سوراخ شده است" (ص 198). مقایسه روزمره در منظره به ویژه جالب است: "همه کوه ها مانند یک بشقاب نقره ای نمایان بودند" (ص 211).

اگرچه عمل "بلا" در قفقاز اتفاق می افتد، اگرچه زندگی کوهنوردان شرح داده شده است، لرمانتوف از واژگان زبان خارجی بسیار کم استفاده می کند. این با جایگزینی انگیزه ای کلمات خارجی با معادل های روسی مشخص می شود:

«پیرمرد بیچاره سه سیم را می نوازد... یادم رفت چطور بگویم... خوب، بله، مثل بالالایکا ما» (ص 193). «دختری حدود شانزده ساله... برای او آواز خواند که انگار می خواهد بگوید؟.. مثل یک تعریف» (ص 193).

نحو روایت ماکسیم ماکسیمیچ نیز همان ویژگی محاوره ای واژگان را دارد. به ویژه پدیده های مشخصه زبان گفتاری مانند عدم اتحاد، غلبه جملات پیچیده مرکب بر جملات فرعی، جملات ناقص، استفاده از ذرات و غیره رایج است:

پسرش، پسری حدود پانزده ساله، عادت کرد به ما سر بزند: هر روز یکی پس از دیگری اتفاق می‌افتد، سپس چیز دیگری. و من و گریگوری الکساندرویچ مطمئناً او را خراب کردیم. و او چه اراذل و اوباش بود، در هر کاری که می‌خواهید چابک بود: چه کلاهش را با تاخت کامل بالا بیاورید، چه از تفنگ شلیک کنید. یک چیز بد در او وجود داشت: او به شدت گرسنه پول بود» (ص 192). "ما شروع کردیم به گپ زدن در مورد این و آن ... ناگهان دیدم کازبیچ لرزید، چهره اش تغییر کرد - و به سمت پنجره رفت" (ص 199).

همین تمرکز روی گفتار شفاهی استفاده نسبتاً مکرر از محمول قبل از موضوع را نیز توضیح می دهد: "چهار روز دیگر عظمت به قلعه می رسد ... صحبتی در مورد اسب ها انجام شد ... چشمان کوچک تاتارچ کوچولو برق زد" و غیره. با این حال، افراطی در داستانی که دال در آن نوشته است وجود ندارد. ماهیت محاوره ای کل روایت نیز در استفاده مداوم از زمان حال فعل منعکس می شود، در حالی که کل روایت در زمان گذشته انجام می شود. بدون پرداختن به کارکردهای مختلف این استفاده از زمان حال، باید توجه داشت که در تعدادی از موارد با کنش شدید، تغییر سریع رویدادها همراه است (نک: جملات ناقص و مطابقت آنها با پویایی روایت):

ما در کنار هم سوار شدیم، بی سر و صدا، افسارها را شل کردیم و تقریباً در همان قلعه بودیم. فقط بوته ها جلوی ما را گرفتند. - ناگهان شلیک. به همدیگر نگاه کردیم: از همان سوء ظن گرفتیم... با سر به سوی شلیک تاختیم - نگاه کردیم: روی بارو سربازان به صورت انبوه جمع شده بودند و به میدان اشاره می کردند و آنجا سوارکاری با سر در حال پرواز بود. و چیزی سفید روی زین نگه داشته است. گریگوری الکساندرویچ بدتر از هر چچنی نعره زد. اسلحه خارج از کیس - و آنجا. من پشت سر او هستم» (ص 214-215).

بیایید به استفاده مشابهی از محمولات القابی توجه کنیم:

«اینجا کازبیچ خزید و او را خراشید» (ص 216); بالاخره ظهر، گراز لعنتی را پیدا کردیم: - پاو! پاو اینطور نبود» (ص 214).

کل داستان ماکسیم ماکسیمیچ به زبانی واقعاً محبوب و محاوره ای نوشته شده است ، اما هیچ پدیده ای در آن وجود ندارد که به شدت با زبان ادبی عمومی متفاوت باشد. در عین حال، این زبان ویژگی های فردی راوی - ماکسیم ماکسیمیچ - را حفظ می کند. لرمانتوف به طرز درخشانی بر ابزار بیانی زبان گفتاری تسلط یافت و آن را وارد ادبیات کرد.

این همگرایی زبان ادبی با زبان گفتاری ابزار جدیدی برای بیان گشود. رهایی زبان از پاتوس رمانتیک یکی از مظاهر رئالیسم بود.

نوآوری لرمانتف به ویژه در این واقعیت نهفته است که او موضوع غم انگیز و اساساً عاشقانه - مرگ بلا - را به زبان محاوره ای و عاری از هرگونه "زیبایی" عاشقانه بیان کرد.

عناصر مکالمه، واژگانی و نحوی، نه تنها ویژگی روایتی است که از طرف ماکسیم ماکسیمیچ ارائه شده است. لرمانتوف دائماً این لحظات مکالمه را هم در گفتار نویسنده و هم در مجله پچورین معرفی می کند.

«راننده تاکسی اوستیایی... در بالای ریه اش آهنگ می خواند» (ص 187); «پشت گاری من، یک ربع گاو دیگری را می کشیدند، انگار هیچ اتفاقی نیفتاده است» (ص 187).

"ماکسیم ماکسیمیچ":

«به سرعت جام را نوشید» (ص 222); «ماکسیم ماکسیمیچ را دیدم که با سرعت هر چه تمامتر دوید» (ص 225). "کاپیتان ستاد برای یک دقیقه مات و مبهوت شد" (ص 225).

"ژورنال پچورین":

«پسری حدوداً 14 ساله از راهرو بیرون خزیده» (ص 230); «کسی برای بار دوم از کنارش رد شد و ناپدید شد خدا می‌داند کجا» (ص 231). «او (قزاق) چشمانش را برآمد» (ص 237); "من کنجکاو هستم که او را با زنان ببینم: فکر می کنم او در آنجا تلاش می کند" (ص 243).

مشابه در نحو:

"من به اطراف نگاه می کنم - هیچ کس در اطراف نیست. دوباره گوش می‌دهم - صداها انگار از آسمان می‌بارند» (ص 234). «به هر کلبه ای که نزدیک شویم مشغول است» (ص 230); "من کمربند را می گیرم - هیچ تپانچه ای وجود ندارد" (ص 238).

بنابراین، همگرایی زبان نثر با زبان گفتاری فقط سبک‌سازی گفتار ماکسیم ماکسیمیچ نیست. همین گرایش ها به زبان محاوره ای در تمام نثرهای یک قهرمان زمان ما آشکار شده است.

زبان "قهرمان زمان ما" عاری از واژگان احساسی نیست که ارزیابی از آنچه توصیف می شود را ارائه می دهد. اما این واژگان عاری از کتابخوانی است - محاوره ای است:

"این دره مکان باشکوهی است!" (ص 187); «من مجبور شدم گاوها را اجیر کنم تا گاری ام را از این کوه لعنتی بالا بکشند» (ص 187). «پای بدش آزارش می‌داد. بیچاره! چگونه توانست به عصا تکیه کند» (ص 245).

لرمانتوف در ادامه توسعه روندهایی که در زبان "شاهزاده لیگووسکایا" ذاتی بود، جزئیات کاهش یافته روزمره را معرفی می کند که در واژگان روزمره بیان شده است که در سبک بالا غیر قابل قبول است. این پدیده به ویژه هنگام توصیف نمایندگان جامعه سکولار مشخص است و به طعنه آن را توصیف می کند:

«من پشت یک خانم چاق ایستادم که پرهای صورتی آن سایه انداخته بود. زرق و برق لباسش یادآور دوران انجیر بود... بزرگ ترین زگیل گردنش را با یک قلاب می پوشاندند» (ص 262) . «ساعت یازده صبح... پرنسس لیگووسکایا معمولاً در حمام ارمولوف عرق می کند» (ص 280); «ناگهان از میان آنها (گروه مردان حاضر در رقص) آقایی با دمپایی با سبیل بلند و لیوان قرمز از خود جدا شد و گام های بی ثبات خود را مستقیماً به سمت شاهزاده خانم هدایت کرد» (ص 263-264).

زبان "قهرمان زمان ما" بدون شک به شدت تحت تأثیر زبان نثر پوشکین بود. لاکونیسم، دقت در استفاده از کلمات، عدم وجود استعاره، غلبه جملات ساده - همه اینها ویژگی زبان پوشکین است. همین پدیده ها در تعدادی از موارد نثر لرمانتوف مشخص است. اما لرمانتوف، با اتخاذ شیوه زبانی و سبکی نثر پوشکین، در مواردی از آن منحرف می شود و نگرش لرمانتف خود را به زبان معرفی می کند.

لرمانتوف در توصیفات خود از زندگی روزمره، سرانجام هر نوع استعاره یا مقایسه را کنار می گذارد. لقب دقیق است، بدون استعاره. استفاده از اعداد نیز مشخصه زبان واقعی واقعی است. در یک توصیف واقع گرایانه، لرمانتوف از کلمات محلی، دیالکتیکی یا خارجی استفاده نمی کند، بلکه از واژگان ادبی عمومی استفاده می کند:

ساکلیا از یک طرف به صخره چسبیده بود. سه پله لغزنده و خیس به در او منتهی شد. با دستی به داخل رفتم و با یک گاو مواجه شدم (اصطبل برای این افراد جایگزین اصطبل لاکی می شود). نمی دانستم کجا بروم: گوسفندان اینجا نفخ می کردند، سگی آنجا غر می زد. خوشبختانه یک نور کم نور به کناری چشمک زد و به من کمک کرد تا بازوی دیگری مانند در پیدا کنم. در اینجا تصویر نسبتاً جالبی باز شد: کلبه ای وسیع که سقف آن روی دو ستون دوده قرار داشت پر از مردم بود. در وسط، نوری روی زمین پخش شد و دود که توسط باد از سوراخ پشت بام عقب رانده شده بود، در اطراف پرده ضخیمی پخش شد که برای مدت طولانی نمی توانستم به اطراف نگاه کنم. دو پیرزن، بچه های زیاد و یک گرجی لاغر، همه ژنده پوش، کنار آتش نشسته بودند» (ص 189-190).

لرمانتوف تحت تأثیر زبان عروضی پوشکین، دقت لاکونیک را در توصیف ایجاد کرد.

این را می توان به وضوح از مقایسه توضیحات مرتبط زیر مشاهده کرد:

لرمانتوف:

- فردا هوا خوبه! - گفتم. کاپیتان ستاد هیچ کلمه ای جواب نداد و انگشتش را به سمت کوه بلندی که درست روبه روی ما برآمده بود گرفت.
- این چیه؟ - من پرسیدم
- کوه خوب
-خب پس چی؟
- ببین چطور سیگار می کشد.
و در واقع کوه خوب سیگار می کشید. جریان های نورانی از ابرها در کناره های آن می خزیدند و در بالای آن ابر سیاهی قرار داشت، چنان سیاه که به نظر می رسید نقطه ای در آسمان تاریک است.

از قبل می‌توانستیم ایستگاه پست، سقف کلبه‌های اطراف آن را تشخیص دهیم، و چراغ‌های خوش‌آمدگویی از جلوی ما چشمک می‌زدند، وقتی باد سرد و مرطوبی به مشام می‌رسید، دره شروع به زمزمه کردن کرد و باران خفیفی شروع به باریدن کرد. وقتی برف شروع به باریدن کرد، به سختی وقت داشتم شنلم را بپوشم.

پوشکین:

ناگهان راننده شروع به نگاه كردن به كنار كرد و بالاخره در حالي كه كلاهش را از سر برداشت، رو به من كرد و گفت: استاد دستور مي دهيد برگردم؟
- این برای چیه؟
"زمان نامشخص است: باد کمی افزایش می یابد. "ببین که او چگونه پودر را جارو می کند."
- چه مشکلی!
"آنجا چه می بینی؟" (کاوشگر شلاق خود را به سمت شرق گرفت.)
- من جز یک دیوار سفید و یک آسمان صاف چیزی نمی بینم.
"و آنجا، آنجا: این یک ابر است."

من در واقع یک ابر سفید را در لبه آسمان دیدم که در ابتدا آن را به سمت تپه ای دور بردم.

راننده برایم توضیح داد که ابر پیش‌بینی طوفان برف است.

کالسکه سوار تاخت. اما همچنان به شرق نگاه می کرد. اسب ها با هم دویدند. در این میان باد ساعت به ساعت شدیدتر می شد. ابر به ابری سفید تبدیل شد که به شدت بالا آمد، رشد کرد و به تدریج آسمان را پوشاند. برف ملایم شروع به باریدن کرد و ناگهان شروع به باریدن کرد. باد زوزه کشید: طوفان برف آمد. در یک لحظه آسمان تاریک با دریای برفی آمیخته شد. همه چیز ناپدید شده است.

از تشابهات واژگانی که بگذریم، باید به شباهت در ساخت این دو قطعه از یک موضوع اشاره کرد. ویژگی پوشکین و لرمانتوف دیالوگی است که قبل از توصیف نویسنده است. در هر دو مورد، دیالوگ با مختصر بودن، عدم وجود تقریباً کامل اظهارات نویسنده متمایز می شود. دیالوگ بدون محلی واژگانی نیست ("پودر را جارو می کند" - در پوشکین؛ "دود می کند" - در لرمانتوف).

در توصیف پوشکین از کولاک، به دلیل وجود اعضای غیر معمول جمله ("باد زوزه کشید")، به لطف تعداد کمی از جملات جزئی، این فعل معنای خاصی پیدا می کند (به عنوان مثال در جمله رجوع کنید به: "ابر به ابری سفید تبدیل شد که به شدت بالا آمد، رشد کرد و به تدریج آسمان را پوشاند").

به همین ترتیب، در لرمانتوف فعل بار معنایی بیشتری را حمل می کند، اما جملات لرمانتف با اعضای ثانویه جمله، به ویژه مقوله کیفیت ("نم، باد سرد"، "ابر سیاه، بنابراین سیاه") رایج تر است. . زبان توصیف پوشکین، همانطور که در زبان نثر او معمول است، عاری از استعاره است. اما این کیفیت استعاری را می توان تا حدی در لرمانتوف ("جریان های نورانی از ابرها در امتداد طرفین او خزیدن") مشاهده کرد.

لرمانتوف سادگی "شدید" نثر را از پوشکین مطالعه کرد، اما آن را به معنای واقعی کلمه کپی نکرد و ویژگی های خود، به ویژه برخی از استعاره ها، اهمیت کمتر فعل و نقش بیشتر مقوله کیفیت را معرفی کرد. «دقت» زبان نثر پوشکین، در تقابل با ماهیت استعاری رمانتیک ها، پدیده سبک رئالیستی بود که لرمانتوف دنبال می کرد.

در A Hero of Our Time، علیرغم نقش نسبتاً کوچک توصیف، می توان به یک تقسیم بندی خاص به صحنه ها اشاره کرد. با همه تنوع موضوعی این گونه صحنه ها، می توان به ویژگی های مشترک در ساخت و زبان اشاره کرد.

چنین صحنه جداگانه ای معمولاً با یک جمله ساده و غیر معمول یا یک جمله ساده با حداقل تعداد اعضای فرعی جمله شروع و پایان می یابد. با تشکر از این، چنین جمله ای لاکونیک است، در حالی که در عین حال به عنوان نشانه ای از چرخش در عمل عمل می کند. در این مورد، لرمانتوف از سادگی نحوی جمله پیروی می کرد که مشخصه پوشکین بود. بعد، لرمانتوف یک متن روایی (اغلب در یک جمله پیچیده) ارائه می دهد. پس از آن گفت و گو و اظهار نظر متنی در مورد آن و در نهایت بیان پایانی در یک جمله ساده انجام می شود.

مازورکا آغاز شده است. گروشنیتسکی فقط شاهزاده خانم را انتخاب کرد، آقایان دیگر مدام او را انتخاب می کردند: این آشکارا یک توطئه علیه من بود. - خیلی بهتر: او می خواهد با من صحبت کند، آنها با او دخالت می کنند - او دو برابر بیشتر می خواهد.

دوبار با او دست دادم. بار دوم بدون اینکه حرفی بزند آن را بیرون کشید.

وقتی مازورکا تمام شد به من گفت: «امروز خوب نمی‌خوابم».

گروشنیتسکی در این مورد مقصر است.

وای نه! - و صورتش آنقدر متفکر، آنقدر غمگین شد که به خودم قول دادم آن شب حتما دستش را ببوسم.

شروع کردند به پراکندگی» (ص 279).

بلینسکی از زبان نثر لرمانتوف بسیار قدردانی می کرد. به عنوان مثال، او در مورد زبان مقدمه "قهرمان زمان ما" نوشت:

«چه دقت و قطعیت در هر کلمه، چه در جای خود و چه بی بدیل هر کلمه برای دیگران! چه اختصار و ایجاز و در عین حال معنادار! با خواندن این سطور، بین خطوط نیز می خوانید: با درک واضح همه چیزهایی که نویسنده گفته است، همچنین متوجه می شوید که او از ترس پرحرفی چه چیزی را نمی خواست بگوید» (V. Belinsky, Complete collected works, ed by S. A. Vengerov, vol. ششم، صص 312-313).

بلینسکی توصیف بسیار واضحی از زبان لرمانتوف ارائه کرد. ساختار تک تک صحنه هایی که ما تحلیل کردیم فشرده و پویا است. دیالوگ که در برخی صحنه ها جزء اجباری است، تقریباً خالی از سخنانی است که آن را سنگین می کند. اکثریت قریب به اتفاق پاسخ ها شامل یک جمله است. لرمانتوف اظهارات خود را در جملات محاوره ای اغلب ناقص بیان می کند و به طور واقع بینانه گفتار روزمره را بازتولید می کند:

"آیا می رقصی؟ - او درخواست کرد.
- فکر نکن
"می ترسم که شاهزاده خانم و من مجبور شویم یک مازورکا راه بیندازیم؛ من تقریباً یک چهره را نمی شناسم ...
- او را به مازورکا دعوت کردی؟
- هنوز نه...» (ص 277).

این اختصار سخنان، فقدان سخنان، به دیالوگ آن لکونیسمی می دهد که مشخصه زبان «قهرمان زمان ما» در کل است.

به دلیل کم بودن تعداد صفت ها، مرکز ثقل معنایی جمله روی فعل است. در این راستا، لرمانتوف مسیرهایی را دنبال می کند که پوشکین به زبان بیان کرده است.

این کلمه، به ویژه فعل، در لرمانتوف معانی زیادی دارد. این فعل نه تنها برای روایت کاربرد دارد، بلکه معنای دوم روانی نیز دارد، زیرا اظهارات تفسیری نویسنده کم است:

به شاهزاده خانم پاسخ دادم: "من تمام حقیقت را به شما خواهم گفت." - من بهانه نمی آورم و کارهایم را توضیح نمی دهم. - دوستت ندارم.
لب هایش کمی رنگ پریده شد...
او به سختی قابل درک گفت: "من را رها کن."
شانه بالا انداختم، برگشتم و رفتم» (ص 288).

«چند قدمی برداشتم... او صاف روی صندلی نشست و چشمانش برق می زد» (ص 281).

غلبه فعل، چندمعنایی آن، اما نه استعاری، نشان دهنده رد سبک رمانتیک در زبان بود، سبکی که در آن مقوله کیفیت بر سایر مقولات در زبان غالب بود.

اگر قبلاً در "شاهزاده لیگووسکایا" لرمانتوف نگرش کنایه آمیزی نسبت به عبارت شناسی عاشقانه داشت ، در "قهرمان زمان ما" این تفسیر کنایه آمیز از عبارت شناسی عاشقانه با قدرت خاصی در گفتار گروشنیتسکی منعکس شده است. به نظر می‌رسد لرمانتوف سبکی را مشخص می‌کند که مشخصه نثر اولیه خودش بود:

او به سرعت و پرمدعا صحبت می کند: او از آن دسته افرادی است که عبارات فاخر آماده برای همه مناسبت ها دارد، زیبایی های ساده آنها را لمس نمی کند و به طور جدی در احساسات خارق العاده، احساسات عالی و رنج های استثنایی غرق شده است. ایجاد یک اثر لذت آنهاست. زنان رمانتیک استانی آنها را تا جنون دوست دارند... اشتیاق گروشنیتسکی تلاوت بود» (ص 242).

لرمانتف در سخنرانی گروشنیتسکی به طعنه بر این ویژگی های عاشقانه زبان تأکید می کند: «کت سرباز من مانند مهر طرد است. مشارکتی که برانگیخته است به قدر صدقه است» (ص 243); «روحش بر چهره اش درخشید» (ص 246); «او فقط یک فرشته است» (ص 246); "من او را تا جنون دوست دارم" (ص 266).

لرمانتف عبارات عاشقانه مشابه را به طعنه در توصیف های مربوط به گروشنیتسکی وارد می کند: "وقتی او ردای غم انگیز خود را می اندازد، گروشنیتسکی کاملاً شیرین و خنده دار است" (ص 243). گروشنیتسکی یکی از آن نگاه‌های لطیف را به او انداخت» (ص 246). "گروشنیتسکی او را مانند یک حیوان درنده تماشا کرد" (ص 252). «نوعی لذت خنده دار در چشمانش می درخشید. محکم دستم را فشرد و با صدایی تراژیک گفت» (ص 266).

بنابراین، به زبان واقع گرایانه لرمانتوف، عبارت شناسی «بالا» عاشقانه به نقطه مقابل خود تبدیل شد و به شکل کنایه آمیزی قهرمان را توصیف کرد.

لرمانتوف در هنگام به تصویر کشیدن تصویر دختر در "تامان" از عناصر خاصی از زبان خاص رمانتیسم استفاده کرد. لرمانتوف جذابیتی را که دختر در پچورین برمی انگیزد نشان می دهد. اما به نظر می رسد پچورین در مورد سرگرمی زودگذر خود کنایه آمیز است. و در زمینه های روزمره مقایسه ها، القاب، واحدهای عبارتی، وارونگی نحوی مشخصه زبان سبک عاشقانه ظاهر می شود:

"دوباره گوش می دهم - به نظر می رسد صداها از آسمان می افتند. سرم را بلند کردم: روی پشت بام کلبه دختری با لباس راه راه با قیطان های گشاد ایستاده بود، یک پری دریایی واقعی» (ص 234).

همین زمینه روزمره و محاوره‌ای در مقایسه‌های شاعرانه بعدی دختر نیز وجود دارد: «و اکنون می‌بینم که دویدن ناخوشایندم دوباره می‌پرد... تصور می‌کردم مینیون گوته را یافته‌ام» (ص 235-236) (ر.ک. کلمات قزاق، در تضاد با این "شاعرانه": "چه دختر شیطانی").

به همین ترتیب، در تعدادی از جاهای داستان، عناصر زبان مرتبط با سبک رمانتیک در هم آمیخته شده است:

او آرام و بی صدا روبروی من نشست و چشمانش را به من دوخت و نمی‌دانم چرا، اما این نگاه به نظرم شگفت‌انگیز می‌آمد.» (ص 236). "او از جا پرید، دستانش را دور گردنم انداخت و بوسه ای خیس و آتشین بر لبانم پیچید" (ص 237).

این ترکیب زبان رمانتیک و تغزلی با زبان روزمره تحسین بالایی را از سوی بلینسکی برانگیخت. بلینسکی نوشت:

ما جرأت نکردیم از این داستان («تامان») گزیده‌ای بسازیم، زیرا مطلقاً اجازه نمی‌دهد: مانند نوعی شعر غنایی است که تمام جذابیت آن با انتشار یک بیت از بین می‌رود یا تغییر نمی‌کند. دست خود شاعر: همه به شکل است. اگر آن را بنویسید، پس باید همه آن را از کلمه به کلمه بنویسید. بازگویی محتویات آن همان تصوری را در مورد آن به عنوان یک داستان، هر چند مشتاقانه، درباره زیبایی زنی که خود شما ندیده اید، به دست می دهد. این داستان با رنگ‌آمیزی خاصی متمایز می‌شود: علیرغم واقعیت غیرعادی محتوای آن، همه چیز در آن مرموز است، چهره‌ها نوعی سایه‌های خارق‌العاده هستند که در گرگ و میش غروب، در نور سپیده‌دم یا ماه سوسو می‌زنند. دختر به ویژه جذاب است» (V. Belinsky, Complete collected works,ed by S. A. Vengerov, vol. V, p. 326).

همانطور که در بالا ذکر شد، لرمانتوف در "قهرمان زمان ما" چشم انداز رمانتیک و بیان رمانتیک آن را در زبان کنار گذاشت. چشم انداز قفقاز برای نویسندگان و شاعران رمانتیک موضوعی پرارزش بود.

این امتناع لرمانتوف از منظره عاشقانه توسط او در ابتدای داستان "ماکسیم ماکسیمیچ" صورت گرفت: "پس از جدایی از ماکسیم ماکسیمیچ ، من به سرعت از طریق دره های ترک و دارال تاختم ، صبحانه را در کازبک خوردم ، در لارس چای نوشیدم. و به موقع برای شام به ولادیکاوکاز رسید» (ص 219). به جای منظره، جزئیات روزمره و سپس توضیح کنایه‌آمیز نویسنده وجود دارد: «تو را از توصیف کوه‌ها، از تعجب‌هایی که چیزی بیان نمی‌کند، از عکس‌هایی که چیزی را نشان نمی‌دهند، به ویژه برای کسانی که آنجا نبودند، و از اظهارات آماری دریغ می‌کنم. که هیچکس نخواهد خواند» (ص 219).

چشم انداز "قهرمان زمان ما" با دقت واقع گرایانه استفاده از کلمه مشخص می شود. اما برخی از ویژگی‌های رمانتیسیسم، هرچند به میزان ضعیف، در چشم‌انداز لرمانتوف قابل ذکر است.

به عنوان مثال، استفاده گسترده از القاب با معنای رنگ، رایج در بین رمانتیک ها، اما به دست آوردن یک شخصیت واقع گرایانه در لرمانتوف است:

«این دره جای باشکوهی است! از هر طرف کوه‌های دست نیافتنی، صخره‌های سرخ‌رنگ، آویخته با پیچک‌های سبز و تاج‌گذاری شده با دسته‌ای از درختان چنار، صخره‌های زرد، رگه‌های خندق، و آنجا، بلند، بلند، حاشیه طلایی برف، و زیر اراگوا، بی‌نام دیگری را در آغوش گرفته است. رودخانه‌ای که با سروصدا از سیاهی دره‌های پر از تاریکی بیرون می‌آید، مانند نخ نقره‌ای امتداد می‌یابد و مانند مار با فلس‌هایش می‌درخشد» (ص 187).

در مناظر، گاهی اوقات کلماتی با معنای مجازی ("در آغوش گرفته"، "حاشیه برف"، "شاخه های گیلاس شکوفه به پنجره های من نگاه می کنند")، مقایسه های تصفیه شده، "شاعرانه" ("هوا پاک و تازه است، مانند بوسه ی کودکی»؛ «در غرب پنج سر باشت مانند «آخرین ابر طوفان پراکنده» آبی می شود (ص 240).

اینگونه است که لرمانتوف به منظره غزلیات می بخشد و عناصری از رمانتیسم را وارد سادگی خشن زبان پوشکین می کند.

اگر در نظر بگیریم که چشم انداز ارائه شده توسط لرمانتوف در برابر پس زمینه آزمایش های قبلی مارلینسکی درک شده است، باید به دقت واقع گرایانه زبان منظر در "قهرمان زمان ما" توجه کنیم.

این حتی توسط شویرف که نگرش منفی نسبت به کار لرمانتوف داشت به رسمیت شناخته شد.

شویرف نوشت: "مارلینسکی" ما را به روشنایی و تنوع رنگ هایی که دوست داشت با آن نقاشی های قفقاز را نقاشی کند، عادت داد. برای تخیل پرشور مارلینسکی به نظر می رسید که فقط مشاهده اطاعتانه این طبیعت باشکوه و بیان آن با کلمه ای وفادار و شایسته کافی نیست. او می خواست به تصاویر و زبان تجاوز کند. او رنگ‌ها را دسته‌جمعی و به‌طور تصادفی از پالت خود پرتاب می‌کرد و فکر می‌کرد: هر چه رنگارنگ‌تر و متنوع‌تر باشد، فهرست شبیه‌تر به نسخه اصلی خواهد بود.

بنابراین، با لذت خاص می توانیم در ستایش نقاش جدید قفقازی متذکر شویم که او تحت تأثیر تنوع و روشنایی رنگ ها قرار نگرفت، بلکه مطابق با ذائقه ظریف، قلم موی هوشیار خود را به تصاویر طبیعت تسلیم کرد و از آنها کپی کرد. بدون هیچ گونه اغراق و پیچیدگی عجیب و غریب... اما، با این حال، باید توجه داشت که نویسنده دوست ندارد بیش از حد روی تصاویر طبیعت که فقط گاهی اوقات از او چشمک می زند، بپردازد. زمان ما»، «Moskvityanin»، شماره 2 برای 1841).

باید به زبان انحرافات غنایی که در "قهرمان زمان ما" ظاهر می شود توجه ویژه ای شود. این انحرافات غنایی به تعدادی از داستان ها پایان می دهد ("ماکسیم ماکسیمیچ" ، "تامان" ، "شاهزاده ماری").

در این انحرافات غزلی از ابزارهای زبانی استفاده می شود که خاصیت رمانتیسم بود، اما در یک بافت روزمره و زبانی واقع گرایانه آورده شده است، و این کیفیت آنها را تغییر می دهد: «و چرا سرنوشت مرا به دایره صلح آمیز قاچاقچیان صادق انداخت؟ مثل سنگی که در چشمه ای صاف انداخته شده، آرامششان را برهم زدم و مثل سنگ نزدیک بود به ته فرو بروم!» و سپس زبان روزمره با معنی دقیق کلمات: «به خانه برگشتم. یک شمع سوخته در یک بشقاب چوبی در ورودی ترق می‌خورد» و غیره (ص 239).

نه تنها واژگان، بلکه نحو چنین انحرافات غزلی تغییر می کند. لرمانتوف به جای جملات ساده از جملات پیچیده استفاده می کند: «غم انگیز است که ببینی چه زمانی یک مرد جوان بهترین امیدها و رویاهای خود را از دست می دهد، وقتی که پرده صورتی که از طریق آن به امور و احساسات انسان نگاه می کرد جلوی او کشیده می شود، اگرچه امیدی وجود دارد که او تصورات نادرست قدیمی را با باورهای جدید جایگزین خواهد کرد، نه کمتر گذرا، بلکه نه کمتر شیرین...» اما این انحراف غزلی با کل محتوای داستان ارتباط تنگاتنگی دارد: «اما چه چیزی می تواند جایگزین آنها در سال های ماکسیم ماکسیمیچ شود. ? بی اختیار دل سخت می شود و روح بسته می شود.» و در نهایت جمله پایانی خالی از هر گونه تغزلی، گسستی در سبک ایجاد می کند: «تنها رفتم» (ص 228). پایان داستان "شاهزاده خانم مری" به طور غیرمنتظره یک جریان غنایی را به تصویر پچورین وارد می کند. واژگان استعاری این پایان برای نویسندگان رمانتیک با عشق آنها به تصاویر "دریا" معمول است:

من مانند ملوانی هستم که روی عرشه دزدی به دنیا آمده و بزرگ شده ام: روحش به طوفان و جنگ عادت کرده است و به خشکی پرتاب شده، بی حوصله و بی حال است، مهم نیست که بیشه سایه به او اشاره می کند. چگونه خورشید آرام بر او می تابد. او تمام روز را در امتداد شن های ساحلی قدم می زند، به زمزمه یکنواخت امواج روبرو گوش می دهد و به فاصله مه آلود نگاه می کند: آیا بادبان مورد نظر در ابتدا مانند بال مرغ دریایی است، اما کم کم از کف جدا می شود. از صخره ها و به آرامی به سمت اسکله متروک می دوید» (ص 312).

در عین حال ، این مقایسه پایان غنایی با ماهیت استعاری بیش از حد مشخص نمی شود ("پرتگاه آبی" ، "فاصله مه آلود"). تصاویر در این مقایسه از نظر موضوعی با هم متحد شده اند. همه اینها چنین پایانی را از شیوه سبکی رمانتیسیسم با انباشت مقایسه ها و استعاره های چند مضمونی آن متمایز می کند.

حروف قصاری که دائماً در متن «قهرمان زمان ما» آمده است تا حدی نیز استعاری هستند. بلینسکی از سبک سخنان لرمانتوف بسیار قدردانی کرد.

بلینسکی در مورد پیشگفتار «قهرمان زمان ما» نوشت:

«چقدر عبارات او مجازی و اصیل است، هر یک از آنها برای یک شعر بزرگ مناسب است» (V. Belinsky, Complete collected works,ed by S. A. Vengerov, vol. VI, p. 316). این قصارها نوعی عقیده فلسفی و سیاسی لرمانتوف است. آنها علیه جامعه معاصر هستند. بورچک مرتجع دقیقاً اینگونه به قصیده زبان می نگریست که می نویسد «کل رمان نمایی است مرکب از سفسطه های پیوسته» («فانوس روشنگری و آموزش مدرن»، قسمت چهارم برای 1840، ص 211). استعاره یک قصیده ارتباط نزدیکی با معنای خاص متن قبل دارد. به همین دلیل است که کلمات قصار در "قهرمان زمان ما" به طور ارگانیک با زمینه مرتبط هستند و ناهماهنگی ایجاد نمی کنند:

او (دکتر ورنر) تمام رشته های زنده قلب انسان را مطالعه کرد، همانطور که رگ های یک جسد را مطالعه می کند، اما هرگز نمی دانست چگونه از دانش خود استفاده کند: درست مانند گاهی اوقات یک آناتومیست عالی نمی داند چگونه تب را درمان کند. ” (ص 247).

«به زودی همدیگر را فهمیدیم و دوست شدیم، زیرا من از دوستی ناتوانم: از دو دوست، یکی همیشه برده دیگری است، اگرچه اغلب هیچ یک از آنها اعتراف نمی کند» (ص 248).

نثر لرمانتوف برای توسعه ادبیات روسیه از اهمیت ملی بالایی برخوردار بود. لرمانتوف مانند پوشکین امکان وجود یک داستان ملی روسی، یک رمان ملی روسی را اثبات کرد. لرمانتوف امکان استفاده از زبان روسی را برای انتقال تجربیات پیچیده روانشناختی نشان داد. لرمانتف با کنار گذاشتن سبک رمانتیک، زبان نثر را به زبان ادبی عمومی محاوره نزدیک کرد.

به همین دلیل است که معاصران از زبان لرمانتوف به عنوان دستاورد بزرگ فرهنگ روسیه یاد می کنند.

حتی اس. بورچک مرتجع که با لرمانتوف خصومت داشت، به «مکالمه در اتاق نشیمن» که نمونه آن زمان بود اشاره می کند:

"آیا خانم "قهرمان" را خوانده اید - نظر شما چیست؟
- آه، یک چیز بی نظیر! چیزی شبیه به این در روسی وجود نداشت ... همه چیز بسیار پر جنب و جوش ، شیرین ، جدید است ... سبک بسیار سبک است! علاقه خیلی فریبنده است
- و شما خانم؟
- من ندیدم چگونه آن را خواندم: و حیف شد که زود تمام شد - چرا فقط دو قسمت و نه بیست قسمت؟
- و شما خانم؟
- خواندن ... خوب، دوست داشتنی! من نمی خواهم آن را از دستانم خارج کنم. حال، اگر همه به این شکل به روسی می‌نوشتند، ما حتی یک رمان فرانسوی هم نمی‌خوانیم» (S.B.، «قهرمان زمان ما» نوشته لرمانتوف، «فانوس روشنگری و آموزش مدرن»، قسمت چهارم برای 1840، ص 210) .

زبان "قهرمان زمان ما" یک پدیده جدید در نثر روسی بود و بی دلیل نبود که سوشکوف معاصر لرمانتوف اظهار داشت: "زبان در "قهرمان زمان ما" تقریباً بالاتر از زبان همه قبلی است. و داستان‌ها، داستان‌های کوتاه و رمان‌های جدید» (سوشکف، پانسیون نجیب دانشگاه مسکو، صفحه 86).

گوگول اظهار داشت: «هیچ کس در کشور ما با این نثر درست و معطر ننوشته است.»

______________________
1) برای جزئیات بیشتر، به کتاب من "زبان پوشکین"، اد. "آکادمی"، 1935.
2) وینوگرادوف V.V.، پوشکین و زبان روسی، ص. 88 // بولتن آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، شماره 2-3 ص 88-108، مسکو و لنینگراد، 1937.
3) وینوگرادوف V.V.، A.S. Pushkin - بنیانگذار زبان ادبی روسی، ص. 187 // اخبار فرهنگستان علوم اتحاد جماهیر شوروی، گروه ادبیات و زبان، 1949، جلد هشتم، شماره. 3.
4) ناتالیا بوریسوونا کریلوا، سر. بخش صندوق کمیاب اداره قرائت‌خانه‌های بانک مرکزی به نام. مانند. پوشکین، دانشجوی کارشناسی ارشد ChGAKI.
5) گوگول، N.V.، کامل. مجموعه op. T. 8 / N.V. گوگول. – M.-L., 1952. – P. 50-51.
6) همان.
7) پوشکین، A.S.، درباره ادبیات فرانسه // مجموعه. op. در 10 جلد - م.، 1981. - ت. 6. - ص 329.
8) پوشکین، A.S.، درباره کلمه شاعرانه // مجموعه. op. در 10 جلد – م.، 1981.-T.6.-S. 55-56.
9) پوشکین، A.S.، نامه به ناشر // مجموعه. op. در 10 جلد - M., 1981. - T. 6. - P. 48-52.
10) Skatov، N.، هر زبانی که در آن وجود دارد / N. Skatov // تاریخ های مهم 1999: دانشگاه. بیمار تقویم – سرگیف پوساد، 1998. – ص 278-281.
11) ولکوف، G.N.، دنیای پوشکین: شخصیت، جهان بینی، محیط / G.N. ولکوف. - م.: مول. گارد، 1989. ص 100. – 269 ص: ill.
12) Pankratova A.، مردم بزرگ روسیه. OGIZ، 1948، ص 40.
13) A. S. Pushkin, ed. GIHL، 1936، ج پنجم، ص 295.
14) وینوگرادوف V.V.، A.S. Pushkin - بنیانگذار زبان ادبی روسی، ص. 187-188 // اخبار فرهنگستان علوم اتحاد جماهیر شوروی، گروه ادبیات و زبان، 1949، جلد هشتم، شماره. 3.
15) 1. Perlmutter L. B., The Language of Pros by M. Yu. Lermontov, p. 340-355، مسکو: آموزش، 1989.
2. L. B. Perlmutter، درباره زبان "قهرمان زمان ما" لرمانتوف، "زبان روسی در مدرسه"، 1939، شماره 4.