رویکرد تمدنی §2.1 مفهوم تمدن. ماهیت رویکرد تمدنی و تفاوت آن با رویکرد تکوینی

تمدنی؛اطلاعاتی آگاه؛ سازمانی مطابق با تشکیل رویکردتوسعه تاریخی جامعه به جایگزینی یک شکل‌بندی اجتماعی-اقتصادی با شکل‌گیری مترقی‌تر دیگر کاهش می‌یابد. شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی به عنوان یک نوع تاریخی از جامعه درک می‌شود که بر اساس شیوه تولید معینی توسعه می‌یابد. مبانی شکل گیری رویکردبه

5.1. ماهیت، پیشینه و ویژگی مرحله کنونی منطقه‌سازی
ذاتدر مورد این پدیده، قبل از هر چیز لازم است تصوری از اینکه یک منطقه چیست. زمانی که این اصطلاح به کل منطقه ژئوپلیتیکی اشاره دارد، درک مجدد یا سیاست خارجی منطقه وجود دارد. گروهی از کشورها که از جهاتی با یکدیگر نسبت بیشتری نسبت به سایر کشورها دارند. تفسیر فرهنگی و فلسفی از منطقه زمانی امکان پذیر است که منطقه به عنوان یک منطقه خاص درک شود

رویکرد روش شناختی به مطالعه سیستم سیاسی و حقوقی روسیه باستان
ذاتبه نظر می رسد که این مناقشه همیشه به درک متفاوتی از ماهیت دولت اولیه و کل مجموعه واقعیت های تاریخی که این اصطلاح در بر می گیرد خلاصه شده است. همان طور که او به درستی اشاره کرد، بسیار قابل بحث بودن مسئله تعیین ماهیت دولت اولیه عمدتاً از قیاس ناپذیری منطقی پدیده های زندگی سیاسی باستان و مفاهیم قانون دولتی ما ناشی می شود.

1.1 نظریه اقتصادی: پتانسیل روش شناختی مطالعه مسئله اصلی
ذاتفضایل برای افراد دیگر بسیار مفید است. همانطور که می بینیم، اینجا 4 فایده به یک اصل اخلاقی تبدیل می شود. از طرف دیگر، مشکلات اخلاقی و اخلاقی، همانطور که کلاسیک ها آنها را درک می کردند، با آزادی همراه بود. اقتصاد فردی و آزاد آزادی مقدمات اولیه نظریه اقتصادی کلاسیک و نئوکلاسیک یکی از آنهاست.

تست نهایی
ذاتکه شامل ساخت و متعاقب آن برش درخت جستجوی ارزیابی خبره می باشد: روش متخصص; روش پیش بینی اکتشافی روش قیاس روش پیشرفته. دسته روش های فاکتوگرافی شامل: روش قیاس ها; روش همبستگی؛ روش پیشرو؛ روش بررسی همتا با بازخورد. روش های آماری. روش های نمایندگی

2.3. مکانیسم تاثیر دولت بر فعالیت های تجاری و اقتصاد کشور
مناسببرای اجرای این قانون نسبت به قوانین اداری، اگرچه گاهی اوقات تشخیص آنها دشوار است. اهرم‌های اقتصادی که دولت برای تنظیم اقتصاد استفاده می‌کند بسیار متنوع است، اما اصلی‌ترین آنها عبارتند از: مالیات، توزیع مجدد درآمد و منابع، قیمت‌گذاری، فعالیت کارآفرینی دولتی، مکانیسم‌های اعتباری و مالی و غیره.

4.3. جنبه های اقتصادی تمرکز تولید
ذاتکه در شکل نشان داده شده است. 4.1. روی انجیر 4.1 وابستگی هزینه های درون تولیدی (A)، غیر تولیدی (B) و هزینه های کل (P \u003d A + B) را به حجم خروجی نشان می دهد. اندازه بهینه شرکت با حداقل هزینه کل تولید به دست می آید. در شکل، این حداقل با نقطه K نشان داده شده است. در ادبیات غربی، اندازه بهینه یک شرکت با تعیین می شود

8.5. سیستم مدیریت کیفیت محصول در شرکت
ذاتاین بود که معیار ارزیابی کار کارکنان ضریب کیفیت کار نه تنها برای تولیدکنندگان مستقیم محصولات، بلکه برای کارکنان تمام بخش‌های شرکت، یعنی کل تیم بود. در سال 1972-1973 یک سیستم مدیریت کیفیت یکپارچه محصول (QMSQP) قبلاً ایجاد شده است - مجموعه ای از اقدامات فنی، اقتصادی، اجتماعی تنظیم شده است.

9.6. توجیه اقتصادی سرمایه گذاری در شرکت
ذات.روش تعیین کارایی مطلق و قیاسی سرمایه‌گذاری‌های سرمایه‌ای از دو روش تشکیل شده است: روش‌شناسی برای تعیین کارایی مطلق سرمایه‌گذاری‌ها و روش‌شناسی برای تعیین کارایی نسبی سرمایه‌گذاری‌های سرمایه. بازده مطلق سرمایه گذاری برای سطوح مختلف با فرمول های زیر تعیین می شود: tD = a) روشن است

16.4. سیاست قیمت در شرکت
رویکرد؛روش های مبتنی بر قیمت گذاری هدفمند؛ روش هایی که سودمندی محصول را در نظر می گیرند؛ روش هایی که تقاضای مصرف کننده را در نظر می گیرند. دیگر. گروه اول روش ها با سادگی محاسبات متمایز می شوند. اصل اساسی این محاسبات این است که به هزینه تولید یک محصول مقدار معینی از سودی که شرکت قصد دریافت آن را دارد اضافه می کند. چندین نوع محاسبه وجود دارد

18.3.1 رویکرد درآمد به ارزیابی کسب و کار
رویکرددو روش استفاده می شود: روش سرمایه گذاری مستقیم. روش جریان نقدی تنزیل شده ماهیت روش سرمایه گذاری مستقیم. این روش ارزش گذاری بنگاه ها زمانی مورد استفاده قرار می گیرد که درآمد خالص حاصل از عملیات شرکت مورد ارزیابی در دوره آتی ثابت پیش بینی شود. فرض بر این است که با سرمایه گذاری این درآمد خالص ثابت با نرخ سرمایه عمومی، ما

18.3.2. رویکرد تطبیقی ​​برای ارزیابی کسب و کار
ذاتاین روش ها روش بازار سرمایه (روش شرکت آنالوگ) مبتنی بر استفاده از قیمت های شکل گرفته توسط بازار آزاد سهام است. بنابراین مبنای مقایسه قیمت تک سهم شرکت های سهامی از نوع باز است. بنابراین، در خالص ترین شکل خود، از این روش برای ارزیابی سهام اقلیت استفاده می شود و نه کنترل کننده. این روش مبتنی بر تحلیل مالی است

1.2. ماهیت اقتصادی و محتوای کارآفرینی
ذاتکه عبارت است از تحریک و پاسخگویی به تقاضای جامعه برای نیازهای خاص اعضای خود از طریق مبادله بازار و با هدف کسب مزیت های رقابتی از طریق اختلال در بازار. تغییر در تفسیر مفهوم کارآفرینی را فقط باید در فرآیند توسعه تاریخی اقتصاد بازار در نظر گرفت که تحمیل شده است.

سوالات امنیتی برای خودآزمایی
نزدیک می شودساختار سازمانی سازمان در حال ساخت است؟ 16. انواع اصلی ساختارهای سازمانی. 17. جوهر ادغام عمودی و افقی شرکت ها. مثال بزن. 18. ویژگی های کنگلومراها. 19. تعریف شرکت هلدینگ، مزایا و معایب این شکل قانونی. 20. روند توسعه در روسیه

4.1. اصول و روشهای ارزیابی اثربخشی فعالیت کارآفرینی
ذاتمراحل بلوغ - تثبیت رشد سود، به دلیل شناخت محصول توسط مصرف کننده. کاهش بهای تمام شده محصولات (کارها، خدمات) با بهبود چرخه تولید و غیره. در پایان مرحله که اولین نشانه های کاهش مطلق سود مشاهده می شود، وظایف به روز رسانی محدوده محصول و توسعه محصولات جدید است. به روز شد. که در آن

4.4. فرهنگ شرکتی نوآورانه
نزدیک می شودبه مدیریت مشکل روابط بین مدیران شرکت و مشاوران با این واقعیت تشدید می شود که مشاوران نوآوری های سازمانی و مدیریتی را بدون افشای اطلاعات دقیق در مورد ماهیت تصمیمات ترویج می کنند. علاوه بر این، نوآوری های سازمانی و مدیریتی که توسط مشاوران آغاز می شود، در ماهیت تصمیمات فردی است که با شرایط یک فعالیت خاص مطابقت دارد.

5.1. امنیت اقتصادی
نزدیک می شودبه انجام تجارت، که راه را برای کسب رهبری در صنعت باز می کند. هوش اقتصادی یکی از کارکردهای اساسی مدیریت مدرن است. بنابراین، هم در ترکیب پرسنلی این واحد و هم در تعامل آن با سایر ساختارهای شرکت ویژگی هایی وجود دارد. هوش تجاری مدرن تنها کار عملیاتی و تحلیلی نیست، بلکه حسابرسی، مالی،

5.4. امنیت اطلاعات
رویکردبرای اجرای اصول فوق، فرآیند و خود سیستم امنیت اطلاعات باید مجموعه خاصی از الزامات را برآورده کند. امنیت اطلاعات باید: ? متمرکز: باید در نظر داشت که فرآیند مدیریت همیشه متمرکز است، در حالی که ساختار سیستمی که این فرآیند را اجرا می کند باید با ساختار شی محافظت شده مطابقت داشته باشد. ? برنامه ریزی شده: برنامه ریزی

5.5. حفاظت از منابع اطلاعاتی و بهبود امنیت اطلاعات
یک رویکردراه حل این مشکل در بکارگیری اصول مدیریت موقعیتی امنیت منابع اطلاعاتی در سیستم کنترل خودکار نهفته است. اصل این است رویکرددر این واقعیت نهفته است که سطح مورد نیاز امنیت اطلاعات مطابق با وضعیتی تنظیم می شود که نسبت بین ارزش اطلاعات پردازش شده، هزینه ها (کاهش بهره وری سیستم های کنترل خودکار، اضافی) را تعیین می کند.

موضوع و اهداف مقررات دولتی اقتصاد
رویکرددر استفاده از تنظیم کننده های فردی. در دوره انتقالی مدرن که وظیفه غلبه بر بحران و تثبیت اقتصاد است، مقررات باید بر اساس اصول استفاده از ابزارهای ارزش بازار به عنوان معیارهای فعالیت اقتصادی باشد. معنای استفاده از روابط کالایی-پولی در شرایط یک اقتصاد بازار شکل نیافته در روسیه

اگر جوهر رویکرد تکوینی به تاریخ به راحتی آشکار شود، از آنجایی که نظریه تکوینی یک آموزه کم و بیش کل نگر است، وضعیت با رویکرد تمدنی پیچیده تر می شود. هیچ نظریه تمدنی واحدی وجود ندارد. خود اصطلاح "تمدن" بسیار مبهم است. به عنوان مثال، در «فرهنگ دایره المعارف فلسفی» سه معنا از آن آمده است: 1) مترادف فرهنگ; 2) سطح یا مرحله رشد اجتماعی فرهنگ مادی و معنوی. 3) مرحله رشد اجتماعی پس از بربریت4. اخیراً، در میان مورخان و فیلسوفان داخلی، تلاش‌ها برای ساده‌سازی و وارد کردن مفاهیم موجود تمدن در یک سیستم منطقی تأیید شده بیشتر شده است. حتی پیشنهادی وجود دارد که علم جدیدی به نام «مدن‌شناسی» را مشخص کنیم. اما همانطور که یکی از محققین اعتراف می کند، تمایل به تبدیل «نظریه تمدن ها به مبنای روش شناختی برای مطالعه تاریخ جهانی و ملی» «با پژوهش ناکافی نظریه تمدن ها به عنوان موضوع دانش فلسفی و تاریخی در تضاد است. دلایل پیدایش و الگوهای توسعه، محدودیت های کاربرد آن. با این حال، دلیلی وجود ندارد که از "نظریه تمدن ها" به عنوان یک نظریه علمی واحد صحبت کنیم. در واقع نظریه های مختلفی در مورد تمدن ها وجود دارد. و خود رهیافت تمدنی نوعی مجموعه جمعی از رهنمودها و اصول روش شناختی مشابه است. نقاط ضعف رویکرد تمدنی از اینجاست. مهم‌ترین آنها بی‌شکل بودن، مبهم بودن معیارهایی است که تمدن‌ها و انواع آن‌ها را از هم متمایز می‌کنند. اطمینان ضعیف از روابط علی بین این معیارها. تجزیه و تحلیل سیر تحول مفهوم "تمدن" در طول 2.5 قرن گذشته (از زمان ظهور این اصطلاح در علم) نشان می دهد که روند شکل گیری آن به عنوان یک مقوله علمی بسیار کند پیش رفته است و در اصل هنوز انجام نشده است. تکمیل شد. که در. ایونوف که این موضوع را مطالعه کرده است، سه مرحله از این تکامل را متمایز می کند. اولی دوره از اواسط قرن 18 تا اواسط قرن 19 را در بر می گیرد. نمایندگان آن F. Voltaire, A. Fergusson, A.R. تورگو، I.G. هردر، اف. گیزو، هگل و... در این مرحله، خوش بینی تاریخی بی پروا، همگرایی (حتی ادغام) اندیشه های تمدن و پیشرفت، ویژگی مرحله خطی فرآیند تمدن (ستون فقرات در مفهوم توسعه) حاکم است. پیشرفت ایده‌ای بود که در آن وقایع تاریخی به ترتیب خطی ردیف می‌شدند و رویدادهایی که با این طرح مطابقت نداشتند قطع می‌شدند). مفهوم "تمدن" به طور انحصاری در مفرد مورد استفاده قرار می گرفت و انسانیت را به عنوان یک کل نشان می داد و دارای ویژگی ارزیابی برجسته ای بود (وحشی گری، بربریت، تمدن). تفاوت های ملی و فرهنگی به عنوان ثانویه در نظر گرفته شد که با ویژگی های محیط، نژاد، سنت فرهنگی مرتبط است. در این مرحله، ایده هایی درباره تاریخ به عنوان مجموعه ای از فرهنگ های محلی منحصر به فرد نیز ظاهر شد (I.G. Herder)، اما در آن زمان بی ادعا باقی ماندند.

جامعه در تاریخ فلسفه

ویژگی اصلی تاریخ، در مقایسه با رویه-زمانی ساده («دیاکرونیک»)، این بود که تغییرات برگشت ناپذیری در روند تاریخی رخ داد. درک زندگی اجتماعی به مثابه فرآیندی پیوسته از بازتولید جامعه به خودی خود حاوی بیانی در مورد برگشت ناپذیری روند تاریخی («تاریخیت») به عنوان لحظه ضروری آن نیست. علاوه بر این، به نظر می رسد که جوامع سنتی باستانی، به اصطلاح ماقبل تاریخ، نه تنها امکان، بلکه واقعیت وجودی خود را "بدون تاریخ" و "خارج از تاریخ" نشان دادند.

در واقع، تمام فرآیندهای واقعیت شناخته شده برای ما (از فرآیندهای موجود در عالم صغیر تا فرآیندهای موجود در جهان) برگشت ناپذیری زمانی دارند و بنابراین هر چیزی که وجود دارد (از این نظر) تاریخچه ای برگشت ناپذیر دارد. هیچ چیز در هیچ کجا در شرایط مطلقاً و به همان شکل ها تکرار نمی شود و برگشت ناپذیری فرآیندهای طبیعی و تاریخی به ترتیب ویژگی جهانی وجود واقعیت طبیعی و اجتماعی است. بیان این مطلب در فلسفه همان چیزی است که به آن ایده تاریخمندی جهانی هستی، یعنی هستی می گویند.

یکی از مهمترین وظایف فلسفه اجتماعی، روشن ساختن نشانه های برگشت ناپذیری فرآیندهای اجتماعی-تاریخی است. تمایلات و فرآیندهای تصادفی ناشی از اعمال قوانین پایدار، تکراری و ضروری است. در تاریخ مردم، دولت ها نیز ممکن است و دولت هایی وجود داشته اند که به طور مشروط می توان آنها را بازتولید ساده زندگی اجتماعی نامید. این ماهیت فرآیندهای بازتولید زندگی اجتماعی گاهی مستلزم اعمال حداکثری نیروها و وسایل یک جامعه معین است. یک مثال در اینجا می تواند فرآیندهای نسبتاً ابتدایی بازتولید جامعه توسط قبایل اولیه یا جوامعی باشد که قرن ها جدا از یکدیگر زندگی می کردند. اما حتی با توجه به چنین جوامع بدوی، فرض وجود آنها «خارج از تاریخ» و «پیش از تاریخ» یک داستان تاریخی است. در واقع، ما در مورد اشکال مختلف (انواع) یک فرآیند اجتماعی-تاریخی برگشت ناپذیر صحبت می کنیم که جامعه خاصی از مردم را در یک مقطع زمانی خاص بیان می کند.

حتی در آن ادواری که فلسفه وظیفه خود را به شناخت ذات لایتغیر ازلی محدود می کرد، به هیچ وجه انکار نمی کرد که در عالم پدیده ها هر چیزی که وجود دارد گذرا و متغیر است. اما به رسمیت شناختن تاریخمندی جهانی چیزی بیش از بیان این واقعیت است که هر چیزی که وجود دارد دستخوش تغییرات برگشت ناپذیر است، به وجود می آید و ناپدید می شود، یعنی متناهی است. پیش‌فرض ادعای تاریخی بودن این است که این تغییرات برگشت ناپذیر به پدیده‌های تصادفی و ثانویه محدود نمی‌شود، بلکه همه ابعاد اساسی واقعیت را در بر می‌گیرد، به عبارت دیگر، خود قوانین و گرایش‌های منظم توسعه زندگی اجتماعی تاریخی هستند.

فلسفه کلاسیک ایده جوهر ابدی و تغییر ناپذیر انسان، ماهیت انسان را تأیید کرد. مفهوم فطرت انسان آنچه را که در هر زمان و در هر شرایطی لازم و ذاتی است، ثابت کرد. باور غالب این بود که از چنین تفسیری از طبیعت انسان می توان با استنتاج پارامترهای جهانی و ضروری وجود او را استنتاج کرد. در عین حال، هر گونه راه وجودی انسان و بشر در تاریخ به عنوان اصلاحات، انواع تجلی طبیعت جهانی بشری تلقی می شد. امروزه باور غالب این است که چنین جوهره اصیل و جهانی انسان وجود ندارد. یک فرد تمام ویژگی های اجتماعی خود را در روند توسعه تاریخی جامعه به دست می آورد. در هر مرحله از فرآیند تاریخی، بشریت (یا هر شخص) چیزی است که خود تاریخ و خود جامعه از آن «ساخته اند». البته این اصلا به این معنا نیست که آگاهانه و خودسرانه این کار را انجام داده است. اگر شیوه وجود واقعیت اجتماعی به مثابه فرآیند بازتولید آن در نظر گرفته شود، آنگاه ویژگی اساسی این فرآیند تاریخی بودن آن است. این بدان معناست که بُعد تاریخی زندگی اجتماعی، ویژگی ذاتی آن است، یعنی جوهر جامعه و انسان اجتماعی (انسان در صفات اجتماعی خود) به صورت تاریخی شکل می گیرد و دگرگون می شود، متعلق به تاریخ است و تنها از تاریخ می توان شناخت. زندگی اجتماعی قبل از هر چیز زندگی تاریخی است.

تأیید ایده تاریخی در فلسفه به معنای تغییر اساسی در دیدگاه ها در مورد جامعه و تاریخ آن بود. چگونه می توان نشان داد که یک جامعه زنده باید بعد تاریخی داشته باشد؟ اگر خود مفهوم «جامعه» را به عنوان چارچوب مرجع در نظر بگیریم، تشخیص «تاریخ» برگشت ناپذیر در آن بسیار دشوار است، آن را در بر نمی گیرد. با شروع از یک حالت ایستا (از هر چیزی)، نمی توان گفت که آیا چنین حالتی نتیجه یک روند تاریخی برگشت ناپذیر است یا خیر. فرمول جدید تکلیف پژوهشی برگرفته از مفهوم تاریخ به عنوان چارچوب مرجع اولیه است. بنابراین، تعریف هر جامعه صلاحیت تاریخی اصیل را کسب کرد. تاریخ جامعه از تفاوت های کیفی قابل توجه در حالات متغیر روند تاریخی شکل گرفته است. جایی که چنین تفاوت هایی وجود ندارد، یک وقایع نگاری وجود دارد، نه تاریخ. اول از همه، نه تنها در مورد آن تفاوت هایی است که ما در روند شناخت آنها به دست می آوریم. خود مفهوم فرآیند تاریخی وجود تفاوت‌های درونی را پیش‌فرض می‌گیرد که ماهیت جامعه را در مرحله خاصی از توسعه آن تعیین می‌کند. مفهوم تاریخ فقط بیانگر چنین ارتباط رویه ای از حالت های مختلف اجتماعی است. زندگی عمومی را نمی توان برای شروع دوباره قطع کرد. هر گونه، حتی رادیکال‌ترین دگرگونی‌های آن، تنها در فرآیند پیوسته بازتولید تاریخی آن و بر اساس آن امکان‌پذیر است. این امر نیز تداوم ضروری زندگی اجتماعی، به ارث بردن و انباشت تجربه تاریخی توسط آن را تضمین می کند. جذب و بازتولید تجربه (چه به شکل انتخاب شده و چه در شکل های دگرگون شده) در سنت های تاریخی متنوع در همه عرصه های زندگی عمومی تجسم یافته است. از یک سو، هرگونه نوآوری اجتماعی، حتی آگاهانه و پیوسته انکار اشکال سنتی، و در واقع هر گونه اشکال قبلی زندگی اجتماعی، به نحوی توسط دولت های قبلی تعیین می شود و از این طریق به ریشه های تاریخی خود اشاره می کند. از سوی دیگر، هر وضعیت اجتماعی-تاریخی ناقص بودن خود را آشکار می کند و با ادامه تاریخ، جهت گیری خود را به سوی آینده، گشودگی خود را برای دگرگونی های احتمالی در آینده آشکار می کند.

گیاهان و جانوران به طور منفعلانه تاریخ خود و هر آنچه را که با آنها انجام می دهد «تحمل می کنند». آنها صرفاً اشیاء تکامل طبیعی خود هستند. مردم ادعا می کنند (در حال حاضر از این سؤال که این ادعاها تا چه حد موجه هستند) ادعا می کنند که خود آگاهانه تاریخ را «می سازند»، حداقل به طور فعال در آن شرکت می کنند. در این مداخله مردم در تاریخ است که ذهنیت آن نهفته است. انسان شناسی فلسفی و فلسفه وجودی در قرن بیستم. بدون دلیل، آنها بر ماهیت موقت، نهایی و تصویری وجود انسان تمرکز کردند. انسان تنها موجود زنده ای است که برای ما شناخته شده است که نه تنها فانی است، «البته»، بلکه می داند که به دنیا آمده و می میرد. فعالیت انسان محدود به شرایط موقعیتی فوری، خواسته ها یا آرزوها نیست، بلکه به چشم انداز زمان آینده (گاهی اوقات بسیار دور) نیز هدایت می شود. شخص مجبور به تصمیم گیری مداوم بر اساس ارزش های آینده هدف و اقدامات آنها برای رسیدن به آن، خود به پروژه وجود آینده خود تبدیل می شود. این آگاهی از محدود بودن فرد، پیش‌بینی‌های شیوه‌ی زندگی‌اش، عمقی موقتی را در گذشته (به گذشته نگر) و چشم‌اندازی موقت به آینده را برای فرد باز می‌کند. هر چیزی که وجود دارد تاریخ خاص خود را دارد، اما فقط انسان قادر است از آن مطلع شود و خود را موجودی تاریخی بشناسد. آگاهی مردم از تاریخ، مانند آگاهی آنها از زندگی اجتماعی، نه از بیرون، بلکه از درون آن انجام می شود. انسان خارج از تاریخ وجود ندارد و تاریخ نیز شیئی نیست که از بیرون آن را درک کند. تاریخ اجتماعی نه تنها درک می شود، بلکه توسط مردم زندگی می شود، همانطور که یک فرد زندگی فردی خود را می گذراند.

مفهوم تاریخیت در اصطلاح دستوری و معنایی برگرفته از مفهوم «تاریخ» است که مفهوم آن نیز در طول قرون گذشته تغییرات قابل توجهی داشته است. تاریخ در ابتدا یک داستان نامیده می شد، داستانی در مورد حقایق، در مورد آنچه اتفاق می افتد، در مورد آنچه اتفاق می افتد، و بنابراین، حتی در قرن 17 و 18. در کنار "تاریخ مدنی" "تاریخ طبیعی" وجود داشت که در مورد حقایق طبیعت صحبت می کرد. اصطلاح «تاریخ» بر خلاف دانش نظری، در آن زمان به معنای هر دانش تجربی است که از طریق مشاهدات مستقیم به دست می‌آید یا از گزارش‌های شاهدان عینی و اسناد و نیز رویدادها و حقایق توصیف شده به دست می‌آید. خیلی بعد، ایده ای در مورد تاریخ به عنوان فرآیند موقت تغییر حالات یک شی (تاریخ جامعه و تاریخ طبیعت) و بر این اساس درباره تاریخ به عنوان دانش تاریخی و دانش این فرآیند شکل گرفت. لازم و طبیعی دانستن فرآیند اجتماعی-تاریخی، پیش نیازهای درک نظری آن را در نسخه های مختلف رقیب فلسفه تاریخ ایجاد کرد.

از آغاز قرن نوزدهم. درک تاریخ با ویژگی مهم دیگری تکمیل شد. مفهوم واقعیت تاریخی تثبیت شد. شروع به بیان نه فقط تاریخ چیزی (دولت، جنگ، مذهب، هنر، تکنولوژی و غیره)، بلکه نوع خاصی از واقعیت هستی تاریخی، شبیه به واقعیت وجود طبیعت کرد. تاریخ که به عنوان یک واقعیت تاریخی درک می شود، به عنوان یک موجود تاریخی عینی ظاهر می شود که در آن هر آنچه در تاریخ اتفاق می افتد (رویدادها، فرآیندها، افراد و اعمال آنها، اشکال مختلف اجتماعی و فرهنگی) یک بار پدید می آید، وجود دارد و محکوم به ناپدید شدن است. تاریخ به این معنا فقط کلیت هر آنچه در آن اتفاق می‌افتد نیست، بلکه «مخزن» است که این «موجود یا هستی تاریخی» در آن وجود دارد. تاریخ شرط لازم برای امکان وجود تاریخی و هر پدیده تاریخی است. تاریخ باید از قبل وجود داشته باشد تا چیزی در آن اتفاق بیفتد، به عنوان «مکانی» برای همه چیز رخ دهد تا مردم بتوانند در آن زندگی و عمل کنند.

بنابراین، مفهوم تاریخ همه موجودات تاریخی-اجتماعی و همه تغییرات آن را در بر می گیرد. این به اصطلاح "داستان رویداد" است. تاریخ نحوه وجود هر چیزی است که در آن پدید می آید و وجود دارد. درک تاریخ به عنوان یک فرآیند زمانی برگشت ناپذیر، امروزه با تفسیر آن به عنوان یک واقعیت خاص همراه است. برای بسیاری از متفکران، مفاهیم «تاریخ» و «جامعه» بسیار نزدیک به هم بودند. ترجیح مفهوم تاریخ برای تأکید بر این بود که شیوه تاریخی هستی یک ویژگی اساسی جامعه است، که زندگی اجتماعی در ذات خود تاریخ است. بی معنی است که در مورد جامعه و تاریخ به عنوان چیزهای متفاوت صحبت کنیم، زیرا یک واقعیت اجتماعی-تاریخی واحد وجود دارد.

38. جامعه و فرهنگ. فلسفه فرهنگ. وحدت و تنوع فرهنگ ها.فرهنگ یک پدیده اجتماعی پیچیده و چندوجهی است و به عنوان مهمترین عامل و شاخص روشن سطح به دست آمده از پیشرفت اجتماعی است. تسلط و تحقیق بر جنبه های مختلف فرهنگ مورد مطالعه طیف وسیعی از علوم: فلسفه، جامعه شناسی، قوم شناسی، روانشناسی، تاریخ و غیره. - نشان دهنده علاقه علمی عظیم به این پدیده است، اهمیت و اهمیت حیاتی پایداری دارد. اهمیت نظری و ضرورت عملی مطالعه فرهنگ توسط کل دوره رشد اجتماعی مطرح می شود.

واژه «فرهنگ» به طرق مختلف به کار می رود. «فرهنگ» مفهومی علمی است که تاریخ خاص خود را دارد و با تاریخ شناخت جهان توسط انسان و بشر مرتبط است. شاید هیچ مفهوم علمی به اندازه مفهوم «فرهنگ» تعابیر متضادی ایجاد نمی کند. در کتاب جامعه شناسان آمریکایی کروبر و کلاکهون «فرهنگ. مروری کوتاه بر مفاهیم و تعاریف» حدود سیصد تعریف متفاوت و متضاد از فرهنگ ارائه می دهد. از زمان انتشار این کتاب در دهه 1960، تعداد تعاریف فرهنگ به طور تصاعدی افزایش یافته است. این یکی از شواهد پیچیدگی، ابهام، اصالت این مفهوم است.

اما فرهنگ نه تنها یک مفهوم علمی است که نیاز به تأمل خلاقانه دارد، بلکه یک مشکل عملی واقعی توسعه اجتماعی است.مسئله فرهنگ تا حدی با همه کشورها و مردم مواجه است، علاوه بر این، خود محصول و پیامد مستقیم آن است. روند تاریخی اهمیت عملی فرهنگ است که آن را موضوع تأملات نظری مکاتب و جریان های فلسفی مختلف می کند.

اصول کلی درک فرهنگ مدتها پیش توسعه یافته است و در درجه اول به مشکلات زندگی انسان، وجود او مربوط می شود، تمام زمینه های اصلی زندگی او - تولید مادی، فعالیت های اجتماعی-سیاسی و شناختی، رشد معنوی او را مشخص می کند. هر حوزه از زندگی اجتماعی را می توان از نظر اهمیت و ارزش فرهنگی برای یک شخص، زندگی او مشخص کرد. بنابراین، درک علمی فرهنگ مستلزم تجزیه و تحلیل همه انواع و روش های فعالیت های انسانی از موقعیت توسعه، بهبود فرد به عنوان موضوع این فعالیت است. این مفهوم منعکس کننده بخشی از زندگی اجتماعی نیست، بلکه کل جامعه را به عنوان محصول تعامل انسانی، به عنوان محیطی که توسط کار انسان ایجاد شده و او را به عنوان شخصیتی یکپارچه شکل می دهد، منعکس می کند.

با این حال، چنین درکی از فرهنگ با تعاریف متعددی از فرهنگ در فلسفه و جامعه‌شناسی مدرن روسیه و غرب مخالف است، که آن را از نظر ایده‌آلیستی در نظر می‌گیرند. تنها به عنوان یک ویژگی معنوی و ایده آل شخصیت، و از نظر متافیزیکی، به عنوان یک پدیده غیر در حال توسعه جدا از روابط مادی.

در علوم اجتماعی روسیه در دوره اتحاد جماهیر شوروی نیز دیدگاه های مختلفی در مورد درک فرهنگ وجود داشت: فرهنگ گاهی اوقات به عنوان نتیجه فعالیت های انسانی، به عنوان یک فناوری فعالیت یا به عنوان رمز فعالیت در نظر گرفته می شود. همه این تعاریف در عین داشتن درک مشترک از فرهنگ -مسئله فعالیت- در عین حال با یکدیگر متفاوتند، اما همگی مبتنی بر درک دیالکتیکی- ماتریالیستی از فرهنگ هستند و مناقشات نظری دانشمندان این حوزه ها به درون می انجامد. نظریه عمومی فعالیت، رویکرد فعالیت.

تاریخچه پیدایش اصطلاح «فرهنگ» تا حدودی بر تعریف و درک علمی فرهنگ سایه افکنده است. کلمه "فرهنگ" اولین بار در روم باستان ظاهر شد و از کلمه لاتین "فرهنگ" (کشت، پردازش، مراقبت، بهبود) گرفته شده است و در اصل به معنای خاک ورزی، کشت خاک و کار کشاورزی است. منشأ کلمه "فرهنگ" به وضوح ارتباط آن را با کار انسانی، با فعالیت فعال انسانی، شخصیت دگرگون کننده آن نشان می دهد. در بنای تاریخی که به دست ما رسیده است - اثر نویسنده رومی مارک کاتو "De agria cuitara" برای اولین بار با استفاده ای مشابه از کلمه "فرهنگ" مواجه می شویم.

متعاقباً، این کلمه تفسیر مجازی دیگری دریافت کرد که در یکی از نوشته های او ("مکالمات توسکولان"، 45 قبل از میلاد) توسط سیسرو به آن داده شد. به او تعلق دارد که مکرراً تکرار می شود "فلسفه فرهنگ روح است". در این تعبیر، فلسفه به گاوآهن کشاورزی تشبیه شده است: همان گونه که ابزار کشاورزی خاک را زراعت و شخم می بخشد، عمل به فلسفه نیز روح انسان را شرافت می بخشد. این معنای بلند واژه «فرهنگ» شامل درک مدرن و انسان گرایانه آن نیز می شود. با این دو معنی کلمه فرهنگ وارد تمام زبان های اروپایی شد.

تفکیک کلمه "فرهنگ" به مفهوم "فرهنگ" بسیار دیرتر، در دوره تاریخ مدرن اتفاق افتاد. در عصر روشنگری، «فرهنگ» به عنوان چیزی که در نتیجه آموزش و پرورش به دست می‌آید، در مقابل «طبیعت» به‌عنوان چیزی داده شده و طبیعی قرار داشت. در کار Zh.Zh. روسو این تقابل (طبیعت-فرهنگ) را متضاد جهانی، دو قطب متضاد می داند. علاوه بر این، دولت "طبیعی" با طبیعت انسان همخوانی بیشتری دارد، زیرا توسعه فرهنگ، پیدایش دولت، مالکیت خصوصی باعث ایجاد نابرابری بین مردم می شود که آنها را به از دست دادن آزادی، خوشبختی و از دست دادن منجر می شود. پسرفت در اخلاق، در روابط بین مردم.

فلسفه فرهنگ

فیلوس بررسی اصول و قوانین عمومی فرهنگ. ممکن است به عنوان یک نظریه خاص یا به عنوان جنبه ای از یک مفهوم گسترده تر وجود داشته باشد. از F.K. مطالعات فرهنگی را باید به عنوان یک علم بشردوستانه خاص که نیازی به تفسیر فوق تجربی ندارد متمایز کرد (با این حال، مرزبندی واضحی از FK و مطالعات فرهنگی هنوز رخ نداده است). به عنوان یک رشته مستقل F.K. تنها در قرن بیستم شکل گرفت، اما می توانیم در مورد ماقبل تاریخ نسبتاً معنی دار آن صحبت کنیم. در تفکر تمدن‌های باستانی، فرهنگ موضوع مطالعه قرار نمی‌گیرد، اگر چه فقط به این دلیل که در نسخه‌های «بالا» آن کاملاً در آیین مذهبی گنجانده شده بود، در حالی که در نسخه‌های «فولکلور» آن، به عنوان یک موضوع وجود داشت. سنت مفهوم "museya" وجود داشت که نشان دهنده حوزه دستاوردهای معنوی یک فرد تحصیلکرده است. اما همه این مفاهیم در واقع مجموعه ای از ارزش های به طور کلی مهم را نشان می دهند. آموزه کلی طبیعت و هستی برای درک معنای آنها کافی بود. علاوه بر این، باستانی ها در اینجا موضوع خاصی از علم نمی دیدند: "موسیقی" یک یونانی آزاد و تحصیل کرده را از یک بربر متمایز می کند، اما خود علم نیست و هیچ قانون خاصی از وجود خود در آن وجود ندارد. قرون وسطی این نگرش را تغییر نمی دهد. واقعیت این است که سیستم آموزش قرون وسطی به طور کلی از دوران باستان وام گرفته شده است. جنبه معنوی فرهنگ تقریباً به طور کامل توسط فرقه مذهبی گنجانده شده بود. نگرش مذهبی فرقه های خداباور قرون وسطایی به فرهنگ، ترکیبی متناقض از پذیرش فایده گرایانه و مرزبندی اساسی بود. فرهنگ «بیرونی» بود که وسوسه و خطر آن هرگز فراموش نشد. به اندازه کافی عجیب، F.K. در دوران اومانیسم به وجود نیامد. به نظر می رسد که در این زمان فرهنگ از فرقه جدا شد و به درجه بالایی از خودمختاری دست یافت. عتیقه احیا شد. انسان محوری مفهوم پلورالیسم فرهنگی عملاً جا افتاده است. فرهنگ در این مورد فقط از طبیعت تقلید می کند، به این معنی که لازم است نه یک نسخه، بلکه اصل را مطالعه کرد. باطل کردن قرن پانزدهم ناامیدی در ایده آل طبیعت مشهود است. رفتارگرایی ظاهر می شود و نسبت های طبیعی را به نفع ذهنیت نگاه معنوی تغییر شکل می دهد. احساس حقارت طبیعت و ضروری بودن انسان وجود دارد. اما این روند به شدت با برخوردهای اصلاحات کند شد، که به تعبیری نیرویی «ضد فرهنگی» بود که با ظاهر (و بنابراین، ناسزاگویی) تصویر به نشانه ای نامرئی مخالفت می کرد. پروتستانتیسم ناسازگاری اراده و ایمان با طبیعت را تأیید کرد، اما دومین مؤلفه فرهنگ - بیان اراده در یک نماد - با سانسور شدید مبارزان علیه "بت ها" مسدود شد. به همان اندازه تمایل کمی به درک ویژگی های فرهنگ و قرن هفدهم دارد. با پارادایم ذهن جهانی او، که در رابطه با آن، جهان واقعیت های فرهنگی فقط یک تنوع تصادفی بود، که به راحتی به مدل های عقلانی اولیه (ریاضی و طبیعی-علمی) تقلیل می یابد. اوضاع در قرن هجدهم به شدت تغییر کرد. تولد اصل تاریخ گرایی، شهود نسبیت و کثرت گرایی فرهنگی، علاقه به فردیت و خلاقیت آن، در زیبایی شناسی، در ناخودآگاه، توجه به لایه اقتصادی و اجتماعی تاریخ، موفقیت علومی مانند باستان شناسی، شرق مطالعات، زبان شناسی تطبیقی، انسان شناسی، آموزش - همه اینها پیش نیازهایی را برای تولد (در درون روشنگری و در کنار آن) دیدگاه جدیدی از ارتباط بین انسان و طبیعت ایجاد می کند. از D. Vico تا I. Kant، دوره رهایی F.K. از روش های سنتی فلسفه و تاریخ. ویکو "علم جدید" - اولین FK - را ایجاد می کند که "تاریخ ایده آل" را به عنوان تغییر چرخه های فرهنگی به تصویر می کشد که طی آن خودشناسی و خودسازی نوع بشر انجام می شود. جی.جی. روسو ایده ماهیت ابدی انسان را کنار می گذارد، بعد تاریخمندی را معرفی می کند و فرهنگ را به عنوان یک خلقت آزاد (و بنابراین از نظر اخلاقی مبهم) توسط انسان از ذات خود تعبیر می کند. I.G. هردر جهان طبیعی را پیشرفت بهبود موجودات از مواد معدنی از طریق دنیای گیاهان و حیوانات به انسان و - در آینده - به "روح جهانی" فوق محسوس می داند، در حالی که فرهنگ را به عنوان نیروی متحد کننده اصلی جامعه، یعنی درون می داند. که ماهیت آن زبان است. در نقد داوری کانت، وجود واقعیتی خاص، متفاوت از جهان طبیعت و جهان آزادی اخلاقی، اثبات شده است - واقعیت «مصلحت» که می‌توان آن را به‌طور پدیداری در نظام موجودات زنده و در هنر تشخیص داد. ، بدون اینکه اصولاً هدفی را که این شیء با آن مطابقت دارد آشکار کند. چرخشی که کانت در تفکر اروپایی انجام داد این امکان را به وجود آورد که دقیقاً این واقعیت سوم را که به «طبیعت» و «آزادی» تقلیل ناپذیر است، موضوع تفسیر، تحقیقات نظری و ساختارهای سیستمی قرار داد و در اصل بعد «آزادی» را آشکار کرد. فرهنگ". اصل تاریخ گرایی، همراه با کشف کانت، در آغاز مجاز بود. قرن 19 نمایندگان آلمانی کلاسیک فلسفه - I.G. فیشته و G.W.F. هگل - برای ساختن مدل های دقیق از تکامل مترقی جهان به عنوان یک رشد خلاقانه روح. مکانیسم‌های دیالکتیکی عینیت‌سازی عینی روح و بازگشت آن به ذهنیت آن از طریق تفسیر خود، که در همان زمان توضیح داده شد، به ما این امکان را می‌دهد که این مدل‌ها را به عنوان مفاهیم بسط یافته F.C در نظر بگیریم. (به ویژه پدیدارشناسی روح هگل). در عین حال شکل گیری نهفته F.K. در جریان های دیگر زندگی فکری اروپا نیز رخ می دهد: در تاریخ شناسی آلمانی متاخر. روشنگری (J.G. Gaman، J.W. Goethe، F. Schiller)، در زیبایی شناسی پان آلمانی. رمانتیسم ( نوالیس، F. Schlegel، A. Müller - نویسنده اصطلاح "فرهنگ-فلسفه")، در fr. اندیشه سیاسی که هر دو شاخه - محافظه کار و انقلابی - با اسطوره های فرهنگی عمل می کردند. (مشاهده روسیه بین اسلاووفیل ها و غربگرایان نیز در این زمینه نشان دهنده است که طی آن نیاز به گذار از طرح های تاریخ شناختی به تحلیل فلسفی ملموس پدیده های فرهنگی در حال تحقق است.) گام بعدی توسط تفکر انسان دوستانه برداشته می شود. ، طبقه دوم. قرن 19: دو جهت غالب آن - هر کدام به شیوه خود - پیش نیازهای یک F.C جدید را ایجاد کرد. پوزیتیویسم جهت گیری را به سمت رد متافیزیک به نفع مطالعه تجربی پدیده های خاص و پیوندهای علّی آنها ایجاد کرد. فلسفه زندگی بر درک عادت کردن به پدیده های منحصر به فرد فردی متمرکز بود. هر دو جهت به سوی ساده‌سازی تقلیل‌گرایی گرایش داشتند، اما با این وجود، با تلاش‌های آن‌ها، «فرهنگ» به عنوان موضوع احتمالی تحقیقات نظری درک شد. ظهور در سال 1918 "زوال اروپا" اثر O. Spengler با "مورفولوژی" موجودات فرهنگی منحصربه‌فرد او را می‌توان به‌عنوان تکمیل این فرآیند و تولد نهایی F.C. به عنوان یک رشته مستقل قرن 20 طیف گسترده ای از گزینه ها را برای FK ارائه می دهد که همیشه نمی توان آن را به درستی از مفاهیم و رویکردهای فرهنگی جدا کرد. تا حد زیادی لحن ف.ک. قرن 20 مجموعه مفاهیم V. Dilthey، که بر هرمنوتیک و اگزیستانسیالیسم تأثیر گذاشت، A. Bergson ( فلسفه زندگی، جامعه شناسی فرهنگ)، جی. زیمل ( فلسفه زندگی) و نئوکانتیانیسم بادن (W. Windelband, G. Rickert). شروع از سر. دهه 20 نسخه های مدرن اصلی F.C. بر اساس سنتز روش‌شناسی‌های نئوکانتی، ای. کاسیرر «فلسفه اشکال نمادین» را ایجاد می‌کند و X. Ortega y Gaset - «عقل‌گرایی». ام. هایدگر و کی. یاسپرس یک F.C وجودی می سازند. نظریه های A.D. Toynbee و J. Huizinga. از فلسفه انسان شناسی - مفاهیم M. Scheler و E. Rothhacker. جامعه شناسی فرهنگ مبنای ساخت های فرهنگی-فلسفی U. Weber، A. Weber، K. Manheim می شود. مذهبی F.C. ایجاد شده توسط R. Guardini, P. Teilhard de Chardin, 77. Tillich. موارد کریستالیزاسیون F.C اصلی غیر معمول نیست. در ادبیات و مقالات روشنفکری مدرن (T. Mann، G. Hesse، S. Lem، H.L. Borges). نسخه او از F.K. دارای جهات معتبر فکری مانند پدیدارشناسی، روانکاوی، هرمنوتیک، ساختارگرایی، و غیره. علاقه شدید به مسائل F.C. مشخصه زبان روسی فلسفه قرن 19-20. تمرینات مستقل در رشته F.C. ایجاد K.N. لئونتیف، ن.یا. دانیلوسکی و B.C. سولوویف در قرن بیستم برای مفاهیم خود متمایز هستند P.A. فلورنسکی، آندری بلی، ویاچ. ایوانف، پ.ا. سوروکین، ای. اسپکتورسکی، جی جی. شپت.

مفهوم فرهنگ پیچیده و مبهم است. فرهنگ در مظاهر گوناگون خود موضوع و موضوع مطالعه بسیاری از علوم خاص است. اینها باستان شناسی، قوم شناسی، تاریخ و جامعه شناسی هستند. برای فلسفه، در مقابل این علوم، ویژگی است که اولاً فرهنگ را در قالب کلی آن در نظر بگیریم، یعنی. از مواضع جهان بینی؛ ثانیاً از منظر روشن شدن جایگاه آن در جامعه و در کل روند تاریخی. خود اصطلاح فرهنگ از کلمه لاتین "culture" گرفته شده است - که به معنای "کشت زمین، مراقبت" است. این اصطلاح به درستی ماهیت مفهوم فرهنگ را بیان می کند که فیلسوفان به وسیله آن انواع فعالیت های دگرگون کننده جامعه و انسان را همراه با نتایج آن درک می کنند. در حال حاضر اغلب از واژه فرهنگ به عنوان معیاری برای سنجش میزان تحصیلات و روشنگری و تربیت انسان استفاده می شود. در تعریف فرهنگ شناس معروف E.S.Markaryan آمده است: «فرهنگ روشی است برای سازگاری غیر زیستی توسط شخص با واقعیت اطراف.» مفهوم فرهنگ در چین و هند (مفهوم "دارما") تأثیر هدفمند یک فرد بر طبیعت اطراف خود، تربیت و آموزش یک فرد است. در یونان، آنها در "paideia"، یعنی. «آموزش» که آن را مترادف فرهنگ می دانستند، تفاوت اصلی آن با بربرهای «بی متمدن» است. عصر روم به ویژه در اواخر آن به مفهوم تمدن نزدیک است. فرهنگ با نشانه های برتری شخصی همراه شده است. در قرون وسطی، فرآیند ایجاد ارزش های فرهنگی و تمام فعالیت های بشری به طور کامل به خداوند سپرده شد. احیای واقعی علاقه به مطالعه و دانش فرهنگ تنها در عصر روشنگری از سر گرفته شد. در این دوره بود که کمال فرهنگ به عنوان مطابقت با آرمان انسانی یک شخص و بعداً - با آرمان روشنگران درک شد. برای فلسفه بورژوازی - درک زیر فرهنگ اشکال مختلف خودسازی معنوی و سیاسی جامعه و انسان، که در جنبش علم، هنر، اخلاق، مذهب و حکومت تجلی یافته است. کانت فرهنگ را اساساً از منظر آگاهی اخلاقی (واجب مقوله ای معروف او) در نظر گرفت. شیلر به عنوان مجموعه ای از اشکال زیبایی شناختی آگاهی، و هگل در توسعه فرهنگ، تکامل آگاهی فلسفی انسان را مشاهده کردند. از این منظر فرهنگ به مثابه حوزه آزادی معنوی انسان ظاهر می شود. بنابراین، نمایندگان فلسفه کلاسیک آلمان، جوهر فرهنگ را زنجیره ای واحد از بسیاری از انواع و اشکال آن می دانستند که در یک توالی تاریخی خاص قرار دارد و خط واحدی از تکامل معنوی بشر را تشکیل می دهد. مکاتب فلسفی متعدد قرن بیستم به شدت به مطالعه پدیده فرهنگ پرداخته اند. در واقع در این زمان بود که فلسفه فرهنگ به عنوان یک رشته مستقل فلسفی مطرح شد. پیروان نئوکانتیانیسم (Rikkert و M. Weber) فرهنگ را اساساً به عنوان یک سیستم خاص از ارزش ها و ایده ها می دانستند که در نقش آنها در زندگی و سازماندهی یک جامعه از یک نوع یا آن نوع متفاوت است. جوهر مفهوم O. Spengler در نظر گرفتن فرهنگ به عنوان موجودی است که دارای وحدت است و از سایر موجودات مشابه جدا شده است. هر ارگانیسم فرهنگی، به گفته اشپنگلر، از قبل با حد اندازه گیری می شود، پس از آن فرهنگ، در حال مرگ، دوباره در تمدن متولد می شود. بنابراین، تمدن به عنوان نقطه مقابل فرهنگ تلقی می شود. این بدان معناست که فرهنگ جهانی واحدی وجود ندارد و نمی تواند باشد. فلسفه دیالکتیکی - ماتریالیستی - فرهنگ به عنوان یک ویژگی خاص جامعه است که بیانگر سطح توسعه تاریخی به دست آمده توسط بشر است که شامل رابطه معینی از انسان با طبیعت و جامعه، رشد نیروهای خلاق و توانایی های فرد است. هر گونه بیان فرهنگ مظهر ویژگی ها و نشانه های کیفی، درجه رشد انسان است. فرهنگ واقعی و زنده از یک فرد به عنوان موضوع فرهنگ جدایی ناپذیر است. می‌توان گفت که فرهنگ، دنیای انسان است و به تعبیری شیوه‌ای از وجود او است که توسط او خلق و بازآفرینی می‌شود. فرهنگ لایه ای انسانی شده از زندگی است، طبیعتی «دوم» که به طور مصنوعی توسط انسان ایجاد شده است. به عبارت دیگر فرهنگ معیار سنجش انسان در یک فرد است. بنابراین، تنها با تسلط بر بیان بیرونی و مادی شده فرهنگ از طریق شناخت و فعالیت، فرد به کیفیت انسانی دست می یابد، می تواند خود در فعالیت فرهنگی شرکت کند. از نظر اکثر فیلسوفان مدرن، دو دسته از عناصر را می توان در ساختار این پدیده تشخیص داد. طبقه اول ایده ها، ارزش هایی است که رفتار و آگاهی افراد را در زندگی گروهی و فردی هدایت و هماهنگ می کند. طبقه دوم شامل نهادهای اجتماعی و فرهنگی است که از طریق آنها این عقاید و ارزش ها حفظ و در جامعه منتشر می شود. اگر طبقه اول از عناصر فرهنگ را به عنوان یک سیستم استانداردهای رفتار اجتماعی افراد مشخص می کند، سپس دوم - به عنوان یک سیستم اعمال کنترل اجتماعی بر ارزش ها و ایده ها. فرهنگ معمولاً به دو دسته مادی و معنوی تقسیم می شود. فرهنگ مادی توسط محصولات تولید مادی شکل می گیرد و فرهنگ معنوی از محصولات تولید معنوی شکل می گیرد. اما تفاوت های آنها به هیچ وجه نباید اغراق شود، زیرا اشیاء فرهنگ معنوی همیشه عینیت می یابد، مادی می شود و فرهنگ مادی در درون خود اندیشه انسان، دستاوردهای روح انسانی را حمل می کند. آنها به همان شکلی که دو حوزه تولید ماده و روح قوچ که در بالا ذکر شد به هم مرتبط هستند و اولین k در نهایت نقشی پیشرو و تعیین کننده در سیستم زندگی اجتماعی ایفا می کند. فرهنگ چند کارکرد دارد. 1) عملکرد اجتماعی-تنظیمی فرهنگ که در هنجارها، سنت ها و آداب و رسوم تنظیم کننده زندگی جامعه تجسم یافته است. 2) ارتباطی- تولید مثلی. این شامل انتقال تجربه، دانش، نتایج مادی فعالیت های انسانی از نسلی به نسل دیگر است که تداوم روند تاریخی و توسعه مترقی آن را تضمین می کند. 3) ارزش گرا - انتخاب و غربال کردن در طول پخش آن دسته از ارزش های فرهنگی که توسط نسل جدید مورد استفاده قرار می گیرد و آنهایی که غربال می شوند و به ارزش های خود خدمت می کنند. تقلیل فرهنگ فقط به نتایج فعالیت غیرممکن است، این خود فعالیت است. فعالیت زمانی به عنوان یک جزء و منبع فرهنگ عمل می کند که ماهیت اجتماعی داشته باشد، زمانی که محصولات آن نه تنها برای این فرد، بلکه برای سایر افراد نیز معنادار باشد. بنابراین، ویژگی اصلی فرهنگ، منبع غیرطبیعی، فعال و اجتماعی منشأ و توسعه آن است. این منبع به کار اجتماعی اشاره دارد که جهانی است. بنابراین فرهنگ تنها تولید اشیا و اندیشه ها در انزوا از انسان نیست، بلکه تولید خود انسان در تمام غنا و تطبیق پیوندها و روابط اجتماعی او، در تمامیت وجود اجتماعی اوست. فرهنگ هر عصر با نیازها و علایق طبقات، اقشار و گروه‌های اجتماعی مختلف پیوند ناگسستنی دارد. این جوهر مکانیسم تأثیر طبقات و اقشار مختلف اجتماعی، گروه ها بر محتوای فرهنگ است. بدون شک این تأثیر تا حد زیادی تعیین کننده تفاوت در محتوا و اشکال لایه ها و سطوح فرهنگی در ساختار کلی فرهنگ جامعه است. با این حال، مطلق شدن رویکرد طبقاتی در تحلیل و طبقه‌بندی پدیده‌های فرهنگی که تا همین اواخر حاکم بود، ناگزیر محقق را به بن‌بست منطقی می‌کشاند. اولاً ، در فرهنگ پدیده هایی وجود دارد که معیار طبقه به سادگی قابل اعمال نیست - این علم ، فناوری ، زبان است. ثانیاً ، فرهنگ شامل گروهی از پدیده ها است که دارای محتوای جهانی هستند ، اگرچه تحت تأثیر طبقه اجتماعی و منافع گروهی هستند - این هنر ، اخلاق ، فلسفه و غیره است. ثالثاً، یک گروه جداگانه از پدیده هایی تشکیل می شود که به دلیل ماهیت آنها مستقیماً با ظهور طبقات مرتبط هستند، مثلاً حوزه فرهنگ سیاسی. اصل طبقات اجتماعی به وضوح در فرهنگ در قالب ایدئولوژی تجلی می یابد که از طریق آن هر طبقه یا گروه اجتماعی که برای قدرت می جنگد توسعه فرهنگ را در جهت منافع خود هدایت می کند. در عین حال، فراتر رفتن از حدود معیار در تأثیر ایدئولوژی بر فرهنگ، گاه می‌تواند منجر به تغییر شکل این ایدئولوژی، محرومیت اشیاء فرهنگی از محتوای خود و تبدیل آن‌ها به نوعی بلندگو برای انتشار آن شود. نگرش های ایدئولوژیک این به وضوح در انواع مختلف «کلیشه های فرهنگی» دیده می شود که هدف از آن تحمیل کلیشه های ایدئولوژیک خاص از طریق فرهنگ است. فرهنگ پدیده ای ناهمگون است. در کنار ویژگی‌های مشترک، ویژگی‌های مشخصه اقشار و گروه‌های مختلف اجتماعی را نیز دارد. سیستم های ویژگی های فرهنگی خاص مشخصه گروه های اجتماعی خاص را خرده فرهنگ می نامند. ویژگی های این ویژگی دارای خرده فرهنگ های گروه های حرفه ای فردی است. ویژگی های منطقه ای در فرهنگ مهم است. انسان محوری- علاقه به فرهنگ هستی از طریق آن، از طریق موقعیت های مرزی روشن می شود. فلسفه فرهنگ به بازتاب فرهنگ به عنوان یک کلیت می پردازد. بحران فرهنگ، تمایز. شرایط وجود فرهنگ. فرهنگ 1) حوزه تحقق خود آزادانه فرد (آزادی -> کامو) 2) نگرش ارزشی به واقعیت (عمدتاً از مذهب، پیچیدگی و لطف) 3) دنیایی مصنوعی که توسط روح و دست ایجاد شده است، متفاوت از طبیعت

وضعیت اجتماعی-فرهنگی کنونی روسیه مورد توجه بسیاری از محققان است. بیایید فوراً رزرو کنیم که تا حدودی تحلیل های سیاسی و اقتصادی را دنبال خواهیم کرد و تنها در صورت لزوم به داده هایی از این دست خواهیم پرداخت. وظیفه ما دقیقاً بررسی اصالت اجتماعی-فرهنگی فرآیندهای در حال وقوع در روسیه است. بلکه می توان آن را تشخیص وضعیت فرهنگی-اجتماعی کنونی آن نامید. تقریباً هر ارزیابی از وضعیت فرهنگی-اجتماعی کشور ما با به رسمیت شناختن یا بیان "اصالت فرهنگی روسیه" آغاز می شود که بیش از یک قرن در مورد آن صحبت شده است. این اصطلاح که توسط P.N. Savitsky وارد استفاده علمی شد و فرهنگ روسیه را به عنوان اوراسیا تعریف کرد، قبلاً توسط همه به عنوان یک دولت طبیعی روسیه پذیرفته شده است. علاوه بر این، فرهنگ روسیه مدت‌هاست که برخی از ویژگی‌های این هویت فرهنگی را در توسعه خود تعیین کرده است، که نشان دهنده جایگاه آن در فرهنگ جهانی، ارتباط و تعامل آن با سایر شکل‌گیری‌های اجتماعی-فرهنگی است. ما همچنین بر این مفهوم تکیه خواهیم کرد و از آن است که ویژگی های مشخصه وضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن روسیه را به دست خواهیم آورد. یکی از ویژگی های کهن الگوی فرهنگی روسیه نیاز به یک رویداد مرکزی است. در اطراف او است که فرهنگ روسی جمع می شود، طرح های ذهنی ساخته می شود، خودآگاهی ملی بالا می رود، معنای وجود شخصی و وجود اجتماعی و همبستگی عادی آنها برای فرد ظاهر می شود. همانطور که A. I. Chernokozov به درستی اشاره کرد، فرهنگ روسیه به یک رویداد مرکزی نیاز دارد که یک رویداد فردی و یک رویداد کیهانی را ساده کند (1*). این نشان دهنده تمایل فرهنگ روسیه برای تقارن رویدادها است. در طول قرن بیستم، زمانی که تحولات نظم اجتماعی به طور فعال تصویر اجتماعی-فرهنگی جهان و فرهنگ‌های ملی فردی را تغییر می‌داد، انقلاب و پیروزی در جنگ بزرگ میهنی به یک رویداد اصلی برای کشور ما تبدیل شد. اکنون روسیه از بسیاری جهات دشواری ها و مشکلات موجودیت فرهنگی-اجتماعی خود را تجربه می کند، زیرا رویداد مرکزی ندارد که ملت بتواند حول آن متحد شود و ریشه های فرهنگی را تغذیه کند. این خود را به شکل از دست دادن ذهنی، پراکندگی فرهنگی، فقدان آرمان ها، افسردگی، ناباوری تمام نسل ها و همچنین در یک اختلاف شدیدتر از حد معمول بین نسل ها نشان می دهد. جستجوی یک رویداد - وضعیت فرهنگی فعلی ما را می توان اینگونه توصیف کرد. وقتی پیدا شد، مشخص شد، سپس در آگاهی ملی رسمیت یافت، آنگاه می توان نظام ارزشی را حول آن ایجاد کرد، تعادلی در زمینه های فرهنگی، اجتماعی و جهانی ایجاد کرد. یک شرط به همان اندازه مهم در توصیف وضعیت اجتماعی-فرهنگی کنونی روسیه، تغییر ارزش‌هایی است که در طول قرن بیستم تجربه کردیم. قرن 20 ارزش های عقل گرایانه را در اولویت قرار دادند، اما با تکیه بر یک رویداد خاص توانستند نتیجه عملی هم در عرصه فرهنگ و هم در عرصه انقلاب علمی و فناوری داشته باشند. اکنون نه ارزش‌های خردگرایانه و نه ارزش‌های دیگر حاکم است، زیرا از تعادلی که در دوره 1917 تا 1985 به آنها پیشنهاد شده بود، خارج شده‌اند. عقل گرایی ناب مردم روسیه را منزجر می کند. زندگی معنوی آغاز واحدی ندارد و جستجوی آرمان های آن نیز به آزمایش های شخصی با حداکثر فرصت ها برای آزمایش آموزه ها، ادیان مختلف خلاصه می شود و این از منظر جهانی گرایی برجسته، حذف مرزهای فرهنگی اتفاق می افتد. این باعث می شود که این فرآیندها در فرهنگ مدرن روسیه بی ثبات تر شوند.

در وضعیت فعلی محیط اجتماعی فرهنگی روسیه، ویژگی های مکانی-زمانی نیز قابل ذکر است. بنابراین در فضای فرهنگی تحول ایجاد می شود. ابتدا فشرده می شود. دوم، فشرده سازی فشردگی فضا یک پدیده جهانی است که با تغییرات اطلاعاتی و سایر تغییرات مرتبط است. اما برای روسیه، در حال حاضر، مشخصه فشرده سازی مهم تر است. این یک پدیده بسیار پیچیده است، زیرا احساس فضایی نقش سازنده خود را در ایجاد زمینه اجتماعی-فرهنگی روسیه ایفا کرد. احساس فضای وسیع، وسعت، قلمروهای وسیعی که حس وحدت و یک حالت واحد را برای فرهنگ روسیه ایجاد می کند، تعیین کننده بوده و هست. در این فضا، توده‌ای چندزبانه، تک فرهنگی و چندسنتی گرد هم می‌آیند، یک کنگلومرا تحت نظارت مشترک ذهنیت روسی به‌عنوان پیوند و خاکی که تنوع فرهنگی-اجتماعی روی آن رشد می‌کند. اکنون ما با تنگ شدن فضا مواجه هستیم و به معنای لغوی، زمانی که قلمرو کشور ما کاهش یافته است، کل مناطق فرهنگی از بین رفته و ساختار فرهنگی اجتماعی درازمدت مختل شده است. به معنای مجازی، فضا نیز تکه تکه شده بود. فرهنگ مناطق به منصه ظهور می رسد و اغلب نه بر اساس سنت فرهنگی، بلکه بر اساس سیاست و اداری ایجاد می شود.

اصطلاح "تمدن": (از لاتین civilis - مدنی، دولتی)

1. به عنوان مترادف فرهنگ (A. Toynbee).

2. به عنوان مرحله معینی در توسعه فرهنگ های محلی که با انحطاط و زوال آنها مشخص می شود (O.

اسپنگلر).

3. به عنوان مرحله ای از تکامل تاریخی بشر، به دنبال بربریت (تافلر، اف. انگلس).

یکی از تعاریف امروزی این مفهوم چنین است: تمدن مجموعه ای از دستاوردهای مادی و معنوی جامعه است.

در واقع، تمدن به عنوان یک جامعه فرهنگی از مردمی شناخته می شود که دارای یک ژنوتیپ اجتماعی خاص هستند، یک کلیشه اجتماعی، که بر فضای بزرگ، نسبتاً مستقل و بسته جهان تسلط یافته و به همین دلیل، جایگاه ثابتی را در طرح جهانی به دست آورده است. .

رویکرد تمدنی از این واقعیت ناشی می شود که در تاریخ بشر چندین شکل گیری مستقل، تمدن وجود دارد که هر کدام دارای تاریخ کاملاً مستقل خود هستند. کل تاریخ بشریت خلق بی پایان بسیاری از فرآیندهای مشابه است. هر تمدن مبتنی بر "ویژگی های شخصیت"، "نمادهای روح"، ارزش های فرهنگی است که بیان می کند، توسعه می یابد و در فرآیند چرخه زندگی تجسم می یابد. توسعه تمدن ها در اینجا به عنوان چرخه ای، به عنوان چرخه تاریخی تمدن ها تعبیر می شود. روند کلی در توسعه تمدن یاول. گسترش تدریجی درجات آزادی آنها، رد تک بعدی بودن، جستجوی نسبت بهینه چرخه و پیشرفت در توسعه تمدن ها، تشخیص امکان تولد تمدن های جدید از طریق تأثیر عوامل تصادفی ( محیط بیرونی، نبوغ فراحسی و فوق عقلانی، نقش شانس و غیره). تمدن ها دو سطح دارند: منطقه ای و ملی (محلی). به عنوان مثال فرانسوی، آلمانی، روسی

نظریه های مختلفی در مورد تمدن وجود دارد. در بین آنها دو گونه اصلی قابل تشخیص است.

نظریه‌های توسعه مرحله‌ای تمدن (کی. یاسپرس، پی. سوروکین، دبلیو روستو، او. تافلر و دیگران) تمدن را فرآیندی واحد از رشد مترقی بشر می‌دانند که در آن مراحل (مراحل) خاصی از هم متمایز می‌شوند. .

نظریه های محلی (N.Ya. Danilevsky، A. Toynbee) از این واقعیت ناشی می شوند که تمدن های جداگانه، جوامع تاریخی بزرگی وجود دارند که قلمرو خاصی را اشغال می کنند و ویژگی های توسعه اجتماعی-اقتصادی، سیاسی و فرهنگی خاص خود را دارند.

هر دو نظریه - مرحله ای و محلی - امکان دیدن تاریخ را به روش های مختلف فراهم می کنند.

به طور کلی، رویکرد تمدنی فرد را به عنوان خالق پیشرو تاریخ معرفی می کند، به عوامل معنوی توسعه جامعه، منحصر به فرد بودن تاریخ جوامع، کشورها و مردمان توجه زیادی می کند.

نظریه تمدن های محلی

اوج محبوبیت این نظریه ها در نیمه اول قرن بیستم است. تئوری های تمدن های محلی جوامع بزرگ تاریخی توسعه یافته، یک گربه را مطالعه می کنند. معینی را اشغال کند قلمرو و ویژگی های توسعه اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی خاص خود را دارند. متفکران اروپایی با روی آوردن به مطالعه فرهنگ های شرقی و فرهنگ تخته نرد امیدوار بودند که در آنها ارزش ها و دستورالعمل هایی را بیابند که خود اروپایی ها فاقد آن بودند. بنابراین نفی اروپامحوری به عنوان یک ایدئولوژی و اصل علمی دلیل اصلی پیدایش نظریه هایی از انواع فرهنگی-تاریخی بود. اسپنگلر نم. فیلسوف اسوالد اسپنگلر (1880-1936) در اثر خود "زوال اروپا" به ایده وحدت جهان ها حمله می کند. فرهنگ. یعنی فرهنگ یاول. مقوله جهانی در مطالعه جامعه وا. توجه به فرهنگ در مرحله بعد. جهت: 1) به را به عنوان اساس ادغام یا تمایز. 2) شناسایی نقش k-s در حفظ اجتماعی. ثبات، تداوم، پویایی توسعه. مدل چرخه ای او تاریخی است. روند با شناخت نقش وحدت بخش "ادیان موعظه جهان" (بودیسم، مسیحیت، اسلام)، گربه اصلاح می شود. و یاول. بالاترین ارزش ها و نشانه های تاریخی روند. مفهوم to-ry، یک گربه را مطرح کنید. به عنوان یک کارت جهانی واحد در نظر گرفته نمی شود، بلکه به صورت تقسیم به 8 کارت، هر کدام. از گربه بر اساس St. خود یک "پدیده اولیه" منحصر به فرد - راهی برای "تجربه زندگی": مصری، هندی، بابلی، چینی، یونانی-رومی، بیزانسی-عربی، مایا، روسی-سیبری. ثانیاً، به عنوان تابعی از یک بیولوژیکی سفت و سخت. ریتمی که فاز اصلی درونی آن را تعیین می کند. توسعه؛ تولد و کودکی، جوانی و بلوغ، پیری و زوال. بر اساس این بیولوژیک ریتم ها در هر یک از فرهنگ ها 2 مرحله اصلی: مرحله صعود به ری و فرود (تمدن). اولین آنها با یک نوع تکامل ارگانیک در تمام حوزه های بشریت مشخص می شود. زندگی - اجتماعی و سیاسی، مذهبی. و اخلاقی، هنری. و علمی، دوم - "مکانیکی" نوع تکامل - "استگی سازی" حیات آلی به-ری و فروپاشی آن. تمام محتوای to-ry به طور کامل توسط to-mi جداگانه، متناوب، مجرد، نامرتبط، یکی دیگر از هم بسیار خسته شده است. با چنین درکی، هیچ صحبتی از یکپارچگی جهان وجود ندارد.

Danilevsky Slavophil, Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) کتاب او "روسیه و اروپا".

در جهان k-re، گونه های بسته با مجموعه ای از ویژگی ها - از قوم نگاری تا جغرافیایی متمایز می شوند. هر نوع بسته است، وجود آن شبیه زندگی و چرخه زندگی موجودات زنده است. D. در مورد ایده یک خط تاریخی تردید می کند. و فرقه توسعه عمومی، تز اسلاو را اثبات می کند. انحصاری D. استدلال می کند که تاریخ یک روند مداوم نیست، آن را مقایسه می کند. از تغییر انواع دیگر فرهنگی-تاریخی، هر یک از گربه. خود زندگی می کند زندگی، سرنوشت خود را دارد. «خودکفایی» و اصالت فرهنگ های ایجاد شده توسط اقوام را تأیید می کند. تو-ری در حالت بالغ - بیولوژیک را مطیع خود کنید. زندگی یک گروه قومی و بنابراین شخصیت های واقعی تاریخ جهان یاول. نه مردم، بلکه k-ry. "اصل تکاملی"، به گفته cat. k-ra بعدی باید غنی تر از قبلی باشد، زیرا می تواند نتایج به دست آمده توسط پیشینیان خود را جذب کند. در کل 13 نوع فرهنگی و تاریخی در تاریخ وجود دارد: مصری، چینی، سامی باستان، هندی، ایرانی، سامی جدید، یونانی، رومی، عربی، اروپایی، پرویی، مکزیکی. و اسلاوی. رابطه بین فرقه انواع می توانند دوستانه، رقابتی و خصمانه باشند - بسته به درجه بلوغ آنها و اصل درونی ذاتی آنها. D. به این ایده رسید که عناصر to-ry با ورود به یک محیط فرهنگی بیگانه، بازاندیشی می شوند و کارکردهای جدیدی به دست می آورند. دانیلوسکی با مقایسه مسیرهای تاریخی روسیه و اروپا ایده هویت فرهنگی را اثبات می کند. نقطه ضعف انتخاب انواع فرهنگی بود. با در نظر گرفتن فرهنگ‌های کوچکی که امروزه ناپدید شده‌اند و وجود دارند، قوم‌نگاران در حال حاضر هزاران نوع مستقل k-x را شمارش کرده‌اند. از سوی دیگر، ترسیم مرزهای بین آنها در مکان و زمان بسیار دشوارتر از آن چیزی است که D. به نظر می رسید. و نقش خارجی را دست کم می گیرد. انگیزه های توسعه د. با اعتراض به طرح تک خطی تاریخ و افراط‌های «ارو محوری»، ایده تاریخی را رد کرد. وحدت انسان در همین حال، تصویب قانون یکپارچه، اقتصاد. و اطلاع رسانی کنید. فضا در این سیاره در حال تبدیل شدن به یک ضرورت فزاینده فوری برای بقای نوع بشر است.

Toynbee Arnold Toynbee (1889-1975) مورخ، جامعه شناس، فیلسوف فرهنگ، دیپلمات و شخصیت عمومی،

مفهوم A. Toynbee در 12 جلد "مطالعه تاریخ" بیان شده است.او کار خود را وقف بررسی جهان کرد. تاریخ، گربه او بر اساس ایده تمدن های خود بسته و مجزا بنا می کند. اشیاء واقعی تاریخ yavl. جامعه، تمدن نظریه او نقطه اوج است. نکته ای در توسعه نظریات «تمدن های محلی» است. Toynbee - پایبندی به ایده توسعه چند خطی فرهنگ های مستقل. او استدلال کرد که تز وحدت تمدن ها یک مغالطه است. نویسنده از 21 تا 26 مرکز مستقل می‌شمارد، تنها چیزی که به نظر او می‌تواند این تشکل‌های متنوع را کنار هم نگه دارد، مذهب است. T. تحقیقاتی را بر اساس ایده هایی در مورد واحدهای گسسته بسته، روی گربه انجام داد. فروپاشی های تاریخی وجود یک شخص و یک گربه او "تسیو می" می نامد. به گفته گربه، T. برای افراد توانایی تعیین سرنوشت را تشخیص می دهد، و پویایی ts-th قانون "چالش و پاسخ" را تعیین می کند. هر گام به جلو با پاسخی مناسب به چالش تاریخی همراه است. موقعیت ها پاسخ مناسب، شایستگی «اقلیت خلاق» است که ابتدا با قدرت اختیار خود حکومت می کند و سپس به یک اقلیت مسلط تبدیل می شود. ظهور q-i، رشد، زوال و زوال آن با توانایی یا ناتوانی «اقلیت خلاق» در یافتن پاسخی مناسب به چالش تاریخ مرتبط است. برخلاف چرخه حیات فرهنگ از نظر اسپنگلر، چرخه تمدن از نظر توینبی به معنای دقیق کلمه چنین نیست. زندگی تمدنی یک حرکت پیشروی مستمر در مسیر رشد معنوی است که دائماً در آن تله هایی پدید می آید که می تواند q-yu را بشکند و نابود کند. حرکت در این مسیر دشوار است، اما همیشه فرصتی برای عبور از همه موانع وجود دارد و از دست ندادن این فرصت وظیفه افراد تشکیل دهنده این جامعه است. اوست که مسئول رشد جامعه خود است.

مزایا و معایب رویکرد: مزایا: 1) اصول آن در تاریخ هر کشور یا گروهی از کشورها قابل اجرا است. 2) ایده تاریخ به عنوان یک فرآیند چند خطی و چند متغیره؛ 3) رویکرد رد نمی کند، بلکه یکپارچگی، وحدت مردم تاریخ را پیش فرض می گیرد. 4) تخصیص معیارهای خاصی برای توسعه تمدن امکان ارزیابی سطح دستاوردهای کشورها، مردمان و مناطق را فراهم می کند؛ 5) رویکرد نقش مهمی در روند تاریخی به عوامل معنوی، اخلاقی و فکری انسان اختصاص می دهد.

ضعف روش شناسی مدنی رویکرد عبارت است از بی شکلی معیارهای تمایز انواع تمدن. این انتخاب با توجه به مجموعه‌ای از ویژگی‌ها انجام می‌شود که از یک سو باید ماهیت کلی داشته باشد و از سوی دیگر شناسایی ویژگی‌های خاص مشخصه بسیاری از جوامع را ممکن می‌سازد. با توجه به جنبه‌های مثبت هر رویکرد، رویکردها نباید متقابل متقابل تلقی شوند.

نگاهی به مقالات مشابه «رویکرد تمدنی به تاریخ»

مقدمه 2
تمدن. جوهره رویکرد تمدنی 3
ویژگی های تمدن روسیه 10
چشم انداز چند بعدی تاریخ 13
نتیجه گیری 18
کتابشناسی 20

معرفی

کمی جلوتر، متذکر می‌شویم که مایه اصلی بسیاری از سخنرانی‌های امروزی، تمایل به جایگزینی رویکردی تمدنی به تقسیم‌بندی گسترده روند تاریخی است. در واضح ترین شکل، این موضع توسط حامیان آن چنین بیان می شود: تبدیل مفهوم تمدن، که تاریخ نگاری تاکنون تنها به عنوان ابزار توصیفی از آن بهره برده است، به پیشرو (بالاترین) پارادایم دانش تاریخی.

پس تمدن چیست؟

خود اصطلاح "تمدن" (از لاتین civilis - civil, state) هنوز تفسیر روشنی ندارد. در ادبیات تاریخی و فلسفی جهان (از جمله آینده پژوهی) به چهار معنا به کار می رود:

1. به عنوان مترادف فرهنگ - به عنوان مثال، A. Toynbee و دیگر نمایندگان مکاتب آنگلوساکسون در تاریخ نگاری و فلسفه.

2. به عنوان مرحله معینی در توسعه فرهنگ های محلی، یعنی مرحله انحطاط و زوال آنها. بیایید کتاب پر شور او را به یاد بیاوریم.
"زوال اروپا" اسپنگلر.

3. به عنوان مراحل تکامل تاریخی بشر به دنبال بربریت. ما چنین درکی از تمدن را در ال. مورگان، پس از او در اف. انگلس، امروز در آ. تافلر (ایالات متحده آمریکا) می بینیم.

4. به عنوان سطح (مرحله) توسعه یک منطقه خاص یا یک گروه قومی جداگانه. به این معنا، آنها از تمدن باستانی، تمدن اینکاها و غیره صحبت می کنند.

می بینیم که این تفاهم ها در برخی موارد تا حد زیادی با یکدیگر همپوشانی دارند و مکمل یکدیگر هستند و در برخی دیگر متقابل هستند.

برای تعریف مفهوم تمدن، بدیهی است که ابتدا ضروری ترین ویژگی های آن را تحلیل کنیم.

تمدن. جوهر رویکرد تمدنی

در زیر به بررسی ویژگی های اصلی تمدن می پردازیم

اولاً، تمدن، سازماندهی اجتماعی مناسب جامعه است. این بدان معناست که دوران گذار، جهش از قلمرو حیوانات به جامعه، به پایان رسیده است. سازماندهی جامعه بر اساس اصل خویشاوندی با سازماندهی آن بر اساس اصل همسایگی-سرزمینی و کلان قومی جایگزین شد. قوانین بیولوژیکی به پس‌زمینه فرورفتند و در عمل خود به قوانین جامعه‌شناختی تسلیم شدند.

ثانیاً، تمدن از همان ابتدا با تقسیم کار اجتماعی مترقی و توسعه زیرساخت اطلاعات و حمل و نقل مشخص می شود. البته این مربوط به زیرساخت های مشخصه موج تمدن مدرن نیست، اما با پایان بربریت، جهش از انزوای قبیله ای قبلاً تکمیل شده بود. این امر باعث می شود که تمدن را به عنوان یک سازمان اجتماعی با پیوند جهانی بین افراد و جوامع اولیه توصیف کنیم.

ثالثاً هدف تمدن بازتولید و افزایش ثروت اجتماعی است. به بیان دقیق، تمدن خود بر اساس محصول مازادی که ظاهر شد (در نتیجه انقلاب فنی نوسنگی و افزایش شدید بهره وری نیروی کار) متولد شد. بدون دومی، تفکیک کار ذهنی از کار فیزیکی، ظهور علم و فلسفه، هنر حرفه ای و غیره غیرممکن خواهد بود. بر این اساس، ثروت اجتماعی را نه تنها باید به عنوان تجسم مادی و مادی آن، بلکه به عنوان ارزش های معنوی نیز درک کرد. از جمله اوقات فراغت لازم برای فرد و جامعه به عنوان یک کل برای توسعه همه جانبه آنها. ساختار ثروت اجتماعی شامل فرهنگ روابط اجتماعی نیز می شود.

با جمع‌بندی ویژگی‌های برجسته‌شده، می‌توان با این تعریف موافق بود که بر اساس آن تمدن سازمان اجتماعی واقعی جامعه است که با ارتباط کلی بین افراد و جوامع اولیه به منظور بازتولید و افزایش ثروت اجتماعی مشخص می‌شود.

چند کلمه در مورد پایه های (پایه) تشکل ها و تمدن ها، در مورد حوضه بین آنها. این سؤال هنوز جای بحث دارد، اما، بدیهی است، باید از این واقعیت اقتدا کنیم که در هر دو مورد، بی‌تردید اساس شکل‌گیری مادی است، اگرچه آنها به حوزه‌های مختلف زندگی اجتماعی تعلق دارند: در بنیان تمدن به عنوان یک کل و هر یک از آن. مراحل، اساس فنی و فناوری نهفته است که در ارتباط با آن منطقی است که از سه مرحله (امواج) در توسعه تمدن صحبت کنیم - کشاورزی، صنعتی و اطلاعاتی - رایانه ای. در بطن شکل گیری، مبنای اقتصادی، یعنی کلیت روابط تولیدی قرار دارد.

با تأکید بر نقش اساس فنی و تکنولوژیکی تمدن، به هیچ وجه نباید مستقیماً و تنها از آن هر چیزی که مشخصه یک جامعه خاص است استخراج کرد. در روند واقعی تاریخی، همه چیز بسیار پیچیده تر است، زیرا در شالوده جامعه، در کنار مبانی فنی و فناوری، شرایط طبیعی (از جمله جمعیتی) زندگی جامعه نیز وجود دارد (و جایگاه شایسته ای را اشغال می کند). قومی، به طور کلی، ویژگی های تاریخی خاص زندگی و توسعه این جامعه است. همه اینها در کلیت خود شالوده واقعی زندگی جامعه را به عنوان یک سیستم تشکیل می دهد. با حذف هر یک از این مؤلفه‌ها در تفسیر فرآیند تاریخی، یا تصویر را مخدوش می‌کنیم یا مجبور می‌شویم که حل یک مشکل خاص را به کلی کنار بگذاریم.

به عنوان مثال، چگونه می توان توضیح داد که چرا با توجه به اصول فنی و فناوری یکسان، انواعی از توسعه تاریخی را می یابیم که به طور جدی با یکدیگر متفاوت هستند؟

مثلاً چرا در بیشتر مناطق کره زمین، پیدایش دولت نتیجه فرآیند تشکیل طبقاتی بود که پیش از این بسیار پیش رفته بود و در برخی مناطق به طرز محسوسی از این روند جلوتر بود؟ بدیهی است که سایر موارد مساوی و مهمتر از همه با همان مبنای فنی و تکنولوژیکی یک عامل اضافی وجود دارد که ویژگی های پدیده مورد بررسی را تعیین می کند. در این مورد، شرایط طبیعی و اقلیمی به عنوان یک عامل متمایز کننده عمل کرد و نیاز به تلاش های متمرکز برای ساخت و راه اندازی سیستم های آبیاری بزرگ را از پیش تعیین کرد. در اینجا، دولت در ابتدا در تجسم اقتصادی و سازمانی خود عمل کرد، در حالی که در مناطق دیگر همه چیز با عملکرد سرکوب طبقاتی آغاز شد.

یا - چرا مسیرهای تاریخی جوامع قومی-اجتماعی مختلف با یکدیگر متفاوت است؟ نادیده گرفتن ویژگی های قومی مردمان بی پروا خواهد بود. به طور خاص، با تمام رد کلی مفهوم قوم زایی و درک ماهیت قوم توسط گزارش های L.N و ویژگی های تاریخی توسعه جامعه مورد مطالعه. این نکته در هنگام حل مشکلات کنونی، پیش بینی موفقیت یا شکست اصلاحات در حال انجام نیز صادق است. بنابراین، به محض اینکه ما حتی کوچکترین میراث تاریخی خود را در نظر بگیریم، خوش بینی نسبت به سرنوشت اصلاحات سیاسی و اقتصادی فعلی در کشور ما به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. به هر حال، بدیهی است که مسئله اصلی این نیست که در جریان اصلاحات از چه نوع ارثی امتناع کنیم، مهم این است که چه نوع ارثی را نمی توانیم رد کنیم. و در میراث ما نیز لایه های چند صد ساله ذهنیت مردسالار-کمونیستی و جمعی با جنبه های منفی و مثبت آن وجود دارد. و کنفورمیسم توده ای که در چند دهه اخیر تبدیل به گوشت و خون شده است. و نه نافرمانی گسترده؛ فقدان هر گونه سنت دموکراتیک مهم، و خیلی بیشتر.

هر سه مؤلفه در نظر گرفته شده بنیاد در روانشناسی اجتماعی منعکس می شود و این بازتاب پیوند ضروری بین بنیان زندگی اجتماعی و روابط تولیدی، مبنای اقتصادی است که بر این اساس شکل می گیرد. بنابراین، ناقص بودن طرح سنتی شکل‌گیری نه تنها در حذف «خشت‌های» مهمی چون شرایط طبیعی (از جمله جمعیت‌شناختی) و ویژگی‌های قومی (عموماً تاریخی) از پایه، بلکه در نادیده گرفتن مؤلفه‌های روانی-اجتماعی نیز یافت می‌شود. توسعه اجتماعی: اساس و افزودنی به طور مستقیم به هم مرتبط هستند.

بسیاری از مکاتب فلسفی قرن بیستم به شدت به مطالعه پدیده تمدن پرداخته اند. در واقع در این زمان بود که فلسفه تمدن به عنوان یک رشته فلسفی مستقل مطرح شد. پیروان نئوکانتیانیسم (Rikkert و M. Weber) آن را در درجه اول به عنوان یک سیستم خاص از ارزش ها و ایده ها می دانستند که در نقش آنها در زندگی و سازماندهی یک جامعه از یک نوع یا آن متفاوت است. مفهوم O. Spengler فیلسوف ایده آلیست آلمانی جالب است. ماهیت آن در تلقی فرهنگ به عنوان موجودی است که دارای وحدت و جدا از سایر موجودات مشابه است. هر ارگانیسم فرهنگی، به گفته اشپنگلر، از قبل با حد اندازه گیری می شود، پس از آن فرهنگ، در حال مرگ، دوباره در تمدن متولد می شود. بنابراین، تمدن به عنوان نقطه مقابل فرهنگ تلقی می شود. این بدان معناست که فرهنگ جهانی واحدی وجود ندارد و نمی تواند باشد.

از این منظر فرهنگ، نظریه
تمدن های "محلی" مورخ انگلیسی A. Toynbee. توینبی تعریف خود را از تمدن ارائه می دهد: «کل ابزارهای معنوی، اقتصادی، سیاسی که انسان در مبارزه با جهان خارج به آن مسلح می شود». توینبی نظریه گردش تاریخی فرهنگ را ایجاد کرد و تاریخ جهان را به عنوان مجموعه ای از تمدن های جداگانه، بسته و عجیب و غریب ارائه کرد که تعداد آنها از 14 تا 21 متغیر بود.
هر تمدنی مانند یک موجود زنده مراحل پیدایش، رشد، بحران (شکستگی، تجزیه) را طی می کند. او بر این اساس قوانین تجربی عود توسعه اجتماعی را استخراج کرد که نیروی محرکه آن نخبگان، اقلیت خلاق، حامل «انگیزه زندگی» هستند.
توینبی خط واحدی از توسعه مترقی بشر را در تکامل دینی از باورهای جاندار بدوی از طریق یک دین جهانی به یک دین ترکیبی واحد در آینده دید.

با توجه به تمام آنچه گفته شد، معنای کلی رویکرد تمدنی روشن می شود - ساختن گونه شناسی از سیستم های اجتماعی بر اساس برخی از پایه های فنی و تکنولوژیکی متفاوت کیفی. بی اعتنایی طولانی به رویکرد تمدنی، علم تاریخی و فلسفه اجتماعی ما را به طور جدی ضعیف کرد و ما را از درک بسیاری از فرآیندها و پدیده ها باز داشت. احیای حقوق و غنی سازی رویکرد تمدنی، بینش ما را از تاریخ چند بعدی خواهد کرد.

خط قرمز توسعه تمدن، ایجاد تمایلات یکپارچه سازی در جامعه است - گرایش هایی که نمی توان مستقیما و فقط از قوانین عملکرد و توسعه این یا آن شکل گیری استخراج کرد. به ویژه، خارج از رویکرد تمدنی، درک ماهیت و ویژگی های جامعه مدرن غربی غیرممکن است، همانطور که نمی توان ارزیابی واقعی از فرآیندهای فروپاشی که در مقیاس اتحاد جماهیر شوروی سابق و اروپای شرقی رخ داد، ارائه داد. این از آن جهت اهمیت بیشتری دارد که این فرآیندها توسط بسیاری ارائه شده و به عنوان حرکتی به سمت تمدن در نظر گرفته می شود.

از ماهیت و ساختار شکل‌های اجتماعی-اقتصادی، اشکال تاریخی خاص سازمان‌دهی اقتصاد اجتماعی (طبیعی، طبیعی، کالایی، کالایی، کالایی برنامه‌ریزی شده) را نمی‌توان مستقیماً استخراج کرد، زیرا این اشکال مستقیماً توسط پایه فنی و فناوری تعیین می‌شوند. تمدن زیربنایی تلفیق اشکال سازماندهی اقتصاد اجتماعی با امواج (مراحل) تمدن این امکان را فراهم می کند که درک کنیم که طبیعی شدن روابط اقتصادی در هر شرایط تاریخی حرکتی رو به جلو در امتداد خط توسعه تمدن نیست: ما هستیم. با یک جنبش تاریخی عقب مانده مواجه است.

رویکرد تمدنی به ما امکان می دهد تا پیدایش، ویژگی ها و روندهای توسعه جوامع اجتماعی-قومی مختلف را درک کنیم، که باز هم به طور مستقیم با تقسیم شکلی جامعه ارتباط ندارند.

با رویکرد تمدنی، افکار ما در مورد تصویر روانی-اجتماعی این جامعه خاص، ذهنیت آن نیز غنی می شود و نقش فعال آگاهی اجتماعی بارزتر جلوه می کند، زیرا بسیاری از ویژگی های این تصویر بازتابی از مبانی فنی و فناوری است. زیربنای این یا آن مرحله از تمدن.

رویکرد تمدنی کاملاً با ایده‌های مدرن درباره فرهنگ به‌عنوان روشی فرازیستی و صرفاً اجتماعی برای فعالیت‌های انسانی و جامعه سازگار است. علاوه بر این، رویکرد تمدنی به ما این امکان را می دهد که فرهنگ را به طور کامل در نظر بگیریم، بدون اینکه یک عنصر ساختاری را کنار بگذاریم. از سوی دیگر، خود گذار به تمدن را تنها با توجه به این واقعیت می توان درک کرد که نقطه کلیدی در شکل گیری فرهنگ بوده است.

بنابراین، رویکرد تمدنی به فرد اجازه می دهد تا عمیقاً در بخش بسیار مهم دیگری از روند تاریخی - تمدنی - بکاود.

در پایان بررسی رویکرد تمدنی، پاسخ به یک سوال باقی می ماند: چگونه می توان عقب ماندگی مزمن مارکسیسم را در توسعه و استفاده از رویکرد تمدنی توضیح داد؟

بدیهی است که طیف وسیعی از دلایل در کار وجود داشت.

الف. مارکسیسم تا حد زیادی به عنوان یک دکترین اروپامحور شکل گرفت که خود بنیانگذاران آن در مورد آن هشدار دادند.
مطالعه تاریخ در زمینه تمدنی آن مستلزم استفاده از روش تطبیقی ​​به عنوان مهم ترین، یعنی تحلیل تطبیقی ​​تمدن های مختلف، اغلب غیرمشابه، محلی است.
از آنجایی که در این مورد، تمرکز بر یک منطقه بود که در مبدأ وحدت است و در حالت مدرن (منظور قرن نوزدهم) آن، جنبه تمدنی تحلیل مجبور شد در سایه باشد.

ب. از سوی دیگر، اف. انگلس محدود کننده نهایی را معرفی کرد: تمدن چیزی است که قبل از کمونیسم است، یک سلسله تشکیلات متضاد است. از نظر پژوهش، این بدان معنا بود که مارکس و انگلس مستقیماً فقط به آن مرحله از تمدن که قرار بود کمونیسم از آن سرچشمه بگیرد، علاقه مند بودند. سرمایه داری که از بافت تمدنی خارج شده بود، هم برای محقق و هم برای خواننده منحصراً (یا عمدتاً) در پوشش تکوینی خود ظاهر شد.

ج) مارکسیسم با توجه بیش از حد به نیروهایی که جامعه را متلاشی می کنند مشخص می شود، در عین حال دست کم گرفتن قابل توجهی از نیروهای ادغام، اما تمدن، در معنای اصلی خود، حرکتی به سوی یکپارچگی، به سوی مهار نیروهای ویرانگر است. و اگر چنین باشد، آنگاه تاخیر مزمن مارکسیسم در توسعه یک مفهوم تمدنی کاملاً قابل درک می شود.

د) به راحتی می توان با «بی توجهی» طولانی مارکسیسم به مسئله نقش فعال عوامل غیراقتصادی ارتباط پیدا کرد. انگلس در پاسخ به مخالفان خود در این مناسبت خاطرنشان کرد که درک ماتریالیستی از تاریخ در مبارزه با ایده‌آلیسم شکل گرفت، به همین دلیل نه مارکس و نه او برای دهه‌ها زمان، دلایل یا قدرت کافی برای اختصاص دادن به پدیده‌های غیراقتصادی نداشتند. دولت، روبنای معنوی، شرایط جغرافیایی و...) همان توجه به اقتصاد. اما به هر حال، اساس فنی و تکنولوژیکی که در شالوده تمدن نهفته است نیز یک پدیده غیراقتصادی است.

ویژگی های تمدن روسیه

آیا روسیه یک کشور خاص است یا مانند همه کشورهای دیگر؟ هر دو در یک زمان درست هستند. روسیه و بخش بی نظیری از جهان با ویژگی هایی که به دلیل وسعت و ویژگی های تاریخش هیپرتروفی شده است و کشوری معمولی که انحصار آن بیش از هیچ یک از اعضای دیگر خانواده بشری نیست. و صرف نظر از آنچه که آنها ادعا می کنند، با پوشاندن عقده حقارت یا صرفاً با ملاحظات فرصت طلبانه، مفسران سرنوشت جهانی و تاریخی "ویژه" آن
"سرنوشت"، آنها نمی توانند بدیهیات را رد کنند: روسیه، یعنی مردمی که در آن زندگی می کنند، به هیچ وجه تمایل ندارند که یک بار دیگر از تاریخ جهان خارج شوند، فقط برای تأکید بر منحصر به فرد بودن آن. آنها می دانند که در عصر مدرن این امر به سادگی غیرممکن است.

خصوصیات روسیه باید توسط شرکای غربی آن نیز تصور شود، که نه باید ترس های غیرضروری در مورد او داشته باشند و نه توهماتی را تجربه کنند. و آن وقت تعجب نخواهند کرد که این کشور تا این حد بی میل است، با سختی، سوء ظن و حتی عصبانیت ظاهری، حتی خیرخواهانه ترین توصیه ها را می پذیرد و در مدل های سیاسی و اجتماعی که از بیرون به آن ارائه می شود، نمی گنجد. و شاید بدون تعصب و آلرژی بتوانند نگاه جدیدی را درک کنند، هرچند نه در همه چیز شبیه به وسترن، اما اگر سرانجام تصمیم بگیرد پس از امتحان لباس های مختلف، از اتاق تناسب تاریخ خارج شود. برای همیشه کت استالینیستی را که در نظر بسیاری از روس ها تقریباً به یک لباس ملی تبدیل شده است، در بیاورید.

به عنوان مثال، آندری ساخاروف با این استدلال که روسیه یک "تمدن خاص" است، به طور همزمان ایده دیگری را بیان کرد. در مورد این است که کشور ما باید همان مراحل تکامل تمدنی سایر کشورهای توسعه یافته را، هرچند با تأخیر قابل توجه، طی کند. شما ناخواسته این سوال را از خود می‌پرسید: چه دیدگاهی با وضعیت واقعی امور سازگارتر است؟ به نظر من باید از این واقعیت است که روسیه تمدن خاصی است که در طول قرن ها بسیاری از غرب و شرق را جذب کرده و چیز کاملاً خاصی را در دیگ خود ذوب کرده است. بنابراین، با قضاوت بر اساس برخی اظهارات، خود ساخاروف معتقد است. او به درستی خاطرنشان می کند که با عبور از مسیر مدرنیزاسیون، روسیه مسیر منحصر به فرد خود را دنبال کرد.
او نه تنها گذشته، بلکه آینده سرزمین پدری ما را که تا حد زیادی توسط گذشته آن تعیین شده است، بسیار متفاوت از سایر کشورها می دید.
ماهیت خاص مسیر ما، از جمله، نشان می دهد که همان مراحل توسعه تمدنی که غرب طی کرد، به عنوان مثال با گذار به دموکراسی، جامعه مدنی و حاکمیت قانون، تفاوت های قابل توجهی در روسیه خواهد داشت. از همتایان خارجی خود.
هر تمدن زمینی مقدمه خاص خود را دارد، مسیر توسعه خود و پایان نامه خود، جوهر و اشکال خاص خود را دارد.

ویژگی، منحصر به فرد بودن هر تمدن، تعامل، تأثیر متقابل، نفوذ متقابل و در نهایت، حتی نزدیک شدن را که بسیار مشخصه قرن بیستم است، از بین نمی برد. اما در کنار این، نمی توان طرد و رویارویی و مبارزه بی رحمانه ای را که نه تنها در شکل های سرد، بلکه در اشکال گرم و خیلی بیشتر انجام می شود، حذف کرد.

تمدن روسیه چه ویژگی هایی دارد؟ به نظر می رسد که این ویژگی ها در سازماندهی خاص زندگی عمومی و دولتی روسیه نهفته است. در ماهیت و ساختار قدرت، روش های اجرای آن؛ در ویژگی های روانشناسی و جهان بینی ملی؛ در سازماندهی کار و زندگی جمعیت؛ در سنت ها، فرهنگ مردمان متعدد روسیه، و غیره، و غیره. یکی از ویژگی های بسیار مهم (شاید مهم ترین) تمدن روسیه، رابطه خاص بین اصول مادی و معنوی به نفع دومی است. درست است، اکنون این نسبت به نفع اولی در حال تغییر است. و با این حال، از دیدگاه من، نقش والای معنویت در روسیه ادامه خواهد داشت. و این به نفع خودش و بقیه جهان خواهد بود.

این گفته به هیچ وجه نباید به این معنی باشد که سطح زندگی روس ها باید پایین بماند و از کشورهای پیشرفته پایین تر باشد. برعکس.
بسیار مطلوب است که به صورت پویا افزایش یابد و در نهایت به استانداردهای جهانی برسد. روسیه برای دستیابی به این هدف، هر آنچه را که نیاز دارد در اختیار دارد. اما با افزایش سطح آسایش زندگی و کار، انسان باید موجودی بسیار معنوی و انسانی باقی بماند.

با توجه به موارد فوق، زیر سوال بردن بیانیه مشروع است
ساخاروف که "روسیه به دلایل تاریخی... خود را در حاشیه جهان اروپایی یافت." تمدن خاص با مسیر توسعه خود نمی تواند در حاشیه مسیر دیگری قرار گیرد. موارد فوق به هیچ وجه امکان مقایسه سطوح توسعه تمدن های مختلف اعم از گذشته و حال، دستاوردها و ارزش آنها را برای همه بشریت منتفی نمی کند. اما در مورد سطوح تمدن جوامع خاص، باید مرحله خاص توسعه آنها را در نظر گرفت.

در پایان قرن بیستم، به لطف پرسترویکا و پسا پرسترویکا، جامعه روسیه در واقع برای اولین بار در تاریخ خود (1917 و سالهای NEP اولین تلاش برای شکستن آزادی بود، اما متأسفانه، ناموفق) اکتسابی، البته نه کاملاً کامل و نه کاملاً تضمین شده، اما همچنان آزادی: اقتصادی، معنوی، اطلاعاتی. بدون این آزادی ها، علاقه متولد نمی شود.
- مهم ترین موتور هر پیشرفتی، ملت اتفاق نمی افتد و غیره.

اما این یک چیز است که خود حق یا آزادی ها را داشته باشید، و اینکه بتوانید از آنها استفاده کنید، با ترکیب آزادی با خویشتن داری و اطاعت سخت از قانون، چیز دیگری است. متأسفانه جامعه ما هنوز آمادگی کامل برای اعمال عقلانی و محتاطانه آزادی های کسب شده در زندگی روزمره به نفع خود و دیگران را ندارد. اما به سرعت یاد می گیرد و امید است که نتایج چشمگیر باشد.

استفاده طولانی مدت از آزادی ها باید به عنوان نتیجه نهایی آن باشد که روسیه به عنوان یک "تمدن خاص" تمام پتانسیل و تمام قدرت خود را به جهانیان نشان دهد و در نهایت سیر تاریخ خود را به یک جهت تکاملی تبدیل کند. این دقیقاً معنای اصلی و بالاترین هدف آنچه در زمان ما اتفاق می افتد است.

بینش چند بعدی تاریخ

همانطور که قبلاً اشاره شد، در جریان بحث های مدرن، به وضوح تمایل به حل مسئله چشم اندازهای کاربرد و سرنوشت رویکردهای تکوینی و تمدنی بر اساس اصل "یا یا" وجود داشته است. در تمام این تصورات، علم تاریخی در واقع از دایره قوانین کلی علم خارج است و به ویژه از اصل مطابقت پیروی نمی کند، که طبق آن نظریه قدیمی به طور کامل انکار نمی شود، زیرا لزوماً با چیزی مطابقت دارد. نظریه جدید، حالت خاص و افراطی آن را نشان می دهد.

مشکلی که در علم تاریخی و در کل علوم اجتماعی به وجود آمده است، می تواند و باید بر اساس اصل «و - و» حل شود. بررسی هدفمند و یافتن چنین تلفیقی از پارادایم های شکلی و تمدنی ضروری است که بتوان به طور مثمر ثمری برای حل مشکل تقسیم بندی کلان فرآیند تاریخی به کار برد، که خود بینش تاریخ را چند بعدی تر خواهد کرد.

هر یک از پارادایم های مورد بررسی ضروری و مهم هستند، اما به تنهایی کافی نیستند. بنابراین رویکرد تمدنی به خودی خود نمی تواند علل و مکانیسم گذار از مرحله ای از تمدن به مرحله دیگر را توضیح دهد. نارسایی مشابهی هنگام تلاش برای توضیح اینکه چرا روندهای ادغام در تاریخ گذشته برای هزاران سال، که با جامعه برده دار شروع شده بود، به اشکال فروپاشی راه یافت، آشکار می شود.

هم «شکل‌گرایان» و هم «تمدن‌گرایان» فرصت‌های گسترده‌ای برای غلبه بر یک‌جانبه‌گرایی و غنی‌سازی مفاهیم خود دارند.
به ویژه، «شکل‌گرایان»، همراه با وظیفه رهایی مفهوم خود از آنچه در آزمون زمان تاب نیامده است، باید عقب ماندگی چند دهه‌ای مارکسیسم در توسعه مشکلات مربوط به تمدن را جبران کنند.

رابطه شکلی (با مبنای اقتصادی آن) و تمدنی (با مبنای فنی و فناوری آن) واقعی و ملموس است.
ما به محض شروع به تطبیق دو نمایش شماتیک خطی از این متقاعد می شویم: روند توسعه تمدنی نوع بشر و روند توسعه شکلی آن (نمودار را ببینید). هنگام توسل به طرح‌ها، مناسب است ک. یاسپرس را یادآوری کنیم: «تلاش برای ساختاردهی تاریخ، برای تقسیم آن به چند دوره، همیشه به ساده‌سازی‌های فاحش منجر می‌شود، اما این ساده‌سازی‌ها می‌توانند به عنوان فلش‌هایی باشند که به نکات مهمی اشاره می‌کنند».

اجتماعی شدن

| شکل گیری | بدوی | برده داری | فئودالی | سرمایه داری |
| جدید | جامعه | یون | تغییر | |
| توسعه | | | | |
|تمدن|وحشیگری |بربری|کشاورزی |صنعتی|اطلاعات-کام|
| یونی | | | Tvo | | نایا | pyuternaya |
| توسعه | | | | | |

دوره پیش از تمدن امواج تمدن

در برخی موارد، همانطور که می بینیم، بر اساس یک پایه فنی و فناوری (موج تمدن کشاورزی) رشد می کنند و به طور متوالی جایگزین یکدیگر می شوند، یا به موازات یکدیگر - در مردمان مختلف به روش های مختلف - دو شکل گیری اجتماعی-اقتصادی اساساً متفاوت. در خط بالای نمودار، شکل‌گیری اقتصادی-اجتماعی (سرمایه‌داری) در موجی که به نظر می‌رسد روی آن قرار می‌گیرد، «جا نمی‌شود».
(صنعتی) و به سلول بعدی، تا این حد عاری از نامگذاری، «تهاجم» می کند. این سلول نامگذاری نشده است زیرا در هیچ کجای جهان نظام شکل‌گیری پس از سرمایه‌داری به وضوح و به طور قطعی شناسایی نشده است، اگرچه در کشورهای توسعه‌یافته فرآیندهای اجتماعی شدن به وضوح نمایان شده است.

و با این حال، این طرح امکان تشخیص برهم نهی قابل توجهی از دو سری خطی توسعه تاریخی را بر روی یکدیگر فراهم می کند، اگرچه این ارتباط سفت و سخت نیست، حتی کمتر خودکار. عوامل متعددی (طبیعی، قومی و در نهایت روانی-اجتماعی) واسطه آن هستند. آخرین نقش در میان این پیوندهای میانجی را شکل سازماندهی اقتصاد اجتماعی ایفا نمی کند که توسط مبنای فنی و فناوری این موج تمدن در ارتباط با درجه مربوط به تقسیم کار اجتماعی و درجه توسعه اطلاعات تعیین می شود. و زیرساخت های حمل و نقل

تجزیه و تحلیل روند تاریخی نشان می دهد که علیرغم ارتباط نزدیک پایه فنی و فناوری (و انقلاب های فنی)، این ارتباط بسیار بسیار غیرمستقیم است که از طریق یک مکانیسم انتقال پیچیده تحقق می یابد.

تلفیق امر شکلی و تمدنی از نظر دیالکتیکی دارای ویژگی متناقض است که قبلاً در تحلیل گذار به تمدن به عنوان یک تحول اجتماعی آشکار شده است.

در اینجا بلافاصله این سؤال مطرح می شود: آیا تحول یاد شده با انقلاب اجتماعی که محتوای اصلی گذار از جامعه بدوی به شکل گیری طبقه اول را جذب کرد، یکسان است؟ صحبت از هویت کامل (تصادفی) به سختی ضروری است، اگر فقط به این دلیل که آغاز گذار به تمدن - و منطق خاصی در این امر وجود داشت - قبل از شروع گذار به یک جامعه طبقاتی بود.

اما سؤال دوم مطرح می‌شود: اگر این دو تحول اجتماعی یکسان نیستند، پس تا چه اندازه در فضای اجتماعی همپوشانی دارند و چگونه در زمان همبستگی دارند؟ بدیهی است که تحول اول فقط تا حدی مقدم بر دومی است، زیرا تمدن در آن شرایط تاریخی ملموس، با به وجود آمدن اهداف یکپارچه، تنها می تواند این کارکرد اصلی را در یک فروپاشی انجام دهد.
شکل (متضاد). از این رو ناهماهنگی نهادهای اجتماعی، کارکردها و فعالیت های آنها در یک جامعه متخاصم طبقاتی است.

به منظور درک بهتر رابطه بین دو تحول تحلیل شده و نیروی محرکه ادغام آنها، توصیه می شود حداقل به طور نقطه ای به ماهیت هر یک از آنها اشاره شود.

انگیزه یک تحول اجتماعی اساسی، به نام گذار به تمدن، انقلاب فنی بود که به کشاورزی فرهنگی و بی تحرک، یعنی از نظر تاریخی اولین نوع اقتصاد مولد، حیات بخشید. این موقعیت آغاز تمدن کشاورزی بود.
جوهر گذار به تمدن عبارت بود از جابجایی پیوندها و روابط خویشاوندی (تولید، سرزمینی و غیره) توسط روابط صرفاً اجتماعی و فرازیستی، و این گذار به یک اقتصاد مولد بود که امکان و نیاز را تعیین می کرد. برای چنین جابجایی

در مورد محصول مازاد، خود آن نیز پیامد گذار به یک اقتصاد مولد، پیامد افزایش کارایی اقتصادی آن بود. پیوندهای بین فرآیند گذار به تمدن و ظهور یک محصول مازاد را می توان به عنوان کارکردی تعریف کرد که از همان عامل علی ناشی می شود. چیز دیگر این است که پس از به وجود آمدن، محصول مازاد مسئله آن شکل خاص تاریخی - و بنابراین تنها ممکن - را مطرح کرد که در آن توسعه تمدن ادامه خواهد یافت. چنین شکل تاریخی انضمامی تحت آن شرایط فقط می تواند متضاد باشد، و در اینجا باید از تضاد به دو معنا صحبت کرد. اولاً، تمدن با همه توسعه بیشتر خود، تضادهایی را که در اعماق جامعه پدید آمده بود، تثبیت کرد، و ثانیاً، تضاد متضاد خاصی بین جوهر یکپارچه تمدن و شکل در حال فروپاشی عملکرد آن در یک سری کامل از شکل‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی ایجاد شد. .

طبقات نوظهور از نهادهای اجتماعی که قبلاً در روند آغاز گذار به تمدن شکل گرفته بودند برای تحکیم سلطه خود استفاده کردند. این امر ممکن شد زیرا الف) نهادهای اجتماعی خود به طور بالقوه امکان از خود بیگانگی را در خود داشتند. ب) این امکان را در آن شرایط تاریخی نمی‌توان «خاموش» کرد. به منظور. واسه اینکه. برای اینکه
برای "لال کردن" آن در جوانی نیاز به فرهنگ سیاسی بالغ جامعه و بالاتر از همه، توده ها دارد. اما در آستانه تمدن، فرهنگ سیاسی (و همچنین حوزه سیاست به عنوان یک کل) تازه در حال ظهور بود.

طبقاتی که نهادهای اجتماعی را در دست گرفتند، توانستند اثر مهمی بر بسیاری از فرآیندهای تمدنی دیگر بگذارند و آنها را تابع منافع طبقاتی خودخواهانه خود کنند. (از آنجایی که طبقات پدیده‌های نظم تکوینی هستند، تأثیر آنها بر فرآیندهای تمدنی بیانگر جنبه اساسی تلفیق شکلی و تمدنی است). بنابراین با فرآیند جداسازی تولید معنوی از تولید مادی (امتیاز انجام کار ذهنی به استثمارگران داده شد)، با روند شهرنشینی (تفاوت های شهر و روستا به نقطه مقابل تبدیل شد که مشخصه آن استثمار است. روستاها توسط طبقات حاکم شهر)، با روند تبلور عنصر شخصی در تاریخ (پوشش گیاهی توده های وسیع مردم برای قرن ها به عنوان زمینه ای برای فعالیت شخصیت های برجسته از اقشار استثمارگر بود).

بنابراین، هر دو فرآیند تاریخی - گذار به تمدن و گذار به شکل‌گیری طبقه اول - به مهم‌ترین شکل بر یکدیگر سوار شدند و با هم چنین انقلابی را تشکیل دادند که در اصل خود فقط با فرآیندهای اجتماعی شدن قابل مقایسه است. در حال حاضر در کشورهای توسعه یافته و متمدن اتفاق می افتد.

نتیجه

اتصال مؤلفه تمدنی به تحلیل به ما این امکان را می‌دهد که دیدگاه خود را هم از دیدگاه تاریخی و هم از گذشته‌نگر تاریخی بیشتر نمایان کنیم، تا آن عناصری از جامعه را بهتر درک کنیم که در واقع به جای شکل‌گیری، ارتباط نزدیک‌تری با تمدن دارند.

به عنوان مثال، روند تکامل جوامع اجتماعی-قومی را در نظر بگیرید.
هنگامی که مجموعه‌های اجتماعی-قومی را فقط با سری‌های شکلی جفت می‌کنیم، نتیجه‌گیری غیرارادی خود نشان می‌دهد که رابطه بین آنها علی و بنیادی است. اما این چند سوال را ایجاد می کند. و نکته اصلی: اگر شکل خاصی از یک جامعه اجتماعی-قومی به طور قاطع به شیوه تولید اقتصادی و از هر دو طرف آن - هم به سطح نیروهای مولده و هم به نوع روابط تولیدی - وابسته باشد، پس چگونه باید توضیح دهید که در برخی موارد این جامعه حفظ شده و با تغییر اساسی در نوع روابط تولیدی
(ملیت مشخصه برده داری و فئودالیسم است)، در حالی که در برخی دیگر، نوع جامعه حتی در هنگام گذار به موج جدید تمدن، به پایه فنی و فناوری جدید حفظ می شود (مثل ملتی که ظاهراً باقی خواهد ماند. برای آینده قابل پیش بینی و در شرایط افزایش نیروی موج اطلاعاتی-کامپیوتری تمدن)؟

بدیهی است که در هر دو مورد عواملی وجود دارند که عمیق‌تر از شکلی، اما کمتر از تمدنی، ناشی از دومی هستند. هم در مورد یک ملیت و هم در مورد یک ملت، علت نهایی (causa finalis) انواع خاصی از مبانی فنی و فناوری است که زیربنای امواج متوالی کشاورزی، صنعتی و اطلاعاتی-کامپیوتری تمدن است. بنابراین، اساس فنی و فناوری موج کشاورزی، که باعث حفظ شکل طبیعی-کالای سازمان تولید در سراسر موج می شود، اجازه تشکیل یک اقتصاد واحد را نمی دهد.
زندگی (اقتصادی) یعنی تبدیل ملیت به ملت را ممنوع می کند. در حالت دوم، ضامن حفظ ملت به عنوان شکلی از اجتماع مناسب با شرایط اقتصادی-اجتماعی معین، مجدداً در تحلیل نهایی، مبنای فنی و فناوری است و مستقیماً بالای آن قرار دارد (اما عمیق تر از شکلی) و از نظر ژنتیکی به اشکال سازماندهی اقتصاد اجتماعی مرتبط است. کالا در شکل کلاسیک خود، اشکال کالایی برنامه‌ریزی‌شده و نظام‌مند-کالای سازمان‌دهی اقتصاد اجتماعی، به این معنا که اجازه ظهور، حفظ، تحکیم و توسعه ملت را می‌دهند، متحد می‌شوند، زیرا هر سه این شکل‌ها با وجود بازارپسندی با افزایش از صفر به درجه بهینه قابلیت کنترل آن (برنامه ریزی).

پس تلفیق امر تکوینی و تمدنی در مصداق پیدایش و توسعه اجتماعات قومی-اجتماعی به وضوح دیده می شود.
کتابشناسی - فهرست کتب

Krapivensky S.E. فلسفه اجتماعی. - ولگوگراد، کمیته مطبوعات،
1996.
V.A. کانکه فلسفه. م.، آرم ها، 1996.
مبانی فلسفه. اد. E.V. پوپووا، ام.، "ولادوس"، 1997
فلسفه. آموزش. اد. کوخانوفسکی V.P.، R / Don.، "ققنوس"،
1998.

تدریس خصوصی

برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.

برای ایجاد تصویری عینی از روند تاریخی، علم نیاز به تکیه بر اصول کلی و روش شناسی خاصی دارد. این کار تمام مطالب جمع آوری شده توسط محققان را ساده می کند و مدل های توصیفی موثری ایجاد می کند. در ادامه، رویکردهای تکوینی و تمدنی را مورد بررسی قرار خواهیم داد (جدولی که به طور مختصر به شرح آنها در پایان مقاله ارائه خواهد شد).

اطلاعات کلی

برای یک دوره طولانی از روش های ذهنی یا عینی-ایده آلیستی مطالعه تاریخ استفاده می شد. از منظر سوبژکتیویسم، این روند با فعالیت افراد بزرگ توضیح داده شد: شاهان، شاهان، رهبران، امپراتوران و دیگر شخصیت‌های بزرگ سیاسی. مطابق با این، خطاها یا، برعکس، محاسبات هوشمند باعث ایجاد یک یا آن رویداد شد. پیوند این گونه پدیده ها در نهایت مسیر و نتیجه روند تاریخی را تعیین کرد. بر اساس مفهوم عینی-ایده آلیستی، نقش تعیین کننده به نفوذ نیروهای مافوق بشری اختصاص یافت. به ویژه، ما در مورد مشیت، اراده خدا و غیره صحبت می کنیم. با این تفسیر، روند تاریخی خصلت هدفمندی پیدا کرد. تحت تأثیر این نیروهای مافوق بشری، حرکت پیوسته جامعه به سمت هدفی از پیش تعیین شده صورت گرفت. در عین حال، شخصیت‌های اصلی تنها به عنوان ابزار، ابزاری برای این عوامل غیرشخصی عمل می‌کردند.

دوره بندی

این به دلیل حل مسئله ماهیت نیروهای محرک این فرآیند بود. دوره بندی بر اساس ادوار تاریخی رایج ترین بوده است. به ویژه، آنها زمان باستان، باستان، دوره های قرون وسطی و رنسانس، روشنگری، و همچنین دوران جدید و مدرن را متمایز می کنند. در این سکانس، عامل زمان کاملاً واضح بیان شد. در عین حال، معیارهای کیفی ماهوی برای تمایز این دوره ها در دوره بندی وجود نداشت.

مفهوم جدید

در اواسط قرن نوزدهم، مارکس کوشید تا بر کاستی‌هایی که روش‌های مطالعه تاریخ داشت، غلبه کند و این فرآیند را مانند سایر حوزه‌های بشردوستانه بر مبنای علمی قرار دهد. او مفهوم جدیدی از توصیف و تبیین مادی را تدوین کرد. این بر اساس 4 اصل اصلی است:

• وحدت نوع بشر و در نتیجه روند تاریخی.
• الگوها در این موضوع، مارکس بر تشخیص تأثیر در فرآیند پیوندهای پایدار، کلی، تکراری، قابل توجه و همچنین روابط انسانی و نتایج فعالیت های مردم استوار بود.
• جبرگرایی این اصل دلالت بر تشخیص وجود وابستگی ها و روابط با ماهیت علت و معلولی دارد. به عقیده مارکس، از بین انواع مختلف پدیده ها، لازم است که موارد تعیین کننده و اساسی را جدا کنیم. وی روش تولید انواع کالاهای مادی را یکی از روش های اساسی دانست.
• پیش رفتن. مارکس معتقد بود که توسعه تاریخی بهبود تدریجی جامعه است که به سطح بالاتری می رسد.

توضیح مادی گرایانه: شرح

اساس آن رویکرد تکوینی به تاریخ است. مارکس در استدلال خود از این واقعیت اقتباس کرد که با توسعه مترقی و منظم بشر به عنوان یک کل واحد، همه چیز باید مراحل خاصی را طی کند. بنابراین، جایگاه کلیدی در توصیف و تبیین عوامل محرک فرآیند و دوره‌بندی توسط شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی اشغال شده است. در واقع، نشان دهنده مراحلی است که مارکس تعریف کرده است. مطابق با تعریف متفکر، شکل گیری اجتماعی-اقتصادی به عنوان انجمنی از افراد در سطح معینی از توسعه ارائه می شود. در عین حال، جامعه ویژگی های خاص خود را دارد. اصطلاح "شکل گیری" توسط مارکس از علوم طبیعی وام گرفته شده است.

رویکرد تکوینی به تاریخ: اساس

همانطور که در بالا ذکر شد، مارکس جایگاهی کلیدی برای روش تولید کالاهای مادی مختلف قائل شد. این یا آن روش با درجه و ماهیت خاصی از توسعه نیروهای تولیدی و تعاملات مربوطه متمایز می شود. در دومی، مارکس روابط مالکیت را اساس نامید. مجموعه روابط تولیدی اساس آنها را تشکیل می دهد. تعاملات و نهادهای حقوقی، سیاسی و غیره بر آن بنا شده است. آنها به نوبه خود با اشکال آگاهی اجتماعی مطابقت دارند. اینها به ویژه اخلاق، هنر، دین، علم و غیره را شامل می شود. بنابراین، کل تنوع زندگی انسان در مراحل مختلف توسعه در ترکیب شکل گیری اجتماعی-اقتصادی وجود دارد.

مراحل اصلی رشد انسان

بر اساس رویکرد تکوینی، پنج مرحله پیشرفت انسان وجود دارد:

• کمونیست (که در آن سوسیالیسم به عنوان مرحله اول عمل می کند).
• سرمایه دار
• فئودال
• برده داری؛
• اشتراکی بدوی

گذار بر اساس انقلاب اجتماعی انجام می شود. اساس اقتصادی آن تعمیق تعارض بین نیروهای مولده ای است که به سطح جدیدی رسیده اند و سیستم محافظه کارانه و منسوخ روابط. این رویارویی خود را به شکل افزایش تضادهای اجتماعی، تشدید مبارزه بین ستمدیدگان، خواستار بهبود زندگی خود و طبقات حاکم که علاقه مند به تضمین امنیت سیستم موجود، طبقات هستند، نشان می دهد.

نتیجه انقلاب

در نتیجه تعارض منجر به تغییر در لایه غالب می شود. طبقه پیروز دگرگونی هایی را در عرصه های مختلف جامعه آغاز می کند. در نتیجه، پیش نیازهای شکل گیری ساختار جدیدی از روابط حقوقی، اجتماعی-اقتصادی و غیره، آگاهی جدید و غیره در حال شکل گیری است. در نتیجه، یک تشکیل جدید ظاهر می شود. بر این اساس، مارکس در نظریه خود به انقلاب ها و تقابل طبقاتی اهمیت زیادی می داد. مبارزه به عنوان نیروی محرکه اصلی تاریخ شناخته شد. در همان زمان، انقلاب توسط مارکس به عنوان "لوکوموتیو" پیشرفت شناخته شد.

ویژگی های مثبت

مفهومی که در بالا توضیح داده شد در 80 سال گذشته در روسیه غالب بوده است. مزایای رویکرد شکل‌گیری این است که یک مدل واضح را تشکیل می‌دهد که توسعه را با استفاده از معیارهای خاصی توضیح می‌دهد و نیروهای محرکه آن را روشن می‌کند. در نتیجه، روند طبیعی، عینی، پیش رونده می شود.

ایرادات

با این حال، رویکرد تکوینی تبیین و شناخت دارای اشکالاتی است. منتقدان داخلی و خارجی به کاستی های آن اشاره می کنند. اولاً می گویند تاریخ با این رویکرد خصلت تک خطی پیدا می کند. مارکس این نظریه را به عنوان تعمیم روش اروپایی توسعه فرمول بندی کرد. با این حال، دید که برخی از ایالت ها در آن نمی گنجد. با این حال، هیچ توسعه دقیقی توسط او انجام نشد. او صرفاً چنین کشورهایی را به مقوله «شیوه تولید آسیایی» معرفی کرد. بر اساس آن، همانطور که مارکس معتقد بود، شکل گیری جدیدی در حال شکل گیری است. با این حال، حتی در خود اروپا نیز کشورهایی وجود دارند که همیشه امکان ارتباط با چنین طرحی وجود ندارد. علاوه بر این، رویکرد شکل‌گیری با اتصال سفت و سخت رویدادها به روش تولید، سیستم اقتصادی روابط مشخص می‌شود. نقش تعیین کننده به عوامل غیر شخصی و عینی اختصاص داده می شود. در عین حال، این رویکرد شخص را به عنوان سوژه تاریخ در سطحی ثانویه قرار می دهد. در نتیجه، محتوای شخصی فرآیند تحقیر می شود.

ثانیاً، در چارچوب رویکرد تکوینی، اهمیت روابط تعارض، از جمله خشونت، مطلق می شود. توصیف فرآیند عمدتاً از طریق منشور مبارزه بین طبقات انجام می شود. مخالفان این مفهوم با مقایسه رویکردهای تکوینی و تمدنی، مثلاً می گویند که تعارضات اجتماعی که بی شک جزء لاینفک زندگی جامعه است، در آن نقشی اساسی ندارد. این ماده به نوبه خود مستلزم ارزیابی مجدد مکان تعاملات سیاسی است. ساختار رویکرد تکوینی حاوی عناصر آرمان‌شهری اجتماعی و ولایت مداری است. مطابق با طرح فوق، توسعه فرآیند ناگزیر باید از مراحل خاصی عبور کند. مارکس و شاگردانش تلاش زیادی برای اثبات اجتناب‌ناپذیر بودن ظهور دوران کمونیستی انجام دادند. فرض بر این است که هر فرد بر اساس توانایی های خود در ثروت خود سهیم می شود و بر اساس نیازهای خود از منافع مادی برخوردار می شود. ماهیت اتوپیایی این مفهوم در دهه های آخر وجود نظام سوسیالیستی و قدرت شوروی منعکس شده است.

رویکرد تمدنی به تاریخ

تا حدی با موارد فوق مخالف است. رویکرد تمدنی به تاریخ در قرن هجدهم شکل گرفت. اما در اواخر قرن 19 و 20 به حداکثر رشد خود رسید. برجسته ترین طرفداران این رویکرد عبارتند از Weber، Spengler، Toynbee. در میان حامیان روسیه، سوروکین، لئونتیف، دانیلوسکی برجسته هستند. ویژگی هایی که رویکردهای تکوینی و تمدنی را متمایز می کند کاملاً مشهود است. فلسفه و مفاهیم این سیستم ها به حوزه های مختلف زندگی مردم معطوف می شود.

مشخصه

رویکردهای تکوینی و تمدنی تفاوت های ساختاری دارند. به ویژه، عنصر اصلی دومی، سطح فرهنگی توسعه جامعه است. کلمه "تمدن" ریشه لاتین دارد و در ترجمه به معنای - دولت، مدنی، شهری است. در ابتدا، این اصطلاح برای تعیین سطح معینی از توسعه اجتماعی که در زندگی عامیانه پس از یک دوره بربریت و وحشیگری رخ داد، استفاده می شد. ویژگی های بارز تمدن، وجود نوشتار، شکل گیری شهرها، دولتی بودن و قشربندی اجتماعی است.

مزایای

نسبت رویکردهای تکوینی و تمدنی به این معنا نابرابر است. مطمئناً دومی مزایای بسیار بیشتری دارد. به ویژه، در میان آنها، شایان ذکر است که:

1. توانایی به کارگیری اصول رویکرد تمدنی در توسعه تاریخی هر دولت یا گروهی از کشورها. آنها بر دانش توسعه جامعه مطابق با ویژگی های مناطق متمرکز هستند. بنابراین، رویکردهای شکلی و تمدنی در سطح کاربرد متفاوت است. در این مورد، دومی را می توان جهانی نامید.
2. ارائه خود تاریخ به عنوان یک فرآیند چند متغیره و چند خطی.
3. وجود معیارهای خاص انتخاب شده. با توجه به آنها، محققان فرصتی برای ارزیابی سطح پیشرفت در یک ایالت، منطقه، ملیت خاص و همچنین تجزیه و تحلیل سهم خود در توسعه جهانی دارند.

رویکرد تمدنی یکپارچگی تاریخ بشر را پیش فرض می گیرد. در عین حال سیستم هایی که در فرآیند توسعه شکل می گیرند را می توان با یکدیگر مقایسه کرد. این امر امکان به کارگیری گسترده روش تحقیق تطبیقی-تاریخی را میسر می سازد. این به نوبه خود مستلزم در نظر گرفتن توسعه یک منطقه، یک مردم، یک دولت، نه به عنوان یک واحد مستقل، بلکه در مقایسه با بقیه است. بنابراین رویکردهای تکوینی و تمدنی عمق درک متفاوتی از فرآیندها دارند. دومی به شما امکان می دهد ویژگی های توسعه را با وضوح بیشتری برطرف کنید.

سرانجام

رویکردهای تکوینی و تمدنی به تفصیل در بالا توضیح داده شده است. جدول زیر به طور مختصر ویژگی های آنها را نشان می دهد.

نام	ویژگی های متمایز کننده
رویکرد تکوینی	جهت اصلی تحقیق قوانین عینی مستقل از شخص است. ارزش های مادی، تولید بسیار مهم است. حرکت جامعه به عنوان گذار از سطوح پایین تر به سطوح بالاتر تلقی می شود.
رویکرد تمدنی	انسان مرکز پژوهش است. توجه به جامعه از طریق ارزیابی اشکال و محصولات فعالیت های سیاسی، اجتماعی، فرهنگی و غیره صورت می گیرد. نقش تعیین کننده متعلق به جهان بینی، نظام ارزش های بالاتر، هسته فرهنگی است. جامعه به عنوان مجموعه ای از تمدن ها با ویژگی های خاص خود معرفی می شود.

رویکردهای تکوینی و تمدنی، نظام ها و ارزش های مختلف را در جایگاه اول قرار می دهد. در مورد دوم سازمان اجتماعی، فرهنگ، مذهب، نظام سیاسی از اهمیت بالایی برخوردار است. این عناصر ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند. هر جزء منعکس کننده منحصر به فرد بودن یک تمدن خاص است. در عین حال، باید توجه داشت که علیرغم تغییرات مداوم تحت تأثیرات بیرونی و داخلی، اساس و هسته بدون تغییر باقی می ماند. رویکرد تمدنی به مطالعه توسعه انسانی انواع خاصی از فرهنگی را شناسایی می کند. آنها جوامع مستقری هستند که این یا آن ناحیه را اشغال می کنند و ویژگی های پیشرفت اجتماعی و فرهنگی فقط مختص آنهاست.