ایوان گونچاروف به تازگی و جوانی نمایشنامه "وای از هوش" اشاره می کند:

او مانند یک پیرمرد صد ساله است که همه به نوبت در اطراف او که روزگار خود را گذرانده اند، می میرد و دراز می کشد، و او با نشاط و شادابی میان قبر کهنه و گهواره جدید قدم می زند.

نویسنده مقاله معتقد است، علیرغم نبوغ پوشکین، قهرمانان او "رنگ پریده می شوند و به گذشته محو می شوند"، در حالی که نمایشنامه گریبایدوف زودتر ظاهر شد، اما از آنها بیشتر ماند. توده‌های باسواد فوراً آن را به نقل‌قول‌ها متلاشی کردند، اما نمایشنامه در برابر این آزمون مقاومت کرد.

«وای از شوخ طبعی» هم تصویری از اخلاقیات است و هم گالری از گونه های زنده و هم «طنزی تند و ابدی سوزان». "گروه بیست نفره همه مسکو قدیمی را منعکس می کرد." گونچاروف به کامل بودن و قطعیت هنری نمایشنامه اشاره می کند که فقط به پوشکین و گوگول داده شد.

همه چیز از اتاق نشیمن مسکو گرفته شد و به کتاب منتقل شد. صفات فاموسوف ها و مولچالی ها تا زمانی که شایعات، بطالت و دودلی ادامه دارد در جامعه وجود دارد.

نقش اصلی نقش چاتسکی است. گریبودوف غم و اندوه چاتسکی را به ذهن او نسبت داد، "و پوشکین به هیچ وجه او را انکار کرد."

برخلاف اونگین و پچورین که توانایی انجام تجارت نداشتند، چاتسکی برای فعالیت جدی آماده می شد: او مطالعه کرد، مطالعه کرد، سفر کرد، اما راه خود را با وزرا جدا کرد. دلیل شناخته شده: "خوشحال می شوم که خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمار است."

مشاجرات چاتسکی با فاموسوف هدف اصلی کمدی را آشکار می کند: چاتسکی حامی ایده های جدید است، او "بدترین ویژگی های زندگی گذشته خود" را که فاموسوف برای آن ایستاده است محکوم می کند.

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و کل برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو".

در نمایشنامه توسعه می یابد و رابطه عاشقانه. غش سوفیا پس از سقوط مولچالین از اسبش به چاتسکی کمک می کند تا تقریباً دلیل را حدس بزند. با از دست دادن "ذهن" خود ، او مستقیماً به حریف خود حمله می کند ، اگرچه از قبل واضح است که سوفیا ، به قول خودش ، برای او از "دیگران" عزیزتر است. چاتسکی آماده است برای چیزی که نمی توان التماس کرد - عشق - التماس کند. در لحن التماس او می توان گلایه ها و سرزنش ها را شنید:

اما آیا او این علاقه را دارد؟
اون حس؟ آن شور و شوق؟
به طوری که او علاوه بر تو، تمام دنیا را دارد
غبار و غرور به نظر می رسید؟

گونچاروف معتقد است که هر چه بیشتر در سخنرانی چاتسکی اشک شنیده می شود، اما "بقایای ذهن او او را از تحقیر بی فایده نجات می دهد." سوفیا وقتی در مورد مولچالین می گوید که "خدا ما را دور هم جمع کرد" تقریباً خود را تسلیم می کند. اما او با بی اهمیتی مولچالین نجات می یابد. او پرتره چاتسکی را می کشد، بدون توجه به اینکه او مبتذل ظاهر می شود:

ببین، او دوستی همه در خانه را به دست آورد.
او سه سال زیر نظر پدرش خدمت کرد.
او اغلب بیهوده عصبانی است،
و او را با سکوت خلع سلاح خواهد کرد...
...پیرمردها پا از آستانه نمی گذارند...
... غریبه ها را به طور تصادفی قطع نمی کند، -
به همین دلیل من او را دوست دارم.

چاتسکی پس از هر ستایش از مولچالین خود را دلداری می دهد: "او به او احترام نمی گذارد"، "او را یک پنی نمی گذارد"، "او شیطون می کند، او را دوست ندارد."

کمدی پر جنب و جوش دیگری چاتسکی را در ورطه زندگی مسکو فرو می برد. این گوریچف است - یک جنتلمن تحقیر شده، "یک پسر-شوهر، یک شوهر خدمتکار، ایده آل شوهران مسکو"، زیر کفش همسر شیرین و نازش، این خلستووا است، "بازمانده ای از قرن کاترین، با یک پاگ و یک دختر آراپ کوچولو، «ویرانه ای از گذشته» شاهزاده پیوتر ایلیچ، یک کلاهبردار آشکار زاگورتسکی، و «این NN ها، و تمام صحبت هایشان، و تمام محتوایی که آنها را اشغال می کند!»

چاتسکی با سخنان تند و کنایه آمیز خود، همه آنها را علیه خود می کند. او امیدوار است که از سوفیا همدردی کند، غافل از توطئه علیه او در اردوگاه دشمن.

"یک میلیون عذاب" و "وای!" - این همان چیزی است که او برای هر چیزی که توانست بکارد درو کرد. او تا به حال شکست ناپذیر بود: ذهنش بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنانش برخورد کرد.

اما مبارزه او را خسته کرد. نویسنده خاطرنشان می کند که او غمگین، صفراوی و ضربه زننده است، چاتسکی تقریباً در مستی گفتار قرار می گیرد و شایعه منتشر شده توسط سوفیا در مورد جنون خود را تأیید می کند.

پوشکین احتمالاً به خاطر آخرین صحنه از پرده 4، ذهن چاتسکی را انکار کرده است: نه اونگین و نه پچورین رفتاری مانند چاتسکی در ورودی نداشتند. او شیر نیست، شیک پوش نیست، او نمی داند چگونه و نمی خواهد خودنمایی کند، او مخلص است، بنابراین ذهنش به او خیانت کرده است - او چنین کارهای کوچکی انجام داده است! او با جاسوسی از ملاقات بین سوفیا و مولچالین، نقش اتللو را بازی کرد که حق نداشت. گونچاروف خاطرنشان می‌کند که چاتسکی سوفیا را به خاطر اینکه او را با امید فریب داده سرزنش می‌کند، اما تنها کاری که او انجام داد این بود که او را کنار زد.

در همین حال، سوفیا پاولونا به صورت فردی بد اخلاق نیست: او با گناه جهل، نابینایی، که همه در آن زندگی می کردند، گناه می کند.

گونچاروف برای رساندن معنای کلی اخلاق متعارف از دوبیتی پوشکین استناد می کند:

نور توهمات را مجازات نمی کند،
اما برای آنها راز می خواهد!

نویسنده خاطرنشان می کند که سوفیا بدون چاتسکی، "به دلیل عدم شانس" هرگز نور این اخلاق مشروط را نمی دید. اما او نمی تواند به او احترام بگذارد: چاتسکی "شاهد سرزنش کننده" ابدی او است، او چشمان او را به رویش باز کرد چهره واقعیمولچالینا. سوفیا "آمیخته ای از غرایز خوب با دروغ، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و باورها، ... کوری ذهنی و اخلاقی است..." اما این به تربیت او تعلق دارد، در شخصیت خودش چیزی وجود دارد. "داغ، لطیف، حتی رویایی."

زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند.

گونچاروف خاطرنشان می کند که در احساسات سوفیا به مولچالین چیزی صادقانه وجود دارد که یادآور تاتیانای پوشکین است. "تفاوت بین آنها توسط "نقشه مسکو" ایجاد شده است." سوفیا به همان اندازه آماده است که خود را در عشق تسلیم کند؛ او این را مذموم نمی داند که اولین کسی باشد که یک رابطه را آغاز می کند، درست مانند تاتیانا. سوفیا پاولونا طبیعت شگفت انگیزی دارد؛ بی جهت نیست که چاتسکی او را دوست داشت. اما سوفیا برای کمک به موجود فقیر کشیده شد تا او را به خود برساند و سپس بر او حکومت کند تا "او را شاد کند و برده ای ابدی در او داشته باشد."

نویسنده مقاله می گوید چاتسکی، فقط می کارد و دیگران درو می کنند، رنج او در ناامیدی از موفقیت است. یک میلیون عذاب تاج خارهای چاتسکی است - عذاب از همه چیز: از ذهن و حتی بیشتر از احساسات آزرده. نه اونگین و نه پچورین برای این نقش مناسب نیستند. حتی پس از قتل لنسکی، اونگین او را با خود به "قطعه کوپک" عذاب می برد! چاتسکی متفاوت است:

او فضا و آزادی را برای سن خود می خواهد: او کار می خواهد، اما نمی خواهد خدمت کند، و به نوکری و فحشا انگ می زند.

اندیشه " زندگی آزاد«آزادی از تمام زنجیرهای بردگی است که جامعه را به هم پیوند می دهد. فاموسوف و دیگران در داخل با چاتسکی موافقند، اما مبارزه برای هستی به آنها اجازه تسلیم نمی دهد.

او محکوم ابدی دروغ های نهفته در ضرب المثل است: «تنها در میدان جنگجو نیست». نه، یک جنگجو، اگر چاتسکی باشد، و در آن برنده باشد، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی.

بعید است که این تصویر به خوبی پیر شود. به گفته گونچاروف، چاتسکی زنده ترین شخصیت به عنوان یک شخص و ایفاگر نقشی است که گریبودوف به او سپرده است.

...چاتسکی ها در جامعه زندگی می کنند و ترجمه نمی شوند، در هر مرحله، در هر خانه ای که پیر و جوان زیر یک سقف با هم زندگی می کنند... هر کسب و کاری که نیاز به به روز رسانی دارد، سایه چاتسکی را تداعی می کند...

"به نظر می رسد دو کمدی در درون یکدیگر تودرتو هستند": یک ماجرای عشقی کوچک و دیگری خصوصی که به نبردی بزرگ تبدیل می شود.

در ادامه، گونچاروف در مورد اجرای نمایش روی صحنه صحبت می کند. او معتقد است که بازی نمی تواند ادعای وفاداری تاریخی داشته باشد، زیرا «ردپای زنده تقریباً ناپدید شده است و فاصله تاریخی هنوز نزدیک است. یک هنرمند باید با توجه به میزان درک خود از دوران و آثار گریبودوف به خلاقیت و خلق ایده آل ها متوسل شود. این شرط مرحله اول است. دوم اجرای هنری زبان است:

یک بازیگر، مانند یک موسیقیدان، موظف است... به صدای صدا و لحنی که هر بیت باید با آن تلفظ شود فکر کند: این به معنای دستیابی به درک انتقادی ظریفی از تمام شعر است.

«اگر نه از روی صحنه، از کجا می توان آرزو کرد که خوانش نمونه ای از آثار نمونه شنید؟» این از دست دادن عملکرد ادبی است که عموم مردم به درستی از آن شکایت دارند.

معنای "وای از هوش" برای ادبیات روسی

به عنوان عنوان مقاله، گونچاروف بیانیه ای از الکساندر چاتسکی، یکی از شخصیت های اصلی کمدی را انتخاب کرد. اگر به این نقل قول نگاه کنید، بلافاصله مشخص می شود که این کار در مورد چیست.

گونچاروف می نویسد که گریبایدوف موفق به خلق شخصیت هایی شد که تصاویر آنها 40 سال پس از خلق اثر مرتبط باقی ماند (اولین گزیده های "وای از شوخ" در سال 1825 منتشر شد و مقاله "یک میلیون عذاب" - 46 سال بعد). از این نظر، این کمدی توانست از دو شاهکار دیگر ادبیات روسیه پیشی بگیرد: "یوجین اونگین" اثر الکساندر سرگیویچ پوشکین و "کوچک" اثر دنیس ایوانوویچ فونویزین.

از آنجایی که کار از نظر روحی بسیار نزدیک به مخاطب بود، به سرعت به نقل قول ها گسترش یافت. بعد از این نه تنها مبتذل نشد، بلکه برعکس بیشتر به خواننده نزدیک شد.

همانطور که ایوان گونچاروف خاطرنشان می کند، الکساندر گریبودوف موفق شد کل دوران را از کاترین تا نیکلاس در کمدی خود به تصویر بکشد. در همان زمان، فضای مسکو، سنت ها و اخلاقیات آن، مشخصه زمان وای از هوش، توسط نویسنده تنها در تصاویر 20 شخصیت ارائه شد.

شخصیت چاتسکی در کمدی گریبودوف

کمدی گرایش به رتبه پرستی، شایعه پراکنی دروغین را آشکار می کند و انفعال و پوچی را رذیلت اعلام می کند. نویسنده نمی توانست این کار را بدون تصویر الکساندر آندریویچ چاتسکی در اثر انجام دهد.

او نه تنها شخصیت اصلی کار، بلکه شخصیتی شد که از طریق آن گریبایدوف تصمیم گرفت مسکو معاصر و همچنین تصویر یک مرد جدید را برجسته کند. دومی قبل از اونگین پوشکین و پچورین لرمانتوف در ادبیات روسی ظاهر شد، اما موفق شد حتی سال‌ها بعد (برخلاف دو قهرمان دیگر نام‌برده) مرتبط باقی بماند.

• تمایل به رشد معنوی و فکری؛
• هدف - آرزو؛
• بذله گویی؛
• خوش دلی

دیگر قهرمانان دنیای اثر از چاتسکی انتقاد می کنند زیرا او در مقایسه با آنها شبیه یک گوسفند سیاه به نظر می رسد. او آشکارا نظر خود را در مورد "دنیای قدیم" و اخلاقیات پذیرفته شده در مسکوی اشرافی بیان می کند، در حالی که در این محیط مرسوم است که به شیوه ای متفاوت ارتباط برقرار شود. نکته اصلی این است که قهرمان صمیمانه به آرمان های خود اعتقاد دارد و آماده پیروی از آنها است، مهم نیست که چه باشد.

جای تعجب نیست که حتی چهره های مشهور ادبی نیز نتوانستند انگیزه اقدامات چاتسکی را درک کنند. به عنوان مثال ، الکساندر سرگیویچ پوشکین نمی تواند توضیح دهد که چرا قهرمان گریبایدوف اگر کسی به او گوش ندهد از بیان دیدگاه خود در مورد این یا آن موضوع دست نمی کشد. بنابراین، به نظر می رسد که او به کفایت رفتار قهرمان شک دارد. نیکلای الکساندرویچ دوبرولیوبوف، منتقد، با چاتسکی تحقیرآمیز رفتار می کند و او را «بازیگر قمار» می نامد.

این شخصیت ارتباط خود را تا به امروز از دست نداده است، زیرا چنین افرادی همیشه در دوره گذار از یک دوره به عصر دیگر ظاهر می شوند. نوع روانی چنین فردی در طول زمان تغییر چشمگیری نمی کند.

رابطه چاتسکی با شخصیت های دیگر

روابط با فاموسوا

خط رمانتیک کمدی بر این اساس استوار است که چاتسکی با کنار گذاشتن تمام امور خود به مسکو می آید تا به سوفیا فاموسوا هفده ساله عشق خود را اعتراف کند. او تصمیم گرفت با او رابطه برقرار نکند.

برای درک انگیزه های رفتار فاموسوا، باید برای شرایطی که او در آن بزرگ شد و چه چیزی بر رشد شخصیت او تأثیر گذاشت، توجه کرد. از یک طرف، سوفیا نتوانست از تأثیر جو فرار کندمسکوی آن زمان و از سوی دیگر به آثار احساسات گرایان علاقه داشت. در نتیجه، او کودکانه و بیش از حد عاشقانه بزرگ شد.

فاموسوا چاتسکی را رد کرد (حتی اگر او اولین معشوق او بود) زیرا تصویر او با ایده های او درباره زندگی مطابقت نداشت. این دختر را وادار کرد تا شخص دیگری را انتخاب کند - الکسی مولچالین (اگرچه شروع غریزی سوفیا نیز در اینجا نقش خاصی داشت).

مولچالین به عنوان پاد پاد چاتسکی

گریبایدوف به الکسی استپانوویچ مولچالین ویژگی های زیر را اعطا کرد:

• ترکیبی از حماقت و بزدلی؛
• اعتدال و احتیاط؛
• گرایش به شغل گرایی (دقیقاً چنین افرادی هستند که بعداً بوروکرات می شوند).
• دورویی.

تصویر مولچالین یک فرد اخلاقی را منزجر می کند ، اما دقیقاً چنین افرادی بودند که در زمان گریبودوف در مسکو ارزش داشتند. مقامات ترجیح می دهند امتیاز بدهند و به هر طریق ممکن افرادی را با ذهنیت برده ای بالا ببرند، زیرا در آینده کنترل آنها بسیار آسان است.

معنی انشا یک میلیون عذاب

با مقاله انتقادی ایوان گونچاروفمن می خواستم توجه را به ویژگی های مثبت تصویر چاتسکی جلب کنم تا تصور مثبتی از او ایجاد کنم.

گونچاروف توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که شخصیت اصلی "وای از شوخ" نه تنها قادر است به رذایل جامعه اشاره کند، بلکه آماده است تا به نام دگرگونی واقعیت عمل کند. بنابراین می توان او را مرد آینده دانست. چاتسکی به اعتقادات خود کاملاً مطمئن است و می تواند دیگران را متقاعد کند که نظراتش درست است. این نشان می دهد که یک نفر اگر واقعاً بخواهد می تواند بر جامعه تأثیر بگذارد.

مقاله «یک میلیون عذاب» نوشته I.A. گونچاروا نقدی انتقادی از چندین اثر به طور همزمان است. در پاسخ به مقاله A.S. گریبایدوف "وای از هوش"، I.A. گونچاروف نه تنها تحلیل ادبی، بلکه اجتماعی نیز ارائه می دهد از این کار، مقایسه آن با دیگر آثار بزرگ آن دوران.

ایده اصلی مقاله این است که تغییرات بزرگی برای مدت طولانی در جامعه در حال شکل گیری است و افرادی مانند قهرمان گریبادوف Chatsky به موفقیت های بزرگی تبدیل خواهند شد.

خلاصه مقاله میلیون عذاب گونچاروف را بخوانید

I.A. گونچاروف تماس می گیرد کمدی عالی"وای از هوش" کمدی است که آن دوران در انتظارش بود. مقاله او تحلیل عمیقی از زندگی سیاسی-اجتماعی روسیه است. کشور بزرگدر مرحله گذار از حکومت فئودالی به حکومت سرمایه داری بود. پیشرفته ترین بخش جامعه افراد طبقه نجیب بودند. بر آنها بود که کشور در انتظار تغییر به آنها تکیه کرد.

در میان طبقه تحصیلکرده نجیب روسیه، به طور معمول، کمترین افرادی مانند چاتسکی قهرمان گریبایدوف وجود داشت. و افرادی که می توان آنها را به Onegin A.S. پوشکین، یا به پچورین ام.یو. لرمانتوف، پیروز شد.

و جامعه به افراد متمرکز بر خود و انحصار خود نیاز نداشت، بلکه به افرادی آماده برای دستاوردها و از خود گذشتگی نیاز داشت. جامعه به بینشی جدید و تازه از جهان، فعالیت های اجتماعی، آموزش و در نتیجه نقش شهروند نیاز داشت.

گونچاروف توصیف جامعی از تصویر چاتسکی می دهد. او پایه های دنیای قدیم را می شکند و حقیقت را رو در رو می گوید. او به دنبال حقیقت است، می خواهد بداند چگونه زندگی کند، به اخلاق و مبانی جامعه آبرومندی که تنبلی، ریا، شهوت و حماقت را با نجابت و ادب می پوشاند، راضی نیست. هر چیزی را که خطرناک، نامفهوم و خارج از کنترل آنهاست، یا غیراخلاقی یا دیوانه اعلام می کنند. برای آنها ساده تر است که Chatsky را دیوانه اعلام کنند - راحت تر است که او را از دنیای کوچک خود بیرون کنند تا روح آنها را گیج نکند و در زندگی مطابق با قوانین قدیمی و بسیار راحت دخالت نکند.

این کاملاً طبیعی است، زیرا حتی برخی از نویسندگان بزرگ آن دوره با چاتسکی یا تحقیر آمیز یا تمسخر آمیز رفتار می کردند. به عنوان مثال، A.S. پوشکین متحیر است که چرا چاتسکی در فضای خالی فریاد می زند و در روح اطرافیان خود پاسخی نمی بیند. در مورد دوبرولیوبوف، او با تحقیر و کنایه خاطرنشان می کند که چاتسکی یک "بازیگر قمار" است.

این واقعیت که جامعه این تصویر را نپذیرفت یا درک نکرد، دلیلی بود که گونچاروف مقاله مورد نظر را نوشت.

مولچالین به عنوان پاد پاد چاتسکی ظاهر می شود. به گفته گونچاروف، روسیه که متعلق به مولچالی ها است، در نهایت به پایانی وحشتناک خواهد رسید. مولچالین مردی با ذات خاص و پست است که می تواند تظاهر کند، دروغ بگوید، آنچه را که شنوندگانش در انتظارش هستند و می خواهند بگوید و سپس به آنها خیانت کند.

مقاله I.A. Goncharov مملو از انتقاد تند از مولچالین ها، ترسو، حریص، احمق است. به عقیده نویسنده، دقیقاً چنین افرادی هستند که به قدرت می رسند، زیرا آنها همیشه توسط صاحبان قدرت ارتقا می یابند، کسانی که راحت تر بر کسانی که قدرت ندارند حکومت می کنند. نظر خودو به طور کلی نگرش به زندگی به عنوان چنین است.

انشا توسط I.A. گونچاروف هنوز هم امروز مطرح است. این باعث می‌شود که ناخواسته به این فکر کنید که چه کسی در روسیه تعداد بیشتری دارد - مولچالی‌ها یا چاتسکی‌ها؟ چه کسی در خودت بیشتر است؟ آیا همیشه راحت‌تر است که جلو بروید یا با سکوت، وانمود کنید که با همه چیز موافقید؟ چه چیزی بهتر است - در دنیای کوچک گرم خود زندگی کنید یا با بی عدالتی مبارزه کنید که قبلاً روح مردم را آنقدر مات کرده است که مدتهاست به نظر می رسد نظم معمولی است؟ آیا سوفیا در انتخاب مولچالین تا این حد اشتباه می کند - بالاخره او موقعیت، افتخار و آرامش خاطر را برای او فراهم می کند، حتی اگر از روی پستی خریداری شود. همه این سؤالات ذهن خواننده را در حین مطالعه مقاله آزار می دهد؛ آنها «میلیون ها عذاب» هستند که هر کس حداقل یک بار در زندگی خود از آن رنج می برد. فرد متفکر، ترس از دست دادن شرافت و وجدان.

به گفته I.A. گونچاروا، چاتسکی فقط یک دن کیشوت دیوانه نیست، که با آسیاب ها می جنگد و باعث لبخند، خشم، سرگردانی می شود - همه چیز به جز درک. چاتسکی شخصیتی قوی است که ساکت کردنش چندان آسان نیست. و او می تواند پاسخی را در دل های جوان برانگیزد.

پایان مقاله خوش بینانه است. عقاید و طرز تفکر او با عقاید دمبریست ها همخوانی دارد. اعتقادات او اعتقاداتی است که بدون آنها دنیای جدید در آستانه نمی تواند بدون آنها کار کند عصر جدید. گونچاروف در کمدی گریبایدوف پیشرو رویدادهای جدیدی را می بیند که در سال 1825 در میدان سنا اتفاق می افتد.

چه کسی را وارد زندگی جدید خود خواهیم کرد؟ آیا مولچالی ها و فاموسوف ها می توانند به آنجا نفوذ کنند؟ - خواننده باید خودش به این سوالات پاسخ دهد.

تصویر یا نقاشی از یک میلیون عذاب

یک روز نویسنده در یک شرکت نشسته بود و داستانی شنید، این حدود 15 سال بود و این پانزده سال این داستان در قلب او زندگی می کند، خودش هم نمی فهمد چرا این اتفاق افتاده است. نام قهرمان لیودوچکا بود، والدین او مردم عادی بودند

خلاصه ای از کریسمس ناباکوف

اسلپسوف به خانه برمی گردد. واضح است که این مرد مشکلی دارد. او بسیار غافل است و مدام به چیزی فکر می کند. ظاهر او، کل تصویر او از تجربیات عاطفی عمیق صحبت می کند.

(مطالعه انتقادی)

وای از ذهن، گریبایدوا. - فایده موناخوف، نوامبر، 1871

کمدی "وای از شوخ" به نوعی در ادبیات خودنمایی می کند و با جوانی، طراوت و سرزندگی قوی تر از دیگر آثار کلام متمایز می شود. او مانند یک پیرمرد صد ساله است که همه به نوبه خود با گذشت زمان در اطراف او می میرند و دراز می کشند و او با نشاط و سرحال در میان قبر پیران و گهواره های افراد جدید قدم می زند. و هرگز به ذهن کسی خطور نمی کند که روزی نوبت او خواهد رسید.

البته همه افراد مشهور درجه اول بی دلیل در به اصطلاح "معبد جاودانگی" پذیرفته نشدند. همه آنها چیزهای زیادی دارند، و دیگران، مثلاً پوشکین، حقوق بسیار بیشتری نسبت به گریبایدوف برای طول عمر دارند. آنها را نمی توان نزدیک کرد و در کنار دیگری قرار داد. پوشکین بزرگ، پربار، قوی، ثروتمند است. او برای هنر روسیه همان چیزی است که لومونوسوف برای روشنگری روسی به طور کلی است. پوشکین تمام دوران خود را به دست گرفت ، او خود دیگری ایجاد کرد ، مدارس هنرمندان را به دنیا آورد - او همه چیز را در دوره خود گرفت ، به جز آنچه گریبودوف موفق شد و آنچه پوشکین با آن موافق نبود.

با وجود نبوغ پوشکین، قهرمانان برجسته او، مانند قهرمانان قرن او، در حال حاضر رنگ پریده شده و به چیزی مربوط به گذشته تبدیل شده اند. موجودات درخشاندر حالی که به عنوان الگو و منبع هنر ادامه می دهند، خود به تاریخ تبدیل می شوند. ما اونگین، زمان و محیط او را مطالعه کرده ایم، آن را سنجیده ایم، معنای این تیپ را مشخص کرده ایم، اما دیگر آثار زنده ای از این شخصیت را در قرن مدرناگرچه خلق این نوع در ادبیات پاک نشدنی خواهد ماند. حتی قهرمانان بعدی قرن، برای مثال پچورین لرمانتوف، که مانند اونگین، دوره آنها را نشان می دهد، به سنگ تبدیل می شوند، اما در بی حرکتی، مانند مجسمه های روی قبرها. ما در مورد تیپ های کم و بیش درخشان آنها که بعداً ظاهر شدند صحبت نمی کنیم که در طول زندگی نویسندگان موفق شدند به گور بروند و برخی از حقوق حافظه ادبی را پشت سر بگذارند.

آنها کمدی فونویزین «صغیر» را جاودانه نامیدند، و به درستی، دوره پر جنب و جوش و داغ آن حدود نیم قرن به طول انجامید: این برای یک اثر کلمات بسیار عظیم است. اما اکنون حتی یک اشاره در "مینور" وجود ندارد زندگی کردنو کمدی با رسیدن به هدف خود به یک اثر تاریخی تبدیل شد.

"وای از شوخ طبعی" قبل از آنگین ظاهر شد، پچورین، آنها را زنده کرد، بدون آسیب از آنها گذشت. دوره گوگول، این نیم قرن از ظهورش می گذرد و هر چیزی زندگی زوال ناپذیر خود را می گذراند، دوران های بسیار بیشتری را زنده می کند و همه چیز حیات خود را از دست نمی دهد.

چرا این است، و به هر حال این "وای از هوش" چیست؟

نقد، کمدی را از جایی که زمانی اشغال کرده بود، جابه جا نکرد، گویی از اینکه کجا آن را قرار دهد غافل بود. ارزیابی شفاهی از ارزیابی چاپی جلوتر بود، همانطور که خود نمایشنامه از چاپ جلوتر بود. اما توده های باسواد در واقع از آن قدردانی کردند. او که فوراً به زیبایی آن پی برد و هیچ نقصی پیدا نکرد، نسخه خطی را تکه تکه کرد و به ابیات و نیم‌مطوعات تبدیل کرد و تمام نمک و حکمت نمایشنامه را در آن پراکنده کرد. گفتار محاوره ایگویی یک میلیون را به ده کوپک تبدیل کرده بود و آنقدر گفتگو را با گفته های گریبایدوف تند کرد که به معنای واقعی کلمه کمدی را تا سر حد سیری از دست داد.

اما نمایشنامه این آزمایش را پشت سر گذاشت - و نه تنها مبتذل نشد، بلکه به نظر می رسید برای خوانندگان عزیزتر می شود، در همه حامی، منتقد و دوست پیدا کرد، مانند افسانه های کریلوف، که خود را از دست نداده اند. قدرت ادبی، حرکت از یک کتاب به سخنرانی زنده.

نقد چاپی همواره تنها به اجرای صحنه‌ای نمایشنامه با کم و بیش سختی برخورد می‌کند، کمدی را به خود اختصاص می‌دهد یا خود را در نقدهای پراکنده، ناقص و متناقض بیان می‌کند. یک بار برای همیشه تصمیم گرفته شد که کمدی اثری نمونه است و با آن همه صلح کردند.

یک بازیگر وقتی به نقش خود در این نمایش فکر می کند چه باید بکند؟ به یکی تکیه کن دادگاه خود- غرور کم نیست، اما بعد از چهل سال به صحبت گوش دادن افکار عمومی- هیچ راهی بدون گم شدن در تحلیل های کوچک وجود ندارد. باقی می ماند، از گروه بی شماری از نظرات بیان شده و بیان شده، به برخی نتیجه گیری های کلی که اغلب تکرار می شوند - و بر اساس آنها تمرکز کنیم. طرح خودارزیابی ها

برخی در کمدی به تصویری از اخلاق مسکو در یک دوره خاص، ایجاد گونه های زنده و گروه بندی ماهرانه آنها ارزش می دهند. به نظر می رسد که کل نمایشنامه دایره ای از چهره های آشنا برای خواننده است و علاوه بر این، به اندازه یک دسته کارت مشخص و بسته است. چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالوزوب و دیگران به اندازه پادشاهان، جک‌ها و ملکه‌ها در کارت‌ها در حافظه حک شد، و همه مفهوم کم و بیش ثابتی از همه چهره‌ها داشتند، به جز یکی - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق ترسیم شده اند و بنابراین برای همه آشنا شده اند. فقط در مورد چاتسکی خیلی ها گیج می شوند: او چیست؟ انگار پنجاه و سوم است نقشه مرموزدر عرشه اگر اختلاف کمی در درک افراد دیگر وجود داشت، برعکس، در مورد چاتسکی، اختلافات هنوز به پایان نرسیده است و شاید برای مدت طولانی پایان نگیرد.

برخی دیگر با دادن عدالت به تصویر اخلاقی، وفاداری به انواع، به نمک معمایی تر زبان، طنز زنده - اخلاقی که نمایش هنوز هم مانند چاهی تمام نشدنی، همه را در هر مرحله از زندگی تأمین می کند، ارزش قائل می شوند.

اما هر دو خبره تقریباً در سکوت از خود «کمدی»، اکشن عبور می‌کنند، و حتی بسیاری آن را حرکت صحنه‌ای مرسوم انکار می‌کنند.

با وجود این، اما هر بار که پرسنل نقش‌ها عوض می‌شوند، هر دو داور به تئاتر می‌روند و دوباره صحبت‌های پرنشاطی درباره اجرای این یا آن نقش و خود نقش‌ها مطرح می‌شود، گویی در یک نمایش جدید.

همه این برداشت های مختلف و دیدگاه هر یک بر اساس آنها مفید است بهترین تعریفبازی می کند، یعنی کمدی «وای از هوش» هم تصویری از اخلاق است، هم گالری از گونه های زنده، و هم طنزی همیشه تند و سوزان، و در عین حال کمدی، و برای خودمان بگوییم - بیشتر از همه یک کمدی - که اگر مجموع همه شرایط بیان شده دیگر را بپذیریم، بعید است در ادبیات دیگر یافت شود. به عنوان یک نقاشی، بدون شک، بسیار بزرگ است. بوم او دوره طولانی زندگی روسیه را به تصویر می کشد - از کاترین تا امپراتور نیکلاس. این گروه بیست نفره، مانند پرتوی نور در قطره ای آب، کل مسکوی سابق، طرح آن، روحیه آن زمان، لحظه تاریخی و اخلاقش را منعکس می کرد. و این با چنان تمامیت و یقین هنری و عینی که در کشور ما فقط پوشکین و گوگول داده شد.

در تصویری که در آن نه یک نقطه رنگ پریده، نه یک ضربه یا صدای اضافی وجود دارد، بیننده و خواننده حتی اکنون، در عصر ما، در میان مردم زنده احساس می کند. هم کلیات و هم جزییات، همه اینها نوشته نشده بود، بلکه به طور کامل از اتاق نشیمن مسکو گرفته شده و با تمام گرما و با تمام "جایگاه ویژه" مسکو - از فاموسوف تا کوچک‌ترین لمس‌ها، به شاهزاده توگوخوفسکی و پازلی که بدون آنها تصویر ناقص خواهد بود.

با این حال، برای ما هنوز کاملاً تمام نشده است تصویر تاریخی: ما به اندازه کافی از دوران دور نشده ایم تا ورطه ای صعب العبور بین آن و زمانه ما قرار گیرد. رنگ آمیزی به هیچ وجه صاف نشده بود. قرن مانند یک قطعه بریده از قرن ما جدا نشده است: ما چیزی را از آنجا به ارث برده ایم، اگرچه فاموسوف ها، مولچالی ها، زاگورتسکی ها و دیگران طوری تغییر کرده اند که دیگر در پوست انواع گریبایدوف نمی گنجند. البته ویژگی‌های خشن منسوخ شده‌اند: هیچ فاموسوفی اکنون ماکسیم پتروویچ را به شوخی دعوت نمی‌کند و ماکسیم پتروویچ را به عنوان نمونه مطرح نمی‌کند، حداقل نه به این شکل مثبت و آشکار. مولچالین، حتی در مقابل کنیز، اکنون مخفیانه به احکامی که پدرش به او وصیت کرده است اعتراف نمی کند. چنین اسکالوزوب، چنین زاگورتسکی حتی در یک منطقه دوردست غیرممکن است. اما تا زمانی که میل به افتخارات جدا از شایستگی وجود دارد، تا زمانی که اربابان و شکارچیانی وجود داشته باشند که راضی کنند و «پاداش بگیرند و شاد زندگی کنند»، در حالی که شایعات، بیکاری و پوچی نه به عنوان رذیلت، بلکه به عنوان عناصر زندگی اجتماعی - تا مدت ها، البته، سوسو خواهد زد جامعه مدرنویژگی های فاموسوف ها، مولچالین ها و دیگران، نیازی نیست که آن "جایگاه ویژه" که فاموسوف به آن افتخار می کرد از خود مسکو پاک شود.

الگوهای جهانی انسان البته همیشه باقی می مانند، هرچند که به دلیل تغییرات موقتی به انواعی غیرقابل تشخیص نیز تبدیل می شوند، به طوری که برای جایگزینی نمونه های قدیمی، گاهی اوقات هنرمندان مجبور می شوند پس از مدت ها ویژگی های اساسی اخلاق و طبیعت انسانی را به روز کنند. که زمانی در تصاویر ظاهر می شد، آنها را با گوشت و خون تازه به روح زمان خود می پوشاند. البته تارتوف یک نوع ابدی است، فالستاف یک شخصیت ابدی است، اما هر دوی آنها و بسیاری از نمونه های اولیه مشابه مشهور دیگر از احساسات، رذایل و غیره که در مه دوران باستان ناپدید می شوند، تقریباً تصویر زنده خود را از دست داده و تبدیل شده اند. به یک ایده، به یک مفهوم متعارف، به یک نام مشترک برای رذیلت، و برای ما آنها دیگر به عنوان یک درس زنده نیستند، بلکه به عنوان پرتره ای از یک گالری تاریخی هستند.

این را می توان به ویژه به کمدی گریبایدوف نسبت داد. در آن، رنگ‌آمیزی محلی بیش از حد روشن است، و تعیین شخصیت‌ها به قدری دقیق ترسیم شده و با چنان واقعیتی از جزئیات تجهیز شده است که ویژگی‌های جهانی انسان به سختی از زیر خودنمایی می‌کند. مقررات اجتماعی، رتبه ها، لباس ها و غیره

کمدی "وای از شوخ" به عنوان تصویری از اخلاق مدرن، حتی زمانی که در دهه 30 در صحنه مسکو ظاهر شد، تا حدی نابهنگام بود. قبلاً Shchepkin ، Mochalov ، Lvova-Sinetskaya ، Lensky ، Orlov و Saburov نه از زندگی ، بلکه طبق افسانه های تازه بازی کردند. و سپس ضربات تیز شروع به ناپدید شدن کردند. خود چاتسکی هنگام نگارش کمدی، که بین سال‌های 1815 و 1820 نوشته شد، علیه «قرن گذشته» غر می‌زند.

چگونه مقایسه کنیم و ببینیم (می گوید)

قرن حاضر و قرن گذشته،

افسانه تازه است، اما باورش سخت است -

و در مورد زمان خود چنین بیان می کند:

حالا همه آزادتر نفس می کشند، -

من بی رحمانه سن شما را سرزنش کردم، -

او به فاموسوف می گوید.

در نتیجه، اکنون فقط اندکی از رنگ محلی باقی مانده است: اشتیاق به رتبه، دوراندیشی، پوچی. اما دلسوزی در حد ولخرجی مولچالینسکی از قبل در تاریکی پنهان شده است، و شعر فرست جای خود را به جهت گیری دقیق در امور نظامی داده است.

اما هنوز برخی از آثار زنده وجود دارد و همچنان مانع از تبدیل تابلو به نقش برجسته تاریخی کامل شده است. این آینده هنوز خیلی جلوتر از او است.

نمک، اپیگرام، طنز، این یکی، به نظر می رسد، هرگز نمی میرد، درست مانند تند و تند پراکنده در آنها، که گریبایدوف، مانند یک جادوگر نوعی روح، در قلعه خود زندانی کرد، و در آنجا فرو می ریزد. غیرممکن است تصور کنیم که گفتار دیگری، طبیعی تر، ساده تر و برگرفته تر از زندگی می تواند ظاهر شود. پس به نظر می رسد که نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام می شوند تا راحت تر بتوان آنها را در حافظه نگه داشت و دوباره تمام هوش جمع آوری شده نویسنده ، طنز ، جوک ها و ذهن و زبان روسی را به گردش در آورد. این زبان به همان شکلی که به گروهی از این افراد داده شد، به نویسنده داده شد، همان طور که معنای اصلی کمدی داده شد، همانطور که همه چیز با هم داده شد، گویی یکباره ریخته شد و همه چیز کمدی فوق العاده ای را رقم زد. - هم به معنای محدود به عنوان یک نمایش صحنه ای و هم به معنای گسترده به عنوان یک کمدی زندگی. جز یک کمدی نمی توانست چیز دیگری باشد.

از دو جنبه اصلی نمایشنامه که به وضوح خود گویای آن است و در نتیجه اکثریت طرفداران را دارد - یعنی تصویر دوران با گروهی از پرتره های زنده و نمک زبان - را کنار بگذاریم. روی آوردن به کمدی به عنوان بازی صحنه ای، سپس چگونه به طور کلی کمدی، به معنای عام آن، به دلیل اصلی آن در اجتماعی و اهمیت ادبی، در نهایت اجازه دهید در مورد اجرای آن روی صحنه صحبت کنیم.

خیلی وقت است که عادت کرده ایم بگوییم در نمایشنامه حرکتی وجود ندارد، یعنی عملی نیست. چگونه حرکتی وجود ندارد؟ از اولین حضور چاتسکی روی صحنه تا آخرین کلامش، زنده و پیوسته وجود دارد: "کالسکه ای برای من، کالسکه!"

این یک کمدی ظریف، هوشمند، ظریف و پرشور به معنای فنی نزدیک است، وفادار است جزئیات کوچک، - اما برای بیننده تقریباً نامحسوس است، زیرا با چهره های معمولی قهرمانان، طراحی مبتکرانه، رنگ مکان، دوران، جذابیت زبان، همه نیروهای شاعرانه که به وفور در آن ریخته شده است، پنهان شده است. بازی. کنش، یعنی دسیسه واقعی در آن، در مقابل این جنبه های سرمایه ای کم رنگ، زائد و تقریباً غیر ضروری به نظر می رسد.

تنها هنگام رانندگی در ورودی، به نظر می رسد بیننده از فاجعه غیرمنتظره ای که بین شخصیت های اصلی رخ داده است بیدار می شود و ناگهان به یاد کمدی-توطئه می افتد. اما حتی در آن زمان نه برای مدت طولانی. معنای عظیم و واقعی کمدی پیش از او در حال رشد است.

نقش اصلی، البته، نقش چاتسکی است که بدون آن کمدی وجود نخواهد داشت، اما، شاید، تصویری از اخلاق وجود داشته باشد.

گریبایدوف خود غم و اندوه چاتسکی را به ذهن او نسبت داد، اما پوشکین به هیچ وجه او را انکار کرد.

می توان فکر کرد که گریبایدوف به دلیل عشق پدرانه به قهرمان خود، او را در عنوان چاپلوسی کرد، گویی به خواننده هشدار می داد که قهرمان او باهوش است و اطرافیان او باهوش نیستند.

معلوم شد که اونگین و پچورین هر دو قادر به عمل و نقش فعال نیستند ، اگرچه هر دو به طور مبهم درک می کردند که همه چیز در اطراف آنها از بین رفته است. آنها حتی "نارضایتی را در خود حمل می کردند و مانند سایه ها با "تنبلی مشتاق" سرگردان بودند. اما با تحقیر پوچی زندگی، ربوبیت بیکار، تسلیم آن شدند و نه به مبارزه با آن فکر کردند و نه به فرار کامل. نارضایتی و تلخی مانع از آن نشد که اونگین شیک پوش باشد، "درخشش" هم در تئاتر و هم در یک رقص و در یک رستوران شیک، معاشقه با دختران و خواستگاری جدی آنها در ازدواج، و پچورین از درخشش با کسالت و غوطه ور شدن جالب. تنبلی و تلخی او بین پرنسس مری و بلوی و سپس در مقابل ماکسیم ماکسیموویچ احمق وانمود می کند که نسبت به آنها بی تفاوت است: این بی تفاوتی جوهر دون ژوانیسم به حساب می آمد. هر دو بیحال، در محیط خود خفه شدند و... اونگین سعی کرد بخواند ، اما خمیازه کشید و منصرف شد ، زیرا هم او و هم پچورین فقط با علم "شور لطیف" آشنا بودند و برای هر چیز دیگری "چیزی و به نوعی" یاد گرفتند - و کاری نداشتند.

ظاهراً برعکس، چاتسکی به طور جدی برای فعالیت آماده می شد. فاموسوف در مورد او و در مورد ذهن بلندش می گوید: او "زیبا می نویسد و ترجمه می کند". او البته به دلایل خوبی سفر کرد، مطالعه کرد، مطالعه کرد، ظاهراً دست به کار شد، با وزرا رابطه داشت و از هم جدا شد - حدس زدن دلیل آن دشوار نیست.

خوشحال می شوم خدمت کنم، اما خدمت به من بد می شود،

خودش اشاره می کند هیچ اشاره ای به "تنبلی آرزو، کسالت بیهوده" و حتی کمتر از "شور لطیف" به عنوان یک علم و شغل وجود ندارد. او به طور جدی دوست دارد که سوفیا را به عنوان همسر آینده خود ببیند.

در همین حال، چاتسکی مجبور شد فنجان تلخ را تا ته بنوشد - "همدردی زنده" را در کسی پیدا نکرد و ترک کرد و تنها "یک میلیون عذاب" را با خود برد.

نه اونگین و نه پچورین به طور کلی و به خصوص در مورد عشق و خواستگاری چنین احمقانه عمل نمی کردند. اما آنها قبلاً رنگ پریده اند و برای ما به مجسمه های سنگی تبدیل شده اند و چاتسکی برای این "حماقت" او زنده است و خواهد ماند.

البته خواننده تمام کارهایی را که چاتسکی انجام داد به خاطر می آورد. اجازه دهید کمی روند نمایشنامه را دنبال کنیم و سعی کنیم از آن علاقه دراماتیک کمدی را برجسته کنیم، حرکتی که در کل نمایشنامه می گذرد، مانند یک رشته نامرئی اما زنده که همه بخش ها و چهره های کمدی را به یکدیگر متصل می کند.

چاتسکی مستقیماً از کالسکه جاده به سمت سوفیا می دود، بدون توقف در محل خود، دست او را به گرمی می بوسد، به چشمان او نگاه می کند، از تاریخ خوشحال می شود، به امید یافتن پاسخی برای احساس قدیمی خود - و آن را نمی یابد. او تحت تأثیر دو تغییر قرار گرفت: او به طور غیرعادی زیباتر شد و نسبت به او سرد شد - همچنین غیر معمول.

این او را متحیر کرد، ناراحت کرد و کمی هم او را عصبانی کرد. بیهوده سعی می کند نمک طنز را در گفتگوی خود بپاشد، تا حدی با این قدرت خود، که البته وقتی سوفیا او را دوست داشت - تا حدی تحت تأثیر دلخوری و ناامیدی - خوشحال می شد. همه متوجه می شوند، او همه را مرور کرد - از پدر سوفیا تا مولچالین - و با چه ویژگی های مناسبی که او مسکو را ترسیم می کند - و چقدر از این شعرها به گفتار زنده تبدیل شده اند! اما همه چیز بیهوده است: کلمات ملایم و شوخ - هیچ چیز کمک نمی کند. او چیزی جز سردی او را تحمل نمی کند، تا اینکه با لمس سوزاننده مولچالین، عصب او را نیز لمس کرد. او قبلاً با عصبانیت پنهان از او می‌پرسد که آیا حتی تصادفاً "در مورد کسی چیزهای محبت آمیزی گفته است" و در ورودی پدرش ناپدید می شود و تقریباً با سر به چاتسکی خیانت می کند ، یعنی او را قهرمان رویایی می داند که به او گفته شده است. پدرش قبلا

از آن لحظه یک دوئل داغ بین او و چاتسکی در گرفت عملیات زندهیک کمدی به معنای نزدیک که دو نفر به نام‌های مولچالین و لیزا در آن نقشی نزدیک دارند.

هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه، با بازی احساسات او نسبت به سوفیا، تحریک شده از نوعی دروغ در اعمال او، که او تا انتها برای باز کردن آن تلاش می کند، ارتباط نزدیک دارد. تمام ذهن و تمام قدرت او به این مبارزه می رود: این یک انگیزه بود، دلیلی برای عصبانیت، برای آن "میلیون ها عذاب"، که تحت تأثیر آنها فقط می توانست نقشی را که گریبودوف به او نشان داده بود، بازی کند. در یک کلام، از نقشی که کل کمدی برای آن متولد شد، اهمیت بسیار بیشتری دارد.

چاتسکی به سختی متوجه فاموسوف می شود، سرد و غایب به سوال او پاسخ می دهد که کجا بودی؟ "الان برایم مهم است؟" - می گوید و با قول دوباره آمدن، می رود و از چیزی که جذبش می کند می گوید:

چقدر سوفیا پاولونا زیباتر شده است!

در دیدار دوم، او دوباره شروع به صحبت در مورد سوفیا پاولونا می کند: "مگر مریض نیست؟ آیا او غم و اندوهی را تجربه کرد؟ - و به حدی از احساس زیبایی شکوفا و سردی او نسبت به او غرق شده و به او دامن می زند که وقتی پدرش از او می پرسد که آیا می خواهی با او ازدواج کنی، غیبت می پرسد: چه می خواهی؟ و بعد بی تفاوت فقط از روی نجابت می افزاید:

بگذار دوستت داشته باشم، به من چه می گویی؟

و، تقریباً بدون گوش دادن به پاسخ، با آهستگی به توصیه "خدمت" اشاره می کند:

من خوشحال می شوم خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمار است!

او به مسکو و فاموسوف آمد، البته برای سوفیا و تنها برای سوفیا. به دیگران به او؛ حتی الان هم از اینکه به جای او فقط فاموسوف را پیدا کرده است ناراحت است. "چطور ممکن است او اینجا نباشد؟" - با یاد عشق جوانی اش که «نه دوری، نه تفریح ​​و نه تغییر مکان در او سرد شد» از خود می پرسد و از سردی آن عذاب می دهد.

او حوصله اش سر رفته و با فاموسوف صحبت می کند - و فقط چالش مثبت فاموسوف در یک بحث، چاتسکی را از تمرکزش خارج می کند.

همین، همه شما افتخار می کنید:

اگر فقط می توانستیم ببینیم پدرانمان چه کردند

فاموسوف می‌گوید و سپس چنان تصویر خام و زشتی از نوکری ترسیم می‌کند که چاتسکی نتوانست آن را تحمل کند و به نوبه‌ی خود، بین قرن «گذشته» و قرن «حال» مشابهی ایجاد کرد.

اما عصبانیت او هنوز مهار شده است: به نظر می رسد که او از اینکه تصمیم گرفت فاموسوف را از مفاهیم خود بیدار کند از خود خجالت می کشد. او عجله می کند که «در مورد عمویش صحبت نمی کند» که فاموسوف به عنوان مثال از او یاد می کند و حتی از دومی دعوت می کند تا سنش را سرزنش کند؛ در نهایت، با دیدن اینکه فاموسوف چگونه پوشش داده است، سعی می کند به هر طریق ممکن صحبت را خاموش کند. گوش هایش، او را آرام می کند، تقریباً عذرخواهی می کند.

تمایل من به ادامه بحث نیست،

او می گوید. او آماده است تا دوباره وارد خودش شود. اما با اشاره غیرمنتظره فاموسوف در مورد خواستگاری اسکالوزوب از خواب بیدار می شود.

انگار با سوفیوشکا ازدواج می کند... و غیره.

چاتسکی گوش هایش را بالا برد.

او چقدر غوغا می کند، چه چابکی!

و سوفیا؟ واقعاً اینجا داماد نیست؟» - می گوید و گرچه بعد می افزاید:

آه - پایان را به عشق بگو،

که سه سال خواهد رفت! -

اما خود او همچنان به پیروی از همه عاشقان آن را باور نمی کند تا اینکه این بدیهیات عشقی تا آخر بر سر او اجرا شد.

فاموسوف اشاره خود را در مورد ازدواج اسکالوزوب تأیید می کند و ایده "همسر ژنرال" را به دومی تحمیل می کند و تقریباً واضح است که او را به خواستگاری به چالش می کشد.

این اشارات در مورد ازدواج، شک چاتسکی را در مورد دلایل تغییر سوفیا نسبت به او برانگیخت. او حتی با درخواست فاموسوف برای کنار گذاشتن "عقاید نادرست" و سکوت در مقابل مهمان موافقت کرد. اما عصبانیت از قبل به اوج خود رسیده بود، و او در گفتگو دخالت کرد، تا به طور اتفاقی، و سپس، که از ستایش ناخوشایند فاموسوف از هوش خود و غیره عصبانی شد، لحن خود را بالا برد و با یک مونولوگ تند تصمیم گرفت:

"قضات چه کسانی هستند؟" و غیره. بلافاصله مبارزه دیگری آغاز می شود، یک مبارزه مهم و جدی، یک نبرد کامل. در اینجا، در چند کلمه، انگیزه اصلی، مانند یک اورتور اپرا شنیده می شود و به معنای واقعی و هدف کمدی اشاره می شود. هم فاموسوف و هم چاتسکی دستکش را به سوی یکدیگر انداختند:

اگر فقط می توانستیم ببینیم پدرانمان چه کردند

باید با نگاه کردن به بزرگترها یاد بگیرید! -

فریاد نظامی فاموسوف شنیده شد. این بزرگان و «قاضی» چه کسانی هستند؟

...به خاطر فقدان سالها -

دشمنی آنها با زندگی آزاد آشتی ناپذیر است،

چاتسکی پاسخ می دهد و اجرا می کند -

پست ترین ویژگی های زندگی گذشته

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و کل برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو". این مبارزه برای زندگی و مرگ است، مبارزه ای برای هستی، همانطور که جدیدترین طبیعت گرایان توالی طبیعی نسل ها را در دنیای حیوانات تعریف می کنند. فاموسوف می‌خواهد "آس" باشد - "روی نقره و طلا بخورد، سوار قطار شود، سفارش‌ها را پوشانده باشد، ثروتمند باشد و بچه‌های ثروتمند، در رتبه‌ها، سفارش‌ها و کلیدها را ببیند" - و غیره بی‌پایان، و همه چیز این فقط به خاطر این است که او بدون خواندن برگه ها را امضا می کند و از یک چیز می ترسد، "تا تعداد زیادی از آنها جمع نشود."

چاتسکی برای "زندگی آزاد"، "پیگیری" علم و هنر تلاش می کند و خواستار "خدمت به آرمان، نه به افراد" و غیره است. طرف چه کسی برنده است؟ این کمدی فقط "یک میلیون عذاب" به چاتسکی می دهد و ظاهراً فاموسوف و برادرانش را در همان موقعیتی که بودند رها می کند بدون اینکه چیزی در مورد عواقب مبارزه بگوید.

ما اکنون این عواقب را می دانیم. آنها در ظاهر کمدی، هنوز در نسخه خطی، در نور آشکار شدند - و چگونه یک بیماری همه گیر سراسر روسیه را فرا گرفت!

در این میان، فتنه عشق به درستی و با وفاداری ظریف روانی جریان دارد، که در هر نمایشنامه دیگری، خالی از دیگر زیبایی های عظیم گریبایدوف، می تواند برای نویسنده نامی دست و پا کند.

غش سوفیا هنگام افتادن مولچالین از اسب، همدردی او با او، طعنه های جدید چاتسکی در مورد مولچالین - همه اینها عمل را پیچیده کرد و آن نقطه اصلی را شکل داد، که در اشعار طرح نامیده می شد. در اینجا علاقه چشمگیر متمرکز شد. چاتسکی تقریباً حقیقت را حدس زد.

گیجی، غش، عجله، عصبانیت ترس!

(به مناسبت سقوط مولچالین از اسبش) -

شما می توانید همه اینها را احساس کنید

وقتی تنها دوستت را از دست دادی،

می گوید و می رود هیجان قوی، در هجوم سوء ظن به دو رقیب.

در اقدام سوم، او با هدف "اعتراف اجباری" از سوفیا قبل از همه به توپ می رسد - و با بی حوصلگی لرزان مستقیماً با این سؤال وارد کار می شود: "او چه کسی را دوست دارد؟"

پس از یک پاسخ طفره‌آمیز، او اعتراف می‌کند که «دیگران» خود را ترجیح می‌دهد. به نظر واضح است. خودش این را می بیند و حتی می گوید:

و وقتی همه چیز تصمیم گرفته می شود چه می خواهم؟

این برای من یک طناب است، اما برای او خنده دار است!

با این حال، او مانند همه عاشقان، با وجود "هوش" خود به داخل می رود و در مقابل بی تفاوتی او ضعیف می شود. او یک سلاح بی فایده را علیه یک حریف خوشحال پرتاب می کند - حمله مستقیم به او، و تسلیم می شود و وانمود می کند.

یک بار در زندگی ام وانمود خواهم کرد،

او تصمیم می گیرد «معما را حل کند»، اما در واقع زمانی که سوفیا به سمت تیر جدیدی که به سمت مولچالین شلیک شده بود، هجوم برد. این تظاهر نیست، بلکه امتیازی است که با آن می‌خواهد برای چیزی التماس کند که نمی‌توان برایش التماس کرد - عشق وقتی که وجود ندارد. در سخنرانی او قبلاً می توان لحن التماس آمیز ، سرزنش های ملایم ، شکایت ها را شنید:

اما آیا او آن شور، آن احساس، آن شور و حرارت را دارد...

به طوری که او علاوه بر تو، تمام دنیا را دارد

غبار و غرور به نظر می رسید؟

به طوری که هر ضربان قلب

عشق به سمت تو شتاب گرفت ... -

او می گوید - و در آخر:

تا من را نسبت به باخت بی تفاوت تر کند،

به عنوان یک شخص - شما که با شما بزرگ شده اید،

به عنوان دوست شما، به عنوان برادر شما،

بگذار مطمئن شوم...

اینها قبلاً اشک است. او رشته های جدی احساس را لمس می کند -

من می توانم از دیوانگی بر حذر باشم

او نتیجه می گیرد. سپس تنها چیزی که باقی مانده بود افتادن به زانو و هق هق بود. بقایای ذهن او را از ذلت نجات می دهد.

چنین صحنه استادانه ای که در چنین ابیاتی بیان شده است، به سختی توسط هیچ اثر دراماتیک دیگری بازنمایی می شود. غیرممکن است که احساسی را نجیبانه‌تر و متین‌تر بیان کنیم، همانطور که چاتسکی بیان کرد، غیرممکن است که خود را از تله با ظرافت‌تر و برازنده‌تر بیرون بیاوریم، همانطور که سوفیا پاولونا خود را بیرون می‌کشد. فقط صحنه های پوشکین از اونگین و تاتیانا شبیه این صحنه هاست ویژگی های خوبطبیعت های هوشمند

سوفیا می‌توانست کاملاً از شر سوء ظن جدید چاتسکی خلاص شود، اما خود او تحت تأثیر عشقش به مولچالین قرار گرفت و تقریباً با ابراز عشق خود تقریباً آشکاراً همه چیز را خراب کرد. به سوال چاتسکی:

چرا اینقدر کوتاه با او (مولچالین) آشنا شدید؟ -

او پاسخ می دهد:

من تلاش نکردم! خدا ما را دور هم جمع کرد.

همین برای باز شدن چشم نابینایان کافی است. اما خود مولچالین او را نجات داد، یعنی بی اهمیتی او. با شور و شوق، او عجله کرد تا پرتره تمام قد او را بکشد، شاید به این امید که نه تنها خود، بلکه دیگران، حتی چاتسکی را نیز با این عشق آشتی دهد، بدون توجه به اینکه چگونه پرتره مبتذل شد:

ببین دوستی همه تو خونه رو به دست آورد.

به مدت سه سال زیر نظر کشیش خدمت می کند.

او اغلب بیهوده عصبانی است،

و او را با سکوت خلع سلاح خواهد کرد،

از مهربانی روحش خواهد بخشید.

و به هر حال،

من می توانستم به دنبال سرگرمی باشم، -

نه، پیرمردها پا را بیرون از آستانه نمی گذارند!

ما در حال جست و خیز هستیم و می خندیم.

او تمام روز را با آنها می نشیند، چه خوشحال باشد یا نه،

با فوق العاده ترین کیفیت...

او سرانجام: مطیع، متواضع، ساکت،

و هیچ گناهی در جان من نیست.

او افراد غریبه را تصادفی قطع نمی کند...

برای همین دوستش دارم!

شک چاتسکی برطرف شد:

به او احترام نمی گذارد!

او شیطنت می کند، او او را دوست ندارد.

حواسش بهش نیست! -

او با هر ستایش او از مولچالین خود را دلداری می دهد و سپس به اسکالوزوب چنگ می زند. اما پاسخ او - که او "قهرمان رمان او نیست" - این تردیدها را نیز از بین برد. او را بدون حسادت، اما در فکر، رها می کند و می گوید:

چه کسی شما را باز خواهد کرد!

او خودش به احتمال وجود چنین رقیبی اعتقادی نداشت، اما حالا به آن متقاعد شده است. اما امیدهای او برای عمل متقابل که تا کنون شدیداً او را نگران کرده بود، کاملاً متزلزل شد، مخصوصاً وقتی که به بهانه "سرد شدن انبر" با او موافقت نکرد و سپس وقتی از او خواست که اجازه دهد. به اتاق او بیا، با یک خار جدید روی مولچالین، از او دور شد و خود را در قفل کرد.

او احساس کرد که هدف اصلی بازگشت به مسکو به او خیانت کرده است و سوفیا را با اندوه ترک کرد. او، همانطور که بعداً در ورودی اعتراف می کند، از آن لحظه به بعد فقط به سردی او نسبت به همه چیز مشکوک است - و پس از این صحنه، غش خود را نه به "نشانه ای از احساسات زنده" مانند قبل، بلکه به "عجیب بودن" نسبت دادند. اعصاب خراب شده.»

صحنه بعدی او با مولچالین، که به طور کامل شخصیت دومی را توصیف می کند، چاتسکی را به طور قطع تأیید می کند که سوفیا این رقیب را دوست ندارد.

دروغگو به من خندید! -

متوجه می شود و برای ملاقات با چهره های جدید می رود.

کمدی بین او و سوفیا به پایان رسید. سوزش سوزان حسادت فروکش کرد و سردی ناامیدی در روحش جاری شد.

تنها کاری که او باید انجام می داد این بود که برود. اما یک کمدی دیگر، پر جنب و جوش و پر جنب و جوش به صحنه هجوم می آورد، چندین چشم انداز جدید از زندگی مسکو به یکباره باز می شود، که نه تنها فتنه چاتسکی را از حافظه بیننده حذف می کند، بلکه خود چاتسکی نیز به نظر می رسد آن را فراموش کرده و مانع از بین رفتن جمعیت می شود. چهره های جدید دور او جمع می شوند و هر کدام نقش خودشان را بازی می کنند. این یک توپ است، با تمام فضای مسکو، با یک سری طرح های صحنه پر جنب و جوش، که در آن هر گروه کمدی جداگانه خود را تشکیل می دهد، با طرح کلی شخصیت ها، که توانسته اند در چند کلمه به یک اکشن کامل تبدیل شوند. .

آیا گوریچف ها یک کمدی کامل بازی نمی کنند؟ این شوهر که اخیراً هنوز مردی پر جنب و جوش و سرزنده است، اکنون در زندگی مسکو مانند یک ردای لباس، تحقیر شده است، به گفته چاتسکی، «یک پسر-شوهر، یک شوهر خدمتکار، ایده آل شوهران مسکو». تعریف مناسب، - زیر کفش یک همسر cloying، ناز، اجتماعی، خانم مسکو؟

و این شش شاهزاده خانم و نوه کنتس - کل این دسته از عروس ها، "که به گفته فاموسوف، می دانند چگونه خود را با تافت، گل همیشه بهار و مه بپوشند"، "نت های بالایی را می خوانند و به افراد نظامی می چسبند"؟

این خلستوا، بازمانده قرن کاترین، با یک پاگ، با یک دختر سیاهپوست - این شاهزاده خانم و شاهزاده پیتر ایلیچ - بدون حرف، اما چنین ویرانه ای گویا از گذشته. زاگورتسکی، کلاهبردار آشکاری که در بهترین اتاق‌های نشیمن از زندان فرار می‌کند و با فحاشی می‌پردازد، مثل اسهال سگ - و این N.N.، - و تمام صحبت‌هایشان، و همه محتوایی که آنها را اشغال می‌کند!

هجوم این چهره ها به قدری زیاد است، پرتره های آنها به قدری واضح است که بیننده نسبت به فتنه سرد می شود و فرصتی برای گرفتن این طرح های سریع چهره های جدید و گوش دادن به گفتگوی اصلی آنها ندارد.

چاتسکی دیگر روی صحنه نیست. اما قبل از رفتن، او غذای فراوانی به آن کمدی اصلی داد که با فاموسوف شروع شد، در مرحله اول، سپس با مولچالین - آن نبرد با تمام مسکو، جایی که طبق اهداف نویسنده، او سپس آمد.

در ملاقات های کوتاه و حتی لحظه ای با آشنایان قدیمی، توانست همه را علیه خود با سخنان و کنایه های زننده مسلح کند. آنها در حال حاضر او را به وضوح لمس می کنند - و او به زبان خود اختیار می دهد. او پیرزن خلستوا را عصبانی کرد ، توصیه های نامناسبی به گوریچف کرد ، ناگهان نوه کنتس را قطع کرد و دوباره مولچالین را آزار داد.

اما جام لبریز شد. او اتاق های پشتی را کاملاً ناراحت ترک می کند و به دلیل دوستی قدیمی، دوباره در میان جمعیت به سمت سوفیا می رود، به امید حداقل همدردی ساده. او حالت روحی خود را به او می گوید:

یک میلیون عذاب! -

سینه از رذایل دوستانه،

او می گوید.

پاها از به هم زدن، گوش ها از تعجب،

و همه جوره از سرم بدتره!

اینجا روحم به نوعی در غم فشرده شده است! -

او از او شکایت می کند، بدون اینکه شک کند چه توطئه ای علیه او در اردوگاه دشمن شکل گرفته است.

"یک میلیون عذاب" و "وای!" - این چیزی است که او برای همه چیز تکان داد. تا به حال او شکست ناپذیر بود: ذهنش به نقاط دردناک دشمنانش برخورد کرد. فاموسوف چیزی جز این نمی یابد که گوش هایش را بر روی او ببندد و با عادات اخلاقی قدیمی به عقب شلیک می کند. مولچالین ساکت می شود، شاهزاده خانم ها و کنتس ها از او دور می شوند و از گزنه های خنده اش می سوزند، و دوست سابقش، سوفیا، که او را به تنهایی نجات می دهد، متلاشی می کند، می لغزد و ضربه اصلی را به حیله گر وارد می کند و او را اعلام می کند. دست، دیوانه

قدرتش را حس کرد و با اطمینان حرف زد. اما مبارزه او را خسته کرد. او آشکارا از این «میلیون‌ها عذاب» ضعیف شد، و این بی نظمی در او به قدری محسوس بود که همه مهمانان دور او جمع شدند، درست همانطور که جمعیتی دور هر پدیده‌ای که از نظم عادی خارج می‌شود جمع می‌شوند.

او نه تنها غمگین است، بلکه صفراوی و ضربه زننده است. او مانند یک مجروح تمام توان خود را جمع می کند، جمعیت را به چالش می کشد - و همه را می زند - اما قدرت کافی در برابر دشمن متحد ندارد.

او در اغراق و تقریباً در مستی گفتار قرار می گیرد و به نظر میهمانان شایعه ای را که سوفیا در مورد جنون او منتشر کرده است تأیید می کند. دیگر نمی توان طعنه های تند و زهرآگینی شنید که در آن یک ایده درست و قطعی درج شده است، حقیقت، بلکه نوعی گلایه تلخ، گویی از یک توهین شخصی، از یک ملاقات توخالی، یا به قول او «دیدار بی اهمیت» با یک فرانسوی از بوردو» که در آن حضور دارد در شرایط خوبروح، من به سختی متوجه شده بودم.

او دیگر کنترل خود را متوقف کرده است و حتی متوجه نمی شود که خودش در حال انجام بازی در توپ است. او همچنین در فتوت میهن پرستانه فرو می رود، تا آنجا پیش می رود که می گوید دم را برخلاف «عقل و عناصر» می یابد، و از اینکه مادام و مادموزل به روسی ترجمه نشده اند خشمگین است – در یک کلام «il divague»! - هر شش شاهزاده خانم و نوه کنتس احتمالاً در مورد او نتیجه گرفتند. او خودش این را احساس می‌کند و می‌گوید که "در جمعیت که گیج است، خودش نیست!"

او قطعاً خودش نیست، با مونولوگ "درباره یک فرانسوی از بوردو" - و نمایشنامه شروع کرد. "یک میلیون عذاب" در حال تکمیل شدن است.

پوشکین، با انکار ذهن چاتسکی، احتمالاً بیش از همه آخرین صحنه پرده چهارم، در ورودی ورودی، در حین رانندگی در ذهن داشت. البته نه اونگین و نه پچورین، این شیک پوشان، کاری را انجام نمی دادند که چاتسکی در ورودی انجام داد. آنها بیش از حد "در علم اشتیاق لطیف" آموزش دیده اند، اما چاتسکی، اتفاقا، با صداقت و سادگی متمایز است، و نمی داند چگونه و نمی خواهد خودنمایی کند. او نه شیک پوش است، نه یک شیر. اینجا، حتی نجابت ساده. او چنین مزخرفاتی کرد!

پس از خلاص شدن از شر پچ پچ رپتیلوف و پنهان شدن در سوئیسی که منتظر کالسکه بود، از قرار ملاقات سوفیا با مولچالین جاسوسی کرد و نقش اتللو را بازی کرد، بدون اینکه هیچ حقی برای این کار داشته باشد. او او را سرزنش می کند که چرا «او را با امید فریب داد»، چرا مستقیماً نگفته که گذشته فراموش شده است. اینجا یک کلمه درست نیست. او را با هیچ امیدی مجذوب نکرد. تنها کاری که او کرد این بود که او را ترک کرد، به سختی با او صحبت کرد، به بی تفاوتی خود اعتراف کرد، به برخی از افراد مسن زنگ زد رمان کودکانو پنهان شدن در گوشه و کنار "کودکانه" بود و حتی اشاره کرد که "خدا او را با مولچالین آورد."

و او فقط به این دلیل که -

... خیلی پرشور و خیلی پست

کلمات لطیف هدر رفت، -

او با خشم برای خود، به دلیل فریبکاری که داوطلبانه به خود تحمیل شده است، همه را اعدام می کند و سخنی بی رحمانه و ناعادلانه به او می زند:

با تو به جدایی ام افتخار می کنم، -

وقتی چیزی برای پاره کردن وجود نداشت! در نهایت او فقط به نقطه سوء استفاده می رسد و صفرا می ریزد:

برای دختر و برای پدر،

و برای یک عاشق احمق،

و از خشم بر همه می جوشد، «به شکنجه گران جمعیت، خائنان، عاقلان دست و پا چلفتی، ساده لوح های حیله گر، پیرزن های شوم، و غیره». و او مسکو را ترک می کند تا به دنبال "گوشه ای برای احساسات توهین آمیز" باشد و در مورد همه چیز قضاوت و حکمی بی رحمانه صادر کند!

اگر فقط یک دقیقه وقت داشت، اگر «یک میلیون عذاب» او را نمی سوزاند، البته از خود این سؤال را می پرسید: «چرا و به چه دلیل این همه بی نظمی را انجام داده ام؟» و البته من جوابی پیدا نکردم.

گریبایدوف مسئول اوست که به دلایلی نمایش را با این فاجعه به پایان رساند. در آن، نه تنها برای سوفیا، بلکه برای فاموسوف و همه مهمانانش، «ذهن» چاتسکی که مانند پرتوی نور در تمام نمایشنامه می درخشید، در پایان به آن رعد و برق منفجر شد که به قول ضرب المثل، مردان تعمید می گیرند

از رعد و برق، سوفیا اولین کسی بود که از خود عبور کرد، تا زمانی که چاتسکی ظاهر شد، زمانی که مولچالین قبلاً در پای او خزیده بود، با همان سوفیا پاولونا ناخودآگاه، با همان دروغ هایی که پدرش او را در آن بزرگ کرد، که خودش در آن زندگی می کرد، باقی ماند. تمام خانه اش و کل دایره اش . او که هنوز از شرم و وحشت خلاص نشده است ، هنگام افتادن نقاب از مولچالین ، اول از همه خوشحال می شود که "شب همه چیز را یاد گرفت ، که در چشمان او شاهدان سرزنش کننده ای وجود ندارد!"

اما هیچ شاهدی وجود ندارد، بنابراین، همه چیز دوخته شده و پوشیده شده است، می توانید فراموش کنید، ازدواج کنید، شاید اسکالوزوب، و به گذشته نگاه کنید ...

راهی برای نگاه کردن نیست. او حس اخلاقی خود را تحمل می کند ، لیزا اجازه نمی دهد بلغزد ، مولچالین جرات نمی کند کلمه ای بگوید. و شوهر؟ اما چه نوع شوهر مسکوی، "یکی از صفحات همسرش" به گذشته نگاه می کند!

این اخلاق او و اخلاق پدرش و کل دایره است. در همین حال، سوفیا پاولونا به صورت فردی بد اخلاق نیست: او با گناه جهل، کوری که همه در آن زندگی می کردند، گناه می کند -

نور توهمات را مجازات نمی کند،

اما برای آنها راز می خواهد!

این دوبیتی از پوشکین بیانگر معنای کلی اخلاق متعارف است. سوفیا هرگز نور او را ندید و بدون چاتسکی هرگز نمی دید. پس از فاجعه، از لحظه ای که چاتسکی ظاهر شد، دیگر کور ماندن ممکن نبود. کشتی های او را نه می توان نادیده گرفت، نه با دروغ رشوه داد، نه مماشات کرد - غیرممکن است. او نمی تواند به او احترام بگذارد، و او "شاهد سرزنش کننده" ابدی او، قاضی گذشته او خواهد بود. چشمانش را باز کرد.

قبل از او ، او به کوری احساسات خود نسبت به مولچالین پی نبرد و حتی با تجزیه و تحلیل دومی ، در صحنه با چاتسکی ، نخ به نخ ، خودش نور او را ندید. او متوجه نشد که خودش او را به این عشق فراخوانده است ، که او از ترس می لرزید و حتی جرات فکر کردن به آن را نداشت. او از جلسات تنهایی در شب خجالت نمی کشید و حتی در آخرین صحنه از او قدردانی کرد که "در سکوت شب او در حالت ترسوتر بود!" در نتیجه، این واقعیت که او کاملاً و غیرقابل برگشت نیست، او نه به خودش، بلکه به او مدیون است!

در نهایت، در همان ابتدا، او حتی ساده لوحانه تر در مقابل خدمتکار غر می زند.

فقط فکر کن خوشبختی چقدر هوس انگیز است،

او می گوید وقتی پدرش صبح زود مولچالین را در اتاقش پیدا کرد،

این می تواند بدتر باشد - می توانید با آن کنار بیایید!

و مولچالین تمام شب را در اتاقش نشست. منظور او از "بدتر" چه بود؟ ممکن است فکر کنید خدا می داند چه چیزی: اما honne soit qui mal y pense! سوفیا پاولونا اصلاً آنقدر که به نظر می رسد گناهکار نیست.

این آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و باورها، آشفتگی مفاهیم، ​​کوری ذهنی و اخلاقی - همه اینها ویژگی رذیلت های شخصی را در او ندارند، بلکه به صورت کلی ظاهر می شوند. ویژگی های حلقه او در چهره شخصی او چیزی از خود در سایه ها پنهان است، داغ، لطیف، حتی... بقیه مربوط به آموزش و پرورش است.

کتاب های فرانسوی که فاموسوف از آنها شکایت می کند، پیانو (همچنین با فلوت)، شعر، فرانسویو رقص - این آموزش کلاسیک یک بانوی جوان در نظر گرفته شد. و سپس "کوزنتسکی موست و"، توپ هایی مانند این توپ نزد پدرش، و این جامعه - این دایره ای است که زندگی "بانوی جوان" در آن به پایان رسید. زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند. فکر ساکت بود، فقط غرایز صحبت می کردند. حکمت دنیویآنها از رمان‌ها، داستان‌ها استخراج می‌کردند - و از آنجا غرایز به ویژگی‌های زشت، رقت‌انگیز یا احمقانه تبدیل شدند: احساسات‌گرایی، جستجوی ایده‌آل در عشق، و گاهی بدتر.

در رکودی خواب آلود، در دریای ناامیدکننده ای از دروغ، برای اکثر زنان بیرون، اخلاق متعارف حاکم بود - و زندگی بی سر و صدا، در غیاب علایق سالم و جدی، یا اصلاً محتوایی، با آن رمان هایی که در آنها " علم اشتیاق لطیف» ایجاد شد. Onegins و Pechorins نمایندگان یک طبقه کامل هستند، تقریباً یک نژاد از آقایان ماهر، jeunes premiers. این شخصیت های پیشرفته در زندگی عالی - از جمله در آثار ادبی نیز بودند، جایی که از دوران جوانمردی تا زمان ما، تا گوگول، جایگاه افتخاری داشتند. خود پوشکین، نه به لرمانتوف، برای این شکوه بیرونی، این نماینده‌گی دوبن تن، آداب و رسوم جامعه عالی که هم «تنبلی افسرده‌کننده» و هم «کسل جالب» در زیر آن قرار داشت، ارزش قائل بود. پوشکین از اونگین چشم پوشی کرد، اگرچه با کنایه ای خفیف بیکاری و پوچی او را لمس می کند، اما با کم ترین جزئیات و با لذت کت و شلوار مد روز، زیورآلات توالت، شیک پوشی را توصیف می کند - و این به فرض سهل انگاری و بی توجهی به هر چیزی، این فرسودگی، ژست گرفتن، که شیک پوشان به رخ کشیدند. روح دوران بعد، پارچه‌های وسوسه‌انگیز را از قهرمان او و همه «آقایان» مانند او حذف کرد و معنای واقعی چنین آقایانی را مشخص کرد و آنها را از پیش‌زمینه بیرون کرد.

آنها قهرمانان و رهبران این رمان ها بودند و هر دو طرف قبل از ازدواج آموزش دیده بودند که همه رمان ها را تقریباً بدون هیچ ردی جذب می کرد، مگر اینکه با یک نفر ضعیف دل و احساساتی - در یک کلام احمق - مواجه و اعلام می شد یا قهرمان. معلوم شد که مانند چاتسکی "دیوانه" صادقی است.

اما در سوفیا پاولونا ، ما عجله می کنیم که رزرو کنیم ، یعنی در احساسات او نسبت به مولچالین ، صداقت زیادی وجود دارد که به شدت یادآور تاتیانا پوشکین است. تفاوت بین آنها با "مجله مسکو" و سپس چابکی ، توانایی کنترل خود است که در تاتیانا هنگام ملاقات با اونگین پس از ازدواج ظاهر شد و تا آن زمان او حتی قادر به پرستار بچه نبود. اما تاتیانا یک دختر روستایی است و سوفیا پاولونا یک دختر مسکو است که مانند آن زمان رشد کرده است.

در همین حال، در عشق او، او به اندازه تاتیانا آماده است تا خود را ببخشد: هر دو، انگار در خواب راه می روند، در شیفتگی با سادگی کودکانه سرگردانند. و سوفیا، مانند تاتیانا، خود رمان را آغاز می کند، هیچ چیز مذموم در آن پیدا نمی کند، او حتی در مورد آن نمی داند. سوفیا از خنده خدمتکار تعجب می کند وقتی می گوید که او و مولچالین کل شب را چگونه می گذرانند: "کلمه ای نیست! "و بنابراین تمام شب می گذرد!" «دشمن وقاحت، همیشه خجالتی، خجالتی!» این چیزی است که او در مورد او تحسین می کند! خنده دار است، اما نوعی لطف تقریباً در اینجا وجود دارد - و به دور از بداخلاقی، نیازی به لغزش نیست: بدتر از آن ساده لوحی است. تفاوت بزرگ بین او و تاتیانا نیست، بلکه بین اونگین و مولچالین است. انتخاب سوفیا، البته، او را توصیه نمی کند، اما انتخاب تاتیانا نیز تصادفی بود، حتی او به سختی کسی را برای انتخاب داشت.

با نگاه عمیق‌تر به شخصیت و محیط سوفیا، می‌بینید که این بداخلاقی نبود (البته نه «خدا») که او را با مولچالین «همراه کرد». اول از همه، میل به حمایت از یک عزیز، فقیر، متواضع، که جرات نمی کند چشمان خود را به سمت او بلند کند - او را به خود، به دایره خود ارتقا دهد، به او حقوق خانوادگی بدهد. بدون شک از نقش فرمانروایی بر موجودی مطیع و شاد کردن او و داشتن بنده ای ابدی در او لذت می برد. این تقصیر او نیست که این یک "شوهر-پسر، شوهر-خدمت - ایده آل شوهران مسکو" در آینده است! به ایده آل های دیگر در خانه فاموسوف.

به طور کلی، عدم همدردی با سوفیا پاولونا دشوار است: او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و نرمی زنانه است. در گرفتگی خراب شده بود، جایی که یک پرتو نور، یک جریان هوای تازه به آن نفوذ نکرد. او و چاتسکی پس از او، او به تنهایی، از میان این جمعیت، نوعی احساس غم انگیز را التماس می کند و در روح خواننده هیچ احساسی علیه او وجود ندارد که با افراد دیگر جدا شود.

او، البته، "میلیون ها عذاب" خود را دریافت می کند.

نقش چاتسکی یک نقش منفعل است: غیر از این نمی تواند باشد. این نقش همه Chatsky ها است، اگرچه در عین حال همیشه پیروز است. اما آنها از پیروزی خود نمی دانند، آنها فقط می کارند و دیگران درو می کنند - و این رنج اصلی آنها است، یعنی در.

البته او پاول آفاناسیویچ فاموسوف را به هوش نیاورد، او را هوشیار و اصلاح نکرد. اگر فاموسوف در هنگام خروج «شاهدان سرزنش‌کننده» نداشت، یعنی انبوهی از قایق‌ها و دربان، به راحتی با غم خود کنار می‌آمد: او سر دخترش را می‌شوید، گوش لیزا را پاره می‌کرد و عروسی دخترش با اسکالوزوب را تسریع کرد. اما اکنون غیرممکن است: صبح روز بعد، به لطف صحنه با چاتسکی، همه مسکو خواهند دانست - و مهمتر از همه "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا". آرامش او از هر طرف به هم می‌خورد - و ناگزیر او را به فکر چیزی می‌اندازد که حتی به ذهنش هم نمی‌رسید. بعید است که او حتی به عنوان یک "آس" مانند قبلی ها به زندگی خود پایان دهد. شایعات ایجاد شده توسط Chatsky نمی تواند کمک کند اما کل حلقه بستگان و دوستان او را تحریک کند. خود او دیگر نتوانست سلاحی در برابر مونولوگ های داغ چاتسکی بیابد. تمام سخنان چاتسکی پخش می شود، در همه جا تکرار می شود و طوفان خود را ایجاد می کند.

مولچالین، پس از صحنه در ورودی، نمی تواند همان مولچالین باقی بماند. نقاب بریده می شود، او شناخته می شود و مانند دزدی که گرفتار شده، باید در گوشه ای پنهان شود. گوریچف ها، زاگورتسکی ها، شاهزاده خانم ها - همه زیر تگرگ شلیک های او افتادند و این عکس ها بدون ردی باقی نمی مانند. در این همخوانی همخوان، صداهای دیگر، که دیروز هنوز پررنگ بودند، ساکت خواهند شد یا صدای دیگری شنیده می‌شوند، موافق و مخالف. نبرد تازه داشت داغ می شد. اقتدار چاتسکی قبلاً به عنوان اقتدار هوش و البته هوش و دانش و چیزهای دیگر شناخته می شد. او قبلاً افراد همفکری دارد. اسکالوزوب شکایت دارد که برادرش بدون دریافت رتبه خدمت را ترک کرد و شروع به خواندن کتاب کرد. یکی از پیرزن‌ها غر می‌زند که برادرزاده‌اش، شاهزاده فیودور، شیمی و گیاه‌شناسی می‌خواند. تنها چیزی که لازم بود یک انفجار بود، یک نبرد، و شروع شد، سرسختانه و داغ - در یک روز در یک خانه، اما عواقب آن، همانطور که در بالا گفتیم، در سراسر مسکو و روسیه منعکس شد. چاتسکی، و اگر در انتظارات شخصی خود فریب خورده بود، "جذابیت جلسات، مشارکت زنده" را نیافت، پس خود او آب زنده را روی خاک مرده پاشید - "یک میلیون عذاب" را با خود برد، این چاتسکی - عذاب از همه چیز: از "ذهن" و از "احساسات آهسته".

نه اونگین، نه پچورین و نه دندی های دیگر برای این نقش مناسب نبودند. آنها می دانستند که چگونه با تازگی ایده ها و همچنین تازگی یک کت و شلوار، عطر جدید و غیره بدرخشند. اونگین پس از راندن به بیابان، همه را از این واقعیت شگفت زده کرد که "به دست خانم ها نزدیک نشد، شراب قرمز را در لیوان نوشید، نه لیوان گلوله ای" و به سادگی گفت: "بله و نه" به جای "بله، آقا، و نه قربان.» او به "آب lingonberry" می پیچد، با ناامیدی ماه را "احمق" - و همچنین آسمان را سرزنش می کند. او یک سکه جدید آورد و با دخالت "هوشمندانه" و نه مانند چاتسکی "احمقانه" در عشق لنسکی و اولگا و کشتن لنسکی، نه یک "میلیون"، بلکه عذابی را با خود برد. سکه

اکنون، در زمان ما، البته، آنها چاتسکی را سرزنش می کنند که چرا او "احساس توهین آمیز" خود را بالاتر از مسائل عمومی، منافع عمومی و غیره قرار داده است. و در مسکو نماند تا با دروغ و تعصب به نقش خود ادامه دهد، نقش بالاتر است و مهمتر از نقشداماد؟

بله در حال حاضر! و در آن زمان، برای اکثریت، مفهوم مسائل عمومیهمان صحبت رپتیلوف "درباره دوربین و هیئت منصفه" خواهد بود. نقد یک اشتباه بزرگ مرتکب شد که در محاکمه مردگان معروف، نقطه تاریخی را رها کرد، جلو رفت و با سلاح های مدرن به آنها ضربه زد. بیایید اشتباهات او را تکرار نکنیم - و ما چاتسکی را به خاطر این واقعیت که در سخنرانی های داغ خود خطاب به مهمانان فاموسوفدر مورد منفعت عمومی صحبتی به میان نمی‌آید، زمانی که حتی چنین انشعاب از «جستجوی مکان‌ها، از رتبه‌ها» به عنوان «مشغله در علوم و هنر» «سرقت و آتش» تلقی می‌شد.

سرزندگی نقش چاتسکی شامل ایده‌های ناشناخته، فرضیه‌های درخشان، آرمان‌شهرهای داغ و جسورانه، یا حتی حقایق هرب است: او هیچ انتزاعی ندارد. منادیان یک طلوع جدید، یا متعصبان، یا به سادگی پیام رسان - همه این پیک های پیشرفته آینده نامعلوم هستند و - در مسیر طبیعی هستند. توسعه اجتماعی- باید ظاهر شوند، اما نقش ها و چهره های آنها بی نهایت متنوع است.

نقش و قیافه چاتسکی. چاتسکی بیش از همه افشاگر دروغ ها و هر چیزی است که منسوخ شده است، زندگی جدید، «زندگی آزاد» را غرق می کند. او می داند، او می جنگد و این زندگی اوست. تا گوشت و خون نپوشد، از زیر پایش زمین را گم نکند و روح را باور نکند، عقل و حقیقت را درک نکند - در یک کلام، .

قبل از اینکه توسط یک ایده آل ناشناخته برده شود، قبل از اغوای یک رویا، او با هوشیاری متوقف خواهد شد، همانطور که در برابر انکار بیهوده "قوانین، وجدان و ایمان" در پچ پچ رپتیلوف متوقف شد و حرف خودش را خواهد گفت:

گوش کن، دروغ بگو، اما بدان که چه زمانی باید متوقف شود!

او آنها را در برنامه ای که یک قرن توسعه یافته و از قبل شروع شده است، بیان می کند. او با شور و شوق جوانی هر آنچه را که باقی مانده است از صحنه بیرون نمی کند، که طبق قوانین عقل و عدل، همانطور که طبق قوانین طبیعی، باقی مانده است تا مدت خود را که می تواند و باید قابل تحمل باشد، ادامه دهد. فضا می خواهد و تقاضای کار می کند، اما نمی خواهد خدمت کند و انگ نوکری و غرور را انگ می گذارد. او خواستار «خدمت به آرمان، نه به افراد» است، «تفریح ​​و حماقت را با تجارت» مخلوط نمی‌کند، مانند مولچالین؛ او در میان جمعیت خالی و بیکار «شکنجه‌گران، خائن‌ها، پیرزن‌های شوم، پیرمردان نزاع‌گر» از بین می‌رود. امتناع از تعظیم در برابر اقتدار خود از پستی، عشق به رتبه و غیره. او از مظاهر زشت رعیت، تجمل جنون آمیز و اخلاق ناپسند "ریختن در ضیافت ها و اسراف" - پدیده های کوری و فساد ذهنی و اخلاقی - خشمگین است.

ایده‌آل او برای «زندگی آزاد» قطعی است: این آزادی از همه این زنجیره‌های بردگی بی‌شماری است که جامعه را به غل و زنجیر می‌کشد، و سپس آزادی - «تمرکز بر علومی که ذهن تشنه‌ی دانش است»، یا بی‌مانند در «خلاق» افراط کند. هنرهای والا و زیبا» - آزادی «خدمت کردن یا نکردن»، «زندگی در روستا یا مسافرت» بدون اینکه دزد یا آتش زا تلقی شود، و - یک سلسله گام های متوالی مشابه دیگر برای آزادی - از عدم آزادی

هم فاموسوف و هم دیگران این را می دانند و البته همه به طور خصوصی با او موافق هستند، اما مبارزه برای هستی مانع از تسلیم شدن آنها می شود.

فاموسوف از ترس خود، از وجود بی‌حوصله‌اش، گوش‌هایش را می‌بندد و زمانی که چاتسکی برنامه ساده «زندگی آزاد» را به او می‌گوید، به او تهمت می‌زند. راستی -

چه کسی سفر می کند، چه کسی در روستا زندگی می کند -

می گوید و با وحشت اعتراض می کند:

بله مقامات را نمی شناسد!

پس او هم دروغ می گوید چون حرفی برای گفتن ندارد و هر چه در گذشته دروغ می زیسته دروغ می گوید. حقیقت قدیم هرگز با حقیقت جدید شرمنده نخواهد شد - این بار جدید، صادقانه و معقول را بر دوش خواهد گرفت. فقط بیماران، افراد غیرضروری از برداشتن گام بعدی به جلو می ترسند.

چاتسکی با کمیت شکسته می شود قدرت قدیمی، ضربه مهلکی با کیفیت نیروی تازه بر او وارد کرد.

او مذموم ابدی دروغ های نهفته در ضرب المثل است: «تنها در میدان جنگجو نیست». نه، یک جنگجو، اگر چاتسکی باشد، و در آن برنده باشد، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی.

چاتسکی با هر تغییری از قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است. موقعیت چاتسکی‌ها در نردبان اجتماعی متفاوت است، اما نقش و سرنوشت همه یکسان است، از شخصیت‌های بزرگ دولتی و سیاسی که سرنوشت توده‌ها را کنترل می‌کنند تا سهمی متوسط ​​در یک حلقه نزدیک.

همه آنها توسط یک چیز اداره می شوند: برای انگیزه های مختلف. برخی، مانند چتسکی گریبایدوف، عشق دارند، برخی دیگر غرور یا عشق به شهرت دارند - اما همه آنها سهم خود را از "یک میلیون عذاب" دریافت می کنند، و هیچ مقامی نمی تواند آنها را از آن نجات دهد. به تعداد بسیار کمی، چاتسکی‌های روشن‌فکر، این آگاهی آرامش‌بخش داده می‌شود که بیهوده جنگیدند - هرچند بی‌علاقه، نه برای خودشان و نه برای خودشان، بلکه برای آینده، و موفق شدند.

علاوه بر شخصیت‌های بزرگ و برجسته، در طی گذارهای تند از قرنی به قرن دیگر، چاتسکی‌ها در جامعه زندگی می‌کنند و در هر مرحله، در هر خانه، جایی که زیر یک سقف، جایی که دو قرن در نزدیکی رو به رو می‌شوند، در جامعه جابه‌جا نمی‌شوند. در میان خانواده‌ها، همه چیز به مبارزه افراد تازه با قدیمی‌ها، بیماران با سالم‌ها ادامه می‌دهد، و همه در دوئل‌ها می‌جنگند، مانند هوراس و کوریاتی - فاموسوف‌های مینیاتوری و چاتسکی‌ها.

هر کسب‌وکاری که نیاز به به‌روزرسانی دارد، سایه چاتسکی را برمی‌انگیزد - و مهم نیست که چه کسانی هستند، در مورد هر موضوع انسانی - خواه این باشد. ایده ی جدیدگامی در علم، در سیاست، در جنگ - مهم نیست که مردم چگونه گروه شوند، آنها نمی توانند از دو انگیزه اصلی مبارزه فرار کنند: از توصیه به "یادگیری با نگاه کردن به بزرگترها" از یک سو، و از تشنگی برای تلاش از روتین به "زندگی آزاد"، از سوی دیگر به جلو و جلو.

به همین دلیل است که چتسکی گریبایدوف پیر نشده و بعید است که پیر شود و با او کل کمدی. و به محض اینکه هنرمند به مبارزه مفاهیم، ​​تغییر نسل ها دست بزند، از آنچه گریبایدوف ترسیم کرده است خارج نخواهد شد. او یا یک نوع شخصیت پیشرفته افراطی و نابالغ ارائه می دهد که به سختی به آینده اشاره می کند، و بنابراین کوتاه مدت، که قبلاً بسیاری از آنها را در زندگی و هنر تجربه کرده ایم، یا تصویری اصلاح شده از چاتسکی ایجاد خواهد کرد. دن کیشوت سروانتس و هملت شکسپیر، بی‌پایان آن‌ها ظاهر شدند و شباهت‌هایی دارند.

در سخنرانی‌های صادقانه و پرشور این چاتسکی‌های بعدی، انگیزه‌ها و سخنان گریبایدوف برای همیشه شنیده می‌شود - و اگر نه کلمات، معنی و لحن مونولوگ‌های تحریک‌پذیر چاتسکی او. قهرمانان سالم در مبارزه با قدیمی ها هرگز این موسیقی را ترک نخواهند کرد.

و این جاودانگی اشعار گریبایدوف است! بسیاری از Chatsky ها را می توان نام برد - که در تغییر دوره ها و نسل های بعدی ظاهر شدند - در مبارزه برای یک ایده، برای یک علت، برای حقیقت، برای موفقیت، برای نظم جدید، در همه سطوح، در همه لایه های زندگی روسیه و کار - با صدای بلند، چیزهای عالی و سوء استفاده های متواضع از صندلی راحتی. افسانه ای تازه در مورد بسیاری از آنها وجود دارد، برخی دیگر را دیدیم و شناختیم، و برخی دیگر هنوز به مبارزه ادامه می دهند. بیایید به آن بپردازیم، نه یک داستان، نه یک کمدی، نه یک پدیده هنری را به یاد بیاوریم، بلکه مثلاً یکی از مبارزان متأخر با قرن قدیم را در نظر بگیریم. بسیاری از ما شخصاً او را می شناختیم و اکنون همه او را می شناسند. به بداهه‌پردازی‌های پرشور او گوش دهید - و انگیزه‌های یکسانی در آنها شنیده می‌شود - و همان لحن چتسکی گریبایدوف. و درست مانند آن مرد، در اثر «میلیون عذاب» نابود شد، در تب انتظار کشته شد و منتظر تحقق رویاهایش نبود، که اکنون دیگر رویا نیستند.

با ترک توهمات سیاسی هرزن، او کجاست؟ قهرمان معمولی، از نقش چاتسکی، این مرد روسی از سر تا پا - بیایید تیرهای او را به یاد بیاوریم که به گوشه های مختلف تاریک و دور افتاده روسیه پرتاب شده است، جایی که آنها مقصر را پیدا کردند. در طعنه های او می توان پژواک خنده گریبایدوف و توسعه بی پایان شوخ طبعی های چاتسکی را شنید.

و هرزن از "یک میلیون عذاب" رنج می برد، شاید بیشتر از همه از عذاب های Repetilovs، که در طول زندگی خود جرات گفتن به آنها را نداشت: "دروغ بگو، اما بدان که چه زمانی باید متوقف شود!"

اما او این کلمه را به قبر خود نبرد و پس از مرگ به «شرم دروغین» اعتراف کرد که او را از گفتن آن باز داشت.

در نهایت، آخرین یادداشت در مورد Chatsky. آنها گریبادوف را سرزنش می کنند که گفت چاتسکی مانند سایر چهره های کمدی لباس هنری پوشیده نیست و از گوشت و خون برخوردار نیست و سرزندگی کمی دارد. حتی برخی می گویند که این یک انسان زنده نیست، بلکه یک انتزاع، یک ایده، یک اخلاق متحرک از یک کمدی است و نه آنچنان آفرینش کامل و کاملی که مثلاً فیگور اونگین و انواع دیگر از زندگی ربوده شده است.

این عادلانه نیست. غیرممکن است که چاتسکی را در کنار اونگین قرار دهیم: عینیت دقیق فرم دراماتیک اجازه نمی دهد همان وسعت و پری قلم مو مانند حماسه باشد. اگر دیگر چهره‌های کمدی سخت‌گیرانه‌تر و واضح‌تر هستند، این را مدیون ابتذال و ریزه کاری‌های ذات خود هستند که هنرمند به راحتی در طرح‌های سبک از بین می‌رود. در حالی که در شخصیت چاتسکی، ثروتمند و همه کاره، می‌توان یک جنبه غالب را در کمدی برجسته کرد - و گریبایدوف موفق شد به بسیاری دیگر اشاره کند.

آنگاه - اگر نگاهی دقیق‌تر به انواع انسان‌ها بیندازید - با این افراد صادق، پرشور و گاه صفراوی روبرو می‌شوید که با فروتنی از زشتی‌های نزدیک پنهان نمی‌مانند، بلکه شجاعانه به دیدار آن می‌روند و وارد ماجرایی می‌شوند. مبارزه، اغلب نابرابر، همیشه به ضرر خود و بدون هیچ سود مشهودی برای موضوع. کیست که هر کدام در دایره خود چنین دیوانه های نجیب باهوش و سرسختی را ندانسته یا نداند که در آن محافلی تولید می شوند که سرنوشت آنها را برای حقیقت، برای یک اعتقاد صادقانه می برد؟!

نه، چاتسکی، به نظر ما، زنده ترین شخصیت از همه است، چه به عنوان یک شخص و چه به عنوان مجری نقشی که گریبایدوف به او محول کرده است. اما تکرار می‌کنیم، ماهیت او قوی‌تر و عمیق‌تر از افراد دیگر است و به همین دلیل نمی‌توان آن را در کمدی فرسوده کرد.

— — — — — — — —

در نهایت، اجازه دهید در مورد اجرای کمدی اخیراً روی صحنه، یعنی اجرای سودمند موناکوف، و در مورد آنچه بیننده می تواند از اجراکنندگان آرزو کند، چند نظر داشته باشیم.

اگر خواننده بپذیرد که در یک کمدی، همان طور که گفتیم، حرکت از ابتدا تا انتها با شور و اشتیاق و پیوسته حفظ می شود، طبیعتاً باید به این نتیجه رسید که نمایشنامه به شدت صحنه ای است. او همین است. به نظر می رسد دو کمدی درون یکدیگر تودرتو هستند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی، بین چاتسکی، صوفیا، مولچالین و لیزا: این فتنه عشق است، انگیزه روزمره همه کمدی ها. وقتی اولین قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در این فاصله ظاهر می شود، و اکشن دوباره شروع می شود، یک کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد.

هنرمندانی که در معنای کلی و سیر نمایش و هر کدام در نقش خود تامل کنند، میدان عمل گسترده ای پیدا خواهند کرد. برای تسلط بر هر نقشی، حتی نقشی کم اهمیت، کار بسیار است، هر چه هنرمند با وجدان و ظرافت بیشتری با هنر برخورد می کند.

برخی از منتقدان مسئولیت اجرای وفاداری تاریخی شخصیت ها را با رنگ زمانه در تمام جزئیات، حتی تا لباس ها، یعنی سبک لباس ها و مدل موها، بر عهده هنرمندان می گذارند.

این اگر کاملاً غیرممکن نباشد دشوار است. به عنوان انواع تاریخی، این چهره ها، همانطور که در بالا ذکر شد، هنوز رنگ پریده هستند و دیگر نمی توان اصل زنده را یافت: چیزی برای مطالعه وجود ندارد. در مورد لباس ها هم همینطور است. دمپایی های قدیمی، با کمر بسیار بلند یا خیلی کم، لباس های زنانه با اندام بلند، مدل موهای بلند، کلاه های قدیمی - در همه اینها، شخصیت ها مانند فراری از یک بازار شلوغ به نظر می رسند. چیز دیگر لباس های قرن گذشته است که کاملاً منسوخ شده است: لباس مجلسی، روبرون، مناظر جلویی، پودر و غیره.

اما هنگام اجرای «وای از شوخ»، خبری از لباس ها نیست.

تکرار می کنیم که بازی به هیچ وجه نمی تواند ادعای وفاداری تاریخی داشته باشد، زیرا ردپای زنده تقریباً ناپدید شده است و فاصله تاریخی هنوز نزدیک است. بنابراین، لازم است هنرمند با توجه به میزان درک خود از دوران و آثار گریبایدوف، به خلاقیت، به خلق ایده آل ها متوسل شود.

این اولین، یعنی شرط مرحله اصلی است.

دوم زبان است، یعنی اجرای هنری زبان، مانند اجرای یک عمل: بدون این دوم، البته اولی غیر ممکن است.

در آثار ادبی والایی مانند «وای از شوخ»، مانند «بوریس گودونوف» پوشکین و برخی دیگر، اجرا باید نه تنها صحنه ای، بلکه ادبی ترین باشد، مانند اجرای موسیقی نمونه توسط یک ارکستر عالی که در آن هر عبارت موسیقایی باید بی عیب و نقص پخش شود و هر نت در آن باشد. یک بازیگر، مانند یک نوازنده، باید اجرای خود را کامل کند، یعنی صدای صدا و لحنی که هر بیت باید با آن تلفظ شود را ارائه دهد: این به معنای دستیابی به درک انتقادی ظریفی از کل شعر پوشکین است. زبان گریبایدوف به عنوان مثال، در پوشکین، در «بوریس گودونوف»، جایی که تقریباً هیچ کنشی یا حداقل وحدت وجود ندارد، جایی که کنش به صحنه‌های جداگانه‌ای تقسیم می‌شود که به یکدیگر مرتبط نیستند، هر اجرای دیگری غیر از یک اجرای کاملاً هنری و ادبی غیرممکن است. . در آن، هر کنش دیگری، هر نمایشی، حالات چهره فقط باید به عنوان چاشنی سبک اجرای ادبی، عمل در کلمه عمل کند.

به استثنای برخی نقش‌ها، تا حد زیادی می‌توان در مورد «وای از هوش» هم همین‌طور گفت. و بیشتر بازی در زبان وجود دارد: شما می توانید بی دست و پا بودن حالات صورت را تحمل کنید، اما هر کلمه ای با لحن نادرست مانند یک نت اشتباه گوش شما را آزار می دهد.

فراموش نکنیم که عموم مردم نمایشنامه‌هایی چون «وای از شوخ» و «بوریس گودونوف» را از روی قلب می‌شناسند و نه تنها هر کلمه‌ای را با افکارشان دنبال می‌کنند، بلکه به اصطلاح با اعصاب خود هر اشتباهی را در تلفظ حس می‌کنند. نه تنها با دیدن، بلکه فقط با شنیدن آنها می توان از آنها لذت برد. این نمایشنامه ها اغلب در زندگی خصوصی، صرفاً با خواندن بین دوستداران ادبیات، زمانی که شخصی در حلقه وجود دارد، اجرا می شد. خواننده خوب، چه کسی می داند چگونه این نوع موسیقی ادبی را با ظرافت منتقل کند.

آنها می گویند چندین سال پیش این نمایشنامه در بهترین محفل سن پترزبورگ با هنر مثال زدنی ارائه شد که البته علاوه بر درک ظریف انتقادی از نمایشنامه، گروه در لحن و آداب و رسوم به آن کمک زیادی کرد. به خصوص توانایی خواندن کامل.

در دهه 30 در مسکو با موفقیت کامل اجرا شد. تا به امروز ما تصور آن بازی را حفظ کرده ایم: شچپکین (فاموسوف)، موچالوف (چاتسکی)، لنسکی (مولچالین)، اورلوف (اسکالوزوب)، سابوروف (ریپتیلوف).

البته، این موفقیت به دلیل تازگی و جسارت قابل توجه در آن زمان حمله آشکار از روی صحنه به چیزهایی که هنوز فرصت دور شدن نداشتند، که حتی در مطبوعات می ترسیدند لمس کنند، بسیار تسهیل شد. سپس شچپکین، اورلوف، سابوروف به طور معمول شباهت‌های هنوز زنده فاموسوف‌های دیررس، اینجا و آنجا مولچالی‌های بازمانده، یا پنهان شدن در دکه‌های پشت همسایه‌شان زاگورتسکی را بیان کردند.

همه اینها علاقه زیادی به نمایشنامه می داد، اما علاوه بر این، حتی علاوه بر استعداد بالای این هنرمندان و در نتیجه خاص بودن اجرای هر یک از نقش های آنها، آنچه در اجرای آنها، مانند یک گروه کر عالی از خوانندگان، چشمگیر بود. مجموعه فوق‌العاده‌ای از کل کارکنان تا کوچک‌ترین نقش‌ها بود و از همه مهم‌تر این شعرهای خارق‌العاده را دقیقاً با «حس، احساس و چیدمان» که لازمه‌اش است، با ظرافت می‌فهمیدند و عالی می‌خواندند. موچالوف، شچپکین! این دومی البته اکنون تقریباً توسط کل ارکستر شناخته شده است و به یاد می آورد که چگونه، حتی در سنین پیری، نقش های خود را هم روی صحنه و هم در سالن می خواند!

تولید نیز مثال زدنی بود - و اکنون و همیشه باید از نظر مراقبت از هر باله ای پیشی بگیرد، زیرا کمدی قرن حاضر صحنه را ترک نخواهد کرد، حتی اگر نمایشنامه های نمونه بعدی به نمایش درآیند.

هر یک از نقش‌ها، حتی نقش‌های کوچک، که با ظرافت و وجدان بازی می‌شوند، به عنوان دیپلم یک هنرمند برای نقش گسترده ای عمل خواهند کرد.

متأسفانه مدت‌هاست که اجرای نمایش روی صحنه با شایستگی‌های بالای آن مطابقت ندارد، نه با هماهنگی در نوازندگی و نه با دقت در صحنه‌پردازی می‌درخشد، هرچند به‌طور جداگانه، در اجرای برخی از هنرمندان وجود دارد. نکات یا وعده های خوشحال کننده ای از امکان اجرای ظریف تر و دقیق تر است. ولی تصور کلیبه گونه ای که تماشاگر در کنار چند چیز خوب، «میلیون ها عذاب» خود را از تئاتر بیرون می کشد.

در تولید نمی توان متوجه سهل انگاری و کمیابی نشد که به نظر می رسد به تماشاگر هشدار می دهد که ضعیف و بی دقت بازی خواهند کرد، بنابراین نیازی به نگرانی در مورد تازگی و دقت لوازم جانبی نیست. به عنوان مثال، نورپردازی در توپ به قدری ضعیف است که به سختی می توان چهره ها و لباس ها را تشخیص داد، ازدحام مهمانان آنقدر کم است که زاگورتسکی به جای "ناپدید شدن" یعنی جایی در میان جمعیت فرار کند، از سرزنش خلستووا. برای دویدن در کل سالن خالی، که از گوشه های آن، انگار از روی کنجکاوی، دو سه چهره بیرون می آیند. به طور کلی، همه چیز به نوعی کسل کننده، کهنه، بی رنگ به نظر می رسد.

در بازی، به جای گروه، اختلاف غالب است، گویی در گروه کری که وقت خواندن نداشت. در یک نمایش جدید می‌توان این عادت را در نظر گرفت، اما نمی‌توان اجازه داد که این کمدی برای هرکسی در گروه جدید باشد.

نیمی از نمایش نامفهوم می گذرد. دو یا سه بیت به وضوح می ترکد، دو سه بیت دیگر توسط بازیگر به گونه ای گفته می شود که گویی برای خودش - دور از تماشاگر. شخصیت ها می خواهند اشعار گریبایدوف را مانند یک متن وودویلی بازی کنند. برخی افراد در حالات چهره خود هیاهوی غیر ضروری زیادی دارند، این بازی تخیلی و دروغین. حتی آنهایی که مجبورند دو یا سه کلمه بگویند یا با تأکید زیاد و غیرضروری روی آنها یا با حرکات غیر ضروری و یا حتی با نوعی بازی در راه رفتن آنها را همراهی می کنند تا روی صحنه مورد توجه قرار گیرند، اگرچه این دو یا سه کلمه که هوشمندانه و با درایت گفته شود، بسیار بیشتر از تمام تمرینات بدنی مورد توجه قرار می گیرد.

به نظر می رسد برخی از هنرمندان فراموش کرده اند که این اکشن در یک خانه بزرگ مسکو اتفاق می افتد. به عنوان مثال، مولچالین، اگرچه یک مقام کوچک فقیر است، اما در آن زندگی می کند جامعه بهتر، پذیرفته شده در خانه های اول، با پیرزن های نجیب ورق بازی می کند، بنابراین در آداب و لحن خود از نجابت خاصی خالی نیست. نمایشنامه درباره او می‌گوید: «آرام و آرام است». این یک گربه اهلی است، نرم، مهربان، که در همه جای خانه سرگردان است، و اگر او زنا کند، آرام و محترمانه. او نمی تواند آنچنان عادت های وحشیانه ای داشته باشد، حتی زمانی که با عجله به سمت لیزا می رود، که با او تنها مانده است، که بازیگر نقش او برای او به دست آورده است.

اغلب هنرمندان نیز نمی توانند به تحقق شرط مهم ذکر شده در بالا، یعنی خوانش صحیح و هنری مباهات کنند. آنها مدتهاست که شکایت دارند که این شرط سرمایه به طور فزاینده ای از صحنه روسیه حذف می شود. آیا ممکن است همراه با تلاوت مکتب قدیم، توانایی خواندن و تلفظ یک کلام هنری به طور کلی از بین رفته باشد، گویی این مهارت زائد یا غیر ضروری شده است؟ حتی می توان گلایه های مکرری را از برخی از مفاخر درام و کمدی شنید که برای یادگیری نقش خود زحمتی نمی کشند!

پس چه کاری برای هنرمندان باقی می ماند؟ منظورشان از ایفای نقش چیست؟ آرایش؟ تقلید؟

این غفلت از هنر از چه زمانی شروع شد؟ ما هر دو صحنه سن پترزبورگ و مسکو را در دوره درخشان فعالیت آنها به یاد می آوریم، از شچپکین و کاراتیگین ها گرفته تا سامویلوف و سادوفسکی. هنوز چند نفر از کهنه سربازان صحنه سن پترزبورگ در اینجا هستند و در میان آنها نام سامویلوف و کاراتیگین یادآور می شود. زمان طلایی، زمانی که شکسپیر، مولیر، شیلر روی صحنه ظاهر شدند - و همان گریبودوف که اکنون او را معرفی می کنیم، و همه اینها همراه با انبوهی از وودویل های مختلف، اقتباس هایی از فرانسوی و غیره داده شد. اما نه این تغییرات و نه آثار وادویلی در اجرای عالی هملت، لیر یا خسیس دخالتی نداشت.

در پاسخ به این موضوع، از یک طرف می شنوید که انگار ذائقه عموم بد شده است (چه عامه ای؟)، به مسخره تبدیل شده است و پیامد آن از شیر گرفتن هنرمندان بوده و هست. مرحله جدی و جدی، نقش های هنری; و از سوی دیگر، که خود شرایط هنر تغییر کرده است: از نوع تاریخی، از تراژدی، کمدی بالا - جامعه دور شد و به سمت بورژوایی و به اصطلاح درام و کمدی و در نهایت به ژانر روی آورد.

تحلیل این «فساد ذوق» یا تغییر شرایط قدیمی هنر به شرایط جدید، ما را از «وای از هوش» منحرف می‌کند و شاید به اندوهی دیگر، ناامیدکننده‌تر می‌انجامد. بهتر است ایراد دوم را بپذیریم (اولین ایراد را به عنوان یک واقعیت انجام شده بپذیریم و این اصلاحات را بپذیریم، اگرچه به طور گذرا متذکر می شویم که شکسپیر و درام های تاریخی جدید مانند «مرگ ایوان وحشتناک" نیز روی صحنه ظاهر می شود. "واسیلیسا ملنتیوا"، "شویسکی" و غیره، که نیاز به توانایی خواندنی دارد که ما در مورد آن صحبت می کنیم. اما در کنار این درام‌ها، آثار دیگری از دوران مدرن روی صحنه هستند که به نثر نوشته شده‌اند، و این نثر، تقریباً مانند اشعار پوشکین و گریبایدوف، شأن معمولی خود را دارد و همان اجرای واضح و متمایز شعرخوانی را می‌طلبد. هر عبارت گوگول به همان اندازه معمولی است و همچنین شامل کمدی خاص خود است، صرف نظر از طرح کلی، درست مانند هر بیت گریبایدوف. و تنها اجرای عمیقاً وفادار، شنیدنی و متمایز در سراسر سالن، یعنی تلفظ صحنه ای این عبارات، می تواند معنایی را که نویسنده به آنها داده است بیان کند. بسیاری از نمایشنامه‌های اوستروفسکی عمدتاً دارای این جنبه معمولی از زبان هستند و اغلب عباراتی از کمدی‌های او در گفتار محاوره‌ای و در کاربردهای مختلف زندگی شنیده می‌شود.

عموم به یاد دارند که سوسنیتسکی، شچپکین، مارتینوف، ماکسیموف، سامویلوف در نقش این نویسندگان نه تنها انواعی را روی صحنه خلق کردند - که البته به درجه استعداد بستگی دارد - بلکه با تلفظ هوشمندانه و برجسته تمام قدرت را حفظ کردند. زبانی مثال زدنی که به هر عبارت، هر کلمه وزن می دهد. در کجای دیگر، اگر نه از صحنه، می توان خوانش های مثال زدنی از آثار نمونه شنید؟

به نظر می رسد مردم به حق از گم شدن این ادبی و به اصطلاح اجرای آثار هنری گلایه دارند. اخیراعمومی.

علاوه بر ضعف اجرا در دوره عمومی، با توجه به درک صحیح نمایشنامه، عدم مهارت خواندن و غیره، می‌توان به برخی نادرستی‌ها در جزئیات پرداخت، اما نمی‌خواهیم سختگیر به نظر برسیم، به خصوص که جزئی است. یا نادرستی های خاص ناشی از سهل انگاری، در صورتی که هنرمندان با دقت بیشتری با آن برخورد کنند، از بین خواهند رفت. تحلیل انتقادیبه نمایشنامه

آرزو کنیم که هنرمندان ما از میان انبوه نمایشنامه هایی که در انجام وظایف خود غرق در عشق به هنر هستند، جدا شوند. آثار هنریو ما تعداد کمی از آنها داریم - و اتفاقاً، به خصوص "وای از شوخ" - و با جمع آوری یک رپرتوار انتخابی از آنها برای خود، آنها را متفاوت از نحوه اجرای هر چیز دیگری که باید اجرا کنند اجرا می کنند. هر روز - و آنها مطمئناً همانطور که باید عمل خواهند کرد.

ایوان گونچاروف

"یک میلیون عذاب"

(مطالعه انتقادی)

وای از ذهن گریبودوا.- فایده موناخوف، نوامبر، 1871

چگونه نگاه کنیم و نگاه کنیم (می گوید)
این قرن و این قرن گذشته،
افسانه تازه است، اما باورش سخت است -

و در مورد زمان خود چنین بیان می کند:

اکنونهمه آزادتر نفس می کشند، -

سرزنش کرد شمابرای همیشه من بی رحم هستم، -

خوشحال می شوم خدمت کنم، اما خدمت به من بد می شود،

خودش اشاره می کند. هیچ اشاره ای به "تنبلی شوق، خستگی بیهوده" و حتی کمتر از "شور لطیف" به عنوان یک علم و شغل وجود ندارد. او به طور جدی دوست دارد که سوفیا را به عنوان همسر آینده خود ببیند.

در همین حال، چاتسکی مجبور شد فنجان تلخ را تا ته بنوشد - "همدردی زنده" را در کسی پیدا نکرد و ترک کرد و تنها "یک میلیون عذاب" را با خود برد. نه اونگین و نه پچورین به طور کلی اینقدر احمقانه عمل نمی کردند، به خصوص در مورد عشق و خواستگاری. اما آنها قبلاً رنگ پریده اند و برای ما به مجسمه های سنگی تبدیل شده اند و چاتسکی برای این "حماقت" او همیشه زنده است و خواهد ماند. البته خواننده تمام کارهایی را که چاتسکی انجام داد به خاطر می آورد. اجازه دهید کمی روند نمایشنامه را دنبال کنیم و سعی کنیم از آن علاقه دراماتیک کمدی را برجسته کنیم، حرکتی که در کل نمایشنامه می گذرد، مانند یک رشته نامرئی اما زنده که همه بخش ها و چهره های کمدی را به یکدیگر متصل می کند. چاتسکی مستقیماً از کالسکه جاده به سمت سوفیا می دود، بدون توقف در محل خود، دست او را به گرمی می بوسد، به چشمان او نگاه می کند، از تاریخ خوشحال می شود، به امید یافتن پاسخی برای احساس قدیمی خود - و آن را نمی یابد. او تحت تأثیر دو تغییر قرار گرفت: او به طور غیرعادی زیباتر شد و نسبت به او سرد شد - همچنین غیر معمول. این او را متحیر کرد، ناراحت کرد و کمی هم او را عصبانی کرد. بیهوده سعی می کند نمک طنز را در گفتگوی خود بپاشد، تا حدی با این قدرت خود بازی می کند، چیزی که البته قبلاً وقتی سوفیا او را دوست داشت - تا حدی تحت تأثیر دلخوری و ناامیدی - دوست داشت. همه متوجه می شوند، او همه را مرور کرد - از پدر سوفیا تا مولچالین - و با چه ویژگی های مناسبی که او مسکو را ترسیم می کند - و چقدر از این شعرها به گفتار زنده تبدیل شده اند! اما همه چیز بیهوده است: خاطرات لطیف، شوخ طبعی - هیچ چیز کمک نمی کند. او چیزی جز سردی از او رنج نمی برد،تا اینکه با لمس تند مولچالین، او را نیز لمس کرد. او قبلاً با عصبانیت پنهان از او می‌پرسد که آیا حتی تصادفاً "در مورد کسی چیزهای محبت آمیزی گفته است" و در ورودی پدرش ناپدید می شود و تقریباً با سر به چاتسکی خیانت می کند ، یعنی او را قهرمان رویایی می داند که به او گفته شده است. پدرش قبلا از آن لحظه به بعد، یک دوئل داغ بین او و چاتسکی در گرفت، پر جنب و جوش ترین اکشن، کمدی به معنای نزدیک، که در آن دو نفر، مولچالین و لیزا، نقش نزدیکی دارند. هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه، با بازی احساسات او نسبت به سوفیا، تحریک شده از نوعی دروغ در اعمال او، که او تا انتها برای باز کردن آن تلاش می کند، ارتباط نزدیک دارد. تمام ذهن و تمام قدرت او به این مبارزه می رود: این یک انگیزه بود، دلیلی برای عصبانیت، برای آن "میلیون ها عذاب"، که تحت تأثیر آنها فقط می توانست نقشی را که گریبایدوف به او نشان داده بود، بازی کند. اهمیتی بسیار بیشتر و بالاتر از عشق ناموفق، در یک کلام، نقشی که کل کمدی برای آن متولد شد. چاتسکی به سختی متوجه فاموسوف می شود، سرد و غایب به سوال او پاسخ می دهد که کجا بودی؟ "الان برایم مهم است؟" - می گوید و با قول دوباره آمدن، می رود و از چیزی که جذبش می کند می گوید:

چقدر سوفیا پاولونا برای شما زیباتر شده است!

در دیدار دوم خود، او دوباره گفتگو را در مورد سوفیا پاولونا آغاز می کند: «مگر مریض نیست؟ آیا او غم و اندوهی را تجربه کرد؟ - و به حدی از احساس زیبایی شکوفا و سردی او نسبت به او غرق شده و به او دامن می زند که وقتی پدرش از او می پرسد که آیا می خواهی با او ازدواج کنی، غیبت می پرسد: چه می خواهی؟ و بعد بی تفاوت فقط از روی نجابت می افزاید:

بگذار دوستت داشته باشم، به من چه می گویی؟

و تقریباً بدون گوش دادن به پاسخ، با تنبلی به توصیه "خدمت" اشاره می کند:

من خوشحال می شوم خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمار است!

او به مسکو و فاموسوف آمد، البته برای سوفیا و تنها برای سوفیا. او به دیگران اهمیت نمی دهد. حتی الان هم از اینکه به جای او فقط فاموسوف را پیدا کرده است ناراحت است. "چطور ممکن است او اینجا نباشد؟" - از خود می پرسد، با یادآوری عشق جوانی سابق خود، که در او "نه دوری، نه سرگرمی، نه تغییر مکان سرد شد" - و از سردی آن عذاب می دهد. او حوصله اش سر رفته و با فاموسوف صحبت می کند - و فقط چالش مثبت فاموسوف در یک بحث، چاتسکی را از تمرکزش خارج می کند.

همین، همه شما افتخار می کنید:

فاموسوف سخن می‌گوید و سپس چنان تصویر خام و زشتی از نوکری ترسیم می‌کند که چاتسکی نتوانست آن را تحمل کند و به نوبه خود، بین قرن «گذشته» و قرن «حال» تشابهی ایجاد کرد.

اما عصبانیت او هنوز مهار شده است: به نظر می رسد که او از اینکه تصمیم گرفت فاموسوف را از مفاهیم خود بیدار کند از خود خجالت می کشد. او عجله می کند که «در مورد عمویش صحبت نمی کند» که فاموسوف به عنوان مثال از او یاد می کند و حتی از دومی دعوت می کند تا سنش را سرزنش کند؛ در نهایت، با دیدن اینکه فاموسوف چگونه پوشش داده است، سعی می کند به هر طریق ممکن صحبت را خاموش کند. گوش هایش، او را آرام می کند، تقریباً عذرخواهی می کند.

تمایل من به ادامه بحث نیست،

او می گوید. او آماده است تا دوباره وارد خودش شود. اما با اشاره غیرمنتظره فاموسوف در مورد شایعه ای در مورد خواستگاری اسکالوزوب بیدار می شود.

انگار با سوفیوشکا... و غیره ازدواج می کند.

چاتسکی گوش هایش را بالا برد.

او چقدر غوغا می کند، چه چابکی!

و سوفیا؟ واقعاً اینجا داماد نیست؟» - می گوید و گرچه بعد می افزاید:

آه - پایان را به عشق بگو،
که سه سال خواهد رفت! -

اما خود او همچنان به پیروی از همه عاشقان آن را باور نمی کند تا این که این بدیهیات عشقی تا آخر بر سر او جاری شود.

فاموسوف اشاره خود را در مورد ازدواج اسکالوزوب تأیید می کند و فکر "همسر ژنرال" را به دومی تحمیل می کند و تقریباً واضح است که او را به خواستگاری دعوت می کند. این اشارات در مورد ازدواج، شک چاتسکی را در مورد دلایل تغییر سوفیا نسبت به او برانگیخت. او حتی با درخواست فاموسوف برای کنار گذاشتن "عقاید نادرست" و سکوت در مقابل مهمان موافقت کرد. اما عصبانیت از قبل افزایش یافته بود، و او در گفتگو دخالت کرد، تا اینکه به طور اتفاقی، و سپس، که از ستایش ناخوشایند فاموسوف از هوش خود و غیره عصبانی شد، لحن خود را بالا برد و با یک مونولوگ تند تصمیم گرفت: "قضات چه کسانی هستند؟" در اینجا مبارزه دیگری آغاز می شود، مبارزه ای مهم و جدی، یک نبرد کامل. در اینجا، در چند کلمه، انگیزه اصلی، مانند یک اورتور اپرا شنیده می شود و به معنای واقعی و هدف کمدی اشاره می شود. هم فاموسوف و هم چاتسکی دستکش را به سوی یکدیگر انداختند:

اگر فقط می توانستیم ببینیم پدرانمان چه کردند
باید با نگاه کردن به بزرگترها یاد بگیرید! -

فریاد نظامی فاموسوف شنیده شد. این بزرگان و «قاضی» چه کسانی هستند؟

به خاطر فرسودگی سالها
دشمنی آنها با زندگی آزاد آشتی ناپذیر است، -

چاتسکی پاسخ می دهد و اجرا می کند -

پست ترین ویژگی های زندگی گذشته

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و کل برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو". این مبارزه برای زندگی و مرگ است، مبارزه ای برای هستی، همانطور که جدیدترین طبیعت گرایان توالی طبیعی نسل ها را در دنیای حیوانات تعریف می کنند. فاموسوف می‌خواهد "آس" باشد - "روی نقره و طلا بخورد، سوار قطار شود، سفارش‌ها را پوشانده باشد، ثروتمند باشد و بچه‌های ثروتمند، در رتبه‌ها، سفارش‌ها و کلیدها را ببیند" - و غیره بی‌پایان، و همه چیز این فقط به خاطر این است که او بدون خواندن برگه ها را امضا می کند و از یک چیز می ترسد، "تا تعداد زیادی از آنها جمع نشود." چاتسکی برای «زندگی آزاد»، «پیگیری» علم و هنر می‌کوشد و «خدمت به آرمان، نه به افراد» و غیره را می‌طلبد. پیروزی طرف چه کسی است؟ کمدی فقط چاتسکی را می دهد "یک میلیون عذاب"و ظاهراً فاموسوف و برادرانش را در همان موقعیتی که بودند رها می کند، بدون اینکه چیزی در مورد عواقب مبارزه بگوید. ما اکنون این عواقب را می دانیم. آنها با ظهور کمدی، هنوز در نسخه خطی، در نور - و مانند یک بیماری همه گیر در سراسر روسیه آشکار شدند. در این میان، فتنه عشق به درستی و با وفاداری ظریف روانی جریان دارد، که در هر نمایشنامه دیگری، خالی از دیگر زیبایی های عظیم گریبایدوف، می تواند برای نویسنده نامی دست و پا کند. غش سوفیا هنگام افتادن مولچالین از اسب، همدردی او با او، طعنه های جدید چاتسکی در مورد مولچالین - همه اینها عمل را پیچیده کرد و آن نقطه اصلی را شکل داد، که در اشعار طرح نامیده می شد. در اینجا علاقه چشمگیر متمرکز شد. چاتسکی تقریباً حقیقت را حدس زد.

گیجی، غش، عجله، عصبانیت ترس!
(به مناسبت سقوط مولچالین از اسبش) -
شما می توانید همه اینها را احساس کنید
وقتی تنها دوستت را از دست دادی،

می گوید و با هیجان زیاد، در بدگمانی به دو رقیب می رود.

در اقدام سوم، او با هدف "اعتراف اجباری" از سوفیا قبل از همه به توپ می رسد - و با بی حوصلگی لرزان مستقیماً با این سؤال وارد کار می شود: "او چه کسی را دوست دارد؟" پس از یک پاسخ طفره‌آمیز، او اعتراف می‌کند که «دیگران» خود را ترجیح می‌دهد. به نظر واضح است. خودش این را می بیند و حتی می گوید:

و وقتی همه چیز تصمیم گرفته می شود چه می خواهم؟
این برای من یک طناب است، اما برای او خنده دار است!

با این حال، او مانند همه عاشقان، با وجود "هوش" خود به داخل می رود و در مقابل بی تفاوتی او ضعیف می شود. او سلاحی را که بی فایده است در برابر حریف خوشحال پرتاب می کند - حمله مستقیم به او، و تسلیم می شود وانمود می کند.

یک بار در زندگی ام وانمود خواهم کرد،

او تصمیم می گیرد «معما را حل کند»، اما در واقع زمانی که سوفیا به سمت تیر جدیدی که به سمت مولچالین شلیک شده بود، هجوم برد. این تظاهر نیست، بلکه امتیازی است که با آن می‌خواهد برای چیزی التماس کند که نمی‌توان برایش التماس کرد - عشق وقتی که وجود ندارد. در سخنرانی او قبلاً می توان لحن التماس آمیز ، سرزنش های ملایم ، شکایت ها را شنید:

اما آیا او آن شور، آن احساس، آن شور و حرارت را دارد...
به طوری که او علاوه بر تو، تمام دنیا را دارد
غبار و غرور به نظر می رسید؟
به طوری که هر ضربان قلب
عشق به سمت تو شتاب گرفت ... -

او می گوید - و در آخر:

تا من را نسبت به باخت بی تفاوت تر کند،
به عنوان یک شخص - شما که با شما بزرگ شده اید،
به عنوان دوست شما، به عنوان برادر شما،
بگذار مطمئن شوم...

اینها قبلاً اشک است. او رشته های جدی احساس را لمس می کند -

من می توانم از دیوانگی بر حذر باشم
من می روم تا سرما بخورم، سرد شوم... -

او نتیجه گیری می کند. سپس تنها چیزی که باقی مانده بود افتادن به زانو و هق هق بود. بقایای ذهن او را از ذلت بیهوده نجات می دهد.

چنین صحنه استادانه ای که در چنین ابیاتی بیان شده است، به سختی توسط هیچ اثر دراماتیک دیگری بازنمایی می شود. غیرممکن است که احساسی را نجیبانه‌تر و متین‌تر بیان کنیم، همانطور که چاتسکی بیان کرد، غیرممکن است که خود را از تله با ظرافت‌تر و برازنده‌تر بیرون بیاوریم، همانطور که سوفیا پاولونا خود را بیرون می‌کشد. فقط صحنه های پوشکین از اونگین و تاتیانا شبیه این ویژگی های ظریف طبیعت هوشمند است. سوفیا موفق شد کاملاً از شر سوء ظن جدید چاتسکی خلاص شود ، اما خود او تحت تأثیر عشقش به مولچالین قرار گرفت و تقریباً با ابراز عشق خود تقریباً آشکاراً کل موضوع را خراب کرد. به سوال چاتسکی:

چرا اینقدر کوتاه با او (مولچالین) آشنا شدید؟

- او پاسخ می دهد:

من تلاش نکردم! خدا ما را دور هم جمع کرد.

همین برای باز شدن چشم نابینایان کافی است. اما خود مولچالین او را نجات داد، یعنی بی اهمیتی او. با شور و شوق، او عجله کرد تا پرتره تمام قد او را بکشد، شاید به این امید که نه تنها خود، بلکه دیگران، حتی چاتسکی را نیز با این عشق آشتی دهد، بدون توجه به اینکه چگونه پرتره مبتذل شد:

ببین دوستی همه تو خونه رو به دست آورد.
به مدت سه سال زیر نظر کشیش خدمت می کند.
او اغلب بیهوده عصبانی است،
و او را با سکوت خلع سلاح خواهد کرد،
از مهربانی روحش خواهد بخشید.
و به هر حال،
من می توانستم به دنبال سرگرمی باشم، -
نه، پیرمردها پا را بیرون از آستانه نمی گذارند!
ما در حال جست و خیز هستیم و می خندیم.
او تمام روز را با آنها می نشیند، چه خوشحال باشد یا نه،
بازی کردن...

به علاوه:

با فوق العاده ترین کیفیت...
او سرانجام: مطیع، متواضع، ساکت،
و هیچ گناهی در جان من نیست.
او افراد غریبه را تصادفی قطع نمی کند...
برای همین دوستش دارم!

شک چاتسکی برطرف شد:

به او احترام نمی گذارد!
او شیطنت می کند، او او را دوست ندارد.
حواسش بهش نیست! -

او با هر ستایش او از مولچالین خود را دلداری می دهد و سپس به اسکالوزوب چنگ می زند. اما پاسخ او - که او "قهرمان رمان او نیست" - این تردیدها را نیز از بین برد. او را بدون حسادت، اما در فکر، رها می کند و می گوید:

چه کسی شما را باز خواهد کرد!

او خودش به احتمال وجود چنین رقیبی اعتقادی نداشت، اما حالا به آن متقاعد شده است. اما امیدهای او برای عمل متقابل که تا کنون شدیداً او را نگران کرده بود، کاملاً متزلزل شد، مخصوصاً وقتی که به بهانه "سرد شدن انبر" با او موافقت نکرد و سپس وقتی از او خواست که اجازه دهد. به اتاق او بیا، با یک خار جدید روی مولچالین، از او دور شد و خود را در قفل کرد. او احساس کرد که هدف اصلی بازگشت به مسکو به او خیانت کرده است و سوفیا را با اندوه ترک کرد. او، همانطور که بعداً در ورودی اعتراف می کند، از آن لحظه به بعد فقط به سردی او نسبت به همه چیز مشکوک است - و پس از این صحنه، غش خود را نه به "نشانه ای از احساسات زنده" مانند قبل، بلکه به "عجیب بودن" نسبت دادند. اعصاب خراب شده.» صحنه بعدی او با مولچالین، که به طور کامل شخصیت دومی را توصیف می کند، چاتسکی را به طور قطع تأیید می کند که سوفیا این رقیب را دوست ندارد.

دروغگو به من خندید! -

متوجه می شود و به سراغ چهره های جدید می رود.

کمدی بین او و سوفیا به پایان رسید. سوزش سوزان حسادت فروکش کرد و سردی ناامیدی در روحش جاری شد. تنها کاری که او باید انجام می داد این بود که برود. اما یک کمدی دیگر، پر جنب و جوش و پر جنب و جوش به صحنه هجوم می آورد، چندین چشم انداز جدید از زندگی مسکو به یکباره باز می شود، که نه تنها فتنه چاتسکی را از حافظه بیننده حذف می کند، بلکه خود چاتسکی نیز به نظر می رسد آن را فراموش کرده و مانع از بین رفتن جمعیت می شود. چهره های جدید دور او جمع می شوند و هر کدام نقش خودشان را بازی می کنند. این یک توپ است، با تمام حال و هوای مسکو، با مجموعه ای از طرح های صحنه زنده، که در آن هر گروه کمدی جداگانه خود را تشکیل می دهد، با طرح کلی شخصیت ها، که توانسته اند در چند کلمه به یک اکشن کامل تبدیل شوند. . آیا گوریچف ها یک کمدی کامل بازی نمی کنند؟ این شوهر که اخیراً هنوز مردی پر جنب و جوش و سرزنده است، اکنون در زندگی مسکو مانند یک ردای لباس، تحقیر شده است، به گفته چاتسکی، «یک پسر-شوهر، یک شوهر خدمتکار، ایده آل شوهران مسکو». تعریف مناسب، - زیر کفش یک همسر cloying، ناز، اجتماعی، خانم مسکو؟ و این شش شاهزاده خانم و نوه کنتس - کل این دسته از عروس ها، "که به گفته فاموسوف، می دانند چگونه خود را با تافت، گل همیشه بهار و مه بپوشند"، "نت های بالایی را می خوانند و به افراد نظامی می چسبند"؟ این خلستوا، بازمانده قرن کاترین، با یک پاگ، با یک دختر سیاهپوست - این شاهزاده خانم و شاهزاده پیتر ایلیچ - بدون حرف، اما چنین ویرانه ای گویا از گذشته. زاگورتسکی، یک کلاهبردار آشکار، که در بهترین اتاق های نشیمن از زندان می گریزد و با فحاشی، مانند اسهال سگ، تاوانش را می دهد - و این N.N.، و تمام صحبت های آنها، و تمام محتوایی که آنها را اشغال می کند! هجوم این چهره ها به قدری زیاد است، پرتره های آنها به قدری واضح است که بیننده نسبت به فتنه سرد می شود و فرصتی برای گرفتن این طرح های سریع چهره های جدید و گوش دادن به گفتگوی اصلی آنها ندارد. چاتسکی دیگر روی صحنه نیست. اما قبل از رفتن، او غذای فراوانی به آن کمدی اصلی داد که با فاموسوف شروع شد، در مرحله اول، سپس با مولچالین - آن نبرد با تمام مسکو، جایی که طبق اهداف نویسنده، او سپس آمد. در ملاقات های کوتاه و حتی فوری با آشنایان قدیمی، او توانست همه را علیه خود با سخنان و کنایه های تند و زننده مسلح کند. او در حال حاضر به شدت تحت تأثیر انواع چیزهای بی اهمیت قرار گرفته است - و به زبان خود اختیار می دهد. او پیرزن خلستوا را عصبانی کرد ، توصیه های نامناسبی به گوریچف کرد ، ناگهان نوه کنتس را قطع کرد و دوباره مولچالین را آزار داد. اما جام لبریز شد. او اتاق‌های پشتی را کاملاً ناراحت ترک می‌کند و به خاطر دوستی قدیمی، در میان جمعیت دوباره به سمت سوفیا می‌رود، به امید حداقل همدردی ساده. او حالت روحی خود را به او می گوید:

یک میلیون عذاب! -

او می گوید. او از او شکایت می کند، بدون اینکه شک کند چه توطئه ای علیه او در اردوگاه دشمن شکل گرفته است.

"یک میلیون عذاب" و "وای!" - این همان چیزی است که او برای هر چیزی که توانست بکارد درو کرد. او تا به حال شکست ناپذیر بود: ذهنش بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنانش برخورد کرد. فاموسوف چیزی جز پوشاندن گوش هایش بر خلاف منطقش پیدا نمی کند و با عادات اخلاقی قدیمی تیراندازی می کند. مولچالین ساکت می شود، شاهزاده خانم ها و کنتس ها از او دور می شوند و از گزنه های خنده اش می سوزند، و دوست سابقش، سوفیا، که او را به تنهایی نجات می دهد، متلاشی می کند، می لغزد و ضربه اصلی را به حیله گر وارد می کند و او را اعلام می کند. دست، معمولی، دیوانه قدرتش را حس کرد و با اطمینان حرف زد. اما مبارزه او را خسته کرد. او آشکارا از این «میلیون‌ها عذاب» ضعیف شد، و این بی نظمی در او به قدری محسوس بود که همه مهمانان دور او جمع شدند، درست همانطور که جمعیتی دور هر پدیده‌ای که از نظم عادی خارج می‌شود جمع می‌شوند. او نه تنها غمگین است، بلکه صفراوی و ضربه زننده است. او مانند یک مجروح تمام توان خود را جمع می کند، جمعیت را به چالش می کشد - و همه را می زند - اما قدرت کافی در برابر دشمن متحد ندارد. او در اغراق و تقریباً در مستی گفتار قرار می گیرد و به نظر میهمانان شایعه ای را که سوفیا در مورد جنون او منتشر کرده است تأیید می کند. دیگر نمی توان طعنه های تند و سمی را شنید که در آن یک ایده درست و قطعی درج شده است، حقیقت، بلکه نوعی گلایه تلخ، گویی در مورد یک توهین شخصی، در مورد یک توهین یا به قول خودش «بی اهمیت» ملاقات با یک فرانسوی از بوردو، که او، در حالت عادی ذهنی، به سختی متوجه آن می شد. او دیگر کنترل خود را متوقف کرده است و حتی متوجه نمی شود که خودش در حال انجام بازی در توپ است. او همچنین در فتوت میهن پرستانه فرو می رود، تا آنجا پیش می رود که می گوید دم را برخلاف «عقل و عناصر» می یابد، و از اینکه مادام و مادموزل به روسی ترجمه نشده اند خشمگین است – در یک کلام «il divague»! - هر شش شاهزاده خانم و نوه کنتس احتمالاً در مورد او نتیجه گرفتند. او خودش این را احساس می‌کند و می‌گوید که "در انبوه مردم گیج است، خودش نیست!" او قطعاً خودش نیست و با مونولوگ "درباره یک فرانسوی از بوردو" شروع می کند - و تا پایان نمایشنامه همینطور باقی می ماند. فقط "میلیون ها عذاب" در پیش است. پوشکین، با انکار ذهن چاتسکی، احتمالاً بیش از همه آخرین صحنه پرده چهارم، در ورودی ورودی، در حین رانندگی در ذهن داشت. البته نه اونگین و نه پچورین، این شیک پوشان، کاری را انجام نمی دادند که چاتسکی در ورودی انجام داد. آنها بیش از حد "در علم شور و شوق لطیف" آموزش دیده بودند ، اما چاتسکی به هر حال با صداقت و سادگی متمایز است و نمی داند چگونه و نمی خواهد خودنمایی کند. او نه شیک پوش است، نه یک شیر. در اینجا نه تنها ذهن او به او خیانت می کند، بلکه عقل سلیم او، حتی نجابت ساده اش نیز به او خیانت می کند. او چنین مزخرفاتی کرد! پس از خلاص شدن از شر پچ پچ رپتیلوف و پنهان شدن در سوئیسی که منتظر کالسکه بود، از قرار ملاقات سوفیا با مولچالین جاسوسی کرد و نقش اتللو را بازی کرد، بدون اینکه هیچ حقی برای این کار داشته باشد. او او را سرزنش می کند که چرا «او را با امید فریب داد»، چرا مستقیماً نگفته که گذشته فراموش شده است. هر کلمه ای در اینجا درست نیست. او را با هیچ امیدی مجذوب نکرد. تنها کاری که کرد این بود که از او دور شد، به سختی با او صحبت کرد، به بی تفاوتی اعتراف کرد، برخی از رمان های قدیمی کودکان و پنهان شدن در گوشه و کنار را "کودکی" خواند و حتی اشاره کرد که "خدا او را با مولچالین گرد هم آورده است." و او فقط به این دلیل که -

خیلی پرشور و خیلی پست
کلمات لطیف هدر رفت، -

او در خشم به خاطر تحقیر بیهوده خود، به دلیل فریبکاری که داوطلبانه به خود تحمیل شده است، همه را اعدام می کند و یک کلمه ظالمانه و ناعادلانه به او می زند:

با تو به جدایی ام افتخار می کنم، -

وقتی چیزی برای پاره کردن نبود! در نهایت او فقط به نقطه سوء استفاده می رسد و صفرا می ریزد:

برای دختر و برای پدر.
و بر عاشق احمق —

و او با خشم به همه می جوشد، "در مقابل شکنجه گران جمعیت، خائنان، مردان عاقل دست و پا چلفتی، ساده لوح های حیله گر، پیرزن های شیطانی،" و غیره. قضاوت و حکم بر همه!

اگر او یک لحظه سالم بود، اگر «یک میلیون عذاب» او را نمی سوزاند، البته از خود این سؤال را می پرسید: «چرا و به چه دلیل این همه بی نظمی را انجام دادم؟» و البته من جوابی پیدا نکردم. گریبایدوف مسئول اوست که به دلایلی نمایش را با این فاجعه به پایان رساند. در آن، نه تنها برای سوفیا، بلکه برای فاموسوف و همه مهمانانش، «ذهن» چاتسکی که مانند پرتوی نور در تمام نمایشنامه می درخشید، در پایان به آن رعد و برق منفجر شد که به قول ضرب المثل، مردان تعمید می گیرند از رعد و برق، سوفیا اولین کسی بود که از خود عبور کرد، تا زمانی که چاتسکی ظاهر شد، زمانی که مولچالین قبلاً در پای او خزیده بود، با همان سوفیا پاولونا ناخودآگاه، با همان دروغ هایی که پدرش او را در آن بزرگ کرد، که خودش در آن زندگی می کرد، باقی ماند. تمام خانه اش و کل دایره اش . او که هنوز از شرم و وحشت خلاص نشده است ، هنگام افتادن نقاب از مولچالین ، اول از همه خوشحال می شود که "شب همه چیز را یاد گرفت ، که در چشمان او شاهدان سرزنش کننده ای وجود ندارد!" اما شاهدی وجود ندارد، بنابراین، همه چیز دوخته شده و پوشیده شده است، می توانید فراموش کنید، شاید با اسکالوزوب ازدواج کنید و به گذشته نگاه کنید ... راهی برای نگاه کردن نیست. او حس اخلاقی خود را تحمل می کند ، لیزا اجازه نمی دهد بلغزد ، مولچالین جرات نمی کند کلمه ای بگوید. و شوهر؟ اما چه نوع شوهر مسکوی، "یکی از صفحات همسرش" به گذشته نگاه می کند! این اخلاق او و اخلاق پدرش و کل دایره است. در همین حال، سوفیا پاولونا به صورت فردی بد اخلاق نیست: او با گناه جهل، کوری که همه در آن زندگی می کردند، گناه می کند -

نور توهمات را مجازات نمی کند،
اما برای آنها راز می خواهد!

این دوبیتی از پوشکین بیانگر معنای کلی اخلاق متعارف است. سوفیا هرگز نور او را ندید و بدون چاتسکی هرگز نمی دید. پس از فاجعه، از لحظه ای که چاتسکی ظاهر شد، دیگر کور ماندن ممکن نبود. کشتی های او را نه می توان نادیده گرفت، نه با دروغ رشوه داد، نه مماشات کرد - غیرممکن است. او نمی تواند به او احترام بگذارد، و او "شاهد سرزنش کننده" ابدی او، قاضی گذشته او خواهد بود. چشمانش را باز کرد. قبل از او ، او به کوری احساسات خود نسبت به مولچالین پی نبرد و حتی با تجزیه و تحلیل دومی ، در صحنه با چاتسکی ، نخ به نخ ، خودش نور او را ندید. او متوجه نشد که خودش او را به این عشق فراخوانده است ، که او از ترس می لرزید و حتی جرات فکر کردن به آن را نداشت. او از جلسات تنهایی در شب خجالت نمی کشید و حتی در آخرین صحنه از او قدردانی کرد که "در سکوت شب او در حالت ترسوتر بود!" در نتیجه، این واقعیت که او کاملاً و غیرقابل برگشت نیست، او نه به خودش، بلکه به او مدیون است! در نهایت، در همان ابتدا، او حتی ساده لوحانه تر در مقابل خدمتکار غر می زند.

فقط فکر کن خوشبختی چقدر هوس انگیز است،

او می گوید، وقتی پدرش صبح زود مولچالین را در اتاقش پیدا کرد،

این می تواند بدتر باشد - می توانید با آن کنار بیایید!

و مولچالین تمام شب را در اتاقش نشست. منظور او از "بدتر" چه بود؟ ممکن است فکر کنید خدا می داند چه چیزی: اما honny soit qui mal y pense! سوفیا پاولونا اصلاً آنقدر که به نظر می رسد گناهکار نیست. این آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و باورها، آشفتگی مفاهیم، ​​کوری ذهنی و اخلاقی - همه اینها ویژگی رذیلت های شخصی را در او ندارند، بلکه به صورت کلی ظاهر می شوند. ویژگی های حلقه او در چهره شخصی او چیزی از خود در سایه ها پنهان است، داغ، لطیف، حتی رویایی. بقیه مربوط به آموزش و پرورش است. کتاب های فرانسوی که فاموسوف از آنها شکایت می کند، پیانو (همچنین با همراهی فلوت)، شعر، زبان فرانسوی و رقص - این چیزی بود که آموزش کلاسیک یک بانوی جوان در نظر گرفته می شد. و سپس "کوزنتسکی ترین و تجدیدهای ابدی"، توپ هایی مانند این توپ نزد پدرش، و این جامعه - این دایره ای است که زندگی "بانوی جوان" در آن به پایان رسید. زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند. فکر ساکت بود، فقط غرایز صحبت می کردند. آنها حکمت دنیوی را از رمان ها و داستان ها به دست آوردند - و از آنجا غرایز به ویژگی های زشت، رقت انگیز یا احمقانه تبدیل شدند: خیال پردازی، احساسات، جستجوی ایده آل در عشق، و گاهی اوقات بدتر. در یک رکود خواب آلود، در دریای ناامیدکننده ای از دروغ، اکثریت زنان بیرون تحت سلطه اخلاق متعارف بودند - و بی سر و صدا، زندگی در غیاب علایق سالم و جدی، از هر محتوایی، از آن رمان ها پر شده بود. که از آن "علم اشتیاق لطیف" ایجاد شد. Onegins و Pechorins نمایندگان یک طبقه کامل هستند، تقریباً یک نژاد از آقایان ماهر، jeunes premiers. این شخصیت های پیشرفته در زندگی عالی - از جمله در آثار ادبی نیز بودند، جایی که از دوران جوانمردی تا زمان ما، تا گوگول، جایگاه افتخاری داشتند. خود پوشکین، نه به ذکر لرمانتوف، برای این شکوه و جلال خارجی، این نمایندگی دوبن تون، آداب جامعه عالی که در آن "تلخی" و "تنبلی مشتاق" و "کسل جالب" نهفته بود، ارزش قائل بود. پوشکین از اونگین چشم پوشی کرد، گرچه با کنایه ای خفیف بیکاری و پوچی او را لمس می کند، اما با کم ترین جزئیات و با لذت کت و شلوار مد روز، زیورآلات توالت، شیک پوشی را توصیف می کند - و این به فرض سهل انگاری و بی توجهی به هر چیزی، این فرسودگی، ژستی که شیک پوشان به رخ کشیدند. روح دوران بعد، پارچه‌های وسوسه‌انگیز را از قهرمان او و همه «آقایان» مانند او حذف کرد و معنای واقعی چنین آقایانی را مشخص کرد و آنها را از پیش‌زمینه بیرون کرد. آنها قهرمانان و رهبران این رمان ها بودند و هر دو طرف قبل از ازدواج آموزش دیده بودند، که تقریباً بدون هیچ اثری همه رمان ها را جذب می کرد، مگر اینکه با نوعی دلواپس، احساساتی - در یک کلام، احمق - مواجه شده و اعلام شود. یا قهرمان معلوم شد که مانند چاتسکی "دیوانه" صادقی است. اما در سوفیا پاولونا ، ما عجله می کنیم که رزرو کنیم ، یعنی در احساسات او نسبت به مولچالین ، صداقت زیادی وجود دارد که به شدت یادآور تاتیانا پوشکین است. تفاوت بین آنها توسط "مجله مسکو" ایجاد می شود ، سپس با زرق و برق ، توانایی کنترل خود ، که در تاتیانا هنگام ملاقات با اونگین پس از ازدواج ظاهر شد و تا آن زمان نتوانست حتی به پرستار بچه در مورد عشق دروغ بگوید. . اما تاتیانا یک دختر روستایی است و سوفیا پاولونا یک دختر مسکو است که مانند آن زمان رشد کرده است. در همین حال، در عشق او، او به اندازه تاتیانا آماده است تا خود را ببخشد: هر دو، انگار در خواب راه می روند، در شیفتگی با سادگی کودکانه سرگردانند. و سوفیا، مانند تاتیانا، خود رمان را آغاز می کند، هیچ چیز مذموم در آن پیدا نمی کند، او حتی در مورد آن نمی داند. سوفیا از خنده خدمتکار تعجب می کند وقتی می گوید که او و مولچالین کل شب را چگونه می گذرانند: "کلمه ای نیست! "و بنابراین تمام شب می گذرد!" «دشمن وقاحت، همیشه خجالتی، خجالتی!» این چیزی است که او در مورد او تحسین می کند! خنده دار است، اما نوعی لطف تقریباً در اینجا وجود دارد - و به دور از بداخلاقی، نیازی به لغزش نیست: بدتر از آن ساده لوحی است. تفاوت بزرگ بین او و تاتیانا نیست، بلکه بین اونگین و مولچالین است. انتخاب سوفیا، البته، او را توصیه نمی کند، اما انتخاب تاتیانا نیز تصادفی بود، حتی او به سختی کسی را برای انتخاب داشت. با نگاه عمیق‌تر به شخصیت و محیط سوفیا، می‌بینید که این بداخلاقی نبود (البته نه «خدا») که او را با مولچالین «همراه کرد». اول از همه، میل به حمایت از یک عزیز، فقیر، متواضع، که جرات نمی کند چشمان خود را به سمت او بلند کند - او را به خود، به دایره خود ارتقا دهد، به او حقوق خانوادگی بدهد. بدون شک از نقش فرمانروایی بر موجودی مطیع و شاد کردن او و داشتن بنده ای ابدی در او لذت می برد. این تقصیر او نیست که این یک "شوهر-پسر، شوهر-خدمت - ایده آل شوهران مسکو" در آینده است! در خانه فاموسوف جایی برای برخورد با ایده آل های دیگر وجود نداشت. به طور کلی، عدم همدردی با سوفیا پاولونا دشوار است: او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و نرمی زنانه است. در گرفتگی خراب شده بود، جایی که یک پرتو نور، یک جریان هوای تازه به آن نفوذ نکرد. جای تعجب نیست که چاتسکی هم او را دوست داشت. پس از او، او به تنهایی از میان این جمعیت، نوعی احساس غم انگیز را التماس می کند و در روح خواننده آن خنده بی تفاوتی که با دیگران از دیگران جدا شد، وجود ندارد. او البته از همه سخت‌تر است، حتی از چاتسکی سخت‌تر، و «میلیون‌ها عذاب» را تحمل می‌کند. نقش چاتسکی یک نقش منفعل است: غیر از این نمی تواند باشد. این نقش همه Chatsky ها است، اگرچه در عین حال همیشه پیروز است. اما آنها از پیروزی خود اطلاعی ندارند، فقط می کارند و دیگران درو می کنند - و این رنج اصلی آنهاست، یعنی در ناامیدی از موفقیت. البته او پاول آفاناسیویچ فاموسوف را به هوش نیاورد، او را هوشیار و اصلاح نکرد. اگر فاموسوف در هنگام رفتنش «شاهدان سرزنش‌کننده» نداشت، یعنی انبوهی از فقیر و دربان، به راحتی با غم خود کنار می‌آمد: او سر دخترش را می‌شوید، گوش لیزا را می‌درید. و عروسی سوفیا را با اسکالوزوب تسریع کرد. اما اکنون غیرممکن است: صبح روز بعد، به لطف صحنه با چاتسکی، همه مسکو خواهند دانست - و مهمتر از همه "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا". آرامش او از هر طرف به هم می‌خورد - و ناگزیر او را به فکر چیزی می‌اندازد که هرگز به ذهنش خطور نکرده است. بعید است که او حتی به عنوان یک "آس" مانند قبلی ها به زندگی خود پایان دهد. شایعات ایجاد شده توسط Chatsky نمی تواند کمک کند اما کل حلقه بستگان و دوستان او را تحریک کند. خود او دیگر نتوانست سلاحی در برابر مونولوگ های داغ چاتسکی بیابد. تمام سخنان چاتسکی پخش می شود، در همه جا تکرار می شود و طوفان خود را ایجاد می کند. مولچالین، پس از صحنه در ورودی، نمی تواند همان مولچالین باقی بماند. نقاب بریده می شود، او شناخته می شود و مانند دزدی که گرفتار شده، باید در گوشه ای پنهان شود. گوریچف ها، زاگورتسکی ها، شاهزاده خانم ها - همه زیر تگرگ شلیک های او افتادند و این عکس ها بدون ردی باقی نمی مانند. در این همخوانی همخوان، صداهای دیگر، که دیروز هنوز پررنگ بودند، ساکت خواهند شد یا صدای دیگری شنیده می‌شوند، موافق و مخالف. نبرد تازه داشت داغ می شد. اقتدار چاتسکی قبلاً به عنوان اقتدار هوش و البته هوش و دانش و چیزهای دیگر شناخته می شد. او قبلاً افراد همفکری دارد. اسکالوزوب شکایت دارد که برادرش بدون دریافت رتبه خدمت را ترک کرد و شروع به خواندن کتاب کرد. یکی از پیرزن‌ها غر می‌زند که برادرزاده‌اش، شاهزاده فیودور، شیمی و گیاه‌شناسی می‌خواند. تنها چیزی که لازم بود یک انفجار بود، یک نبرد، و شروع شد، سرسختانه و داغ - در یک روز در یک خانه، اما عواقب آن، همانطور که در بالا گفتیم، در سراسر مسکو و روسیه منعکس شد. چاتسکی انشقاق ایجاد کرد و اگر در اهداف شخصی خود فریب خورده بود، "جذابیت جلسات، مشارکت زنده" را نمی یافت، خود او آب زنده را روی خاک مرده پاشید - "میلیون عذاب" را با خود برد. تاج خار - عذاب از همه چیز: از "ذهن" و حتی بیشتر از "احساسات توهین شده". نه اونگین، نه پچورین و نه دندی های دیگر برای این نقش مناسب نبودند. آنها می دانستند که چگونه با تازگی ایده ها و همچنین تازگی یک کت و شلوار، عطر جدید و غیره بدرخشند. اونگین پس از راندن به بیابان، همه را از این واقعیت شگفت زده کرد که "به دست خانم ها نزدیک نشد، شراب قرمز را در لیوان نوشید، نه لیوان گلوله ای" و به سادگی گفت: "بله و نه" به جای "بله، آقا، و نه قربان.» او به "آب lingonberry" می پیچد، با ناامیدی ماه را "احمق" - و همچنین آسمان را سرزنش می کند. او یک سکه جدید آورد و با دخالت "هوشمندانه" و نه مانند چاتسکی "احمقانه" در عشق لنسکی و اولگا و کشتن لنسکی، نه یک "میلیون"، بلکه عذابی را با خود برد. سکه اکنون، البته در زمان ما، چاتسکی را مورد سرزنش قرار می‌دهند که چرا او «احساس آزاردهنده» خود را بر مسائل عمومی، منافع عمومی و غیره برتری داده و در مسکو نماند تا به عنوان یک مبارز با دروغ و تعصب به نقش خود ادامه دهد. نقش او بالاتر و مهمتر از نقش داماد طرد شده است؟ بله در حال حاضر! و در آن زمان، برای اکثریت، مفهوم مسائل عمومی مانند صحبت های رپتیلوف در مورد «دوربین و هیئت منصفه» بود. نقد یک اشتباه بزرگ مرتکب شد که در محاکمه مردگان معروف، نقطه تاریخی را رها کرد، جلو رفت و با سلاح های مدرن به آنها ضربه زد. بیایید اشتباهات او را تکرار نکنیم - و ما چاتسکی را به خاطر این واقعیت سرزنش نمی کنیم که در سخنرانی های داغ خود خطاب به مهمانان فاموسوف ، هیچ اشاره ای به خیر عمومی نشده است ، در حالی که قبلاً چنین انشعاب از "جستجوی مکان ها ، از رتبه ها وجود دارد" ” به عنوان ” اشتغال به علوم و فنون ” ، ” سرقت و آتش سوزی ” تلقی می شد. سرزندگی نقش چاتسکی در تازگی ایده‌های ناشناخته، فرضیه‌های درخشان، آرمان‌شهرهای داغ و جسورانه، یا حتی حقایق هربه نیست: او هیچ انتزاعی ندارد. منادیان یک طلوع جدید، یا متعصبان، یا صرفاً پیام آوران - همه این پیک های پیشرفته آینده نامعلوم هستند و - طبق سیر طبیعی رشد اجتماعی - باید ظاهر شوند، اما نقش ها و چهره های آنها بی نهایت متنوع است. نقش و چهره چاتسکی ها بدون تغییر باقی می ماند. چاتسکی بیش از همه افشاگر دروغ ها و هر چیزی است که منسوخ شده است، زندگی جدید، «زندگی آزاد» را غرق می کند. او می داند برای چه می جنگد و این زندگی باید برای او چه به ارمغان بیاورد. تا گوشت و خون نپوشیده، عقل، حقیقت - در یک کلام، انسان نشده است، زمین را از زیر پا گم نمی کند و به روح ایمان نمی آورد. قبل از اینکه توسط یک ایده آل ناشناخته برده شود، قبل از اغوای یک رویا، او با هوشیاری متوقف خواهد شد، همانطور که در برابر انکار بیهوده "قوانین، وجدان و ایمان" در پچ پچ رپتیلوف متوقف شد و حرف خودش را خواهد گفت:

گوش کن، دروغ بگو، اما بدان که چه زمانی باید متوقف شود!

او در خواسته های خود بسیار مثبت است و آنها را در یک برنامه آماده بیان می کند که نه توسط او، بلکه توسط قرنی که از قبل آغاز شده است. او با شور و شوق جوانی، هر آنچه را که باقی مانده است، از صحنه بیرون نمی کند، که طبق قوانین عقل و عدالت، همان گونه که طبق قوانین طبیعی در طبیعت جسمانی، باقی می ماند تا مدت خود را به پایان برساند، که می تواند و باید قابل تحمل باشد. او فضا و آزادی را برای سن خود می خواهد: او کار می خواهد، اما نمی خواهد خدمت کند و به نوکری و فحشا انگ می زند. او خواستار «خدمت به آرمان، و نه به افراد» است، مانند مولچالین «سرگرمی یا حماقت را با تجارت» مخلوط نمی‌کند؛ او در میان جمعیت خالی و بیکار «عذاب‌گران، خائن‌ها، پیرزن‌های شوم، پیرمردهای نزاع‌گر» می‌سوزد. امتناع از تعظیم در برابر اقتدار پستی، عشق به رتبه و غیره. او از مظاهر زشت رعیت، تجمل جنون آمیز و اخلاق ناپسند "ریختن در ضیافت ها و اسراف" - پدیده های کوری و فساد ذهنی و اخلاقی - خشمگین است. ایده‌آل او برای «زندگی آزاد» قطعی است: این آزادی از همه این زنجیره‌های بی‌شماری برده‌داری است که جامعه را به غل و زنجیر در می‌آورد، و سپس آزادی - «تمرکز بر علومی که ذهن تشنه‌ی دانش است» یا بی‌مانند در «خلاق» ، هنرهای عالی و زیبا» - آزادی «خدمت کردن یا نکردن»، «زندگی در روستا یا سفر» بدون اینکه دزد یا آتش زا در نظر گرفته شود، و - یک سری گام های متوالی مشابه دیگر برای آزادی - از عدم آزادی هم فاموسوف و هم دیگران این را می دانند و البته همه به طور خصوصی با او موافق هستند، اما مبارزه برای هستی مانع از تسلیم شدن آنها می شود. فاموسوف از ترس خود، از وجود بی‌حوصله‌اش، گوش‌هایش را می‌بندد و زمانی که چاتسکی برنامه ساده «زندگی آزاد» را به او می‌گوید، به او تهمت می‌زند. راستی -

چه کسی سفر می کند، چه کسی در روستا زندگی می کند -

می گوید و با وحشت اعتراض می کند:

بله مقامات را نمی شناسد!

پس او هم دروغ می گوید چون حرفی برای گفتن ندارد و هر چه در گذشته دروغ می زیسته دروغ می گوید. حقیقت قدیم هرگز با حقیقت جدید شرمنده نخواهد شد - این بار جدید، صادقانه و معقول را بر دوش خواهد گرفت. فقط بیماران، افراد غیرضروری از برداشتن گام بعدی به جلو می ترسند. Chatsky با مقدار قدرت قدیمی شکسته می شود و به نوبه خود با کیفیت قدرت تازه ضربه ای مرگبار بر آن وارد می کند. او مذموم ابدی دروغ های نهفته در ضرب المثل است: «تنها در میدان جنگجو نیست». نه، یک جنگجو، اگر چاتسکی باشد، و در آن برنده باشد، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی. چاتسکی با هر تغییری از قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است. موقعیت چاتسکی‌ها در نردبان اجتماعی متفاوت است، اما نقش و سرنوشت همه یکسان است، از شخصیت‌های بزرگ دولتی و سیاسی که سرنوشت توده‌ها را کنترل می‌کنند تا سهمی متوسط ​​در یک حلقه نزدیک. همه آنها توسط یک چیز کنترل می شوند: تحریک به انگیزه های مختلف. برخی، مانند چتسکی گریبایدوف، عشق دارند، برخی دیگر غرور یا عشق به شهرت دارند - اما همه آنها سهم خود را از "یک میلیون عذاب" دریافت می کنند، و هیچ مقامی نمی تواند آنها را از آن نجات دهد. به تعداد بسیار کمی از چاتسکی‌های روشن‌فکر، این دانش آرامش‌بخش داده می‌شود که آنها به دلیلی جنگیدند - هرچند بی‌علاقه، نه برای خودشان و نه برای خودشان، بلکه برای آینده و برای همه، و موفق شدند. علاوه بر شخصیت‌های بزرگ و برجسته، در طی انتقال شدید از قرنی به قرن دیگر، چاتسکی‌ها زندگی می‌کنند و در جامعه منتقل نمی‌شوند و در هر مرحله، در هر خانه، جایی که پیر و جوان زیر یک سقف زندگی می‌کنند، خود را تکرار می‌کنند. دو قرن در خانواده‌های نزدیک رو در رو می‌شوند - مبارزه بین افراد تازه و کهنه، بیمار و سالم ادامه دارد و همه در دوئل‌ها می‌جنگند، مانند هوراس و کوریاتیا - فاموسوف‌ها و چاتسکی‌های مینیاتوری. هر کسب‌وکاری که نیاز به به‌روزرسانی دارد، سایه چاتسکی را برمی‌انگیزد - و مهم نیست که چه کسی شخصیت‌ها هستند، صرف نظر از علت انسانی - چه ایده‌ای جدید، گامی در علم، در سیاست، یا در جنگ - صرف نظر از اینکه افراد چگونه گروه‌بندی می‌شوند. نمی توان از دو انگیزه اصلی مبارزه فرار کرد: از توصیه به "یادگیری با نگاه کردن به بزرگترها" از یک سو، و از تشنگی برای تلاش از روتین به "زندگی آزاد" به جلو و به جلو، در دیگری. به همین دلیل است که چاتسکی گریبایدوف و با او کل کمدی هنوز پیر نشده و بعید است که پیر شود. و ادبیات به محض دست زدن به مبارزه مفاهیم و تغییر نسل ها، از دایره جادویی که گریبودوف ترسیم کرده فرار نخواهد کرد. او یا یک نوع شخصیت پیشرفته افراطی و نابالغ ارائه می دهد که به سختی به آینده اشاره می کند، و بنابراین کوتاه مدت، که قبلاً بسیاری از آنها را در زندگی و هنر تجربه کرده ایم، یا تصویری اصلاح شده از چاتسکی ایجاد خواهد کرد. دن کیشوت سروانتس و هملت شکسپیر، بی‌پایان آن‌ها ظاهر شدند و شباهت‌هایی دارند. در سخنرانی‌های صادقانه و پرشور این چاتسکی‌های بعدی، انگیزه‌ها و سخنان گریبایدوف برای همیشه شنیده می‌شود - و اگر نه کلمات، معنی و لحن مونولوگ‌های تحریک‌پذیر چاتسکی او. قهرمانان سالم در مبارزه با قدیمی ها هرگز این موسیقی را ترک نخواهند کرد. و این جاودانگی اشعار گریبایدوف است! بسیاری از Chatsky ها را می توان نام برد - که در تغییر دوره ها و نسل های بعدی ظاهر شدند - در مبارزه برای یک ایده، برای یک علت، برای حقیقت، برای موفقیت، برای نظم جدید، در همه سطوح، در همه لایه های زندگی روسیه و کار - با صدای بلند، چیزهای عالی و سوء استفاده های متواضع از صندلی راحتی. افسانه ای تازه در مورد بسیاری از آنها وجود دارد، برخی دیگر را دیدیم و شناختیم، و برخی دیگر هنوز به مبارزه ادامه می دهند. به ادبیات بپردازیم. بیایید نه یک داستان، نه یک کمدی، نه یک پدیده هنری را به خاطر بسپاریم، بلکه بیایید یکی از مبارزان بعدی قرن قدیم را در نظر بگیریم، مثلاً بلینسکی. بسیاری از ما شخصاً او را می شناختیم و اکنون همه او را می شناسند. به بداهه‌پردازی‌های پرشور او گوش دهید - و آنها انگیزه‌های مشابهی دارند - و همان لحن چتسکی گریبایدوف. و درست مانند آن مرد، در اثر «میلیون عذاب» نابود شد، در تب انتظار کشته شد و منتظر تحقق رویاهایش نبود، که اکنون دیگر رویا نیستند. با ترک توهمات سیاسی هرزن، جایی که او از نقش یک قهرمان معمولی بیرون آمد، از نقش چاتسکی، این مرد روسی از سر تا پا، بیایید تیرهای او را به یاد بیاوریم که به گوشه های تاریک و دورافتاده روسیه پرتاب شده بود، جایی که آنها مقصر را پیدا کردند. . در طعنه های او می توان پژواک خنده گریبایدوف و توسعه بی پایان شوخ طبعی های چاتسکی را شنید. و هرزن از "یک میلیون عذاب" رنج می برد ، شاید بیشتر از همه از عذاب های Repetilovs اردوگاه خود ، که در طول زندگی خود جرات گفتن به آنها را نداشت: "دروغ بگو ، اما حد خود را بدان!" اما او این کلمه را به قبر خود نبرد و پس از مرگ به «شرم دروغین» اعتراف کرد که او را از گفتن آن باز داشت. در نهایت، آخرین یادداشت در مورد Chatsky. آنها گریبادوف را سرزنش می کنند که گفت چاتسکی مانند سایر چهره های کمدی لباس هنری پوشیده نیست و از گوشت و خون برخوردار نیست و سرزندگی کمی دارد. حتی برخی می گویند که این یک انسان زنده نیست، بلکه یک انتزاع، یک ایده، یک اخلاق متحرک از یک کمدی است و نه آنچنان آفرینش کامل و کاملی که مثلاً فیگور اونگین و انواع دیگر از زندگی ربوده شده است. این عادلانه نیست. غیرممکن است که چاتسکی را در کنار اونگین قرار دهیم: عینیت دقیق فرم دراماتیک اجازه نمی دهد همان وسعت و پری قلم مو مانند حماسه باشد. اگر دیگر چهره‌های کمدی سخت‌گیرانه‌تر و واضح‌تر هستند، این را مدیون ابتذال و ریزه کاری‌های ذات خود هستند که هنرمند به راحتی در طرح‌های سبک از بین می‌رود. در حالی که در شخصیت چاتسکی، ثروتمند و همه کاره، می‌توان یک جنبه غالب را در کمدی برجسته کرد - و گریبایدوف موفق شد به بسیاری دیگر اشاره کند. سپس - اگر نگاهی دقیق‌تر به انواع انسان‌ها بیندازید - تقریباً بیشتر از دیگران، این افراد صادق، پرشور و گاه صفراوی وجود دارند که با فروتنی از زشتی پیش رو پنهان نمی‌شوند، بلکه شجاعانه در نیمه راه به ملاقات آن می‌روند. و وارد یک مبارزه، اغلب نابرابر، همیشه به ضرر خود و بدون هیچ سود مشهودی برای هدف شود. کیست که نداند یا نداند، هر کدام در حلقه خود، چنین دیوانه های باهوش، پرشور، نجیبی را که در آن محافلی که سرنوشت آنها را به حقیقت، برای یک اعتقاد صادقانه می برد، نوعی هرج و مرج ایجاد می کنند؟! نه، چاتسکی، به نظر ما، زنده ترین شخصیت از همه است، چه به عنوان یک شخص و چه به عنوان مجری نقشی که گریبایدوف به او محول کرده است. اما باز هم می‌گوییم، ماهیت او قوی‌تر و عمیق‌تر از افراد دیگر است و بنابراین نمی‌توان آن را در کمدی از پا درآورد. در نهایت، اجازه دهید در مورد اجرای کمدی اخیراً روی صحنه، یعنی اجرای سودمند موناکوف، و در مورد آنچه بیننده می تواند از اجراکنندگان آرزو کند، چند نظر داشته باشیم. اگر خواننده بپذیرد که در یک کمدی، همان طور که گفتیم، حرکت از ابتدا تا انتها با شور و اشتیاق و پیوسته حفظ می شود، طبیعتاً باید به این نتیجه رسید که نمایشنامه به شدت صحنه ای است. او همین است. به نظر می رسد دو کمدی درون یکدیگر تودرتو هستند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی، بین چاتسکی، صوفیا، مولچالین و لیزا: این فتنه عشق است، انگیزه روزمره همه کمدی ها. وقتی اولین قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در این فاصله ظاهر می شود، و اکشن دوباره شروع می شود، یک کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد. هنرمندانی که در معنای کلی و سیر نمایش و هر کدام در نقش خود تامل کنند، میدان عمل گسترده ای پیدا خواهند کرد. برای تسلط بر هر نقشی، حتی نقشی کم اهمیت، کار بسیار است، هر چه هنرمند با وجدان و ظرافت بیشتری با هنر برخورد می کند. برخی از منتقدان مسئولیت اجرای وفاداری تاریخی شخصیت ها را با رنگ زمانه در تمام جزئیات، حتی تا لباس ها، یعنی سبک لباس ها و مدل موها، بر عهده هنرمندان می گذارند. این اگر کاملاً غیرممکن نباشد دشوار است. به عنوان انواع تاریخی، این چهره ها، همانطور که در بالا ذکر شد، هنوز رنگ پریده هستند و دیگر نمی توان اصل زنده را یافت: چیزی برای مطالعه وجود ندارد. در مورد لباس ها هم همینطور است. دمپایی های قدیمی، با کمر بسیار بلند یا خیلی کم، لباس های زنانه با اندام بلند، مدل موهای بلند، کلاه های قدیمی - در همه اینها، شخصیت ها مانند فراری از یک بازار شلوغ به نظر می رسند. چیز دیگر لباس های قرن گذشته است که کاملاً منسوخ شده است: لباس مجلسی، روبرون، مناظر جلویی، پودر و غیره. اما هنگام اجرای «وای از شوخ»، خبری از لباس ها نیست. تکرار می کنیم که بازی به هیچ وجه نمی تواند ادعای وفاداری تاریخی داشته باشد، زیرا ردپای زنده تقریباً ناپدید شده است و فاصله تاریخی هنوز نزدیک است. بنابراین، لازم است هنرمند با توجه به میزان درک خود از دوران و آثار گریبایدوف، به خلاقیت، به خلق ایده آل ها متوسل شود. این اولین، یعنی شرط مرحله اصلی است. دوم زبان است، یعنی اجرای هنری زبان، مانند اجرای یک عمل: بدون این دوم، البته اولی غیر ممکن است. در آثار ادبی والایی مانند «وای از شوخ»، مانند «بوریس گودونوف» پوشکین و برخی دیگر، اجرا باید نه تنها صحنه ای، بلکه ادبی ترین باشد، مانند اجرای موسیقی نمونه توسط یک ارکستر عالی که در آن هر عبارت موسیقایی باید بی عیب و نقص پخش شود و هر نت در آن باشد. یک بازیگر، به عنوان یک موسیقیدان، موظف است اجرای خود را کامل کند، یعنی صدای صدا و لحنی که هر بیت باید با آن تلفظ شود به دست بیاورد: این به معنای دستیابی به درک انتقادی ظریفی از کل است. شعر از زبان پوشکین و گریبایدوف. به عنوان مثال، در پوشکین، در «بوریس گودونوف»، جایی که تقریباً هیچ کنشی یا حداقل وحدت وجود ندارد، جایی که کنش به صحنه‌های جداگانه‌ای تقسیم می‌شود که به یکدیگر مرتبط نیستند، هر اجرای دیگری غیر از یک اجرای کاملاً هنری و ادبی غیرممکن است. . در آن، هر کنش دیگری، هر نمایشی، حالات چهره فقط باید به عنوان چاشنی سبک اجرای ادبی، عمل در کلمه عمل کند. به استثنای برخی نقش‌ها، تا حد زیادی می‌توان در مورد «وای از هوش» هم همین‌طور گفت. و بیشتر بازی در زبان وجود دارد: شما می توانید بی دست و پا بودن حالات صورت را تحمل کنید، اما هر کلمه ای با لحن نادرست مانند یک نت اشتباه گوش شما را آزار می دهد. ما نباید فراموش کنیم که مردم نمایشنامه هایی مانند "وای از هوش"، "بوریس گودونوف" را از روی قلب می شناسند و نه تنها هر کلمه را با افکار خود دنبال می کنند، بلکه به اصطلاح با اعصاب خود هر اشتباه در تلفظ را حس می کنند. بدون دیدنشان، اما فقط با شنیدن می توان از آنها لذت برد. این نمایش‌ها اغلب در زندگی خصوصی، صرفاً به‌عنوان خوانش بین دوستداران ادبیات، اجرا می‌شدند، زمانی که یک خواننده خوب در حلقه وجود دارد که می‌داند چگونه این نوع موسیقی ادبی را به طور ظریف منتقل کند. آنها می گویند چندین سال پیش این نمایشنامه در بهترین محفل سن پترزبورگ با هنر مثال زدنی ارائه شد که البته علاوه بر درک ظریف انتقادی از نمایشنامه، گروه در لحن و آداب و رسوم به آن کمک زیادی کرد. به خصوص توانایی خواندن کامل. در دهه 30 در مسکو با موفقیت کامل اجرا شد. تا به امروز ما تصور آن بازی را حفظ کرده ایم: شچپکین (فاموسوف)، موچالوف (چاتسکی)، لنسکی (مولچالین)، اورلوف (اسکالوزوب)، سابوروف (ریپتیلوف). البته، این موفقیت به دلیل تازگی و جسارت قابل توجه در آن زمان حمله آشکار از روی صحنه به چیزهایی که هنوز فرصت دور شدن نداشتند، که حتی در مطبوعات می ترسیدند لمس کنند، بسیار تسهیل شد. سپس شچپکین، اورلوف، سابوروف به طور معمول شباهت‌های هنوز زنده فاموسوف‌های دیررس، اینجا و آنجا مولچالی‌های بازمانده، یا پنهان شدن در دکه‌های پشت همسایه‌شان زاگورتسکی را بیان کردند. همه اینها بدون شک علاقه زیادی به نمایشنامه داشت، اما علاوه بر این، علاوه بر حتی استعدادهای بالای این هنرمندان و در نتیجه خاص بودن اجرای هر یک از نقش های آنها، آنچه در اجرای آنها چشمگیر بود، مانند یک گروه کر عالی. خوانندگان، مجموعه فوق‌العاده‌ای از کل کارکنان، تا کوچک‌ترین نقش‌ها بودند و از همه مهم‌تر این‌که این اشعار خارق‌العاده را دقیقاً با «حس، احساس و تنظیم» که لازم است، با ظرافت می‌فهمیدند و عالی می‌خواندند. موچالوف، شچپکین! این دومی البته اکنون تقریباً توسط کل ارکستر شناخته شده است و به یاد می آورد که چگونه، حتی در سنین پیری، نقش های خود را هم روی صحنه و هم در سالن می خواند! تولید نیز مثال زدنی بود - و اکنون و همیشه باید از نظر مراقبت از هر باله ای پیشی بگیرد، زیرا کمدی قرن حاضر صحنه را ترک نخواهد کرد، حتی اگر نمایشنامه های نمونه بعدی به نمایش درآیند. هر یک از نقش‌ها، حتی نقش‌های کوچک، که با ظرافت و وجدان بازی می‌شوند، به عنوان دیپلم یک هنرمند برای نقش گسترده ای عمل خواهند کرد. متأسفانه اجرای نمایش روی صحنه مدتهاست که با شایستگی های بالای آن مطابقت ندارد؛ نه با هارمونی در نوازندگی و نه با دقت در صحنه نمایش نمی درخشد، هرچند به طور جداگانه، در اجرای برخی از هنرمندان، شادی بخش است. نکاتی از وعده ها برای امکان اجرای ظریف تر و دقیق تر. اما تصور عمومی این است که تماشاگر در کنار چند چیز خوب، «میلیون‌ها عذاب» خود را از تئاتر بیرون می‌کشد. در تولید نمی توان متوجه سهل انگاری و کمیابی نشد که به نظر می رسد بیننده را گوشزد می کند که ضعیف و بی احتیاطی بازی خواهند کرد، بنابراین نیازی به نگرانی در مورد تازگی و دقت لوازم جانبی نیست. به عنوان مثال، نورپردازی در توپ به قدری ضعیف است که به سختی می توان چهره ها و لباس ها را تشخیص داد، ازدحام میهمانان آنقدر کم است که زاگورتسکی به جای «ناپدید شدن»، طبق متن کمدی، یعنی از جایی فرار می کند. جمعیت، از سرزنش خلستوا، باید از تمام سالن خالی که از گوشه و کنار آن، گویی از روی کنجکاوی، دو سه چهره بیرون می‌زند، بپیچند. به طور کلی، همه چیز به نوعی کسل کننده، کهنه، بی رنگ به نظر می رسد. در بازی، به جای گروه، اختلاف غالب است، گویی در گروه کری که وقت خواندن نداشت. در یک نمایش جدید می‌توان این دلیل را فرض کرد، اما نمی‌توان اجازه داد که این کمدی برای هرکسی در گروه جدید باشد. نیمی از نمایش نامفهوم می گذرد. دو یا سه بیت به وضوح منفجر می شود، دو بیت دیگر توسط بازیگر طوری تلفظ می شود که گویی فقط برای خودش - دور از بیننده. شخصیت ها می خواهند اشعار گریبایدوف را مانند یک متن وودویلی بازی کنند. برخی افراد در حالات چهره خود هیاهوی غیر ضروری زیادی دارند، این بازی تخیلی و دروغین. حتی آنهایی که مجبورند دو یا سه کلمه بگویند یا با تأکید زیاد و غیرضروری روی آنها یا با حرکات غیر ضروری و یا حتی با نوعی بازی در راه رفتن آنها را همراهی می کنند تا روی صحنه مورد توجه قرار گیرند، اگرچه این دو یا سه کلمه که هوشمندانه و با درایت گفته شود، بسیار بیشتر از تمام تمرینات بدنی مورد توجه قرار می گیرد. به نظر می رسد برخی از هنرمندان فراموش کرده اند که این اکشن در یک خانه بزرگ مسکو اتفاق می افتد. به عنوان مثال، مولچالین، اگرچه یک مقام کوچک فقیر است، اما در بهترین جامعه زندگی می کند، در خانه های اول پذیرفته می شود، با پیرزن های نجیب ورق بازی می کند و بنابراین از نجابت خاصی در آداب و لحن خود خالی نیست. نمایشنامه درباره او می‌گوید: «شادآور، ساکت است». این یک گربه اهلی است، نرم، مهربان، که در همه جای خانه سرگردان است، و اگر او زنا کند، آرام و محترمانه. او نمی تواند آنچنان عادت های وحشیانه ای داشته باشد، حتی زمانی که با عجله به سمت لیزا می رود، که با او تنها مانده است، که بازیگر نقش او برای او به دست آورده است. اغلب هنرمندان نیز نمی توانند به تحقق شرط مهم ذکر شده در بالا، یعنی خوانش صحیح و هنری مباهات کنند. آنها مدتهاست که شکایت دارند که این شرط سرمایه به طور فزاینده ای از صحنه روسیه حذف می شود. آیا ممکن است همراه با تلاوت مکتب قدیم، توانایی خواندن و تلفظ یک کلام هنری به طور کلی از بین رفته باشد، گویی این مهارت زائد یا غیر ضروری شده است؟ حتی می توان گلایه های مکرری را از برخی از مفاخر درام و کمدی شنید که برای یادگیری نقش خود زحمتی نمی کشند! پس چه کاری برای هنرمندان باقی می ماند؟ منظورشان از ایفای نقش چیست؟ آرایش؟ تقلید؟ این غفلت از هنر از چه زمانی شروع شد؟ ما هر دو صحنه سن پترزبورگ و مسکو را در دوره درخشان فعالیت آنها به یاد می آوریم، از شچپکین و کاراتیگین ها گرفته تا سامویلوف و سادوفسکی. هنوز چند نفر از کهنه سربازان صحنه قدیمی سن پترزبورگ در اینجا هستند، و در میان آنها نام سامویلوف و کاراتیگین یادآور دوران طلایی است که شکسپیر، مولیر، شیلر روی صحنه ظاهر شدند - و همان گریبودوف که اکنون او را معرفی می کنیم. و همه اینها همراه با انبوهی از وودویل های مختلف، تغییرات فرانسوی و غیره ارائه شد. اما نه این تغییرات و نه وودویل ها در اجرای عالی هملت، لیر یا خسیس تداخل نداشتند. در پاسخ به این موضوع، از یک طرف می شنوید که گویی ذائقه مردم (کدام مردم؟)، به مسخره بازی تبدیل شده است و پیامد آن از شیر گرفتن هنرمندان بوده و هست. صحنه جدی و نقش های جدی و هنری؛ و از سوی دیگر، که خود شرایط هنر تغییر کرده است: از نوع تاریخی، از تراژدی، کمدی بالا - جامعه گویی از زیر ابری سنگین رفته و به سمت بورژوایی و به اصطلاح درام و کمدی رفته است. در نهایت به ژانر تحلیل این «فساد ذوق» یا تغییر شرایط قدیمی هنر به شرایط جدید، ما را از «وای از هوش» منحرف می‌کند و شاید به اندوهی دیگر، ناامیدکننده‌تر می‌انجامد. بهتر است ایراد دوم را (از آنجایی که خودش گویای ایراد اولی نیست) به عنوان یک واقعیت انجام شده بپذیریم و این اصلاحات را بپذیریم، هرچند به طور گذرا متذکر می شویم که شکسپیر و درام های تاریخی جدید نیز روی صحنه ظاهر می شوند. مانند "مرگ ایوان وحشتناک"، "واسیلیسا ملنتیوا"، "شویسکی"، و غیره، که نیازمند توانایی بسیار خواندنی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم. اما در کنار این درام‌ها، آثار دیگری از دوران مدرن روی صحنه هستند که به نثر نوشته شده‌اند، و این نثر، تقریباً مانند اشعار پوشکین و گریبایدوف، شأن معمولی خود را دارد و همان اجرای واضح و متمایز شعرخوانی را می‌طلبد. هر عبارت گوگول به همان اندازه معمولی است و همچنین شامل کمدی خاص خود است، صرف نظر از طرح کلی، درست مانند هر بیت گریبایدوف. و تنها اجرای عمیقاً وفادار، شنیدنی و متمایز در سراسر سالن، یعنی تلفظ صحنه ای این عبارات، می تواند معنایی را که نویسنده به آنها داده است بیان کند. بسیاری از نمایشنامه های اوستروفسکی نیز تا حد زیادی این را دارند سمت معمولیزبان، و اغلب عباراتی از کمدی های او در گفتار محاوره ای، در کاربردهای مختلف زندگی شنیده می شود. مردم به یاد دارند که سوسنیتسکی، شچپکین، مارتینوف، ماکسیموف، سامویلوف در نقش های این نویسندگان نه تنها انواعی را روی صحنه خلق کردند، که البته به درجه استعداد بستگی دارد، بلکه با تلفظ هوشمندانه و برجسته آنها تمام قدرت را حفظ کردند. از زبان مثال زدنی، وزن دادن به هر عبارت، هر کلمه. در کجای دیگر، اگر نه از روی صحنه، می توان خواهان شنیدن خوانشی مثال زدنی از آثار نمونه بود؟ به نظر می رسد اخیراً مردم به حق از گم شدن این نمایش ادبی به اصطلاح هنری گلایه دارند. علاوه بر ضعف اجرا در دوره عمومی، در مورد درک صحیح از نمایشنامه، عدم مهارت خواندن و غیره، می‌توان به برخی نادرستی‌ها در جزئیات نیز پرداخت، اما نمی‌خواهیم ضربه‌گیر به نظر برسیم، به خصوص که اگر هنرمندان به تحلیل انتقادی دقیق تری از نمایشنامه بپردازند، نادرستی های جزئی یا خاص ناشی از سهل انگاری از بین خواهند رفت. آرزو کنیم که هنرمندان ما، از میان انبوه نمایشنامه‌هایی که با عشق به هنر غرق در وظایفشان هستند، آثار هنری را جدا کنند، و ما تعدادشان کم است - و اتفاقاً، به ویژه "وای" از Wit” - و با گردآوری از خود آنها یک رپرتوار برای خود انتخاب کرده اند، آنها را متفاوت از نحوه اجرای هر چیز دیگری که باید هر روز اجرا کنند اجرا می کنند و مطمئناً آن را به درستی اجرا خواهند کرد.

ایوان گونچاروف - نویسنده روسیو منتقد ادبی که در سال 1812 به دنیا آمد. او با نوشتن یک مقاله تحلیلی که در آن طرح را تجزیه و تحلیل می کرد به شهرت رسید نمایشنامه معروفگریبایدوا. این اثر به قدری توسط نویسنده مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت که با مطالعه مقاله می توانید با جزئیات هر یک از شخصیت های اصلی نمایشنامه، نکات مثبت و مثبت او آشنا شوید. ویژگی های منفیشخصیت. این مقاله «یک میلیون عذاب» نام داشت که خلاصه‌ای از آن را می‌توانید بدون سرمایه‌گذاری وقت به صورت آنلاین بخوانید.

در واقع، انتقاد گونچاروف از نمایشنامه گریبایدوف تنها یک تحلیل نیست خط داستانآثار، بلکه طنز در سبک زندگیساکنان بومی مسکو. نویسنده اخلاق، فرهنگ، شیوه زندگی، نگرش آنها به زندگی و اطرافیان را به سخره می گیرد. در زیر می توانید خلاصه ای از "یک میلیون عذاب" را بخوانید که به صورت فشرده ارائه شده است.

این شخصیتی است که به گفته گریبایدوف، او نیز دارد تیزهوش. ذهن توسعه یافته او او را از زندگی کردن، ایجاد یک روش عادی زندگی و توسعه باز می دارد. گونچاروف خاطرنشان می کند که با وجود این، چاتسکی گریبودوا در مقایسه با همان شخصیت های اصلی آثار لرمانتوف و پوشکین - پچورین و اونگین - مرتبه ای بالاتر از آنها است.

اول از همه ، الکساندر آندریویچ چاتسکی به عنوان یک شخص دارای تعداد زیادی ویژگی مثبت شخصیت است.

الکساندر آندریویچ تمام زندگی خود را صرف آماده سازی کامل برای دستاوردهای بزرگ کرد. قهرمان نمایشنامه در مدرسه خوب درس می‌خواند، زیاد مطالعه می‌کرد و سهم شیر از وقت خود را به سفر اختصاص می‌داد و به همین دلیل از ویژگی‌های او تکبر و غرور بود. به همین دلیل مرد جوان زمانی از وزرا جدا شد. این ویژگی در شخصیت چاتسکی توسط گریبودوف با استفاده از یک عبارت ماهرانه توصیف شد : "خوشحال می شوم که خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمار است." علاوه بر غرور، می توان به احساس عزت نفس نیز اشاره کرد که به شدت در قهرمان ایجاد شده است.

بحث های داغ بین فاموسوف و چاتسکی به ما اجازه می دهد تا جوهر یک نمایشنامه قبلاً نوشته شده را دریابیم.

توجه داشته باشید!شخصیت اصلیآثار مرد دورانی کاملاً جدید است.

ذهن شخصیت اصلی پر از ایده های روشن و جدید است. مرد جوان اخلاق سال های گذشته را محکوم می کند. طبق خط داستانی، فاموسوف کاملاً مخالف او است و از سنت ها، قوانین و پایه های قدیمی سال های گذشته دفاع می کند.

دو اردوگاه و یک مثلث عشقی

در نمایشنامه کمدی گریبودوف "وای از هوش" دو اردوگاه اصلی مخالفان شکل می گیرد:

• خانواده بزرگ فاموسوف. در اینجا نویسنده به توصیف برادران بزرگتر و کوچکتر و همچنین پدر آنها می پردازد.
• یکی در برابر همه، یک جوینده ابدی حقیقت و ایده های جدید - چاتسکی.

در کمدی نیز یک رابطه عاشقانه در جریان است. این مثلثی از روابط است که توسط سوفیا، چاتسکی و مولچالین شکل گرفته است.

سوفیا عاشق مولچالین است ، اما نمی تواند احساسات خود را بیان کند ، زیرا تجلی اشتیاق زن نسبت به مرد نشانه ابتذال است. با وجود این، سوفیا به هر طریق ممکن به مولچالین اشاره می کند که نسبت به او بی تفاوت نیست.

دختر هنگام سوار شدن بر اسب وانمود می کند که از هوش رفته است. مولچالین آنقدر ترسو و خجالتی است که گیج شده و قادر به تشخیص مقاصد واقعی سوفیا نیست.

الکساندر آندریویچ نیز به نوبه خود احساسات عاشقانه ای نسبت به سوفیا دارد. شخصیت اصلی نگرش خود را نسبت به موضوع عشق خود پنهان نمی کند، اما دختر هیچ علاقه ای به او نشان نمی دهد. تمام افکار او منحصراً به مولچالین مشغول است. به همین دلیل، چاتسکی حریف خود را غیر واقعی می داند که شایسته عشق زن زیبایی مانند سوفیا نیست. چاتسکی خود را در زمره مردان سرسخت و شجاعی می داند که روح و روانشان با «میلیون عذاب» از هم می پاشد.

چاتسکی با اظهارات تند و در عین حال کنایه آمیز خود به این نتیجه می رسد که فاموسوف ها، سوفیا و مولچالین را علیه خود قرار می دهد. و با این حال، جایی در اعماق روح او، هنوز این امید وجود دارد که سوفیا نسبت به او دلسوزی نشان دهد و احساسات عاشقانه او را جبران کند. جوان بیچاره حتی شک نمی کند که در اردوگاه دشمن خانواده فاموسوف علیه او توطئه ای آماده می شود. تا این زمان، ذهن تیز او تمام دشمنان اطراف را به طرز تلخی نابود کرد، افکار به سرعت به کلمات سمی تبدیل شد که به دردناک ترین نقاط بدخواهان او برخورد کرد.

یک میلیون عذاب

چاتسکی قبلاً از جنگیدن خسته شده است. به نظر می رسد که تمام دنیا علیه او هستند و تمام تلاش های بعدی برای شکست دادن دشمنان او فقط اتلاف وقت است. در خلاصه مقاله، گونچاروف نشان داد که در این مرحله چاتسکی نسبت به دیگران غمگین و ضربه زننده می شود.

گفتار مرد مست می شود و درک اصل افکار و گفته های او دشوار می شود. این یک بار دیگر شایعات جنون را که سوفیا قبلاً منتشر کرده بود تأیید می کند.

پس از مدتی، مولچالین و سوفیا یک رابطه عاشقانه را آغاز می کنند. جوانان بر سر قرار اول توافق می کنند و دور از چشم انسان ملاقات می کنند. فقط چاتسکی از تماشای دختر دست نمی کشد. او از نحوه ارتباط جوانان در خلوت جاسوسی می کند. پر از حسادت و عشق یکطرفه، الکساندر آندریویچ یک صحنه هیستریک برای دختر ترتیب می دهد. در این لحظه، مرد شبیه اتللو است: او شروع به سرزنش سوفیا می کند که به او امید کاذب داده است، او را به سمت خود کشیده و در نهایت او را طرد کرده است.

سوفیا خودش بهانه می آورد و مرد دیوانه را متقاعد می کند که در تمام این مدت فقط او را از خودش دور می کند. چاتسکی صدای سوفیا را نمی شنود و همچنان بر احساسات خود پافشاری می کند که او قادر به پذیرش آن نیست. گونچاروف خاطرنشان می کند که در در این موردچاتسکی حق نداشت نقش اتللو را که با شور و اشتیاق در طول نمایش اجرا می کرد، داشته باشد، زیرا در واقعیت سوفیا هیچ قولی به او نمی داد یا حتی کوچکترین اشاره ای به عشق به او نمی داد. تمام احساسات پرشور دختر متوجه مولچالین ترسو بود.

ویدئوی مفید: "یک میلیون عذاب" - در 5 دقیقه

تصویر سوفیا

گونچاروف معتقد است که در نمایشنامه "وای از هوش" زن متوسط ​​آن دوران در تصویر سوفیا نشان داده شده است. این کوری اخلاقی و در عین حال ذهنی است که غرایز شهویه بر آن سایه افکنده است. فقط با کمک یک بیگانه، این حجاب به تدریج از جلوی چشم ها ناپدید می شود و بصیرت می آید، اما خیلی دیر، زیرا آبروی دختر توسط محکومیت های دیگران پایمال می شود.

در این مورد، نقش چاتسکی این است که او بود که چشمان دختر را به بی اهمیت بودن مولچالین باز کرد. مرد جوان با حسادت مداوم خود دائماً تأکید می کرد که مولچالین شایسته دست و قلب او نیست.

توجه داشته باشید!سوفیا همچنین یک شخصیت زن قوی است که به نظرات دیگران اهمیت نمی دهد. کاملاً ممکن است که دقیقاً به خاطر همین ویژگی ها بود که چاتسکی عاشق او شد و بنابراین می خواست قلب او را تسخیر کند ، زیرا این دختر از نظر هوشی برابر با او بود.

سوفیا علیرغم تمام قدرت شخصیتی خود، توسط مولچالین به این دلیل ساده که نه تنها به او عشق می ورزید، بلکه ترحم زیادی را نیز از دست داد. در نگاه یک زن قوی، مولچالین مانند یک مرد ضعیف به نظر می رسید که نیاز به حمایت اخلاقی مداوم داشت. سوفیا می خواست او را بالا ببرد تا همتای او شود و همیشه در کنارش باشد. یک زن می تواند خود را به یک برده ابدی تحت کنترل روانی کامل خود تبدیل کند.

آزادی شخصی

چاتسکی شدیداً با فاموسوف بحث می کند و ثابت می کند که تمام جوهر زندگی آزاد شکستن قید بردگی است. اینها چارچوب های زندگی، معیارها و کلیشه هایی است که به انسان اجازه نمی دهد آنطور که می خواهد زندگی کند. فاموسوف ها تا حدی موافق هستند ، اما احساس غرور به آنها اجازه نمی دهد کاملاً تسلیم طرف مقابل خود شوند. در توصیف این وضعیت، نویسنده مقاله، گونچاروف، بر این واقعیت تمرکز می کند که الکساندر آندریویچ از آن دسته افرادی است که از جملاتی مانند "تنها در میدان جنگجو نیست" متنفر است.

اگر ما در مورد Chatsky صحبت می کنیم، پس، البته، او یک جنگجو است. این فرد حتی اگر در برابر همه تنها بماند، با تمام دنیای افرادی که با نظر واحد و صحیح او موافق نیستند، مبارزه و مقابله می کند. الکساندر آندریویچ درستی افکار خود را حتی زمانی که اتلاف وقت کاملاً بیهوده است ثابت می کند. چاتسکی تصویر شخصی است که عادت دارد همیشه در صف اول حوادث باشد. او نماینده یک جنگجوی جنگجو و در عین حال یک قربانی است ، زیرا نتیجه همه اختلافات همیشه یکسان است - این رد فردی است که توسط جامعه جرات کرده است برخلاف نظر اکثریت حرکت کند.

ویدیوی مفید: یک میلیون عذاب - تولید استودیو کتاب باز

نتیجه

بعد از تحلیل کلیکار گونچاروف به بخش تولید نمایشنامه گریبودوف می رسد. نویسنده معتقد است بازی در یک فیلم کمدی بسیار دشوارتر از آن چیزی است که در نگاه اول به نظر می رسد. گونچاروف ایده خود را با استدلال های زیر توجیه می کند:

1. وفاداری تاریخی مسئله این است که صحنه تبعیت شدید را تحمل نمی کند واقعیت تاریخیدر اثر منعکس شده است. هنگام اجرای طرح یک نمایشنامه، بازیگران باید همیشه حفظ کنند خلاقیت. انحراف جزئی از خط داستان مجاز است. در غیر این صورت، نتیجه چنین تولیدی یکسان خواهد بود - این یک اقدام متوسط ​​و خسته کننده است که به سرعت بیننده را خسته می کند و دیگر طرفداران را تحریک نمی کند. هنرهای نمایشیبه اجرای تکراری نمایشنامه بیایید.
2. اجرای هنری. به گفته گونچاروف، یک هنرپیشه به طور همزمان یک موسیقیدان، شاعر و نویسنده است که در یک مجموعه قرار می گیرند. او باید حس عمیقی نسبت به اثری داشته باشد که طرح آن روی صحنه اجرا می شود. هر عبارت قهرمان نمایشنامه باید با حداکثر هنرمندی تلفظ شود. حفظ زبان ادبی اثر نیز ضروری است. این ترکیب هماهنگ است که مخاطب پیچیده منتظر آن است. این نقشه عملی است که بازیگر موفقی که در نمایش گریبایدوف بازی می کند باید همیشه بداند.