Glavne odredbe Pisarevovog članka su motivi ruske drame. Pisarev motivi ruske drame. Pitanja za samokontrolu

24.02.2019

O čemu razmišljate kada ponovo pročitate ono što je Dmitrij Ivanovič Pisarev napisao o „Oluji sa grmljavinom“ Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog? Možda to što književnost prati genije... Zlatna ruska književnost 19. veka, koja je započela međunarodnim prodorom u poeziji, to je već sredinom veka realizovala u prozi, služeći kao „zračak svetlosti“ za čitavo rusko društvo. Riječ je, naravno, o nepoetskim djelima Puškina, Gogolja i Ostrovskog.

Civilna poruka članka

Članak o Pisarevoj „Oluji sa grmljavinom“ je odgovor građana na kultni komad pretprošlog veka. Predstava u pet činova, koju je 1959. godine napisao Aleksandar Nikolajevič Ostrovski, zauzima posebno mesto u zlatnoj ruskoj književnosti. Ovo dramsko djelo poslužilo je kao snažan poticaj daljem razvoju realizma. Svjedočanstvo o tome bila je ocjena koju su ovoj predstavi dali kritičari. To pokazuje pravi pluralizam mišljenja. I u sporu se zaista rodila istina! Za razumijevanje ovoga, važno je znati da je članak „Motivi ruske drame“, u koji je Pisarev stavio svoju recenziju „Gruma“, napisan kao odgovor na drugi kritički članak poznati književni kritičar Nikolaj Dobroljubov. Članak s kojim je Pisarev raspravljao bio je vedro nazvan „Zraka svjetlosti unutra mračno kraljevstvo" Pokušaćemo da čitaocima predstavimo našu analizu gore pomenutog dela Dmitrija Pisareva. Zauzima posebno mesto u ruskoj književnosti. Ostrovski je uspio da dostojno nastavi u ruskoj drami realizam koji je Gribojedov postavio u "Jao od pameti".

Fundamentalno neslaganje sa Dobroljubovom u predstavi "Grom"

Dmitrij Ivanovič je, nesumnjivo, bio istančan poznavalac dela Ostrovskog i, nesumnjivo, kada je počeo da radi, duboko se upoznao sa člankom istaknutog književnog kritičara Dobroljubova, kojeg je poznavao i poštovao. Međutim, očigledno, slijedeći mudrost drevnih (naime, „Sokrat je moj prijatelj, ali istina je draža“), Pisarev je napisao svoju recenziju drame Ostrovskog „Oluja“.

Shvatio je potrebu da izrazi svoje gledište jer je osećao: Dobroljubov je pokušao da prikaže Katerinu kao „heroja vremena“. Dmitrij Ivanovič se u osnovi nije slagao s ovim stavom, i to s dobrim razlogom. Stoga je napisao svoj članak "Motivi ruske drame", gdje je kritizirao glavnu tezu u djelu Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova da je Katerina Kabanova "zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu".

Kalinov kao model Rusije

Nesumnjivo je da je u članku Pisarev izneo svoja razmišljanja o „Oluji sa grmljavinom“, jasno shvatajući da su Dobroljubovi dali takvu „mračnu“ karakteristiku formalno jednom. županijski grad, a zapravo - cijela Rusija sredinom 19. vijeka. Kalinov je mali model velike zemlje. U njemu javnim mnijenjem i cjelokupnim tokom gradskog života manipuliraju dvoje ljudi: trgovac, beskrupulozan u svojim metodama bogaćenja, Savel Prokofich Dikoy, i licemjer Šekspirovskih razmjera, trgovkinja Kabanova Marfa Ignatievna (u običnom govoru - Kabanikha).

Šezdesetih godina pretprošlog veka bila je i sama Rusija ogromna zemlja sa četrdeset miliona stanovnika i razvijenom poljoprivredom. Mreža željeznica je već bila u funkciji. U bliskoj budućnosti, nakon što je Ostrovski napisao dramu (tačnije, iz 1861. godine, nakon što je car Aleksandar II potpisao „Manifest“ o ukidanju kmetstvo) povećao se broj proletarijata i, shodno tome, počeo je industrijski rast.

Međutim, zagušljiva atmosfera predreformskog društva prikazana u drami Ostrovskog bila je zaista istinita. Posao je bio tražen, patio...

Relevantnost ideja predstave

Koristeći jednostavnu argumentaciju, Pisarev stvara svoju recenziju „Oluja” na jeziku razumljivom čitaocu. On precizno reproducira sažetak drame u svom kritičkom članku. Kako bi drugačije? Uostalom, problemi predstave su vitalni. I Ostrovski je odradio sjajan posao, svojim radom je svim srcem želio da izgradi građansko društvo umjesto „mračnog kraljevstva“.

Međutim, dragi čitaoci... Da tako kažem, stavite ruku na srce... Može li se naše današnje društvo nazvati “kraljevstvom svjetlosti, dobrote i razuma”? Da li je Ostrovski ispisao Kuliginov monolog u prazninu: „Jer poštenim radom nikada nećemo zaraditi više od našeg nasušnog hleba. A ko ima novca, gospodine, pokušava da porobi sirotinju da bi mogao zaraditi još više novca od svog besplatnog rada..."? Gorke, poštene reči...

Katerina nije "zraka svjetlosti"

Pisarevljeva kritika „Oluja” počinje formulisanjem zaključka o nepromišljenosti Dobroljubovljevog zaključka. Motivira ga navođenjem argumenata iz autorskog teksta drame. Njegova polemika sa Nikolajem Dobroljubovom liči na sumiranje iskusnog pesimiste o zaključcima koje je izveo optimista. Prema rezonovanju Dmitrija Ivanoviča, Katerinina suština je melanholična, u njoj nema prave vrline, karakteristične za ljude koji se zovu "svjetlo". Prema Pisarevu, Dobroljubov je napravio sistematsku grešku u analizi slike glavnog junaka drame. Sakupio je sve njene pozitivne kvalitete u jednu pozitivnu sliku, zanemarujući njene nedostatke. Prema Dmitriju Ivanoviču, važan je dijalektički pogled na heroinu.

Glavni lik kao napaćeni dio mračnog kraljevstva

Mlada žena živi sa svojim mužem Tihonom sa svojom svekrvom, bogatim trgovcem koji ima (kako se sada kaže) „tešku energiju“, što je suptilno naglašeno Pisarevovim kritičkim člankom. Kao "grmljavina". tragic play, u velikoj mjeri je zaslužan za ovu sliku. Kabanikha (to je njena ulica) je patološki fiksirana na moralno ugnjetavanje onih oko sebe, uz stalne prijekore, jedući ih „kao zarđalo gvožđe“. Ona to čini na pobožan način: to jest, stalno traži od svoje porodice da se “postupi po redu” (tačnije, slijedi njena uputstva).

Tihon i njegova sestra Varvara prilagodili su se govorima svoje majke. Njena snaha Katerina posebno je osjetljiva na njeno prigovaranje i ponižavanje. Ona, koja ima romantičnu, melanholičnu psihu, zaista je nesrećna. Njeni šareni snovi i maštanja otkrivaju potpuno detinjast pogled na svet. Ovo je lepo, ali nije vrlina!

Nesposobnost da se nosi sa sobom

Istovremeno, Pisarevljeva kritika „Grome“ objektivno ukazuje na Katerininu infantilnost i impulsivnost. Ona se ne udaje iz ljubavi. Veličanstveni Boris Grigorijevič, nećak trgovca Dikija, samo joj se nasmiješio i stvar je bila spremna: Katja žuri na tajni sastanak. Istovremeno, pošto se približila ovom, u principu, strancu, ona uopće ne razmišlja o posljedicama. „Da li autor zaista prikazuje „zrake svetlosti?!” – pita se čitalac u kritičkom članku Pisareva. „Oluja sa grmljavinom“ prikazuje krajnje nelogičnu heroinu koja ne samo da ne može da se nosi sa okolnostima, već i sama sa sobom. Nakon što je prevarila muža, depresivna, djetinjasto uplašena grmljavinom i histerijom lude dame, priznaje šta je učinila i odmah se poistovjećuje sa žrtvom. To je otrcano, zar ne?

Po savetu svoje majke, Tihon je tuče „malo“, „reda radi“. Međutim, maltretiranje same svekrve postaje mnogo sofisticiranije. Nakon što Katerina sazna da Boris Grigorijevič ide u Kyakhtu (Transbaikalia), ona, nemajući ni volje ni karaktera, odlučuje da izvrši samoubistvo: baca se u rijeku i udavi se.

Katerina nije "heroj vremena"

Pisarev filozofski razmišlja o „Oluji sa grmljavinom“ Ostrovskog. Pita se može li u ropskom društvu osoba koja nije obdarena dubokim umom, koja nema volje, koja se ne bavi samoobrazovanjem, koja ne razumije ljude - u principu, može postati tračak svjetlosti. Da, ova žena je dirljivo krotka, ljubazna i iskrena, ne zna kako da odbrani svoje gledište. („Slomila me je“, kaže Katerina o Kabanikhi). Da, ona ima kreativnu, upečatljivu prirodu. I ovaj tip zaista može šarmirati (kao što se dogodilo sa Dobroljubovom). Ali to ne menja suštinu... „U okolnostima iznesenim u predstavi, čovek – „zračak svetlosti“ ne može da nastane!“ – kaže Dmitrij Ivanovič.

Zrelost duše je uslov odraslog života

Štaviše, nastavlja kritičar svoju misao, da li je zaista vrlina kapitulirati pred malim, potpuno premostivim životnim poteškoćama? Ovo očigledno, logično pitanje postavlja Pisarev o „Oluji sa grmljavinom“ Ostrovskog. Može li ovo biti primjer za generaciju čija je sudbina da promijeni ropsku Rusiju, potlačenu lokalnim „kneževima“ poput Kabanike i Divljeg? U najboljem slučaju, takvo samoubistvo može izazvati samo negodovanje javnosti. Međutim, kao rezultat borbe protiv društvena grupa bogataše i manipulatore moraju voditi voljni i obrazovani ljudi!

Istovremeno, Pisarev ne govori omalovažavajuće o Katerini. „Oluja sa grmljavinom“, smatra kritičar, nije uzalud što njenu sliku prikazuje tako dosledno, počevši od detinjstva. Slika Katerine u tom smislu slična je nezaboravnoj slici Ilje Iljiča Oblomova! Problem njene neformirane ličnosti je njeno idealno ugodno djetinjstvo i mladost. Roditelji je nisu pripremili za to odraslog života! Štaviše, nisu joj dali odgovarajuće obrazovanje.

Međutim, treba priznati da bi, za razliku od Ilje Iljiča, da se Katerina našla u povoljnijem okruženju od porodice Kabanov, najvjerovatnije procvjetala kao pojedinac. Ostrovski navodi razloge za to...

Koja je pozitivna slika glavnog lika?

Ovo je umetnički holistička, pozitivna slika - priča Pisarev o Katerini. „Oluja sa grmljavinom“, kada se pročita, navodi čitaoca do spoznaje da glavni lik zapravo ima unutrašnji emocionalni naboj, karakterističan za kreativnu osobu. Ima potencijal za pozitivan stav prema stvarnosti. Ona intuitivno osjeća glavnu potrebu rusko društvo- ljudska sloboda. Ima skrivenu energiju (koju oseća, ali nije naučila da kontroliše). Zato je Katja uzviknula riječi: "Zašto ljudi nisu ptice?" Nije slučajno da je autorka smislila ovakvo poređenje, jer junakinja podsvjesno želi slobodu, sličnu onoj koju ptica osjeća u letu. Ta sloboda, za koju joj nedostaje mentalne snage da se izbori...

Zaključak

Do kakvih zaključaka dolazi Pisarev svojim člankom „Motivi ruske drame“? “Oluja” ne prikazuje “heroja vremena”, niti “zraku svjetlosti”. Ova slika je mnogo slabija, ali ne umjetnički (ovdje je sve u redu), već u smislu zrelosti duše. “Heroj vremena” ne može se “slomiti” kao osoba. Na kraju krajeva, ljudi koji se nazivaju "zraci svjetlosti" mogu biti ubijeni prije nego slomljeni. A Katerina je slaba...

I jedni i drugi kritičari imaju zajedničku liniju mišljenja: članak o Pisarevoj „Grmljavini“, kao i članak Dobroljubova, na isti način tumači naslov drame. Ovo nije samo atmosferski fenomen koji je nasmrt uplašio Katerinu. Radije, govorimo o društveni sukob zaostalo, necivilno društvo u sukobu sa potrebama razvoja.

Drama Ostrovskog je svojevrsna optužnica. I jedni i drugi kritičari su, slijedeći Aleksandra Nikolajeviča, pokazali da ljudi nemaju prava, nisu slobodni, u suštini su podređeni „veprovima“ i „divljima“. Zašto su Dobroljubov i Pisarev pisali o „Oluji sa grmljavinom“ na tako različite načine?

Razlog tome je, nesumnjivo, dubina djela, u kojem postoji više semantičkih „dna“. Ima i psihologiju i socijalnost. Svaki od književnika tumačio ih je na svoj način i drugačije postavljao prioritete. Štaviše, i jedni i drugi su to radili talentovano, a ruska književnost je od toga imala samo koristi. Stoga je potpuno glupo postavljati pitanje: „Da li je Pisarev tačnije pisao o predstavi „Oluja“ ili Dobroljubov?“ Svakako biste trebali pročitati oba članka...

Civilna poruka članka

Članak o Pisarevoj „Oluji sa grmljavinom“ je odgovor građana na kultni komad pretprošlog veka. Drama u pet činova, koju je 1859. godine napisao Aleksandar Nikolajevič Ostrovski, zauzima posebno mesto u zlatnoj ruskoj književnosti. Ovo dramsko djelo poslužilo je kao snažan poticaj daljem razvoju realizma. Svjedočanstvo o tome bila je ocjena koju su ovoj predstavi dali kritičari. To pokazuje pravi pluralizam mišljenja. I u sporu se zaista rodila istina! Da bi se ovo razumelo, važno je znati da je članak „Motivi ruske drame“, u koji je Pisarev stavio svoju recenziju na „Gromu“, napisan kao odgovor na još jedan kritički članak poznatog književnog kritičara Nikolaja Dobroljubova. Članak s kojim je raspravljao Pisarev bio je sjajno nazvan "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu". Pokušaćemo da čitaocima predstavimo našu analizu gore pomenutog dela Dmitrija Pisareva. Zauzima posebno mesto u ruskoj književnosti. Ostrovski je uspio da dostojno nastavi u ruskoj drami realizam koji je Gribojedov postavio u "Jao od pameti".

Fundamentalno neslaganje sa Dobroljubovom u predstavi "Grom"

Dmitrij Ivanovič je, nesumnjivo, bio suptilan stručnjak i, nesumnjivo, kada je započeo rad, duboko se upoznao sa člankom istaknutog književnog kritičara Dobroljubova, kojeg je poznavao i poštovao. Međutim, očigledno, slijedeći mudrost drevnih (naime, „Sokrat je moj prijatelj, ali istina je draža“), Pisarev je napisao svoju recenziju drame Ostrovskog „Oluja“.

Kalinov kao model Rusije

Nesumnjivo je da je Pisarev u članku iznio svoja razmišljanja o „Grmljavini“, jasno shvativši da su Dobroljubovi dali takvu „mračnu“ karakterizaciju formalno jednom okružnom gradu, a zapravo cijeloj Rusiji sredinom 19. stoljeća. Kalinov je mali model velike zemlje. U njemu, javnim mnjenjem i cjelokupnim tokom gradskog života manipuliraju dvije osobe: trgovac, neselektivni u svojim metodama bogaćenja, Savel Prokofich Dikoy, i licemjer šekspirovskih razmjera, trgovac Kabanova Marfa Ignatievna (u običnom govoru - Kabanikha ).

Sama Rusija je 60-ih godina pretprošlog veka bila ogromna zemlja sa četrdeset miliona stanovnika i razvijenom poljoprivredom. Mreža željeznica je već bila u funkciji. U bliskoj budućnosti, nakon što je Ostrovski napisao dramu (tačnije, od 1861. godine, nakon što je car Aleksandar II potpisao „Manifest“ o ukidanju kmetstva), broj proletarijata se povećao i, shodno tome, počeo je industrijski rast.

Međutim, zagušljiva atmosfera predreformskog društva prikazana u drami Ostrovskog bila je zaista istinita. Posao je bio tražen, patio...

Relevantnost ideja predstave

Međutim, dragi čitaoci... Da tako kažem, stavite ruku na srce... Može li se naše današnje društvo nazvati “kraljevstvom svjetlosti, dobrote i razuma”? Da li je Ostrovski ispisao Kuliginov monolog u prazninu: „Zato što poštenim radom nikada više ne možemo zaraditi, a ko ima novca, gospodine, pokušava da porobi sirotinju da bi mogao zaraditi još više novca od svog besplatnog rada...“? Gorke, poštene reči...

Katerina nije "zraka svjetlosti"

Glavni lik kao napaćeni dio mračnog kraljevstva

Mlada žena živi sa svojim mužem Tihonom sa svojom svekrvom, bogatim trgovcem koji ima (kako se sada kaže) „tešku energiju“, što je suptilno naglašeno Pisarevovim kritičkim člankom. „Oluja“, kao tragična predstava, umnogome je određena ovom slikom. Kabanikha (to je njena ulica) je patološki fiksirana na moralno ugnjetavanje onih oko sebe, uz stalne prijekore, jedući ih „kao zarđalo gvožđe“. Ona to čini na pobožan način: to jest, stalno traži od svoje porodice da se “postupi po redu” (tačnije, slijedi njena uputstva).

Nesposobnost da se nosi sa sobom

Istovremeno, Pisarevljeva kritika „Grome“ objektivno ukazuje na Katerininu infantilnost i impulsivnost. Ona se ne udaje iz ljubavi. Veličanstveni Boris Grigorijevič, nećak trgovca Dikija, samo joj se nasmiješio i stvar je bila spremna: Katja žuri na tajni sastanak. Istovremeno, pošto se približila ovom, u principu, strancu, ona uopće ne razmišlja o posljedicama. „Da li autor zaista prikazuje „zrake svetlosti?!” - pita čitaoca Pisarev kritički članak. „Oluja sa grmljavinom“ prikazuje krajnje nelogičnu heroinu koja ne samo da ne može da se nosi sa okolnostima, već i sama sa sobom. Nakon što je prevarila muža, depresivna, djetinjasto uplašena grmljavinom i histerijom lude dame, priznaje šta je učinila i odmah se poistovjećuje sa žrtvom. To je otrcano, zar ne?

Katerina nije "heroj vremena"

Pisarev filozofski razmišlja o „Oluji sa grmljavinom“ Ostrovskog. On postavlja pitanje da li u ropskom društvu osoba koja nije obdarena dubokim umom, koja nema volje, koja se ne bavi samoobrazovanjem, koja ne razume ljude - u principu može postati tračak svjetlo. Da, ova žena je dirljivo krotka, ljubazna i iskrena, ne zna kako da odbrani svoje gledište. („Slomila me je“, kaže Katerina o Kabanikhi). Da, ona ima kreativnu, upečatljivu prirodu. I ovaj tip zaista može šarmirati (kao što se dogodilo sa Dobroljubovom). Ali to ne menja suštinu... „U okolnostima iznesenim u predstavi, čovek – „zračak svetlosti“ ne može nastati!“ - kaže Dmitrij Ivanovič.

Zrelost duše je uslov odraslog života

Štaviše, nastavlja kritičar svoju misao, da li je zaista vrlina kapitulirati pred manjim, potpuno premostivim životnim poteškoćama? Ovo očigledno, logično pitanje postavlja Pisarev o „Oluji sa grmljavinom“ Ostrovskog. Može li ovo biti primjer za generaciju čija je sudbina da promijeni ropsku Rusiju, potlačenu lokalnim „kneževima“ poput Kabanike i Divljeg? U najboljem slučaju, takvo samoubistvo može samo uzrokovati. Međutim, kao rezultat toga, borbu protiv društvene grupe bogatih ljudi i manipulatora moraju voditi voljni i obrazovani ljudi!

Istovremeno, Pisarev ne govori omalovažavajuće o Katerini. „Oluja sa grmljavinom“, smatra kritičar, nije uzalud što njenu sliku prikazuje tako dosledno, počevši od detinjstva. Slika Katerine u tom smislu slična je nezaboravnoj slici Ilje Iljiča Oblomova! Problem njene neformirane ličnosti je njeno idealno ugodno djetinjstvo i mladost. Roditelji je nisu pripremili za punoletstvo! Štaviše, nisu joj dali odgovarajuće obrazovanje.

Koja je pozitivna slika glavnog lika?

Ovo je umetnički holistička, pozitivna slika - priča Pisarev o Katerini. „Oluja sa grmljavinom“, kada se pročita, navodi čitaoca do spoznaje da glavni lik zapravo ima unutrašnji emocionalni naboj, karakterističan za kreativnu osobu. Ima potencijal za pozitivan stav prema stvarnosti. Ona intuitivno osjeća glavnu potrebu ruskog društva - ljudsku slobodu. Ima skrivenu energiju (koju oseća, ali nije naučila da kontroliše). Zato je Katja uzviknula riječi: "Zašto ljudi nisu ptice?" Nije slučajno da je autorka smislila ovakvo poređenje, jer junakinja podsvjesno želi slobodu, sličnu onoj koju ptica osjeća u letu. Ta sloboda, za koju joj nedostaje mentalne snage da se izbori...

Zaključak

I jedni i drugi kritičari imaju zajedničku liniju mišljenja: članak o Pisarevoj „Grmljavini“, kao i članak Dobroljubova, na isti način tumači naslov drame. Ovo nije samo atmosferski fenomen koji je nasmrt uplašio Katerinu. Prije govorimo o društvenom sukobu zaostalog, necivilnog društva koje je došlo u sukob sa potrebama razvoja.

Na osnovu dramskih dela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno carstvo“ u kome venu mentalne sposobnosti i iscrpljuje se sveža snaga naših mladih generacija 1 . Dokle god postoje fenomeni „mračnog carstva“ i dok patriotska sanjivost zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsećati na istinite i žive ideje Dobroljubova o našem porodičnom životu. Ali u isto vreme, moraćemo da budemo stroži i dosledniji od Dobroljubova; moraćemo da branimo njegove ideje od njegovih sopstvenih strasti; tamo gde je Dobroljubov podlegao impulsu estetskog osećanja, pokušaćemo da mirno rasuđujemo i uverićemo se da naš porodični patrijarhat potiskuje svaki zdrav razvoj. Drama Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" izazvala je kritički članak Dobroljubova pod naslovom: "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu". Ovaj članak je bio greška sa strane Dobroljubova; ponio ga je simpatija prema Katerininom liku i zamijenio je njenu ličnost za svijetlu pojavu. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je Dobroljubovljev stav u ovom slučaju netačan i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice koja je izvedena na scenu u drami Ostrovskog ne može nastati niti razviti niti jedan svijetli fenomen.

U svakoj Katerininoj akciji može se pronaći privlačna strana; Dobroljubov je pronašao ove strane, sastavio ih, napravio od njih idealnu sliku i kao rezultat ugledao „zračak svetlosti u mračnom kraljevstvu“ i, poput čoveka, pun ljubavi, radovao se ovom zraku čistom i svetom radošću građanina i pjesnika. Da nije podlegao ovoj radosti, da je jedan minut pokušao mirno i pažljivo da pogleda svoj dragocjeni nalaz, tada bi mu se odmah u glavi pojavilo najjednostavnije pitanje, koje bi odmah dovelo do potpunog uništenja privlačnog iluzija. Dobroljubov bi se zapitao: kako je mogla nastati ova sjajna slika? Da bi sebi odgovorio na ovo pitanje, pratio bi Katerinin život od djetinjstva, pogotovo jer Ostrovsky daje neke materijale za to; vidio bi da odgoj i život ne mogu Katerini dati ni snažan karakter ni razvijen um; tada bi se ponovo osvrnuo na one činjenice u kojima mu je jedna privlačna strana zapela za oko, i tada bi mu se čitava Katerinina ličnost ukazala u sasvim drugom svetlu. Tužno je rastati se od sjajne iluzije, ali nema šta da se radi; I ovaj put bih se morao zadovoljiti mračnom stvarnošću.

U svim Katerininim postupcima i osjećajima, prije svega je uočljiv oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica. Svaki spoljašnji utisak potresa njeno celo telo, najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor proizvodi čitave revolucije u njenim mislima, osećanjima i postupcima. Kabanikha gunđa - Katerina čami od ovoga; Boris Grigorijevič baca nježne poglede - Katerina se zaljubljuje; Varvara u prolazu kaže nekoliko reči o Borisu - Katerina se unapred smatra mrtvom ženom, iako do tada nije ni razgovarala sa budućim ljubavnikom; Tihon odlazi od kuće na nekoliko dana - Katerina pada na kolena pred njim i želi da od nje položi strašnu zakletvu na bračnu vernost. Varvara daje Katerini ključ od kapije - Katerina, nakon što je pet minuta držala ovaj ključ, odlučuje da će svakako vidjeti Borisa i završava svoj monolog riječima: "Oh, kako bi noć ubrzala!" U međuvremenu, čak joj je i ključ dat prvenstveno za ljubavna interesovanja same Varvare, a na početku svog monologa Katerina je čak saznala ko joj ključ peče ruke i da ga svakako treba baciti. Prilikom susreta sa Borisom, naravno, ponavlja se ista priča, prvo: „Odlazi, prokleti čovječe!“, a onda mu se baci na vrat. Dok traju spojevi, Katerina samo razmišlja

o „prošetajmo“; čim Tihon stigne i, kao rezultat toga, noćne šetnje prestanu, Katerinu počinje mučiti kajanje i dostiže poluludilo u ovom pravcu; a u međuvremenu Boris živi u istom gradu, sve ide po starom, i uz male trikove i mere opreza, moglo bi se s vremena na vreme videti i uživati u životu. Ali Katerina hoda okolo kao izgubljena, a Varvara se veoma ozbiljno plaši da će pasti pred noge svog muža i reći mu sve po redu. Tako ispada, a ova katastrofa je nastala spletom najpraznijih okolnosti. Grom je udario, Katerina je izgubila i poslednji ostatak pameti, a onda je jedna luda dama prošetala binom sa dva lakeja i održala svenarodnu propoved o večnim mukama; a ovdje na zidu u natkrivenoj galeriji je naslikan pakleni plamen, i sve je to jedan na jedan - pa prosudite sami, kako Katerina zaista ne kaže svom mužu baš tu, ispred Kabanikhe i pred cijelim gradska javnost, kako je provela vreme tokom odsustva Tihona svih deset noći? Konačna katastrofa, samoubistvo, upravo se tako dešava improvizirano. Katerina bježi od kuće s nejasnom nadom da će vidjeti svog Borisa; ona još ne razmišlja o samoubistvu; žali što su ranije ubijali, a sada ne ubijaju; ona pita: "Koliko ću još patiti?" Smatra da je nezgodno što se smrt ne pojavljuje: „Vi“, kaže, „zazivate je, ali ona ne dolazi“. Jasno je, dakle, da još nema odluke o samoubistvu, jer se inače ne bi imalo o čemu pričati. Ali dok Katerina razmišlja na ovaj način, pojavljuje se Boris; održava se tenderski datum. Boris kaže: "Idem." Katerina pita: "Gdje ćeš?" Odgovaraju joj: "Daleko, Katja, u Sibir." - "Vodi me odavde!" - "Ne mogu, Katya." Nakon toga razgovor postaje manje zanimljiv i pretvara se u razmjenu međusobne nježnosti. Onda, kada Katerina ostane sama, pita se: „Kuda sada? Da idem kući? - i odgovara: "Ne, meni je svejedno da li ću ići kući ili ići u grob." Tada je riječ "grob" dovodi do toga novi red misli, i ona počinje da razmatra grob sa čisto estetske tačke gledišta, sa koje su, međutim, ljudi do sada mogli da gledaju samo na tuđe grobove.

„U grobu, kaže, bolje je... Ima mezar pod drvetom... kako lepo!.. Sunce ga greje, kišom kvasi... u proleće trava raste, tako je meka ... ptice će doletjeti do drveta, pjevat će, djecu će izvesti, cvijeće će procvjetati: žuto, crveno, plavo." svašta."

Ovaj poetski opis groba potpuno osvaja Katerinu, te ona izjavljuje da „o životu ne želim ni da razmišljam“. Istovremeno, ponesena estetskim osjećajem, ona čak potpuno gubi iz vida vatrenu Gehenu, a ipak nije nimalo ravnodušna na ovu posljednju misao, jer inače ne bi bilo scene javnog pokajanja za grijehe, ne bi bio Borisov odlazak u Sibir, a cijela priča o noćnim šetnjama ostala bi sašivena i pokrivena. Ali u posljednjim trenucima Katerina je u tolikoj mjeri zaboravlja na nju. zagrobni život, da ona čak i ruke sklapa unakrst, kao što ih sklapaju u kovčegu, i čineći ovaj pokret rukama, ni ovdje ideju samoubistva ne približava ideji vatrenog pakla. Tako je napravljen skok u Volgu i drama se završava.

Ovdje je riječ o opštim pitanjima našeg života, a o takvim je uvijek zgodno razgovarati, jer su uvijek na redu i uvijek se rješavaju samo na kratko. Estetičari dovode Katerinu do određenog standarda, a ja uopće ne namjeravam dokazivati da Katerina ne odgovara ovom standardu; Katerina odgovara, ali mera nije dobra. I svi razlozi na kojima ovaj standard stoji su takođe bezvrijedni; sve ovo mora biti potpuno preuređeno.

Što se tiče analize „svetlosnih fenomena“, estetika nas ne zadovoljava ni svojim lepim ogorčenjem, ni svojim veštački zagrejanim oduševljenjem. Njeno izbjeljivanje i rumenilo nemaju nikakve veze s tim. Prirodnjak, govoreći o osobi, normalno razvijen organizam će nazvati svijetlim fenomenom; istoričar će dati ovo ime inteligentnoj osobi koja razumije vlastitu korist, upoznati sa zahtjevima svog vremena i, kao rezultat, radi svim silama na razvoju opšteg blagostanja; kritičar ima pravo da vidi svetlu pojavu samo u osobi koja zna da bude srećna, odnosno da donese korist sebi i drugima, i, znajući kako da živi i deluje u nepovoljnim uslovima, u isto vreme razume njihovu nepovoljnosti i, koliko je u njegovoj moći, pokušava da obradi ove uslove na bolje. I prirodoslovac, i istoričar i kritičar složiće se jedni s drugima oko toga da neophodno svojstvo tako svetle pojave mora biti snažan i razvijen um; tamo gde ovo svojstvo ne postoji, ne može biti svetlosnih pojava. Prirodnjak će vam reći da se normalno razvija ljudsko tijelo mora nužno biti obdaren zdravim mozgom, a zdrav mozak mora jednako neizbježno ispravno razmišljati kao što zdrav želudac mora probaviti hranu; ako je ovaj mozak oslabljen nedostatkom vježbanja, i ako je osoba, inteligentna po prirodi, otupljena okolnostima života, onda se cijeli subjekt više ne može smatrati normalno razvijenim organizmom, baš kao osoba koja ima oslabio sluh ili vid ne može se smatrati njima. Prirodnjak takvu osobu ne bi nazvao svijetlim fenomenom, čak i ako je ova osoba uživala u željeznom zdravlju i konjskim snagama. Istoričar će vam reći... ali vi sami znate šta će vam reći; Jasno je da je inteligencija neophodna za istorijsku ličnost kao što su škrge i plivajuće perje za ribe; inteligenciju ne mogu zamijeniti nikakvi estetski sastojci; ovo je možda jedina istina nepobitno dokazana svim istorijskim iskustvom naše prirode. Kritičar će vam dokazati da samo inteligentna i razvijena osoba može zaštititi sebe i druge od patnje u onim nepovoljnim životnim uslovima u kojima postoji velika većina ljudi na svijetu. globus; ko ne zna ništa učiniti da ublaži svoju i tuđu patnju nikako se ne može nazvati svijetlom pojavom; taj je dron, možda vrlo sladak, vrlo graciozan, zgodan, ali sve su to tako nematerijalne i bestežinske kvalitete koje su dostupne samo razumijevanju ljudi koji obožavaju zanimljivu bljedilo i tanak struk 3. Olakšavajući život sebi i drugima, inteligentna i razvijena osoba ne ograničava se na to; on, štaviše, u većoj ili manjoj meri, svesno ili nehotice, obrađuje ovaj život i priprema prelazak u bolje uslove postojanja. Inteligentna i razvijena ličnost, ne primećujući to, utiče na sve što je dotakne; njene misli, njene aktivnosti, njen humani tretman, njena mirna čvrstina - sve to oko nje uzburkava ustajalu vodu ljudske rutine; ko više nije u stanju da se razvija, bar poštuje dobrog čoveka u inteligentnoj i razvijenoj ličnosti, a ljudima je veoma korisno da poštuju ono što zaista zaslužuje poštovanje; ali ko je mlad, ko je u stanju da se zaljubi u ideju, ko traži priliku da razvije moći svog svežeg uma, on, zbliživši se sa inteligentnom i razvijenom ličnošću, može započeti novi život, pun šarmantnog rada i neiscrpnog zadovoljstva. Ako navodna bistra ličnost na taj način daje društvu dva ili tri mlada radnika, ako dvojici ili trojici staraca usađuje nevoljno poštovanje prema onome što su prethodno ismijavali i tlačili, onda ćete zaista reći da takva osoba nije učinila apsolutno ništa da olakša prelazak na najbolje ideje i na podnošljivije uslove života? Čini mi se da je ona u malom obimu uradila ono što najveće istorijske ličnosti rade u velikom. Razlika između njih je samo u količini sila, pa se njihova aktivnost može i treba procijeniti istim tehnikama. Dakle, ovako bi trebalo da izgledaju „zraci svetlosti“ – ne pare Katerini.

“Jaja kokoš ne uče”, kaže naš narod, “a ova mu se izreka toliko dopala da je ponavlja od jutra do večeri, riječima i djelima, od mora do mora. I prenosi ga potomstvu kao sveto naslijeđe, a zahvalno potomstvo, koristeći ga, zauzvrat gradi na njemu veličanstvenu građevinu porodičnog poštovanja. I ova izreka ne gubi na snazi, jer se uvijek koristi na pravi način; i uzgred, jer ga koriste samo stariji članovi porodice, koji ne mogu pogrešiti, koji se uvek pokažu u pravu, i koji se, stoga, uvek dobronamerno ponašaju i poučno rasuđuju. Vi ste nesvjesno jaje i morate ostati u svojoj neuzvraćenoj nevinosti dok i sami ne postanete mokraćnjak. Na taj način pedesetogodišnje kokoške raspravljaju sa tridesetogodišnjim jajima, koja su od kolijevke naučila razumjeti i osjetiti sve što im besmrtna poslovica tako kratko i veličanstveno usađuje. Velika izreka narodne mudrosti zaista u četiri riječi izražava cjelokupno načelo našeg porodičnog života. Ovaj princip još uvijek djeluje punom snagom u onim dijelovima našeg naroda koji se smatraju čisto ruskim.

Mislioci svih škola podjednako shvataju najviše i neotuđivo dobro čoveka; Štaviše, vidimo da je ova korist zaista dostupna samo onim misliocima koji stvarno rade svojim umom, a ne onima koji ponavljaju velike misli učitelja sa tupim poštovanjem slijepih adepta. Zaključak je jednostavan i jasan. To nije škola, nije filozofska dogma, 5 nije slovo sistema, nije istina ono što čovjeka čini racionalnim, slobodnim i sretnim bićem. On je oplemenjen, do zadovoljstva ga vodi samo samostalna mentalna aktivnost, posvećena nezainteresovanoj potrazi za istinom i ne podređena rutinskim i sitnim interesima svakodnevnog života.

Šta god da radite da probudite ovu nezavisnu aktivnost, šta god da radite - geometriju, fiziologiju, botaniku, nije važno - sve dok počnete da razmišljate. Rezultat će i dalje biti proširenje unutrašnjeg svijeta, ljubav prema ovom svijetu, želja da se očisti od svake prljavštine i, konačno, nezamjenjiva sreća samopoštovanja. To znači da je, na kraju krajeva, um najvredniji, odnosno um je sve. Ovu ideju sam dokazao iz različitih uglova i možda sam čitaocu dosadio ponavljanjima, ali ideja je previše dragocjena. U tome nema ničeg novog, ali samo kada bismo to implementirali u svoje živote, onda bismo svi mogli biti vrlo sretni ljudi. Inače, svi smo jako bliski onim patuljcima od kojih me ovo dugo povlačenje potpuno odvratilo.

Iz nekoliko karakteristika kojima sam ocrtao patuljke, čitalac već može vidjeti da oni u potpunosti zaslužuju svoje ime. Sve njihove sposobnosti su razvijene prilično ravnomjerno: imaju i malo uma, i neku vrstu volje, i minijaturnu energiju, ali sve je to izuzetno malo i primjenjuje se, naravno, samo na one mikroskopske ciljeve koji se mogu predstaviti u ograničenom i siromašni svijet naše svakodnevice. Patuljci se raduju, tužni su, oduševljeni su, ogorčeni, bore se sa iskušenjima, pobjeđuju, trpe poraze, zaljubljuju se, žene se, svađaju; uzbuđuju se, intrigiraju, mire se - jednom rečju, rade sve, baš kao pravi ljudi, a ipak ni jedna prava osoba neće moći da saoseća sa njima, jer to je nemoguće: njihove radosti, njihove patnje, njihovo uzbuđenje , iskušenja, pobjede, strasti, sporovi i rasuđivanja - sve je to tako beznačajno, tako neuhvatljivo sitničavo da samo patuljak to može razumjeti, cijeniti i uzeti k srcu. Tip patuljaka, ili, što je isto, tip praktičnih ljudi, izuzetno je čest i varira u skladu sa karakteristikama različitih slojeva društva: ovaj tip dominira i trijumfuje; gradi briljantnu karijeru za sebe, zarađuje mnogo novca i autokratski vlada porodicama; on zadaje mnogo nevolja svima oko sebe, ali on sam od toga ne uživa; on je aktivan, ali njegova aktivnost je slična vjeverici koja trči u kotaču.

Naša literatura dugo je tretirala ovaj tip bez ikakve posebne nježnosti i dugo je potpuno jednodušno osuđivala to obrazovanje štapom, koje proizvodi i oblikuje patuljke mesoždere. Patuljasti tip očigledno više nije opasan za našu svest; on nas više ne zavodi, a gađenje prema ovom tipu tjera čak i našu književnost i kritiku da hita u suprotnu krajnost, iz koje također ne škodi biti oprezan: ne mogavši se zaustaviti na čistom poricanju patuljaka, naši pisci pokušavaju suprotstaviti potlačenu nevinost trijumfalnoj moći; oni žele dokazati da pobjednička moć nije dobra, ali potlačena nevinost je, naprotiv, lijepa; u tome greše: i moć je glupa i nevinost je glupa, i samo zato što su obojica glupi, moć teži da tlači, a nevinost uranja u tupo strpljenje; nema svjetla i zato se ljudi, ne videći i ne razumjevši jedni druge, svađaju u mraku; i iako iskre često padaju iz očiju pogođenih subjekata, ovo osvjetljenje, kao što je poznato iz iskustva, potpuno je nesposobno da rastjera okolni mrak, i koliko god lampioni bili brojni i šareni, svi zajedno ne zamjenjuju najviše jadan loj pepeo.

Kada osoba pati, uvijek postaje dirljiva; oko njega se širi poseban mekani šarm koji utiče na vas neodoljiva sila; ne odolijevajte ovom utisku kada vas navede u sferi praktične aktivnosti da se zauzmete za nesrećnika ili ublažite njegovu patnju; ali ako u polju teorijske misli govorite o opštim uzrocima raznih specifičnih patnji, onda se svakako morate prema patnicima odnositi s istom ravnodušnošću kao i prema mučiteljima; ne smijete suosjećati ni s Katerinom ni s Kabanikhom, jer će inače upali u vašu analizu lirski element koji će zbuniti vaše cjelokupno razmišljanje. Sjajnom pojavom treba smatrati samo ono što u većoj ili manjoj mjeri može doprinijeti prestanku ili ublažavanju patnje, a ako postanete emocionalni, tada ćete zrakom svjetlosti nazvati ili samu sposobnost patnje, ili magareća krotost patnika, ili apsurdni izlivi njegovog nemoćnog očaja, ili uopšte nešto što ni u kom slučaju ne može opametiti patuljke mesoždere. I iz toga će proizaći da nećete reći nijednu razumnu riječ, već ćete samo obasipati čitaoca aromom svoje osjetljivosti; čitaocu se može dopasti; reći će da ste izuzetno dobra osoba; ali ja, sa svoje strane, rizikujući da naljutim i čitaoca i vas, samo ću primetiti da plave mrlje, zvane lampioni, grešite za pravo osvetljenje 6 .

Ako je osjećaj samoodržanja, koji djeluje u našoj rasi, stvorio sva čuda civilizacije, onda je, naravno, ovo

osjećaj koji se probudi u djetetu će, u maloj mjeri, djelovati na njega u istom smjeru. Da bi se pokrenule djetetove misaone sposobnosti, potrebno je kod njega probuditi i razviti jedan ili drugi oblik osjećaja samoodržanja. Dete će početi da radi sa svojim mozgom tek kada se u njemu probudi neka težnja koju želi da zadovolji, a sve težnje, bez izuzetka, izviru iz jednog zajedničkog izvora, odnosno iz osećaja samoodržanja. Vaspitač samo treba da izabere oblik ovog osjećaja koji želi da pobudi i razvije kod svog učenika. Obrazovan vaspitač će izabrati suptilan i pozitivan oblik, odnosno želju za zadovoljstvom; a poludivlji vaspitač će neizbežno poprimiti grub i negativan oblik, odnosno odbojnost prema patnji; drugi nastavnik nema izbora; stoga je očito da je potrebno ili bičevati dijete, ili se pomiriti s idejom da će sve težnje u njemu ostati neprobuđene i da će njegov um spavati sve dok ga život ne počne tjerati i bacati na svoj način. Obrazovanje privrženosti je dobro i korisno samo kada učitelj zna kako da u djetetu probudi najviše i pozitivne oblike osjećaja samoodržanja, odnosno ljubavi prema korisnom i istinitom, želju za mentalnim traganjima i strastvenu privlačnost. na rad i znanje. Za one ljude za koje ove dobre stvari ne postoje, nježno obrazovanje nije ništa drugo do sporo kvarenje uma kroz nedjelovanje. Um spava godinu, dvije, deset godina i konačno spava do te mjere da ga čak i potresi stvarnog života prestanu uzbuđivati. Čoveku je svejedno kada će početi da se razvija – od pete ili od dvadesete godine. Sa dvadeset godina okolnosti nisu iste, a ni sama osoba više nije ista. Nesposobno da se izbori sa okolnostima, dvadesetogodišnje dete im se nehotice pokorava, a život će početi da baca ovo pasivno stvorenje s jedne strane na drugu, a loše je da se razvija, jer kada krenu u lov, onda je previše. kasni da nahranim pse. A osoba će se pokazati kao zalogaj i krpa, zanimljiv patnik i nevina žrtva. Kada dijete ne dotiče nikakve težnje, kada mu se stvarni život ne približava ni u obliku prijeteće šipke, ni u obliku onih šarmantnih i ozbiljnih pitanja koja postavlja ljudskom umu, tada mozak ne radi, već stalno se igra različitim idejama i utiscima. Ova besciljna igra mozga naziva se fantazija i, čini se, čak se u psihologiji smatra posebnom snagom duše. U stvari, ova igra je jednostavno manifestacija snage mozga, a ne vezana za posao. Kada čovjek razmišlja, tada su moći njegovog mozga koncentrisane na određenu temu, te su stoga regulirane jedinstvom svrhe; a kada nema cilja, onda spremna moć mozga ipak treba negdje otići; Pa, takvo kretanje ideja i utisaka počinje u mozgu, što se odnosi na mentalnu aktivnost na isti način kao što se zviždanje neke melodije odnosi na opersko pjevanje pred velikom i zahtjevnom publikom. Refleksija je rad koji zahtijeva učešće volje, rad koji je nemoguć bez određenog cilja, a fantazija je potpuno nevoljna aktivnost, moguća samo u nedostatku cilja. Fantazija je budni san, zbog čega na svim jezicima postoje riječi koje označavaju ovaj koncept koje su najbliže pojmu sna: na ruskom - san, na francuskom - sanjarenje, na njemačkom - Traumerei, na engleskom - dnevni san. Jasno je da samo osoba koja nema šta da radi i koja ne zna da iskoristi svoje vrijeme ni da popravi svoje stanje, bilo da osvježi živce aktivnim užitkom, može samo spavati danju i spavati u stvarnosti. Da biste bili sanjar, ne morate imati poseban temperament; svako dijete koje nema brige i koje ima puno slobodnog vremena sigurno će postati sanjar; fantazija se rađa kada je život prazan i kada nema pravih interesa; ova ideja je opravdana kako u životu čitavih naroda, tako iu životu pojedinaca. Ako estetičari veličaju razvoj fantazije kao svijetlu i radosnu pojavu, tada će samo otkriti svoju privrženost praznini i odbojnost prema onome što čovjeka zaista uzdiže; ili još jednostavnije, dokazaće nam da su izuzetno lijeni i da im pamet više ne podnosi ozbiljan rad. Međutim, ova okolnost više nikome nije tajna.

Naš život, prepušten vlastitim principima, rađa patuljke i vječnu djecu. Prvi čine aktivno zlo, drugi pasivno; prvi više muče druge nego što pate sebe, drugi pate više sebe nego što muče druge. Međutim, s jedne strane, patuljci nimalo ne uživaju u spokojnoj sreći, as druge strane, vječna djeca često uzrokuju vrlo značajnu patnju drugima; samo što to rade ne namerno, već iz dirljive nevinosti ili, što je isto, iz neprobojne gluposti. Patuljci pate od skučenosti i plitkosti uma, a vječna djeca pate od mentalnog sna i, kao rezultat, potpunog nedostatka zdravog razuma. Milošću patuljaka, naš život je prepun prljavih i glupih komedija koje se igraju svaki dan, u svakoj porodici, u svim transakcijama i odnosima među ljudima; milošću vječne djece, ove prljave komedije ponekad završavaju glupim tragičnim završecima. Patuljak psuje i tuče se, ali u tim postupcima pazi na razboritost, kako sebi ne bi izazvao skandal i kako ne bi oprao svoj prljavi veš u javnosti. Vječno dijete sve trpi i sve tuguje, a onda će mu, kad se probije, odjednom biti dosta, i to toliko da će ili sebe ili sagovornika ubiti na licu mjesta. Nakon toga, dragocjeno smeće, naravno, ne može ostati u kolibi i prosljeđuje se kriminalnoj komori. Obična tuča se pretvorila u tuču sa ubistvom, a tragedija je ispala glupa kao i komedija koja joj je prethodila.

Sve što pišu naši dobri pisci – romane, drame, komedije, šta god, uzimam kao sirovinu, kao primjer našeg morala; Pokušavam da analiziram sve te razne pojave, uočavam zajednička obeležja u njima, tražim veze između uzroka i posledica i na taj način dolazim do zaključka da su sve naše brige i dramatične kolizije uzrokovane isključivo slabostima naših misli. i nedostatak najpotrebnijeg znanja, odnosno, ukratko, glupost i neznanje. Okrutnost porodičnog despota, fanatizam stare razborite, nesrećna ljubav devojke prema nitkovu, krotkost strpljive žrtve porodične autokratije, nagoni očaja, ljubomore, pohlepe, prevare, razuzdano veselje, vaspitni štap, vaspitna naklonost, tiha sanjivost, oduševljena osjetljivost - sva ta šarena mješavina osjećaja, kvaliteta i postupaka koji u grudima vatrenog estetičara izazivaju čitavu buru uzvišenih senzacija, cijela ova mješavina svodi se, po mom mišljenju, na jedan zajednički izvor, koja, koliko mi se čini, ne može u nama izazvati baš nikakve senzacije, ni visoke ni niske. Sve su to razne manifestacije neiscrpne gluposti.

Dobri ljudi će se među sobom žestoko prepirati šta je dobro, a šta loše u ovoj mešavini; Ovo je, reći će oni, vrlina, ali ovo je porok; ali će sva svađa između dobrih ljudi biti besplodna; nema vrlina ili poroka, nema životinja ili anđela. Postoji samo haos i tama, postoji nerazumijevanje i nemogućnost razumijevanja. Čemu se tu smejati, na šta se negodovati, sa čime se saosećati? Šta bi kritičar ovde trebao da radi? On mora da kaže društvu danas, i sutra, i prekosutra, i deset godina zaredom, i dok traje njegova snaga i njegov život - govori bez straha od ponavljanja, govori tako da bude shvaćen, govori stalno to narodu je potrebna samo jedna stvar koja već sadrži sve druge dobrobiti ljudskog života. Potreban mu je pokret misli, a to kretanje je uzbuđeno i podržano sticanjem znanja. Neka društvo ne skrene s ovog direktnog i jedinog puta ka napretku, neka ne misli da treba steći neke vrline, usaditi u sebe neka hvale vrijedna osjećanja, opskrbiti se suptilnostima ukusa ili potvrditi kodeks liberalnih uvjerenja. Sve su to mjehurići od sapunice, sve su to jeftine krivotvorine pravog napretka, sve su to močvarna svjetla koja nas vode u močvaru uzvišene elokvencije, a od svega toga nećemo dobiti ni jedan tračak prave svjetlosti. Samo živa i samostalna misaona djelatnost, samo trajno i pozitivno znanje obnavlja život, raspršuje tamu, uništava glupe poroke i glupe vrline, i tako u javnosti čisti prljavo rublje, a da ga ne prenosi u kriminalnu komoru. Ali nemojte misliti da će narod naći svoj spas u znanju koje naše društvo posjeduje i koje je velikodušnom rukom razbacano po knjigama koje se sada prodaju u korist mlađe braće za novčić i grivnu. Ako, umjesto takvog prosvjetljenja, čovjek sebi kupi kalač, onda će ovim činom dokazati da je mnogo pametniji od sastavljača knjige i da bi ovog drugog mogao mnogo naučiti.

Ne očekuj i ne traži od mene, čitaoče, da sada počnem da nastavim sa započetom analizom Katerinina lika. Toliko sam vam otvoreno i tako detaljno izneo svoje mišljenje o čitavom poretku pojava „mračnog kraljevstva“, ili jednostavnije rečeno, porodičnog kokošinjca, da bih sada morao da primenim samo opšta razmišljanja na pojedince. i situacije; Morao bih da ponovim ono što sam već rekao, a ovo bi bio vrlo nezamisliv posao i kao rezultat toga vrlo dosadan i potpuno beskorisan. Ako čitalac smatra da su ideje ovog članka poštene, onda će se vjerovatno složiti da svi novi likovi predstavljeni u našim romanima i dramama mogu pripadati ili Bazarovskom tipu, ili kategoriji patuljaka i vječne djece. Od patuljaka i vječne djece nema šta očekivati; neće proizvesti ništa novo; Ako vam se čini da se u njihovom svijetu pojavio novi lik, onda možete sa sigurnošću reći da je ovo optička iluzija. Ono što u početku shvatite kao novo uskoro će se pokazati kao veoma staro; jednostavno je - novi križanac između patuljka i vječnog djeteta, i kako god pomiješali ova dva elementa, ma kako jednu vrstu gluposti razvodnjavali s drugom vrstom gluposti, rezultat ćete ipak dobiti nova vrsta stara glupost.

Ovu ideju u potpunosti potvrđuju posljednje dvije drame Ostrovskog, “Oluja” i “Grijeh i nesreća nikome ne žive”. U prvom - Ruska Ofelija 7, Katerina, počinivši mnoge gluposti, baca se u vodu i tako čini posljednji i najveći apsurd...

Bilješke

1 Ovo se odnosi na članak N.A. Dobrolyubov "Mračno kraljevstvo"

2 Estetičari su predstavnici takozvane „estetske kritike“ (A.A. Grigorijev, V.P. Botkin, itd.), u koju u ovom slučaju Pisarev ubraja i Dobroljubova. uvijek je davao prioritet socio-psihološkoj analizi likova i društvenih pojava prikazanih u djelu.

3 Ovde Pisarev ironično karakteriše ideal ženske lepote prihvaćen u najvišem plemićkom društvu.

4 Adept - sljedbenik, pristaša bilo kojeg učenja,

5 Dogma je izjava, stav koji nije podložan kritici ili reviziji, nepobitna istina,

6 Ovaj paragraf je detaljan napad na Dobroljubova i njegov članak „Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu,

7 Ofelija je junakinja V. Šekspirove tragedije „Hamlet“, baš kao i Katerina koja se udavila.

Na osnovu dramskih djela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno kraljevstvo“ u kojem venu mentalne sposobnosti i iscrpljuje se svježa snaga naših mladih generacija. Dokle god postoje fenomeni „mračnog carstva“ i dok patriotska sanjivost zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsećati na istinite i žive ideje Dobroljubova o našem porodičnom životu. Ali u isto vreme, moraćemo da budemo stroži i dosledniji od Dobroljubova; moraćemo da branimo njegove ideje od njegovih sopstvenih strasti; tamo gde je Dobroljubov podlegao impulsu estetskog osećanja, pokušaćemo da mirno rasuđujemo i uverićemo se da naš porodični patrijarhat potiskuje svaki zdrav razvoj. Drama Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“ izazvala je kritički članak Dobroljubova pod naslovom „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“. Ovaj članak je bio greška sa strane Dobroljubova; bio je ponesen svojom simpatijom prema Katerininom liku i zamenio je njenu ličnost za sjajan fenomen. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je mišljenje Dobroljubova u ovom slučaju pogrešno i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice ne može nastati niti razviti niti jedan svetli fenomen koji je na sceni izveden u drami Ostrovskog.

Katerina živi sa suprugom u kući svekrve koja stalno gunđa na sve ukućane.Katerina ne može da se navikne na svekrvo ponašanje i stalno pati od njenih razgovora. U istom gradu postoji mladić Boris Grigorijevič, koji je stekao pristojno obrazovanje. Gleda Katerinu. Katerina se zaljubljuje u njega, ali želi da svoju vrlinu zadrži netaknutom. Tihon odlazi negde na dve nedelje; Varvara iz dobre naravi pomaže Borisu da vidi Katerinu, a ljubavni par deset letnjih noći uživa u potpunoj sreći. Tihon stiže; Katerinu muči kajanje, gubi na težini i blijedi; tada je uplaši grmljavina koju uzima kao izraz nebeskog gnjeva; istovremeno je zbunjuju riječi lude dame; na ulici pred ljudima, baci se na koljena pred mužem i priznaje mu krivicu. Muž ju je “malo tukao”; Stari Kabanikha je počeo da se izoštrava sa udvostručenim žarom; Katerini je dodijeljen jak domobran, ali je uspjela pobjeći od kuće; Upoznala je svog ljubavnika i od njega saznala da, po naređenju njegovog strica, odlazi u Kyakhtu; odmah nakon ovog sastanka, ona je odjurila u Volgu i utopila se. Čitaocu sam dao potpunu listu takvih činjenica, koje u mojoj priči mogu izgledati preoštre, nekoherentne i, u zbiru, čak i nevjerovatne. Kakva ljubav nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Kakva je to stroga vrlina koja popušta prvom prilikom? Konačno, kakvu vrstu samoubistva uzrokuju tako sitne nevolje koje potpuno bezbedno tolerišu svi članovi svih ruskih porodica?

Čitav Katerinin život sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je uradila juče, ne zna šta će raditi sutra; na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo pri ruci, preseca zaostale čvorove najglupljim sredstvima, samoubistvom, pa čak i samoubistvom koje je za nju potpuno neočekivano. Estetičari nisu mogli a da ne primjete ono što je upečatljivo u cijelom Katerininom ponašanju; kontradikcije i apsurdi su previše očigledni, ali se mogu nazvati lijepim imenom; možemo reći da izražavaju strastvenu, nježnu i iskrenu prirodu.

Svaka ljudska kvaliteta ima najmanje dva naziva na svim jezicima, od kojih je jedno pogrdno, a drugo hvale vrijedno - škrtost i štedljivost, kukavičluk i oprez, okrutnost i tvrdoglavost, ekscentričnost i strast, i tako redom ad beskonačno. Svi ga imaju pojedinac Postoji poseban vokabular u odnosu na moralne kvalitete, koji se gotovo nikada u potpunosti ne poklapa sa leksikonima drugih ljudi.

Moramo uzeti sirove činjenice u svoj njihovoj sirovosti, a što su sirovije, što su manje prikrivene pohvalnim ili omalovažavajućim riječima, to imamo veće šanse da razumijemo i shvatimo živi fenomen, a ne bezbojnu frazu. Ovdje neće biti štete po ljudsko dostojanstvo, a biće velike koristi.

Inteligentna i razvijena ličnost, ne primećujući to, utiče na sve što je dotakne; njene misli, njene aktivnosti, njena humanost, njena mirna čvrstina - sve to uzburkava oko sebe ustajalu vodu ljudske rutine; ko više nije u stanju da se razvija, bar poštuje dobrog čoveka u inteligentnoj i razvijenoj ličnosti. ko je mlad, zbliživši se sa inteligentnom i razvijenom ličnošću, može započeti novi život, pun šarmantnog rada i neiscrpnog zadovoljstva. Ako navodna bistra ličnost na taj način daje društvu dva ili tri mlada radnika, ako dvojici ili trojici staraca usađuje nevoljno poštovanje prema onome što su prethodno ismijavali i tlačili, onda ćete zaista reći:

Da takva osoba nije učinila apsolutno ništa da olakša prelazak na bolje ideje i podnošljivije uslove života? Čini mi se da je ona u malom obimu uradila ono što najveće istorijske ličnosti rade u velikom. Razlika između njih je samo u količini sila, pa se njihova aktivnost može i treba procijeniti istim tehnikama. Dakle, ovako bi trebalo da izgledaju „zraci svetlosti“ – ne pare Katerini.

Na osnovu dramskih djela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno kraljevstvo“ u kojem venu mentalne sposobnosti i iscrpljuje se svježa snaga naših mladih generacija. Članak je pročitan, pohvaljen, a zatim ostavljen po strani. Ljubitelji patriotskih iluzija, koji nisu mogli da ulože ni jednu čvrstu primedbu Dobroljubovu, nastavili su da uživaju u svojim iluzijama i verovatno će nastaviti ovu aktivnost sve dok nađu čitaoce. Gledajući na ta stalna kolena pred narodnom mudrošću i narodnom istinom, uočavajući da lakovjerni čitaoci aktualne fraze, lišene ikakvog sadržaja, prihvaćaju na pravi način, i znajući da su narodna mudrost i narodna istina najpotpunije izražene u konstrukciji našeg porodicni zivot, - savjesna kritika je prisiljena na tužnu nužnost da se više puta ponavljaju oni stavovi koji su odavno izrečeni i dokazani. Dokle god postoje fenomeni „mračnog carstva“ i dok patriotska sanjivost zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsećati na istinite i žive ideje Dobroljubova o našem porodičnom životu. Ali u isto vreme, moraćemo da budemo stroži i dosledniji od Dobroljubova; moraćemo da branimo njegove ideje od njegovih sopstvenih strasti; tamo gde je Dobroljubov podlegao impulsu estetskog osećanja, pokušaćemo da mirno rasuđujemo i uverićemo se da naš porodični patrijarhat potiskuje svaki zdrav razvoj. Drama Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" izazvala je kritički članak Dobroljubova pod naslovom "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu". Ovaj članak je bio greška sa strane Dobroljubova; bio je ponesen svojom simpatijom prema Katerininom liku i zamenio je njenu ličnost za sjajan fenomen. Detaljna analiza ovog lika pokazaće našim čitaocima da je mišljenje Dobroljubova u ovom slučaju pogrešno i da se u „mračnom carstvu“ patrijarhalne ruske porodice ne može nastati niti razviti niti jedan svetli fenomen koji je na sceni izveden u drami Ostrovskog.

II

Katerina, supruga mladog trgovca Tihona Kabanova, živi sa mužem u kući svoje svekrve, koja stalno gunđa na sve u kući. Deca stare Kabanikhe, Tihona i Varvare, dugo su slušala ovo gunđanje i znaju da se „ogluše o njega“ na osnovu toga da „treba nešto da kaže“. Ali Katerina ne može da se navikne na svekrve manire i stalno pati od njenih razgovora. U istom gradu u kojem žive Kabanovi, nalazi se mladić Boris Grigorijevič, koji je stekao pristojno obrazovanje. On gleda Katerinu u crkvi i na bulevaru, a Katerina se, sa svoje strane, zaljubljuje u njega, ali želi da svoju vrlinu zadrži netaknutom. Tihon odlazi negde na dve nedelje; Varvara iz dobre naravi pomaže Borisu da vidi Katerinu, a ljubavni par deset letnjih noći uživa u potpunoj sreći. Tihon stiže; Katerinu muči kajanje, gubi na težini i blijedi; tada je uplaši grmljavina koju uzima kao izraz nebeskog gnjeva; istovremeno je zbunjuju riječi lude dame o vatrenom paklu; ona sve to shvata lično; na ulici, pred ljudima, baci se na koljena pred mužem i priznaje mu krivicu. Muž ju je, po naređenju majke, “malo pretukao” nakon što su se vratili kući; stari Kabanikha sa udvostručenim žarom počeo je da proganja pokajanog grešnika prekorima i moraliziranjem; Katerini je dodijeljen jak domobran, ali je uspjela pobjeći od kuće; upoznala je svog ljubavnika i od njega saznala da, po naređenju njegovog strica, odlazi u Kyakhtu; - onda je, odmah nakon ovog sastanka, uletjela u Volgu i utopila se. Ovo su podaci na osnovu kojih moramo da stvorimo predstavu o Katerininom karakteru. Čitaocu sam dao golu listu činjenica koje u mojoj priči mogu izgledati previše grube, nekoherentne i, u zbiru, čak i nevjerovatne. Kakva je to ljubav koja nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Koja je to stroga vrlina koja popušta prvom prilikom? Konačno, kakvo je to samoubistvo izazvano tako sitnim nevoljama koje potpuno bezbedno tolerišu svi članovi svih ruskih porodica?

Činjenice sam prenio apsolutno ispravno, ali, naravno, nisam mogao u nekoliko redaka prenijeti one nijanse u razvoju radnje koje, ublažavajući vanjsku oštrinu obrisa, prisiljavaju čitatelja ili gledatelja da u Katerini ne vide izum. autora, ali živa osoba koja je zaista sposobna za sve navedeno.ekscentričnost. Čitajući „Oluju sa grmljavinom“ ili gledajući je na sceni, nikada nećete sumnjati da je Katerina u rijalitiju trebalo da se ponaša baš onako kako glumi u drami. Videćete Katerinu ispred sebe i razumećete, ali, naravno, razumećete je na ovaj ili onaj način, u zavisnosti iz koje tačke gledišta na nju gledate. Svaki živi fenomen razlikuje se od mrtve apstrakcije upravo po tome što se može posmatrati iz različitih uglova; a polazeći od istih osnovnih činjenica može se doći do različitih, pa i suprotnih zaključaka. Katerina je doživjela mnogo različitih rečenica; bilo je moralista koji su je optuživali za nemoral, to je bilo najlakše: trebalo je samo uporediti svaki Katerijin čin sa receptima pozitivnog prava i sumirati rezultate; ovo djelo nije zahtijevalo ni duhovitost ni dubinu razmišljanja, pa su ga zapravo s briljantnim uspjehom izveli pisci koji se nisu odlikovali ni jednom ni drugom od ovih vrlina; tada su se pojavili estetičari koji su zaključili da je Katerina svijetla pojava; Estetičari su, naravno, stajali nemjerljivo više od neumoljivih pobjednika pristojnosti, pa su se prvi slušali s poštovanjem, dok su drugi odmah ismijavani. Na čelu estetičara bio je Dobroljubov, koji je svojim dobronamjernim i poštenim ismijavanjem neprestano proganjao estetske kritičare. U presudi Katerini se složio sa svojim stalnim protivnicima, a pristao je jer je, kao i oni, počeo da se divi opšti utisak, umjesto da ovaj utisak podvrgnete mirnoj analizi, u svakom Katerininom postupku možete pronaći privlačnu stranu; Dobroljubov je pronašao ove strane, sastavio ih, sastavio od njih idealnu sliku i kao rezultat ugledao „zračak svetlosti u mračnom kraljevstvu“ i, kao čovek pun ljubavi, radovao se tom zraku čistom i svetom radošću. građanina i pesnika. Da nije podlegao ovoj radosti, da je jedan minut pokušao mirno i pažljivo da pogleda svoj dragoceni nalaz, tada bi mu se u glavi odmah rodilo najjednostavnije pitanje, koje bi odmah dovelo do potpunog uništenja atraktivna iluzija. Dobroljubov bi se zapitao: kako je mogla nastati ova sjajna slika? Da bi sebi odgovorio na ovo pitanje, pratio bi Katerinin život od djetinjstva, pogotovo jer Ostrovsky daje neke materijale za to; vidio bi da odgoj i život ne mogu Katerini dati ni snažan karakter ni razvijen um; tada bi se ponovo osvrnuo na one činjenice u kojima mu je jedna privlačna strana zapela za oko, i tada bi mu se čitava Katerinina ličnost ukazala u sasvim drugom svetlu. Tužno je rastati se od sjajne iluzije, ali nema šta da se radi; I ovaj put bih se morao zadovoljiti mračnom stvarnošću.

III

U svim Katerininim postupcima i osjećajima, prije svega je uočljiv oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica. Svaki vanjski utisak šokira cijeli njen organizam; najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor proizvodi čitave revolucije u njenim mislima, osećanjima i postupcima. Kabanikha gunđa, Katerina čami od ovoga; Boris Grigorijevič baca nježne poglede, Katerina se zaljubljuje; Varvara u prolazu kaže nekoliko reči o Borisu, Katerina se unapred smatra izgubljenom ženom, iako do tada nije ni razgovarala sa budućim ljubavnikom; Tihon odlazi od kuće na nekoliko dana, Katerina pada na kolena pred njim i želi da od nje položi strašnu zakletvu na bračnu vernost. Varvara daje Katerini ključ od kapije.Katerina, nakon što je pet minuta držala ovaj ključ, odlučuje da će Borisa sigurno vidjeti i svoj monolog završava riječima: „Oh, kad bi noć prije došla!“ Pa ipak, čak joj je i ključ dat prvenstveno za ljubavne interese same Varvare, a na početku svog monologa Katerina je čak otkrila da joj ključ peče ruke i da ga svakako treba baciti. Prilikom susreta s Borisom, naravno, ponavlja se ista priča; prvo "Odlazi, prokleti čovječe!", a onda ti se baci na vrat. Dok traju sastanci, Katerina razmišlja samo o "hajde da prošetamo"; čim Tihon stigne i, kao rezultat toga, noćne šetnje prestanu, Katerinu počinje mučiti kajanje i dostiže poluludilo u ovom pravcu; a u međuvremenu Boris živi u istom gradu, sve ide po starom, i uz male trikove i mere opreza, moglo bi se s vremena na vreme videti i uživati u životu. Ali Katerina hoda okolo kao izgubljena, a Varvara se veoma ozbiljno plaši da će pasti pred noge svog muža i reći mu sve po redu. Tako ispada, a ova katastrofa je nastala spletom najpraznijih okolnosti. Grom je udario - Katerina je izgubila i poslednji ostatak pameti, a onda je luda dama prošetala binom sa dva lakeja i održala svenarodnu propoved o večnim mukama; a ovdje na zidu, u natkrivenoj galeriji, naslikani su pakleni plamenovi; i sve je to jedan na jedan - pa prosudite sami, kako da Katerina zaista ne kaže svom mužu baš tu, pred Kabanihom i pred čitavom gradskom javnošću, kako je provela svih deset noći u Tihonovom odsustvu? Konačna katastrofa, samoubistvo, događa se improvizirano na isti način. Katerina bježi od kuće s nejasnom nadom da će vidjeti svog Borisa; ona još ne razmišlja o samoubistvu; žali što su ranije ubijali, a sada ne ubijaju; ona pita: „Koliko ću još patiti? „Njoj je nezgodno što se smrt ne pojavljuje; „vi, kaže, zovete je, ali ona ne dolazi.“ Jasno je, dakle, da još nema odluke o samoubistvu, jer inače ne bi bilo šta Ali tako, dok Katerina ovako rezonuje, pojavljuje se Boris, dolazi do tenderskog sastanka. Boris kaže: „Idem.“ Katerina pita: „Gde ćeš?“ - Oni joj odgovaraju: „Daleko daleko, Katya, u Sibir.” – „Vodi me odavde sa sobom.” !” – „Ne mogu, Katja.” Nakon ovoga razgovor postaje manje zanimljiv i pretvara se u razmjenu međusobne nježnosti. Onda, kada Katerina je ostala sama, pita se: „Kuda sad? da idem kući?“ i odgovara: „Ne, baš me briga hoću li ići kući, šta je isto.“ Tada je riječ „grob“ navodi na novi niz misli, a ona počinje da razmišlja o grobu iz čisto estetske tačke gledišta, sa koje sam, međutim, ljudi još uvek mogao da gledam samo tuđe grobove. „U grobu je, kaže, bolje... Pod drvetom je grob... kako lepo!.. Sunce ga greje, kisom kvasi... u prolece trava raste na njemu, tako je meka... ptice ce leteti na drvo, pevace, decu ce izvesti, cvece cvece : žuta, crvena, plava... svakakva, svakakva." Ovaj poetski opis groba potpuno pleni Katerinu, a ona izjavljuje da "o životu ne želim ni da razmišljam." , ponesena estetskim osećajem , čak potpuno gubi iz vida vatrenu Gehenu, a ipak nije nimalo ravnodušna na ovu posljednju misao, jer inače ne bi bilo scene javnog pokajanja za grijehe, ne bi bilo odlaska Borisa u Sibir i sva priča o noćnim šetnjama ostala bi sašivena i pokrivena. Ali u poslednjim trenucima Katerina zaboravlja na zagrobni život do te mere da čak i ruke sklapa unakrst, kao da ih sklapa u kovčegu; i, praveći ovaj pokret rukama, čak ni ideju samoubistva ne približava ideji vatrenog pakla. Tako je napravljen skok u Volgu i drama se završava.

IV

Čitav Katerinin život sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; Danas se kaje za ono što je uradila juče, a ipak ni sama ne zna šta će raditi sutra; Na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo pri ruci, preseca zaostale čvorove najglupljim sredstvima, samoubistvom, pa čak i samoubistvom koje je za nju potpuno neočekivano. Estetičari nisu mogli a da ne primjete ono što je upečatljivo u cijelom Katerininom ponašanju; kontradikcije i apsurdi su previše očigledni, ali se mogu nazvati lijepim imenom; možemo reći da izražavaju strastvenu, nježnu i iskrenu prirodu. Strast, nježnost, iskrenost - sve su to jako dobra svojstva, barem su sve to vrlo lijepe riječi, a pošto je glavno u riječima, nema razloga da Katerinu ne proglasimo svijetlom pojavom i ne budemo oduševljeni njome. Potpuno se slažem da su strast, nježnost i iskrenost istinski dominantna svojstva u Katerininoj prirodi, čak se slažem da se sve kontradiktornosti i apsurdi njenog ponašanja objašnjavaju upravo tim svojstvima. Ali šta to znači? To znači da polje moje analize treba proširiti; Prilikom analize Katerinine ličnosti treba imati na umu strast, nežnost i iskrenost uopšte, a pored toga i one koncepte koji dominiraju u društvu i literaturi o ovim svojstvima ljudskog tela. Da nisam unaprijed znao da će se moj zadatak proširiti na ovaj način, ne bih se bavio ovim člankom. Zaista je potrebno analizirati dramu, napisanu prije više od tri godine, kako bi se javnosti dokazalo kako je Dobroljubov pogriješio u procjeni jednog ženskog lika. Ali ovdje govorimo o opštim pitanjima našeg života, a o takvim je uvijek zgodno razgovarati, jer su uvijek na redu i uvijek se rješavaju samo na kratko. Estetičari dovode Katerinu do određenog standarda, a ja uopće ne namjeravam dokazivati da Katerina ne odgovara ovom standardu; Katerina je prikladna, ali standard nije dobar, a svi temelji na kojima ovaj standard stoji također nisu dobri; sve ovo mora biti potpuno preuređeno, i iako se, naravno, ne mogu nositi sam sa ovim zadatkom, ipak ću dati svoj doprinos

Još uvijek smo, kada procjenjujemo fenomene moralni svet , pipamo i djelujemo nasumce; iz navike znamo šta je greh; Prema zakonu o kazni, znamo šta je zločin; ali kada moramo da plovimo u beskrajnim šumama onih pojava koje ne predstavljaju ni grijeh ni zločin, kada moramo uzeti u obzir, na primjer, kvalitete ljudske prirode koji čine sklonosti i temelje budućih akcija, onda mi idite svi na sve strane i vičite iz raznih krajeva ovog hrasta, odnosno komuniciramo jedni drugima svoje lične ukuse, koji izuzetno rijetko mogu imati neki zajednički interes. Svaka ljudska kvaliteta ima najmanje dva naziva na svim jezicima, od kojih je jedno pogrdno, a drugo pohvalno - škrtost i štedljivost, kukavičluk i oprez, okrutnost i tvrdoglavost, glupost i nevinost, laž i poezija, mlohavost i nježnost, ekscentričnost i strast, i tako dalje do beskonačnosti. Svaka pojedinačna osoba ima svoj poseban vokabular u odnosu na moralne kvalitete, koji se gotovo nikada u potpunosti ne poklapa sa leksikonima drugih ljudi. Kada, na primjer, jednu osobu nazovete plemenitim entuzijastom, a drugu ludim fanatikom, onda i sami, naravno, potpuno razumijete šta želite da kažete, ali vas drugi ljudi razumiju samo približno, a ponekad vas uopće ne razumiju. Ima takvih nestašnih ljudi za koje je komunista Babeuf bio plemeniti entuzijasta, ali ima i takvih mudraca koji će austrijskog ministra Schmerlinga nazvati ludim fanatikom... I jedni i drugi će koristiti iste riječi, a svi će koristiti iste riječi bezbroj srednjih nijansi. Šta ćete učiniti da ispod gomile nažvrljanih reči izvučete živu pojavu, koje u jeziku svakog pojedinca imaju svoje posebno značenje? Šta je plemeniti entuzijazam? Šta je ludi fanatik? To su prazni zvuci koji ne odgovaraju ni jednoj konkretnoj ideji. Ovi zvuci izražavaju odnos govornika prema nepoznatom objektu, koji ostaje potpuno nepoznat tokom razgovora i nakon njegovog završetka. Da bi se saznalo kakva je bila osoba komunista Babeuf i kakav je bio Šmerling, treba, naravno, ostaviti po strani sve rečenice koje su za ova dva pojedinca izrekli različiti ljudi, koji su u ovom slučaju izražavali svoje lične ukuse i svoje političke simpatije. Moramo uzeti sirove činjenice u svoj njihovoj sirovosti, a što su sirovije, što su manje maskirane pohvalnim ili omalovažavajućim riječima, to imamo veće šanse da shvatimo i razumijemo živi fenomen, a ne bezbojnu frazu. To radi istoričar koji razmišlja. Ako on, raspolažući opsežnim informacijama, izbjegava da se zanese frazama, ako se prema čovjeku i svim granama njegove djelatnosti odnosi ne kao patriota, ne kao liberal, ne kao entuzijasta, ne kao estetičar, već jednostavno kao prirodnjak, tada će vjerovatno moći dati jasne i objektivne odgovore na mnoga pitanja, obično riješena prekrasnim uzbuđenjem uzvišenih osjećaja. Neće biti štete ljudskom dostojanstvu, a biće velike koristi, jer ćete umjesto sto kolica laži dobiti jednu šaku pravog znanja. A jedna duhovita izreka sasvim ispravno kaže da je bolje nabaviti malo drvena kuća nego veća kamena bolest.

V

Razmišljajući istoričar radi i promišlja, naravno, ne da bi ovom ili onom istorijskom imenu prikačio ovu ili onu etiketu. Da li je zaista vrijedno utrošiti vrijeme i trud da se Sidor sa punim uvjerenjem naziva prevarantom, a Filemon vrli otac porodice? Povijesne ličnosti su zanimljive samo kao veliki primjerci naše vrste, vrlo pogodni za proučavanje i vrlo sposobni da služe kao materijal za opšte zaključke antropologije. Razmatrajući njihove aktivnosti, mjereći njihov utjecaj na svoje savremenike, proučavajući one okolnosti koje su pomogle ili otežale ostvarenje njihovih namjera, iz mnogih pojedinačnih i raznovrsnih činjenica izvodimo nepobitne zaključke o opšta svojstva ljudska priroda, stepen njene promenljivosti, uticaj klimatskih i životnih uslova, različita ispoljavanja narodnih karaktera, poreklo i širenje ideja i verovanja, i konačno, što je najvažnije, približavamo se rešavanju pitanja koje U poslednje vreme briljantno režirao čuveni Buckle. Ovo je pitanje: koja sila ili element je osnova i najvažniji pokretač ljudskog napretka? Buckle na ovo pitanje odgovara jednostavno i odlučno. On kaže: što je više pravog znanja, to je jači napredak; Što čovjek više proučava vidljive pojave i što se manje prepušta fantazijama, to pogodnije uređuje svoj život i brže se jedno poboljšanje u svakodnevnom životu zamjenjuje drugim. - Jasno, hrabro i jednostavno! - Dakle, efikasni istoričari strpljivim proučavanjem idu ka istom cilju, koji treba da imaju na umu svi ljudi koji se odluče da u literaturi iznesu svoje sudove o raznim pojavama moralnog i mentalnog života čovečanstva.

Svaki kritičar koji ispituje bilo koju književnu vrstu mora, u svojoj ograničenoj sferi djelovanja, primijeniti na tu materiju iste tehnike koje koristi istoričar koji razmišlja kada razmatra događaje u svijetu i postavlja na njihova mjesta velika i jaki ljudi. - Istoričar se ne divi, ne dira, ne negoduje, ne frazuje, a sve te patološke prakse su jednako nepristojne u kritici kao i u istoričaru. Istoričar razlaže svaku pojavu na njene sastavne delove i proučava svaki deo posebno, a onda, kada su poznati svi sastavni elementi, onda se ukupni rezultat pokazuje razumljivim i neizbežnim; Ono što se pre analize činilo strašnim zločinom ili neshvatljivim podvigom, posle analize se ispostavlja da je jednostavna i neophodna posledica ovih uslova. Kritičar treba da postupi na potpuno isti način: umjesto da plače nad nesrećama heroja i heroina, umjesto da saosjeća s jednim, da je ogorčen na drugoga, da se divi trećem, da se penje na zidove oko četvrtog, kritičar treba prvo da plače i bjesni da sebe, a zatim, ulazeći u razgovor sa javnošću, mora im temeljito i razborito iznijeti svoja razmišljanja o uzrocima onih pojava koje izazivaju suze, saosjećanje, ogorčenje ili oduševljenje životom. On mora objasniti pojave, a ne veličati ih; on mora analizirati, a ne pretvarati se. Biće korisnije i manje frustrirajuće.

Ako i istoričar i kritičar idu istim putem, ako obojica ne brbljaju, već razmišljaju, onda će obojica doći do istih rezultata. Između privatnog života osobe i istorijski životčovječanstva postoji samo kvantitativna razlika. Isti zakoni upravljaju oba reda pojava, kao što isti hemijski i fizički zakoni upravljaju razvojem jednostavne ćelije i razvojem ljudskog organizma. Ranije je preovladavalo mišljenje da javna ličnost treba da se ponaša potpuno drugačije od privatne osobe. Ono što se kod privatnog lica smatralo prevarom, u javnoj ličnosti je nazvano političkom mudrošću. S druge strane, ono što se kod javne ličnosti smatralo prijekornom slabošću nazivalo se dirljivom blagošću duše kod privatne osobe. Dakle, za iste ljude postojale su dvije vrste pravde, dvije vrste razboritosti - dvije ukupno. Sada dualizam, istjeran iz svih svojih utočišta, ne može opstati ni na ovom mjestu, u kojem je njegova apsurdnost posebno očigledna i u kojoj je učinio mnogo praktičnih gada. Sad pametni ljudi počinju da shvataju da jednostavna pravda uvek predstavlja najmudriju i najprofitabilniju politiku; s druge strane, oni to razumiju privatni život ne zahtijeva ništa više od jednostavne pravde; potoci suza i grčevi samomučenja jednako su ružni u najskromnijem privatnom životu kao i na sceni svjetska historija; a ružne su u oba slučaja samo zato što su štetne, odnosno nanose jednoj osobi ili mnogima bol koji se ne može iskupiti nikakvim zadovoljstvom.

Umjetna linija stvorena ljudskim neznanjem između historije i privatnog života je uništena dok neznanje nestaje sa svim svojim predrasudama i apsurdnim uvjerenjima. U glavama mislećih ljudi ova linija je već uništena i na osnovu toga kritičar i istoričar mogu i trebaju doći do istih rezultata. Istorijske ličnosti i obične ljude treba mjeriti istim standardom. U istoriji se pojava može nazvati svetlom ili mračnom ne zato što se istoričaru sviđa ili ne sviđa, već zato što ubrzava ili usporava razvoj ljudskog blagostanja. U istoriji nema jalovih, svetlih pojava; što je neplodno nije svijetlo - na to ne treba obraćati pažnju; u istoriji ima mnogo medveda uslužnih koji su teškom kaldrmom veoma marljivo tukli muhe po čelu usnulog čovečanstva; Međutim, istoričar koji bi zahvalio ovim savjesnim medvjedima na čistoći njihovih namjera bio bi smiješan i jadan. Kada naiđe na primjer medvjeđeg morala, istoričar mora samo primijetiti da je čelo čovječanstva razrezano; i mora opisati koliko je duboka bila rana i da li je brzo zacijelila i kako je ovo ubijanje muhe utjecalo na cijelo tijelo pacijenta i kako se kao rezultat toga razvijao daljnji odnos između pustinjaka i medvjeda. Pa, šta je medved? Ne nosite ništa; radio je svoj posao. Udario je kamenom u čelo i smirio se. Mito od njega ide glatko. Ne treba ga grditi - prvo, jer to nikuda ne vodi; i drugo, nema na čemu: zato si glup. Pa, pohvaliti ga zbog njegovog integriteta srca je još razumnije; prvo, nema potrebe za zahvalnošću: na kraju krajeva, čelo je i dalje slomljeno; i drugo - opet, on je glup, pa čemu je, dovraga, dobar njegov integritet srca?

Budući da sam slučajno napao Krilovljevu basnu, bit će zanimljivo usput primijetiti kako se jednostavan zdrav razum ponekad u svojim prosudbama slaže sa onim zaključcima koje donose temeljita naučna istraživanja i široka filozofska razmišljanja. Tri Krilovljeve basne, o medvedu, o muzičarima koji se „malo bore, ali ne stavljaju ništa pijano u usta“, i o sudiji koji će otići u raj zbog gluposti - ove tri basne, kažem, napisane su na ideja da je snaga inteligencije važnija od besprijekornog morala. Jasno je da je ova misao bila posebno slatka Krilovu, koji je, naravno, mogao uočiti istinitost ove misli samo u pojavama privatnog života. I Buckle ovu istu ideju uzdiže u svjetski istorijski zakon. Ruski bajkopisac, koji se školovao bakarnim novcem i koji je Karamzina vjerovatno smatrao najvećim istoričarem 19. vijeka, na svoj način kaže isto što je rekao i progresivni mislilac Engleske, naoružan naukom. Napominjem to ne da bih se pohvalio ruskom domišljatošću, već da bih pokazao u kojoj mjeri rezultati razumne i pozitivne nauke odgovaraju prirodnim zahtjevima neiskvarenog i neokaljanog ljudskog uma. Osim toga, ovaj neočekivani susret Buckle-a i Krilova može poslužiti kao primjer dogovora koji može i treba postojati, prvo, između privatnog života i historije, i kao rezultat, kao drugo, između istoričara i kritičara. Ako je dobrodušni djed Krilov mogao da se slaže sa Buckleom, onda kritičari koji žive u drugoj polovini 19. stoljeća i pokazuju zahtjeve za hrabrošću misli i širokim razvojem uma, takvi kritičari, kažem, trebali bi se još više držati sa nepokolebljivom dosljednošću onim tehnikama i idejama koje su danas sve bliže historijska studija sa prirodnim naukama. Konačno, ako je Buckle previše pametan i zagonetan za naše kritičare, neka se drže djeda Krilova, neka u svom istraživanju moralnih vrlina čovjeka sprovedu jednostavnu misao izraženu tako jednostavnim riječima: „Uslužna budala je više opasniji od neprijatelja.” Da je samo ova jedna ideja, razumljiva petogodišnjem detetu, bila sprovedena u našoj kritici s odgovarajućom doslednošću, tada bi se dogodila radikalna revolucija u svim našim pogledima na moralne vrline, a ostarela estetika bi dugo trajala. pre otišao na isto mesto gde su otišle alhemija i metafizika.

VI

Naš privatni život ispunjen je izuzetno lijepim osjećajima i visokim vrlinama, koje svaki pristojan čovjek nastoji da opskrbi za svoje domaćinstvo i na koje svi obraćaju pažnju, iako niko ne može reći da će ikome ikada pružiti i najmanji užitak. Nekada su se najboljim atributima fizičke ljepote kod žene smatrali zanimljivo bljedilo lica i neshvatljiva mršavost struka; mlade dame su pile ocat i stezale odjeću tako da su im rebra popucala i disanje otežano; mnogo zdravlja je uništeno milošću ove estetike, i, po svoj prilici, ovi osebujni koncepti lepote još uvek nisu potpuno uništeni ni sada, jer se Lewis u svojoj fiziologiji buni protiv korzeta, a Černiševski primorava Veru Pavlovnu da to spomene ona, postavši inteligentna žena, prestala je da se vezuje. Tako je fizička estetika vrlo često u suprotnosti sa zahtjevima zdravog razuma, zahtjevima osnovne higijene, pa čak i instinktivnom ljudskom željom za udobnošću i udobnošću. “II faut soufrir pour etre belle” (da biste bili lijepi, morate patiti (francuski)), rečeno u stara vremena mlada djevojka, i svi su otkrili da govori svetu istinu, jer ljepota mora postojati sama za sebe, zbog ljepote, potpuno nezavisno od uslova potrebnih za zdravlje, za udobnost i za uživanje u životu. Kritičari, neoslobođeni uticaja estetike, konvergiraju s poklonicima zanimljivog bljedila i tankog struka, umjesto da se slažu s prirodnjacima i promišljenim historičarima. Mora se priznati da se čak ni najbolji naši kritičari, Belinski i Dobroljubov, nisu mogli potpuno otrgnuti od estetskih tradicija. Bilo bi apsurdno osuđivati ih zbog ovoga, jer moramo zapamtiti koliko su oni učinili da razumiju sve naše koncepte, a moramo shvatiti da dvoje ljudi ne mogu umjesto nas odraditi sav naš mentalni rad. Ali, ne osuđujući ih, moramo vidjeti njihove greške i utabati nove puteve na onim mjestima gdje stari putevi skreću u divljinu i močvaru.

Što se tiče analize „svetlosnih fenomena“, estetika nas ne zadovoljava ni svojim lepim ogorčenjem, ni svojim veštački zagrejanim oduševljenjem. Njeno izbjeljivanje i rumenilo nemaju nikakve veze s tim. - Prirodnjak će, govoreći o osobi, normalno razvijen organizam nazvati svjetlosnom pojavom; istoričar će dati ovo ime inteligentnoj osobi koja razumije vlastite koristi, poznaje zahtjeve svog vremena i, kao rezultat, radi svom snagom na razvoju opšteg blagostanja; kritičar ima pravo da vidi svetlu pojavu samo u osobi koja zna da bude srećna, odnosno da donese korist sebi i drugima, i, znajući kako da živi i deluje u nepovoljnim uslovima, u isto vreme razume njihovu nepovoljnosti i, koliko je u njegovoj moći, pokušava da obradi ove uslove na bolje. I prirodoslovac, i istoričar i kritičar složiće se jedni s drugima oko toga da neophodno svojstvo tako svetle pojave mora biti snažan i razvijen um; tamo gde ovo svojstvo ne postoji, ne može biti svetlosnih pojava. Prirodnjak će vam reći da normalno razvijen ljudski organizam mora nužno biti obdaren zdravim mozgom, a zdrav mozak mora jednako neizbježno ispravno razmišljati kao što zdrav želudac mora probaviti hranu; ako je ovaj mozak oslabljen nedostatkom vježbanja i ako je, dakle, osoba, inteligentna po prirodi, otupljena okolnostima života, onda se cijeli subjekt više ne može smatrati normalno razvijenim organizmom, baš kao osobom koja je oslabio sluh ili vid. Čak ni prirodnjak takvu osobu ne bi nazvao svijetlim fenomenom, čak i kada bi ova osoba uživala u željeznom zdravlju i konjskim snagama. Istoričar će vam reći... ali vi sami znate šta će vam reći; Jasno je da je inteligencija neophodna za istorijsku ličnost kao što su škrge i plivajuće perje za ribe; inteligenciju ne mogu zamijeniti nikakvi estetski sastojci; Ovo je možda jedina istina koja je nepobitno dokazana svim istorijskim iskustvom naše rase. Kritičar će vam dokazati da samo inteligentna i razvijena osoba može zaštititi sebe i druge od patnje u onim nepovoljnim životnim uslovima u kojima postoji velika većina ljudi na planeti; ko ne zna ništa učiniti da ublaži svoju i tuđu patnju nikako se ne može nazvati svijetlom pojavom; on je dron, možda jako sladak, vrlo graciozan, zgodan, ali sve su to tako nematerijalne i bestežinske osobine koje su razumljive samo ljudima koji obožavaju zanimljivo bljedilo i tanki struk. Olakšavajući život sebi i drugima, inteligentna i razvijena osoba ne ograničava se na to; on, osim toga, u većoj ili manjoj mjeri, svjesno ili nehotice, prerađuje ovaj život i priprema prelazak u bolje uslove postojanja. Inteligentna i razvijena ličnost, ne primećujući to, utiče na sve što je dotakne; njene misli, njene aktivnosti, njen humani tretman, njena mirna čvrstina - sve to oko nje uzburkava ustajalu vodu ljudske rutine; ko više nije u stanju da se razvija, bar poštuje dobrog čoveka u inteligentnoj i razvijenoj ličnosti - a ljudima je veoma korisno da poštuju ono što zaista zaslužuje poštovanje; ali ko je mlad, ko je u stanju da se zaljubi u ideju, ko traži priliku da razvije moći svog svežeg uma, on, zbliživši se sa inteligentnom i razvijenom ličnošću, može započeti novi život, pun šarmantnog rada i neiscrpnog zadovoljstva. Ako navodna bistra ličnost na taj način daje društvu dva ili tri mlada radnika, ako dvojici ili trojici starih ljudi usađuje nevoljno poštovanje prema onome što su prethodno ismijavali i tlačili, onda ćete zaista reći da takva osoba nije učinila apsolutno ništa da olakša prelazak na bolje ideje i podnošljivije uslove života? Čini mi se da je ona u malom obimu uradila ono što najveće istorijske ličnosti rade u velikom. Razlika između njih je samo u količini sila, pa se njihova aktivnost može i treba procijeniti istim tehnikama. Dakle, ovako bi trebalo da izgledaju „zraci svetlosti“ – ne pare Katerini.

VII

“Jaja kokoš ne uče”, kažu naši, a ova izreka im se toliko dopala da je ponavljaju od jutra do večeri, riječima i djelima, od mora do mora. I on ga prenosi na svoje potomstvo kao sveto naslijeđe, a zahvalni potomci, koristeći ga zauzvrat, na njemu izgrađuju veličanstvenu građevinu porodičnog poštovanja. I ova izreka ne gubi na snazi, jer se uvijek koristi na pravi način; i usput, jer ga koriste samo stariji članovi porodice, koji ne mogu pogriješiti, koji se uvijek pokažu u pravu i koji stoga uvijek postupaju blagonaklono i poučno razmišljaju. Vi ste nesvjesno jaje i morate ostati u svojoj neuzvraćenoj nevinosti dok i sami ne postanete kokoška. Na taj način pedesetogodišnje kokoške raspravljaju sa tridesetogodišnjim jajima, koja su od kolijevke naučila razumjeti i osjetiti sve što im besmrtna poslovica tako kratko i veličanstveno usađuje. Velika izreka narodne mudrosti zaista u četiri riječi izražava cjelokupno načelo našeg porodičnog života. Ovaj princip je na snazi od tada punom snagom u onim slojevima našeg naroda koji se smatraju čisto ruskim.

Samo u mladosti čovjek može razviti i kultivirati one moći svog uma koje će mu kasnije služiti u odrasloj dobi; ono što nije razvijeno u mladosti ostaje nerazvijeno tokom života; dakle, ako mladost provede pod ljuskom, onda i um i volja osobe ostaju zauvijek u položaju izgladnjelog embrija; a posmatrač koji gleda spolja u ovaj kokošinjac može samo da proučava razne manifestacije ljudske ružnoće. Svako novorođeno dijete se cijedi u isti gotovi kalup, a različitost rezultata proizlazi, prvo, iz činjenice da se sva djeca ne rađaju ista, a drugo, iz činjenice da se za cijeđenje koriste različite tehnike. Jedno dijete mirno i dobro leži u formi, dok se drugo koprca i vrišti uz dobre psovke; jedno dijete je bačeno u uniformu što jače može, a onda ih u uniformi drži kauč; a drugog stavljaju malo po malo, lagano, a pritom ga miluju po glavi i zavode medenjacima. Ali forma je i dalje ista, i - ne recite kao zamer tragaocima za svetlosnim fenomenima - deformacija se uvek dešava u odgovarajućem redosledu; budući da život ne pokreće i ne razvija um, ljudske sposobnosti postaju zakržljale i izobličene i kada se odgajaju štapom i kada se odgajaju s ljubavlju. U prvom slučaju dobijate tip koji ću zbog sažetosti nazvati patuljcima, u drugom takođe dobijate nakaze koje se mogu nazvati večnom decom. Kada se dijete grdi, bičuje i uznemirava na sve moguće načine, onda se od malih nogu počinje osjećati usamljeno. Čim dijete počne razumjeti sebe, uči da se oslanja samo na svoju snagu; on je unutra stalni rat sa svime što ga okružuje; ne može zadremati: ako malo pogriješite, odmah ćete izgubiti svako zadovoljstvo, a sa svih strana će vas napadati psovke, šamari, pa čak i vrlo ozbiljne nevolje, u vidu brojnih i punih udaraca šipkama. Gimnastika za dječiji um čini se konstantnom, a svaki nepismeni dječak, kojeg drži svirep roditelj, iznenadit će svojim diplomatskim talentom svakog dobro odgojenog dječaka koji je već u stanju da se divi, prema Korneliju Nepu, hrabrosti Aristida i Katonov nepopustljiv karakter. Um će se razvijati onoliko koliko je potrebno da bi se bavio praktičnim stvarima: varati se ovde, klanjati se ovde, pritiskati ovde, provaliti u ambiciju na drugom mestu, pretvarati se da si ljubazan na trećem - sve će to biti izvedeno na najizrazitiji način, jer su sve ove mehanike naučene u nježnom djetinjstvu. Ali um više ne može izaći iz kolotečine ove mehanike; deset puta će se naduvati, prevariti i prevariti, lagati i izmigoljiti se, stalno će izbjegavati prepreke na koje će stalno nailaziti; ali unapred razmisliti o planu akcije, izračunati verovatnoće uspeha, unapred predvideti i otkloniti prepreke, jednom rečju, povezati u svojoj glavi dug niz misli koje logično slede jedna iz druge – to nije šta očekujete od našeg predmeta. Ni u njemu nećete pronaći mentalnu kreativnost; praktičan izum, stvaranje nove mašine ili nove grane industrije, moguć je samo kada čovek ima znanje, a naš patuljak nema znanja; ne poznaje ni svojstva materijala koji obrađuje, ni potrebe ljudi za koje radi. Šiva, recimo, kožni kofer; koža je loše izrađena i puca; Pa, to znači da kofer treba zacrniti tako da pukotine budu nevidljive ispod boje; i apsolutno nijedan patuljak ne bi pomislio: da li je moguće nekako obući kožu da ne popuca? I ne može doći; da biste prikrili pukotinu crnom bojom, nije vam potrebno nikakvo znanje i gotovo nikakav rad razmišljanja; a da biste napravili i najmanji napredak u oblačenju kože, morate barem zaviriti u ono što imate pri ruci i razmisliti o onome što vidite. Ali nikada nismo bili zaraženi takvim mentalnim slabostima; Zato smo svoje poslovanje i prevare razvili do visokog stepena umetnosti i prinuđeni smo da sve nauke donosimo sebi iz inostranstva; drugim riječima, stalno smo krali jedni druge udobnosti života, ali nismo bili u stanju da povećamo produktivnost naše zemlje ni za jedan bakreni peni. Bez poznavanja svojstava predmeta, patuljak ne poznaje sebe: ne poznaje svoje snage, svoje sklonosti ili svoje želje; stoga on sebe cijeni samo po vanjskom uspjehu svojih poduzeća; on se menja u sopstvenim očima, kao akcija sumnjive vrednosti čija cena varira na berzi; stvar je uspješna, profit mu je u džepu - onda je on veliki čovjek, onda se uzdigne iznad nominalne cijene, pa čak i iznad hodajućeg oblaka; stvar je pukla, kapital je nestao, - onda je on crv, nitkov, prijekor ljudi; onda te moli da ga pljuneš, ali samo mu pokaži malo simpatije. Pa makar to bilo pretvaranje, pa makar se pretvarao da je nesretan da bi te sažalio, sve bi bilo lakše; inače nije - on je stvarno slomljen i uništen, on je zaista pao u vlastitim očima jer je pretrpio gubitak ili neki drugi neuspjeh; nije ni čudo što se patuljak okreće od svojih prijatelja kada su u nesreći; Rado bi se okrenuo od sebe, ali šteta što nema nigdje.

Sve je to razumljivo; samo svjesno poštovanje čovjeka prema sebi daje mu mogućnost da mirno i veselo podnosi sve manje i veće nevolje koje nisu praćene teškim fizičkim bolom; a da bi se svjesno poštivao i da bi u tom osjećaju našao najveći užitak, čovjek mora prvo poraditi na sebi, očistiti mozak od raznog smeća, postati potpuni gospodar svog unutrašnjeg svijeta, obogatiti ovaj svijet nekim znanjem i ideje, i konačno, nakon što sam sebe proučio, pronašao razumne, korisne i ugodne aktivnosti u životu. Kada se sve ovo uradi, tada će čovek shvatiti zadovoljstvo da bude sam, zadovoljstvo da stavlja pečat svoje prosvetljene i oplemenjene ličnosti na svaku akciju, zadovoljstvo življenja u svom unutrašnjem svetu i neprestano povećavajući bogatstvo i raznovrsnost ovog svijet. Tada će osoba osjetiti da mu ovo najviše zadovoljstvo može oduzeti samo ludilo ili stalna fizička muka; a ova veličanstvena svest o potpunoj nezavisnosti od sitnih tuga će zauzvrat postati uzrok ponosne i hrabre radosti koju, opet, ništa ne može oduzeti ili otrovati. Koliko minuta čiste sreće je Lopuhov doživeo u trenutku kada je, raskinuvši se sa ženom koju je voleo, lično dogovorio njenu sreću sa drugom osobom? Postojala je šarmantna mešavina tihe tuge i najvišeg zadovoljstva, ali zadovoljstvo je daleko nadmašilo tugu, tako da je ovo vreme intenzivnog rada uma i osećanja verovatno ostavilo za sobom neizbrisiv trag najsjajnije svetlosti u Lopuhovljevom životu. Pa ipak, sve to izgleda neshvatljivo i neprirodno onim ljudima koji nikada nisu iskusili zadovoljstvo razmišljanja i života u svom unutrašnjem svijetu. Ti ljudi su na najsavjesniji način uvjereni da je Lopuhov nemoguća i nevjerojatna izmišljotina, da je autor romana "Šta da se radi?" on se samo pretvara da razumije osjećaje svog heroja, i da se svi vjetrovi koji simpatiziraju Lopuhova zavaravaju sami sebe i pokušavaju zavarati druge potpuno besmislenim tokovima riječi. I to je potpuno prirodno. Ko je u stanju da razume Lopuhova i praznogovornike koji ga saosećaju, sam je i Lopuhov i praznogovornik, jer riba gleda gde je dublje, a čovek tamo gde je bolje.

Super je to visoko zadovoljstvo samopoštovanje je, u većoj ili manjoj mjeri, dostupno i razumljivo svim ljudima koji su razvili sposobnost mišljenja, čak i ako ih ta sposobnost kasnije dovede do čistih i jednostavnih istina prirodnih znanosti ili, naprotiv, do nejasne i proizvoljne fantazije filozofskog misticizma. Materijalisti i idealisti, skeptici i dogmatičari, epikurejci i stoici, racionalisti i mistici - svi se slažu jedni s drugima kada mi pričamo o tome o najvišem dobru dostupnom čoveku na zemlji i nezavisno od spoljašnjih i slučajnih uslova. Svi pričaju o ovom dobru na različite načine, svi mu prilaze iz različitih uglova, svi ga nazivaju različita imena, ali ostavite po strani riječi i metafore i svuda ćete vidjeti isti sadržaj. Jedni kažu da čovjek mora ubijati svoje strasti, drugi - da ih mora kontrolisati, treći - da ih mora oplemeniti, četvrti - da mora razvijati svoj um i da će onda sve ići kao sat. Putevi su različiti, ali je cilj svuda isti - da čovek uživa u duhovnom miru, kako neki kažu, - tako da unutrašnja harmonija, kako drugi kažu, da mu je savjest mirna, kako drugi kažu, ili konačno, ako uzmemo najviše jednostavne riječi, - da čovjek bude stalno zadovoljan sobom, da može svjesno da voli i poštuje sebe, da se u svim okolnostima života može osloniti na sebe kao na svoju najbolji prijatelj, uvijek nepromijenjen i uvijek istinit.

Vidimo, dakle, da mislioci svih škola podjednako shvataju najviše i neotuđivo dobro čoveka; Štaviše, vidimo da je ova korist zaista dostupna samo onim misliocima koji stvarno rade svojim umom, a ne onima koji ponavljaju, uz tupo poštovanje slijepih adepta, velike misli učitelja. Zaključak je jednostavan i jasan. Nije škola, ni filozofska dogma, ni slovo sistema, ni istina ono što čoveka čini racionalnim, slobodnim i srećnim bićem. On je oplemenjen, do zadovoljstva ga vodi samo samostalna mentalna aktivnost, posvećena nezainteresovanoj potrazi za istinom i ne podređena rutinskim i sitnim interesima svakodnevnog života. Šta god da uradite da probudite ovu nezavisnu aktivnost, šta god da radite - geometriju, filologiju, botaniku, nije važno - sve dok počnete da razmišljate. Rezultat će i dalje biti proširenje unutrašnjeg svijeta, ljubav prema ovom svijetu, želja da se očisti od svake prljavštine i, konačno, nezamjenjiva sreća samopoštovanja. To znači da je, na kraju krajeva, um najvredniji, odnosno um je sve. Ovu ideju sam dokazao iz različitih uglova i možda sam čitaocu dosadio ponavljanjima, ali ideja je previše dragocjena. Nema ništa novo u tome, ali samo da to implementiramo u svoje živote, onda bismo svi mogli biti veoma sretni ljudi. Inače, svi smo jako bliski onim patuljcima od kojih me ovo dugo povlačenje potpuno odvratilo.

VIII

Iz nekoliko karakteristika kojima sam ocrtao patuljke, čitalac već može vidjeti da oni u potpunosti zaslužuju svoje ime. Sve njihove sposobnosti su razvijene prilično ravnomjerno: imaju i malo uma, i neku vrstu volje, i minijaturnu energiju, ali sve je to izuzetno malo i primjenjuje se, naravno, samo na one mikroskopske ciljeve koji se mogu predstaviti u ograničenom i siromašni svijet naše svakodnevice. Patuljci se raduju, rastužuju se, oduševljavaju se, nerviraju, bore se sa iskušenjima, pobeđuju, trpe poraze, zaljubljuju se, venčavaju, svađaju se, uzbuđuju, intrigiraju, mire se, jednom rečju - sve rade kao pravi ljudi , a ipak ni jedna stvarna osoba neće moći da saoseća sa njima, jer je to nemoguće; njihove radosti, njihove patnje, njihove brige, iskušenja, pobjede, strasti, sporovi i rasuđivanja - sve je to tako beznačajno, tako neuhvatljivo malo da ih samo patuljak može razumjeti, cijeniti i uzeti k srcu. Tip patuljaka, ili, što je isto, tip praktičnih ljudi, izuzetno je čest i varira u skladu sa karakteristikama različitih slojeva društva; ovaj tip dominira i trijumfuje; planira briljantnu karijeru za sebe; zarađuje mnogo novca i autokratski vlada porodicama; on zadaje mnogo nevolja svima oko sebe, ali on sam od toga ne uživa; on je aktivan, ali njegova aktivnost je slična vjeverici koja trči u kotaču.

Naša literatura dugo je tretirala ovaj tip bez ikakve posebne nježnosti i dugo je potpuno jednodušno osuđivala to obrazovanje štapom, koje proizvodi i oblikuje patuljke mesoždere. Samo je gospodin Gončarov želeo da vrstu patuljaka uzdigne u biser stvaranja; kao rezultat toga, rodio je Petra Ivanoviča Adueva i Andreja Ivanoviča Stoltsa; ali ovaj pokušaj je u svemu sličan Gogoljevom pokušaju da predstavi idealnog zemljoposjednika Kostanžogla i idealnog poreznika Murazova. Patuljasti tip očigledno više nije opasan za našu svest; on nas više ne zavodi, a gađenje prema ovakvom tipu tjera čak i našu književnost i kritiku da hrle u suprotnu krajnost, što također ne škodi oprezu; nesposobni da se zaustave na čistoj negaciji patuljaka, naši pisci pokušavaju da suprotstave potlačenu nevinost trijumfalnoj moći; žele da dokažu da je trijumfalna moć loša, a potlačena nevinost, naprotiv, lepa; u tome su u zabludi; i moć je glupa i nevinost je glupa, i samo zato što su oboje glupi, moć teži da tlači, a nevinost uranja u tupo strpljenje; nema svjetla i zato se ljudi, ne videći i ne razumjevši jedni druge, svađaju u mraku; i iako iskre često padaju iz očiju pogođenih subjekata, ovo osvjetljenje, kao što je poznato iz iskustva, potpuno je nesposobno da rastjera okolnu tamu; i koliko god da su lampioni brojni i šareni, svi zajedno ne zamjenjuju najjadniji loj.

Kada osoba pati, uvijek postaje dirljiva; oko njega se širi poseban meki šarm koji na vas djeluje neodoljivom snagom; ne odolijevajte ovom utisku kada vas navede, u sferi praktične aktivnosti, da se zauzmete za nesrećnika ili ublažite njegovu patnju; ali ako u polju teorijske misli govorite o opštim uzrocima raznih specifičnih patnji, onda se svakako morate odnositi prema patnicima sa istom ravnodušnošću kao i prema mučiteljima, ne treba da saosećate ni sa Katerinom ni sa Kabanikhom, jer inače u vašem analize, puknut će lirski element koji će zbuniti cijelo vaše razmišljanje. Kao svjetlosni fenomen treba smatrati samo ono što, u većoj ili manjoj mjeri, može doprinijeti prestanku ili ublažavanju patnje; a ako postanete emocionalni, tada ćete nazvati zrakom svjetlosti - ili samu sposobnost patnje, ili glupu krotost patnika, ili apsurdne izljeve njegovog nemoćnog očaja, ili općenito nešto što ni u kom slučaju ne može donijeti patuljci mesožderi svojim čulima. I iz toga će proizaći da nećete reći nijednu razumnu riječ, već ćete samo obasipati čitaoca aromom svoje osjetljivosti; čitaocu se može dopasti; reći će da ste izuzetno dobra osoba; ali ja ću, sa svoje strane, rizikujući da naljutim i čitaoca i vas, samo primetiti da plave tačke, zvane fenjeri, pogrešno shvatate za pravo osvetljenje.

Patničke ličnosti naših porodica, oni pojedinci sa kojima naša kritika pokušava da saoseća, manje-više se uklapaju u opšti tip večne dece koja se formiraju ljubaznim vaspitanjem našeg glupog života. Naš narod kaže da „za prebijenog daju dva nepobijeđena“. Shvatajući divljaštvo porodičnih odnosa u nekim slojevima našeg društva, moramo priznati da je ova izreka potpuno pravedna i prožeta dubokom praktičnom mudrošću. Dok prava zraka svjetlosti ne prodre u naše živote, dok se u narodnim masama ne razviju produktivna djelatnost, razna zanimanja, zadovoljstva i obrazovanja, do tada će pretučen čovjek sigurno vrijediti više od dva neporažena, a do tada roditelji u jednostavnom životu stalno će biti primorani da tuku svoju djecu za svoju korist. A ova korist nije nimalo izmišljena. I u naše prosvijećeno doba, korisno je i potrebno da se djeca pučana tuku, inače će na kraju postati najnesretniji ljudi. Činjenica je da je život jači od odgoja, a ako se ovaj dobrovoljno ne pokori zahtjevima prvog, onda život nasilno grabi proizvod odgoja i mirno ga razbija na svoj način, ne pitajući koliko to kršenje košta živi organizam. Mlada osoba se tretira isto kao i svi njegovi vršnjaci; drugi se grde - i on je grđen, drugi su tučeni - i on je tučen. Da li je navikao na ovaj tretman ili ne - koga briga? Ako ste navikli na to, dobro je, znači da će potrajati; ako nije navikao, tim gore po njega, neka se navikne. Tako život obrazlaže i ne može se ni očekivati ni zahtijevati da pravi izuzetke u korist nježne tene ili nježno odgojenih ličnosti. Ali budući da se svaka navika najlakše steče u djetinjstvu, jasno je da će ljudi odgojeni s ljubavlju u svojim životima patiti od jednako lošeg postupanja mnogo više nego ljudi odgojeni sa štapom. Obrazovanje štapom nije dobro, kao što nije dobro, na primjer, rašireni razvoj pijanstva u našoj domovini; ali oba ova fenomena predstavljaju samo nevine i neophodne dodatke našem siromaštvu i našem divljaštvu; kad postanemo bogatiji i obrazovaniji onda ce nam se zatvoriti bar polovina kafana, a onda roditelji nece tuci svoju djecu. Ali sada, kada je seljaku zaista potreban samozaborav i kada mu je votka jedina utjeha, apsurdno bi bilo zahtijevati da ne ide u kafanu; od muke je mogao smisliti nešto još ružnije; Uostalom, postoje i plemena koja jedu muharicu. Sada i štap donosi svoje prednosti kao priprema za život; uništi štap u obrazovanju i pripremićeš se samo za naš život velika količina nemoćni mučenici koji će, pošto su patili za života, ili umrijeti od konzumiranja, ili će se postepeno pretvoriti u ogorčene mučitelje. Trenutno u svakoj ruskoj porodici imate dva vaspitna elementa, roditeljski štap i roditeljsku naklonost; oboje bez i najmanje primjese razumne ideje. I jedno i drugo je jako loše, ali je roditeljski štap ipak bolji od roditeljske naklonosti. Znam šta rizikujem; Zvat ću me mračnjakom, a zaslužiti ovo ime u naše vrijeme gotovo je isto što i biti poznat kao jeretik i čarobnjak u srednjem vijeku. Veoma bih želeo da zadržim svoje pošteno ime kao naprednjak, ali, računajući na razboritost čitaoca, nadam se da će razumeti opšti pravac moje misli, i, naoružan ovom nadom, usuđujem se da odstupim od opšteprihvaćenog rutina našeg jeftinog liberalizma. Štap donekle razvija dječiji um, ali ne na način na koji grubi vaspitači misle; misle da će se, ako išibaju dijete, sjetiti i primiti k srcu spasonosni savjet, pokajati se zbog svoje lakomislenosti, shvatiti svoju grešku i ispraviti svoju grešnu volju; Da bi bilo razumljivije, učitelji čak i bičuju i osuđuju, a dijete viče: „Neću nikad!“ i stoga izražava pokajanje. Ova razmišljanja dobrih roditelja i nastavnika su neosnovana; ali u izrezbarenom subjektu se zapravo događa misaoni proces, uzrokovan upravo osjećajem bola. Izoštrava osjećaj samoodržanja, koji obično miruje kod djece okružene nježnom brigom i stalnim milovanjem. Ali osjećaj samoodržanja je prvi uzrok cjelokupnog ljudskog napretka; ovaj osjećaj, i samo on, tjera divljač da pređe sa lova na stočarstvo i poljoprivredu; ona postavlja temelje za sve tehničke izume, sve udobnosti, sve zanate, nauke i umjetnost. Želja za udobnošću, ljubav prema elegantnom, pa čak i čista radoznalost, koju mi u jednostavnosti naše duše smatramo nezainteresovanim impulsom ljudskog uma ka istini, čine samo delimične manifestacije i suptilne modifikacije samog osećaja koji podstiče. da izbjegnemo bol i opasnost. Osjećamo da određeni osjećaji osvježavaju i jačaju naš nervni sistem; kada dugo vremena ne primamo ove senzacije, tada se naše tijelo uznemiri, isprva vrlo lako, ali tako da zbog ovog poremećaja doživljavamo neki poseban osjećaj poznat kao dosada ili melanholija. Ako ne želimo ili ne možemo zaustaviti ovaj neprijatan osjećaj, odnosno ako tijelu ne damo ono što mu je potrebno, ono postaje još više uznemireno, a osjećaj postaje još neugodniji i bolniji. Da bi svoje tijelo stalno nečim zatvorili kada ono tako počne da škripi i škripi, mi, odnosno ljudi općenito, počeli smo da se osvrćemo oko sebe, počeli da virimo i osluškujemo, počeli micati ruke, noge i mozak . Raznovrsni pokreti savršeno su odgovarali najčudljivijim zahtevima nemirnog nervnog sistema; Ovaj pokret nas je toliko zaokupio i toliko nam se dopao da ga sada pratimo s najstrastvenijim žarom, potpuno gubeći iz vida početnu tačku ovog procesa. Ozbiljno mislimo da volimo elegantno, volimo nauku, volimo istinu, ali u stvari volimo samo integritet našeg krhkog organizma; a mi čak i ne volimo, već se jednostavno slijepo i nehotice pokoravamo zakonu nužnosti, koji djeluje u cijelom lancu organskih stvorenja, počevši od neke gljive pa do nekog Heinea ili Darwina.

IX

Ako je osjećaj samoodržanja, djelujući u našoj rasi, stvorio sva civilizacijska čuda, onda će, naravno, to osjećanje, uzbuđeno u djetetu, djelovati na mali način u njemu u istom pravcu. Da bi se pokrenule djetetove misaone sposobnosti, potrebno je kod njega probuditi i razviti jedan ili drugi oblik osjećaja samoodržanja. Dete će početi da radi sa svojim mozgom tek kada se u njemu probudi neka težnja koju želi da zadovolji, a sve težnje, bez izuzetka, izviru iz jednog zajedničkog izvora, odnosno iz osećaja samoodržanja. Vaspitač samo treba da izabere oblik ovog osjećaja koji želi da pobudi i razvije kod svog učenika. Obrazovan vaspitač će izabrati suptilan i pozitivan oblik, odnosno želju za zadovoljstvom; a poludivlji vaspitač će neizbežno poprimiti grub i negativan oblik, odnosno odbojnost prema patnji; drugi nastavnik nema izbora; stoga je očito da je potrebno ili bičevati dijete, ili se pomiriti s idejom da će sve težnje u njemu ostati neprobuđene i da će njegov um drijemati sve dok ga život ne počne gurati i bacati na svoj način. Obrazovanje privrženosti je dobro i korisno samo kada učitelj zna probuditi u djetetu najviše i pozitivne oblike osjećaja samoodržanja, odnosno ljubavi prema korisnom i istinitom, želju za mentalnim bavljenjem i strastvenu privlačnost. na rad i znanje. Za one ljude za koje ove dobre stvari ne postoje, nježno obrazovanje nije ništa drugo do sporo kvarenje uma kroz nedjelovanje. Um spava godinu, dvije, deset godina i konačno spava do te mjere da ga čak i potresi stvarnog života prestanu uzbuđivati. Čovjeku nije bitno kada će početi da se razvija, od pete ili od dvadesete godine. Sa dvadeset godina okolnosti nisu iste, a ni sama osoba više nije ista. Nesposobno da se izbori sa okolnostima, dvadesetogodišnje dete će im se nehotice pokoriti, a život će početi da baca ovo pasivno stvorenje sa strane na stranu, a ovde je loše razvijati se, jer kada odu u lov, onda je previše. kasni da nahranim pse. A osoba će se pokazati kao zalogaj i krpa, zanimljiv patnik i nevina žrtva. Kada dijete ne dotiče nikakve težnje, kada mu se stvarni život ne približava ni u obliku prijeteće šipke, ni u obliku onih šarmantnih i ozbiljnih pitanja koja postavlja ljudskom umu, tada mozak ne radi već neprestano igra se različitim idejama i utiscima. Ova besciljna igra mozga naziva se fantazija i, čini se, čak se u psihologiji smatra posebnom snagom duše. U stvari, ova igra je jednostavno manifestacija snage mozga, a ne vezana za posao. Kada čovjek razmišlja, tada su moći njegovog mozga koncentrisane na određenu temu, te su stoga regulirane jedinstvom svrhe; a kada nema cilja, onda spremna moć mozga ipak treba negdje otići; Pa, u mozgu počinje kretanje ideja i utisaka, što se odnosi na mentalnu aktivnost na isti način kao što se zviždanje neke melodije odnosi na opersko pjevanje pred velikom i zahtjevnom publikom. Refleksija je rad koji zahtijeva učešće volje, rad koji je nemoguć bez određenog cilja, a fantazija je potpuno nevoljna aktivnost, moguća samo u nedostatku cilja. Fantazija je budni san; Zato u svim jezicima postoje riječi koje označavaju ovaj koncept koji su najbliži povezani. koncept sna: na ruskom - san, na francuskom - sanjarenje, na njemačkom - Traumerei, na engleskom - dnevni san. Sasvim je jasno da samo osoba koja nema šta da radi i koja ne zna da iskoristi svoje vreme ni da popravi svoju situaciju ili da osveži živce aktivnim zadovoljstvom može da spava, a štaviše, da spava u stvarnosti. Da biste bili sanjar, ne morate imati poseban temperament; svako dijete koje nema brige i koje ima puno slobodnog vremena sigurno će postati sanjar; fantazija se rađa kada je život prazan i kada nema pravih interesa; ova ideja je opravdana kako u životu čitavih naroda, tako iu životu pojedinaca. Ako estetičari veličaju razvoj fantazije kao svijetlu i radosnu pojavu, tada će samo otkriti svoju privrženost praznini i odbojnost prema onome što čovjeka zaista uzdiže; ili, još jednostavnije, dokazaće nam da su krajnje lijeni i da im pamet više ne podnosi ozbiljan rad. Međutim, ova okolnost više nikome nije tajna.

X

Naš život, prepušten vlastitim principima, rađa patuljke i vječnu djecu. Prvi čine aktivno zlo, drugi - pasivno; prvi više muče druge nego što pate sebe, drugi pate više sebe nego što muče druge. Međutim, s jedne strane, patuljci nimalo ne uživaju u spokojnoj sreći, as druge strane, vječna djeca često uzrokuju vrlo značajnu patnju drugima; samo što to ne rade namjerno, iz dirljive nevinosti ili, što je isto, iz neprobojne gluposti. Patuljci pate od skučenosti i plitkosti uma, a vječna djeca pate od mentalnog sna i, kao rezultat, potpunog nedostatka zdravog razuma. Milošću patuljaka, naš život je prepun prljavih i glupih komedija koje se igraju svaki dan, u svakoj porodici, u svim transakcijama i odnosima među ljudima; milošću vječne djece, ove prljave komedije ponekad završavaju glupim, tragičnim završecima. Patuljak psuje i tuče se, ali u tim postupcima pazi na razboritost, kako sebi ne bi izazvao skandal i kako ne bi oprao svoj prljavi veš u javnosti. Vječno dijete sve trpi i sve tuguje, a onda će mu, čim se probije, odjednom dosta, i to toliko da će ili sebe ili sagovornika ubiti na licu mjesta. Nakon toga, dragocjeno smeće, naravno, ne može ostati u kolibi i prosljeđuje se kriminalnoj komori. Obična tuča se pretvorila u tuču sa ubistvom, a tragedija je ispala glupa kao i komedija koja joj je prethodila.

Ali estetičari drugačije shvataju stvar; stara tradicija, koja propisuje pisanje tragedija na visokom slogu, a komedija na srednjem slogu i, zavisno od okolnosti, čak i niskom, vrlo im je duboko ušla u glavu; estetičari pamte da junak umire nasilnom smrću u tragediji; znaju da tragedija svakako mora proizvesti uzvišeni utisak, da može izazvati užas, ali ne i prezir, i da nesrećni junak mora privući pažnju i simpatije publike. Upravo ti recepti pietike primjenjuju se na raspravu o onim verbalnim borbama i borbama prsa u prsa koje čine motive i zaplete naših dramska djela . Estetičari se odriču i pljuju od tradicije stare pietike; oni ne propuštaju nijednu priliku da se nasmeju Aristotelu i Boilou i proglase sopstvenu superiornost nad lažnim klasičnim teorijama, a ipak su upravo te oronule legende koje još uvek čine čitav sadržaj estetskih sudova. Estetičarima ne pada na pamet da je tragični incident gotovo uvijek jednako glup kao i komičan, te da glupost može biti jedini izvor iza najrazličitijih dramatičnih sudara. Čim stvar pređe sa običnog razgovora na krivično djelo, estetičari se odmah zbune i zapitaju se s kim će saosjećati i kakav će izraz lica prikazati - užas, ili ogorčenje, ili duboku zamišljenost, ili svečanu. tuga? Ali općenito, oni moraju pronaći, prvo, objekt za simpatiju, a drugo, uzvišeni izraz za vlastitu fizionomiju. Nema drugog načina da se govori o tragičnom incidentu. Međutim, šta zapravo, misli čitatelj, ne bi se trebali smijati kada se ljudi lišavaju stomaka ili jedni drugima pregrizu grkljan? O moj čitaoče, ko te zasmejava? Razumem smeh pri pogledu na naše komične gluposti isto toliko malo kao što razumem uzvišena osećanja pri pogledu na naše tragične vulgarnosti; Uopšte nije moj posao i generalno nije posao kritičara da propisujem čitaocu šta treba da oseća; Nije moja stvar da vam kažem: ako želite, gospodine, nasmijte se; potrudite se, gospođo, da uzdahnete i podignete oči ka nebu. Uzimam sve što pišu naši dobri pisci - romane, drame, komedije, bilo šta - sve to uzimam kao sirovinu, kao primjer našeg morala; Trudim se da analiziram sve te razne pojave, uočavam zajedničke crte u njima, tražim vezu između uzroka i posljedica i na taj način dolazim do zaključka da su sve naše brige i dramatične kolizije uzrokovane isključivo slabošću naše misli i nedostatak najpotrebnijeg znanja, odnosno, ukratko, glupost i neznanje. Okrutnost porodičnog despota, fanatizam starog prostakluka, nesrećna ljubav devojke prema nitkovu, krotkost strpljive žrtve porodične autokratije, nagoni očaja, ljubomore, pohlepe, prevare, nasilno veselje, vaspitni štap, vaspitna naklonost, tiha sanjivost, oduševljena osjetljivost - sva ta šarena mješavina osjećaja, kvaliteta i postupaka koji u grudima vatrenog estetičara izazivaju čitavu buru uzvišenih senzacija, cijela ova mješavina svodi se, po mom mišljenju, na jedan zajednički izvor, koja, koliko mi se čini, ne može u nama izazvati baš nikakve senzacije, ni visoke ni niske. Sve su to razne manifestacije neiscrpne gluposti.

Dobri ljudi će se među sobom žestoko prepirati šta je dobro, a šta loše u ovoj mešavini; Ovo je, reći će oni, vrlina, ali ovo je porok; ali ceo spor izmedju dobrih ljudi ce biti jalov, nema vrlina ni poroka, nema zivotinja ni meleka. Postoji samo haos i tama, postoji nerazumijevanje i nemogućnost razumijevanja. Čemu se tu smejati, na šta se negodovati, sa čime se saosećati? Šta bi kritičar ovde trebao da radi? On mora da kaže društvu danas, i sutra, i prekosutra, i deset godina zaredom, i dok traje njegova snaga i njegov život, govori bez straha od ponavljanja, govori tako da bude shvaćen, govori stalno da narodu je potrebna samo jedna stvar koja već sadrži sve druge dobrobiti ljudskog života. Potreban mu je pokret misli, a to kretanje je uzbuđeno i podržano sticanjem znanja. Neka društvo ne skrene s ovog direktnog i jedinog puta ka napretku, neka ne misli da treba steći neke vrline, usaditi u sebe neka hvale vrijedna osjećanja, opskrbiti se suptilnostima ukusa ili potvrditi kodeks liberalnih uvjerenja. Sve su to mjehurići od sapunice, sve su to jeftine krivotvorine pravog napretka, sve su to močvarna svjetla koja nas vode u blato uzvišene elokvencije, sve su to razgovori o poštenju zipuna i potrebi za zemljom, a iz svega toga mi neće primiti niti jedan zrak stvarne svjetlosti. Samo živa i samostalna misaona djelatnost, samo trajno i pozitivno znanje obnavlja život, raspršuje tamu, uništava glupe poroke i glupe vrline i tako u javnosti čisti prljavo rublje, a da ga ne prenosi u kriminalnu komoru. Ali nemojte misliti da će narod naći svoj spas u znanju koje naše društvo posjeduje i koje velikodušnom rukom razbacuje knjige koje se sada prodaju u korist mlađe braće za novčić i grivnu. Ako, umjesto ovog prosvjetljenja, čovjek sebi kupi kalač, onda će ovim činom dokazati da je mnogo pametniji od sastavljača knjige i da bi on sam mogao potonjeg mnogo toga naučiti.

Naša drskost jednaka je samo našoj gluposti i može se objasniti i opravdati samo našom glupošću. Mi smo prosvjetitelji naroda?!. Šta je ovo - nevina šala ili otrovno podsmijeh? - Šta smo mi sami? Nije li istina koliko znamo, koliko temeljno razmišljamo, kako divno uživamo u životu, koliko smo pametno uspostavili naše odnose sa ženama, koliko duboko smo shvatili potrebu da radimo za opšte dobro? Da li je moguće nabrojati sve naše prednosti? Uostalom, toliko smo neuporedivi da kada nam se izdaleka u romanu prikažu postupci i misli inteligentne i razvijene osobe, onda ćemo se sada užasnuti i zatvoriti oči, jer ćemo za sebe uzeti neiskrivljenu ljudsku sliku. monstruozan fenomen. Uostalom, toliko smo čovjekoljubivi da, velikodušno zaboravljajući na vlastitu neopranost, svakako se penjemo prljavih ruku da operemo svoju mlađu braću, za kojom naša nježna duša boli i koja su, naravno, također prljava do mraka. ljudska slika. I mi marljivo mažemo prljave ruke po prljavim licima, i naši su trudovi veliki, i naša ljubav je vatrena, prvo, prema našoj prljavoj braći, a drugo, prema njihovim novčićima i grivnama, a filantropska djela mračnih prosvjetitelja mogu se nastaviti sa najveća pogodnost sve do drugog dolaska, a da se ni najmanje ne ošteti taj pouzdani sloj prljavštine koji potpuno nepristrasno krasi i zaposlene ruke nastavnika i nepomična lica učenika. Gledajući čuda naše ljubavi prema narodu, neminovno ćete pribjeći jeziku bogova i izgovoriti stih gospodina Polonskog:

Jesi li sa njuškom?
Platno iu dnevnom boravku.

Naši najbolji pisci dobro osjećaju da zaista imamo platnenu njušku i da za sada ne moramo ići u dnevnu sobu. Oni shvataju da i oni sami treba da uče i da se razvijaju, i da rusko društvo, koje zarad lepote stila sebe naziva obrazovanim, treba da uči zajedno sa njima. Oni vrlo jasno vide dvije stvari: prvo, da je naše društvo, sa sadašnjim stepenom svog obrazovanja, potpuno nemoćno i stoga nije sposobno napraviti ni najmanju promjenu u shvatanjima i moralu ljudi, bilo na loše, bilo na dobro. dobra strana; a drugi je da čak i kada bi nekom neobjašnjivom igrom slučaja sadašnje društvo uspelo da prepravi narod na svoju sliku i priliku, onda bi to bila prava nesreća za narod.

Osećajući, razumevajući i videvši sve to, naši najbolji pisci, ljudi koji stvarno misle, i dalje se okreću isključivo društvu, a knjige za narod pišu oni književni industrijalci koji bi u neko drugo vreme objavljivali knjige snova i nove zbirke pesama moskovskih Cigana. . Čak je i nešto tako čisto i sveto kao što su nedjeljne škole još uvijek upitno. Turgenjev sasvim ispravno primećuje u svom poslednjem romanu da je čovek razgovarao sa Bazarovom kao da je dete bez razmišljanja i da ga je gledao kao da je budala. Sve dok će na sto kvadratnih milja biti jedan Bazarov, a i tada je malo verovatno, do tada će svi, i domaći i gospoda, Bazarove smatrati svadljivim dečacima i smešnim ekscentricima. Sve dok je sam Bazarov okružen hiljadama ljudi koji ga ne mogu razumjeti, do tada bi Bazarov trebao sjediti za mikroskopom i seći žabe i štampati knjige i članke sa anatomskim crtežima. Mikroskop i žaba su nevine i zabavne stvari, a mladi su radoznali ljudi; ako Pavel Petrovič Kirsanov nije mogao odoljeti da ne pogleda u infuzoriju kako guta zelenu trunu prašine, onda omladina sigurno neće moći odoljeti i ne samo pogledati, nego će pokušati sebi nabaviti svoj mikroskop i, neprimijećeno, biti prožet najdubljim poštovanjem i vatrenom ljubavlju prema ležernoj žabi. I to je sve što je potrebno. Upravo tu, u samoj žabi, leži spas i obnova ruskog naroda. Bogami, čitaoče, ne šalim se i ne zabavljam te paradoksima. Izražavam, samo bez svečanosti, istinu u koju sam duboko uvjeren i u koju su se najbistrije glave Evrope, a time i čitavog podmjesečnog svijeta, uvjerile mnogo ranije od mene. Čitava snaga je u tome što je izuzetno teško uzbuditi se zbog odrezane žabe i izgovoriti fraze od kojih i sami razumijete jednu desetinu, a ponekad i manje. Dok smo mi, sticajem istorijskih okolnosti, spavali nevinim snom dojenče, do tada frazarenje za nas nije bilo opasno; Sada, kada se naša slaba misao počinje malo po malo, fraze mogu odgoditi i unakaziti naš razvoj na duže vrijeme. Dakle, ako naša omladina uspije da se naoruža nepomirljivom mržnjom protiv svake fraze, bez obzira na to ko je izgovorena, od Chateaubrianda ili Proudhona, ako nauči da svuda traži živu pojavu, a ne lažni odraz ove pojave u umovima od drugih, onda ćemo imati sve razloge da očekujemo prilično normalno i brzo poboljšanje u našem mozgu. Naravno, ove kalkulacije mogu biti potpuno pobrkane istorijskim okolnostima, ali ne govorim o tome, jer je ovdje glas kritike potpuno nemoćan. Ali doći će vrijeme - a nije ni malo daleko - kada će cijeli inteligentni dio mladih ljudi, bez razlike u staležu i stanju, živjeti punim mentalnim životom i na stvari gledati razborito i ozbiljno. Tada će mladi zemljoposjednik svoju farmu postaviti na evropske temelje; tada će mladi kapitalista pokrenuti fabrike koje su nam potrebne i urediti ih na način kako to zahtevaju zajednički interesi vlasnika i radnika; i to je dovoljno; dobra farma i dobra fabrika, sa racionalnom organizacijom rada, predstavljaju najbolju i jedinu moguću školu za ljude, prvo, zato što ova škola hrani svoje učenike i nastavnike, i drugo, zato što znanje prenosi ne iz knjige, već prema fenomenima žive stvarnosti. Knjiga će stići u svoje vreme, biće tako lako postaviti škole u fabrikama i farmama da će se to dogoditi samo od sebe.

Pitanje rada ljudi sadrži sva druga pitanja i samo nije sadržano ni u jednom od njih; Stoga, ovo pitanje moramo stalno imati na umu i ne zabavljati se onim sitnim detaljima, koji će se sve urediti čim se glavna stvar krene naprijed. Nije bez veze što Vera Pavlovna pokreće radionicu, a ne školu, i nije uzalud da roman u kojem se opisuje ovaj događaj nosi naslov: „Šta da se radi?“ Ovdje naši naprednjaci zaista dobijaju najvjerniji i potpuno izvodljivi program djelovanja. Koliko će nam vremena ili malo vremena trebati da dođemo do cilja, a to je da obogatimo i prosvijetlimo svoj narod?O tome je suvišno pitati. Ovo je pravi put, a drugog pravog puta nema. Ruski život, u svojim najdubljim dubinama, ne sadrži nikakve sklonosti samostalnoj obnovi; sadrži samo sirovine koje se moraju oplođivati i prerađivati pod uticajem univerzalnih ljudskih ideja; Ruski narod pripada višoj, kavkaskoj rasi; dakle, svi milioni ruske dece koja nisu osakaćena elementima našeg nacionalnog života mogu postati misleći ljudi i zdravi članovi civilizovanog društva. Naravno, takva kolosalna mentalna revolucija zahtijeva vrijeme. Počeo je među najefikasnijim studentima i najprosvjećenijim novinarima. U početku su postojali bistri pojedinci koji su stajali potpuno sami; bilo je vremena kada je Belinski otelotvorio čitav zbir svetlih ideja koje su bile u našoj domovini; Sada, doživjevši mnoge modifikacije na putu, usamljena ličnost ruskog naprednjaka izrasla je u čitav tip, koji je već našao svoj izraz u književnosti i koji se zove ili Bazarov ili Lopuhov. Dalji razvoj mentalna revolucija se mora odvijati na isti način kao i njen početak; može ići brže ili sporije, ovisno o okolnostima, ali uvijek mora ići istim putem.

XI

Ne očekuj i ne traži od mene, čitaoče, da sada počnem da nastavim sa započetom analizom Katerinina lika. Toliko sam vam otvoreno i tako detaljno izneo svoje mišljenje o čitavom poretku pojava „mračnog kraljevstva“, ili, jednostavnije rečeno, porodičnog kokošinjca, da mi sada preostaje samo da primenim opšta razmišljanja na pojedinci i situacije; Morao bih da ponovim ono što sam već rekao, a ovo bi bio vrlo nezamisliv posao i kao rezultat toga vrlo dosadan i potpuno beskorisan. Ako čitalac smatra da su ideje ovog članka poštene, onda će se vjerovatno složiti da svi novi likovi predstavljeni u našim romanima i dramama mogu pripadati ili Bazarovskom tipu, ili kategoriji patuljaka i vječne djece. Od patuljaka i vječne djece nema šta očekivati; neće proizvesti ništa novo; Ako vam se čini da se u njihovom svijetu pojavio novi lik, onda možete sa sigurnošću reći da je ovo optička iluzija. Ono što u početku shvatite kao novo uskoro će se pokazati kao veoma staro; jednostavno je - novi križanac patuljka i vječnog djeteta, i kako god pomiješali ova dva elementa, ma kako jednu vrstu gluposti razvodnjavali drugom vrstom gluposti, rezultat će ipak biti nova vrsta stare gluposti .

Ovu ideju u potpunosti potvrđuju posljednje dvije drame Ostrovskog: „Oluja sa grmljavinom“ i „Grijeh i nesreća nikome ne žive“. U prvom, Ruskinja Ofelija, Katerina, počinivši mnoge gluposti, baca se u vodu i tako čini poslednji i najveći apsurd. U drugom se ruski Otelo, Krasnov, ponaša sasvim podnošljivo tokom cele drame, a onda glupo ubija svoju ženu, vrlo beznačajnu ženu, na koju se nije imalo smisla ljutiti. Možda ruska Ofelija nije gora od prave, a možda Krasnov ni po čemu nije inferiorniji od venecijanskog Maura, ali to ništa ne dokazuje: gluposti bi se jednako lako mogle počiniti u Danskoj i Italiji kao i u Rusiji; i da su se u srednjem vijeku činile mnogo češće i da su bile mnogo veće nego u naše vrijeme, to više ne podliježe nikakvoj sumnji; ali srednjovjekovni ljudi, pa čak i Shakespeare, još uvijek su bili opravdani jer su velike ljudske gluposti zamijenili velikim prirodnim fenomenima, i vrijeme je da mi, ljudi 19. stoljeća, stvari nazovemo pravim imenom. Istina, među nama ima srednjovjekovnih ljudi koji će u takvom zahtjevu vidjeti uvredu umjetnosti i ljudske prirode, ali teško je zadovoljiti sve ukuse; pa neka se ovi ljudi ljute na mene ako je to neophodno za njihovo zdravlje.

Na kraju, reći ću nekoliko riječi o druga dva djela gospodina Ostrovskog, o dramskoj hronici „Kozma Minin“ i o scenama iz „Teških dana“. Iskreno rečeno, ne vidim po čemu se “Kozma Minin” razlikuje od lutkarske drame “Ruka Svemogućeg spasila je otadžbinu”. I lutkar i g. Ostrovsky žrebaju istorijskih događaja kao što naši domaći slikari i graveri slikaju hrabre generale; u prvom planu ogroman general sjedi na konju i maše nekakvim drekolijem; zatim - oblaci prašine ili dima - ne možete reći šta tačno; onda iza toljaga stoje sićušni vojnici, postavljeni na slici samo da bi se jasno pokazalo koliko je veliki komandant puka i koliko su niži činovi mali u poređenju sa njim. Tako je kod gospodina Ostrovskog u prvom planu kolosalni Minin, iza njega su njegove patnje u stvarnosti i vizije u snovima, a malo pozadi dva-tri mališana oslikavaju ruski narod koji spašava otadžbinu. Zapravo, čitavu sliku treba okrenuti naglavačke, jer su u našoj istoriji Minin, a u francuskoj - Jovanka Orleanka, razumljivi samo kao proizvodi najjače narodne inspiracije. Ali naši umetnici razmišljaju na svoj način, i to je teško ih je urazumiti.- Što se tiče "Teških dana", onda bog zna kakvo je to djelo. Ostaje za žaljenje što ga gospodin Ostrovski nije ukrasio stihovima i maskama, ispalo bi simpatičan mali vodvilj, koji je s velikim uspjehom mogao biti izveden na pozornici za kongrese i putujuće pozorište. Zaplet je da vrli i duhoviti službenik, nesebičnošću dostojnom najidealnijeg policajca, uređuje sreću trgovca sina Andreja Bruskova i trgovačka kćerka Aleksandra Kruglova. likovi Piju šampanjac, zavjesa pada i moj članak se završava.

Pisarev Dmitrij Ivanovič (1840 - 1868) - publicista, književni kritičar.