Prilikom štampanja tekstova više puta je bilo nemoguće ne naići na neke nejasnoće i nedostatke postojećeg ruskog pravopisa, au drugim slučajevima ne uzeti samostalne korake. Ove odluke su objašnjene ovdje.
"YAT" i "Yo"
Zajednička sudbina ova dva pisma karakteristična je za brzopletost reforma entropije 1917-18, a zatim deset godina zanemarivanja ruskog jezika. Kao da se mislilo na široku mehaničku dostupnost pismenosti – zapravo, reljef jezika je nemilosrdno izglađen i njegove dragocjene razlike zamagljene.
Trenutačno i nepovratno iskorenjivanje "jat" čak i iz samog ruskog alfabeta dovelo je do zamračenja nekih od korijena riječi, što znači značenje i povezanost govora, otežalo je tečno čitanje. Na primjer, prestali su se razlikovati u pisanju:
tu je(jesti) i Tu je(biti);
ako(jeo) i jela(drveće);
viđenje(od saznanja, znati) i dirigovanje(od vođenja, režije);
informacije(o čemu) i miješanje(za što);
te(zamjenica) i -one(čestica);
nikad(jednom) i jednom(nema vremena);
uopšte ne- kao pokazatelj neizvjesnosti i ne- kao negativni prefiks;
Ja letim(na krilima) i leteći(rana);
smelo(hrabro) i smelo(oran);
vidljivo(out) i vidljivo(sam);
plava(pozitivan stepen) i plava(uporedni);,
debata(truljenje) i debata(svađa);
vijesti(vijesti) i olovo(infinitiv);
rijeke(gen. n. pl.) i rijeke(rekao);
žalost(planina, u duhovni smisao) I žalost(nevolja) -
i mnogi drugi parovi. U većini slučajeva, ovo nivelisanje dovelo je do pojave nejasnih homonima i homografa, jezičnog balasta. Izgubljena je i obojenost pasivnosti glagola koji se završavaju na "-ѣt".
Nivelisanje opasno pogođenih slučajeva, lišavajući jezik tačnosti. Spojeno:
na moru(pobjeda.p.) i na moru(prijedlog);
u srcu(pobjeda.p.) i u srcu(prijedlog);
na polju(pobjeda.p.) i na polju(predlog) itd.
Većina ovih gubitaka je već nenadoknadiva. Malo je vjerovatno da će slovo "jat" biti vraćeno čak i u djelomičnim pravima. Ali pred našim očima se dešava i uništenje "jo". Ovo pismo nije namjerno otkazano Sovjetski zakon, ali je tokom godina bio napušten i izbrisan u struji opšteg nivelisanja i opšte ravnodušnosti prema jeziku: štamparije su prestale da ga kucaju, lektori i nastavnici su prestali da ga zahtevaju, taster „e“ je nestao na mnogima. pisaće mašine. Ovo besmisleno nivelisanje već danas dovodi do poteškoća i grešaka u čitanju.
Još uvijek bolno osjećam ovaj posljednji gubitak našeg jezika, čak ni iznuđen, već samo iz nemara i gubitka interesa. Čak i sada, neke fraze moraju da zaustave, da se vrate, ponovo pročitaju: da li da razumeju „sve“ ili „sve“. I to nije uvijek jasno shvaćeno. Sada je napisano na isti način: "zakopan u platnu" ili "nisam potrošio novac na posteljinu" - ružna entropija slučajeva.
Ne prepoznati "ë" znači promovirati nesklad između pravopisa i izgovora. U sljedećoj generaciji počet će (a stranci još uvijek rade) dvostruki izgovor mnogih riječi, sve do „mirno“; "ë" će se gubiti sve dublje, zvučna slika našeg jezika će se početi mijenjati, doći će do fonetskog preporoda mnogih riječi.
U međuvremenu, sa uništenjem „jata“, upotreba „jo“ je u mnogim slučajevima ostala prepreka jezičkoj entropiji. Dokle god je postojalo "jat", mnoge razlike su bile jasne čak i bez "jo" (odakle je došla ideja o opcionalnosti ovog slova):
sve I Sve(Sve);
suze(od plača) i suze(suze);
kreda(n.) i kreda(kreda);
nego I o čemu(o čemu);
magarac(pao, složio se) i magarac(magarac) itd.
Sada bi dosljednost u upotrebi "ë" djelimično pokrila gubitak "yatya".
Zanemarivanje slova "ë" neminovno će nas uvući u dalju entropiju jezika. Kako "nema potrebe stavljati dvije dodatne tačke, i tako je jasno" - uskoro će reći: "nema potrebe stavljati kapu preko "i", i tako je jasno." Danas bi nam zaista bilo gotovo jasno: major, yog, kaima, zhneika, voi, konvoji, - ali vrlo brzo bi to dovelo do zamagljivanja značenja i daljeg uništenja jezika.
A gubitak "jo" je nezamjenjiv u prijenosu narodnog izgovora: u njemu, sam itd.
Ali "ë" se i dalje može braniti. I takav pokušaj se čini na ovom sastanku. Uspjeli smo implementirati dodatak "ë" u font elektronskog slagača, gdje, naravno, ovo slovo nije bilo.
Učinili smo ovo: stavili smo "ë" u sve nedvosmislene i nesumnjive slučajeve. Takođe - kada autor snažno preferira in ovaj slučaj"ë" iz opcija. Ili kada trebate prenijeti određeni izgovor nekog znaka. Ako je izgovor riječi praktički udvostručen, možda u dvije verzije - i "e" i "e", onda su ostavili "e" kako bi čitatelj mogao prihvatiti bilo koju opciju za sebe. Tako je najčešće bilo u sakramentima:
zrak-, od-, razveden, pečen, zatrpan, snježan, iscrpljen, upozoren, zbunjen, nepometen, tek iskovan, novorođenče, zaobiđen, cijenjen, sa-, od-, odveden, sa-, sa-, odnesen, odškrinut , primijenjen;
u odgovarajućim imenicama:
budnost, zbunjenost;
u nekim pridevima i kratkim participima:
izbijeljeno, uvedeno, uvezeno, izmišljeno, natopljeno, ponovljeno -
iu nekim drugim slučajevima:
izblijedjelo, na liniji, u blizini, naslonjeno, raskrsnica, ukršteno, sa pojasom, ničice, sek, tristogodišnjica, ugalj, odmara.
Tokom uništavanja "e", koje se dešavalo dugi niz godina, došlo je do masovne zamjene "e" sa "o" nakon šištanja, a zatim je napušteno. Fonetski je takva zamjena sasvim ekvivalentna, ali često vrijeđa oko naviknuto na tradiciju i često odvaja riječ od njenih drugih oblika. Ovdje su moguće različita rješenja. Dakle, u sufiksu "enk" imenica ženskog roda stavljamo "ë" pod naglaskom:
papir, djevojka, spaljena, odjeća, ruka, pas, gulaš, šešir, (ali novac),
ali je uzeo "o" u takvim slučajevima muškog roda:
bure, budala, dječak, mali čovjek, miš.
OSTALE POSLJEDICE REFORME ENTROPIJE
Još se sjećamo kako je čvrst znak potpuno iskorijenjen, čak i unutar riječi, zamijenjen apsurdnim apostrofom. Onda su nam ga vratili. (Ali nedovoljno. Rodili su se opskurni oblici: pobedio umjesto V b igrao.) Dvadesetih godina prošlog veka uništen je i oblik „oboje“ (o ženskom rodu su govorili „oboje“), kasnije su vraćeni. Ista nivelacija pridjeva muškog i srednjeg roda na -ago, -jago I -oh, -njegov, očigledno već nepopravljivo. Zamenice se besmisleno brišu – lični „one“ i posesivni „ona“. (IN rijetki slučajevi obnavljamo: "Voz hitne pomoći Njenog Veličanstva.")
Odsustvo "i" u svim slovnim alfabetima je također vrlo osjetljivo i dovodi do zamagljivanja značenja i dosadne zabune u vjerskim i filozofskim tekstovima iu tekućim raspravama o svjetskim problemima i problemima mirovnog rata, o mipe(Univerzum, Zemlja, čovečanstvo) i svijetu(nedostatak rata, sloge, mira) sa njihovim derivatima. I transfer seljaka mipa(kao i crkva svijetu) kroz "i" dovodi do gubitka boje i duha riječi. Međutim, nismo imali tehničku mogućnost da ovu razliku dosljedno povučemo, već samo na nekoliko izuzetnih mjesta.
Odsustvo "i" također otežava preciznu reprodukciju ukrajinskog govora: morate koristiti "i" umjesto "i", dakle "y" umjesto "i".
PREDLOG
Svaka diferencijacija u jeziku, njegova sposobnost razlikovanja, dragocjena je, to je snaga i talenat jezika. Boljševičke reforme i praksa Sovjetske godine usmjereni protiv diferencijacije, izbrisali su reljef i razlike ruskog jezika. U donošenju gramatičkih odluka vodio sam se nastojanjem da sačuvam i poboljšam nijanse gdje je to moguće.
Prilikom nivelisanja jezika, predloški padež je pretrpeo značajno uništenje. Već je spomenuto kako je na njega djelomično utjecalo ukidanje "jata". U istom besmislenom impulsu univerzalnog „pojednostavljenja“ odsječen je predloški padež druge velike klase imenica - srednjeg roda sa završetkom -e, počeo pisati prijedlog točno kao nominativ i akuzativ: u regionu Volge, u haljini(bez ikakve logike koja zadržava prijedlog -I za slučaj potpunog završetka -s: u stanju). Ali nemoguće je racionalno objasniti zašto tri različita padeža treba izjednačiti, otežavajući prepoznavanje i lišavajući prijedlošku prirodnog oblika:
na Arktiku, na sastancima, o zdravlju, u gomili, okruženi, okruženi, na križanjima, u haljinama, u oblasti Volge, pod zemljom, u mislima, u stanju, na sjedištu, o sreći, u ustima, u klisura(Ali na rubu, budući da je kraj pod stresom).
Ovaj padež prijedloga ima važan nastavak u mješavini nekih tvorbe riječi i priloga. pišemo:
došao u sukob(pobjeda.p.) sa čime - je u sukobu(prijedlog) sa zakoni;
u nastavku(pobjeda.str.) biće napisan još jedan tom ove knjige - u nastavku(prijedlog) mnogo vekova;
Tokom razgovora predložio je diskusiju - tokom razgovora su se dodirnuli;
u pogledu zasluga - vaspitana da poštuje roditelje;
u mom boravku u puku - nije bilo nikakvog čuda što je ostao ovdje;
u izuzetku, odstupajući od čega - je odstupanje od pravila;
različito (suprotno) - drugačije (stanje);
u pratnji dodijeljenog konvoja - u pratnji konvoja.
Smatram da je pogrešna uniformna direktiva da se piše u svim slučajevima: "zbog" i "tokom" (kada se govori o vremenu), gubeći razliku između smjera i boravka. Nema razloga da se tako neprolazno razlikuje tok vremena od toka njemu slične rijeke i da se vrijeme zabrani tvorba iz predloškog padeža “u toku” - iako se upravo to značenje najčešće ulaže, a ovdje je nametnut akuzativ koji se u značenju rijetko primjenjuje. Naprotiv, „naknadno“ nam je jednoobrazno naznačeno u obliku iz predloškog padeža, iako je i ovdje živ oblik iz akuzativa.
NEPOGOTNA KOJA SADRŽI PREDLOG
Spajanje ili razdvajanje njihovog pisanja sada je regulirano pravilima koja nisu dovoljno uvjerljiva. Osim semantičkog i fonetskog principa, koji je ovdje sekundaran, a ponekad i kontradiktoran, uključen je. Dakle, „jedan po jedan“ im je naređeno da pišu zajedno, a „same“ odvojeno (iako bi fonetika, čini se, zahtijevala suprotno). Ali onda sam naišao na frazu: "pozvan sam u kancelariju." U odvojenom pisanju (i sa zajedničkom zatvorskom temom), može se shvatiti da je kancelarija neko vrijeme služila kao samotnjak (uvjerljiv slučaj), dok se podrazumijevalo da nisu svi pozvani odjednom, već redom, a kontinuirano pravopis "vodinochka" bi bio ja sam s njom. Nudi nam se da odvojeno pišemo „uzbrdo“, „umjereno“, „u hodu“, „poklopiti“, iako ih to odlučno (i često nerazumno) prebacuje s priloga na predloško-imenske kombinacije. (Gubi se razlika: “u mjeri” i “umjereno pijenje.”)
Ali glavna stvar je da nikakva masovna referentna knjiga i nikakva jedinstvena pravila ne mogu pojednostaviti čitave nezamislive bezbrojne priloge na ruskom jeziku, kao što su:
vdomyok, vkrut, u zavoju, zauzvrat, u zaletu, detaljno, ubod, pola visine, polupun, čučanj, gladan, žmirka, stid, trčanje, vprochet, odvojeno, vroskhmel, vsugon, tri- nogu, pitam, smijući se, u žurbi, spljošten, testiranje, naprijed, na pomoćnom, naprijed, pravo naprijed, brzo, pretposljednji itd.
Rješenje pitanja svaki put: u kojem obliku (zasebno ili zajedno) prilog će biti bolje percipiran okom, lakši za razumijevanje i - koja je njegova nijansa u ovoj frazi.
Ovisno o nijansi značenja, spojeno i odvojeno pravopis prilozi s odricima ne uzalud, ne protiv, ne ozbiljno.
FONETSKI PRINCIP IMA OGRANIČENJA
Postrevolucionarne reforme su se sve više udaljavale od etimologije i približavale fonetici, a neuspjela reforma iz 1964. prijetila je da to dovede do šale. Ali ovaj put se nikako ne može završiti, a zastoji su i dalje nelogični: zašto se „narativ“ fonetizira u „narativ“ (a ne „naracija“ i „raskaschik“), zašto se „odvojeno“ ne dovodi u „odvojeno“ i "broj" do "štit"? Zadržali su smisleni „spavanje“ i uzalud ga iskrivili do „uzde“.
A čim se put nije prošao, i ne može se proći, onda kada je značenje riječi zamagljeno fonetskim pravopisom, piscima treba dati pravo da djelimično vrate semantički zapis:
ne - nadmoćno, poslat, bez klase,
A - savladan, poslat, bez klase.
Od pravopisa "predizabrani" i "predizabrani" nalazimo da preovlađuje drugi.
NE PROPUSTITE RAZLIKU
„Šušti lišće e li", ali "vetar šušti I l listova(a)". U takvim parovima pazili smo da zadržimo samoglasnik "i" na završecima prijelaznog glagola, neprelaznog - "e":
guard(sebe) - graditi(koga);
razoružati(sami) - razoružati(koga).
Prepoznali smo i razliku:
upravljati(na različitim mjestima, u drugačije vrijeme, o dugoj, ponovljenoj radnji) - nesavršeni oblik - i
upravljati- umjesto forme savršen izgled(pojedinačna akcija);
ponovo posjetiti(mnogi slučajevi) i ponovo istražiti (ovaj slučaj);
objaviti(više puta) i objaviti (jednom);
presađeno(svi neistomišljenici) i presađeni (s mjesta na mjesto studenti);
objesio(pobunjenici) i nadjačani (slike);
spustio slušalicu(došak obilja, hvalisanja) i druženja (poslovnije) -
i drugi slični parovi.
Moderni rječnici ne prave razliku između: "nepoznato" (ne daju vijesti) i "nepoznato" (nepoznato):
Slučaj je netragom nestao, kao i stotine drugih.
Nestao bez traga.
Nepoznato selo. Nepoznato vođi.
Nema razloga da odbijete razliku između sindikata "neto" (zajedno) i pokazne zamjenice s negacijom "ne to":
Neto se istopila, Neto se kopčala ispod njene ruke. Neto je rekao, Neto je samo išao.
Ne to, prijatelju, ne to. On to nije rekao.
IZABRANI SLUČAJEVI PISANJA
Danas jezik stenje pod pritiskom velikih slova - institucija i organizacija, često beznačajnih. A strašno Ministarstvo unutrašnjih poslova svima izgleda prirodno - dok je unutra predrevolucionarna Rusija bilo je ispisano malim slovima: “Ministarstvo unutrašnjih poslova” ili “M.V.D.”. Prisvojne prideve od vlastitih imena pišemo malim slovom: nadino tuga, jurikovske igre, sonečka lutka. danas " Katino vez” izgleda čudno kao i nekadašnji pravopis nacionalnosti s velikim: engleski, španski. Ali ostavljamo ono veliko kada je u pitanju poznata istorijska ili mitološka ličnost: Petrovo potomstvo, Sofijin dekret, Mihailova abdikacija. Venus Paviljon.
Obično pišemo Suveren With veliko slovo(kao šef države, zajedno sa Državna Duma I Državno vijeće), Ali carica sa malo. Isto i sa malim njegovo veličanstvo, car, kralj, avgustovska porodica, ako ovo nije citat i ako tekst ovim riječima ne pridaje pojačano emocionalno značenje.
Također, ovisno o kontekstu, naši pravopisi variraju: Aktivna vojska(sa najvećim poštovanjem), aktivna vojska(zvaničnije) aktivna vojska (indirektno, slučajno). Isti i: glavnokomandujući I glavnokomandujući; dvorište I dvorište; Ustavotvorna skupština I konstitutivne skupštine.
Riječ Bog uvijek se piše velikim slovom kada joj se pridaje religiozno i općenito ispunjeno značenje. Ali u kancelarijskoj i kućnoj upotrebi, u izlizanim frazama - sa malim:
prozor nije dopirao do Božje svjetlosti;
delo je izašlo u svetlost Boga;
od Boga; o moj boze(u prolazu).
Takođe i bogovi - sa politeizmom ili u figurativno: bogovi tržišta.
Sovjetske izopačene riječi predstavljaju veliku neugodnost: glava odeljenje, šef proizvodnje, zam ministar. S njima, bez obzira na to kakvu odluku doneseš, sve je loše: da li ih pisati odvojeno kroz tačku ili ih pisati zajedno. Kod drugog načina (koji smo prihvatili kao manji problem), skriveni slučaj se iskrivljuje: „reci zamjeniku ministra“. Očigledno, treba se odlučiti za poseban pravopis i dati deklinaciju "zav" i "zamjenik". Međutim, potpunije skraćenice poput menadžer prodavnice, već stekli takvu snalažljivost.
Poziva na pojednostavljenje određivanja godina. Deklinaciju godine označavamo samo ako je data samo zadnje dvije cifre: to je već bilo u 58. "Godina" se ne dodaje svaki put, već kada to ekspresivnost zahtijeva, ili se značenje može izgubiti. Ali zrelo je da se radi bez kraja i bez "godine": počelo je 1917. godine kada je... Od čestih "g.g." mreškanje u očima, struktura fraze je teška i ništa se ne dobija. (IN engleski jezik korišteno dugo vremena.)
Od riječi naramenica rod.p. pl., bez sumnje naramenice, a sada nije uobičajeno naramenica, što opet izravnava deklinaciju.
Riječi tsygarka, tsygeyka, skorbut, oklop ispisujemo kroz "s" kako bismo ih što više vezali za krug ruskih riječi. Pisanje kroz "i" izgleda mršavo.
Ne mogu odbiti "ja" riječima sjemenke, menta, meriany(zajedno sa izmjereno- prid.). Ovaj gubitak mi izgleda kao obezbojenje. razlikujem pucao kroz(više puta, od "pucati kroz") i pucao kroz(jednom, od "pucati kroz").
Iako je pravopis ponoć(polovina) zahtijeva opće pravilo, ali to stvara homograf koji se razlikuje samo posebnim akcentom od ponoć. Postoje slučajevi kada je značenje zbunjeno, a zatim da bismo razlikovali, uvodimo crticu: ostao budan pola noći(pola noći) ali radio do ponoći(do ponoći).
Rječnik Akademije nauka (1950-ih) daje:
zapan- spec. (nadvratnik od balvana na rijeci). Ali nemoguće je doći do korijena i značenja takve riječi. Dahl (iako nije strog u pravopisu) piše zapon i vezano za backlash(tj. trupci - kao plutajuća zavjesa). Ovako to prihvatamo.
Ruski jezik ima tendenciju da na svoj način obrađuje iscrtane strane riječi - a to je znak njegove snage i zdravlja. Pokušaj naroda da prikloni "kaput", iako pretvoren u anegdotu od strane inteligencije, zapravo je zdrav. Tako nepopustljiv (i stoga potpuno nespretan prema nama)" roletne» počelo se izgovarati roletne i nakloni se: roletne, roletne.
Pokoravam se prihvaćenom folklor, iako držimo "o" nespretno, naš izgovor se odmah razvio kao folklor.
Za razliku stojeći od stojeći bilo bi dobro u prvom slučaju prihvatiti pravopis prema narodnom izgovoru stojeći, odstupajući od pravila konjugacije.
Poslednjih decenija emigrantske publikacije počele su da pišu „Boljševik c cue", približava se opšte pravilo(uporedi: covece - seljak, budalo - glupo). I zaista, sa ruskim korenima, pisanje „boljševika st nebo" i "Menševi st sky“, pa čak i sa učestalošću njihove upotrebe, opterećuju i treba ih pojednostaviti na „c“.
Pravopis pojedinih riječi također zavisi od opšte jezičke podloge ovog segmenta. Na primjer, ako se opisuje život na selu, onda je u direktnom govoru likova, pa čak i u govoru autora, prirodno pisati "gramofon" kroz jedno "m", suprotno rječniku.
beznadežno iza usmeni govor riječ "sada" je također tako česta. U direktnom govoru sve je više potrebno svesti na „sada“ ili „odmah“.
Patronimska imena mogu se pisati skraćeno ne samo u direktnom tečnom govoru, već i u autorskom - s gubitkom moći, s ironijom:
Vasilij Aksentič, majstor livenja(umjesto Avksent'evich).
COMMA
Snažno izražajno sredstvo, ali ako ga koristite dovoljno slobodno, u odnosu na suptilnosti intonacije. Moderni engleski je gotovo lišen zareza, a to osiromašuje njegovu frazu. Naše današnje pisanje previše je opterećeno formalnim tradicijama njemačkih gramatičara.
Zarezi trebaju služiti kao intonacije i ritam (pojedinačne intonacije fraza i likova), pomoći u njihovom otkrivanju - a ne biti mrtvi vezani za sve intonacije i sve ritmove. Za sintaksu, intonacija mora biti vodeća. Školska pravila interpunkcije su formalna i ne uzimaju u obzir živi dah govora. Smatram da je neophodno osigurati da ne dođe do tako oštrog odvajanja pisanog od fleksibilnog usmenog govora.
ISTOVARANJE IZ VELIKOG ZAJETA
(UBRZANJE, Olakšavanje)
Čitalac ne bi trebalo da se susreće sa palisadom usporavajućih zareza koji opterećuju frazu.
Prvo, ovo se odnosi na aplikacije i komparativne fraze sa sindikatom "as". Ne stavljamo zarez na kratkoću poređenja, tečnost njegove primjene ili divergenciju upotrijebljene slike; ne postavljajte ako poredbeni obrt ima značenje izjednačavanja ili okolnosti načina radnje, ili je nominalni dio predikata:
tvrdoglavi postaje kao magarac;
u ratu kao u ratu;
konvergirali kao srasli;
rekao kao da je beznačajno;
filozof-docent, predstavnik kao ministar;
mali gradovi poput Kizela;
čitave oblasti poput Tanšajevskog;
počinju da se tope kao vosak;
odmahnuo glavom kao da je pljunuo;
držao nogu kao gitaru;
jahati pored robova kao pravi olimpijci;
ovaj "zanimljivi" Kostoglotov imao mu je kao nož između rebara;
plašili su se opšte amnestije kao kuge(ako stavite zarez - bit će naglasak na "plašili su se", onda se pauza i poređenje izgovara u novom duhu; bez zareza - kontinuirano čitanje i isticanje "pošasti");
tamo su im noge teške kao u slona, ovdje se slažu kao u vrapca;
on sam je kao trostruki jastuk;
ali čista savest sija kao planinsko jezero;
drugo, tečnost čitanja je olakšana oslobađanjem od zareza, uprkos podređeni veznici, a za integralne nerazložljive izraze:
da nijedna godina nije beznadežnija;
vikali s kim su hteli;
neka svako dobije ono što može;
već dve hiljade godina kako se to kaže;
oblači šta hoće i jede koliko hoće;
već dvije godine u njegovom mirnom pogledu;
nestao, nije poslao ni jednu prijavu, niko ne zna gde je;
spreman da pomogne u nečemu, nije znao šta;
Ljuljaš Rusiju, ne zna se ko je više;
treće, sa intonacionom tečnošću, neke priloške fraze ne stavljati u zareze (ponekad odvojene s jedne strane), kao i pojedinačne gerunde, koji dobijaju značenje priloga ili okolnosti načina radnje:
prošao bez pozdrava;
tako da savijanje glave ulazi;
ne videći kako drugačije;
i pušeći je gledao, žmirkajući
(moguća simetrična verzija:
i, pušeći, izgledao je škiljeći);
i bez poznavanja detalja, može se biti siguran;
malo je vjerovatno da ćemo pogriješiti u psovanju;
penjao se stepenicama teturajući, držeći se za ogradu;
četvrto, uklanjanje zareza je često imperativ uvodne riječi i revolucije, barem s jedne strane. Ovisno o tempu fraze, zarez ne treba uvijek stavljati iza "prvo", "drugo", "na primjer", "naravno". Zarezi oko "možda" često dovode u zabludu, posebno u obliku "možda". Češće od drugih, oni su odvojeni intonacijom "možda", "suprotno", ali nikako uvijek:
možda ne razumno, ali željeno;
Da, možda ne komandant, teret možda nije vojni;
Da, dugo sam razmišljao o ovome.(intonacija je kontinuirana i uporna);
Pa, čini se da stvari idu na bolje;
kažu da su poslali flotu;
tako ispada jer;
Znate li šta su govorili 1920-ih?(tečnost razgovora);
i kao i uvijek su u pravu, i kao i uvijek nije potreban dokaz;
verovatno bi se sećao zauvek.
Zarezi za nabrajanje sa homogenim članovima se takođe mogu staviti ili ne staviti, ili ne sve, - poštujući intonaciju:
i prijatelji i neprijatelji, i svoje i tuđe;
i dolazi i ne nalazi kod kuće;
zatim ručak i večera.
I ima mnogo drugih slučajeva kada intonacija imperativno zahtijeva olakšavanje toka govora:
uvrijeđeno se okrenula;
nije doživio ništa manje od ljubomore;
ne znate šta drugo da očekujete i ne znate odakle da počnete, osim sa poklonima;
zloba sa zaokretom, ono što se zove sadizam;
dolazile su sve gušće, bilo je jasno da su oborene;
sa banditima poput tebe - neću!
PRODUBLJIVANJE INTONACIJE POLAGOM ZAREZOM
Osim ako je drugačije predviđeno pravilima, kao što su:
deset puta po procesu vraća i vraća i vraća;
prva, i druga i treća godina zatvora;
svi su se predstavljali kao veoma pametni, veoma suptilni i veoma složeni;
navikao je da čita ovu tihu, mirnu knjigu;
drugo, rešetka, vrata, -
intonacija ponekad zahtijeva ne samo striktan raspored zareza, već i njihovo dodavanje:
do sakaćenja, do smrti i bez nade u povratak;
prošao jednu sobu, drugu, i ugledao postavljen sto;
ispravili smo se i nastanili se u svojoj domovini;
bila je stidljiva, a na sastanku je nisu mogli naći.
Uobičajeno je da se uz prethodnu riječ doda čestica "de" kroz crticu. Ali ponekad ovo nije moguće:
da de on bledi tokom vekova;
i stoga je pošteno, -
a odvajanje zarezima izgleda glomazno. Ali u drugim slučajevima, intonacija vam govori da je uzmete sa zarezima:
kao da s njim ništa ne možeš kupiti.
OSTALE KARAKTERISTIKE INTERpunkcije
Moguća je serija upitnika ili uzvičnika - a spajanjem fraze, nizom govora, tekst se svaki put nastavlja nakon njih malim slovom. Naprotiv, primjedba direktnom govoru, koja obično počinje malim slovom, može početi velikim slovom ako postoji duboka pauza između govora i popratnog objašnjenja.
Zabrana dva (ili čak tri) uzastopna dvotočka u jednoj frazi je nerazumna. Otpuštajući rusku sintaksu, ovu zabranu su već raznijeli Bely i Tsvetaeva.
Prema postojećim pravilima - na kraju fraze koja sadrži citat ili navodni direktni govor, upitnici, uzvičnici i tri tačke se stavljaju ispred navodnika, a iz nekog razloga tačka je iza. Nije logično. Također stavljamo tačku ispred navodnika ako je citirana fraza potpuna, i - nakon njih ako navodnici obuhvataju nesamostalni dio fraze koja se zatvara.
1977-1982, Vermont
(citirano iz Publicism, 3. tom, Aleksandar Solženjicin, objavljeno: Jaroslavlj, 1997.)
„Engleska, Francuska, SAD su sile pobednice u Drugom svetskom ratu“ (Govor u Njujorku 9. jula 1975. Solženjicin A.I. Američki govori. - Pariz: YMKA-PRESS, 1975. YMCA PRESS, str. 27), i kroz usta svojih heroja kaže našem narodu "Čekaj, gadovi! Truman će biti na tebi! Baciće ti atomsku bombu na glavu!" (Arhipelag Gulag. tom 3. str. 52.)
Poznato je da je A. Solženjicin logorski doušnik, tajni agent, doušnik, regrutovan bez ikakvih pritisaka sa nadimkom "Vetrov", on sam to nikada nije negirao, jer je stvar očigledna. Pošto je odslužio svoj rok bez ijedne disciplinske kazne, Isaevič se složio da piše pismenu prijavu iz zaključka svog prijatelja Kirila Simonjana ("...davivši se, pljusnuo sam te na obalu..." - tako je umetnički opisao svoj izdaja prijatelja u pismu). Godine 1952 Simonjana je pozvao istražitelj i dao mu je debelu svesku od 52 stranice da čita, ispunjenu urednim rukopisom njegovog prijatelja Sanje Solženjicina, poznatog Kirilu. “Nebeske sile!” povikao je Simonyan, “na svakoj stranici je opisano kako se protivim sovjetskom režimu i kako sam ga sam na to uvjerio.” Nikolaj Vitkovič je takođe pročitao optužbe svog prijatelja naprstka. "Nisam mogao vjerovati svojim očima!" - ovako je opisao utisak čitanja.Sve je to poznato, samo nam potpuno zaslijepljeni naslikaju dobroćudni portret nobelovca.
Toliko je laži i neistina u njegovim knjigama. i fikcija, koja kod nepristrasnog čitaoca jednostavno izaziva osjećaj gađenja.
Kada je samom Isaeviču ukazano na ovaj, na primjer, horor film koji je nakon poraza Wrangela u Sočiju, belogardejci i druge gluposti hranjene životinjama u zoološkom vrtu, pisac je jednostavno izjavio da je stvarnost istraživao od strane metoda umjetničko stvaralaštvo i ništa ne odbija.
A. Tvardovski je rekao Solženjicinu u oči: "Nemate ništa sveto." M. Šolohov je istakao: "Neka bolna bestidnost." Gotovo isto su rekli L. Leonov, K. Simonov i drugi.
Za mene lično osoba koja je proglasila našu Veliku pobjedu nad fašizmom je otprilike ovako: kakve veze ima ko je pobijedio: skinuli bi portret s brkovima i okačili portret s brkovima, sve i posao je neprihvatljiv.
Očigledno je da je Solženjicin aktivno učestvovao u implementaciji Dalesovog plana u SSSR-u, pomogao da se uništi velika industrijska velesila, a sada oni koji su bili u istom kavezu sa njim sada mu pevaju hosane, podižu spomenike, dodeljuju mu nagrade, stavljajući ih u udžbenike.
U Sjedinjenim Državama 30. juna 1975. „ruski patriota“ je izjavio: „Ja sam prijatelj Amerike... Sjedinjene Države su se dugo pokazale kao najvelikodušnija i najvelikodušnija zemlja na svetu... Sam tok istorije vas je doveo – učinio vas svetskim liderima... Molim vas da se više mešate u naše unutrašnje stvari”.
Lažljivac Solženjicin
Mrtvog lava može udariti magarac.
Prekrasne riječi izrekao je A.I. Solženjicin: "Ne živi od laži." Zato ćemo prepričati sadržaj knjige "Ne stvaraj idola" (VIZH br. 9-12, 1990) kako bismo vidjeli kako se sam Aleksandar Isaevič pridržavao ovog principa. Njegov autor, bivši urednik vlasovskih novina L.A. Samutin, koji je pošteno odslužio rok u logoru Vorkuta, zapravo je bio koautor nekih stranica knjige "Arhipelag Gulag". Sedamdesetih godina, na molbu Solženjicina, sakrio je ovaj rukopis kod sebe. Samutin je ostao veran Solženjicinu samo do trenutka kada su mu službenici KGB-a zaplenili ovaj rukopis. Tri nedelje ranije, njihova zajednička prijateljica Elizaveta Denisovna Voronjanskaja bila je pozvana u organe državne bezbednosti, stalno je kucala Solženjicina i sa njim je bila, kako kažu, u "posebno bliskom" odnosu. Uplašena, žena se objesila, a Samutin, nakon analize okolnosti njene smrti i njegovog hapšenja, donosi nedvosmislen zaključak: osudio ih je niko drugi do ... sam Solženjicin! To mu je omogućilo da podigne pometnju na Zapadu oko Arhipa i da u predgovoru izjavi: "Ali sada kada je državna bezbednost ipak uzela ovu knjigu, ne preostaje mi ništa drugo nego da je odmah objavim."
Svedočenje Vetrova (aka Solženjicina). Fotokopija.
“...doušnik Ivan (Megel) ubijen je nišanskim hicem u glavu. Ovo je bila metoda korištena u logorima za eliminaciju ljudi koji bi mogli biti opasni za tajne doušnike vodstva logora. (Vojnoistorijski časopis, br. 12, 1990, str. 77)
Školski udžbenik sadrži Solženjicinove preporuke za osobu koja želi da "živi ne od laži".
"Od danas pa nadalje, on: - od sada neće pisati, neće potpisati, neće ni na koji način štampati nijednu frazu koja, po njegovom mišljenju, iskrivljuje istinu..."
Upravo u vreme pisanja ovoga, Isaich je, trkajući se sa Rojem Medvedevim za nagradu od 5 hiljada "bucks", požurio da dokaže da je autor " Tihi Don„ne Šolohov.
"... slikovito, skulpturalno, fotografski ... neće prikazati ni jedno iskrivljavanje istine koja razlikuje ..."
IO, 11. razred, str.220
Ispostavilo se da je Isaich izmislio mnoge fotografije "saosećajnog Zekova" nakon puštanja na slobodu.
Još jedna činjenica bestidnosti. Ovdje radnici Državnog arhiva više nisu mogli izdržati:
"Ako prebrojite broj uhapšenih po članu 58g, dobićete da je oko dva miliona ljudi bilo u logorima za prisilni rad. Dva miliona - da li je to mnogo ili malo? 110 miliona."
(Za referencu: Gebels, koji tvrdi da što je laž nevjerovatnija, brže će joj se povjerovati, uspio je "savladati" samo 14 miliona potisnutih.)
Zaposleni u Državnom arhivu ismijavali su Isaichovu frazu: "Ne usuđujem se pisati historiju Arhipelaga. Nisam imao priliku pročitati dokumente."
„Dođite u Moskvu. Čekaju vas ovi dokumenti“, sarkastično su pozvali „one koji ne živi od laži“. Arhiva Gulaga je otvorena! (Znanje narodu, br. 6, 1990).
Ali sada nema vremena za to. Nedavno je napisao:
„Ne postoji narod na svijetu prezrivijeg, napuštenijeg, više stranog i nepotrebnog od ruskog. Donedavno je molio CIA-u za Nobelovu nagradu: "Treba mi ova nagrada. Kao korak u poziciji, u bitci! I što je brže dobijem, biću sve teži, jače ću udariti!"
Prošlo je vrijeme za udare protiv "tuđeg i nepotrebnog" naroda: Unija leži u ruševinama, na preporuku Isaicha, baltičke države i srednja Azija, krv, izbjeglice po cijeloj zemlji... Sada Rusiju treba opremiti za nove vlasnike. A znaju da je najbolja anestezija, da se "prezreni narod" ne pobuni, antikomunizam.
Solženjicin dobro radi ovaj posao. Bivšem tajnom agentu nije stran da radi za "vlasnika".
Izvor: http://greatstalin.ru/vs.aspx
A evo i zanimljivog dokumenta pod nazivom "Spektar sovjetskih disidenata". Ovdje su sve opisane postojeće grupe sa SSSR-om, uključujući i neostaljiniste, čije se nezadovoljstvo određenim postupcima vlasti (što se stalno dešava u istim kapitalističkim zemljama) može iskoristiti u svoju korist. Na posljednjoj stranici izvještaja je mapa potencijalnih disidenata u SSSR-u.
REZULTAT: Poraz SSSR-a u Hladnom ratu, indirektno inspirisan avgustovski udar, zločinačke 90-e.
Moskva, 1991, državni udar.
"Pravdoborets" sa američkim brendom. Za koga je Solženjicin radio?
Ova knjiga je danas bibliografska rijetkost. Solženjicin je uspeo da uništi ne čitav tiraž
S obzirom na to da I. A. Alberti nikako nije reagovala na optužbe koje su joj upućene, a imala je takve prilike, onda s pravom možemo reći da je zaista bila povezana sa američkim specijalnim službama i da su je upravo one preporučile A. I. Solženjicinu kao sekretarica. Ali u ovom slučaju, mišljenje V. E. Maksimova i u vezi Lenarda Di Lisia zaslužuje pažnju.Ispada da je pojavom I. A. Albertija u kući A. I. Solženjicina u Vermontu stavljen pod potpunu i totalnu kontrolu CIA-e.. .
Američke obavještajne agencije, preko trećih strana, nisu štedjele troškove za finansiranje izdavačkih kuća koje su štampale Solženjicinove knjige.
Američki agent uticaja, CIA, ne znači da će to reći u dokumentu, već činjenicu da su SAD NAKON ove analitičke beleške Solženjicina počele da finansiraju i podržavaju.
2. Dopisnik ITAR TASS-a i mnogi istraživači sumnjaju da su apsolutno svi dokumenti o AI Solženjicinu deklasifikovani!
CIA citat:
"samo smo uzeli na sebe platu neistomišljenika i tako uništili SSSR!"
CIA otkrića o raspadu SSSR-a
3. Zašto Solženjicinu nije palo na pamet da piše istinu o američkoj politici, o crnačkim getima, Indijski rezervati(GENOCID INDIJANACA), o američkim tvrdnjama o svjetskoj dominaciji i o planovima za napad na SSSR? Da, jer nije bio pisac u ruskom smislu te riječi. Njegov svijet je bio ograničen Gulagom i ispunjen mržnjom prema zemlji koja ga navodno nije primijetila!?
Odgovor je jednostavan: Solženjicin je pisao o tome šta je bilo POTREBNO za antirusku politiku SAD
Citat za štampu:
„Čovek uvek ima izbor: da naudi svojoj zemlji i da bude zloban, kao što su to činili Juda-disidenti, ili, uviđajući njene nedostatke i iskreno joj želeći dobro, nastojati da tvoja zemlja napreduje i razvija se...“
Niko od pisaca Sovjetsko doba nije nanio tako veliku štetu ugledu SSSR-a kao Solženjicin. Cijela Evropa je čitala knjige u kojima je Sovjetski Savez predstavljen kao jedan veliki zatvor. Upravo su Solženjicinove knjige dale značajan doprinos raspadu zemlje, za šta je dobio Nobelovu nagradu.
Međutim, u kapitalističkoj Americi bilo je ljudi koji su znali gledati kroz prizmu laži i vidjeti samu suštinu. Dean Rin - americki pevac, filmski glumac, filmski režiser i javna ličnost, davne 1971. godine objavio otvoreno pismo A. Solženjicinu, u kojem je glumac naveo sve Solženjicinove optužbe protiv Sovjetski savez false.
Intervju sa zaposlenima američke obavještajne službe CIA-e (M.Ledin, analitičar)
uključujući "O raspadu SSSR-a" i ulozi sovjetskih disidenata koje su oni finansirali.
Knjiga stručnjaka za spoljna politika Michael Ledin, koja je objavila dokumente CIA-e sa kojih je skinuta povjerljivost iz vremena " hladni rat».
Opisuje kako su, prilikom raspada SSSR-a, testirane tehnologije koje se i danas koriste.
Ja sam politika Sjedinjenih Država.
„Samo smo angažovali disidente, to je sve. Desila se demokratska revolucija i zemlja je propala”, kaže Ledin. “Ako smo uspjeli slomiti sovjetsko carstvo na ovaj način, podržavajući nekolicinu ljudi koji su se zalagali za reformu, tko može sumnjati da ćemo s istim uspjehom srušiti iransku vladu! Naravno, moramo podržati revoluciju. Vrlo je teško naći revoluciju koja bi bila moguća bez vanjske podrške. Baršunaste revolucije bile su uspješne samo zato što smo ih podržali moralno, politički i finansijski.
Analitičar je siguran da je mehanizam "hladnog rata" sa Rusijom pokrenut drugi put. Brojni marševi onih koji se ne slažu sa liderima, polušupak - najbolje od toga potvrdu.
Ledeen citira bivšeg ekonomskog savjetnika Baracka Obame, Williama Engdahla, koji je rekao:
„Šta god da kaže američki State Department, Rusija je danas cilj broj jedan za američku politiku. Rakete u Evropi su potrebne samo za jedno: za postizanje strateške nadmoći, mogućnost nanošenja prvog udara na Rusiju, na jedina zemlja u svijetu koji bi mogao izbrisati Sjedinjene Države s lica Zemlje."
Aleksandar Solženjicin rođen je 11. decembra 1918. poznati pisac, dobitnik Nobelove nagrade i čovjek čiji život i rad i danas izazivaju žestoke kontroverze. Komunisti su ga mrzeli zbog njegovih antisovjetskih izjava, liberali i demokrate su ga smatrali gotovo fašistom i antisemitom. U početku uz podršku sovjetskih vlasti, protjeran je iz zemlje, a u egzilu se nije uklapao u zapadni model. Život podseća na životnu priču čoveka koji je prošao put od profesora u provincijskoj školi do jedne od kultnih ličnosti dvadesetog veka.
Iako postoji uvriježeno mišljenje da je Solženjicin od rođenja bio gotovo nepokolebljivi antisovjet, to nije tako. Naprotiv, u svojim mlađim godinama bio je vjeran komunista i nije sumnjao u marksizam. Još prije rata maštao je o karijeri pisca i čak je počeo da skicira roman sa karakterističnim naslovom "Ljubi revoluciju".
Bio je aktivan komsomolac, učestvovao je u svim javnim poslovima Komsomola i okarakterisan je isključivo pozitivno. Na Rostovskom institutu bio je poznat kao odličan student i ostavio je takav utisak na nastavnike da su mu ponudili da upiše postdiplomski studij.
Godine 1939. počeo je da dobija drugo visoko obrazovanje u odsustvu na Institutu za filozofiju i književnost. Međutim, nije ga završio zbog izbijanja rata.
Rat
U savremenim komunističkim krugovima, priča da Solženjicin nije bio na frontu, već je sedeo pozadi, veoma je popularna. A kada su, kažu, hteli da ga pošalju na front, lukavo je dezertirao, slajući poznanicima pisma sa kontrarevolucionarnim izjavama. Istina, nije sasvim jasno zašto su takve poteškoće potrebne tri mjeseca prije kraja rata? Stvaranje fiktivne kontrarevolucionarne organizacije na prvoj liniji je kao gasiti vatru benzinom.
Naravno, sve je ovo čista laž modernih tužitelja. Solženjicin je proveo skoro tri godine u vojsci. Od toga, na frontu - skoro dvije godine. Od proljeća 1943. do februara 1945. Za to vreme, Solženjicin je odlikovan Ordenom Otadžbinski rat 2. stepena, ordenom Crvene zvezde i dva puta unapređivan (od poručnika dospeo do kapetana). Nije sasvim jasno zašto bi patološka kukavica i dezerter (kao da sjedi pozadi) trebali biti odlikovani vojnim ordenima, pa čak i dva puta unapređivani u čin? I to ne sa nekim dežurnim medaljama koje su se dijelile desno i lijevo, nego sa vrlo cijenjenim nagradama. Orden Crvene zvezde odlikovan je za hrabrost i hrabrost u borbama ili za vešta vojna dejstva koja su nanela veliku štetu neprijatelju. A još teže je bilo zaslužiti Orden Otadžbinskog rata 2. stepena. Isti topnici su ga dobili barem za uništavanje tri neprijateljske artiljerijske baterije.
Solženjicin zaista nije bio direktno na liniji fronta i nije učestvovao u borbi prsa o prsa. Ali ne zato što se skrivao, već zato što je komandovao zvučno-izviđačkom baterijom. Njihov cilj je bio izračunati koordinate neprijateljske artiljerije iz zvuka njihovih hitaca i prilagoditi vatru na njih. Nije najlakši posao, zahtijeva dobru pripremu iz fizike i matematike. Ali sigurno nije sjedio ni pozadi. Zvučno izviđanje se nalazilo u neposrednoj blizini linije fronta, oko dva do pet kilometara iza nje.
Zaključak
Ali kako je inteligentna osoba mogla biti uhvaćena od strane budnih specijalaca? Zar Solženjicin nije znao da se sva vojna prepiska provjerava?
I sam je tvrdio da odlično zna, ali je podcijenio par poena. Prvo, vjerovao je da svom prijatelju nije pisao ništa super-podmetnuto, a drugo, bio je siguran da su pisma čitale "mlade djevojčice" koje je zanimalo samo moguće otkrivanje vojne tajne i koordinate, ali nije napisao ništa slično.
Početkom februara 1945. uhapšen je kapetan Solženjicin. Njegov slučaj nije razmatrao sud ili vojni sud, već vansudsko tijelo - Specijalna konferencija. Činjenica da je proveo samo osam godina u radnim logorima govori prije da istraga nije imala ništa ozbiljno o Solženjicinu (do deset godina tih dana im je dato ili zbog potpunog odsustva dokaza i priznanja, ili zbog beznačajnost krivičnog djela).
Od osam godina svog mandata, Solženjicin je posljednje dvije i po godine proveo u radnim logorima. Prije toga je bio u takozvanoj šaraški, gdje su školovani osuđenici odvođeni da rade po najnovijoj tehnologiji. Istovremeno, režim u šaraški i logoru bio je veoma različit. Iako zatvorenici šaraške nisu imali slobodu kretanja, njihova dnevna rutina bila je mnogo mekša od logorske, a hrana im je bila višestruko bolja. Umjesto teškog fizičkog rada, bavili su se intelektualnim radom. Šaraški nisu bili u tajgi i permafrostu, već u glavni gradovi zatvorenici su imali priliku da se sretnu sa rođacima. Ali ipak, to je bio zaključak, iako relativno blag u poređenju sa stvarnim logorima.
U ljeto 1950. Solženjicin je, zbog sukoba sa nadređenima, prebačen u specijalni logor br. 11 u Ekibastuzu, gdje je proveo poslednjih godina njegovog mandata. Pušten je nekoliko sedmica prije Staljinove smrti, ali nije mogao da se vrati u evropski dio SSSR-a, jer je zauvijek ostavljen da živi u jednom od sela Južnog Kazahstana, gdje je radio naredne tri godine. školski učitelj.
Sredinom 1950-ih počeo je prvi talas rehabilitacije osuđenika u Staljinovo vreme. Solženjicin je pisao pisma Moskvi, prvo Hruščovu i Tužilaštvu, a zatim posebno Žukovu. Kao rezultat toga, Solženjicinovo večno izgnanstvo je otkazano i on je mogao da se vrati u RSFSR. Nekoliko mjeseci kasnije u potpunosti je rehabilitovan.
iznenadni uspeh
Sljedećih nekoliko godina Solženjicin je živio u Rjazanju, radio kao učitelj i pisao priče za svoj sto. Talas razotkrivanja staljinističkog kulta ličnosti, koji je pokrenuo 20. kongres KPSS 1956. godine, brzo je splasnuo. Ali 1961. godine Hruščov je, nakon što je završio sa svim svojim političkim rivalima, odlučio da dovrši ono što je započeo. Na XXII partijskom kongresu kult Staljina je ponovo razotkriven sa partijskih pozicija, a odlučeno je i da se preimenuju svi objekti koji nose staljinistički naziv i njegovo tijelo ukloni iz Mauzoleja.
Solženjicin je odlučio da bi na ovom talasu, možda, mogao da okuša sreću. Možda će objaviti neku priču u malom tiražu. Kroz čitav niz poznanstava, predao je časopisu Novi mir rukopis Jednog dana iz života Ivana Denisoviča, koji opisuje običan radni dan zatvorenika.
Rukopis je pročitao urednik časopisa, uticajni sovjetski pisac Tvardovski, koji je bio toliko zapanjen da ga je dao Hruščovu da ga pročita. Nekoliko dana kasnije zapisao je u svoj dnevnik: „Srećan sam što ovu novu (po crnoj masci) svesku započinjem zapisom o činjenici koja je značajna ne samo za moj svakodnevni život i ne samo, čini mi se, ima značaj prekretnice u njemu, ali obećava ozbiljne posledice u opštem toku književnih (i stoga ne samo književnih) poslova: Solženjicina („Jedan dan“) je odobrio Nikita Sergejevič.
Tvardovski je opisao Hruščovljevu reakciju na sljedeći način: "Počeo sam da čitam, priznajem, sa nekim predrasudama i nisam ga odmah pročitao, u početku me nije baš oduševilo. Istina, generalno sam lišen mogućnosti da čitam željno. A onda je krenulo i otišlo.Već smo čitali drugo poluvrijeme sa Mikoyanom.Da, materijal neobičan, ali, reći ću, neobičan je i stil i jezik - nije odjednom nestalo. Pa mislim da je stvar jaka, vrlo . I, uprkos takvom materijalu, ne izaziva osjećaj težine, iako ima dosta gorčine. Mislim da je ova stvar životno-potvrđujuća... I pisana je, mislim, sa partijskih pozicija."
Hruščov je dao zeleno svetlo za objavljivanje, a Tvardovski je skoro zaplesao od sreće. Desila se skoro holivudska priča. Nepoznati nadobudni pisac teške sudbine u trenu se pretvorio u književnu slavu. Odmah je primljen u Savez književnika, priča je više puta objavljena u velikim tiražima - prvo u velikim časopisima, a potom i kao posebna knjiga.
Prijevodi priče odmah su se pojavili u drugim zemljama. Novac Solženjicin postao je ne samo sovjetska, već i svjetska književna slavna ličnost.
Opala
Zaboravimo sve loše." S jedne strane, prestali su grditi Staljina, ali s druge strane, niko ga nije hvalio. Jednostavno su se trudili da se više ne sećaju pokojnog vođe.
Pod ovim uslovima, Solženjicin je postao ne samo nepotreban, već i nezgodan. Nova djela pisca nisu objavljena, a otišla su u samizdat. Tada se odlučio na radikalan korak, napisavši 1967. "Pismo Kongresu" i uputivši ga sovjetskim piscima. U njemu je istupio protiv uspostavljenog sistema cenzure, bio ogorčen činjenicom da mu je uskraćena mogućnost štampanja i tako dalje.
Pismo je ubrzo dospelo u strane medije. Od tog trenutka Kremlj je počeo smatrati Solženjicina više ne kao nezgodnog i neprikladnog pisca, već kao političku figuru i, štaviše, neprijateljski raspoloženog.
Nakon što je nekoliko njegovih djela, neobjavljenih u SSSR-u, objavljeno na Zapadu, protiv pisca je u sovjetskoj štampi organizovana bučna informativna kampanja tokom koje su ga "zvanični" pisci žigosali raznim lošim riječima.
Međutim, Solženjicin je ubrzo nagrađen nobelova nagrada o književnosti. Sasvim je očigledno da je ova odluka imala političku konotaciju, koju je i sam pisac shvatio i prepoznao. Ali to ga je nekako zaštitilo od ozbiljnih nevolja. Još za sadnju Nobelovci ni Staljin ni Hitler, a da ne spominjemo Hruščova, nisu se odlučili "za politiku".
Do tada je čuveni "arhipelag Gulag" već bio spreman za pisca. Ova knjiga se često optužuje da laže na osnovu preuveličanih figura represivnih. kako god ova knjiga je umjetničko djelo, a ne naučna studija. Kriv Umjetnička djela u laži - to je nekako previše.
KGB je znao za knjigu i čak je tajno pokušao da sklopi dogovor sa piscem. Odbija da ga objavi na Zapadu, a zauzvrat mu je dozvoljeno da štampa nekoliko politički bezazlenih dela. Iz tog razloga, Solženjicin je nekoliko godina odbijao knjigu od objavljivanja, ali na kraju nije pristao.
Neočekivani dobročinitelj
politički“ bio angažovan u KGB-u, Ščelokov je, prkoseći Andropovu, počeo da podržava Solženjicina.
Kada je Solženjicin počeo sa radom avgusta 1914. godine, ministar je lično naredio da mu se daju stare karte iz arhive štaba. Kada su poluosramoćeni Rostropovič i Višnevskaja sklonili pisca koji nije imao gde da živi u Moskvi u njihovoj dači u Žukovki, Ščelokov, koji je bio prijatelj s njima, prkosno je odbio da uključi Ministarstvo unutrašnjih poslova u slučaj (pisac nije imao boravišna dozvola). Istovremeno, ministrova dača bila je pored Rostropovičeve dače, i on je savršeno dobro znao gde Solženjicin živi, štaviše, ponekad je čak odlazio i da razgovara s njim.
Ščelokov je poslao beleške Brežnjevu sa predlozima o Solženjicinu. Ako je Andropov ponudio da se riješi pisca protjerivanjem iz zemlje, Ščelokov je, naprotiv, ponudio da ga "zadavi u naručju". Odnosno, da date stan u Moskvi, štampajte glavna dela u velikom izdanju i budite fleksibilniji u odnosu na pisca. Ministar je upozorio na ponavljanje grešaka s Pasternakom, čiji je progon doveo do suprotnog rezultata - ogroman rast svoju popularnost van SSSR-a. Međutim, na kraju je pobedila Andropova linija.
Izgnanstvo
Nakon nekoliko ispitivanja, puštena je, a kada se vratila kući izvršila je samoubistvo. Saznavši za to, Solženjicin je odmah naredio da se knjiga počne sa štampanjem u inostranstvu (nekoliko godina nije dao saglasnost za to).
Ubrzo se o objavljivanju Solženjicinove knjige na Zapadu već raspravljalo na sastanku Politbiroa. Većina je glasala za hapšenje pisca, ali je kasnije, u uskom krugu Brežnjeva, odluka preinačena u korist protjerivanja.
Solženjicin je 12. februara 1974. uhapšen, nasilno lišen sovjetskog državljanstva, a sutradan je avionom odvezen u Njemačku. Nakon toga, sva sovjetska izdanja djela pisca povučena su iz biblioteka.
U početku je bio veoma popularna figura, putovao je sa nastupima evropske zemlje sastao se sa političkim liderima. Ali postepeno je pisac počeo da se udaljava od uloge koja mu je bila pripremljena. Od njega se očekivalo da će strastveno osuđivati komunizam i hvaliti liberalne vrijednosti, ali ih je Solženjicin smatrao malo manje lošim od komunizma i redovno ih je kritikovao. Kao rezultat toga, Solženjicinu je postalo neprijatno i zapadne zemlje. Da, i dalje je bio sjajan, ali je sve manje govorio, ne nailazeći na razumijevanje.
Pisac je napao Radio Slobodu optužbama, optužujući ga za ideološku cenzuru. Tvrdio je da mu se postavljaju svakakve prepreke u odbrani svojih državno-patriotskih stavova, tražeći veličanje demokratije.
Po istoj osnovi, imao je svađu sa sovjetskim disidentima, kako onima koji su ostali u zemlji, tako i onima koji su emigrirali na Zapad. Disidenti su se po pravilu držali apstraktnih stavova „za sve što je dobro“, a Solženjicinova ubeđenja, koja su smatrali nacionalističkim i gotovo fašističkim, bila su im neprihvatljiva.
Mnogi disidenti, koji su ga ranije doživljavali kao idola, okrenuli su mu leđa nakon što nije ispunio njihova očekivanja kritizirajući ne samo komunizam nego i demokratiju. Sa najradikalnijim sovjetskim "zapadnjacima" imao je nepremostive razlike. Optužili su ga da izaziva tradicionalnu paranoju da je Zapad navodno neprijateljski nastrojen prema Rusiji. Solženjicin ih je optužio da preziru ne komunizam, već Rusiju i ruski narod. Optuživali su ga za pretjeranu patetiku i didaktičnost, smatrajući da je Solženjicin sebe zamišljao kao novozavjetnog proroka Mojsija, koji bi navodno trebao izvesti ruski narod iz sovjetskog zatočeništva.
Kao rezultat žestokih kontroverzi, došlo je do raskola u redovima emigracije. Patriotski dio se grupisao oko Solženjicina, ostali ujedinjeni u liberalno-demokratski tabor, čiji je istaknuti predstavnik bio emigrirani pisac i disident Sinjavski, koji je oštro polemizirao sa Solženjicinom.
Pravoslavno-patriotska pristrasnost nije prošla nezapaženo u zapadnim zemljama. Sarkastični novinari su ga nazvali "slovenskim Homeinijem".
Solženjicin i atomska bomba
Takođe u Sovjetsko vreme rođena je stabilna legenda, prema kojoj je Solženjicin govorio u američkom kongresu i pozvao Sjedinjene Države da bace atomsku bombu na SSSR. Pokazalo se da je legenda toliko jaka da je i danas veoma popularna. Naravno, nikada nije pozivao na tako nešto. U ovom slučaju mu je u usta stavljena fraza jednog od heroja "arhipelaga Gulaga" - zatvorenika, koji u očaju viče stražarima u logoru: "Truman će biti na vama! Baciće atomsku bomba na tvojoj glavi!"
Štaviše, kada je početkom 1980-ih on, zajedno sa grupom disidentskih emigranata, bio pozvan kod predsjednika Reagana, jedini je to odbio. Objašnjavajući da sebe ne smatra disidentom, već ruskim piscem. Osim toga, bio je ogorčen što savjetnici nisu preporučili Reganu da se sastane sa piscem jedan na jedan, jer je on "ekstremni ruski nacionalista".
IN otvoreno pismo Reganu je napisao: "Volim svoju otadžbinu i zato dobro razumem da i drugi vole svoju. Više puta sam javno izražavao da vitalni interesi naroda SSSR-a zahtevaju hitan prekid svih planetarnih sovjetskih zaplena. Ako ljudi koji Razmišljajte kao ja, njihova prva akcija bi bila da izađu iz Centralne Amerike, iz Afrike, iz Azije, iz istočne Evrope prepuštajući sve ove narode njihovoj slobodnoj sudbini. Njihov drugi korak bi bio da zaustave ubilačku trku u naoružanju... Ali začudo, sve ovo ne odgovara vašim bliskim savetnicima! Žele nešto drugo. Taj program nazivaju "ekstremnim ruskim nacionalizmom", a neki američki generali predlažu da ga unište atomski udar selektivno rusko stanovništvo. Čudno, danas u svetu ruski nacionalni identitet izaziva najveći strah kod vladara SSSR-a i vašeg okruženja. Tu se manifestuje taj neprijateljski odnos prema Rusiji kao takvoj, zemlji i narodu, spolja državni oblici, što je svojstveno velikom dijelu američkog obrazovanog društva, američkim finansijskim krugovima pa, avaj, čak i vašim savjetnicima.
Povratak
Tokom godina perestrojke, Solženjicinove knjige počele su da se štampaju u velikom broju. Do tada je već dugo bio poznat kao "samotnjak iz Vermonta" i jedva da se susreo s novinarima. 1990. godine, tekst pisca pojavio se u sovjetskim medijima pod naslovom "Kako da opremimo Rusiju". Iako u početku Solženjicin nije tvrdio, već se pitao (u naslovu je bio znak pitanja), u fazi objavljivanja ovaj znak je nestao i tekst se doživljavao ne kao odraz, već kao manifest.
1994. godine pisac se vratio u Rusiju. Putujući od istoka ka zapadu, stigao je do Moskve, govoreći u Državnoj Dumi, uprkos protestima i komunista i demokrata. Šokiran teškim posljedicama reformi u Rusiji, Solženjicin ih je kritizirao direktno sa govornice Dume, što je izazvalo aplauze njegovih dugogodišnjih ideoloških neprijatelja - komunista.
Međutim, povratak pisca u Rusiju nije izazvao odjek kakav je mogao imati. Zapravo, opet se pokazao nezgodnom osobom za sve. Došlo je do velike podjele kolača u državi, privatizacije svega i svakog, a on je rekao nešto o spašavanju naroda i pozvao "da se ne lome drva". Jeljcin se nadao da će uspeti da iskoristi Solženjicina da podrži popularnost, ali pisac je reforme podvrgao tako pogrdnoj kritici da su mu zahvalili na svemu, poklonili mu letnjikovac i, kako kažu, gurnuli u najdalji ugao da ne bi da se mešaju.
Ispostavilo se da je Solženjicin neugodna osoba. Njegovi stavovi se nisu uklapali ni u jedan od ideoloških sistema koji su dominirali tokom njegovog života. Početkom 60-ih pokušali su da ga iskoriste da osude staljinizam, ali se ubrzo nije složio sa sovjetskim komunistima. Sredinom 70-ih pokušali su da ga iskoriste za razotkrivanje komunizma, ali je on krenuo da razotkrije i demokratiju, pa se kao rezultat toga nije slagao sa zapadnim establišmentom. Devedesetih su pokušali da ga iskoriste da podrže novi kurs Rusije, ali je počeo oštro da kritikuje reforme i već je raskinuo sa postsovjetskim demokratama. Nakon što je protjeran iz SSSR-a, živio je bez državljanstva skoro dvije decenije, odbijajući da se zakune na vjernost novoj zemlji.
Neki mu nisu mogli oprostiti što je mrzio Staljina i Sovjetski period priče. Drugi su kritičari demokratskih vrijednosti i demokratije u njenom zapadnom smislu. Drugi pak nisu prihvatili knjigu "Dvjesta godina zajedno" i bili su razočarani. Solženjicin je, naravno, postao kultna ličnost dvadesetog veka. U istoriji ruske književnosti nije bilo i, možda, neće biti autora koji bi izazvao tako žestoke sporove o njegovoj ličnosti i delu.
12. jun 2015. 18:09
U prilog ovom stavu dat je tekst u kojem se daje stručna ocjena „Arhipelaga“ od samih zatvorenika.
Priča o tome kako su bivši osuđenici na Kolimu raspravljali o "arhipelagu Gulag" A.I. Solženjicin
To se dogodilo 1978. ili 1979. godine u sanatorijumu-blatnom kupatilu "Talaya", koji se nalazi oko 150 km od Magadana. Tamo sam stigao iz čukotskog grada Peveka, gde sam radio i živeo od 1960. godine. Pacijenti su se upoznavali i okupljali da provode vreme u trpezariji, gde je svakom određeno mesto za stolom. Četiri dana pre kraja mog lečenja, za našim stolom se pojavio „pridošlica“ - Mihail Romanov. On je započeo ovu diskusiju. Ali prvo, ukratko o njegovim učesnicima.
Najstariji se zvao Semjon Nikiforovič - tako su ga svi zvali, njegovo prezime nije sačuvano u sjećanju. On je "istih godina kao oktobar", pa je već bio u penziji. Ali nastavio je da radi kao noćni mehaničar u velikom voznom parku. Na Kolimu je doveden 1939. Pušten je 1948. Sledeći najstariji bio je Ivan Nazarov, rođen 1922. godine. Na Kolimu je doveden 1947. Pušten je 1954. Radio je kao "popravljač pilane". Treći je Miša Romanov, mojih godina, rođen 1927. godine. Doveden na Kolimu 1948. Pušten 1956. Radio kao buldožerist u Upravi za puteve. Četvrti sam bio ja, koji sam u ove krajeve došao dobrovoljno, regrutacijom. Pošto sam 20 godina živio među bivšim osuđenicima, smatrali su me za punopravnog učesnika u raspravi.
Ne znam ko je za šta osuđen. Nije bilo uobičajeno pričati o tome. Ali bilo je jasno da sva trojica nisu bili blatari, niti ponavljači. Prema logorskoj hijerarhiji, to su bili "mužici". Svakom od njih bilo je predodređeno da jednog dana "dobije mandat" i, nakon što ga odsluži, dobrovoljno se nastani na Kolimi. Nijedan od njih više obrazovanje nisu imali, ali su bili prilično načitani, posebno Romanov: uvijek je u rukama imao novine, časopis ili knjigu. Općenito, bili su obični sovjetski građani i gotovo nikada nisu koristili logorske riječi i izraze.
Uoči mog odlaska, tokom večere, Romanov je rekao sledeće: „Upravo sam se vratio sa odmora koji sam proveo u Moskvi kod rođaka. Moj nećak Kolja, student Pedagoškog instituta, poklonio mi je podzemno izdanje Solženjicinove knjige. Knjiga Arhipelag Gulag za čitanje, rekao je Kolja, da ima puno basni i laži. Kolja je razmislio o tome, a onda je pitao da li bih pristao da o ovoj knjizi razgovaramo sa bivšim osuđenicima? Sa onima koji su bili u logorima na u isto vreme kada i Solženjicin. „Zašto?" - pitao sam. Kolja je odgovorio da je u njegovom društvu bilo sporova oko ove knjige, svađajući se skoro do borbe. A ako bi svojim drugovima izneo sudove iskusnih ljudi, ovo bi pomozi im da dođu do konsenzusa. Knjiga je bila tuđa, pa je Kolja napisao sve što sam ja označio." Ovde je Romanov pokazao beležnicu i pitao: da li bi njegovi novi poznanici pristali da udovolje zahtevu njegovog voljenog nećaka? Svi su se složili.
ŽRTVE LOGORA
Nakon večere okupili smo se kod Romanova.
Počeću, rekao je, sa dva događaja koja novinari nazivaju "prženim činjenicama". Iako bi prvi događaj bilo ispravnije nazvati sladoled činjenicom. Evo događaja: „Kažu da su u decembru 1928. na Krasnoj Gorki (Karelija) zatvorenici za kaznu ostavljeni da prenoće u šumi (nisu završili lekciju), a 150 ljudi se smrzlo na smrt. da na Kemu - Trag Ukhta kod mjesta Kut u februaru 1929. godine, četa zatvorenika, oko 100 ljudi, otjerana je na lomaču zbog nepoštovanja norme, te su izgorjeli.
Čim je Romanov ućutao, Semjon Nikiforovič je uzviknuo:
Paraša!.. Ne!.. Čista zvižduk! - i upitno pogleda Nazarova. Klimnuo je glavom.
Aha! Logorski folklor u svom najčistijem obliku.
(U žargonu logora Kolyma, "paraša" znači nepouzdana glasina. A "zvižduk" je namjerna laž). I svi su utihnuli... Romanov je pogledao oko sebe i rekao:
Momci, sve je u redu. Ali, Semjone Nikiforoviču, odjednom će neki budala koja nije namirisala logorski život pitati čemu zvižduk. Je li unutra Solovetski logori zar ovo ne bi bilo? Šta biste mu rekli?
Semjon Nikiforovič se malo zamisli i odgovori ovako:
Poenta nije u tome da li je to logor Solovecki ili logor Kolima. I činjenica da se vatre ne boje samo divlje životinje, već i ljudi. Na kraju krajeva, bilo je mnogo slučajeva kada su ljudi tokom požara iskakali sa gornjih spratova kuće i padali na smrt, samo da ne bi živi izgoreli. I ovdje moram vjerovati da je nekoliko ušljivih stražara (pratitelja) uspjelo u vatru otjerati stotinu zarobljenika?! Da, najzachuhannaya osuđenik-goner, najradije bi bio upucan, ali neće skočiti u vatru. Da, šta reći! Da su stražari sa pet hitaca (ipak tada nije bilo mitraljeza) započeli igru sa zarobljenicima skakanjem u vatru, onda bi i sami završili u vatri. Ukratko, ova "pržena činjenica" je Solženjicinov glupi izum. Sada o "zamrznutoj činjenici". Ovdje nije jasno šta znači "ostavljeno u šumi"? Šta, stražari su otišli da prenoće u kasarni?.. Dakle, ovo je plavi san osuđenici! Pogotovo lopovi - odmah bi bili u najbližem selu. I počeli bi da se "lede" tako da su stanovnici sela mislili da je nebo poput ovčje kože. Pa, da su čuvari ostali, onda bi, naravno, palili vatru za vlastito grijanje... I onda se ispostavlja takav "film": nekoliko vatri gori u šumi, formirajući veliki krug. U svakom krugu mirno i nečujno se smrzava po sto i pol krupnih ljudi sa sjekirama i testerama u rukama. Smrznu se!.. Miša! Pitanje koje treba ispuniti: koliko dugo može trajati takav "film"?
Jasno, - rekao je Romanov. - U takav "film" može da veruje samo knjiški moljac, koji nikada nije video ne samo drvoseče, već i običnu šumu. Slažemo se da su obe "pržene činjenice", u suštini, sranje.
Svi su klimali glavom u znak slaganja.
Ja, - počeo je da govori Nazarov, - već sam "sumnjao" u Solženjicinovu iskrenost. Uostalom, on kao bivši osuđenik ne može ne shvatiti da se suština ovih bajki ne uklapa u svakodnevicu Gulaga. Imajući desetogodišnje iskustvo u logorskom životu, on, naravno, zna da se bombaši samoubice ne odvode u logore. I kaznu izvršavaju na drugim mjestima. On, naravno, zna da svaki logor nije samo mjesto gdje osuđenici "izvlače rok", već i privredna jedinica sa svojim planom rada. One. logor je proizvodni objekat u kojem su osuđenici radnici, a nadležni rukovodioci proizvodnje. A ako negdje plan gori, onda logorske vlasti ponekad mogu produžiti radni dan zatvorenicima. Takvo kršenje režima Gulaga često se dešavalo. Ali da bi kompanije uništile svoje zaposlene - to je glupost, za koju bi i same vlasti bile sigurno strogo kažnjene. Do pucnjave. Zaista, u Staljinovo vrijeme disciplina se tražila ne samo od običnih građana, nego od vlasti zahtjev je bio još stroži. A ako, znajući sve ovo, Solženjicin ubacuje basne u svoju knjigu, onda je jasno da ova knjiga nije napisana da bi se ispričala istina o životu Gulaga. A za šta - još uvek ne razumem. Pa da nastavimo.
Nastavimo - rekao je Romanov. - Evo još jedne horor priče: "U jesen 1941. Pecherlag (železnica) je imao platni spisak od 50 hiljada, u proleće - 10 hiljada. Za to vreme nigde nije poslata ni jedna etapa - gde je otišlo 40 hiljada ?" .
Ovo je tako strašna zagonetka, - završio je Romanov. Svi su mislili...
Ne razumem humor“, prekinuo je tišinu Semjon Nikiforovič. - Zašto bi čitalac trebalo da pogađa zagonetke? Reci mi šta se tamo desilo...
I upitno pogleda Romanova.
Evo, očigledno, postoji književno sredstvo, u kojoj se čitaocu, takoreći, kaže: stvar je toliko jednostavna da će svaki naivčina i sam shvatiti šta je šta. Recimo, komentari od...
Stani! Razumijem - uzviknu Semjon Nikiforovič. - Evo "suptilne aluzije na guste okolnosti." Recimo, pošto je logor željeznički, tokom jedne zime prilikom izgradnje puta ubijeno je 40.000 osuđenika. One. ispod pragova izgrađenog puta leže kosti 40.000 zatvorenika. Da li je to ono što moram shvatiti i vjerovati?
Izgleda da je tako - odgovorio je Romanov.
Odlično! Koliko je to po danu? 40.000 za 6-7 meseci znači više od 6.000 mesečno, a to znači više od 200 duša (dve kompanije!) dnevno... Ah da, Aleksandre Isaiču! O da, kučkin sine! Da, on je Hitler... uf... Gebels ga je nadmašio u lažima. Sjećaš se? Goebbels je 1943. objavio cijelom svijetu da su boljševici 1941. godine strijeljali 10 hiljada zarobljenih Poljaka, koji su, zapravo, sami pobijeni. Ali sa nacistima je sve jasno. Pokušavajući da spasu sopstvenu kožu, ovim lažima su pokušali da posvađaju SSSR sa saveznicima. A zašto Solženjicin pokušava? Uostalom, 2 stotine izgubljenih duša dnevno, rekord...
Čekaj! Romanov ga je prekinuo. Rekordi tek dolaze. Bolje mi reci zašto ne veruješ, koje dokaze imaš?
Pa, nemam nikakve direktne dokaze. Ali postoje ozbiljna razmatranja. A evo nekih. Većina smrti u logorima dogodila se samo od neuhranjenosti. Ali ne tako veliki! Ovdje govorimo o zimi '41. I svjedočim: tokom prve vojne zime u logorima je još bilo normalne hrane. Ovo je prvo. Drugo. Pecherlag je, naravno, izgradio prugu do Vorkute - nema se gde drugo graditi. Za vrijeme rata to je bio zadatak od posebnog značaja. To znači da je zahtjev logorske vlasti bio posebno strog. I u takvim slučajevima nadležni pokušavaju da nabave dodatnu hranu za svoje zaposlene. I tu je svakako bilo. Dakle, pričanje o gladi na ovom gradilištu je očigledno laž. I poslednji. Stopa smrtnosti od 200 duša dnevno ne može se sakriti nikakvom tajnom. A ne kod nas, pa bi to preko brda objavila štampa. A u logorima su se takve poruke definitivno i brzo saznale. To je ono o čemu i ja svjedočim. Ali nikad nisam čuo ništa o visokoj stopi smrtnosti u Pečerlagu. To je sve što sam htio reći.
Romanov je upitno pogledao Nazarova.
Mislim da znam odgovor, rekao je. - Na Kolimu sam došao iz Vorkutlaga, gde sam ostao 2 godine. Eto, sad se sećam: mnogi starinci su pričali da su u Vorkutlag došli nakon završetka izgradnje željeznica, a ranije su bili na popisu za Pecherlag. Tako da nisu nigde otišli. To je sve.
Logično, rekao je Romanov. - Prvo su pravili put u stadu. Tada je većina radne snage bačena u izgradnju rudnika. Na kraju krajeva, rudnik nije samo rupa u zemlji, i mnogo toga treba postaviti na površinu da bi ugalj "išao uzbrdo". I zemlji je postao oh kako potreban ugalj. Uostalom, tada je Hitler imao Donbas. Generalno, Solženjicin je ovde očigledno varao, stvarajući horor priču od brojeva. Pa, ok, nastavimo.
ŽRTVE GRADOVA
Evo još jedne digitalne zagonetke: "Vjeruje se da je četvrtina Lenjingrada zasađena 1934-1935. Neka onaj ko posjeduje tačnu cifru opovrgne ovu procjenu i da je." Vaša reč, Semjone Nikiforoviču.
Pa, govori se o onima koji su odvedeni u "slučaju Kirov". Zaista, bilo ih je mnogo više nego što bi se moglo okriviti za Kirovljevu smrt. Samo pod maskom, počeli su da sade trockiste. Ali četvrtina Lenjingrada je, naravno, bezobrazna. Tačnije, neka pokuša da kaže naš prijatelj, peterburški proleter (kako me je Semjon Nikiforovič ponekad u šali nazivao). Bio si tamo tada.
Morao sam razgovarati sa mnom.
Tada sam imao 7 godina. I sjećam se samo žalobnih bipova. S jedne strane su se čule trube boljševičke fabrike, a s druge trube parnih lokomotiva sa stanice Sortirovočnaja. Dakle, strogo govoreći, ne mogu biti ni očevidac ni svjedok. Ali isto tako mislim da je broj hapšenja koje spominje Solženjicin fantastično precijenjen. Samo ovdje fikcija nije naučna, već prohindejska. Da je Solženjicin ovde nejasan, vidi se i po tome što on zahteva tačnu cifru za opovrgavanje (znajući da je čitalac nema gde da dobije), dok on sam imenuje razlomak - četvrtinu. Zato, hajde da razjasnimo stvar, da vidimo šta znači "četvrtina Lenjingrada" u celim brojevima. U to vrijeme u gradu je živjelo oko 2 miliona ljudi. Dakle, "četvrtina" je 500 hiljada! Po mom mišljenju, ovo je toliko prohindejski lik da ništa više ne treba dokazivati.
Treba! - rekao je Romanov sa uverenjem. - Imamo posla sa nobelovcem...
Ok, složio sam se. - Vi bolje od mene znate da su većina osuđenika muškarci. A muškarci svuda čine polovinu populacije. To znači da je tada muška populacija Lenjingrada iznosila 1 milion. Ali uostalom, ne može se uhapsiti cijela muška populacija - tu su i novorođenčad, djeca i starci. A ako kažem da ih je bilo 250 hiljada, onda ću Solženjicinu dati veliku prednost - bilo ih je, naravno, više. Ali neka bude. Ostalo je 750 000 muškaraca radno sposobnih, od kojih je Solženjicin uzeo 500 000. A za grad to znači ovo: u to vreme su svuda uglavnom radili muškarci, a žene su bile domaćice. A koje preduzeće će moći da nastavi sa radom ako dva od tri zaposlena izgube? Neka se cijeli grad podigne! Ali to nije bio slučaj.
I dalje. Iako sam tada imao 7 godina, mogu čvrsto da svedočim: ni moj otac ni bilo ko od očeva mojih poznanika iste godine nije uhapšen. A u takvoj situaciji, kako je predložio Solženjicin, bilo bi mnogo hapšenja u našem dvorištu. A oni uopšte nisu postojali. To je sve što sam htio reći.
Možda ću ovo dodati - rekao je Romanov. - Slučajeve masovnih hapšenja Solženjicin naziva "potocima koji se ulivaju u Gulag". A hapšenja od 37-38 godina naziva najmoćnijom strujom. Dakle. S obzirom na to u 34-35 god. Trockisti su bili zatvoreni najmanje 10 godina, jasno je: do 1938. niko od njih se nije vratio. I jednostavno nije bilo nikoga da odvede u "veliki potok" iz Lenjingrada...
A 41. - intervenisao je Nazarov - ne bi bilo nikoga da pozove vojsku. I pročitao sam negde da je u to vreme Lenjingrad dao frontu oko 100 hiljada samo milicionera. Generalno, jasno je: sletanjem „četvrtine Lenjingrada“, Solženjicin je ponovo nadmašio gospodina Gebelsa.
Smijali smo se.
Tako je! — uzviknu Semjon Nikiforovič. - Oni koji vole da pričaju o „žrtvama Staljinističke represije„Oni vole da vode račune u milionima i ni manje ni više. Ovom prilikom prisjetio sam se jednog nedavnog razgovora. Imamo jednog penzionera u našem selu, lokalnog istoričara amatera. Zanimljiv čovjek. Zove se Vasilij Ivanovič, pa mu je nadimak "Chapai." Mada je i njegovo prezime izuzetno retko - Petrov. Stigao je na Kolimu 3 godine ranije od mene. I to ne kao ja, nego na komsomolskoj karti. 1942. godine dobrovoljno odlazi na front. Posle rata, vratio se ovamo svojoj porodici. Sve Često dolazi u našu garažu bilijar - voli da vozi lopte. I nekako u mom prisustvu priđe mu mladi šofer i kaže: "Vasilije Ivanoviču, recite mi iskreno, je li bilo strašno živjeti ovdje u Staljinovo vrijeme?" Vasilij Ivanovič je izgledao iznenađen i pita se: "O kakvim strahovima pričate?"
"Pa, naravno", odgovara vozač, "ja sam to čuo na Glasu Amerike. Nekoliko miliona zatvorenika je ubijeno ovdje tih godina. Većina ih je umrla tokom izgradnje autoputa Kolima..."
"Jasno je", rekao je Vasilij Ivanovič. "Slušajte pažljivo. Da biste negde ubili milione ljudi, morate da oni budu tamo. Pa, barem na kratko - inače neće imati koga da ubije. Je li tako ili ne?" ”
"To je logično", rekao je vozač.
"A sada, logičare, slušaj još pažljivije", rekao je Vasilij Ivanovič i, okrenuvši se prema meni, progovorio: "Semjone, ti i ja znamo sigurno, a naš logičar verovatno pretpostavlja da sada na Kolimi živi mnogo više ljudi nego u Staljinovo vreme . Ali koliko više?
"Mislim da 3 puta, a možda i 4 puta" - odgovorio sam.
„Dakle!“ rekao je Vasilij Ivanovič i okrenuo se vozaču. „Prema poslednjem statističkom izveštaju (objavljuju se svakodnevno u Magadan Pravdi), oko pola miliona ljudi sada živi na Kolimi (zajedno sa Čukotkom). oko 150 hiljada duša... Kako vam se sviđa ova vijest?
"Super!", rekao je šofer. "Nikada ne bih pomislio da radio stanica tako ugledne zemlje može lagati tako gadno..."
"Pa znaš", poučno je rekao Vasilij Ivanovič, "na ovoj radio stanici rade takvi lukavi momci, koji lako prave slona od muve. I počinju da trguju slonovače. Uzimaju jeftino - samo širi uši..."
ZA ŠTA I KOLIKO
Dobra priča. I što je najvažnije, na mjesto, - rekao je Romanov. A on me je pitao: - Izgleda da hoćeš da kažeš nešto o "narodnom neprijatelju" kojeg poznaješ?
Da, ne moj prijatelj, već otac jednog od mojih prijatelja dječaka je zatvoren u ljeto 38. zbog antisovjetskih šala. Dali su mu 3 godine. I odslužio je samo 2 - pušten je prije roka. Ali zajedno sa porodicom poslali su ga preko 101 km, mislim, u Tikhvin.
Znate li tačno kakvu su šalu odali 3 godine? upitao je Romanov. - I onda Solženjicin ima druge informacije: za šalu - 10 ili više godina; za izostanak ili kašnjenje na posao - od 5 do 10 godina; za klasove sakupljene na požnjevom polju kolektivne farme - 10 godina. Šta kažete na to?
Za šale 3 godine - to znam sigurno. A što se tiče kazni za kašnjenje i izostanak - tvoj laureat laže sivi kastrat. I sam sam imao dvije osude po ovoj uredbi, o čemu postoje odgovarajući upisi u radnu knjižicu...
Ah da, proleter!.. Ah da, onaj pametni!.. Nisam očekivao!
Uredu, uredu! odgovorio je Romanov. Neka covek prizna...
Morao sam da priznam.
Rat je gotov. Život je postao lakši. I počeo sam da slavim plate uz piće. Ali tamo gde dečaci piju, tu su i avanture. Generalno, za dva kašnjenja - 25 i 30 minuta, izašao je sa ukorima. A kad sam zakasnio sat i po, dobio sam 3-15: 15% zarade mi je obračunato za 3 mjeseca. Samo izračunato - udari ponovo. Sada u 4-20. Pa, treći put bih očekivao kaznu od 6-25. Ali "ova šolja me je prošla." Shvatio sam da je posao sveta stvar. Naravno, tada mi se činilo da su kazne prestroge - uostalom, rat je već bio gotov. Ali stariji drugovi su me tješili činjenicom da, kažu, kapitalisti imaju još strožu disciplinu i gorče kazne: nešto malo - otkaz. I stani u red na berzi rada. A kad dođe red da se opet zaposli - ne zna se... A slučajevi kada je neko dobio zatvorsku kaznu zbog izostanka su mi nepoznati. Čuo sam da za "neovlašteno napuštanje proizvodnje" možete dobiti godinu i po dana zatvora. Ali meni nije poznata takva činjenica. Sada o "klasićima". Čuo sam da se za "krađu poljoprivrednih proizvoda" sa njive može "dobiti rok", čija veličina zavisi od ukradene sume. Ali se kaže za nepožnjeve njive. I sam sam išao nekoliko puta da skupljam ostatke krompira sa požnjevenih polja. I siguran sam da je sranje hapsiti ljude zbog sakupljanja klasića sa požnjevene njive. A ako je neko od vas sreo ljude posađene iza "klasova", neka kaže.
Znam 2 slična slučaja - rekao je Nazarov. - Bilo je to u Vorkuti 1947. godine. Dva 17-godišnjaka dobila su po 3 godine. Jedan je uhvaćen sa 15 kg mladog krompira, a kod kuće je pronađeno još 90 kg. Drugi - sa 8 kg klasova, ali kod kuće se ispostavilo još 40 kg. Obojica su lovili, naravno, na nepožnjevenim poljima. A takva krađa je krađa u Africi. Sakupljanje ostataka sa požnjevenih polja nigdje u svijetu se nije smatralo krađom. I Solženjicin je ovdje lagao kako bi još jednom šutnuo sovjetsku vladu...
Ili je možda imao drugačiju ideju, - umiješao se Semjon Nikiforovič, - pa, kao onaj novinar koji je, saznavši da je pas ugrizao čovjeka, napisao izvještaj o tome kako je čovjek ugrizao psa...
Pa, dosta, dosta”, prekinuo je Romanov opšti smeh. I mrzovoljno je dodao: „Jadni laureat je bio potpuno zeznut...“ Zatim je, gledajući Semjona Nikiforoviča, progovorio:
Upravo ste gubitak od 40.000 zatvorenika u jednoj zimi nazvali rekordnim. A ovo nije tako. Pravi rekord, prema Solženjicinu, bio je na izgradnji Belomorskog kanala. Slušaj: „Kažu da je prve zime, od 31. do 32. godine, umrlo 100 hiljada – koliko ih je stalno bilo na kanalu. godine, stopa mortaliteta od 1% dnevno bila je uobičajena, svima poznata. Dakle, na Bijelom moru bi 100 hiljada moglo izumrijeti za nešto više od 3 mjeseca. I onda još jedna zima, ali između njih. Bez natezanja, možemo pretpostaviti da je umrlo 300 hiljada". Ono što smo čuli toliko je iznenadilo sve da smo zbunjeno ćutali...
To je ono što me iznenađuje - ponovo je progovorio Romanov. - Svi znamo da su osuđenici na Kolimu dovođeni samo jednom godišnje - radi plovidbe. Znamo da je ovdje "9 mjeseci zime - ostatak ljeta." Dakle, prema Solženjicinovom planu, svi lokalni logori morali su da izumru tri puta svake vojne zime. Šta zapravo vidimo? Baci na psa, pa ćeš upasti bivši osuđenik, koji je cijeli rat proveo vijugajući svoj mandat ovdje, na Kolimi. Semjone Nikiforoviču, odakle takva vitalnost? U inat Solženjicinu?
Ne budite grubi, nije tako, prekinuo je turobno Romanova Semjon Nikiforovič. Zatim je, odmahujući glavom, progovorio, - 300 hiljada rubalja. mrtve duše na Belomoru?! Ovo je toliko podla zvižduk da ne želim da je opovrgnem... Istina, nisam bio tamo - dobio sam mandat 1937. Ali nije bilo ni ovog zviždača! Od koga je čuo ovu kantu oko 300 hiljada? Za Belomor sam čuo od kriminalaca recidiva. Oni koji su slobodni samo da se malo poigraju i opet sjednu. I za koga je bilo kakva vlast loša. Dakle, svi su rekli za Belomor da je tamo život - potpuna lafa! Nakon svega Sovjetska vlast tamo je prvi put pokušala "prekovati", tj. prevaspitavanje kriminalaca metodom posebne naknade za pošten rad. Tamo je po prvi put uvedena dodatna i kvalitetnija ishrana za prekoračenje proizvodne norme. I što je najvažnije, uveli su "nadoknade" - za jedan dan dobrog rada računala su se 2 ili čak 3 dana zatvora. Naravno, blatari su odmah naučili kako da izvuku sranje procente proizvodnje i pušteni su prije roka. O gladi nije bilo reči. Od čega bi ljudi mogli umrijeti? Od bolesti? Dakle, bolesnici i invalidi nisu dovođeni na ovo gradilište. Svi su to rekli. Generalno, Solženjicin je isisao svojih 300 hiljada mrtvih duša iz svog prsta. Nemaju odakle da dođu, jer mu takvu muru niko nije mogao reći. Sve.
Zinovjev govori o Solženjicinu