Madaniy global tadqiqotlar kontekstida madaniyatni insoniylashtirish
20-asr oxiri va 21-asr boshlarida dunyodagi ijtimoiy vaziyat tizimli inqiroz bilan tavsiflanadi: ishsizlik, inflyatsiya, narxlarning ko'tarilishi, eng ko'p yo'qotish. ijtimoiy kafolatlar. Ko'pgina tadqiqotchilar qayta yo'nalishni ta'kidladilar jamoatchilik ongi kollektivistlikdan individuallikka, o'z-o'zini takomillashtirish va yaratishdan boyitishgacha. Jamoat ongiga vositalari orqali ommaviy axborot vositalari, tashviqot shaxsiy farovonlikka intilish, o'ta individualizm, avanturizm, hokimiyat va pulga sig'inishda ruxsat berish tamoyilini faol ravishda joriy qiladi.
Va bu jarayon faol rivojlanmoqda, bu esa shaxsning "bir o'lchovli shaxs" ga aylanishiga olib keladi (G. Markuse).
"Inqiroz holati, - deb ta'kidladi K. Jaspers, "men" tushunchasining o'zgarishiga olib keladi, bu bizni uzluksiz yengish, yo'qotishlar va yutuqlar tsikliga olib boradi, bunda biz og'riqli parchalanishni boshdan kechiramiz, shunday bo'lib qolishga intilamiz. o'sha sohada hech bo'lmaganda bir muddat faol, cheklangan bo'lsa-da, bizga bo'ysunadi."
Bunday siyosatni amalga oshirish insonning butun ichki qiyofasiga halokatli ta'sir ko'rsatishi, shaxsning asosiy ma'naviy qadriyatlarini yemirishi, yangi avlodlarning tanazzulga uchrashiga va umuman jamiyatdagi regressiv hodisalarga olib kelishi sababli muallif. Maqolada tadqiqot sifatida global tadqiqotlarning madaniy yo'nalishini tanlab, ushbu jarayonlarni ijtimoiy-falsafiy tahlil qilishga qaror qildi.
Global tadqiqotlarning kulturologik yo'nalishi genezisning kengroq ko'rinishi bilan tavsiflanadi global muammolar. Falsafiy global tadqiqotlar bugungi kunda insoniyatning doimiy o'zgarishlari, uning doimiy va muqarrar ravishda yangi yashash sharoitlariga - moddiy, axloqiy, diniy, intellektual moslashuvi haqidagi fan sifatida ishlaydi. Barcha davrlarda turli va bir vaqtning o'zida sharoitlar o'rtasida avtomatik ravishda o'rnatiladigan o'sha yozishmalar haqidagi fan. inson mavjudligi: moddiy sharoitlar, texnik sharoitlar, ma'naviy sharoitlar.
Global muammolarning keskinlashuviga asosiy sabab sifatida madaniyatning g'ayriinsoniylashuvini ko'rsatish mumkin. Zamonaviy inqirozning yechimi haqiqiy insonparvarlikning qaytishida ko'rinadi, bu erda inson o'z mavjudligi uchun javobgar bo'ladi.
Inqiroz deganda muallif Aristotel singari jamiyat taraqqiyotidagi tarkibiy o‘zgarishlarni tushunadi. Hatto Gesiod (miloddan avvalgi 8-asr) oʻzining “Ishlar va kunlar” sheʼrida odamlar tarixini inson turmush sharoitining barqaror yomonlashuv jarayoni deb hisoblagan. Ya'ni: "Oltin asr" dan "Kumush" va "Bronza" dan hozirgi davr bilan bog'liq bo'lgan "Temir davri"gacha. Agar "Oltin asr"da odamlar "qayg'uni bilmay, mehnatni bilmay" yashagan bo'lsalar, "temir asrida" faqat "eng og'ir va shafqatsiz muammolar" qoldi.
Oradan koʻp asrlar oʻtib, J.-J. Russo (1712-1778) tsivilizatsiya rivojlanishidagi inqiroz haqidagi g'oyalarni mohiyatan jonlantirdi - uning "tabiiy holati" dan odamlar o'rtasida uyg'un munosabatlar mavjud bo'lgan "odamlar o'rtasidagi tengsizlik" holatigacha. Aynan Xususiy mulk asosiy sabab deb hisoblagan ijtimoiy tengsizlik jamiyatda.
Yigirmanchi asrda G'arb sivilizatsiyasi inqiroz holatiga yaqinlashayotgan g'oyalar maqomi kuchaydi. Bu g'oyalar, ayniqsa, Birinchi va Ikkinchi jahon urushlari oralig'ida kuchaydi.
Ularning genezisi O.Spenglerning «Yevropaning tanazzulga uchrashi» (T.1, 1918; T.2, 1922) asari bilan bogʻliq. Uning g'oyalariga ko'ra, Evropa madaniyati "tirik organizm" bo'lib, boshqa madaniyatlar kabi "qarilikka, qurib ketishga va o'limga" mahkumdir. Degradatsiya Yevropa madaniyati sivilizatsiyaga aylanishida ifodalanadi. Sivilizatsiya - madaniyatning tugallanishi va natijasi bo'lib, u "... bo'lgan narsaga aylanish, o'lim kabi hayot, uyqusizlik kabi rivojlanish" degan xulosaga keladi. Ushbu madaniyatning shakli "toshlangan dunyo shahri" dir.
Agar O.Spengler Yevropa tipidagi sivilizatsiya inqirozining madaniy tahlilini taklif qilsa, E.Gusserl (1859-1938) falsafiy tahlilni taklif qiladi. "Inqiroz" asarida Yevropa fanlari Umrining oxirida yozgan va transsendental falsafa" asarida kognitiv jarayonning universalligini inkor etish va ratsionalizmni fan printsipi sifatida mutlaqlashtirish "Yevropa hayotiy inqirozining ifodasi shaklidir" deb ta'kidlanadi. insoniyat."
Rim papasi Benedikt XVI 2006 yil 8 yanvardagi yakshanba marosimida so'zlagan nutqida zamonaviy Yevropani Rim imperiyasining tanazzul davridagi bilan solishtirgani bejiz emas.
"Zamonaviy davr, - deb yozgan edi G. Le Bon, - inson tafakkuri o'zgarishlarga tayyorlanayotgan ana shunday tanqidiy daqiqalardan birini ifodalaydi. Ushbu o'zgarish ortida ikkita asosiy omil bor. Birinchisi, tsivilizatsiyamizning barcha unsurlarini yuzaga keltirgan diniy, siyosiy va ijtimoiy e'tiqodlarning yo'q qilinishi; ikkinchisi – fan va ishlab chiqarish sohasidagi zamonaviy kashfiyotlar natijasida vujudga kelgan yangi borliq sharoitlari va mutlaqo yangi g‘oyalarning paydo bo‘lishidir”.
Zamonaviy inson tafakkuri tsivilizatsiya parchalanishining tarixiy bosqichlarini, fojiali burilish nuqtalarini sinchkovlik bilan o'rganadi, ular tufayli tarixiy taraqqiyot sodir bo'ldi. Kursni tahlil qilayotgan "Kumush asr" faylasufi S. Frank tarixiy rivojlanish"Jamiyatning ma'naviy asoslari" asarida shunday yozadi: "Bu tarixiy voqealar ta'siri ostidami yoki hatto, ehtimol, ulardan mustaqil ravishda va qisman ulardan oldin ham, ma'naviy hayotning qandaydir tushuntirib bo'lmaydigan ichki evolyutsiyasi tufayli, biz shunchaki ta'kidlaydigan narsa sodir bo'ldi. Bu erda shubhasiz haqiqat sifatida: iymonning qulashi - bu yaqin vaqtgacha davom etayotgan aksiologik aniqlik, insonning to'xtovsiz takomillashuvi, dunyoning tuzilishi tomonidan yorug'likning zulmat ustidan doimiy, oldindan belgilangan g'alabasi ma'nosiga ega edi. kishi. Dunyo yovuzligini yengish vazifasi juda qiyin - nafaqat uning ijobiy natijasi oldindan belgilanmagan, balki uning ma'nosi va mohiyatini tushunish ham o'zgarmoqda."
Yaxshilikning hukmron kuchiga ishonmaslik, S.Frankning aniq ta'rifiga ko'ra, inson e'tiqodining inqirozi - "insonparvarlik inqirozi" sifatida belgilanishi mumkin.
Rus diniy faylasufi V. Zenkovskiy XX asr boshlarida G'arbga javoban chuqur ruhiy tanazzul xavfi haqida bashoratli tarzda yozgan. madaniy ta'sir: “Madaniyatning dunyoviylashuvi, bir qator mustaqil va mustaqil ijod sohalarining paydo boʻlishi shaxsda yaxlitlikning buzilishiga, texnik tsivilizatsiyaning haddan tashqari rivojlanishiga, mexanik tomonning misli koʻrilmagan gullab-yashnashiga, ichki qarama-qarshiliklar kapitalizm va ijtimoiy kurashning dahshatli o'sishi, mamonizmning rivojlanishi, ma'naviy hayotning zaiflashishi va plyuralizmning bevosita o'sishi va shu bilan birga individualizmning yuqori rivojlanishi, individual talablarning o'sishi va yolg'izlikning muqarrar kuchayishi. ...Bularning barchasi jamlanganda, chinakam dahshatli jarayonning rasmini chizadi...”.
XXI asrning ko‘plab chaqiruv va tahdidlari inson ma’naviyati va butun jahon hamjamiyatining tanazzulga uchrashi bilan bog‘liq. Bu ko'plab mashhur olimlar tomonidan ilgari surilgan va jamoat arboblari turli mamlakatlar tinchlik. Ma'naviyatning etishmasligi insoniyat taqdiriga bog'liq bo'lgan ko'plab muammolar va tahdidlarning asosiy ustunidir. 20-21-asrlarda agressiya, terrorizm, zo'ravonlik, xalqaro huquqni buzish to'lqinlari dunyoning turli mintaqalarini qamrab oldi va jahon hamjamiyatining davlatlariga ta'sir ko'rsatdi.
Ekologik inqiroz Yer yuzidagi, ijtimoiy-iqtisodiy va boshqa global inqirozlar, birinchi navbatda, zamonaviy sivilizatsiya va inson, xususan, ma'naviyatning umumiy tanazzulga uchrashi bilan bog'liq. Dunyodagi barcha dinlar orasida shaxsiyatni yaratish bo'yicha katta tajribaga qaramay, ko'plab ilg'or ijtimoiy va ijtimoiy guruhlar bu yo'nalishda ma'lum sa'y-harakatlarni amalga oshirmoqda. diniy arboblar, ma'naviyat turli davlatlarning rivojlanish kontseptsiyalarida o'zining munosib o'rnini egallamaydi, xalqaro munosabatlar, fanning rivojlanishi texnik taraqqiyot, odamlarning kundalik hayoti. Bu ommaviy axborot vositalarida: televidenie, gazetalar, jurnallar, radioeshittirishlar, shuningdek, kino ishlab chiqarish, teatr, musiqa, estrada, arxitektura, haykaltaroshlik, rasm va boshqalarda aniq ko'rinadi. bir so‘z bilan aytganda, ma’naviy madaniyatning barcha sohalarida.
Buyuk rus faylasufi V.Solovyov 19-asrda individualizmning halokatli kuchi haqida shunday yozgan edi: “Hozirgi Gʻarbda individualizmning haddan tashqari rivojlanishi uning qarama-qarshiligiga – umumiy depersonalizatsiya va munosabatga olib keladi. Shaxsiy ongning haddan tashqari keskinligi, o'ziga mos ob'ektni topa olmaslik, hammani tenglashtiradigan bo'sh va mayda egoizmga aylanadi.
Madaniyatning hozirgi inqirozini avvalgilari bilan taqqoslab bo'lmasligini birinchi bo'lib ko'rsatgan madaniyat tadqiqotchilaridan biri atoqli golland faylasufi J. Huizinga bo'ldi. J. Xuizinga o‘zining “Ertangi kun soyasida” (1935) risolasini “Eramizning ma’naviy kasali diagnostikasi” sarlavhasi bilan shunday boshlaydi: “Agar bir kuni telbalik to‘satdan yorib kirsa, hech kimni ajablantirmaydi. ko'rlarga - bu qashshoq ... tsivilizatsiyani zerikarli va g'azablangan qoldiradi, chunki dvigatellar aylanishda va bannerlar uchishda davom etadi, lekin inson ruhi abadiy yo'qoladi. Uni kelajak qo'rquvi va odamga tahdid soladigan fojiali o'lim hissi engadi. Buzilmas va muqaddas tuyulgan hamma narsa titraydi - haqiqat va insoniylik, qonun va aql o'z faoliyatini to'xtatadi. davlat muassasalari va ishlab chiqarish tizimlari. Madaniyatning asta-sekin parchalanishi va tanazzulga uchrashi tobora ko'proq odamlar tomonidan tushunilgan tashvishli signalga aylandi. Muammolarning chigal tugunlari hamma joyda o'sib bormoqda: milliy ozchiliklar taqdiri, chizilgan chegaralar, tasavvur qilib bo'lmaydigan iqtisodiy hayot sharoitlari. Bu holatlarning har biri shafqatsizlik yoqasida boshdan kechirilib, ularni har qanday lahzada alangalanishga tayyor ko‘plab o‘choqlarga aylantiradi, deya qayd etadi J. Huizinga.
O'tgan davrlarda inqirozli vaziyatlar qayta-qayta yuzaga kelgan: silkinishlar, qatlamlarning siljishi va to'lqinlar bizning kunlardagidan kam halokatli edi. Biroq, butun tsivilizatsiyaning yaqinlashib kelayotgan qulashi hissi yo'q edi. Ko‘pchilik madaniy inqirozni yengib o‘tishni o‘tmishning tiklanishida, avvalgi mukammallikka qaytishda ko‘radi. J. Huizinga bu yondashuvni istehzo qiladi. Eski donolik, eski fazilat faqat yangilanish illyuziyasini yaratadi. Agar biz madaniyatni saqlab qolmoqchi bo'lsak, deb hisoblaydi J. Huizinga, uni yaratishda davom etishimiz kerak. Faqat noma'lum bo'ronli dengizga doimiy ravishda harakat qilish orqali biz inqirozdan chiqish yo'lini topishimiz mumkin. Bu o'tmishni unutishni anglatmaydi, chunki sog'lom ruh o'zi bilan oldingi qadriyatlarning og'ir yukini yo'lda olishdan qo'rqmaydi.
Ijodiy faoliyat uchun madaniyatning mazmuni va maqsadini tushunish muhimdir. Huizinga "Madaniyatning asosiy shartlari" bobida madaniyat deb ataladigan hodisaning shakllanishi uchun zarur bo'lgan uchta muhim xususiyatni nomlaydi.
Birinchidan, madaniyat ma'naviy va moddiy qadriyatlarning ma'lum bir muvozanatini talab qiladi. Bu shuni anglatadiki turli sohalar Madaniy faoliyatning har biri alohida-alohida, lekin butun doirasida, ehtimol yanada samaraliroq hayotiy funktsiyani amalga oshiradi. Uyg'unlik ma'lum bir jamiyat hayotining tartibi, qismlarining kuchli ifodalanishi, uslubi va ritmida namoyon bo'ladi. Xalqning madaniy holatiga har qanday baho axloqiy va ma'naviy me'yor bilan belgilanadi. Agar rahm-shafqat bo'lmasa, madaniyat yuksak bo'lolmaydi.
Ikkinchidan, har bir madaniyatda qandaydir intilish mavjud. Madaniyat jamiyat idealiga qaratilgan. Bu ideal turli xil bo'lishi mumkin: ma'naviy va diniy; nomus, oliyjanoblik, or-nomus, qudrat, iqtisodiy boylik va farovonlikni ulug‘lash; salomatlikni maqtash. Bu intilishlar yaxshi deb qabul qilinadi, ular ijtimoiy tuzum tomonidan himoyalanadi va jamiyat madaniyatida mustahkamlanadi.
Uchinchidan, tabiat ustidan hukmronlik qilish.
Xuizinga ana shu xususiyatlardan kelib chiqqan holda madaniyatni jamiyatning ma’lum bir pozitsiyasi sifatida belgilaydi, bunda tabiatni bo‘ysundirish ma’naviy va moddiy qadriyatlar o‘rtasidagi uyg‘un muvozanatga asoslanadi va targ‘ib qiladi, jamiyatning o‘zi esa metafizik g‘oyalarga asoslangan idealni tarbiyalaydi va unga xizmat qiladi. J. Huizinga kontseptsiyasi qiziqarli, chunki u madaniyatning hozirgi inqirozini avvalgilari bilan taqqoslab bo‘lmasligini ko‘rsatgan birinchi madaniyat tadqiqotchisidir. Biroq, “zamonamizning ruhiy kasalligi”ning asosiy tashxisi nima? J. Huizinga ta'kidlaydiki, o'tkir ma'naviy inqiroz davrini boshdan kechirayotgan madaniyatga bir qator xavf-xatarlar tahdid soladi. Madaniyat infektsiya va intoksikatsiyaga qarshi zaif immunitet holatida, ruh isrof bo'ladi. So'zning ma'nosi nazoratsiz ravishda tushmoqda, haqiqatga befarqlik kuchaymoqda. "Og'zaki axlat buluti bizning shaharlarimiz ustidagi asfalt va benzin bug'lari kabi butun dunyo bo'ylab osilgan." Shiorlar, mitinglar, chaqiriqlardan ruhlangan mutlaqo mas’uliyatsiz ommaviy harakatlar xavfi kuchaygani bejiz emas.
Ma'naviy kasallikning inqiroz belgilarini nomlab, muallif kelajak uchun prognozni taqdim etishga harakat qiladi. To'g'ri, u bir qarash uch qadamdan ko'p bo'lmasligini ta'kidlaydi. Butun istiqbol tuman bilan qoplanadi. Bugungi dunyo avvalgi yo'liga qaytolmaydi. Bundan tashqari, prognoz yangilikning ba'zi belgilari kelajakda umuman rivojlanmasligi mumkinligi bilan murakkablashadi. Najotni qayerda kutishimiz mumkin?
Fan va texnologiya yangilanishning poydevoriga, yangi qurilmaga aylana olmaydi ijtimoiy hayot, davlat faoliyatini tartibga solish madaniyat asosini mustahkamlashi mumkin, ammo inqirozni davolay olmaydi, dinlarni birlashtirish mumkin, ammo buyruq bilan emas, balki umumiy irodani ixtiyoriy qabul qilish orqali. Ammo bularning barchasi tashqi omillardir.
Qayta tiklash uchun ruhning yangilanishi kerak. “Insonning ichki tozalanishi zarur. Shaxsning ruhiy habitusi (holati) o‘zgarishi kerak”. Madaniyatning asoslari shundayki, ularni jamoaviy tuzilmalar - xoh xalqlar, xoh davlatlar, xoh cherkovlar, maktablar, partiyalar yoki uyushmalar tomonidan qo'yib yoki qo'llab-quvvatlab bo'lmaydi - deb hisoblaydi J. Huizinga. Yaxshilik bir davlat, bir xalq, bir irq, bir sinfning g'alabasida yolg'on gapira olmaydi. Dunyo o'zining qarama-qarshiliklarida uzoqqa bordi. “Yangi madaniyatni faqat poklangan insoniyat yaratishi mumkin”, uning oldida bu dunyoni yana bir bor o‘zlashtirish va boshqarish, uning beparvolik va o‘z-o‘zini ko‘rligida halok bo‘lishiga yo‘l qo‘ymaslik, balki ma’naviyat bilan singdirish vazifasi turibdi. J. Huizinga bizning davrimizning ruhiy kasalligi tashxisi haqidagi kitobini ana shu optimistik eslatma bilan yakunlaydi.
Madaniy inqiroz tushunchasi tarixiydir. Jahon tarixi misolida nafaqat inqirozni, balki butun madaniyatlarning o'limini ham ko'rsatish mumkin. Madaniyatning hozirgi inqirozining o‘tmishdagi inqirozlardan farqi shundaki, hozirgi madaniyat o‘rnini boshqa, yuksak, uyg‘un va yuksak g‘oyalar sari intiluvchi boshqasi egallamaydi. Bundan tashqari zamonaviy inqiroz o'z ko'lamini globallashtirishga intiladi, bu esa butunlay boshqa madaniyatlarning bosqichma-bosqich tekislanishiga olib keladi.
Zamonaviy jamiyatlar texnologik taraqqiyot g'oyasi bilan shug'ullanadi, faqat yangi narsa idrok qilinadi va oldingi davrlarning qadriyatlari eskirgan deb rad etiladi. Taraqqiyotning yuksak pog‘onasiga ko‘tarilgan deyarli barcha jamiyatlar axborot sohasidagi inqilobiy o‘zgarishlar natijasida yangilikka intilish bilan shug‘ullanadi.
Madaniyatni biz belgilagan xususiyatlardan birortasi hozirda bajarilmagan. Moddiy va ma'naviy qadriyatlar o'rtasidagi muvozanat o'rniga biz moddiy va intellektual sohada ortiqcha ishlab chiqarishni, doimiy ehtiyoj va ishsizlikni ko'ramiz. Zamonaviy jamiyatlar o'z guruhlarining shaxsiy manfaatlari bilan ajralib turadi, ular nafaqat ularni birlashtirmaydi, balki bir-biriga ziddir. Tabiat ustidan hukmronlik qilish istagida inson ruxsat etilgan barcha chegaralardan oshib ketdi. "Isyonkor" tabiat endi odamni o'z xo'jayini sifatida ko'rishni xohlamaydi va inson bu bilan hisoblashishga majbur.
Pitirim Sorokin o'zining "Odam va jamiyat halokatda" kitobida biz boshdan kechirayotgan davr insoniyat tarixidagi eng katta inqirozlardan biri ekanligini ta'kidlagan. Dunyoda nafaqat urush, ocharchilik, epidemiya va inqilob, balki boshqa ko'plab ofatlar ham hukm surdi. Barcha qadriyatlar buziladi, barcha normalar buziladi. Insoniyat o'z qiyofasining buzilgan versiyasiga aylandi. Keng qamrovli inqiroz yuqoridan pastgacha deyarli butun madaniyat va jamiyatni qamrab oldi. Bu inqiroz, Sorokinning fikriga ko'ra, ijtimoiy, iqtisodiy va siyosiy tashkilotning barcha shakllariga, mavjudlik va fikrlash tarziga kiradi.
Buyuk gumanist XX asr A. Shvaytser (1875-1965) maqsad va ma'no tushunchasini shakllantirgan. insoniyat tarixi, Birinchi jahon urushidan keyin yozilgan asarlarida ham zamonaviy jamiyat chuqur inqirozga uchraganligini ta'kidlagan. Inqirozning sababi - madaniyatga e'tiborsizlik yoki pessimizm, harakat qilishni istamaslik. Inqirozdan chiqish uchun insoniyat tarixning asosiy maqsadi madaniyatni saqlash va jamiyatni insonparvarlashtirish ekanligini anglashi kerak. Shvaytserning ta'kidlashicha, insoniyat va madaniyatni saqlab qolish zarurati ko'pchilik tomonidan tan olinganga o'xshaydi. Insoniyat tarixida madaniyatning ustuvorligi g'oyasini tasdiqlash uchun ham irodali harakatlar talab etiladi. Shvaytser 20-asrda insoniyat madaniyati jamiyati shakllanganligini, XX asrdagi madaniyat inqirozi esa Yevropa inqirozi emas, Amerika yoki Osiyo inqirozi emas, balki insoniyat inqirozi ekanligini taʼkidladi. “Hozirgi tanazzulni tabiiy narsa sifatida qabul qilganlar, bu umuman madaniyat emas, balki yemirilishga mahkum boʻlgan yagona madaniyat va buning evaziga yangi madaniyat degan fikr bilan oʻzlarini taskinlashadi. tarixiy bosqich gullaydi yangi madaniyat yangi poyga. Bu nuqtai nazar noto'g'ri. Er yuzida bizni ma'naviy hayotning etakchilari sifatida o'rnimizni egallashi mumkin bo'lgan hech qanday bokira va iqtidorli xalqlar qolmadi. Biz yer yuzida yashayotgan barcha xalqlarni bilamiz. Ular orasida bizning madaniyatimiz bilan shug'ullanmagan bironta ham odam yo'q, chunki uning taqdiri bizniki tomonidan belgilanmaydi. Ularning barchasi - qobiliyatli va qobiliyatsiz, uzoq va yaqin - bizning madaniyatimizda harakat qiladigan shafqatsizlik kuchlari ta'sirida. Ularning barchasi bizning kasalligimiz bilan kasallangan va faqat birgalikda tuzalib ketishlari mumkin. Bir irq madaniyati emas, balki butun insoniyatning hozirgi va kelajak madaniyati bunyodkorlik kuchlarimiz tiklanishiga ishonch so‘nib qolsa, halokatga mahkum bo‘ladi”, deb yozgan edi A.Shvaytser.
A. Shvaytser madaniyatni insoniyatning maqsadi sifatida himoya qilish haqidagi g'oyalarni ishlab chiqib, hayotga hurmat tamoyilini shakllantirdi. Bu tamoyil insonga eng oliy qadriyat sifatida qarash, insonparvarlik bilan bog'liq. “Hayotga ehtirom va buning natijasida inson va insoniyatni har tomonlama oliy qadriyat darajasiga ko‘tarishga intilish, – deb yozadi A. Shvaytser, – insonni voqelik bilan ongli ravishda polemikalashtirib, mukammal, sof madaniyat ideallari sari yo‘naltiradi. Mavjudlik uchun qiyin kurashga butunlay taslim bo'lib, ko'pchiligimiz endi madaniyat bilan bog'liq ideallar haqida o'ylay olmaymiz. Ular endi bu masalada xolis emaslar. Ularning barcha fikrlari faqat o'zlarining mavjudligini yaxshilashga qaratilgan. Ular ilgari surgan ideallar ular tomonidan madaniy ideallar sifatida taqdim etiladi va shu bilan madaniyat tushunchasiga butunlay chalkashlik kiritadi. Madaniyatning maqsadi sifatida har bir inson eng ko'p hayot kechirishi mumkin bo'lgan haqiqiy insoniylikni targ'ib qilish insonga munosib, biz 19-asr oxiridan beri kuzatilayotgan madaniyatning tashqi tomonini tanqidsiz qayta baholashdan voz kechishimiz kerak. Madaniyatdagi muhim va ahamiyatsizni aniq ajratish zarurligini tobora ko'proq tushunamiz. Ma'naviyatdan mahrum bo'lgan madaniyat qiyofasi bizning ustimizda o'z kuchini yo'qotmoqda. Biz haqiqatga yuz tutishga jur'at etamiz va bilim va amaliyotning rivojlanishi bilan madaniyatga erishish oson emas, balki qiyinlashdi. Biz ma'naviy va moddiy o'rtasidagi o'zaro ta'sir muammosiga duch kelamiz. Biz hammamiz insoniyligimiz uchun vaziyatlarga qarshi kurashishimiz va bu kurashni yana bir bor umidsizdan umidlilikka aylantirish uchun g'amxo'rlik qilishimiz kerakligini bilamiz.
Va A.Shvaytser yana ta’kidlaganidek, “bugungi kunda insoniyat tarixi insonparvar yoki g‘ayriinsoniy dunyoqarashning ustunligi masalasini hal qilmoqda. Agar bu qaror g‘ayriinsoniylik tarafdori bo‘lsa... insoniyat halok bo‘ladi”.
O'z navbatida, K.-G. Jung, ijtimoiy-siyosiy inqiroz G'arbiy Evropa madaniyati umuman olganda, arxetiplarning jamiyat hayotiga bostirib kirishi bilan izohlanadi. U fashistlarning irqchilik va umumbashariy tenglik haqidagi kommunistik dogmani bu bosqinning oqibati deb hisobladi. Chiroqli yurishlar, ommaviy psixoz, rahbarlarning olovli nutqlari, ramzlar (Germaniyada svastika va SSSRda qizil yulduz) - bularning barchasi, Jungning so'zlariga ko'ra, bosqinchilikdan dalolat beradi. madaniy hayot inson ongidan ancha ustun bo'lgan va ongsiz tabiatga ega bo'lgan bunday kuchlarning jamiyatlari.
Shunday qilib, hatto davlatning yuzaki tahlili zamonaviy madaniyat misli ko'rilmagan miqyosdagi inqirozi haqida gapiradi.
19-asr oxiridan 20-asrning boshlariga qadar tezlashuv bilan sodir bo'lgan hayot va fikrlardagi o'zgarishlar muqarrar ravishda insonning mavjudligini belgilaydigan va biz uning nuqtai nazaridan qaraydigan asosiy tamoyillarni shubha ostiga qo'yishi kerak edi. harakatlar. Biz insonparvarlik, axloq, tsivilizatsiya, madaniyat deb ataydigan narsalar, ya'ni biz boshqaradigan va o'z xatti-harakatlarimizni baholaydigan qadriyatlar ham shubha ostiga qo'yilgan. Ko'p qarama-qarshi sabablarga ko'ra, bu an'anaviy qadriyatlar tahdid ostida, ular chayqaladi va tez orada yo'q qilinadi, chunki bizning dunyo haqidagi bilimimizdagi kengayish va sifat o'zgarishlari ularga qarshi dalolat beradi. Tarix turli axloqiy tushunchalar va turli qadriyatlar tizimiga asoslangan sivilizatsiyalar va jamiyatlar mavjudligini ochib berdi. Ko'pgina axloqiy tizimlar oldida biz o'rnatilgan mezonlarga mutlaqo ahamiyat bera olmaymiz.
Yigirmanchi asrning oxirida "gumanistik" epiteti ko'plab global tushunchalarning ajralmas qismiga aylandi, ularning mualliflari an'anaviy tushunchalarni qayta ko'rib chiqishga harakat qilishdi. G'arbiy dunyo hayot qadriyatlari va jamiyat taraqqiyotining maqsadlari haqidagi g'oyalar va g'oyalar, "yangi insonparvarlik" inson mavjudligini insonparvarlashtirishning zaruriy sharti va asosiy sharti sifatida. Ushbu asarlarda ta'kidlanganidek, hozirgi vaqtda "bizda yangi insonparvarlikning hayot beruvchi ruhi bilan "yangi odamni" uyg'otish juda muhim ..." va kelajakdagi "insonparvar dunyo tartibi" "yangi" ga asoslanishi kerak. insonparvarlik”.
A.Pecchei “yangi insonparvarlik”ning odamlarning hayotiy yo‘nalishlarini o‘zgartirishdagi inqilobiy roli haqida gapirar ekan, uning uchta asosiy qadriyat jihatini: globallikni anglash, adolatga intilish va zo‘ravonlikdan voz kechishni belgilaydi. Bu jihatlarning barchasi, Pechcheining so'zlariga ko'ra, zamonaviy inson boshdan kechirayotgan "ichki inqiroz" ni engib o'tish, uning dunyoga va o'ziga nisbatan yangi munosabatini shakllantirish uchun juda muhimdir. Inson o'z nigohini o'ziga qaratishi, faqat uning ichida yashirin kuchlar mavjudligini tushunishi kerak, ularning rivojlanishi uning "ichki inqirozi" ni va natijada "insoniyat inqirozini" hal qilishga yordam beradi.
Pechchei fikriga ko'ra, birinchi navbatda, inson dunyoda sodir bo'layotgan voqealarning global mohiyatini tushunishi, dunyo tizimining global faoliyati mantig'i haqida to'g'ri tasavvur hosil qilishi va eng muhimi - o'zi haqida. atrofdagi tabiatning, butun olamning ajralmas qismi. Shunday qilib, "yangi insonparvarlik" ning asosini dunyoning global uzluksizligida yashovchi umumiy va ayni paytda cheklangan mavjudot sifatidagi ma'lum bir tasavvur tashkil etishi kerak. "Va odamlar bo'lish uchun haqiqiy ma'no"Bu so'zdan," deb yozadi A.Peccei, "biz o'zimizda butun olamning mohiyati va asosini aks ettiradigan barcha hodisa va hodisalarning globalligini tushunishni rivojlantirishimiz kerak".
“Yangi insonparvarlik”ning muhim qadriyat tomonlari adolat va zo'ravonlikdan nafratlanishdir. Adolat – “yangi insonparvarlikning eng muhim tamoyili”, odamlarni “yangi dunyo tartibi”ni yaratishga ilhomlantiradigan gumanistik g‘oyalardan biridir. Inson erkinligi “inson ruhi” tiklanishining, inson qadr-qimmati, “inson sifati”ning hal qiluvchi sharti sifatida adolat bilan chambarchas bog'liqdir. Adolatga erishish, Pechcheining so'zlariga ko'ra, zo'ravonlikni istisno qilishi kerak, bu madaniy va ijtimoiy patologiyadan boshqa narsa emas. Shuning uchun "zo'ravonlikni inkor etish falsafasi yangi insonparvarlik tamoyillaridan biriga aylanishi kerak".
Shunday qilib, A. Pechcheining "yangi gumanizmi" hayotning shunday tamoyillari va qadriyatlariga asoslanadi, ularning har biri insonni insonparvarlashtirish uchun juda muhimdir. Zamonaviy globallashayotgan dunyo - bu o'zaro ta'sir qiluvchi elementlarning shunchalik murakkab tizimiki, unda sodir bo'layotgan jarayonlarning global tabiatini hisobga olmasdan va insonni tabiiy muhitni, ijtimoiy hayotni va o'zini o'zgartiruvchi faol faoliyat sub'ekti sifatida ko'rib chiqmasdan, bu deyarli bir xil emas. global muammolarni muvaffaqiyatli hal qilish mumkin emas. Odamlar o‘rtasida adolat va ijtimoiy tenglik o‘rnatilmasdan turib, insonni insonparvarlashtirish haqida gap ham bo‘lmasligi ham haqiqat. Bo'lib qolgan zo'ravonlikni yo'q qilish G'arb madaniyati o'ziga xos kultga aylanishi ham, albatta, zamonaviy axborot jamiyatida inson va madaniyatni insonparvarlashtirishning zaruriy shartidir.
Bugungi kunda aksariyat zamonaviy G'arb olimlari o'z umidlarini qandaydir "ma'naviy inqilob"ga bog'laydilar, buning natijasida yangi "barkamol globalizm" madaniyati paydo bo'ladi, bu esa "miqdorni emas, balki sifatni, saqlashni, yo'q qilishni emas, hamkorlikni, balki hamkorlikni" birinchi o'ringa qo'yadi. musobaqa." Ushbu yondashuv "insoniyat ongini isloh qilish" kontseptsiyasiga asoslangan "omon qolish strategiyalari" ning butun majmuasida ishlab chiqilgan. Bu masalalar, xususan, Rim klubiga E. Lasloning "Insoniyat maqsadlari", J. Botkin, M. Elmanger, M. Malitsaning "O'rganishda cheklov yo'q" kabi bir qator ma'ruzalariga bag'ishlangan edi. O Girianining "Boylik va farovonlik bo'yicha dialog" va boshqalar. Rim klubi asoschisi A.Pecchei tomonidan asosiy narsa inson tafakkuridagi sifat sakrashi bo'lganligi bejiz emas. U bunday sakrashni "inson inqilobi" deb atadi va uni amalga oshirish faqat insonning o'zini rivojlantirish va takomillashtirish orqali mumkinligini ta'kidladi.
Rim klubining eng faol aʼzolaridan biri E.Laslo oʻzining “Kelajakka sakrash: bugun ertangi dunyoni qurish” nomli kitobida tezisni asoslab bergan. inqiroz hodisalari zamonaviy dunyo hukmron qadriyatlar tizimining bevosita natijasidir. G'arb jamiyatining "klassik" qadriyatlari "Laisser faire" (ruxsat berish), samaradorlik kulti, "o'rmon qonuni", iqtisodiy ratsionallik (hamma narsani pul bilan o'lchash, texnologik imperativ (hamma narsa). qilish kerak) va boshqalar , uning fikricha, zamonaviy global muammolarning keskinlashuvining asosiy sabablaridan biridir.
Tarixchi Kristofer Douson yetmish yil muqaddam o‘zining “Gumanizm va yangi dunyo tartibi” nomli maqolasida G‘arbda sodir bo‘layotgan voqealarni shunday ta’riflagan edi: “Asrlar davomida tsivilizatsiya tanlangan yo‘lni bosib o‘tdi, bir xil g‘oyalarga sig‘indi, bir xil axloq va axloqni qabul qildi. bir xil Intellektual standartlar. Va keyin, to'satdan, bir narsa sodir bo'ladi, manbalar eski hayot ko‘z ochib yumguncha quriydi, odamlar to‘satdan yangi dunyoda uyg‘onadi, unda eski dunyo tamoyillari bir zumda o‘z ahamiyatini yo‘qotib, shunchaki befoyda bo‘lib qoladi... Aftidan, hozir G‘arbda shunday o‘tish sodir bo‘lmoqda. .
Demak, qozoq faylasufi N.Amrequlov ta’kidlaydi, “...G‘arbning tekis materializmi, “bizdan keyin sel keladi” buzg‘unchi falsafasi G‘arb inqirozining yakuniy manbaidir”.
Insonga nisbatan chinakam insonparvarlik u bilan noz-karashma qilishdan, uning yuzsizligi va passivligini oqlash va tasdiqlashdan emas, balki uni mazmunli mavjudotga, o'z shaxsiyatini rivojlantirishga undashdan, uning o'ziga xosligini yo'qotmaslikdan iborat bo'lishi kerak. Shunga muvofiq, haqiqiy insonparvarlik insoniyat madaniyatining butun boyligini rivojlantirishni nazarda tutadi.
Yangi gumanitar paradigma - global tadqiqotlarni rivojlantirishning asosiy g'oyalari quyidagilar bo'lishi mumkin: dunyo birligi g'oyasi (V.I. Vernadskiy, P. Teilhard de Charden, Aurobindo Ghosh, N.N. Moiseev), shaxsning umuminsoniy taqdiri (G. Polde, G. Sheffer), axloqiy ratsionallik g'oyasi (A.D. Ursul), zo'ravonlik qilmaslik g'oyasi (L.N. Tolstoy, M.K. Gandi), hamkorlik g'oyasi. evolyutsiya (N.N. Moiseev), tsivilizatsiyalar muloqoti g'oyasi va barqaror rivojlanish g'oyasi. Ular zamonaviy insoniyatning etakchi qadriyatlari - Tabiat va inson qadriyatlari va sayyoradagi odamlarning birgalikda yashashini insonparvarlashtirish uchun hamkorlik g'oyasiga asoslanadi. Bugungi kunda inson ma’naviyatiga, yuksak qadriyatlarga ongli ravishda yo‘naltirilganligiga e’tibor qaratilmoqda, chunki biz taraqqiyotimiz uchun aynan insoniyat ma’naviyatidan qarzdormiz.
Bu tasodif emas, masalan, akademik B.V. Rauschenbaxning fikricha, "insonparvarlik sari harakat muqarrar, chunki inson o'zi uchun juda xavfli bo'lib qoldi".
Shubhasiz, asosiy muammo - bu antropologik halokatga yaqin holatni boshidan kechirayotgan insonning o'zi. “Antropologik falokat” atamasini M.K. Mamardashvili. Bu bizga muvaffaqiyatli tuyuladi, chunki bizning barcha ofatlarimiz ortida - va ularning ko'plari, katta va kichik, oddiy va murakkab - insoniy inqiroz bor. Bu inqiroz, birinchi navbatda, nima sodir bo'layotganini tayyor kontseptual tarmoq doirasida emas, mafkuralarda emas, balki ochiqchasiga tushunishga qodir odamlar yo'qligida namoyon bo'ladi. Antropologik falokatning asosi insonning voqelik bilan aloqa qila olmasligidir. Bu hodisa haqiqiy ongni siqib chiqaradigan mafkuraviy tuzilmaning mahsulidir. Aynan shunday davrlarda odam nima bo'layotganini tushunish va hayotning yangi sharoitlariga mos keladigan ma'nolarni yaratish qobiliyatini yo'qotadi.
Zamonaviy madaniyatning inqiroz holatini ijtimoiy-falsafiy, falsafiy va madaniy tahlilga bo‘ysundirib, oldimizda mutlaqo yangi savol tug‘iladi: biz nimaga guvoh bo‘layapmiz – avvalgi madaniyatning tanazzulga uchrashi yoki butunlay yangisining uyg‘onishi? Agar bu savol to'g'ri qo'yilgan bo'lsa va ikkala taklif qilingan javob ham to'g'ri bo'lsa, demak, avvalgi madaniyatning tashuvchilari orasida yangisining xabarchilari paydo bo'lishi kerak. Yigirmanchi asrning irratsional falsafasini shunday qabul qilishimiz kerak.
Madaniyat insonparvarmi? Agar yo'q bo'lsa, unda insonparvarlik nima? Ushbu asosiy savolga javob, ya'ni javobi madaniyatning asli maqsadi bo'lgan savol XX asr jahon madaniyatida hal qiluvchi rol o'ynagan eng buyuk mutafakkirlar ijodida katta ahamiyatga ega edi. Bularga Fridrix Nitsshe (1844-1900), Jan Pol Sartr (1905-1980) va Martin Xaydegger (1889-1976) kiradi.
Nitsshe birinchi bo'lib o'zining zamonaviy madaniyatining buzuqligini tan oldi va buni ochiq va baland ovozda e'lon qildi. “Zaif va xunuk halok bo'lsin - insoniyatga bo'lgan sevgimizning birinchi amri. Biz ham ularning o‘limiga yordam berishimiz kerak”, deb yozgan edi u so‘nggi asarlaridan birida.
Qanday "xayriya" haqida, ya'ni. insonparvarlik, deydi Nitsshe? Nitsshening insoniyatga bo'lgan muhabbati o'rnatilgan axloqiy me'yorlarni inkor etishdir, chunki ular, faylasufning fikricha, tanazzulga (tushishga) olib keldi, ya'ni. umumiy ruhiy inqirozga. Nitsshe Evropa ma'naviyatining qulashi, o'tmishdagi qadriyatlar va me'yorlarning ag'darilishi va "ommaning qo'zg'oloni" haqida fikr yuritadi (H. Ortega va Gasset) va ularni aldash va ularga xizmat qilish uchun dahshatli ommaviy madaniyatni yaratish, odamlarning xayoliy tenglik niqobi ostida birlashishi, hamma narsa ustidan hukmronlik qilish uchun kurashning boshlanishi. globus, demokratik tuzum mahsuli sifatida yangi xo'jayinlar irqini, mustabid tuzumlarni tarbiyalashga urinishlar.
Ushbu davrda jamiyatning ijtimoiy-psixologik sohasi keskin o'zgarishlar bilan tavsiflanadi: nisbiy ma'naviy qulaylik, xotirjamlik, turg'unlikdan tez o'zgarish holatiga, kelajakka ishonchsizlik va qo'rquv, ruhiy chayqalish, tajovuzkor g'azab, ijtimoiy va millatlararo. kuchlanish.
Nitsshe uchun nigilizm Yevropa sivilizatsiyasi rivojlanishining tabiiy natijasi, muqarrar, lekin jamiyatning oxirgi yoki yakuniy holati emas; uning fikricha, nigilizm kelajakda uning o'rnini bosadigan va "faqat undan keyin va undan kelib chiqishi mumkin bo'lgan" harakatning mantiqiy va psixologik shartidir. Nitsshe nigilizmni yangi dunyoqarashga kelish uchun engish kerak bo'lgan kasallikka o'xshatadi. Shuning uchun nigilizm oxirning boshlanishi emas, balki "buyuk boshlang'ich nuqtasi", "buyuk peshin" boshlanishidir. eski rasm dunyo endi yangi voqelikka mos kelmaydi va yangisi hali ishlab chiqilmagan. Nitsshe bu holatni quyidagicha tavsiflaydi: "biz yashashga imkon bergan barqarorlikni yo'qotdik; bir muncha vaqt qaerga borishni bilolmayapmiz", chunki okeanning ochiq kengliklarida hech qanday kaltaklangan yo'llar yo'q.
Shunday qilib, Nitsshe nafaqat Evropa nigilizmining jarchisi, balki undan chiqish yo'llarini aniqlashga harakat qilgan birinchi shaxsdir. U, “keyingi ikki asrning tarixchisi” nafaqat ertangi kunni – zamonaviylikning apoteoz va qulash davrini, balki ertangi kunni ham – postmodernlik davrini, natijalarni qayta ko‘rib chiqish davrini ham ko‘rdi. G'arb sivilizatsiyasi. Yigirmanchi asrdagi insoniyatning dahshatli qo'zg'olonlari o'zimizga kelish zaruratini uyg'otadi. Cheksiz rivojlanish, erishib bo'lmaydigan sari tez harakatlanish, ufq chizig'i kabi, maqsadlar umidsizlikka aylandi va shu bilan birga yangi dunyoqarashga bo'lgan ehtiyoj hissi paydo bo'ldi.
Bu tashvishli, fojiali ovozni tinglash kerak edi, chunki uning qichqirayotgani haqiqatdir. Ammo insoniyatning umidlari bu haqiqatdan tashqarida. Biz o'z mavjudligimizning ma'nosini izlashdan voz kecha olmaymiz: tsivilizatsiya inqiroziga javob yangi gumanizmni izlashdir.
Nitsshe falsafasi kursga tubdan ta'sir ko'rsatdi ijtimoiy fikr, chunki u mavjud insonparvarlik "insonparvarlikdan o'ziga qarama-qarshilik yaratishga" urinish ekanligini ko'rsatdi. Yigirmanchi asrning eng nufuzli falsafiy harakatining ekzistensializm falsafasi (mavjudlik falsafasi) yangi to'lqinning o'ziga xos gumanizmi edi.
Ekzistensializm yoki borliq falsafasi rivojlanishda muhim rol o'ynadi va o'ynashda davom etmoqda. zamonaviy falsafa. U anti-olim yo'nalishi bilan ajralib turadi va inson va uning mavjudligining ma'nosi bilan bog'liq muammolarga qaratilgan bo'lib, bizning davrimizning global jarayonlarida dolzarb ahamiyatga ega.
Mashhur zamonaviy ingliz ekzistensialist yozuvchisi J. Faulz ta’kidlaganidek: “Ekzistensializm insonning barcha tafakkur tizimlariga qarshi isyonidir. psixologik nazariyalar va ijtimoiy-siyosiy zulmning barcha turlari, uni individuallikdan mahrum qilishga intilish." Va yana: "... hamma joyda mavjud bo'lgan va tobora xavfli tuyg'uni engishga urinish soqovdir*. zamonaviy dunyo» .
Falsafaning, shu jumladan ekzistensializmning asosiy savollaridan biri bu savol: O'z mavjudligining boshida inson nima? Inson o'zini qanday yaratadi? Insonning yaratilishi, ya'ni. insonparvarlik aynan insonparvarlik deb hisoblaydi. Agar an'anaviy insonparvarlik insonni maqsad (va vosita emas) va eng oliy qadriyat deb hisoblasa, ekzistensializm bunday insonparvarlikni rad etadi, chunki "insonni shaxs tomonidan baholanishi mumkinligini tan olish mumkin emas" va "shaxs" deb hisoblash mumkin emas. maqsad sifatida, chunki inson to'liq emas." Aks holda, XX asrda insoniyatni deyarli yo'q qilgan fashizm va kommunizmning salbiy oqibatlaridan dalolat beruvchi ideal darajada to'liq insoniyatga sig'inish paydo bo'lishi mumkin.
Ammo insonparvarlikning yana bir tushunchasi ham bor, ya’ni: inson o‘z-o‘zidan qandaydir mavjud mavjudot emas (ya’ni maqsad va o‘zida eng oliy qadriyat); inson - dunyoda, ya'ni. insonning insoniyligi, insonparvarligi uning dunyoda mavjudligi, transsendensiya (ichki) va sub'ektivlik (tashqi) o'rtasidagi bog'liqlik amalga oshiriladigan dunyo bilan belgilanadi.
Ekzistensializm nuqtai nazaridan, inson doimo o'zidan tashqarida. U o'zini kelajagiga loyihalashtiradi. J.-P. Sartr o'zining mashhur "Ekzistensializm - bu gumanizm" (1946) ma'ruzasida F. Ponge (frantsuz shoiri) "Inson - insonning kelajagi" degan iqtibos keltiradi. Ammo kelajak noma'lum narsadir. O'zingizni noma'lum narsaga qanday qilib loyihalashtirish kerak? Buning ma'nosi: mavjudlik ekzistensiallariga asoslanib, transsendental maqsadlarga intilish. Aynan shu insonni tushunish, ya'ni. Ekzistensializm uning insonparvarligining asosini uning mohiyati emas, balki mavjud bo'lish usulidir. Insondan yuqori qonun chiqaruvchi yo'q, inson dunyoga tashlanadi, ya'ni. u yolg'iz va u hech kimga kerak emas va bu vaziyatga asoslanib, u o'z taqdirini o'zi hal qilishi kerak.
M.Xaydegger yuqorida muhokama qilingan Sartr asariga javob sifatida yozilgan “Gumanizm haqida maktub” asarida gumanizm muammosiga biroz boshqacha pozitsiyadan yondashgan. Xaydeggerning asosiy g‘oyasi shundan iboratki, an’anaviy gumanizm metafizika atamasi sifatida hali ham insoniy insoniylikni yetarlicha yuksaklikka qo‘ymaydi. Shuning uchun Xaydegger savol beradi: insonparvarlik insonning haqiqiyligiga olib keladimi? Zero, pirovardida inson o‘zining haqiqiyligini topishi kerak, bu an’anaviy tilda insoniylik (insonlik) degan ma’noni anglatadi. Bu savolga javob berish uchun faylasuf quyidagi savolni beradi: “Ammo, inson insoniyligining asosi nimada?”. va "uning borlig'ida yotadi" deb javob beradi. Ammo inson qanday tushuniladi? O'ylab turli talqinlar odamlar, Xaydegger shunday xulosaga keladiki, ularning barcha xilma-xilligiga qaramay, ularning barchasi talqin qilinishi kerak bo'lgan narsa fonida insonning insoniyligini aniqlaydilar. Gumanizm atamasini talqin qilishda tafovutlar aynan shu o‘rinda yuzaga keladi. Hamma narsaning asosiy asosi borliq ekan, Xaydegger insonning mohiyatini uning borliq bilan munosabatida ko'rib chiqishni taklif qiladi. “Insonning insoniyligini belgilar ekan, insonparvarlik nafaqat borliqning insonga munosabatini so'ramaydi. Gumanizm hatto bu savolni berishimizga to'sqinlik qiladi, chunki u metafizikadan kelib chiqqanligi sababli uni bilmaydi va tushunmaydi.
Metafizika, faylasufning fikricha, borliqning o'zi haqida emas, faqat mavjudotlar haqida fikr yuritadi. Borliq haqiqati metafizikadan yiroq bo‘lib qoladi va shuning uchun insonparvarlik metafizika tushunchasi sifatida borliq haqiqati asosida insonning mohiyatini o‘ylab ko‘ra olmaydi. Ammo insonning borliq bilan munosabati qanday amalga oshiriladi? Xaydegger fikrlash va til orqali qayd etadi.
Xaydegger mohiyat Sartr ta’kidlaganidek borlikdan emas (mavjudlik mohiyatdan avvalroq), balki borliqning ekstazligidan, Dazeyndan belgilanadi, deb ta’kidlaydi. “Ijrochi sifatida inson shu yerda bo‘lishni o‘z zimmasiga oladi, chunki u “bu yerda”ni o‘zining “tashvish”i bo‘lishdan tozalash sifatida qiladi. Insonning insoniyligini borliq deb belgilashda asosiy narsa shaxs emas, balki mavjud shaxs bardosh beradigan borliq va borliqdir. Insonning odamiyligi insonning tashvishiga aylanadi.... Insonning... tashvishi uni “borliqning cho‘poniga” aylantiradi. Bu Xaydeggerning gumanizmi sifatida qaraladi. Uning fikricha, uning fikri an'anaviy gumanizmga qarshi, chunki ikkinchisi insonning mohiyatiga yaqinlashmaydi va shuning uchun uni etarlicha baland qo'ymaydi.
Nemis mutafakkirining falsafasi insonparvarlikka qarshi emas, yo'q. Xaydeggerning asosiy ontologiyasi barcha G'arb metafizikasini o'zgartirish, bekor qilishdir. Va insonparvarlik g'oyasi G'arb metafizikasi asosida aniq rivojlangan. Ikkinchisi "nafaqat odamlar, balki insonning o'zi ham yuradigan uysizlikka" olib keldi. U insonning “uysizligi”ga asoslanadi, Xaydegger gumanizmni tanqidiy talqin qiladi. Uysizlik - bu mavjudlikni unutish belgisi, bundan tashqari, "uysizlik dunyoning taqdiriga aylanadi". Va bu allaqachon uning ontologiyasining global jihati.
Insonning insoniyligini ochib berish uchun Xaydegger tilning mohiyatiga murojaat qildi, shu asosda u har qanday insonparvarlikning yuzakiligini ko'rsatdi, chunki insonparvarlik tafakkuri metafizikdir, bu insonning uysizligiga yo'ldir.
Insonni haqiqiy insoniyligiga qaytarish uchun "borliqning so'zsiz ma'nosiga so'z" berish kerak. Bunday so'z fikrdir va bundan tashqari, bu "fikrning yagona ishi". Insonga o'sha asl tilni - ekzistensial-tarixiy tafakkurning dolzarbligi qonuni bilan belgilanadigan tilni qaytarish kerak, uni Xaydegger "tushunishning qat'iyligi, nutqning puxtaligi, so'zlarning parsimonligi" deb ta'riflagan.
Shu bilan birga, Xaydegger ta'kidlaydiki, "insonning birlamchi elementi, mavjudlik tashuvchisi sifatida borliq haqiqatini anglaydigan tafakkur allaqachon birlamchi axloqni o'z ichiga oladi". Xaydegger o‘z kontseptsiyasini 18-19-asrlardagi ratsional va optimistik shakldagi an’anaviy gumanizmga, shuningdek, o‘zgarmas qadriyatlarni tasdiqlashning dogmatik shakliga qarama-qarshi qo‘yadi. Biroq u insonparvarlikni aksilgumanizm nomi bilan emas, balki insonning mavjudligi, uning to‘liq emasligi, ijodiy bilimi nomi bilan rad etadi.
Xaydeggerning fikricha, insonning mohiyati – mavjudlik – tashlab ketishda, yolg‘izlikda, bu globallashayotgan dunyoda tashlab ketilganda, g‘amginlikda, umidsizlikdadir, chunki inson hech qachon o‘zini va narsalarni boshqaradigan barqaror, to‘liq mavjudot sifatida ko‘rinmaydi, balki u doimiy sirpanish sifatida bo'shliqqa, unutishga qochib qutulish.
Demak, insonning vazifasi doimiy ma'naviy o'sishdir - shuning uchun ekzistensializmning asosiy saboqlaridan biri XX asr insoniyatini global mafkuraviy inqirozga olib kelgan har qanday tor ijtimoiy, pragmatik ong yo'nalishlarini engish zarurligini tushunishdir. Parchalanib borayotgan, “hamma narsa barbod bo‘lgan” (F.M.Dostoyevskiy), “hayot o‘z manbalarida qurib qolgan” (V.V.Rozanov) dunyosida “axloqiy ko‘ngil aynish”ni (M.Nordau) yengishga urinish. “Isyonkor odam” (A. Kamyu) bu torlik va ko‘z yumishga qarshi gapiradi, o‘zi ilohiylashtirgan moddiy va obyektiv dunyoni inkor etadi, ruhga, ma’naviyatga, birlikka bo‘lgan cheksiz ehtiyojini tasdiqlaydi.
A.Pecchei insoniyat inqirozini ilmiy-texnika taraqqiyotidan voz kechish bilan emas, balki zamonaviy insonparvarlik asosida insoniy fazilatlar – adolatga intilish, zo‘ravonlikdan jirkanish orqali takomillashtirish orqali oldini olish mumkin, deb hisoblagan. Bu insoniyat mavjudligi va madaniyatining yangi sharoitlariga o'tishga imkon beradi va inson oldida oddiy bo'lmagan vazifa turadi: insonga ruhiy haqiqatlarning ilhomini qaytarish, unga haqiqat birligiga yo'qolgan ishonchni puflash, Yaxshilik va go'zallik.
Shunday qilib, “texnik tsivilizatsiya davrida bunday birlashtiruvchi tendentsiya insoniyat uchun yagona qutqaruvchidir. Boshqa, qarama-qarshi tendentsiya apokaliptik yakuniga ega bo'ladi.
Adabiyot:
1. Shvartsman K.A. Falsafa va ta'lim. – M., 1989. – B. 118.
2. Gesiod. Ishlar va kunlar. - M.,
3. Spengler O. Yevropaning tanazzulga uchrashi. – M., 1993. – B. 163-164.
4. Gusserl E. Yevropa insoniyati va falsafasining inqirozi // Falsafa masalalari. 1986 yil. № 3;
5. Iqtibos: Continent T. 2006 yil. № 3. – 4-bet.
6. Lebon G. Olomon psixologiyasi // Olomon psixologiyasi. - M .: Rossiya Fanlar akademiyasining Psixologiya instituti, "KSP+" nashriyoti, 1998. - 416 p. - 125-bet.
7. Frank S. Jamiyatning ma'naviy asoslari. – M., 1992. – B. 412.
8. O'sha yerda.
9. Rus mutafakkirlari va Yevropa // Bizning yo‘limizni izlashda: Yevropa va Osiyo o‘rtasidagi Rossiya. – M.: Nauka, 1994. T. 2. – B. 202.
10. Solovyov V. Uch kuch // Solovyov V. Asarlar: 2 jildda. T.1. – M., 1989 yil.
11. Huizinga J. Homo ludens. Ertaga soyasida. – M.: 1992 yil.
12. O'sha yerda.
13. O'sha yerda.
14. Huizinga J. Homo ludens. Ertaga soyasida. – M.: 1992 yil.
15. O'sha yerda.
16. Sorokin P. Inson va jamiyat falokat sharoitida (kitobdan parchalar) // Falsafa savollari. 1993 yil. 3-son. - 54-bet.
17. Shvaytser A. Hayotga hurmat. – M .: Taraqqiyot. 1992 yil.
18. O'sha yerda.
19. Shvaytser A. Hayotga hurmat. – M .: Taraqqiyot. 1992. - B. 509.
20. Sen-Mark F. Tabiatning ijtimoiylashuvi. – M., 1977. B. 42.
21. Pechchei A. Insoniy fazilatlar. – M.: Taraqqiyot, 1980. B. 185.
22. O'sha yerda. - 186-bet.
23. O'sha yerda. - 192-bet.
24. Frensis Beauchesne Thornton, ed., An'anaga qaytish (Fort Collins, Colo.: Roman Catholic Books), p. 304/Cit. Muallif: Buchanan P.J. G'arbning o'limi. - M.: AST nashriyoti MChJ, 2004. - B.312.
25. Amrequlov N. O'z yo'ling. VIII qism. Ko'chmanchilikning genezisi // So'z erkinligi. 2007 yil. 48-son (142). - 25-bet.
26. Oltin nisbatga qarang. Dunyo dinlari haqida dunyoviy jurnal. № 1 / 2000 yil mart-aprel. – B. 33.
27. Nitsshe F. Anti-xristian // Xudolarning alacakaranlığı. – M.: Politizdat, 1989. - B. 19.
28. Nitsshe F. Anti-xristian // Xudolarning alacakaranlığı. – M.: Politizdat, 1989. - B. 92.
* J. Faulzning so'zlariga ko'ra, "nemo - bu imkoniyat, men bo'lmagan narsa" // Faulz J. Aristosga qarang. – M.: EKSMO-Press nashriyoti, 2002. - B. 107.
29. O'sha yerda. - 232-233-betlar.
30. Sartr J.P. Ekzistensializm - bu gumanizm // Xudolarning alacakaranlığı. – M .: Politizdat. 1989. - B. 343.
31. O'sha yerda.
32. Sartr J.P. Ekzistensializm - bu gumanizm // Xudolarning alacakaranlığı. – M .: Politizdat. 1989. - B. 343.
33. Xeydegger M. Gumanizm haqida maktub // Xaydegger M. Vaqt va borliq. – M., 1993. - B. 192-221.
34. Xeydegger M. Gumanizm haqida maktub // Heidegger M. Vaqt va borliq. – M., 1993. - B. 197.
35. Xaydegger M. Borliq va vaqt. – M.: 1997. - B. 200.
36. O'sha yerda. – 206-bet.
37. O'sha yerda. - B. 207.
38. O'sha yerda. - 219-bet.
39. O'sha yerda. - 220-bet.
40. O'sha yerda. - 220-bet.
41. Pechchei A. Insoniy fazilatlar. - M.: Taraqqiyot, 1980 yil.
42. Kolchigin S.Yu. Butun dunyoqarash mantig'i. - Olma-Ata: Gym, 1993. - 200 b.-S. 8.
Xose Ortega y Gasset (1883-1955) - ispan faylasufi, publitsist, noshir. 1910-1936 yillarda Madrid universitetining metafizika kafedrasini boshqarib, 20-asrda ispan falsafiy tafakkurining shakllanishiga sezilarli taʼsir koʻrsatdi. U fuqarolar urushi boshlanishidan oldin siyosiy hayotda faol ishtirok etgan, Franko rejimiga muxolif bo'lgan "ichki muhojirlikda" yashagan. Gumanitar fanlar institutiga asos solgan (1948), jurnal va nashriyot uyi “Revista de Occidente”, asosiy maqsad Ispaniya va Lotin Amerikasi o'quvchisini tanishtirish uchun edi eng yaxshi asarlar Yevropa faylasuflari va olimlar.
Ortega y Gassetning "San'atning insoniylashuvi" asari keng tarqalgan bo'lib, u zamonaviy madaniyat inqirozining, modernistik harakatning turli tomonlarini ko'rib chiqadi va "ommaviy madaniyat" ning paydo bo'lishini yoritadi.
Keling, to'g'ridan-to'g'ri "San'atning insoniylashuvi" mavzusidagi asosiy g'oyalarga o'taylik.
"Insonlashtirish" atamasining o'zi tom ma'noda: madaniyat, san'at, fan va boshqalarni isrof qilish degan ma'noni anglatadi. inson hayotidagi ma'naviy-axloqiy tomondan, insonparvarlik tamoyilining, insonparvarlik mohiyatining yo'qligi. Aynan shu atama bilan Xose Ortega y Gasset modernizm g'oyalari avj olgan 20-asr davrini tasvirlaydi.
Xose Ortega y Gasset san'atni sotsiologik nuqtai nazardan ko'rib chiqadi va shunday savol beradi: "Nega san'atdagi yangi narsa bunchalik kar bo'ladigan muvaffaqiyatsizlik bilan birga keladi?" U omma orasida yangi san'atning yaqqol mashhur emasligi sabablarini izlaydi va topadi. Muvaffaqiyatsizlik yosh san'at- bu tasodif emas, balki naqsh.
"San'at asarlari ikki antagonistik guruhni yaratadigan, shaklsiz massani ikki xil odamlar lageriga - ko'pchilikka (ommaga) ajratadigan ijtimoiy kuch kabi harakat qiladi", ular yangi, modernistik san'atni tushunmaydi va ozchilikka qodir. bu "imtiyozlilar san'ati, nozik asabiy tashkilotlar san'ati, aristokratik instinkt san'ati" ni his qilish Ortega y Gasset san'atni insoniylashtirish. - M., - 2000, - b. 37..
Gap shundaki, san’atdan bexabar oddiy odamlarning aksariyati san’atda uning hayotga yaqinligini hammadan ham qadrlaydi. San'at hayotga qanchalik o'xshasa, shunchalik ko'p to'liq baxt o'zini birdaniga tushunarli va tanish bo'lgan badiiy muhitda his qilgan o'rtacha odam, shuning uchun uning qalbi uchun juda qadrli. Va yangi san'at, modernistik san'at, hali ham odamlardan uzoqda.
Har qanday " yangi uslub inkubatsiya davri bo'lishi kerak, bu uslub omma uchun tushunarsiz bo'lgan davr.
Savolga, har bir yangi uslub muvaffaqiyatsizlik bilan birga keladimi? Yo‘q, Ortega y Gassetning ta’kidlashicha, bu san’atga xos emas, bu voqelikdan chetlanishdan qochadi, masalan, romantizm xalq uslubi bo‘lgani uchun ommani o‘ziga jalb qilgan.
Ortega y Gasset san'atda modernizmni kuzatishi mumkin bo'lgan bir paytda yozgan, keyin postmodernizm davri hali kelmagan va shuning uchun u yangi san'atning ma'nosi haqida gapirganda, bunchalik keskin munosabatda bo'lgandir. U san'atda totalitar: "...zamonaviy voqelikning asosi chuqur adolatsizlik - odamlarning noto'g'ri taxmin qilingan tengligi" dir, u san'atni omma uchun alohida va "imtiyozlilar" uchun alohida ko'rishni afzal ko'radi. "Ko'pchilik yangi san'atni yoqtirmaydi, lekin ozchilik buni yaxshi ko'radi." Ommaning san’atga qarshiligi, yangi san’atga befarqligi asosida tanazzulga uchrashi: “Yangi san’atning o‘ziga xos xususiyati shundaki, u odamlarni tushunadiganlar va tushunmaydiganlarga bo‘ladi”. Asar 1927 yilda yozilganligi sababli, dunyo ustidan hukmronlik qilish g‘oyalari havoda bo‘lib, hamma joyda – siyosat va ijtimoiy hayotga kirib kelgan, deb taxmin qilish mumkin: “Bu san’at umuman inson uchun emas, balki alohida zot uchundir. boshqalardan yaqqol farq qiladigan odamlarning » O'sha yerda, p. 38..
Yangi san'atning mohiyati nimada? Hammaga ham tushunarli bo'lmagani uchun u insonga asoslanmagan, poydevori boshqacha. Odamlar va ehtiroslar, deydi Ortega y Gasset, san'atning predmeti. Ularda san'at o'ynasa, odamlar buni tushunadi, lekin u haqiqatdan yuqoriga ko'tarilishi bilanoq, tushuncha noziklashadi va o'ynoqi shar bog'langan cho'zilgan ip kabi uziladi. Ortega y Gasset metafora beradi: san'at asarini idrok etuvchi shisha derazadan bog'ga qaraganga o'xshaydi, ya'ni. "odamlarga va ehtiroslarga" va stakanni sezmaydi, ya'ni. u ularni ko'radigan eng badiiy qurilma. Albatta, tajribasiz uchun murakkab badiiy shakllar bulutli oyna bilan bir xil bo'lib, u orqali u o'zi uchun qiziqarli narsalarni ko'rishga harakat qiladi. Agar u muvaffaqiyatga erishsa, u o'zini tanlanganini his qiladi, agar bo'lmasa, biz uni yo'qotamiz. Ortega y Gasset bu yo‘qotishdan afsuslanmaydi, u san’at normal holatga qaytganidan, tanlab olingan sanoqlilar, tor “cheklangan odamlar doirasi”ga aylanib borayotganidan xursand.
“Bu sanʼat sanʼatkorlar uchun boʻladi, koʻpchilik uchun emas. Kasta san'ati, emas demokratik san'at" Xullas, yangi san’at tomoshabindan takabburlik bilan yuz o‘girishini, ko‘pchilikni muvaffaqiyatga qiziqtirmasligini, u uchun badiiy moda trend sohibi sifatida tanilish muhimroq ekanini ko‘ramiz. U estetikaning inson obrazlaridan ustunligidan qo'rqmaydi, noto'g'ri tushunishdan qo'rqmaydi, chunki bu uning yangiligi va an'analardan farqini tasdiqlaydi.
Ortega y Gassetning fikricha, san'at badiiy shakllarning go'zalligiga ham, idrok etishning "insoniyligiga" ham qaratilgan bo'lishi mumkin emas; bunday san'at "ko'zni chalg'itadi". Realizm va haqiqiy san'at, uning fikricha, bir-biriga mos kelmaydigan ikkita narsadir. Bir yoki boshqasiga ma'lum darajada zarar bermasdan, shisha va bog'ni birlashtira olmaysiz.
Yangi, modernistik uslubda o'zaro bog'liq bo'lgan ma'lum tendentsiyalarni ko'rish mumkin: 1) san'atni insoniylashtirishga moyillik; 2) tirik shakllardan qochishga moyillik; 3) san'at asari faqat san'at asari bo'lishiga intilish; 4) san'atni o'yin sifatida tushunish istagi va boshqa hech narsa emas; 5) chuqur ironiyaga jalb qilish; 6) har qanday yolg'ondan qochish tendentsiyasi va bu borada ehtiyotkorlik bilan ishlash mahorati, nihoyat; 7) san'at, yosh rassomlarning fikriga ko'ra, har qanday transsendensiyaga mutlaqo begona.
Modernizmning mohiyati shundaki, u uslubga qaytadi. Kalit so'z "stilizatsiya" ga aylanadi. Stilizatsiya - realning deformatsiyasi, uning derealizatsiyasi. “Stilizatsiya insoniylashtirishni o'z ichiga oladi. Insoniylikdan boshqa yo‘l yo‘q”. Hayot haqiqatini o'z ijodi bilan takrorlamaslik, haqiqatdan ajralishga urinish "dunyodagi eng qiyin narsa" O'sha erda, 2-bet. 42.. “Tabiat”dan nusxa ko'chirmaydigan va shunga qaramay, ma'lum bir mazmunga ega bo'lgan narsalarni yaratish - bu yuksak in'omni nazarda tutadi.
Ortega y Gasset yaqinlashib kelayotgan postmodernizm sur'atini aniq tasvirlab berdi, chunki u haqiqatdan ajralish haqida gapirganda, endi boshqa narsa yo'q. aniq misol, o'layotgan odam va kuzatuvchilar misolidan (uning xotini, shifokor, gazeta muxbiri va yaqin atrofda bo'lgan rassom). Rassom o'layotgan odamdan, "tirik haqiqat" dan eng uzoqda bo'lib chiqdi. "Bu haqiqatlarning barchasi bir-biriga o'xshashdir", deb aniqlaydi Ortega y Gasset. Bu erda haqiqat juda ko'p to'plarga bo'lingan, ularning har biri bir-biridan ko'p va kam emas, postmodernistlar ularni erga to'kadilar, ular sakrashadi, havoda to'qnashadilar va rassomning g'oyalari va fikrlarini tushunishni yanada qiyinlashtiradilar.
Modernizm odatda san'atdagi qandaydir yangilikni anglatadi, yangi, an'anaga zid keladi, ammo fan nuqtai nazaridan modernizm bir nechta badiiy yo'nalishlarni ifodalaydi. O'z shakllarida tabiat va an'analar usta nigohiga bo'ysunadi, o'zgaradi ko'rinadigan dunyo shaxsiy taassurotingiz, ichki g'oyangizga amal qilgan holda o'z ixtiyoringiz bilan. Yangi, zudlik bilan zamonaviylikka intilish modernizm har doim yangilik cho'qqisida bo'lishga intilishidan dalolat beradi. Modernistik san'at yangining joriy, o'zgaruvchan mezonlariga muvofiq abadiy yangilanadi. Binobarin, u yaratgan kelajak namunalari o‘tmishda qolib, klassikaga aylanadi. Har doim bir oz oldinda, hamisha ilg‘or bo‘lish san’atda modernizmning o‘rni shunday.
Modernizmdagi yig'ilish nuqtasi sub'ektning "men"idir, tasvir ob'ekti esa inson ruhiyatining ongi va ongsiz sohalaridir. Uyg'unlik va tartibsizlik dunyosida faqat insonning o'zi boshpana bo'lishi mumkin. Dunyoning absurdligi modernizmda umuminsoniy shart, individualizm esa boshlang'ich nuqtadir. Modernizmning innovatsiyalarga yo'naltirilganligi, tamoyilga ko'tarilgan. Har doim urf-odatlarga, isyonga, burilish, hayratga qarshi.
"Variantlar mumkin" iborasi modernizmga mos keladi. Keyinchalik, multivariantlik bo'sh belgi g'oyasiga olib keladi, voqelikning bo'sh uyasi sifatida, ma'nodagi o'zgarishlarga ochiq. Modernizm tabiiy ravishda postmodernizmga olib keladi, u zarur shart-sharoitlarni o'z ichiga oladi.
Yangi, modernistik fikrni ifodalashning eng yorqin vositasi metafora, shuningdek, san'at elementlarining teskari ierarxik tartibidir. Realizmni yengishning eng yaxshi yo‘li – uni haddan tashqari ko‘tarish, masalan, kattalashtiruvchi oynani olib, Prust, Ramon Gomes de la Serna va Joys kabi hayotga mikroskopik darajada nazar tashlashdir. Modernizmda, Ortega y Gassetning fikricha, ular fikrlarni tasvirlashdan g'oyalarni tasvirlashga o'tdilar.
Darhaqiqat, san'at va fan shundayki, ular birinchi navbatda idrokning kollektiv turidagi o'zgarishlarni baholash uchun ishlatilishi mumkin. Hayotdagi asosiy munosabat o'zgarganda, odam darhol yangi kayfiyatni badiiy ijodda, ijodiy emanatsiyalarda ifodalay boshlaydi.
Modernistlar o'z asarlarida san'atga istehzoli munosabatni ifodalashga intilishadi. Odamlarning san'atga munosabatini butun dunyoni qutqara oladigan insoniy harakat sifatida ko'rib chiqish yangi davr"Agar san'at insonni qutqaradi, deyish mumkin bo'lsa, demak, u uni jiddiy hayotdan qutqaradi va unda o'g'illikni uyg'otadi". O'tmishga qaytishning iloji yo'q.
Menimcha, zamonaviy jamiyatning butun dunyoga nisbatan muammosi, ayrim mahalliy tsivilizatsiyalarga tegmasdan, erkinlik kabi tushuncha bilan bog'liq. Umuman olganda, shuni ta'kidlashni istardimki, madaniyat sanktsiyalar va erkinlik kabi tushunchalarning uyg'un munosabati tufayli mavjud bo'lishi mumkin. Sanktsiyalar hukmron bo'lganida, totalitar yoki avtoritar tuzum o'rnatilishi tahdidi paydo bo'lganda, madaniyatni rivojlantirishning iloji yo'qligi sababli jamiyat taraqqiyotiga to'sqinlik qiladi, muayyan g'oyalarni amalga oshirish imkoniyati bo'lmaydi, erkinlik haddan tashqari hukmron bo'lganda, jamiyatning salbiy ko'rinishlari rivojlanadi. madaniyatga ruxsat beriladi.
Umuman olganda, tartibsizlik paydo bo'ladi, jamiyat tanazzulga yuz tutadi va o'z-o'zini yo'q qiladi. Uni qayta tiklash uchun sanktsiyalar va erkinlik o'rtasidagi uyg'un munosabatlarga qaytish kerak.
Hozirgi vaqtda ma'lum narsalarga ruxsat berish yoki taqiqlash muammosi juda keskin, chunki jamiyatning ma'lum sohalarida dastlab u yoki bu narsaga ruxsat berish orqali insoniyatga munosabat mavjud edi, lekin bu butunlay teskari bo'lib chiqdi. Kimning pozitsiyasidan u yoki bu jihat insonparvar bo'lib chiqadi, degan savollar tug'iladi, ammo shuni ta'kidlash kerakki, zamonaviy dunyoda tanlash erkinligiga yo'naltirilganlik mavjud, ammo bu erkinlik salbiy bo'lib chiqishi unutilgan. . Bu mo'ljallangan odamga zararli ta'sir ko'rsatadi. Biroq, shuni ta'kidlashni istardimki, bu erda biz siyosiy erkinlik haqida gapirmayapmiz. Bu yerda unchalik keskin toʻxtalmagan yagona soha shu, chunki bu munozarada bu mavzuni demokratik nuqtai nazardan koʻrib chiqish mumkin emas, bu erkinlikning sanksiyalardan ustunligini nazarda tutadi.
Bir tomondan, sanktsiyalarga nisbatan erkinlikning ustunligi, inson biror narsaning u yoki bu variantini tanlashga majburlanmasdan, o'zini qanday bo'lsa, shunday ko'rsatishi mumkinligini hisobga oladi. Va bu, albatta, yaxshi: u o'zini to'liq nazorat qiladi. Bu erda, agar u noto'g'ri narsani tanlagan bo'lsa, u faqat aybdor, lekin bir nuqta ham bor: bunday erkinlikning mavjudligi har doim ham boshqa odamlarning manfaatlariga va / yoki farovonligiga ta'sir qilmaydi. Bu mavjudlikning xilma-xil hodisalarida namoyon bo'ladi va yana bir savol tug'iladi: sanktsiyalar va erkinlikni qanday qilib to'g'ri bog'lash kerak, shunda u chinakam uyg'un bo'ladi va madaniyat rivojlanishiga imkon beradi. Darhaqiqat, bu muammoni shunchaki chetlab bo'lmaydi. Xususan, erkinlikni ommaviy axborot vositalari kontekstida nazarda tutadigan bo'lsak, birinchidan, e'lon qilinayotgan ma'lumotlarning sifatini, shuningdek, uning mazmuni axloqiy yoki axloqiy emasligini nazorat qilish deyarli mumkin emasligi ayon bo'ladi. kimningdir huquqlariga ta'sir qiladi yoki yo'q, lekin baribir ergashadi
Shuni ta'kidlash kerakki, u qandaydir nazorat ostida bo'lishi kerak: bolalar ham buni ko'rishadi va agar u ma'lum mezonlarga javob bermasa, unda narsalarning to'g'ri tartibi haqidagi g'oyalari buziladi va ularning ruhiyati shikastlanadi. Bundan tashqari, biz ko'pincha axloqiy nuqtai nazardan qabul qilinishi mumkin bo'lmagan ommaviy axborot vositalarining turli nashrlarini kuzatishimiz mumkin.
Bu haqda nima qilish kerak? Bu erda umuman javob: bularning barchasini butunlay, to'liq nazorat qilib bo'lmaydi va o'zingizni ularning ta'siridan himoya qilishning yagona imkoniyati bu iste'molchi nuqtai nazaridan ko'rinadigan narsadan foydalanmaslikdir. axloqsiz.
Biroq, inson hayotining shunday sohalari borki, ularni jiddiy sanktsiyalarsiz amalga oshirish mumkin emas. Bu qonunchilik, sog'liqni saqlash, ta'lim va madaniyat sohasi. Jamiyatni insonparvar deyish mumkin, agar zararli narsa sanktsiyalar bilan cheklansa va ruxsat etilgan narsa, albatta, foydali bo'lsa.
Xo'sh, nima uchun jamiyat taraqqiyotining hozirgi bosqichida erkinlik hukmronlik qilmoqda va bu uning rivojlanishi va umuman faoliyatiga nisbatan salbiy nuqta bo'lib chiqdi?
Buning uchun, menimcha, biz Xanna Arendtning "ommaviylik" - "maxfiylik" tushunchasiga murojaat qilishimiz mumkin. Jamiyat taraqqiyotining hozirgi bosqichida shaxsiy hayotga moyillik hukmron, deb hisoblayman. Bundan tashqari, deyarli to'liq erkinlik uchun o'rnatish tufayli. Albatta, bir qator muhim cheklovlar va jazolar mavjud. Ammo shunga qaramay, ba'zi narsalarning ruxsatiga rioya qiladigan bir qator oqibatlar ta'minlanmagan. Keling, bir nechta misollar keltiraylik. Agar biz evtanaziya kabi zamonaviy jamiyatning bunday hodisasini olsak, biz bilganimizdek, bu ruxsat etilgan jarayondir. Aftidan, mahkum bemorning tanlash erkinligi bordek tuyuladi. Va uning qarindoshlari ham. Biroq, kam odam bemorning o'zini shunday ahvolga solib qo'ygan deb o'ylagan: "Agar qarindoshlaringizga va ularning davolanishingiz uchun pullariga achinsangiz, o'zingizni o'ldiring!" VA Bu shunday bo'ladi: qullik! O'z erkinligiga qullik. Ha, tanlov bor, lekin u shunday tuzilganki, u harakatga majbur qiladi! Yoki o'lim jazosi bilan bir misol: "Qotil birovni o'ldirgani uchun o'z jonini to'lasin!", lekin ma'lum bo'lishicha, faqat sudlanuvchining hayoti haqida savol tug'ilmaydi: kim o'ylashga majbur bo'ladi. o'lim jazosini bajaradimi? Biror kishi bunday "ish" ga borishga rozi bo'lsa ham, lekin u haqida, uning his-tuyg'ulari haqida kim o'ylagan? Zero, u yoki bu tarzda uning ruhiyati shikastlangan, hatto tugmachalarni ma'lum miqdordagi odamlar bosganda ham, uni kim o'ldirgani aniq emas.
Yoki abort muammosi: bola sog'lig'i sababli tug'ishning iloji yo'qligi uchun emas, balki shaxsiy sharoitlar tufayli o'ldirilgan hollarda: kattalar o'ldirilganda, qotillar qamoqqa yuboriladi va qachon odam bir necha haftalik, ular hatto uni o'ldirishga yordam berishadi. Va hech kim uning yashash huquqiga, tanlash erkinligiga ega va o'zini himoya qilish uchun hali juda yosh deb o'ylamaydi. Va shunga o'xshash yana ko'plab misollar mavjud. Bir so'z bilan aytganda, jamiyatning ba'zi sohalarini o'zgartirish kerak, shunda berilgan erkinlik kimga mo'ljallangan bo'lsa, unga zarar keltirmaydi.
Bu erda, albatta, jamiyatning qaysi modeli ideal, sanktsiyalar va erkinlik o'rtasidagi ideal munosabatlar qanday ko'rinishi haqida savol tug'iladi. Albatta, bu haqda gapirish nihoyatda mushkul va bunday jamiyatning ideal kontseptsiyasini ilgari surish qiyin ko'rinadi: har bir jamiyat baribir individual ravishda rivojlanadi, o'ziga xos xususiyatlarga ega, ammo bu erda shuni hisobga olish kerakki, ko'rsatmalar insonparvarlik va inson hayotini saqlash, muhtojlarga yordam berish va boshqalar uchun .P. Agar biz nasroniylikni ideal sifatida qabul qilishga harakat qilsak, unda haqiqat shundaki, boshqa din hukmronlik qiladigan boshqa jamiyatlar bu dunyoqarashning maksimlarini qabul qilishni xohlamaydilar, shuning uchun jahon hamjamiyati, jahon miqyosidagi tashkilotlar, har bir jamiyatga taalluqli, qonunchiligini tuzatuvchi muayyan insonparvarlik tamoyillariga rioya qilish kerak. Bu zarur, chunki aks holda ko'pchilikni vayron qilgan yana bir mojaroni qanday hal qilish haqida cheksiz savollar paydo bo'ladi. Umuman olganda, dunyoda erkinlik hukm suradi, lekin sanktsiyalar hukmronlik qiladigan jamiyatlar bor. Ammo bu erda yana erkinlikning ustunligi muammosi: bunday jamiyatlarda amalga oshirilayotgan ko'plab xatti-harakatlar g'ayriinsoniydir va ular bu ularning tanlovi, u yoki bu hayot tarziga bo'lgan huquqi, deb aytishadi, holbuki bunday tizimlardagi ko'p odamlar shunday qilishadi. bunga rozi emaslar va ular o'zlarining ahvoli haqida hech narsa qila olmaydilar.
Yuliya Volskaya
Yuqori sifatli parfyum qimmat va jozibali ko'rinishi kerak. Hashamatli parfyumeriya endi nafaqat mavjud bo'ldi yuqori jamiyat, balki har qanday Internet foydalanuvchisiga ham.
X. Ortega y Gassetning madaniyat kontseptsiyasi uning boshqa muammolar, jumladan, madaniyat nazariyasi yechimini ham belgilab berdi. Lekin X. Ortega y Gassetning madaniyat haqidagi ta’limoti ayni paytda ko‘p jihatdan Yevropa burjua jamiyatining 20-asrning birinchi yarmidagi o‘ziga xos ijtimoiy-tarixiy ahvoli bilan ham belgilandi. "Burjua jamiyati sharoitida mehnat taqsimoti jismoniy va aqliy mehnat o'rtasidagi, moddiy va ma'naviy ishlab chiqarish o'rtasidagi tafovutning kuchayishiga va chambarchas bog'liq bo'lgan begonalashish jarayoniga olib keladi, buning natijasida shaxs biryoqlamaga aylanadi. sanoat ishlab chiqarishining rivojlangan qo'shimchasi ishlab chiqarish jarayonida shaxsning asta-sekin madaniy-tarixiy harakat sub'ekti sifatida harakat qilishni to'xtatib qo'yishiga olib keldi. Burjua mutafakkirlari bu jarayonni aks ettirib, tushunishga harakat qilib, ma’rifatparvarlik davridan boshlab, odamlarning mehnati va madaniyat sohasidagi faoliyatini qarama-qarshi qo’yganlar”.
X. Ortega y Gassetning madaniyat kontseptsiyasi uning falsafasining rivojlanish bosqichlariga mos keladigan bir qancha jihatlarga ega edi, lekin barcha hollarda faylasuf shakllanayotgan burjua ommaviy madaniyatiga unga xos bo'lgan tafakkur me'yorlariga ega bo'lgan psevdokultura sifatida qarshi chiqdi va shu orqali insonni boshqaradi. mustaqillikdan uzoqlashish - bu holda madaniyat bilan tanishish orqali - dunyoni o'zlashtirish, o'z mavjudligini mustaqil anglash vazifalaridan. X. Ortega y Gasset asarlarida “ommaviy madaniyat” atamasi ishlatilmaydi, lekin uning tanqid ob’ekti “ommaviy madaniyat” sifatidagi burjua madaniyatining xususiyatlari hisoblanadi.
X. Ortega y Gassetning "Zamonimiz mavzusi" asarida bayon etilgan madaniyat tushunchasi ma'lum biologizatsiya bilan ajralib turadi. Ammo madaniyatni insonning biologik hayoti bilan bog'lab, Ortega shu tariqa madaniyatni tushunishning anonimligiga qarshi chiqdi, haqiqiy madaniyatni insonning shaxsiy mavjudligining bir qismi sifatida, undan tashqarida mavjud bo'lmagan narsa sifatida ko'rsatishga harakat qildi, lekin faqat o'zaro ta'sirda. uni.
X. Ortega y Gassetning madaniyat haqidagi ta’limotining yana bir jihati uni dunyo va inson haqidagi g‘oyalar tizimi sifatida ochib berishga urinish bilan bog‘liq bo‘lib, insonning dunyodagi kundalik hayotini boshqaradi. X. Ortega y Gasset madaniyatni inson hayotida yordam beruvchi vosita, vosita deb hisoblagan. Insonni X. Ortega y Gasset ko‘pincha kema halokatiga uchragan odamga qiyoslaydi: o‘zini qutqarish uchun u biror narsaga yopishib olishi kerak: najot vositasi sifatida u madaniyat, uning tamoyillari, qadriyatlari, g‘oyalarini ushlaydi. X. Ortega y Gasset nuqtai nazaridan madaniyat aniq va mustahkam g‘oyalar tizimi, e’tiqodlar majmuidir.
X. Ortega y Gassetning madaniyatni nafaqat g‘oyalar, balki g‘oya-e’tiqodlar tizimi sifatida o‘rganishi uning ommaviy madaniyatga aylanib borayotgan burjua madaniyatini tanqid qilishi bilan chambarchas bog‘liq.
X. Ortega y Gasset madaniyat bilan shaxs hayoti o‘rtasidagi bog‘liqlikni ta’kidlab, o‘zini tinchlantirgan burjua ongini bezovta qilishga, uni majburlashga harakat qildi. zamonaviy vakillari yana hayot dramasi va insonning bu drama bilan hisoblashishi zarurligini anglashga qayting.
Madaniyatni tahlil qilish bilan bog'liq holda, X. Ortega y Gasset "insoniyat g'oyalari murakkab dunyosini nimadan tashkil qiladi, degan savolni ko'tardi". Inson g‘oyalari turlicha tabiatga ega ekanligini ta’kidlab, eng avvalo fan g‘oyalari bilan madaniyat g‘oyalari o‘rtasidagi farqga to‘xtaldi.
“Inson ilm-fan g‘oyalarini biladi, ular bilan hisobga olishga majbur, ularsiz o‘z davri darajasida yashay olmaydi. Masalan, fizika va uning fikrlash tarzi X. Ortega y Gasset uchun ichki dvigatellar zamonaviy evropalik odamning ruhlari. Inson madaniyat g'oyalari bilan yashaydi. Madaniyat - bu dunyo nima va bizning qo'shnilarimiz nima, ob'ektlar va harakatlar ierarxiyasi qanday ekanligi haqidagi samarali e'tiqodlar sohasidir.
Shuning uchun madaniyatni tashkil etuvchi g'oyalar-e'tiqodlar fanning g'oya-bilimlaridan farqli o'laroq, X. Ortega y Gasset jonli g'oyalar sifatida belgilangan. Madaniyat har doim mavjud bo'lgan jonli g'oyalar tizimidir.
X. Ortega y Gasset bu g'oyalar-e'tiqodlarni madaniyat sohasiga oid e'tiqodlar deb atagan va ularni aralashtirib yubormaslik kerakligini ta'kidlagan.
Ispan mutafakkirining burjua dunyosidagi inson dunyoqarashidagi inqirozdan xabardorligi uning madaniyat haqidagi munozaralarida ifodalangan. Bu odamning ongini oziqlantirgan va uning dunyoda mavjudligining ma'naviy asosi bo'lib xizmat qilgan g'oyalar tizimi o'zining nomuvofiqligini ko'rsatdi. Burjua dunyosi odami o'z ixtiyorida ma'lum bir mafkuraviy arsenalga, ma'lum bir g'oyalar majmuasiga ega edi. Ammo 20-asrga kelib bu g'oyalar dunyoqarash haqiqatlarini aks ettirmasligi ayon bo'ldi. Burjua jamiyatida insonning dunyoqarash tizimida ko'plab bo'shliqlar shakllandi, ular sun'iy ravishda yaratilgan nazariy konstruktsiyalar bilan to'ldirila boshlandi, ular yordamida ular bu dunyoni tushuntirishga va asoslashga harakat qildilar. Qanchalik ko'p bo'shliqlar paydo bo'lsa, dunyo haqidagi psevdo-g'oyalar shunchalik ko'p yaratildi.
Dunyo haqidagi psevdog'oyalar yig'indisi tirik haqiqat bilan aloqani yo'qotdi inson hayoti ommaviy madaniyatga aylanib, orzu fabrikasi funktsiyalarini o'z zimmasiga olgan madaniyat.
Odamlarning e'tiqodlari o'rnida paydo bo'ladigan ko'proq g'oyalarning yaratilishi g'oyalarning haddan tashqari ko'payishiga olib keldi. X. Ortega y Gassetning madaniyat haqidagi ta'limoti zamonaviy insonning haqiqiy e'tiqodlari bilan bog'liq bo'lmagan holda mavjud bo'lgan g'oyalar massasining mavjudligini qayd etdi. Uning ta'kidlashicha, uning davri - 20-asrning birinchi yarmi - uzoq vaqt davomida mo'l-ko'l intellektual mahsulotlar yaratish va unga maksimal e'tibor berishdan so'ng, odamlar nima qilishni bilmasliklari bilan bog'liq bo'lgan katta tashvishlarni boshdan kechirdi. g'oyalar. Zamonaviy evropaliklar o'zlarining hayotdagi roli ilgari berilganidan farq qilishini his qila boshlaydilar, lekin u ularni hali bilmaydi. haqiqiy joy uning hayotida.
X. Ortega i Gasset oʻzining madaniyat haqidagi taʼlimotida inson hayotining gʻoyaviy asosi haqidagi masalani idealistik shaklda qoʻydi, uning inson ongining qaysi qatlamlarida ildiz otganligini aniqlashga harakat qildi. Tashqi ko'rinishini ko'rsatish katta raqam inson ongida ildiz otmagan, u tomonidan uning hayotiy voqeligining tarkibiy qismlari sifatida idrok etilmagan g’oyalar X. Ortega y Gasset burjua dunyoqarashi, burjua mafkurasi inqirozini qayd etgan. Ammo bu uning uchun zamonaviy dunyoda inson mavjudligi muammolarini ilmiy jihatdan o'rganuvchi g'oyalar tizimiga emas, balki inson hayotidan ajralmas g'oyalarga murojaat qilish kerak degan xulosaga olib keldi. Uning maxsus g‘oyalar – g‘oya-e’tiqodlarni aniqlashi shuni ko‘rsatadiki, X. Ortega y Gassetning o‘zi dunyoqarash asoslarini inson ongining oddiy ongiga yaqin qatlamlaridan, boshqacha aytganda, inson ega bo‘lgan g‘oyalar yig‘indisidan izlashni maqsad qilgan. tabiati bo'yicha "hayotiy aql" ga juda yaqin bo'lgan dunyoni ilmiy anglash boshlanishidan oldin. X. Ortega y Gasset madaniyatni fandan ajratib, ularning haqiqatlarining har xilligini ko‘rsatdi. Fan haqiqatlari, uning fikricha, anonimdir, ular insonga nisbatan ob'ektiv, mustaqil ravishda mavjuddir. Madaniyat haqiqatlari uning hayotining bir qismiga aylangandagina ma'noga ega bo'ladi.
X. Ortega y Gasset chinakam madaniyatni “jonli” madaniyat, ya’ni alohida shaxslar hayotidan ajralmas madaniyat deb ta’riflaganligi sababli, shaxsni tanishtirish. madaniy qadriyatlar Bu, birinchidan, shaxsning ma'lum madaniy qadriyatlarni qabul qilishini, ular bilan shaxsiy aralashuvini va ikkinchidan, shaxsning o'z-o'zidan, ichki shaxsiy ehtiyojlari tufayli muayyan madaniy qadriyatlarga murojaat qilishni nazarda tutadi. Boshqacha qilib aytganda, inson ilm-fan g'oyalari va haqiqatlariga o'zidan mustaqil ravishda mavjud deb munosabatda bo'lishi mumkin. Madaniy qadriyatlar inson uchun faqat ular shaxsan ta'sirlansa, ularni o'zi uchun qayta yaratgan, o'z dunyosiga kiritgan va shaxsiy mulkiga aylantirgan taqdirdagina mavjud bo'ladi.
Shunday qilib, madaniyat X. Ortega y Gasset ta'limotida «inson hayotida alohida vazifalarni bajaradigan soha sifatida namoyon bo'ladi. Insonga tashqi dunyo haqida bilim beradigan ilmiy g'oyalar uni bu dunyoda harakat qiladigan qonunlarga muvofiq yo'naltiradi. Madaniyat g'oyalari insonning ichki yo'nalishida yordam berishga qaratilgan.
Asosiy muammo - zamonaviy dunyoda, bu holda zamonaviy madaniyat olamida insonning mavjudligi. Bu shaxsni juda muhim narsa bilan duch keladi ommaviy jamiyat Vazifa: zamonaviy burjua madaniyatining mohiyatini tushunish, uning ta'sirini engish, undagi fikrlash me'yorlaridan xalos bo'lish va madaniyatga chinakam ishtirok etish qobiliyatini, chinakam madaniy faoliyatni qayta tiklash. Biroq, shu bilan birga, madaniy faoliyat sohasidagi haqiqiylik uchun kurash, uning ongiga bosim o'tkazadigan me'yorlarga qarshi kurash shaxsning shaxsiy vazifasi sifatida namoyon bo'ladi, uni hal qilishda u faqat o'ziga tayanishi mumkin va kerak. .
Ko'p yillar davomida maktabimizning asossiz ravishda tahqirlanishi saviyaning keskin tushib ketishiga olib keldi umumiy madaniyat maktab bitiruvchilarining ta’lim-tarbiyasi va, demak, butun jamiyat. Ilmiy-texnika inqilobi asrida har qadamda ochiq savodsizlik va didsizlik, odamlarning maktab dasturiy ko‘nikmalarini amalda qo‘llay olmaslik holatlariga duch kelamiz.
Uchinchi ming yillikning boshlarida faylasuflar, sotsiologlar, ekologlar va o‘qituvchilar insoniyat o‘z taraqqiyotining sifat jihatidan yangi bosqichiga o‘tish zarurati haqida tobora ko‘proq gapirmoqda. Texnogen jamiyat madaniyatida ommaviy iste'mol, xilma-xil o'yin-kulgi va boyitish kulti o'rnatildi; insonni g'ayriinsoniylashtirish, uning haddan tashqari o'sib borayotgan biotik va egosentrik tamoyillarini uyg'otish, atrof-muhit muvozanati va umumiy dinamikani buzish tendentsiyasi kuchaymoqda. ruhiy evolyutsiya. Shaxs tobora ko'proq tor yo'naltirilgan faoliyatning tarkibiy mexanizmiga aylanib bormoqda, ijtimoiy "elita" deb ataladigan hayotiy faollikni va o'zini o'zi ifodalashni ta'minlaydi. Darhaqiqat, ma'naviy madaniyatning g'ayriinsoniylashuvi, oliy qadriyatlar, ma'naviy hayotga intilishlar, g'ayritabiiylik, altruizm, falsafaga muhabbat va boshqalar bilan bog'liq bo'lgan asl ma'no va funktsiyalarini yo'qotish mavjud. Bu holat qanday inson bo'lishi, uning qadriyatlari va ideallari qanday bo'lishi, uning atrofdagi ijtimoiy va ijtimoiy munosabatlar bilan o'zaro munosabatlarining kelajakdagi yo'li qanday bo'lishi kabi savollarga olib keladi. tabiiy muhit? Bu savollar tsivilizatsiya kelajagining mumkin bo'lgan variantlari tushunchalarida o'z aksini topgan. Ularga javob izlash ta'lim tizimi tomonidan amalga oshirilib, unda sub'ektlarni o'quv jarayonidan begonalashtirish, o'quv faoliyatiga rasmiy munosabatda bo'lish, maktab hayotidagi axloqni kuchaytirish va boshqalar kabi salbiy tendentsiyalar kuchaymoqda.
Shu bilan birga, jamiyatda, uning ma’naviy madaniyatida sodir bo‘layotgan jarayonlarning dinamikasi va murakkabligi davlat ta’lim tizimining jamiyat hayotidagi o‘rni yildan-yilga kuchayib borishiga muqarrar ravishda olib keladi.
Zamonaviy dunyoda ta'lim tizimi keng ma'noda hayotning barcha jabhalarida muvaffaqiyatlar uchun poydevor qo'yishga, bugungi kunning global muammolarini hal qilishga yordam berishga, mamlakatlar va xalqlar o'rtasidagi madaniy hamkorlikni kengaytirishga qodir. Muayyan sharoitlarda ta'lim insoniyatning keyingi evolyutsiyasi uchun zarur bo'lgan yangi fikrlash shakllarini shakllantirishga hissa qo'shishga chaqiriladi. Biroq, sizning ijodiy salohiyat ta'limni amalga oshirish mumkin emas, chunki u texnogen jamiyatning shaxsning ma'naviy ehtiyojlari va qadriyatlarini e'tiborsiz qoldiradigan qarashlari va dogmalari bilan chegaralangan.
Sovet ta'lim tizimi - yapon, amerika, frantsuz, ingliz, nemis bilan bir qatorda: har biri o'ziga xos tarzda - eng kuchli ta'lim tizimidan biri edi. ta'lim tizimlari tinchlik. Bu, yuqorida sanab o'tilgan har bir kishi singari, uning hech qanday kamchiliklari yo'qligini anglatmaydi. Asosiysi: u asosan kazarma-repressiv edi (va shunday bo'lib qolmoqda). Kazarma - bu degani, hamma bir xil cho'tka bilan bir xil dasturga muvofiq - birinchi vunderkind boladan tortib, oxirgi kambag'al talabagacha. Repressiv - bu sharmandali jamoat "F" qo'rquvi ostida o'qish, ota-onalar tomonidan maktabga chaqirilishi va boshqa xo'rliklar. Bunga "mahkum" epiteti qo'shilishi mumkin, chunki kunlik darslar soni o'ndan oshadi va majburiy kundalik uy vazifalari uchun umumiy soatlar kunlik soatlardan deyarli ko'p. Va oqibatlari haqiqatan ham halokatli bo'lsa ham, murakkab sabablarga ko'ra hamma narsa o'zgarishsiz qolmoqda. Tabiiyki, bu holat o'qituvchilar, ota-onalar va talabalar o'rtasida norozilik harakatiga sabab bo'ladi - hozircha faqat stixiyali. Bunday harakatning ko'rinishlaridan biri maktabni tark etish, darslarni o'tkazib yuborish va uy vazifalarini buzishdir. Yana bir narsa – shakllana boshlagan ta’limni insonparvarlashtirish mafkurasi. Yuqoridagi uchta jihat uchun. Bugun, kechagidek, maktab dasturi butunlay universitetga kirishga qaratilgan. Bundan tashqari, ketma-ket barcha fanlarda. Bu ko'pchilikka mos kelmasligi aniq. Shu sababli, ta'limni differentsiallashtirish g'oyasi tug'iladi - hamma uchun yagona asosiy dastur, iqtidorli talabalar uchun "ilg'or", boshqalar uchun bir qator tuzatish dasturlari, shunchaki tanishishni istaganlar uchun kirish. ma'lum bir mavzu bilan va unga ixtisoslashishni istaganlar uchun ixtisoslashgan. Taxminlarga ko'ra, barcha dasturlar bir xil tartibda bo'ladi va bitta savol - talaba qaysi birini tanlaganligi va bu uning keyingi o'qish va ayniqsa, ish rejalariga qanchalik mos kelishidir. Jamiyatning kamsituvchi belgisi bugungi kunda sinfda bir paytlar oddiy ommaviy kaltaklash kabi axloqiy jihatdan qabul qilinishi mumkin emas. Ammo, tajriba shuni ko'rsatadiki, olingan bilimlarni baholamasdan o'rganish sof fantastikadir. Bugungi kunda o'quvchilarning shaxsiyatini aniq anaxronistik tahqirlashning o'rnini qanday o'zgartirishimiz mumkin? Butun maktabni universitetning kredit tizimiga o‘tkazish, baholarni test sinovlari bilan almashtirish, jamoatchilik bahosini o‘qituvchi va talaba o‘rtasidagi maxfiy suhbatga almashtirish bo‘yicha takliflar kiritilmoqda. Savol shunchalik murakkabki, u hech bo'lmaganda ijtimoiy-pedagogik eksperimentni talab qiladi. Va bu shunchalik dolzarbki, biz uni imkon qadar tezroq hal qilishni boshlashimiz kerak. Darhaqiqat, talaba uchun 80 soatlik o'quv haftasi, albatta, dahshatli. Shuning uchun maktabning turli sinflarida uni (shu jumladan uy vazifalarini) 24-40 soatgacha cheklash uchun qat'iy qonunchilik choralari talab etiladi. Ammo qolgan 40 soatni "hech narsa qilmaslik" ustuniga yozish xato bo'ladi. Ushbu soatni quyi tizimga o'tkazish g'oyasi muhokama qilinmoqda qo'shimcha ta'lim- maktablararo va maktablararo qiziqish to‘garaklarida o‘quvchi imkon qadar ko‘proq bilim, ko‘nikma va malakalarni “baho uchun” emas, “qiziqish uchun” egallashi uchun. Ta'limni insonparvarlashtirishga kelsak, bu odatda oshirish talabi sifatida tushuniladi maktab o'quv dasturi tabiiy fanlar, xususan, matematika siklining kengayishi tufayli gumanitar fanlar bo'yicha soatlar soni. Siz savolni kengroq qo'yadigan o'qituvchilarga qo'shilishingiz mumkin: maktabda nafaqat fanlarga (ham tabiiy, ham ijtimoiy), balki ijtimoiy ongning barcha boshqa shakllariga ham e'tibor berish. Maktab o'quvchisining mumkin bo'lgan yuqori madaniyatini hisobga olgan holda - ilmiy, dunyoqarash, badiiy, axloqiy, huquqiy, siyosiy va eng muhimi - diniy. Tabiiyki, bu dars doirasidan tashqarida - umuman olganda, doiradan tashqarida ish haftasi har qanday muddatdagi maktab o'quvchisi. Shu munosabat bilan, hatto boshlang'ich, o'rta va oliy maktablarga tegishli bo'lsa ham, mashhur "maktab-markazchilik"ni qoralashda nihoyat so'zdan amalga o'tish vaqti keldi. Shuni unutmasligimiz kerakki, ikkalasi ham teng tartibdagi to'qqizta quyi tizimdan faqat uchtasi, ularsiz zamonaviy sharoitda ta'limning haqiqiy samaradorligi bo'lishi mumkin emas. Bu ota-onalar ta'limi, umumiy maktabgacha ta'lim, umumiy o'rta kasb-hunar ta'limi, kadrlar malakasini oshirish va qayta tayyorlash, kattalarning o'z-o'zini tarbiyalash va qo'shimcha ta'lim quyi tizimlariga taalluqlidir. Va bu o'quvchi-o'qituvchi axborot tizimini butunlay o'zgartiradigan ta'limni kompyuterlashtirishning boshlanishi haqida gapirmasa ham bo'ladi.