Iso Masih obrazini axloqiy kamolot ideali sifatida talqin qilishda Bulgakov to'rtta Injil va Apostol maktublariga asoslangan an'anaviy, kanonik g'oyalardan voz kechdi. V. I. Nemtsev shunday yozadi: “Ieshua muallif timsoli biznesga ijobiy odam, roman qahramonlarining intilishlari unga qaratilgan.
Romanda Ieshuaga birorta ham ajoyib qahramonlik harakati berilmagan. U - oddiy odam: “U zohid emas, sahroda yashovchi emas, zohid emas, u solih yoki ro'za va ibodat bilan o'zini qiynayotgan zohidning aurasi bilan o'ralgan emas. Hamma odamlar singari u ham darddan azob chekadi va undan qutulganidan xursand bo‘ladi”.
Mifologik syujet, Bulgakovning ishi prognoz qilingan, uchta asosiy element - Injil, Apokalipsis va "Faust" ning sintezini ifodalaydi. Ikki ming yil oldin "jahon tarixining butun yo'nalishini o'zgartirgan najot vositasi" topildi. Bulgakov uni ichkarida ko'rdi ruhiy jasorat romanda Ieshua Xa-Nozri ismli odam va uning orqasida uning buyuk xushxabar prototipi ko'rinadi. Ieshua figurasi Bulgakovning ajoyib kashfiyoti bo'ldi.
Bulgakovning dindor bo'lmagani, cherkovga bormaganligi va o'limidan oldin ishlamay qolganligi haqida ma'lumotlar mavjud. Ammo vulgar ateizm unga juda begona edi.
Haqiqiy yangi davr 20-asrda bu ham "shaxslashtirish davri", yangi ruhiy najot va o'zini o'zi boshqarish davri bo'lib, bir vaqtlar Iso Masih orqali dunyoga o'xshashi paydo bo'lgan. Bunday harakat, M. Bulgakovning fikriga ko'ra, 20-asrda Vatanimizni qutqarishi mumkin. Xudoning qayta tug'ilishi odamlarning har birida sodir bo'lishi kerak.
Bulgakovning romanidagi Masihning hikoyasi boshqasidan farq qiladi Muqaddas Kitob: muallif xushxabar hikoyasining apokrif versiyasini taklif qiladi, unda har biri
ishtirokchilar qarama-qarshi xususiyatlarni birlashtiradi va ikki tomonlama rol o'ynaydi. "Jabrlanuvchi va xoin, Masih va uning shogirdlari va ularga dushman bo'lganlar o'rtasidagi to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshilik o'rniga, barcha a'zolari o'rtasida qisman o'xshashlik munosabatlari paydo bo'ladigan murakkab tizim shakllanadi." Kanonik xushxabar hikoyasini qayta talqin qilish Bulgakov versiyasiga apokrif xarakterini beradi. Romanda kanonik Yangi Ahd an'anasini ongli ravishda va keskin rad etish, Leviy Matto yozuvlari (ya'ni, Matto Xushxabarining kelajakdagi matni) Ieshua tomonidan haqiqatga mutlaqo mos kelmaydigan deb baholanishida namoyon bo'ladi. Roman haqiqiy versiya sifatida ishlaydi.
Romandagi havoriy va xushxabarchi Metyuning birinchi g'oyasini Ieshuaning o'zi aytadi: "... u yolg'iz echki pergamenti bilan yuradi va yuradi va doimiy ravishda yozadi, lekin men bir marta bu pergamentga qaradim va dahshatga tushdim. Men u erda yozilgan narsalar haqida mutlaqo hech narsa demadim. Men undan iltimos qildim: Xudo uchun pergamentingizni yoqib yuboring! Shuning uchun, Ieshuaning o'zi Matto Xushxabarining guvohligining ishonchliligini rad etadi. Shu munosabat bilan u Voland-Shayton bilan qarashlarning birligini ko'rsatadi: "Kim, kim, - Voland Berliozga murojaat qiladi, - lekin siz shuni bilishingiz kerakki, Injillarda yozilganlarning hech biri haqiqatda sodir bo'lmagan." . Voland ustozning romanini aytib bera boshlagan bob qoralama versiyalarida “Iblisning Xushxabari” va “Voland Xushxabari” deb nomlanishi bejiz emas. Ustozning Pontiy Pilat haqidagi romanidagi ko'p narsa xushxabar matnlaridan juda uzoqdir. Xususan, Ieshuaning tirilishi sahnasi yo'q, Bibi Maryam umuman yo'q; Ieshuaning va'zlari Xushxabardagi kabi uch yil davom etmaydi, lekin eng yaxshi stsenariy- bir necha oy.
"Qadimgi" boblarning tafsilotlariga kelsak, Bulgakov ularning ko'plarini Injillardan tortib, ishonchli tarixiy manbalar bilan taqqoslagan. Bu boblar ustida ishlayotganda Bulgakov, xususan, Geynrix Gretsning “Yahudiylar tarixi”, D.Strausning “Isoning hayoti”, A.Barbyusning “Iso Masihga qarshi”, “Mening kitobim”ni sinchiklab oʻrgandi. P. Uspenskiyning “Ibtido”, A. M, Fedorovning “Gofsemaniya”, G. Petrovskiyning “Pilat”, A. Fransiyaning “Iudeya prokurori”, Ferraraning “Iso Masihning hayoti” va, albatta, Injil, Injil. E. Renanning “Iso alayhissalomning hayoti” kitobi alohida oʻrin tutgan, undan yozuvchi xronologik maʼlumotlar va baʼzi tarixiy tafsilotlar. Afranius Renanning "Dajjol" romanidan Bulgakovning romaniga kirdi.
Romanning tarixiy qismining ko'plab tafsilotlari va tasvirlarini yaratish uchun asosiy impulslar ba'zi san'at asarlari edi. Shunday qilib, Ieshua xizmatkorning Don Kixotiga xos ba'zi fazilatlarga ega. Pilatning Ieshua haqiqatan ham hamma odamlarni yaxshi deb hisoblaydimi, degan savoliga, shu jumladan, uni kaltaklagan yuzboshi Mark kalamush qotilini ham, Xa-Nozri ijobiy javob berib, Markning “haqiqatan ham, baxtsiz odam ekani... Agar u bilan gaplashsangiz edi. Agar siz to'satdan xayolparast bo'lasiz, mahbus: "Ishonchim komilki, u keskin o'zgaradi". Servantesning romanida: Don Kixot Gertsog qasrida uni chaqirgan ruhoniy tomonidan haqoratlanadi " bo'sh bosh", lekin muloyim javob beradi: "Men ko'rmasligim kerak. Va men bu mehribon odamning so'zlarida haqoratli narsani ko'rmayapman. Men afsuslanadigan yagona narsa shundaki, u biz bilan qolmagan - men unga noto'g'ri ekanligini isbotlagan bo'lardim. Bu "yaxshilikka yuqish" g'oyasi Bulgakov qahramonini ritsarga o'xshatadi. Achinarli rasm. Aksariyat hollarda adabiy manbalar Ular rivoyat to'qimalariga shu qadar organik tarzda to'qilganki, ko'p epizodlar uchun ular hayotdan yoki kitoblardan olinganmi, bir ma'noda aytish qiyin.
M. Bulgakov Ieshuani tasvirlab, bu Xudoning O'g'li ekanligini hech qanday ishora bilan ko'rsatmaydi. Ieshua hamma joyda Inson, faylasuf, donishmand, tabib sifatida namoyon bo'ladi, lekin inson sifatida. Ieshua va sahnada hech qanday muqaddaslik aurasi yo'q og'riqli o'lim maqsad bor - Yahudiyada qanday adolatsizlik sodir bo'layotganini ko'rsatish.
Ieshua obrazi faqat insoniyatning axloqiy va falsafiy g'oyalari, huquqiy qonun bilan teng bo'lmagan kurashga kirishadigan axloqiy qonunning timsoli. Ieshuaning portreti romanda deyarli yo'qligi bejiz emas: muallif uning yoshini ko'rsatadi, kiyim-kechak, yuz ifodasini tasvirlaydi, ko'karish va aşınma haqida gapiradi - lekin boshqa hech narsa emas: "... ular olib kelishdi ... taxminan yigirma yetti yoshli odam. Bu odam eski va yirtilgan ko'k chiton kiygan edi. Uning boshiga oq bint o‘ralgan, peshonasiga tasma bog‘langan, qo‘llari orqasiga bog‘langan. Erkakning chap ko'zi ostida katta ko'karish va og'zining burchagida quruq qon bilan ishqalanish bor edi. Ichkariga olib kelgan odam xavotir bilan prokurorga qaradi.
Pilatning qarindoshlari haqidagi savoliga u shunday javob beradi: “Hech kim yo'q. Men dunyoda yolg'izman". Ammo yana bir g'alati: bu yolg'izlikdan shikoyatga o'xshamaydi... Ieshua rahm-shafqat izlamaydi, unda kamlik yoki etimlik hissi yo'q. Uning uchun bu shunday eshitiladi: "Men yolg'izman - butun dunyo mening oldimda" yoki "men butun dunyo oldida yolg'izman" yoki "men bu dunyoman". Ieshua o'zini o'zi ta'minlaydi, butun dunyoni o'ziga singdiradi. V. M. Akimov "Ieshuaning yaxlitligini, uning o'zi bilan - va u o'ziga singib ketgan butun dunyo bilan tengligini tushunish qiyin" deb to'g'ri ta'kidladi. V. M. Akimovning Bulgakov qahramonining murakkab soddaligini tushunish qiyin, qat'iy ishonarli va qudratli ekanligiga qo'shilmaslik mumkin emas. Bundan tashqari, Ieshua Xa-Nozrining kuchi shunchalik buyuk va hamma narsani qamrab oladiki, dastlab ko'pchilik buni zaiflik, hatto ruhiy irodaning etishmasligi uchun ham qabul qiladi.
Biroq, Ieshua Xa-Nozri oddiy odam emas. Voland-Shayton o'zini samoviy ierarxiyada u bilan to'liq teng deb biladi. Bulgakovning Ieshua asari Xudo-inson g'oyasining tashuvchisi.
Adashgan faylasuf o'zining ezgulikka sodda ishonchi bilan kuchli bo'lib, undan na jazo qo'rquvi, na o'zi qurbon bo'lgan ochiq-oydin adolatsizlik ko'rinishini olib tashlab bo'lmaydi. Uning sobit imoni an'anaviy donolikka va qatl qilishning ob'ekt saboqlariga qaramay mavjud. Kundalik amaliyotda bu yaxshilik g'oyasi, afsuski, himoyalanmagan. "Ieshua va'zgo'yligining zaifligi uning idealligidadir", - deb to'g'ri hisoblaydi V. Ya. Lakshin, "lekin Ieshua qaysar va uning ezgulikka bo'lgan ishonchining mutlaq yaxlitligi o'z kuchiga ega". Muallif o'z qahramonida nafaqat diniy voiz va islohotchini ko'radi - u erkin ruhiy faoliyatda Ieshua qiyofasini gavdalantiradi.
Rivojlangan sezgi, nozik va kuchli intellektga ega bo'lgan Ieshua nafaqat "kechroq, kechqurun boshlanadigan" momaqaldiroqni, balki o'z ta'limotining taqdirini ham oldindan noto'g'ri bayon qilgan kelajakni taxmin qila oladi. Levi. Ieshua ichki erkindir. Hatto u haqiqatan ham xavf ostida ekanligini anglab o `lim jazosi, u Rim gubernatoriga: "Sening hayoting kam, igemon", deyishni zarur deb hisoblaydi.
B.V. Sokolovning fikricha, Ieshua ta'limotining leytmotivi bo'lgan "yaxshilikni yuqtirish" g'oyasini Bulgakov Renanning "Dajjol" asaridan kiritgan. Ieshua "haqiqat va adolatning kelajakdagi shohligi" ni orzu qiladi va uni mutlaqo hamma uchun ochiq qoldiradi: "... na imperatorning, na boshqa hokimiyatning kuchi bo'lmaydigan vaqt keladi." Inson haqiqat va adolat saltanatiga o'tadi, u erda hech qanday kuch kerak bo'lmaydi.
Ha-Nozri sevgi va bag'rikenglikni targ'ib qiladi. U hech kimni afzal ko'rmaydi; uning uchun Pilat, Yahudo va Kalamush o'ldiruvchi bir xil darajada qiziq. Ularning hammasi - " yaxshi odamlar”, faqat u yoki bu holat tufayli “majruh”. Pilat bilan suhbatda u o'z ta'limotining mohiyatini qisqacha bayon qiladi: “... yomon odamlar dunyoda emas." Ieshuaning so'zlari Kantning ezgulikka sof e'tiqod yoki ezgulik dini - hayot tarzi sifatida ta'riflangan nasroniylikning mohiyati haqidagi bayonotlariga mos keladi. Undagi ruhoniy oddiygina murabbiy, cherkov esa ta'lim berish uchun yig'ilish joyidir. Kant ezgulikka xuddi yovuzlik kabi inson tabiatiga xos xususiyat sifatida qaraydi. Inson shaxs sifatida, ya’ni axloqiy qonunlarga hurmatni idrok eta oladigan mavjudot sifatida muvaffaqiyat qozonishi uchun u o‘zida yaxshi boshlanishni rivojlantirishi, yomonlikni bostirishi kerak. Va bu erda hamma narsa insonning o'ziga bog'liq. O'zining yaxshilik haqidagi g'oyasi uchun Ieshua birorta ham yolg'on so'z aytmaydi. Agar u o'z qalbiga ozgina xiyonat qilgan bo'lsa, unda "uning ta'limotining butun ma'nosi yo'qolgan bo'lar edi, chunki yaxshilik haqiqatdir!" va "haqiqatni gapirish oson va yoqimli".
Bu nima asosiy kuch Ieshua? Birinchidan, ochiqlikda. Spontanlik. U doimo "to'g'ri" ruhiy turtki bo'ladi. Uning romandagi birinchi ko'rinishi shunday yozadi: "Qo'li bog'langan odam bir oz oldinga egilib, gapira boshladi:
- Yaxshi odam! Menga ishon...".
Ieshua har doim erkak dunyoga ochiq, "Ochiqlik" va "yopiqlik" - bular, Bulgakovning so'zlariga ko'ra, yaxshilik va yomonlik qutblari. "Tomonga harakat" - bu yaxshilikning mohiyati. Chekish va izolyatsiya yovuzlikka yo'l ochadi. O'ziga chekinish va odam qandaydir tarzda shayton bilan aloqa qiladi. M. B. Babinskiy Ieshuaning ahvolini tushunish uchun o'zini boshqa odamning o'rniga qo'yish qobiliyatini qayd etadi. Bu odamning insonparvarligining asosi - eng nozik o'zini o'zi anglash iste'dodi va shu asosda taqdir uni birlashtiradigan boshqa odamlarni tushunishdir.
Bu "Haqiqat nima?" Degan savol bilan epizodning kalitidir. Ieshua hemikraniya bilan og'rigan Pilatga javob beradi: "Haqiqat shundaki, sizning boshingiz og'riyapti".
Bulgakov bu erda ham o'ziga sodiq: Ieshuaning javobi bilan bog'liq chuqur ma'no roman - ishoralar orqali haqiqatni ko'rishga, ko'zingizni ochishga, ko'rishni boshlashga chaqiruv.
Ieshua uchun haqiqat haqiqatan ham shunday. Bu hodisa va narsalardan pardani olib tashlash, aql va his-tuyg'ularni har qanday cheklovchi odoblardan, dogmalardan ozod qilishdir; konventsiya va to'siqlarni yengib o'tmoqda. "Ieshua Xa-Nozrining haqiqati - bu hayotning haqiqiy qarashlarini tiklash, yuz o'girmaslik va ko'zni tushirmaslik irodasi va jasorati, dunyoni ochish va undan o'zini yopmaslik qobiliyatidir. marosim konventsiyalari yoki "pastki" ning emissiyasi bilan. Ieshuaning haqiqati "an'ana", "tartibga solish" va "marosim" ni takrorlamaydi. U tirik bo'ladi va har doim hayot bilan to'liq muloqot qilishga qodir.
Ammo bu erda eng qiyin narsa yotadi, chunki dunyo bilan bunday aloqani yakunlash uchun qo'rqmaslik kerak. Ruhning, fikrlarning, his-tuyg'ularning qo'rqmasligi."
Bulgakov Xushxabarining tafsilotiga xos xususiyat - bu mo''jizaviy kuchning kombinatsiyasi va qahramonda charchoq va yo'qotish hissi. Qahramonning o'limi universal falokat - dunyoning oxiri sifatida tasvirlangan: "yarim zulmat keldi va chaqmoq chaqdi. qora osmon. To'satdan undan olov otilib chiqdi va yuzboshi baqirdi: "Zanjirni olib tashlang!" - g'arq bo'ldi... Yershalaimni zulmat qopladi. To'satdan yomg'ir yog'di ... Suv shu qadar dahshatli tushdiki, askarlar pastga yugurganda, ularning orqasidan shiddatli daryolar uchib ketayotgan edi.
Syujet tugallangandek tuyulishiga qaramay - Ieshua qatl etildi, muallif yovuzlikning yaxshilik ustidan g'alaba qozonishi ijtimoiy va ma'naviy qarama-qarshilik natijasi bo'lishi mumkin emasligini ta'kidlamoqchi; Bulgakovning so'zlariga ko'ra, uning o'zi buni qabul qilmaydi. inson tabiati, tsivilizatsiyaning butun yo'nalishiga yo'l qo'ymaslik kerak. Aftidan, Ieshua o'lganini hech qachon anglamagan. U har doim tirik edi va tirik qoldi. Go'lgota epizodlarida "o'lgan" so'zining o'zi mavjud emasga o'xshaydi. U tirik qoldi. U faqat Leviy, Pilatning xizmatkorlari uchun o'likdir.
Ieshua hayotining buyuk fojiali falsafasi shundaki, haqiqatga bo'lgan huquq (va haqiqatdagi hayotni tanlash) ham o'limni tanlash orqali sinovdan o'tadi va tasdiqlanadi. U nafaqat hayotini, balki o'limini ham "boshqardi". U o'zining ruhiy hayotini "to'xtatib qo'ygani" kabi, o'zining tana o'limini ham "to'xtatib qo'ydi".
Shunday qilib, u haqiqatan ham o'zini (va umuman er yuzidagi barcha tartiblarni) "nazorat qiladi", nafaqat Hayotni, balki O'limni ham boshqaradi.
Ieshuaning "o'zini o'zi yaratishi", "o'zini o'zi boshqarishi" o'lim sinovidan o'tdi va shuning uchun u o'lmas bo'ldi.
Ko'pchilik Bulgakovning ajoyib romani "Usta va Margarita" ni o'qigan. Tanqidchilar bunga ega turli fikr ish haqida. Uni o'qigan odamlar esa kitobga noaniq munosabatda bo'lishadi, shu bilan birga, har bir inson butunlay qarama-qarshi his-tuyg'ularni va his-tuyg'ularni boshdan kechiradi.
Bulgakov romanining o'ziga xosligi
Bugun kitobxonlar “Usta va Margarita” romani asosidagi filmni tomosha qilish, shuningdek, teatrdagi spektaklni tomosha qilish imkoniga ega. Yetarli uzoq vaqt tanqidchilar asar turini aniqlashga, u o'quvchiga qanday g'oyani etkazishi kerakligini tushunishga harakat qildilar, lekin ular hech qachon muvaffaqiyatga erisha olmadilar. Buning sababi, Bulgakov yozgan kitobda ko'plab janrlar va turli elementlar o'zida mujassamlashgan. Ajablanarlisi shundaki, afsonaviy roman yozuvchining hayoti davomida nashr etilmagan, chunki u o'rtacha va umidsiz deb hisoblangan. Ammo kitob yaratuvchisining vafotidan roppa-rosa yigirma olti yil o'tdi, ko'pchilik unga qiziqib qoldi va u 1966 yilda nashr etilgan. Ajablanarlisi shundaki, Bulgakovning rafiqasi uzoq vaqt davomida qo'lyozmani saqlagan va bir kun kelib u haqiqiy bestsellerga aylanishiga ishongan.
Sevimli qahramon
"Usta va Margarita" romanini o'qiyotgan ko'pchilikning sevimli qahramonlari bor. Ieshua Xa-Nozri ayniqsa qiziqarli deb hisoblanadi. Yozuvchi uni Iso Masih bilan aniqlaydi va unga alohida muqaddas ko'rinish beradi. Shunga qaramay, syujet Ieshua xushxabar avliyosining qiyofasidan butunlay farq qiladigan tarzda burildi.
Ieshua Xa-Nozri ibroniycha Isoni anglatadi. G'ayrioddiy taxallusning ma'nosi hali ham aniq emas. Noyob ism Bulgakov tomonidan ixtiro qilinmagan, u uni faqat Chevkin pyesasidagi qahramonlardan biridan olgan. Yozuvchi uning e'tiborga olinishini va romanning bosh qahramoni bo'lishini xohladi. Hozirgi kunda ko'pchilik kitobda asosiy o'rinni Usta va Margaritaning o'zlari, shuningdek, qora kuchlar egallagan deb o'ylashadi.
Qahramon Ieshuaning yaratilishi
Mixail Bulgakov o'zi tasvirlamoqchi bo'lgan qahramon obrazi haqida ko'p vaqt o'tkazdi. Asos sifatida u Xushxabardan ba'zi boblarni oldi, ular o'z tekshiruvidan o'tdi va ulardagi ma'lumotlarni sinchkovlik bilan qayta ishladi. Shunday qilib, yozuvchi o'zining haq ekanligiga ishonch hosil qilishni xohladi. Shunday qilib, Ieshua Xa-Nozri paydo bo'ldi, uning surati ko'p va Bulgakovning o'zi Isoning shaxsiyati bilan taqqoslangan.
Xushxabardagi ma'lumotlarga qo'shimcha ravishda, yozuvchi ba'zi syujetlar va tafsilotlarni chizgan san'at asarlari. Ehtimol, shuning uchun "Usta va Margarita" aniqlanmagan janrga ega, chunki u fantaziya, satira, tasavvuf, masal, melodrama va boshqalarga asoslangan.
Mixail Bulgakov Ieshua qiyofasini yaratib, birinchi navbatda uning afzalliklariga, to'liq, axloqiy hayot haqidagi fikrlariga tayangan. sog'lom odam. U jamiyat axloqsizlik, hasad va boshqa narsalar bilan to'lganligini tushundi salbiy his-tuyg'ular. Shuning uchun Ieshua o'z e'tiqodiga sodiq, tabiatan adolatli va halol yangi odamning prototipidir. Shu tarzda Bulgakov jamiyatga va har bir shaxsga alohida ta'sir o'tkazishga qaror qildi.
Xususiyatlari
Bulgakov asosiy e'tiborni Ieshua Xa-Nozriga qaratadi katta e'tibor va ayniqsa, sevimli qahramon va Iso Masih o'rtasidagi sezilarli farqni ta'kidlaydi. Qahramonlar o‘rtasidagi o‘xshashlik ayrim jihatlarda o‘z aksini topgan. Misol uchun, Ieshua ham Yahudo tomonidan xiyonat qilingan va xochda xochga mixlangan, ammo aks holda u butunlay boshqacha odamdir. U falsafa qilishni yaxshi ko'radigan va tabiiy qo'rquvga ega bo'lishi mumkin bo'lgan oddiy sersuvga o'xshaydi jismoniy og'riq. Iso tasavvufga burkangan va xudo sifatida tasvirlangan, oddiy odam uchun muqaddas va erishib bo'lmaydigan narsa.
Mixail Bulgakov butunlay boshqacha Ieshua Xa-Nozrini yaratishga harakat qildi. Qahramonning xarakteristikasi juda oddiy, ammo juda qiziqarli. Bu nosiralik bir odam bo'lib, o'zini sargardon faylasuf deb atagan. Qahramonlarning o'zlari, ya'ni o'z romani ustida ishlayotgan Usta va Voland Ieshuani Iso Masihning prototipi sifatida tasvirlashgan. Shunday qilib, Ieshua Xa-Nozri va Iso ba'zi o'xshashliklarga ega, shunga o'xshash taqdir. Ammo aks holda ular bir-biridan juda farq qiladi.
Ieshua Xa-Nozrining romandagi o'rni
Romandagi bosh qahramon Nur va Yaxshilik ramzidir. U zulmat hukmdori hisoblangan Volandga mutlaqo ziddir. Ieshua deyarli barcha hikoyalarda mavjud. Bulgakov u haqida boshida yozadi, u kitobning asosiy matnida va oxirida ham eslatib o'tiladi. Xulosa shuki, Ha-Nozri Xudo sifatida harakat qilmaydi. Umuman olganda, butun roman davomida Bulgakov hech qachon jannat yoki do'zax haqida yozmagan. Bularning barchasi kitob yaratuvchisi uchun nisbiydir va bitta Xudo haqida umuman gap yo'q.
Asos sifatida olingan mafkura gnostik yoki manixiylarga ko'proq o'xshaydi. Shu munosabat bilan tomonlar yaxshi va yomonga aniq bo'linadi. Ular aytganidek, uchinchi variant yo'q. Shu bilan birga, kitobda har ikki soha vakillari harakat qilishlari aniq. Yaxshilik tarafidan Ieshua Xa-Nozri, yovuzlik vakili Voland. Ular huquq jihatidan mutlaqo tengdir va bir-birining mavjudligi va faoliyatiga aralashishga haqli emas.
Kutilmagan syujet
Yuqorida ta'kidlanganidek, yaxshilik va yomonlik bir-birining ishiga aralasha olmaydi. Ammo romanda siz Ieshua ustozning kitobini o'qiy boshlagan paytni topishingiz mumkin. U bu ishni juda yaxshi ko'radi va Metyu Leviyni Volandga yuborishga qaror qiladi. Ieshuaning iltimosi - Usta va Margaritani yovuzlikdan ozod qilish va ularni tinchlik bilan mukofotlash. Surati ezgulikdan to'qilgandek tuyulgan Ieshua Xa-Nozri oldindan aytib bo'lmaydigan harakatni qilishga qaror qiladi, chunki bir-birlarining ishlariga aralashmaslik to'g'risidagi bitim ko'p yillar oldin tuzilgan. Shunday qilib, Yaxshilik tavakkal qiladi va faol Yovuzlikka qarshi turadi.
Ieshuaning qobiliyatlari
Iqtiboslarini deyarli barcha odamlar yod olgan Ieshua Xa-Nozri zo'r faylasuf bo'lishidan tashqari, u katta kuchga ega edi. Bu faylasuf Pilatni bosh og'rig'idan davolagan roman sahifalarida aniq aks ettirilgan. Ha, uning haqiqiy sovg'asi bor edi, lekin ayni paytda u edi oddiy odam, buni Mixail Bulgakov ta'kidlaydi. "Usta va Margarita" romanida hamma narsa Bibliyadagidan butunlay boshqacha tasvirlangan. Buni syujetda sodir bo'lgan voqea tasdiqlaydi: Ieshua Metyuning qo'lyozmalarini ko'rib chiqdi va dahshatga tushdi, chunki u erda ko'rsatilgan deyarli hamma narsa yolg'on edi. Ba'zi voqealar haqiqatga to'g'ri keldi, lekin faqat yarmi. Shunday qilib, Bulgakov odamlarga Bibliya standart emasligini va, ehtimol, u erda yozilganlarning yarmi yolg'on ekanligini aytmoqchi edi.
Bundan tashqari, yozuvchi Ieshua hech qachon yolg'on gapirmasdan, o'z tamoyillari va e'tiqodlariga xiyonat qilmasdan vafot etganini ta'kidlaydi. Buning uchun butun xalq undan minnatdor bo‘lib, tabarruk shaxsga qoyil qoldi. Ieshua faqat haqiqiy, adolatli va jasur bo'lgani uchun g'ayrioddiy bo'lib qoldi. Bulgakov bu fazilatlarning barchasini ta'kidlab, odamlarga etkazishga harakat qiladi: bu haqiqiy insonning idealidir.
Belgilarning bajarilishi
Ieshuaga qarshi ish ochilgandan so'ng, men uni zo'ravonliksiz hal qilishga qaror qildim. O'z ma'ruzasida u sargardon faylasuf hech qanday xavf tug'dirmasligini va odatda ruhiy kasal deb hisoblanganini yozgan. Natijada, Ieshua O'rta er dengizidagi Kesariya Stratoga yuborildi. Bu odam o'z nutqlari bilan olomonni bezovta qilgani uchun sodir bo'ldi va ular shunchaki uni yo'q qilishga qaror qilishdi.
Mahbus bo'lganida, Ieshua prokurorga hisobot yozdi, unda u hokimiyatning xatti-harakatlari haqida o'z fikrini bildirdi - aynan ular odamlarni asirga aylantiradi va ularsiz odam butunlay boshqa dunyoda yashaydi, ya'ni adolat va haqiqat hukmron bo'lgan joyda. Hisobotni o'qib chiqqach, prokuror Ieshua Xa-Nozrining qatl etilishi muqarrar degan qarorga keldi. Buni u kishi hukmdorni haqorat qilgan va buni oqlab bo'lmaydi, deb bahslashdi.
Shu bilan birga, Pontiy Pilat yer yuzida bo'lishi mumkin bo'lgan eng yaxshi, eng adolatli va eng halol hukumat imperator Tiberiyning hukmronligidir, deb hayqirdi. Bu vaqtda Ieshuaning ishi yopildi. Shundan so'ng, qahramon qatl qilindi, eng dahshatli va qiyin - u yog'och xochda xochga mixlangan. Ieshuaning o'limi bilan atrofdagi hamma narsa zulmatga g'arq bo'la boshlaydi. Shu bilan birga, faylasuf o'z do'stlari deb hisoblagan va ularga ishongan aholi o'zlarini butunlay boshqa tomondan ko'rsatishadi. Shaharliklar hayratga tushishadi dahshatli ijro, ular ko'rgan rasm ba'zilarni quvontiradi. Shunday qilib, Ieshua Xa-Nozrining erdagi yo'li tugaydi, uning xususiyatlari uning barcha jiddiyligini baholashga imkon beradi.
Keyingi so'z o'rniga
Qahramon haqida fikringizni shakllantirish uchun siz o'zingiz o'qishingiz kerak noyob durdona asari Bulgakov. Va shundan keyingina siz unga asoslangan filmni tomosha qilishingiz mumkin. “Usta va Margarita” qahramonlari va ularning taqdiri bilan tanishish uchun ajratilgan vaqt behuda ketmaydi, balki katta zavq keltiradi.
Ustoz. Romanning dastlabki nashrida, tasvir hali M. Bulgakovning o'ziga aniq bo'lmaganida, sarlavha belgisi Faust nomini oldi. Bu nom shartli bo'lib, Gyote fojiasi qahramoni bilan o'xshashlik tufayli yuzaga keldi va asta-sekin Margaritaning sherigi Usta obrazi tushunchasi aniqroq bo'ldi.
Usta fojiali qahramon bo'lib, ko'p jihatdan Ieshuaning yo'lini takrorlaydi zamonaviy bo'limlar roman. Ustoz ilk bor o‘quvchi ko‘z oldiga chiqadigan romanning o‘n uchinchi (!) bobi “Qahramonning qiyofasi” deb ataladi:
Ivan [Bezdomniy. – V.K.] karavotdan oyoqlarini tushirib, qaradi. Balkondan soqolini olgan, qora sochli, o‘tkir burunli, ko‘zlari xavotirli, peshonasiga bir tutam soch osilgan, taxminan o‘ttiz sakkiz yoshlardagi odam xonaga ehtiyotkorlik bilan qaradi... Shunda Ivan yangi kelganini ko‘rdi. kasal kiyimda kiyingan. U ichki kiyim kiygan, yalang oyoqlarida tufli, yelkasiga jigarrang xalat tashlangan edi.
— Siz yozuvchimisiz? – qiziqib so‘radi shoir.
— Men ustaman, — deb qattiqqo‘l bo‘lib, xalat cho‘ntagidan sariq ipakda “M” harfi tikilgan butunlay yog‘li qora qalpoqchani chiqardi. U bu qalpoqchani kiyib, Ivanga ham profilda, ham old tomondan usta ekanligini isbotlash uchun o'zini ko'rsatdi.
Ieshua singari, Ustoz ham o'z haqiqati bilan dunyoga keldi: bu qadimgi davrlarda sodir bo'lgan voqealar haqidagi haqiqatdir. M. Bulgakov tajriba o'tkazayotganga o'xshaydi: agar bizning kunlarimizda xudo-odam yana dunyoga kelsa nima bo'ladi? Uning yerdagi taqdiri qanday bo'lar edi? Badiiy tadqiqot Zamonaviy insoniyatning axloqiy holati M. Bulgakovga optimistik qarashga imkon bermaydi: Ieshuaning taqdiri o'zgarmagan bo'lardi. Ustozning xudo-odam haqidagi romanining taqdiri buning tasdig'idir.
Usta o'z davridagi Ieshua singari ziddiyatli, dramatik vaziyatga tushib qoldi: hokimiyat va hukmron mafkura uning haqiqatiga - romaniga faol qarshilik ko'rsatmoqda. Ustoz ham romanda o‘zining fojiali yo‘lidan o‘tadi.
O'z qahramoni - Ustoz 1 nomida M. Bulgakov o'zi uchun asosiy narsa - ijod qilish qobiliyati, o'z yozuvida professional bo'lish va uning iste'dodiga xiyonat qilmaslik qobiliyatini ta'kidlaydi. Ustoz hunarmand emas, ijodkor, ijodkor, demiurj, rassom degan ma’noni anglatadi 2. Bulgakovning qahramoni Ustozdir va bu uni Yaratganga - yaratuvchiga, rassom-me'morga, dunyoning maqsadga muvofiq va uyg'un tuzilishi muallifiga yaqinlashtiradi.
Ammo Ustoz, Ieshuadan farqli o'laroq, chidab bo'lmas bo'lib chiqdi fojiali qahramon: Ieshua Pilat tomonidan so'roq paytida ham, o'lim vaqtida ham ko'rsatgan ruhiy, axloqiy kuchga ega emas. Bobning o'zi ("Qahramonning ko'rinishi") fojiali istehzoni o'z ichiga oladi (va nafaqat yuqori fojia), chunki qahramon kasalxona libosida psixiatriya shifoxonasida bemor sifatida paydo bo'ladi va uning o'zi Ivan Bezdomniyga bu haqda e'lon qiladi. uning aqldan ozishi.
Voland Ustoz haqida shunday deydi: "U yaxshi yakunlandi". Qiynalgan ustoz o'z romanidan, haqiqatidan voz kechadi: “Endi mening orzularim ham, ilhomim ham yo‘q... Atrofimda undan (Margarita. - V.K.) boshqa hech narsa meni qiziqtirmaydi... Men singanman, zerikdim, unga bormoqchiman. yerto‘la... Men undan nafratlanaman, bu roman... Men u tufayli juda ko‘p azob chekdim”.
Ustoz, Ieshua singari, romanda o'z antagonisti bor - bu M.A. Berlioz, qalin Moskva jurnalining muharriri, MASSOLIT raisi, yozish va o'qish suruvining ruhiy cho'poni. Ieshua uchun qadimiy boblar Romanning antagonisti - "Yuhudiylarning oliy ruhoniysi, Oliy Kengash raisi vazifasini bajaruvchi" Jozef Kayafas. Kayafa yahudiy ruhoniylari nomidan xalqning ruhiy cho'poni sifatida harakat qiladi.
Bosh qahramonlarning har biri - Ieshua ham, Usta ham o'z xoiniga ega, uning rag'bati moddiy manfaatdir: Kiriatlik Yahudo o'zining 30 tetradraxmasini oldi; Aloisy Mogarych - podvaldagi ustaning kvartirasi.
M.A. ishi bo'yicha boshqa maqolalarni ham o'qing. Bulgakov va "Usta va Margarita" romanining tahlili:
- 3.1. Ieshua Xa-Nozri surati. Xushxabar Iso Masih bilan solishtirish
- 3.2. Xristian ta’limotining axloqiy masalalari va romandagi Masih obrazi
- 3.4. Ieshua Xa-Nozri va Ustoz
Xushxabarlardan Iso Masihga ko'tarilish.
Bulgakov "Ieshua Ga-Notsri" nomini Sergey Chevkinning "Ieshua Ganotsri. Haqiqatning xolis kashfiyoti" (1922) pyesasida uchratgan va keyin uni tarixchilarning asarlari orqali tekshirgan. Bulgakov arxivida nemis faylasufi Artur Dryusning (1865-1935) 1924 yilda rus tiliga tarjima qilingan "Masih haqidagi afsona" kitobidan parchalar mavjud bo'lib, unda qadimgi ibroniy tilida "natsar" yoki "natzer" so'zi aytilgan. , "filial" "yoki "shox" degan ma'noni anglatadi va "Ieshua" yoki "Yoshua" - "Xudoga yordam" yoki "Xudoning yordami".
To'g'ri, 1930 yilda rus tilida paydo bo'lgan "Isonning o'tmishdagi va hozirgi tarixini inkor etish" nomli boshqa asarida Drew "natzer" (boshqa variant - "notzer") so'zining boshqa etimologiyasini afzal ko'rgan - "qo'riqchi" ”, “cho'pon”, ingliz bibliya tarixchisi Uilyam Smitning (1846-1894) fikriga qo'shilib, bizning eramizdan oldin ham yahudiylar orasida nasroniylar yoki nasroniylar sektasi mavjud bo'lib, ular xudo Isoga sig'inadilar (Joshua, Ieshua). ) "ha-notzri", ya'ni. "Qo'riqchi Iso"
Yozuvchi arxivida ingliz tarixchisi va dinshunosi yepiskop Frederik V. Farrarning “Iso Masihning hayoti” (1873) kitobidan parchalar ham saqlanib qolgan. Agar Drew va mifologik maktabning boshqa tarixchilari Iso Nosiralik (Ha-Nozri) taxallusi geografik xususiyatga ega emasligini va ularning fikricha, haligacha bo'lmagan Nosira shahri bilan bog'liq emasligini isbotlashga harakat qilishsa. Injil davrida mavjud bo'lgan, keyin Farrar, eng ko'zga ko'ringan tarafdorlaridan biri tarixiy maktab(qarang: nasroniylik), an'anaviy etimologiyani himoya qildi.
Bulgakov o'z kitobidan Talmudda tilga olingan Masihning ismlaridan biri Ha-Nozri nosiralik degan ma'noni anglatishini bilib oldi. Farrar ibroniycha "Ieshua" ni Drewdan biroz boshqacha tarjima qilgan - "uning najoti Yahovadir". Ingliz tarixchisi En-Sarid shahrini Bulgakov ham eslatib o'tgan Nosira bilan bog'lagan va Pilat tushida "En-Saridlik tilanchi" ni ko'rgan.
Prokuror I.G.-N.ning so‘roq paytida. kitobda tilga olingan Gamala shahri sargardon faylasufning tug'ilgan joyi sifatida paydo bo'lgan. fransuz yozuvchisi Anri Barbusse (1873-1935) "Iso Masihga qarshi". SSSRda 1928 yilda nashr etilgan ushbu asardan parchalar ham Bulgakov arxivida saqlangan.
"Ieshua" va "Ha-Notsri" so'zlarining turli, qarama-qarshi etimologiyasi bo'lganligi sababli, Bulgakov "Usta va Margarita" matnida bu nomlarning ma'nosini hech qanday tarzda ochib bermadi. Romanning to'liq bo'lmaganligi sababli yozuvchi hech qachon o'z ishini to'xtatmagan yakuniy tanlov I. G.-N ning tug'ilishi mumkin bo'lgan ikkita joyidan birida.
I. G.-N portretida. Bulgakov Farrarning quyidagi xabarini inobatga oldi: "Xristianlikning birinchi asrlari cherkovi dahoning nafis shakli bilan tanish bo'lgan. butparast madaniyat Olimpning yosh xudolari haqidagi g'oyalarini o'zida mujassam etgan, lekin ayni paytda undagi shahvoniy qiyofaning halokatli buzuqligini anglagan holda, aftidan, u o'ziga xos qat'iyat bilan o'zini tana fazilatlarini butparast qilishdan xalos etishga harakat qildi va Isainning jabrlanuvchining ideal qiyofasi sifatida qabul qildi. va xo'rlangan jabrlanuvchi yoki odamlar tomonidan nafratlangan va haqoratlangan Dovudning g'ayratli tasviri (Chiq., LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). Uning go'zalligi, deydi Aleksandriyalik Klement, uning qalbida edi, lekin tashqi ko'rinishida u nozik edi. Faylasuf Justin uni go'zalliksiz, shon-shuhratdan, izzatsiz odam sifatida tasvirlaydi. Uning tanasi, deydi Origen, kichkina, yomon qurilgan va yoqimsiz edi. "Uning tanasi, - deydi Tertullian, - insoniy go'zallikdan tashqari, samoviy ulug'vorlik ham yo'q edi".
Ingliz tarixchisi ham fikrni keltiradi Yunon faylasufi II asr Masihning soddaligi va xunukligi haqidagi an'anani Uning ilohiy kelib chiqishini inkor etish uchun asos qilib olgan Sels. Shu bilan birga, Farrar xatoga asoslanganni rad etdi Lotin tarjimasi Injil - Vulgate ko'p moxovlarni davolagan Masihning o'zi moxov bo'lganligini aytadi.
"Usta va Margarita" muallifi Masihning paydo bo'lishi to'g'risidagi dastlabki dalillarni ishonchli deb hisobladi va uning yuzida jismoniy zo'ravonlik izlari bo'lgan ozg'in va noaniq I.G.-N ni ko'rsatdi: Pontiy Pilatning oldiga kelgan odam "eski kiyimda edi. va yirtilgan ko'k tunika. Boshi "Uning peshonasiga tasmali oq bint o'ralgan, qo'llari orqasiga bog'langan. Erkakning chap ko'zi ostida katta ko'karish bor edi, og'zining burchagida. Qurigan qon bilan ishqalanib, ichkariga olib kirilgan odam hayratlanarli qiziqish bilan prokurorga qaradi.
Bulgakov, Farrardan farqli o'laroq, I.G.-N. - Xudo emas, inson, shuning uchun unga eng yoqimsiz, unutilmas ko'rinish berilgan. Ingliz tarixchisi Masihning "payg'ambar va oliy ruhoniyning shaxsiy buyukligisiz o'z ko'rinishida bo'lishi mumkin emasligiga" amin edi.
"Usta va Margarita" muallifi Farrarning prokurator tomonidan so'roq qilinishidan oldin Iso Masih ikki marta kaltaklangani haqidagi so'zlarini hisobga oldi. 1929 yilgi nashrning versiyalaridan birida I. G.-N. U to'g'ridan-to'g'ri Pilatdan so'radi: "Meni qattiq urmang, aks holda ular meni bugun ikki marta urishdi ..." Kaltaklashdan keyin, hatto qatl paytida Isoning tashqi ko'rinishida uning alomatlari bo'lishi mumkin emas edi. payg'ambarga xos buyuklik. I. G.-N da xochda. uning ko'rinishida ancha xunuk xususiyatlar namoyon bo'ladi: "...Osilgan odamning yuzi ochildi, tishlashdan shishib ketgan, ko'zlari shishgan, yuzi tanib bo'lmaydigan" va "ko'zlari, odatda, tiniq, endi bulutli edi".
Tashqi sharmandalik I. G.-N. Uning qalbining go'zalligi va haqiqat va yaxshi odamlarning g'alabasi haqidagi g'oyasining pokligi (va uning fikriga ko'ra, dunyoda yovuz odamlar yo'q) bilan taqqoslanadi, xuddi 2-chi nasroniy ilohiyotchisining fikriga ko'ra. 3-asrlar. Iskandariyalik Klement, Masihning ruhiy go'zalligi uning oddiy ko'rinishi bilan farq qiladi.
“Romanda hech narsani tushunish mumkin emas
Misha, agar bir daqiqaga bo'lsa
u professorning o'g'li ekanligini unuting
teologiya."
(Elena Bulgakova, hamkasblar
adabiyotshunosning so‘zlari
Marietta Chudakova)
Agar siz Mixail Afanasyevich Bulgakovning "Usta va Margarita" romani o'quvchilari orasida so'rov o'tkazsangiz: sizning fikringizcha, Ieshua Xa-Nozri kim, ko'pchilik javob beradi: Iso Masihning prototipi. Ba'zilar Uni Xudo deb atashadi; kimdir farishta, ruhni qutqarish haqidagi ta'limotni targ'ib qiladi; kimdir oddiy, bo'lmasdan ilohiy tabiat odam. Ammo ikkalasi ham Ha-Notsri nasroniylik kelib chiqqan kishining prototipi ekanligiga rozi bo'lishadi.
Bu shundaymi?
Bu savolga javob berish uchun keling, Iso Masihning hayoti haqidagi manbalarga - kanonik Injillarga murojaat qilaylik va uni Ha-Nozri bilan solishtiramiz. Men darhol aytaman: men tahlil qilishda katta mutaxassis emasman. adabiy matnlar, lekin ichida Ushbu holatda Ularning shaxsiga shubha qilish uchun ajoyib mutaxassis bo'lish shart emas. Ha, ikkalasi ham mehribon, dono, kamtar edi, ikkalasi ham odamlar kechira olmagan narsalarni kechirgan (Luqo 23:34), ikkalasi ham xochga mixlangan. Ammo Xa-Nozri hammani mamnun qilishni xohladi, lekin Masih buni xohlamadi va o'ylagan hamma narsani yuziga aytdi. Shunday qilib, ma'baddagi xazinada u farziylarni iblisning bolalari (Yuhanno 8:44), sinagogada uning oqsoqoli - ikkiyuzlamachi (Luqo 13:15), Kesariyada shogird Butrus - Shayton (Matto) deb atagan. 16:21-23). Matveydan nutqlari matnlari bilan echki pergamentini yoqishni iltimos qilgan Xa-Notsridan farqli o'laroq, u shogirdlaridan hech narsa so'ramadi va shogirdlarning o'zlari, ehtimol Yahudo Ishqariotdan tashqari, unga bo'ysunmaslikni xayoliga ham keltirishmadi. Va, albatta, Ieshua Ha-Nozri Iso Masihni birinchi bo'lib, Pilatning haqiqat nima degan savoliga javob berib, e'lon qilgan: "Haqiqat, birinchi navbatda, sizning boshingiz og'riyapti ..." deb e'lon qilish mutlaqo bema'nilikdir. Iso Masihning O'zining so'zlariga to'g'ri kelmaydi: "Men yo'l, haqiqat va hayotman" (Yuhanno 14:6). Va yana. Romanning yigirma to'qqizinchi bobida, ular "Moskvadagi eng go'zal binolardan biri" tomidan shaharni tomosha qilishayotganda, Ga-Notsrining elchisi Levi Matvey Voland va Azazelloga zohir bo'lib, uni olib ketishni iltimos qildi. Ustoz ular bilan birga va uni tinchlik bilan mukofotla. Hech qanday maxsus narsa yo'qdek tuyuladi - oddiy, juda real sahna, agar bunday toifalarda baholash joiz bo'lsa. mistik roman, lekin siz Ha-Nozri o'rnida Masihni tasavvur qilishingiz bilanoq, butunlay realistik sahna ochiqchasiga surreal sahnaga aylanadi. Bir o'ylab ko'ring: Iso Masih, Xudoning O'g'li Xudo, o'zining asosiy dushmani Shaytonga iltimos qiladi! Bu nafaqat nasroniylar uchun haqoratli, Bulgakov o'zining dinga nisbatan noaniq munosabatiga qaramay, zo'rg'a yo'l qo'ymasdi, bu cherkov dogmalariga ziddir - Xudo hamma narsaga qodir, demak u o'z muammolarini o'zi hal qila oladi, lekin agar u o'z muammolarini hal qila olmasa. , keyin u hamma narsaga qodir emas va shuning uchun xudo emas, lekin kimligini Xudo biladi - qandaydir sovg'adir ruhiy qobiliyatlar Falastinlik suriyalikning o'g'li. Va mavzu bo'yicha oxirgi narsa: nima uchun Ieshua Xa-Nozri Iso Masih emas. Ustozning o'rnatilgan romanidagi ismlarning aksariyati xushxabar prototiplariga ega - Yahudiya prefekti Pontiy Pilat, Yahudo, oliy ruhoniy Kayfa, soliq yig'uvchi Levi Matto (Matto) va voqealar xuddi shu shaharda sodir bo'ladi (Yershalaim - Quddus talaffuzining ibroniycha fonetik versiyasi). Ammo bosh qahramonlarning ismlari, garchi o'xshash bo'lsa ham, baribir farq qiladi: Yangi Ahdda - Iso Masih, Ustozning romanida - Ieshua Xa-Nozri. Ular orasida fundamental farqlar ham mavjud. Shunday qilib, o'ttiz uch yoshli Iso Masihning o'n ikki shogirdlari bor edi va ular Uni xochda xochga mixlashdi, yigirma etti yoshli Ieshua Xa-Nozri esa faqat bittasi bor edi va ular uni ustunga mixlashdi. Nega? Javob, menimcha, aniq - roman muallifi uchun Mixail Bulgakov, Iso Masih va Ieshua Xa-Nozri turli xil odamlardir.
Xo'sh, u kim, Ieshua Xa-Nozri? Ilohiy tabiatga ega bo'lmagan odammi?
Bu gapga qo'shilish mumkin, agar uning o'limidan keyingi bo'ronli faoliyati bo'lmasa... Eslaylik: o'n oltinchi bobda u ustunga mixlangan holda vafot etadi, yigirma to'qqizinchi bobda u tirilib, Pilat bilan uchrashadi va osongina qaytib keladi. Volandga yuqorida tilga olingan iltimos bilan. Voland - noma'lum sababga ko'ra - buni amalga oshiradi va keyin eng yaxshi an'analar Sovet kommunal kvartiralari Levi Matvey bilan go'yo bir-birlarini kamida ikki ming yildan beri bilishadi. Bularning barchasi, menimcha, ilohiy tabiatga ega bo'lmagan odamning harakatlariga deyarli o'xshamaydi.
Endi yana bir savol berish vaqti keldi: Pilat haqidagi romanni kim ixtiro qilgan. Ustoz? Nega uning birinchi boblari Moskvaga "misli ko'rilmagan issiq quyosh botgan paytda" kelgan Voland tomonidan aytilgan? Voland? Ustoz bilan Bolshaya Sadovaya, 302 bis uyida Shaytonning to'pidan so'ng darhol bo'lib o'tgan birinchi uchrashuvida u o'z muallifligini o'ziga bog'lash haqida hech qanday tasavvurga ega emas edi. Va keyin shoir Ivan Bezdomniy unga birinchi boblarni aytib berganidan keyin ustozning sirli so'zlari bor: “Oh, men qanchalik to'g'ri taxmin qildim! Oh, men hamma narsani qanday taxmin qildim! ” U nimani taxmin qildi? O'zingiz o'ylab topgan romandagi voqealarmi yoki boshqa narsami? Va bu romanmi? Ustozning o'zi o'z ishini roman deb atagan, lekin u xarakterli xususiyatlar, kabi: shoxlangan uchastka, ko‘plik hikoyalar, katta vaqt qamrovi, o'quvchilarni buzmadi.
Xo'sh, roman bo'lmasa, bu nima?
Va'zgo'yning hikoyasi qayerdan ko'chirilganini eslaylik, u oliy ruhoniy Kayfa boshchiligidagi Oliy Kengash tavsiyasiga ko'ra, Yahudiyaning Rim prefekti Pontiy Pilat tomonidan qatl qilish uchun yuborilgan. Kanonik Xushxabarlardan. Va agar shunday bo'lsa, unda biz ustozning ishini Injil yoki T. Pozdnyaev aytganidek, Injilga qarshi deb ataydigan ba'zi adabiyotshunoslarning fikriga qo'shilishimiz kerak.
Ushbu janr haqida bir necha so'z. BILAN yunon tili Xushxabar so'zi xushxabar deb tarjima qilingan. So'zning keng ma'nosida - Xudo Shohligining kelishi haqidagi xabar, tor ma'noda - Iso Masihning tug'ilishi, erdagi xizmati, o'limi, tirilishi va osmonga ko'tarilishi haqidagi xabar. Matto, Mark, Luqo va Yuhannoning kanonik Xushxabarlari odatda ilohiy ilhomlangan yoki ilohiy ilhomlangan, ya'ni Xudo Ruhining inson ruhiga ta'siri ostida yozilgan deb ataladi. Va bu erda darhol ikkita savol tug'iladi: agar Ustozning ishi haqiqatan ham Xushxabar bo'lsa, kim ruh ta'sirida bo'lgan va bu odamning qo'lini boshqargan ruh kim? Mening javobim shu. Xristian urf-odatlarida farishtalar mavjud bo'lmagan mavjudotlar deb hisoblanganini hisobga olsak ijodkorlik, keyin ruh ta'sirida bo'lgan shaxs Ustoz edi va Ustozga nima yozishni pichirlayotgan ruh halok bo'lgan farishta Voland edi. Va bu erda darhol ma'lum bo'ladi: Ustoz qanday qilib "hamma narsani taxmin qilgan", Voland u bilan uchrashishdan oldin uning romanida nima yozilganini qanday bilgan, nima uchun Voland uni o'zi bilan olib ketishga va tinchlik bilan mukofotlashga rozi bo'lgan.
Shu nuqtai nazardan, o'ttiz ikkinchi bobning bir epizodi diqqatga sazovordir, unda Moskvadan ketayotgan otliqlar - Usta, Margarita, Voland va ularning hamrohlari Ha-Nozrining Pilat bilan uchrashganiga guvoh bo'lishdi.
—... Shu yerda Voland yana ustaga o‘girilib dedi: — Xo‘sh, endi romaningizni bir ibora bilan tugatsangiz bo‘ladi! Xo'jayin buni allaqachon kutayotganga o'xshardi, u qimir etmay turib, o'tirgan prokurorga qaradi. U qo‘llarini megafondek qisdi va shunday qichqirdiki, aks sado kimsasiz va daraxtsiz tog‘lar bo‘ylab sakrab o‘tdi: “Erkin! Ozod! U sizni kutmoqda!"
Volandning ustozga qarata aytgan so‘zlariga e’tibor bering: “...Endi siz romaningizni bir ibora bilan yakunlashingiz mumkin”, va Ustozning Volandning murojaatiga munosabati: “Ustoz allaqachon buni kutayotganga o‘xshaydi”.
Shunday qilib, biz bilib oldik: Xushxabar kimdan yozilgan - Ustozdan. Endi savolga javob berish qoladi: uning sahifalarida kimning erdagi xizmati, o'limi, tirilishi haqidagi xushxabar yangradi va biz nihoyat uning kimligini bilib olamiz, Ieshua Xa-Nozri.
Buni amalga oshirish uchun keling, Ustoz Xushxabarining boshlanishiga, ya'ni Pontiy Pilatning "sayyor bo'lgan faylasuf" so'roviga murojaat qilaylik. Yahudiya prefekti Xa-Nozrining “xalq guvohligiga ko‘ra” xalqni ma’bad binosini buzishga undagan degan aybloviga mahbus o‘z aybini inkor etib, shunday javob berdi: “Bu yaxshi odamlar, igemon, hech narsa o'rganmadi va aytganlarimni chalkashtirib yubordi. Men bu chalkashlik uzoq vaqt davom etishidan qo'rqishni boshladim. Va hammasi meni noto'g'ri yozgani uchun." Endi buni aniqlaylik. Ha-Notsri Levi Mattoni - xushxabarchi Levi Metyuning prototipini nazarda tutgan bo'lsa, u "u men uchun noto'g'ri yozadi" deganida, shubhasiz - Ha-Notsri Pilatni so'roq qilish paytida uning ismini tilga olgan. “Bu yaxshi odamlar, igemonlar, hech narsani o'rganmay, hamma narsani aralashtirib yubordilar” deganida u kimni nazarda tutgan? Umuman olganda - tinglovchi olomon, xususan - uning nutqlarini tinglagan va boshqalarga etkazganlar. Xulosa shundan kelib chiqadi: Ustozdan kelgan Xushxabarda Matto Leviydan boshqa hech kim tinglovchi va xabar bermagani uchun va Ustozning o'zi Ha-Nozrini Iso Masih sifatida o'tkazganligi sababli, bu nusxadagi nutq, aftidan, xushxabarchilar haqida - tinglaganlar va Masihning ta'limotlarini Uni eshita olmaganlarga xabar qilganlar. Va bu sodir bo'ladi ...
Agar siz nasroniylikni bino sifatida tasavvur qilsangiz, unda bu bino poydevorining poydevorida yotadi Eski Ahd(barcha havoriylar, Iso Masih bilan birga, yahudiy bo'lgan va yahudiylik an'analarida tarbiyalangan), poydevor Injilning to'rtta burchak ustuni bilan mustahkamlangan Yangi Ahddan iborat, ustki tuzilmasi - tomi bo'lgan devorlar. Muqaddas an'ana va zamonaviy ilohiyotchilarning asarlari. Tashqi ko'rinishiga ko'ra, bu bino mustahkam va bardoshli bo'lib ko'rinadi, ammo bu xuddi Masihga o'xshab ko'rinadigan kimdir kelib, Yangi Ahd Injillarini yaratgan "yaxshi odamlar" uni noto'g'ri yozib olganliklari uchun hamma narsani aralashtirib, buzib ko'rsatmaguncha shunday ko'rinadi. . Keyin - siz taxmin qilishingiz mumkin - boshqa odamlar keladi, unchalik mehribon emas, kim aytadi: Masih cherkovi to'rtta nuqsonli ustunda turgani uchun, barcha imonlilar xavfsizlik nuqtai nazaridan uni zudlik bilan tark etishlari kerak ... So'rang: bu kimga kerak va nima uchun? Buvim, agar u tirik bo'lsa, bu savolga shunday javob berardi: "Xudo la'nati, boshqa hech kim yo'q!" Va men haq bo'lardim. Ammo mavhum Dajjol emas, balki "A" bosh harfi bilan juda aniq. Unga bu albatta kerak. Uning nomi Dajjol, yunon tilidan tarjima qilingan degan ma'noni anglatadi: Masih o'rniga - niyatlarning har qanday e'lonidan yaxshiroq, mavjudlik ma'nosini va hayotning maqsadini ifodalaydi - Xudoni almashtirish. Bunga qanday erishish mumkin? Armageddonda siz qo'shin to'plashingiz va Iso Masihning qo'shiniga qarshi jang qilishingiz mumkin yoki siz sezmasdan, jimgina uning suratini siqib chiqarishingiz mumkin. ommaviy ong Xristianlar va o'zi unda hukmronlik qiladi. Sizningcha, bu mumkin emasmi? Iso Masih buni mumkin deb o'yladi va ogohlantirdi: “...ular Mening nomim bilan kelib: “Men Masihman” deyishadi. (Matto 24:5), “...soxta Masihlar va soxta payg‘ambarlar paydo bo‘lib, aldash uchun buyuk alomatlar va mo‘jizalar ko‘rsatadilar” (Matto 24:24), “Men Otamning nomi bilan keldim, lekin sizlar qabul qilmaysizlar. Men; va o'z nomidan boshqasi keladi, uni qabul qiladi” (Yuhanno 5:43). Siz bu bashoratga ishonishingiz mumkin, bunga ishonolmaysiz, lekin agar soxta Masih va soxta payg'ambar kelsa, biz ularni qabul qilamiz va uzoq vaqt davomida mashhur dasturlardan biri bo'lganini payqamay qolamiz. “365” tarixiy telekanali “Haqiqat soati” dan oldin Ustozdan iqtibos keltirgan xushxabardan epigraf bor edi: “Bu yaxshi odamlar hech narsani o'rganishmadi va men aytganlarimni chalkashtirib yuborishdi. Men bu chalkashlik uzoq vaqt davom etishidan qo'rqishni boshladim. Va hammasi meni noto'g'ri yozgani uchun." Telekanal rahbariyatida anti-xristianlar va satanistlar o'tirishi dargumon. Yo'q. Shunchaki, vasvasaga uchragan ularning hech biri Ha-Nozrining so'zlarida yolg'onni ko'rmagan, lekin qanday qilib aldanganliklarini sezmay, buni imon bilan qabul qilgan.
Ehtimol, Voland yuz ming rubl evaziga Ustozga Dajjol shohligining kelishi haqida xushxabar yozishni "buyruq" berganida aynan shu narsaga umid qilgandir. Oxir oqibat, agar siz o'ylab ko'rsangiz: Moskvada Uchinchi Rimni e'lon qilish g'oyasi birinchi navbatda "yaxshi xabar", keyin ikkinchisi, uchinchisi va keyingi Ekumenik Kengashda ularning eng yaxshilarini kanonizatsiya qilish g'oyasi yo'q. Bulgakov "Usta va Margarita" romanini yaratgan xudosiz yillarning yigirmanchi yillarida ham, hozir ham aqlga sig'maydigandek tuyuladi. Aytgancha: Voland Moskvaga xudosiz bo'lib qolgani uchun kelgan va moskvaliklarning diniy tanazzulida uning yordami kerak emasligini tushunib, ketgan deb ishoniladi. Balkim. Yoki uni tark etgandir, chunki Dajjol kelishiga tayyorgarlik ko'rish uchun unga moskvaliklar endi yo'q bo'lgan imonlilar kerak edi, chunki Voland estrada teatriga tashrif buyurib, shaxsan tekshirishga muvaffaq bo'ldi. Uning Berlioz va Ivan Bezdomniyni Isoning mavjudligiga, qolaversa, uning mavjudligiga hech qanday dalil va nuqtai nazarlarsiz ishontirishga uringani ham bu versiyani mukammal tasdiqlaydi.
Ammo keling, Ga-Notsriga qaytaylik. Uni Dajjol deb tan olib, nima uchun u Iso Masihga o'xshab o'n ikki emas, bitta izdoshi borligini, nima sababdan xochda emas, ustunda xochga mixlanganini va nima uchun? yer Voland Haning iltimosini hurmat qilishga rozi bo'ldi - Nozri Ustozga tinchlik bering. Shunday qilib: O'rnatilgan romandagi Xa-Notsrining bitta izdoshi bor, chunki Yangi Ahddagi Dajjolning ham bitta izdoshi bor - soxta payg'ambar, Lionlik Avliyo Ireney uni "Dajjolning sarkardasi" deb atagan; Dajjol ustunga mixlangan, chunki xochga mixlanish Masih bilan bog'lanishni anglatadi, bu uning uchun mutlaqo qabul qilinishi mumkin emas; Voland Xa-Notsrining iltimosini bajara olmadi, chunki u Dajjolning ruhiy va ehtimol qonli otasi bo'lgan, aniqrog'i: bo'ladi yoki allaqachon bo'ladi.
"Usta va Margarita" romani ko'p qatlamli romandir. Bu sevgi va xiyonat haqida, yozuvchi va uning kuch bilan munosabati haqida. Ammo bu, shuningdek, Shayton Ustozning yordami bilan Dajjolning kelishini qanday ta'minlamoqchi bo'lganligi haqidagi hikoya, ular bugungi kunda aytganidek: axborot yordami, lekin uy-joy va uy-joy tufayli buzilgan moskvaliklarga qarshilik ko'rsata olmagan. boshqa muhim "muammolar".
Va oxirgi narsa ... Tan olishim kerak, men o'zim Mixail Bulgakov o'zining Ieshua Ha-Nozrini Dajjoldan ko'chirib olganiga ishonmayman. Va shunga qaramay, kim biladi? — roman qahramonlaridan biri adabiyotdan yiroqda o‘z maqsadlari yo‘lida bexabar muallifdan foydalangani adabiyot tarixidagi yagona holat bo‘lsa kerak.